Частенько бывает так, что техническая маломощность автора рассматривается как его идеологическая невыдержанность. Молодого человека, который ещё не умеет одеть свою мысль, свой образ, характер, пейзаж достаточно ясными словами, ещё нельзя признать «реставратором старины» . Его следует учить технике дела, а вырезывать ему язык или отсекать руку не следует. Вообще хирургия не может служить методом воспитания. Попытки хирургического лечения горбатых подтвердили истину старинной пословицы: «Горбатого — одна могила исправит» , но в смысле идеологическом и горбатого можно выпрямить, это — дело воспитания.
Но если молодому писателю каждый из критиков будет кричать, что только он один из двенадцати учит истине, а остальные одиннадцать — еретики, это нельзя назвать воспитанием, и это вызывает у молодого человека горестный вопль:
— Я прочитал пять книжек, — названо пять авторов, — но я не могу понять, кто прав. И кто такая Галатея?
Вот, например, Галатея, — к чему она? Что может сказать эта нимфа человеку, который живёт на берегах реки Которосли, в которой замечательно крупные окуни, а нимфы — не водятся? Разумеется, для критика весьма похвально быть грамотным, но нужно ли смущать знанием древних мифов молодого человека в то время, когда человек этот хочет научиться политграмотно и образно писать о комедиях и драмах действительности текущей? Было бы, пожалуй, гораздо полезней, если б все мы писали проще, экономнее, так, «чтобы словам было тесно, мыслям – просторно» , а не так, например:
«…мы должны отвергнуть тенденцию к аполитации дискуссии. »
Ведь можно сказать менее премудро: мы отвергаем намерение устранять политику из наших споров. Нет ничего такого, что нельзя было бы уложить в простые ясные слова. В. И. Ленин неопровержимо доказал это. Но наши критики мало заботятся о простоте и ясности, необходимых в педагогике.
Известно, что «нет дыма без огня» , но у нас огонь политики даёт слишком много словесного дыма. У каждой группы критиков есть своя возлюбленная Галатея, каждая из нимф пышно одета в слова устрашающе мудрые, и это ведёт к тому, что молодой литератор жалуется:
«Термины затемняют существо вопросов, да ещё пишут у нас длиннейшими периодами с вводными предложениями почти в каждом. Читать до того трудно, что двое из нашего кружка отказались от совместной проработки… »
Лично я думаю, что эти жалобы справедливы, ибо не кажется мне, что критика наша за десять лет ушла по прямой линии дальше Плеханова и Ленина. И уже есть немало случаев, когда она уходила далеко в чужую сторону.
Многословно и давно уже спорят о том, надо ли учиться у классиков?
Моё мнение: учиться надобно не только у классика, но даже у врага, если он умный. Учиться не значит подражать в чём-то, а значит осваивать приёмы мастерства. Овладеть приёмом работы вовсе не значит укрепить его за собою на всю жизнь: только начни работать — и работа сама станет учить тебя, это знает каждый рабочий. Если б ученье сводилось только к подражанию, у нас не было бы ни науки, ни техники, да и литература не достигла бы того совершенства, которое обязательно и для молодых писателей. Есть что-то комическое в боязни учёбы у классиков, как будто опасаются, что классик схватит ученика за ногу и утащит его в могилу к себе.
Я бы дружески посоветовал товарищам критикам обращать больше внимания на литературу в целом, а не на единичные явления её. Само собою разумеется, что я не исключаю необходимости говорить об отдельных произведениях. Но «Рождение героя» Ю. Либединского по теме своей — не единичная вещь, на эту тему у нас написан не один десяток книг, и очень полезно выяснить, как изменяется тема из года в год? Рассматривая работу литературы так, можно придти к выводам весьма поучительным. Значит: следовало бы давать ежегодные обзоры развития литературы по темам.
ПОСМОТРЕТЬ ТЕКСТ (№ 701)
СОЧИНЕНИЕ
Самое удивительное изобретение человека — это язык. Однако, как и всякое изобретение, язык «раскрывается» в полной мере только в умелых руках. Не каждый может с легкостью передать свои мысли и чувства — этому необходимо учиться. Только в этом случае можно по достоинству оценить утверждение Максима Горького: «Нет ничего такого, что нельзя было бы уложить в простые ясные слова».
Наглядно можно это доказать на примерах из текста Т. Тесс. Например, в предложении 9 (Прекрасен и тих был летний день, овеянный теплом мирной жизни, и только чёрная гостья, вернувшаяся из прошлого, со злобным упорством напоминала о военных днях) прелесть мирного дня подчеркивается прилагательными «прекрасен», «тих». На контрасте рисуется образ бомбы — «черная гостья».
В предложении 36 автор описывает «последний путь» непрошеной гостьи: она ушла на дно «шумно», но «безвольно». Шумно — потому что уходить не хотела, а безвольно, потому что стремление к миру оказалось сильней — тем самым подчеркивается значимость победы человека над бомбой.
Таким образом, приведенные примеры демонстрируют, как простыми словами передаются переживания героев, как слово помогает раскрыть содержание, работая на авторский замысел. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что высказывание А. М. Горького верно.
Исаковский М.В.
Я понял, что человек может знать великое множество слов, может совершенно правильно писать их и так же правильно сочетать их в предложении. Всему этому учит нас грамматика».
ПОСМОТРЕТЬ ТЕКСТ (№ 590)
СОЧИНЕНИЕ
Грамматика — это раздел языкознания — наука об образовании и изменении слов, о соединении слов и строении предложений. Без владения грамматическими нормами языка нельзя в совершенстве овладеть языком, нельзя грамотно говорить и писать. Подчеркивая важную роль грамматики в устной речи и правописании, советский поэт Михаил Васильевич Исаковский говорил: «Я понял, что человек может знать великое множество слов, может совершенно правильно писать их и так же правильно сочетать их в предложении. Всему этому учит нас грамматика».
Проанализируем грамматический строй языка в тексте Юрия Грибова. Текст непростой с точки зрения синтаксиса: много осложненных пред-ложений, сложных синтаксических конструкций. Так, предложение №2 (Я шёл медленно, рассматривая перелески, деревеньку за лощиной, и вдруг ясно представил живого Некрасова) осложнено обособленным обстоятельством, однородными дополнениями и однородными сказуемыми.
Предложения №21—22 представляют собой сложную синтаксическую конструкцию, в которой части связаны сочинительной и подчинительной связью, есть прямая речь: (21) «Поварихи тоже стали глядеть на дорогу и, пока женщина делала паузу, как бы забыв что?то, повторили первые слова песни, а потом уж все вместе ладно и согласно закончили:»
(22) «Кого ждала, кого любила я,
Уж не воротишь, не вернёшь…»
Владение грамматическими нормами построения словосочетаний и предложений позволяют автору особой формой повествования привлекать внимание читателя, производить на него сильное впечатление.
Короленко В.Г.
Русский язык… обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли».
ПОСМОТРЕТЬ ТЕКСТ (№ 662)
СОЧИНЕНИЕ
Владимир Галактионович Короленко утверждал: «Русский язык… обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли». Я понимаю эти слова так: выражать наши мысли, чувства, переживания нам помогают лексические и грамматические средства языка.
Попробуем разобраться в сути сказанного, воспользовавшись текстом Юрия Домбровского. Убедимся на примерах, что лексические средства языка помогают нам ярко, точно, образно и эмоционально передавать наши мысли.
Так, чтобы передать переживания героя за свой поступок, проявивший в нем отрицательные стороны характера, автор использует повторы: герой называет себя «скотом», а свой поступок «скотством» — предложение №18 («Вот уж не думал никогда, что во мне сидит такой скот!»), предложение №30 («У каждого скотства есть какой-то естественный предел»).
Грамматические средства также играют важную роль в тексте. Они помогают оформить наши мысли и тем самым передать их суть. Так, с помощью знаков препинания в конце рядом стоящих предложений №51-52 передана радость героя при виде оживающего краба. В предложении №51 стоит точка — предложение содержит констатацию факта, а предложение №52 уже заканчивается восклицанием, передающим эмоции героя: (51) «Будет жить, — повторил Зыбин». (52) «— Будет жить!».
Таким образом, нам удалось доказать мысль В. Г. Короленко о том, что для выражения своих мыслей и переживаний у нас есть огромный арсенал разнообразных языковых средств.
Львова С.И.
Для общения недостаточно владеть большим запасом слов родного языка. Нужно ещё и уметь их правильно соединять, связывать между собой, чтобы точно выражать свои мысли и чувства».
ПОСМОТРЕТЬ ТЕКСТ (№ 691)
СОЧИНЕНИЕ
Русский язык – один из богатейших языков мира и по составу языка, и по способам его речевой организации. Знать язык мало, нужно уметь им пользоваться. В этом и заключается смысл высказывания Светланы Ивановны Львовой: «Для общения недостаточно владеть большим запасом слов родного языка. Нужно ещё и уметь их правильно соединять, связывать между собой, чтобы точно выражать свои мысли и чувства». Для этих целей в языке немало средств формирования мысли, полного ее выражения. Среди них — лексика, грамматика, синтаксис и пунктуация. Попробуем доказать правомочность утверждения Львовой на примерах из текста Юрия Нагибина.
Так, например, в предложении №45 (Я уже не испытывал ужаса, но всякий раз, когда невидимый шептал мне на ухо, у меня холодел позвоночник, а от рыдающего голоса сжималось сердце) рассказывается о впе-чатлениях, которые испытывал Сережа от необычного эха — многогранность его ощущений передана в сложной синтаксической конструкции с разными видами связи: сочинительной и подчинительной.
Этой же цели подчинено и использование безличного предложения в составе сложносочиненного: загадочность эха предана безличным глаголом «простонало». Примером является предложение №34:
«Я замер, и где-то вверху томительно-горько простонало:
– (35)Серёжа!..»
Таким образом, приведенные примеры позволяют утверждать, что права была С.И. Львова, утверждая, что язык мало знать, нужно уметь правильно им пользоваться.
Милославский И.Г.
⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒
Дата добавления: 2016-12-29; просмотров: 490 | Нарушение авторских прав
Рекомендуемый контект:
Похожая информация:
А мы постоянно пребудем в молитве и служении слова».
Мясные консервы и мясные кулинарные изделия.
Мясные консервы – продукты питания длительного срока хранения, изготовленные из различных видов мясного сырья.
О состояниях чёрных магов было известно задолго до Кастанеды! Он не внёс в эти знания ничего нового.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1: ГОТОВЫЕ МЯСНЫЕ И ВЕГЕТАРИАНСКИЕ КОРМА
Тема: «Правописание слов с непроизносимой согласной в корне слова».
Хомяков А.С. «Нет в русском языке ничего осадочного или кристаллического; всё волнует, дышит, живёт».
Поиск на сайте:
© 2015-2019 lektsii.org – Контакты – Последнее добавление
Частенько бывает так, что техническая маломощность автора рассматривается как его идеологическая невыдержанность. Молодого человека, который ещё не умеет одеть свою мысль, свой образ, характер, пейзаж достаточно ясными словами, ещё нельзя признать «реставратором старины» . Его следует учить технике дела, а вырезывать ему язык или отсекать руку не следует. Вообще хирургия не может служить методом воспитания. Попытки хирургического лечения горбатых подтвердили истину старинной пословицы: «Горбатого — одна могила исправит» , но в смысле идеологическом и горбатого можно выпрямить, это — дело воспитания.
Но если молодому писателю каждый из критиков будет кричать, что только он один из двенадцати учит истине, а остальные одиннадцать — еретики, это нельзя назвать воспитанием, и это вызывает у молодого человека горестный вопль:
— Я прочитал пять книжек, — названо пять авторов, — но я не могу понять, кто прав. И кто такая Галатея?
Вот, например, Галатея, — к чему она? Что может сказать эта нимфа человеку, который живёт на берегах реки Которосли, в которой замечательно крупные окуни, а нимфы — не водятся? Разумеется, для критика весьма похвально быть грамотным, но нужно ли смущать знанием древних мифов молодого человека в то время, когда человек этот хочет научиться политграмотно и образно писать о комедиях и драмах действительности текущей? Было бы, пожалуй, гораздо полезней, если б все мы писали проще, экономнее, так, «чтобы словам было тесно, мыслям – просторно» , а не так, например:
«…мы должны отвергнуть тенденцию к аполитации дискуссии. »
Ведь можно сказать менее премудро: мы отвергаем намерение устранять политику из наших споров. Нет ничего такого, что нельзя было бы уложить в простые ясные слова. В. И. Ленин неопровержимо доказал это. Но наши критики мало заботятся о простоте и ясности, необходимых в педагогике.
Известно, что «нет дыма без огня» , но у нас огонь политики даёт слишком много словесного дыма. У каждой группы критиков есть своя возлюбленная Галатея, каждая из нимф пышно одета в слова устрашающе мудрые, и это ведёт к тому, что молодой литератор жалуется:
«Термины затемняют существо вопросов, да ещё пишут у нас длиннейшими периодами с вводными предложениями почти в каждом. Читать до того трудно, что двое из нашего кружка отказались от совместной проработки… »
Лично я думаю, что эти жалобы справедливы, ибо не кажется мне, что критика наша за десять лет ушла по прямой линии дальше Плеханова и Ленина. И уже есть немало случаев, когда она уходила далеко в чужую сторону.
Многословно и давно уже спорят о том, надо ли учиться у классиков?
Моё мнение: учиться надобно не только у классика, но даже у врага, если он умный. Учиться не значит подражать в чём-то, а значит осваивать приёмы мастерства. Овладеть приёмом работы вовсе не значит укрепить его за собою на всю жизнь: только начни работать — и работа сама станет учить тебя, это знает каждый рабочий. Если б ученье сводилось только к подражанию, у нас не было бы ни науки, ни техники, да и литература не достигла бы того совершенства, которое обязательно и для молодых писателей. Есть что-то комическое в боязни учёбы у классиков, как будто опасаются, что классик схватит ученика за ногу и утащит его в могилу к себе.
Я бы дружески посоветовал товарищам критикам обращать больше внимания на литературу в целом, а не на единичные явления её. Само собою разумеется, что я не исключаю необходимости говорить об отдельных произведениях. Но «Рождение героя» Ю. Либединского по теме своей — не единичная вещь, на эту тему у нас написан не один десяток книг, и очень полезно выяснить, как изменяется тема из года в год? Рассматривая работу литературы так, можно придти к выводам весьма поучительным. Значит: следовало бы давать ежегодные обзоры развития литературы по темам.