Сочинение на тему каковы нравственные уроки грибоедовской комедии 9 класс
4 варианта
Уроки, которые Грибоедов дает в своей комедии – вне времени. Они были актуальны два столетия назад, и актуальны сейчас. Среди самых важных нравственных уроков я бы выделила следующие:
1) Лицемерие – модный во все времена порок. Без лицемерия общество, наверное, просто не смогло бы существовать. Если все, как Чацкий, начнут говорить друг другу правду, то собрать вместе несколько десятков знакомых людей будет невозможно – они переругаются между собой. Лицемерие я бы сравнила с пышной красивой одеждой, которую можно снимать только перед очень близкими людьми. Чтобы не прослыть сумасшедшим.
2) Умные люди – всегда одиноки и… не всегда герои, не все они готовы сворачивать горы, чтобы изменить мир. Многие, так же как и Чацкий, бегут от проблем, стараясь скрыться туда, где
Но это их выбор, к которому каждый из нас должен, как минимум, относиться уважительно.
3) Любовь: идеальных людей не бывает и за любимого человека нужно бороться. Любовь – это дар, который два человека получают от Бога. Этот дар нужно беречь, иногда за него приходится бороться. Но более всего любовь не прощает забвения. Она улетает в неизвестность и вернуть ее обратно – дело почти невозможное.
Крепостных Фамусов не считает людьми, срывает на них злость. И при этом он считает себя безгрешным, ставит в пример дочери: «Не надобно другого образца, когда в глазах пример отца».
Людей Фамусов оценивает по богатству, чину и по тому, насколько они ему удобны. Поэтому он держит в доме лицемера и подхалима Молчалина, стараясь не замечать его фальши, лжи, угодничества (ведь Фамусов совсем не глуп!). Поэтому заискивает перед Скалозубом (еще бы: «И золотой мешок, и метит в генералы»).
Скалозуб настолько примитивен, что даже не понимает, что говорит, когда признается, что «счастлив в товарищах» своих, потому что те «перебиты» и, следовательно, путь к повышению расчищен. Тем не менее он почетный гость в доме Фамусова! Под стать ему и чванливая, влиятельная Хлестова. Страшна мораль Тугоуховских, для которых в человеке важно только одно — богатство.
В этом обществе и не помышляют о человеческом достоинстве, дружбе, любви. Для достижения корыстных, низменных целей не считается зазорным лгать, лицемерить, притворяться. «Путь наверх» прекрасно показан на примере Молчалина, который, живя, как «завещал отец», то есть угождая «всем людям без изъятья», уничтожил в себе человека. Он уверен, что в его лета «не должно сметь свое суждение иметь», что «надобно зависеть от других» и т. д.
Возникает вопрос, не безнравственна ли Софья, полюбившая такого человека. Неужели ей по душе «мораль» Молчалина? Как могла она, читающая, любящая музыку, неглупая, предпочесть это ничтожество Чацкому? Я не могу осуждать Софью: мне ее жаль. Девушка очень молода и неопытна. В доме своего отца она получила уродливое воспитание. Начитавшись сентиментальных французских романов, возомнила себя спасительницей, покровительницей бедного молодого человека, такого тихого, такого скромного… Знать бы ей, что это волк в овечьей шкуре. Но Софья еще не научилась разбираться в людях: всем хорош Молчалин, вздыхает, боится на нее глаза поднять… А Чацкий колок, резок, язвителен, всех вышучивает и при этом ищет понимания у нее, Софьи. Она уверена: Чацкий в ней не нуждается, да ей и дела до него нет. Софья не безнравственна. Ее любовь, в отличие от «чувства» Молчалина, настоящая. Вот если бы она могла увидеть своего избранника глазами постороннего наблюдателя! Поведение Софьи — результат влияния среды, общества, для которого молчалинские «умеренность и аккуратность» — ключ к успеху и карьере. Безнравственность не мешает, а помогает продвигаться по служебной лестнице, способствует расположению «сильных мира сего». Материал с сайта //iEssay.ru
В комедии «Горе от ума» Грибоедов показывает положительные и отрицательные качества каждого героя. Чацкий-полковник был шутником, общительным, любил говорить всё прямо и уверенно, и требовал от этого каждого, был очень любознательным и всегда пытался везде вставить своё слово – от этого пошел слух, что он сумасшедший. Он, в целом, говорит правильные вещи: “Чины людьми даются, А люди могут обмануться …” Но, увы, не обладает чутьем оратора, не может донести и преподнести свою мысль так, чтобы она посеяла смуту, нашла эмоциональный отклик в сердцах людей. “Помилуйте, мы с вами не ребята, зачем же мнения чужие только святы?” – Чацкий единственный в этой комедии, кто не разносит сплетни, не возносит до космоса чужое мнение. УБРАТЬ РЕКЛАМУ, ПОДПИШИСЬ powered by Push.World В этом и его ошибка – иногда и следует прислушаться к умному человеку. Так же, мне показали, что нужно обладать ораторским мастерством, что любопытство – не порок, а болезнь Фамусов – управляющий в казённом доме. Всегда отстаивает свою точку зрения, зол, в своих ошибках обвиняет других. Фамусов – эгоист. «Забрать все книги бы да сжечь» Эти слова показывают, что Фамусов – консерватор, потому как люди, которые хотят что-то изменить, обычно любят читать и познавать новое. Люди хотят что-то изменить по двум причинам: им не нравится то, что есть, либо они знают, что бывает лучше. Фамусов же не знает, что бывает что-то, кроме его скромного мирка с бумажками, а узнавать не хочет – не читает. «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей и дел, и мнений» Так же, я считаю, что Грибоедов старался показать: Фамусов любит одинаковость и постоянство. Не такая плохая черта, как ее обычно преподносят, а, скорее, инстинкт. Люди не любят выходить из зоны комфорта, им проще разобраться в поступках и мотивах одинаковых людей. Если каждый человек индивидуален, предугадать других сложнее. Грибоедов увлекался психологией, был разносторонним человеком и, мне кажется, мог показать Фамусова, как обычного человека (как я и Вы, мой дорогой читатель), лишь показав недостатки крупным планом, а достоинства скрыл. Итак, Грибоедов в своей повести показал мне, как важно образование (ораторское мастерство в частности), как важно уметь себя подать в обществе. Его комедия так же показала мне, что люди могут быть индивидуальны, им можно показывать свою «инаковость». В чем она у Вас, читатель? Нет, не ваш характер, а какая-то черта, привычка. То, чего нет у других. Я, например, хожу дому только на цыпочках. Вы, может, умеете шевелить ушами, или играть на гитаре пальцами на ногах. Может быть, Вы никогда не носите черный, а, может, белый. Грибоедов показал: будьте разными.
Посмотри, подойдет или нет: На уроках литературы я познакомился с комедией Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума”. Автор этого произведения известный российский дипломат того времени, погиб во время визита в Персию. Но несмотря на то, что он был министром инстранных дел, его сильно волновало внутреннее положение России, положение дворян, их нравственность, честность, духовное состояние. Об этом и повествует нам его произведение “Горе от ума”. Я хочу написать о конфликте, произошедшем между Фамусовым и Чацким. В тексте мы читаем такие слова: “…Век нынешний, и век минувший… ” А теперь давайте соотнесем каждый век, со своим героем. Век нынешний-это, скорее всего, Чацкий, потому что он имеет совсем иные мнения о чинах, достоинстве, чести, чем Фамусов, и на основании этого мы отнесем Фамусова к минувшему веку. О службе Чацкий говорит: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”, на что Фамусов приводит в пример одного из своих родственников, который бился затылком об пол, чтобы доставить удовольствие высокопоставленным чиновникам, и получить какое-то одобрение, а может и званьице от них. При этом Фамусов хвалит его, мол, догадливо поступил! Он восхищается ничтожными людьми, у которых на первом месте не любовь к Родине, а любовь к деньгам, чинам, званиям, мундирам. Своей дочери Фамусов говорит: “Кто беден, тот тебе не пара”. Он окружил себя похожими же людьми, мы читаем: “К нам на вечер, в четверг, проси скорее, Натальи Дмитревны знакомого: вот он!(о Чацком) – Он камер-юнкер? – Нет! – Бо-гат? – О, нет! – Князь, князь!
См. на: http://www.inksystem-az.com/sochinenie-na-temu-kakovy-nravstvennye-uroki-griboedovskoj-komedii-gore-ot-uma/
Уроки, которые Грибоедов дает в своей комедии – вне времени. Они были актуальны два столетия назад, и актуальны сейчас. Среди самых важных нравственных уроков я бы выделила следующие:
1) Лицемерие – модный во все времена порок. Без лицемерия общество, наверное, просто не смогло бы существовать. Если все, как Чацкий, начнут говорить друг другу правду, то собрать вместе несколько десятков знакомых людей будет невозможно – они переругаются между собой. Лицемерие я бы сравнила с пышной красивой одеждой, которую можно снимать только перед очень близкими людьми. Чтобы не прослыть сумасшедшим.
2) Умные люди – всегда одиноки и… не всегда герои, не все они готовы сворачивать горы, чтобы изменить мир. Многие, так же как и Чацкий, бегут от проблем, стараясь скрыться туда, где
Но это их выбор, к которому каждый из нас должен, как минимум, относиться уважительно.
3) Любовь: идеальных людей не бывает и за любимого человека нужно бороться. Любовь – это дар, который два человека получают от Бога. Этот дар нужно беречь, иногда за него приходится бороться. Но более всего любовь не прощает забвения. Она улетает в неизвестность и вернуть ее обратно – дело почти невозможное.
Крепостных Фамусов не считает людьми, срывает на них злость. И при этом он считает себя безгрешным, ставит в пример дочери: «Не надобно другого образца, когда в глазах пример отца».
Людей Фамусов оценивает по богатству, чину и по тому, насколько они ему удобны. Поэтому он держит в доме лицемера и подхалима Молчалина, стараясь не замечать его фальши, лжи, угодничества (ведь Фамусов совсем не глуп!). Поэтому заискивает перед Скалозубом (еще бы: «И золотой мешок, и метит в генералы»).
Скалозуб настолько примитивен, что даже не понимает, что говорит, когда признается, что «счастлив в товарищах» своих, потому что те «перебиты» и, следовательно, путь к повышению расчищен. Тем не менее он почетный гость в доме Фамусова! Под стать ему и чванливая, влиятельная Хлестова. Страшна мораль Тугоуховских, для которых в человеке важно только одно — богатство.
В этом обществе и не помышляют о человеческом достоинстве, дружбе, любви. Для достижения корыстных, низменных целей не считается зазорным лгать, лицемерить, притворяться. «Путь наверх» прекрасно показан на примере Молчалина, который, живя, как «завещал отец», то есть угождая «всем людям без изъятья», уничтожил в себе человека. Он уверен, что в его лета «не должно сметь свое суждение иметь», что «надобно зависеть от других» и т. д.
Возникает вопрос, не безнравственна ли Софья, полюбившая такого человека. Неужели ей по душе «мораль» Молчалина? Как могла она, читающая, любящая музыку, неглупая, предпочесть это ничтожество Чацкому? Я не могу осуждать Софью: мне ее жаль. Девушка очень молода и неопытна. В доме своего отца она получила уродливое воспитание. Начитавшись сентиментальных французских романов, возомнила себя спасительницей, покровительницей бедного молодого человека, такого тихого, такого скромного… Знать бы ей, что это волк в овечьей шкуре. Но Софья еще не научилась разбираться в людях: всем хорош Молчалин, вздыхает, боится на нее глаза поднять… А Чацкий колок, резок, язвителен, всех вышучивает и при этом ищет понимания у нее, Софьи. Она уверена: Чацкий в ней не нуждается, да ей и дела до него нет. Софья не безнравственна. Ее любовь, в отличие от «чувства» Молчалина, настоящая. Вот если бы она могла увидеть своего избранника глазами постороннего наблюдателя! Поведение Софьи — результат влияния среды, общества, для которого молчалинские «умеренность и аккуратность» — ключ к успеху и карьере. Безнравственность не мешает, а помогает продвигаться по служебной лестнице, способствует расположению «сильных мира сего». Материал с сайта //iEssay.ru
В комедии «Горе от ума» Грибоедов показывает положительные и отрицательные качества каждого героя. Чацкий-полковник был шутником, общительным, любил говорить всё прямо и уверенно, и требовал от этого каждого, был очень любознательным и всегда пытался везде вставить своё слово – от этого пошел слух, что он сумасшедший. Он, в целом, говорит правильные вещи: “Чины людьми даются, А люди могут обмануться …” Но, увы, не обладает чутьем оратора, не может донести и преподнести свою мысль так, чтобы она посеяла смуту, нашла эмоциональный отклик в сердцах людей. “Помилуйте, мы с вами не ребята, зачем же мнения чужие только святы?” – Чацкий единственный в этой комедии, кто не разносит сплетни, не возносит до космоса чужое мнение. УБРАТЬ РЕКЛАМУ, ПОДПИШИСЬ powered by Push.World В этом и его ошибка – иногда и следует прислушаться к умному человеку. Так же, мне показали, что нужно обладать ораторским мастерством, что любопытство – не порок, а болезнь Фамусов – управляющий в казённом доме. Всегда отстаивает свою точку зрения, зол, в своих ошибках обвиняет других. Фамусов – эгоист. «Забрать все книги бы да сжечь» Эти слова показывают, что Фамусов – консерватор, потому как люди, которые хотят что-то изменить, обычно любят читать и познавать новое. Люди хотят что-то изменить по двум причинам: им не нравится то, что есть, либо они знают, что бывает лучше. Фамусов же не знает, что бывает что-то, кроме его скромного мирка с бумажками, а узнавать не хочет – не читает. «Ученье – вот чума, ученость – вот причина, что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей и дел, и мнений» Так же, я считаю, что Грибоедов старался показать: Фамусов любит одинаковость и постоянство. Не такая плохая черта, как ее обычно преподносят, а, скорее, инстинкт. Люди не любят выходить из зоны комфорта, им проще разобраться в поступках и мотивах одинаковых людей. Если каждый человек индивидуален, предугадать других сложнее. Грибоедов увлекался психологией, был разносторонним человеком и, мне кажется, мог показать Фамусова, как обычного человека (как я и Вы, мой дорогой читатель), лишь показав недостатки крупным планом, а достоинства скрыл. Итак, Грибоедов в своей повести показал мне, как важно образование (ораторское мастерство в частности), как важно уметь себя подать в обществе. Его комедия так же показала мне, что люди могут быть индивидуальны, им можно показывать свою «инаковость». В чем она у Вас, читатель? Нет, не ваш характер, а какая-то черта, привычка. То, чего нет у других. Я, например, хожу дому только на цыпочках. Вы, может, умеете шевелить ушами, или играть на гитаре пальцами на ногах. Может быть, Вы никогда не носите черный, а, может, белый. Грибоедов показал: будьте разными.
Посмотри, подойдет или нет: На уроках литературы я познакомился с комедией Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума”. Автор этого произведения известный российский дипломат того времени, погиб во время визита в Персию. Но несмотря на то, что он был министром инстранных дел, его сильно волновало внутреннее положение России, положение дворян, их нравственность, честность, духовное состояние. Об этом и повествует нам его произведение “Горе от ума”. Я хочу написать о конфликте, произошедшем между Фамусовым и Чацким. В тексте мы читаем такие слова: “…Век нынешний, и век минувший… ” А теперь давайте соотнесем каждый век, со своим героем. Век нынешний-это, скорее всего, Чацкий, потому что он имеет совсем иные мнения о чинах, достоинстве, чести, чем Фамусов, и на основании этого мы отнесем Фамусова к минувшему веку. О службе Чацкий говорит: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”, на что Фамусов приводит в пример одного из своих родственников, который бился затылком об пол, чтобы доставить удовольствие высокопоставленным чиновникам, и получить какое-то одобрение, а может и званьице от них. При этом Фамусов хвалит его, мол, догадливо поступил! Он восхищается ничтожными людьми, у которых на первом месте не любовь к Родине, а любовь к деньгам, чинам, званиям, мундирам. Своей дочери Фамусов говорит: “Кто беден, тот тебе не пара”. Он окружил себя похожими же людьми, мы читаем: “К нам на вечер, в четверг, проси скорее, Натальи Дмитревны знакомого: вот он!(о Чацком) – Он камер-юнкер? – Нет! – Бо-гат? – О, нет! – Князь, князь!
См. на: http://www.inksystem-az.com/sochinenie-na-temu-kakovy-nravstvennye-uroki-griboedovskoj-komedii-gore-ot-uma/