Остаться равнодушным к этому герою невозможно. Он наделен умом, остроумием, человеколюбием, честью и чувством собственного достоинства. Это не может не привлекать читателя. Его позиция относительно отмены крепостного права вызывает симпатию, а отказ служить лицам, уважение: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!».
При том, что сам Чацкий дворянин, он все же не держится за свое положение и готов к переменам. Ему чужды застарелые взгляды российского дворянства: «…Дома новы, но предрассудки стары…». Все это говорит о том, что Чацкий не эгоист, он готов служить своей стране и народу, но не лицам и чинам.
Хоть этот герой вызывает у меня симпатию, думаю, ему нужно было действовать иначе, если он хотел добиться каких-либо перемен. В силу своей импульсивной натуры Чацкий прямо высказывал свое мнение, спорил с представителями фамусовского общества, заработал репутацию сумасшедшего и покинул родину. Глупо было надеяться на то, что привыкший к богатству и праздности высший свет легко откажется от всего этого, проникшись идеями Чацкого.
Герой остался один против всех и потерпел поражение. Но он был всего лишь «первой ласточкой» и история, в конце концов, расставила все на свои места. Так или иначе, Чацкий продемонстрировал целый набор положительных качеств.
Могу назвать Александра Чацкого одним из моих любимых литературных персонажей. Думаю, многим из нас есть чему у него поучиться. Если бы понятие чести и совести для всех стояло на первом месте, мы бы приблизились к идеальному обществу.
Произведение описывает достаточно сложный период в истории России, когда на смену консервативному дворянству приходят новые, прогрессивные взгляды. Соответственно люди, проповедующие новые идеи, не воспринимаются старым обществом и считаются сумасшедшими. Именно так восприняло общество и Чацкого.
Вернувшись из-за любви к Софье, он попадает в дом, который когда-то был родным, но не может смириться с недостатками московского общества. В лице главного героя автор комедии изобразил честного, умного, образованного человека, которому чужды идеалы фамусовской Москвы. Он отказывается от государственной должности только потому, что «служить бы рад, прислуживаться тошно». Он имеет собственное мнение и не готов его продавать за должность и достойное место в обществе.
Чацкий готов служить Отечеству, он требует от всех «службы делу, а не лицам». Он не боится говорить правду в глаза, открыто обвиняя всех, кто, по его мнению, замечен во лжи и лицемерии. Фамусов откровенно недоволен взглядами Чацкого, утверждает, что: «Он вольность хочет проповедать!», «Да он властей не признает!», «Ах, боже мой! Он карбонари!». Как по мне, достаточно лестные высказывания для человека, который смыслом своей жизни считал национальную борьбу за освобождение страны.
В переломные эпохи всегда появляются люди, готовые жертвовать собой ради блага страны, люди, которые рождены немного раньше своего времени. В Чацком меня привлекает романтичность, верность любви и своим идеям, искренность. Он настоящий герой, который не побоялся в одиночку открыть достаточно серьезную борьбу, хотя, наверное, знал, что потерпит поражение. И, несмотря на то, что ему пришлось навсегда уехать из Москвы, он нанес достаточно сильный удар дворянству, которое дало серьезные трещины.
А. С. Пушкин, высказывая свое мнение о пьесе Грибоедова, усомнился в художественной цельности образа Чацкого. Самым умным действующим лицом комедии поэт называл самого драматурга, а Чацкий, в интерпретации Пушкина, — «благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями». Поэт признавал, что все сказанное Чацким очень умно, а вот обращение с пламенными воззваниями к московским бабушкам, Скалозубу и Фамусову подобно метанию бисера перед свиньями: «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными».
Еще жестче по поводу Чацкого высказался М. А. Дмитриев, которому принадлежит один из первых откликов на комедию «Горе от ума». По мнению критика, Чацкий «есть не что иное, как сумасброд, который находится в обществе людей совсем не глупых, но необразованных, и который умничает перед ними, потому что считает себя умнее: следственно, все смешное на стороне Чацкого». Да, действительно, представителей московского общества нельзя назвать глупцами. Ум — это их главное достоинство, но только в том понимании, что под ним подразумевается способность рассчитывать светские выгоды.
Для Чацкого же ум — это важнейшая нравственно-философская категория и, в первую очередь, способность свободно мыслить. Ответ Дмитриеву был дан на страницах журнала «Сын отечества» О. М. Сомовым, который глубже всех своих современников оценил художественное новаторство Грибоедова. В частности, Сомов указывал, что драматург шел своей непроторенной дорогой, поэтому обыкновенные мерки к его комедии неприемлемы. Чацкий сам очень хорошо понимает, что, говоря невеждам об их невежестве и предрассудках, а порочным об их пороках, он напрасно теряет время. Но он говорит что-либо только в том случае, когда невежество, предрассудки и пороки трогают его за живое. Как утверждает критик: таков характер людей пылких. «Он уже не думает, слушают и понимают ли его или нет: он высказал все, что у него лежало на сердце — и ему как будто стало легче». И. А. Гончаров в критическом этюде «Ми- льон терзаний» убедительно проанализировал психологическую мотивированность сценического действия в пьесе Грибоедова. Он считал, что драматургу удалось заглянуть далеко за горизонты своей эпохи. В основе комедии — любовная коллизия: Чацкий любит Софью и только из-за нее возвращается в Москву. Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с его чувством к Софье. Он видит, что девушка предпочитает ему глупого человека и до самого конца бьется над этой загадкой. Весь ум, все силы его направлены на эту борьбу, которую Гончаров и назвал «мильоном терзаний». Однако только под влиянием этих чувств, считает писатель, Чацкий «мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь… Чацкого роль — роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и победительна».
Стоит упомянуть и мнение самого Грибоедова, который сочувствовал своему герою: «Этот человек разумеется в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих, сначала он весел, и это порок».
Итак, Чацкий появляется в Москве в доме Фамусова. Он счастлив и весел: наконец, после долгой разлуки, он увидит свою возлюбленную и подругу детства Софью. Реакция Софьи вызывает у него непонимание и тревогу. Он пытается вернуть девушку в те славные времена:
Когда, бывало, в вечер длинный
Мы с вами явимся, исчезнем тут и там,
Играем и шумим по стульям и столам.
Тут же Чацкий выражает свое истинное отношение к Москве и москвичам: «Что нового покажет мне Москва?» Он знает, что его ждут все те же балы, сватовство, стихи в альбомах. Внезапно возникшее отчуждение Чацкий пытается преодолеть новым поворотом темы, новым воспоминанием об общих знакомых, над которыми они вместе посмеивались несколько лет назад. В каждом его обращении к Софье звучит: «А помните…?» Чацкого беспокоит некая двусмысленность в словах девушки, но он решает не обращать на это внимания. Сравнение Чацкого с тетушкой, сделанное Софьей, показывает, что она уже иначе относится ко всем этим московским чудакам. Чтобы проверить свое впечатление, Чацкий вызывает Софью на высказывание собственных оценок, упоминает Молчалина. Колкости Чацкого в отношении Молчалина вызывают раздражение Софьи: «Не человек, змея!» По-видимому, Софья уже определила свое отношение к Чацкому и ее заключительная реплика откровенно зла: «Да, хорошо — сгорите, если ж нет?»
Подозрения Чацкого усиливаются, когда Софья, увидев в окошко упавшего с коня Молчалина, теряет сознание. Подозрения усиливаются, но прозрение еще не наступило. Он продолжает гневаться на Молчалина, каждую его фразу Софья воспринимает с обидой. Тогда Чацкий решает откровенно спросить, кто мил ее сердцу, и в ответ слышит несмелые отговорки: Софья решительно не хочет открывать тайну своего сердца. Слова Чацкого тревожат ее, но она не уверена в своем выборе и поэтому считает необходимым ответить ему его же оружием — указать на недостатки:
«Да! Грозный взгляд, и резкий тон,
И этих в вас особенностей бездна;
А над собой гроза куда не бесполезна…»;
«Заметно, что вы желчь на всех излить
готовы».
Любовные неурядицы Чацкого сопровождаются его острым конфликтом с фамусовским обществом. Высказывая свое отношение к жизни, Чацкий вовсе не собирается «бросать вызов», но постепенно его раздражение нарастает. Основной удар его критики направлен на Фамусова. Это и понятно. Чацкий видит, какие глубокие изменения произошли в сознании Софьи, а кто, как не батюшка, влиял на формирование подобного отношения к жизни. Но, с другой стороны, в пламенных «нравоучительных» речах Фамусова содержится столько откровенной глупости и невежества, что нашему пылкому герою ничего не остается, как защищаться, отстаивая собственное мнение. Чацкий восстает против попытки Фамусова навязать ему идиллическое представление о прошлом. Он уверен, что «нынешний век» далек от идеала, но все же время необратимо идет вперед. «А судьи кто?» — восклицает Чацкий.
В монологе, который по жанру является гражданской одой, поэт наряду с изображением разлада героя с обществом анализирует общественную среду, прикасается к главным пружинам жизни. Чацкий отстаивает право жить своим умом, не видя достойных образцов в «отцах отечества». Последняя строфа оды рисует положительную программу героя, основным смыслом которой является защита свободной жизни.
Я восхищен смелостью и отвагой, с которыми Чацкий вступает в единоборство с устоявшимися традициями, взглядами на жизнь. Он является одним из тех «сумасбродов», которые во все времена пытались заставить общество дышать новым, свежим воздухом, а не задыхаться в затхлой атмосфере невежества, лицемерия, тщеславия. Вызывает сочувствие и то, что в личной жизни Чацкий был несчастлив. Он обладал в полной мере всеми достоинствами, позволяющими ему называться гордым именем Человек. Но такие как Чацкий успевают лишь сеять зерна истины, а плоды пожинают другие. Именно безнадежность успеха — главная беда Чацкого и ему подобных.
Каждое дело, требующее обновления, вызывает в нашем сознании образ Чацкого, и какие бы жизненные задачи ни решали люди, им никуда не уйти от двух главных мотивов борьбы: совета «учиться, на старших глядя», с одной стороны, и стремления уйти от рутины к «свободной жизни» — с другой.
А. С. Пушкин, высказывая свое мнение о пьесе Грибоедова, усомнился в художественной цельности образа Чацкого. Самым умным действующим лицом комедии поэт называл самого драматурга, а Чацкий, в интерпретации Пушкина, — «благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями». Поэт признавал, что все сказанное Чацким очень умно, а вот обращение с пламенными воззваниями к московским бабушкам, Скалозубу и Фамусову подобно метанию бисера перед свиньями: «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными».
Еще жестче по поводу Чацкого высказался М. А. Дмитриев, которому принадлежит один из первых откликов на комедию «Горе от ума». По мнению критика, Чацкий «есть не что иное, как сумасброд, который находится в обществе людей совсем не глупых, но необразованных, и который умничает перед ними, потому что считает себя умнее: следственно, все смешное на стороне Чацкого». Да, действительно, представителей московского общества нельзя назвать глупцами. Ум — это их главное достоинство, но только в том понимании, что под ним подразумевается способность рассчитывать светские выгоды. Для Чацкого же ум — это важнейшая нравственно-философская категория и, в первую очередь, способность свободно мыслить. Ответ Дмитриеву был дан на страницах журнала «Сын отечества» О. М. Сомовым, который глубже всех своих современников оценил художественное новаторство Грибоедова. В частности, Сомов указывал, что драматург шел своей непроторенной дорогой, поэтому обыкновенные мерки к его комедии неприемлемы. Чацкий сам очень хорошо понимает, что, говоря невеждам об их невежестве и предрассудках, а порочным об их пороках, он напрасно теряет время. Но он говорит что-либо только в том случае, когда невежество, предрассудки и пороки трогают его за живое. Как утверждает критик: таков характер людей пылких. «Он уже не думает, слушают и понимают ли его или нет: он высказал все, что у него лежало на сердце — и ему как будто стало легче». И. А. Гончаров в критическом этюде «Ми- льон терзаний» убедительно проанализировал психологическую мотивированность сценического действия в пьесе Грибоедова. Он считал, что драматургу удалось заглянуть далеко за горизонты своей эпохи. В основе комедии — любовная коллизия: Чацкий любит Софью и только из-за нее возвращается в Москву. Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с его чувством к Софье. Он видит, что девушка предпочитает ему глупого человека и до самого конца бьется над этой загадкой. Весь ум, все силы его направлены на эту борьбу, которую Гончаров и назвал «мильоном терзаний». Однако только под влиянием этих чувств, считает писатель, Чацкий «мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь… Чацкого роль — роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и победительна».
Стоит упомянуть и мнение самого Грибоедова, который сочувствовал своему герою: «Этот человек разумеется в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих, сначала он весел, и это порок».
Итак, Чацкий появляется в Москве в доме Фамусова. Он счастлив и весел: наконец, после долгой разлуки, он увидит свою возлюбленную и подругу детства Софью. Реакция Софьи вызывает у него непонимание и тревогу. Он пытается вернуть девушку в те славные времена:
Когда, бывало, в вечер длинный
Мы с вами явимся, исчезнем тут и там,
Играем и шумим по стульям и столам.
Тут же Чацкий выражает свое истинное отношение к Москве и москвичам: «Что нового покажет мне Москва?» Он знает, что его ждут все те же балы, сватовство, стихи в альбомах. Внезапно возникшее отчуждение Чацкий пытается преодолеть новым поворотом темы, новым воспоминанием об общих знакомых, над которыми они вместе посмеивались несколько лет назад. В каждом его обращении к Софье звучит: «А помните…?» Чацкого беспокоит некая двусмысленность в словах девушки, но он решает не обращать на это внимания. Сравнение Чацкого с тетушкой, сделанное Софьей, показывает, что она уже иначе относится ко всем этим московским чудакам. Чтобы проверить свое впечатление, Чацкий вызывает Софью на высказывание собственных оценок, упоминает Молчалина. Колкости Чацкого в отношении Молчалина вызывают раздражение Софьи: «Не человек, змея!» По-видимому, Софья уже определила свое отношение к Чацкому и ее заключительная реплика откровенно зла: «Да, хорошо — сгорите, если ж нет?»
Подозрения Чацкого усиливаются, когда Софья, увидев в окошко упавшего с коня Молчалина, теряет сознание. Подозрения усиливаются, но прозрение еще не наступило. Он продолжает гневаться на Молчалина, каждую его фразу Софья воспринимает с обидой. Тогда Чацкий решает откровенно спросить, кто мил ее сердцу, и в ответ слышит несмелые отговорки: Софья решительно не хочет открывать тайну своего сердца. Слова Чацкого тревожат ее, но она не уверена в своем выборе и поэтому считает необходимым ответить ему его же оружием — указать на недостатки:
«Да! Грозный взгляд, и резкий тон,
И этих в вас особенностей бездна;
А над собой гроза куда не бесполезна…»;
«Заметно, что вы желчь на всех излить
готовы».
Любовные неурядицы Чацкого сопровождаются его острым конфликтом с фамусовским обществом. Высказывая свое отношение к жизни, Чацкий вовсе не собирается «бросать вызов», но постепенно его раздражение нарастает. Основной удар его критики направлен на Фамусова. Это и понятно. Чацкий видит, какие глубокие изменения произошли в сознании Софьи, а кто, как не батюшка, влиял на формирование подобного отношения к жизни. Но, с другой стороны, в пламенных «нравоучительных» речах Фамусова содержится столько откровенной глупости и невежества, что нашему пылкому герою ничего не остается, как защищаться, отстаивая собственное мнение. Чацкий восстает против попытки Фамусова навязать ему идиллическое представление о прошлом. Он уверен, что «нынешний век» далек от идеала, но все же время необратимо идет вперед. «А судьи кто?» — восклицает Чацкий.
В монологе, который по жанру является гражданской одой, поэт наряду с изображением разлада героя с обществом анализирует общественную среду, прикасается к главным пружинам жизни. Чацкий отстаивает право жить своим умом, не видя достойных образцов в «отцах отечества». Последняя строфа оды рисует положительную программу героя, основным смыслом которой является защита свободной жизни.
Я восхищен смелостью и отвагой, с которыми Чацкий вступает в единоборство с устоявшимися традициями, взглядами на жизнь. Он является одним из тех «сумасбродов», которые во все времена пытались заставить общество дышать новым, свежим воздухом, а не задыхаться в затхлой атмосфере невежества, лицемерия, тщеславия. Вызывает сочувствие и то, что в личной жизни Чацкий был несчастлив. Он обладал в полной мере всеми достоинствами, позволяющими ему называться гордым именем Человек. Но такие как Чацкий успевают лишь сеять зерна истины, а плоды пожинают другие. Именно безнадежность успеха — главная беда Чацкого и ему подобных.
Каждое дело, требующее обновления, вызывает в нашем сознании образ Чацкого, и какие бы жизненные задачи ни решали люди, им никуда не уйти от двух главных мотивов борьбы: совета «учиться, на старших глядя», с одной стороны, и стремления уйти от рутины к «свободной жизни» — с другой.
Неожиданно для всех появившийся в доме Фамусова Чацкий радостно возбужден. Он, как и любой человек, возвратившийся домой после долгой отлучки, спешит найти что-то новое для себя и хочет увидеть и узнать черты того, что было дорого его сердцу. И хотя сам Чацкий говорит Фамусову: «Надеждами я мало избалован», все же возвращается он на родину с какими-то определенными мечтами о счастье, о любви… Ему так хочется, чтобы Софья верила ему по-прежнему как человеку, который с нею вырос, как другу, как брату… Но вернувшись туда, где прошли детство и юность, Чацкий видит, хотя сначала старается не верить этому, что стало иным — холодным, безразличным, а порой и враждебным, раздражительным — отношение Софьи, девушки, которую он любил, ради которой он промчался более семисот верст за сорок пять часов (даже по зимнему пути скорость по тем временам значительная). Да, отношение Софьи переменилось, но зато ничуть не изменились взгляды на жизнь, вкусы и привычки других обитателей Фамусовского дома и его гостей, «дряхлеющих над выдумками, вздором». Прежним осталось все то, от чего он несколько лет назад бежал.
Чацкий всем своим существом протестует против праздности, невежества, низкопоклонства перед чинами, против рабского преклонения перед всем иностранным. Этим он сразу же вызывает у меня уважение, как, думаю, и у других читателей.
Кроме того, Чацкий горячо и искренне верит в возможность светлой жизни «бодрого и умного народа». Он не смиряется с существованием крепостного права, оскорбляющего и унижающего его национальную гордость. Поэтому он с таким гневом и возмущением говорит о положении, когда крестьян можно продавать или менять на борзых собак. Понятно, что с такими взглядами Чацкий не может не вступить в конфликт с враждебным ему обществом.
Противостоять окружающей пошлости Чацкому помогает его способность говорить только то, что он действительно думает, умение защитить и подтвердить делом свои слова. Благодаря своему острому уму, Чацкий может удачно подшутить над тем, кто ему не понравился. При этом остроты его направлены против тех, кто составляет «цвет» московского общества. Конечно, за это его не любят окружающие. Но еще больше возмущает их то, что Чацкий смело высказывает свои убеждения: «…тот и славится, чья чаще гнулась шея», «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты?»
Беда Чацкого в том, что он смело высказывает свои мысли и отстаивает свои убеждения и взгляды перед людьми с абсолютно противоположным мышлением. Герой Грибоедова горячо любит свою страну, русский народ, отдает дань уважения его уму и нравственным устоям. Именно этим продиктовано такое возмущение пренебрежительным отношением дворян к русской культуре, обычаям, русскому языку. Вспомним, например, с каким сарказмом говорит он о раболепии перед «французиком из Бордо». Ему обидно, что какой-то никчемный иностранец чувствует себя в Москве как в своей провинции. Но зато с какой теплотой звучат его слова: «И дым отечества нам сладок и приятен!» Тут я в очередной раз на стороне героя. Мне также кажется, что патриотические чувства должны стоять выше преклонения перед заграничным. У каждой страны своя культура, свои традиции и обычаи, которые достойны того, чтобы их уважать и следовать им. А слепое подражание всему иностранному выглядит смешно и нелепо.
Трагедия Чацкого, ставшего за время нашего с ним «общения» одним из моих любимых героев, состоит в том, что он несовместим с «веком минувшим». Все его установки, его взгляды устремлены в будущее, он готов к искренности и открытости отношений, он верит, что слова «родина», «Россия», «гражданский долг» — не пустой звук. Но этим он непонятен окружающим. Он хочет быть полезным своему отечеству, а потому призывает служить делу, а не лицам. И уже одним этим становится опасен для Фамусова и подобных ему. Чацкий трагически переживает свое одиночество и потому уходит из дома, где ему больше нечего делать.
А московское общество его не понимает и объявляет сумасшедшим за то, что он пытается показать всем, до чего жалко и ничтожно они выглядят.
Чацкого постигло жестокое разочарование во всем, что он любил, во что верил и на что надеялся. Его душат злость и обида, вот почему он заканчивает свое пребывание в доме Фамусова желчным монологом, звучащим как приговор всему фамусовскому обществу:
С кем был! Куда меня закинула судьба!
Все гонят! все клянут! Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков, Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором. Безумным вы меня прославили всем хором.
Вы правы; из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Герой пришел к трезвому пониманию реальной жизни с ее сложностью, изменами, даже предательством. Он повзрослел и начал лучше понимать людей и обстоятельства. В конце комедии Чацкий уже не такой, каким был в начале:
Так! Отрезвился я сполна,
Мечтанья с глаз долой — и спала пелена…
Эти слова передают самую суть внутренней эволюции, произошедшей в сознании героя. Чацкий осмыслил уроки, которые преподнесла ему жизнь, и одержал тем самым моральную победу над представителями фамусовского общества.
Роль Чацкого – главная роль,
без которой не было бы комедии,
а была бы, пожалуй, картина нравов.
Гончаров
Комедия Грибоедова “Горе от ума” занимает особое место в русской литературе. Она отразила основной политический конфликт эпохи……- столкновение консервативных сил общества с
новыми людьми и новыми веяниями, — и отразила его со всей страстью и сатирической силой.
В комедии Чацкий единственный представитель новых людей, но совершенно очевидно, что “Горе от ума” все пронизано идеологией декабризма: это и патриотическое воодушевление главного героя, и “крик негодования”, по словам А. В. Луначарского, в защиту гонимого просвещения, литературы, науки, и протест против крепостничества, карьеризма и реакционного мракобесия, и идея национальной самобытности русского народа, и возражение против обезличивания национальной культуры.
Чацкий — очевидное другое “я” Грибоедова, который был одержим теми же страстям!! и теми же идеями.
После долгих скитаний по свету Чацкий возвратился на родину, полный мыслей о свободе личности, равенстве, братстве. Но, приехав в Москву, видит, что мало что изменилось: “Дома новы, да предрассудки стары…” Он видит, что его приезд не обрадовал Фамусова и Софью, что все отношения в обществе построены на лжи и лицемерии. Основные занятия обитателей фамусовского’ дома — “обеды, ужины и танцы”, как, впрочем, и всего московского дворянства.
Чацкий — небогатый дворянин, отказавшийся от военной службы. Почему же он “не служит и в том пользы не находит”? Он отвечает так: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. По его мнению, надо служить “делу, а не лицам”.
В комедии автор высмеивает и осуждает представителей светского общества: Фамусова, Скалозуба, Молчалина, Репетилова. Всем им противостоит главный герой комедии -Александр Андреевич Чацкий.
Чацкий вернулся в Москву в дом Фамусова потому, что любит Софью. “Чуть свет”, не заезжая домой, он стремительно врывается в дом Фамусова и говорит Софье о своей любви. Это характеризует его как пылкого, страстного человека. Ни разлука, ни странствия не охладили в нем чувства, которые он выражает поэтически горячо. Для него любовь — святыня. Он “не ведает обмана и верит избранной мечте”. И поэтому с такой болью он узнает, что Софья любит другого, Молчалина.
Дочь Фамусова — Софья — характер не вполне ясный, вызывающий различные трактования. Она порождение, но одновременно и жертва реакционной среды, приходящая к нравственной катастрофе и запоздалому раскаянию.
Множество афоризмов свидетельствует об остром и тонком уме Чацкого: “Блажен, кто верует, тепло ему на свете”, “Ум с сердцем не в ладу”. Чацкий стоит за истинное просвещение. Он страстно провозглашает:
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей,
найдется — враг исканий.
Не требуя ни мест, ни повышения в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний.
Его ум. находчивость, честь смогла подчеркнуть лишь служанка Лиза:
Кто так чувствителен, и весел, и остёр.
Как Александр Андреич Чацкий!
Об этом Лиза и говорит Софье, на что та не обратила внимания. Можно утверждать, что Чацкого в этом доме никто не ждет. Ведь он не разделяет интересы общества Фамусовых; он яркий, интересный собеседник, чего не скажешь о тех людях, которые приходят в дом Фамусова.
Наш герой осуждает рабство и крепостничество, так как считает их источником зла и бед. По его мнению, угнетение дает возможность сильным мира сего жить “грабительством”, проводить время в развлечениях.
А в своем монологе “А судьи кто?..” Чацкий разоблачает крепостническую основу фамусовского общества:
Не эти ли. грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве…
Верность в дружбе, горячая искренность в любви привлекают нас в Чацком. Он выступает против московских “тузов”, которые живут “на старших глядя”, ценят лишь богатство и чин, боятся правды и просвещения. В диалоге Фамусова и Чацкого Фамусов осуждает Чацкого, его поколение. Чацкий же порицает неумение старшего поколения высказывать свое мнение и отстаивать свою точку зрения:
…Суждения черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма…
Поют всё песнь одну и ту лее.
Что старее, то хуже.
Чацкий задает вопросы:
Где, укажите нам, отечества отцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Чацкий осуждает их, говорит им правду в лицо, ему отвратительно находиться в их обществе.
, Фамусов не понимает его, когда он требует “службы делу, а не лицам”. По его словам, Чацкий был и “карбонари”, и “опасным человеком”, и самым большим глупцом на свете:
Строжайше б запретил я этим господам /
На выстрел подъезжать к столицам.
Особенно ярко показан конфликт между Чацким и фамусовским обществом, на балу, где собрались представители высшего света. На балу все собравшиеся настроены против Чацкого, поэтому сосуществование Чацкого с ними невозможно. И общество это почувствовало, высмеяв его и объявив сумасшедшим. Слух об этом распространяется среди гостей очень быстро. Чацкий, ничего не зная, подтверждает эти сплетни:
Вы правы, из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами час побыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в ком рассудок уцелеет.
Чацкий одинок. Среди этого общества нет людей, разделяющих его взгляды, чувства и стремления. Не найдя ни в ком “сочувствия живого”, он уезжает:
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок,
Бегу не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!
Чацкий терпит поражение — как в личном плане (Софья его не любит), так и в плане общественном. Потрясенный всем пережитым и увиденным, он покидает Москву, прекращая борьбу. Но, несмотря на это, мы убеждены в бесконечном превосходстве героя над Молчалиным.
“Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей”,— определил И. А. Гончаров, один из лучших толкователей грибое-довской пьесы, в критическом этюде “Мильон терзаний”, и с ним трудно не согласиться.
Остаться равнодушным к этому герою невозможно. Он наделен умом, остроумием, человеколюбием, честью и чувством собственного достоинства. Это не может не привлекать читателя. Его позиция относительно отмены крепостного права вызывает симпатию, а отказ служить лицам, уважение: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!».
При том, что сам Чацкий дворянин, он все же не держится за свое положение и готов к переменам. Ему чужды застарелые взгляды российского дворянства: «…Дома новы, но предрассудки стары…». Все это говорит о том, что Чацкий не эгоист, он готов служить своей стране и народу, но не лицам и чинам.
Хоть этот герой вызывает у меня симпатию, думаю, ему нужно было действовать иначе, если он хотел добиться каких-либо перемен. В силу своей импульсивной натуры Чацкий прямо высказывал свое мнение, спорил с представителями фамусовского общества, заработал репутацию сумасшедшего и покинул родину. Глупо было надеяться на то, что привыкший к богатству и праздности высший свет легко откажется от всего этого, проникшись идеями Чацкого.
Герой остался один против всех и потерпел поражение. Но он был всего лишь «первой ласточкой» и история, в конце концов, расставила все на свои места. Так или иначе, Чацкий продемонстрировал целый набор положительных качеств.
Могу назвать Александра Чацкого одним из моих любимых литературных персонажей. Думаю, многим из нас есть чему у него поучиться. Если бы понятие чести и совести для всех стояло на первом месте, мы бы приблизились к идеальному обществу.
Произведение описывает достаточно сложный период в истории России, когда на смену консервативному дворянству приходят новые, прогрессивные взгляды. Соответственно люди, проповедующие новые идеи, не воспринимаются старым обществом и считаются сумасшедшими. Именно так восприняло общество и Чацкого.
Вернувшись из-за любви к Софье, он попадает в дом, который когда-то был родным, но не может смириться с недостатками московского общества. В лице главного героя автор комедии изобразил честного, умного, образованного человека, которому чужды идеалы фамусовской Москвы. Он отказывается от государственной должности только потому, что «служить бы рад, прислуживаться тошно». Он имеет собственное мнение и не готов его продавать за должность и достойное место в обществе.
Чацкий готов служить Отечеству, он требует от всех «службы делу, а не лицам». Он не боится говорить правду в глаза, открыто обвиняя всех, кто, по его мнению, замечен во лжи и лицемерии. Фамусов откровенно недоволен взглядами Чацкого, утверждает, что: «Он вольность хочет проповедать!», «Да он властей не признает!», «Ах, боже мой! Он карбонари!». Как по мне, достаточно лестные высказывания для человека, который смыслом своей жизни считал национальную борьбу за освобождение страны.
В переломные эпохи всегда появляются люди, готовые жертвовать собой ради блага страны, люди, которые рождены немного раньше своего времени. В Чацком меня привлекает романтичность, верность любви и своим идеям, искренность. Он настоящий герой, который не побоялся в одиночку открыть достаточно серьезную борьбу, хотя, наверное, знал, что потерпит поражение. И, несмотря на то, что ему пришлось навсегда уехать из Москвы, он нанес достаточно сильный удар дворянству, которое дало серьезные трещины.
А. С. Пушкин, высказывая свое мнение о пьесе Грибоедова, усомнился в художественной цельности образа Чацкого. Самым умным действующим лицом комедии поэт называл самого драматурга, а Чацкий, в интерпретации Пушкина, — «благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями». Поэт признавал, что все сказанное Чацким очень умно, а вот обращение с пламенными воззваниями к московским бабушкам, Скалозубу и Фамусову подобно метанию бисера перед свиньями: «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными».
Еще жестче по поводу Чацкого высказался М. А. Дмитриев, которому принадлежит один из первых откликов на комедию «Горе от ума». По мнению критика, Чацкий «есть не что иное, как сумасброд, который находится в обществе людей совсем не глупых, но необразованных, и который умничает перед ними, потому что считает себя умнее: следственно, все смешное на стороне Чацкого». Да, действительно, представителей московского общества нельзя назвать глупцами. Ум — это их главное достоинство, но только в том понимании, что под ним подразумевается способность рассчитывать светские выгоды.
Для Чацкого же ум — это важнейшая нравственно-философская категория и, в первую очередь, способность свободно мыслить. Ответ Дмитриеву был дан на страницах журнала «Сын отечества» О. М. Сомовым, который глубже всех своих современников оценил художественное новаторство Грибоедова. В частности, Сомов указывал, что драматург шел своей непроторенной дорогой, поэтому обыкновенные мерки к его комедии неприемлемы. Чацкий сам очень хорошо понимает, что, говоря невеждам об их невежестве и предрассудках, а порочным об их пороках, он напрасно теряет время. Но он говорит что-либо только в том случае, когда невежество, предрассудки и пороки трогают его за живое. Как утверждает критик: таков характер людей пылких. «Он уже не думает, слушают и понимают ли его или нет: он высказал все, что у него лежало на сердце — и ему как будто стало легче». И. А. Гончаров в критическом этюде «Ми- льон терзаний» убедительно проанализировал психологическую мотивированность сценического действия в пьесе Грибоедова. Он считал, что драматургу удалось заглянуть далеко за горизонты своей эпохи. В основе комедии — любовная коллизия: Чацкий любит Софью и только из-за нее возвращается в Москву. Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с его чувством к Софье. Он видит, что девушка предпочитает ему глупого человека и до самого конца бьется над этой загадкой. Весь ум, все силы его направлены на эту борьбу, которую Гончаров и назвал «мильоном терзаний». Однако только под влиянием этих чувств, считает писатель, Чацкий «мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь… Чацкого роль — роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и победительна».
Стоит упомянуть и мнение самого Грибоедова, который сочувствовал своему герою: «Этот человек разумеется в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих, сначала он весел, и это порок».
Итак, Чацкий появляется в Москве в доме Фамусова. Он счастлив и весел: наконец, после долгой разлуки, он увидит свою возлюбленную и подругу детства Софью. Реакция Софьи вызывает у него непонимание и тревогу. Он пытается вернуть девушку в те славные времена:
Когда, бывало, в вечер длинный
Мы с вами явимся, исчезнем тут и там,
Играем и шумим по стульям и столам.
Тут же Чацкий выражает свое истинное отношение к Москве и москвичам: «Что нового покажет мне Москва?» Он знает, что его ждут все те же балы, сватовство, стихи в альбомах. Внезапно возникшее отчуждение Чацкий пытается преодолеть новым поворотом темы, новым воспоминанием об общих знакомых, над которыми они вместе посмеивались несколько лет назад. В каждом его обращении к Софье звучит: «А помните…?» Чацкого беспокоит некая двусмысленность в словах девушки, но он решает не обращать на это внимания. Сравнение Чацкого с тетушкой, сделанное Софьей, показывает, что она уже иначе относится ко всем этим московским чудакам. Чтобы проверить свое впечатление, Чацкий вызывает Софью на высказывание собственных оценок, упоминает Молчалина. Колкости Чацкого в отношении Молчалина вызывают раздражение Софьи: «Не человек, змея!» По-видимому, Софья уже определила свое отношение к Чацкому и ее заключительная реплика откровенно зла: «Да, хорошо — сгорите, если ж нет?»
Подозрения Чацкого усиливаются, когда Софья, увидев в окошко упавшего с коня Молчалина, теряет сознание. Подозрения усиливаются, но прозрение еще не наступило. Он продолжает гневаться на Молчалина, каждую его фразу Софья воспринимает с обидой. Тогда Чацкий решает откровенно спросить, кто мил ее сердцу, и в ответ слышит несмелые отговорки: Софья решительно не хочет открывать тайну своего сердца. Слова Чацкого тревожат ее, но она не уверена в своем выборе и поэтому считает необходимым ответить ему его же оружием — указать на недостатки:
«Да! Грозный взгляд, и резкий тон,
И этих в вас особенностей бездна;
А над собой гроза куда не бесполезна…»;
«Заметно, что вы желчь на всех излить
готовы».
Любовные неурядицы Чацкого сопровождаются его острым конфликтом с фамусовским обществом. Высказывая свое отношение к жизни, Чацкий вовсе не собирается «бросать вызов», но постепенно его раздражение нарастает. Основной удар его критики направлен на Фамусова. Это и понятно. Чацкий видит, какие глубокие изменения произошли в сознании Софьи, а кто, как не батюшка, влиял на формирование подобного отношения к жизни. Но, с другой стороны, в пламенных «нравоучительных» речах Фамусова содержится столько откровенной глупости и невежества, что нашему пылкому герою ничего не остается, как защищаться, отстаивая собственное мнение. Чацкий восстает против попытки Фамусова навязать ему идиллическое представление о прошлом. Он уверен, что «нынешний век» далек от идеала, но все же время необратимо идет вперед. «А судьи кто?» — восклицает Чацкий.
В монологе, который по жанру является гражданской одой, поэт наряду с изображением разлада героя с обществом анализирует общественную среду, прикасается к главным пружинам жизни. Чацкий отстаивает право жить своим умом, не видя достойных образцов в «отцах отечества». Последняя строфа оды рисует положительную программу героя, основным смыслом которой является защита свободной жизни.
Я восхищен смелостью и отвагой, с которыми Чацкий вступает в единоборство с устоявшимися традициями, взглядами на жизнь. Он является одним из тех «сумасбродов», которые во все времена пытались заставить общество дышать новым, свежим воздухом, а не задыхаться в затхлой атмосфере невежества, лицемерия, тщеславия. Вызывает сочувствие и то, что в личной жизни Чацкий был несчастлив. Он обладал в полной мере всеми достоинствами, позволяющими ему называться гордым именем Человек. Но такие как Чацкий успевают лишь сеять зерна истины, а плоды пожинают другие. Именно безнадежность успеха — главная беда Чацкого и ему подобных.
Каждое дело, требующее обновления, вызывает в нашем сознании образ Чацкого, и какие бы жизненные задачи ни решали люди, им никуда не уйти от двух главных мотивов борьбы: совета «учиться, на старших глядя», с одной стороны, и стремления уйти от рутины к «свободной жизни» — с другой.
А. С. Пушкин, высказывая свое мнение о пьесе Грибоедова, усомнился в художественной цельности образа Чацкого. Самым умным действующим лицом комедии поэт называл самого драматурга, а Чацкий, в интерпретации Пушкина, — «благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями». Поэт признавал, что все сказанное Чацким очень умно, а вот обращение с пламенными воззваниями к московским бабушкам, Скалозубу и Фамусову подобно метанию бисера перед свиньями: «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными».
Еще жестче по поводу Чацкого высказался М. А. Дмитриев, которому принадлежит один из первых откликов на комедию «Горе от ума». По мнению критика, Чацкий «есть не что иное, как сумасброд, который находится в обществе людей совсем не глупых, но необразованных, и который умничает перед ними, потому что считает себя умнее: следственно, все смешное на стороне Чацкого». Да, действительно, представителей московского общества нельзя назвать глупцами. Ум — это их главное достоинство, но только в том понимании, что под ним подразумевается способность рассчитывать светские выгоды. Для Чацкого же ум — это важнейшая нравственно-философская категория и, в первую очередь, способность свободно мыслить. Ответ Дмитриеву был дан на страницах журнала «Сын отечества» О. М. Сомовым, который глубже всех своих современников оценил художественное новаторство Грибоедова. В частности, Сомов указывал, что драматург шел своей непроторенной дорогой, поэтому обыкновенные мерки к его комедии неприемлемы. Чацкий сам очень хорошо понимает, что, говоря невеждам об их невежестве и предрассудках, а порочным об их пороках, он напрасно теряет время. Но он говорит что-либо только в том случае, когда невежество, предрассудки и пороки трогают его за живое. Как утверждает критик: таков характер людей пылких. «Он уже не думает, слушают и понимают ли его или нет: он высказал все, что у него лежало на сердце — и ему как будто стало легче». И. А. Гончаров в критическом этюде «Ми- льон терзаний» убедительно проанализировал психологическую мотивированность сценического действия в пьесе Грибоедова. Он считал, что драматургу удалось заглянуть далеко за горизонты своей эпохи. В основе комедии — любовная коллизия: Чацкий любит Софью и только из-за нее возвращается в Москву. Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с его чувством к Софье. Он видит, что девушка предпочитает ему глупого человека и до самого конца бьется над этой загадкой. Весь ум, все силы его направлены на эту борьбу, которую Гончаров и назвал «мильоном терзаний». Однако только под влиянием этих чувств, считает писатель, Чацкий «мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь… Чацкого роль — роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и победительна».
Стоит упомянуть и мнение самого Грибоедова, который сочувствовал своему герою: «Этот человек разумеется в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих, сначала он весел, и это порок».
Итак, Чацкий появляется в Москве в доме Фамусова. Он счастлив и весел: наконец, после долгой разлуки, он увидит свою возлюбленную и подругу детства Софью. Реакция Софьи вызывает у него непонимание и тревогу. Он пытается вернуть девушку в те славные времена:
Когда, бывало, в вечер длинный
Мы с вами явимся, исчезнем тут и там,
Играем и шумим по стульям и столам.
Тут же Чацкий выражает свое истинное отношение к Москве и москвичам: «Что нового покажет мне Москва?» Он знает, что его ждут все те же балы, сватовство, стихи в альбомах. Внезапно возникшее отчуждение Чацкий пытается преодолеть новым поворотом темы, новым воспоминанием об общих знакомых, над которыми они вместе посмеивались несколько лет назад. В каждом его обращении к Софье звучит: «А помните…?» Чацкого беспокоит некая двусмысленность в словах девушки, но он решает не обращать на это внимания. Сравнение Чацкого с тетушкой, сделанное Софьей, показывает, что она уже иначе относится ко всем этим московским чудакам. Чтобы проверить свое впечатление, Чацкий вызывает Софью на высказывание собственных оценок, упоминает Молчалина. Колкости Чацкого в отношении Молчалина вызывают раздражение Софьи: «Не человек, змея!» По-видимому, Софья уже определила свое отношение к Чацкому и ее заключительная реплика откровенно зла: «Да, хорошо — сгорите, если ж нет?»
Подозрения Чацкого усиливаются, когда Софья, увидев в окошко упавшего с коня Молчалина, теряет сознание. Подозрения усиливаются, но прозрение еще не наступило. Он продолжает гневаться на Молчалина, каждую его фразу Софья воспринимает с обидой. Тогда Чацкий решает откровенно спросить, кто мил ее сердцу, и в ответ слышит несмелые отговорки: Софья решительно не хочет открывать тайну своего сердца. Слова Чацкого тревожат ее, но она не уверена в своем выборе и поэтому считает необходимым ответить ему его же оружием — указать на недостатки:
«Да! Грозный взгляд, и резкий тон,
И этих в вас особенностей бездна;
А над собой гроза куда не бесполезна…»;
«Заметно, что вы желчь на всех излить
готовы».
Любовные неурядицы Чацкого сопровождаются его острым конфликтом с фамусовским обществом. Высказывая свое отношение к жизни, Чацкий вовсе не собирается «бросать вызов», но постепенно его раздражение нарастает. Основной удар его критики направлен на Фамусова. Это и понятно. Чацкий видит, какие глубокие изменения произошли в сознании Софьи, а кто, как не батюшка, влиял на формирование подобного отношения к жизни. Но, с другой стороны, в пламенных «нравоучительных» речах Фамусова содержится столько откровенной глупости и невежества, что нашему пылкому герою ничего не остается, как защищаться, отстаивая собственное мнение. Чацкий восстает против попытки Фамусова навязать ему идиллическое представление о прошлом. Он уверен, что «нынешний век» далек от идеала, но все же время необратимо идет вперед. «А судьи кто?» — восклицает Чацкий.
В монологе, который по жанру является гражданской одой, поэт наряду с изображением разлада героя с обществом анализирует общественную среду, прикасается к главным пружинам жизни. Чацкий отстаивает право жить своим умом, не видя достойных образцов в «отцах отечества». Последняя строфа оды рисует положительную программу героя, основным смыслом которой является защита свободной жизни.
Я восхищен смелостью и отвагой, с которыми Чацкий вступает в единоборство с устоявшимися традициями, взглядами на жизнь. Он является одним из тех «сумасбродов», которые во все времена пытались заставить общество дышать новым, свежим воздухом, а не задыхаться в затхлой атмосфере невежества, лицемерия, тщеславия. Вызывает сочувствие и то, что в личной жизни Чацкий был несчастлив. Он обладал в полной мере всеми достоинствами, позволяющими ему называться гордым именем Человек. Но такие как Чацкий успевают лишь сеять зерна истины, а плоды пожинают другие. Именно безнадежность успеха — главная беда Чацкого и ему подобных.
Каждое дело, требующее обновления, вызывает в нашем сознании образ Чацкого, и какие бы жизненные задачи ни решали люди, им никуда не уйти от двух главных мотивов борьбы: совета «учиться, на старших глядя», с одной стороны, и стремления уйти от рутины к «свободной жизни» — с другой.
Неожиданно для всех появившийся в доме Фамусова Чацкий радостно возбужден. Он, как и любой человек, возвратившийся домой после долгой отлучки, спешит найти что-то новое для себя и хочет увидеть и узнать черты того, что было дорого его сердцу. И хотя сам Чацкий говорит Фамусову: «Надеждами я мало избалован», все же возвращается он на родину с какими-то определенными мечтами о счастье, о любви… Ему так хочется, чтобы Софья верила ему по-прежнему как человеку, который с нею вырос, как другу, как брату… Но вернувшись туда, где прошли детство и юность, Чацкий видит, хотя сначала старается не верить этому, что стало иным — холодным, безразличным, а порой и враждебным, раздражительным — отношение Софьи, девушки, которую он любил, ради которой он промчался более семисот верст за сорок пять часов (даже по зимнему пути скорость по тем временам значительная). Да, отношение Софьи переменилось, но зато ничуть не изменились взгляды на жизнь, вкусы и привычки других обитателей Фамусовского дома и его гостей, «дряхлеющих над выдумками, вздором». Прежним осталось все то, от чего он несколько лет назад бежал.
Чацкий всем своим существом протестует против праздности, невежества, низкопоклонства перед чинами, против рабского преклонения перед всем иностранным. Этим он сразу же вызывает у меня уважение, как, думаю, и у других читателей.
Кроме того, Чацкий горячо и искренне верит в возможность светлой жизни «бодрого и умного народа». Он не смиряется с существованием крепостного права, оскорбляющего и унижающего его национальную гордость. Поэтому он с таким гневом и возмущением говорит о положении, когда крестьян можно продавать или менять на борзых собак. Понятно, что с такими взглядами Чацкий не может не вступить в конфликт с враждебным ему обществом.
Противостоять окружающей пошлости Чацкому помогает его способность говорить только то, что он действительно думает, умение защитить и подтвердить делом свои слова. Благодаря своему острому уму, Чацкий может удачно подшутить над тем, кто ему не понравился. При этом остроты его направлены против тех, кто составляет «цвет» московского общества. Конечно, за это его не любят окружающие. Но еще больше возмущает их то, что Чацкий смело высказывает свои убеждения: «…тот и славится, чья чаще гнулась шея», «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты?»
Беда Чацкого в том, что он смело высказывает свои мысли и отстаивает свои убеждения и взгляды перед людьми с абсолютно противоположным мышлением. Герой Грибоедова горячо любит свою страну, русский народ, отдает дань уважения его уму и нравственным устоям. Именно этим продиктовано такое возмущение пренебрежительным отношением дворян к русской культуре, обычаям, русскому языку. Вспомним, например, с каким сарказмом говорит он о раболепии перед «французиком из Бордо». Ему обидно, что какой-то никчемный иностранец чувствует себя в Москве как в своей провинции. Но зато с какой теплотой звучат его слова: «И дым отечества нам сладок и приятен!» Тут я в очередной раз на стороне героя. Мне также кажется, что патриотические чувства должны стоять выше преклонения перед заграничным. У каждой страны своя культура, свои традиции и обычаи, которые достойны того, чтобы их уважать и следовать им. А слепое подражание всему иностранному выглядит смешно и нелепо.
Трагедия Чацкого, ставшего за время нашего с ним «общения» одним из моих любимых героев, состоит в том, что он несовместим с «веком минувшим». Все его установки, его взгляды устремлены в будущее, он готов к искренности и открытости отношений, он верит, что слова «родина», «Россия», «гражданский долг» — не пустой звук. Но этим он непонятен окружающим. Он хочет быть полезным своему отечеству, а потому призывает служить делу, а не лицам. И уже одним этим становится опасен для Фамусова и подобных ему. Чацкий трагически переживает свое одиночество и потому уходит из дома, где ему больше нечего делать.
А московское общество его не понимает и объявляет сумасшедшим за то, что он пытается показать всем, до чего жалко и ничтожно они выглядят.
Чацкого постигло жестокое разочарование во всем, что он любил, во что верил и на что надеялся. Его душат злость и обида, вот почему он заканчивает свое пребывание в доме Фамусова желчным монологом, звучащим как приговор всему фамусовскому обществу:
С кем был! Куда меня закинула судьба!
Все гонят! все клянут! Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков, Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором. Безумным вы меня прославили всем хором.
Вы правы; из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Герой пришел к трезвому пониманию реальной жизни с ее сложностью, изменами, даже предательством. Он повзрослел и начал лучше понимать людей и обстоятельства. В конце комедии Чацкий уже не такой, каким был в начале:
Так! Отрезвился я сполна,
Мечтанья с глаз долой — и спала пелена…
Эти слова передают самую суть внутренней эволюции, произошедшей в сознании героя. Чацкий осмыслил уроки, которые преподнесла ему жизнь, и одержал тем самым моральную победу над представителями фамусовского общества.
Роль Чацкого – главная роль,
без которой не было бы комедии,
а была бы, пожалуй, картина нравов.
Гончаров
Комедия Грибоедова “Горе от ума” занимает особое место в русской литературе. Она отразила основной политический конфликт эпохи……- столкновение консервативных сил общества с
новыми людьми и новыми веяниями, — и отразила его со всей страстью и сатирической силой.
В комедии Чацкий единственный представитель новых людей, но совершенно очевидно, что “Горе от ума” все пронизано идеологией декабризма: это и патриотическое воодушевление главного героя, и “крик негодования”, по словам А. В. Луначарского, в защиту гонимого просвещения, литературы, науки, и протест против крепостничества, карьеризма и реакционного мракобесия, и идея национальной самобытности русского народа, и возражение против обезличивания национальной культуры.
Чацкий — очевидное другое “я” Грибоедова, который был одержим теми же страстям!! и теми же идеями.
После долгих скитаний по свету Чацкий возвратился на родину, полный мыслей о свободе личности, равенстве, братстве. Но, приехав в Москву, видит, что мало что изменилось: “Дома новы, да предрассудки стары…” Он видит, что его приезд не обрадовал Фамусова и Софью, что все отношения в обществе построены на лжи и лицемерии. Основные занятия обитателей фамусовского’ дома — “обеды, ужины и танцы”, как, впрочем, и всего московского дворянства.
Чацкий — небогатый дворянин, отказавшийся от военной службы. Почему же он “не служит и в том пользы не находит”? Он отвечает так: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. По его мнению, надо служить “делу, а не лицам”.
В комедии автор высмеивает и осуждает представителей светского общества: Фамусова, Скалозуба, Молчалина, Репетилова. Всем им противостоит главный герой комедии -Александр Андреевич Чацкий.
Чацкий вернулся в Москву в дом Фамусова потому, что любит Софью. “Чуть свет”, не заезжая домой, он стремительно врывается в дом Фамусова и говорит Софье о своей любви. Это характеризует его как пылкого, страстного человека. Ни разлука, ни странствия не охладили в нем чувства, которые он выражает поэтически горячо. Для него любовь — святыня. Он “не ведает обмана и верит избранной мечте”. И поэтому с такой болью он узнает, что Софья любит другого, Молчалина.
Дочь Фамусова — Софья — характер не вполне ясный, вызывающий различные трактования. Она порождение, но одновременно и жертва реакционной среды, приходящая к нравственной катастрофе и запоздалому раскаянию.
Множество афоризмов свидетельствует об остром и тонком уме Чацкого: “Блажен, кто верует, тепло ему на свете”, “Ум с сердцем не в ладу”. Чацкий стоит за истинное просвещение. Он страстно провозглашает:
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей,
найдется — враг исканий.
Не требуя ни мест, ни повышения в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний.
Его ум. находчивость, честь смогла подчеркнуть лишь служанка Лиза:
Кто так чувствителен, и весел, и остёр.
Как Александр Андреич Чацкий!
Об этом Лиза и говорит Софье, на что та не обратила внимания. Можно утверждать, что Чацкого в этом доме никто не ждет. Ведь он не разделяет интересы общества Фамусовых; он яркий, интересный собеседник, чего не скажешь о тех людях, которые приходят в дом Фамусова.
Наш герой осуждает рабство и крепостничество, так как считает их источником зла и бед. По его мнению, угнетение дает возможность сильным мира сего жить “грабительством”, проводить время в развлечениях.
А в своем монологе “А судьи кто?..” Чацкий разоблачает крепостническую основу фамусовского общества:
Не эти ли. грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве…
Верность в дружбе, горячая искренность в любви привлекают нас в Чацком. Он выступает против московских “тузов”, которые живут “на старших глядя”, ценят лишь богатство и чин, боятся правды и просвещения. В диалоге Фамусова и Чацкого Фамусов осуждает Чацкого, его поколение. Чацкий же порицает неумение старшего поколения высказывать свое мнение и отстаивать свою точку зрения:
…Суждения черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма…
Поют всё песнь одну и ту лее.
Что старее, то хуже.
Чацкий задает вопросы:
Где, укажите нам, отечества отцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Чацкий осуждает их, говорит им правду в лицо, ему отвратительно находиться в их обществе.
, Фамусов не понимает его, когда он требует “службы делу, а не лицам”. По его словам, Чацкий был и “карбонари”, и “опасным человеком”, и самым большим глупцом на свете:
Строжайше б запретил я этим господам /
На выстрел подъезжать к столицам.
Особенно ярко показан конфликт между Чацким и фамусовским обществом, на балу, где собрались представители высшего света. На балу все собравшиеся настроены против Чацкого, поэтому сосуществование Чацкого с ними невозможно. И общество это почувствовало, высмеяв его и объявив сумасшедшим. Слух об этом распространяется среди гостей очень быстро. Чацкий, ничего не зная, подтверждает эти сплетни:
Вы правы, из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами час побыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в ком рассудок уцелеет.
Чацкий одинок. Среди этого общества нет людей, разделяющих его взгляды, чувства и стремления. Не найдя ни в ком “сочувствия живого”, он уезжает:
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок,
Бегу не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!
Чацкий терпит поражение — как в личном плане (Софья его не любит), так и в плане общественном. Потрясенный всем пережитым и увиденным, он покидает Москву, прекращая борьбу. Но, несмотря на это, мы убеждены в бесконечном превосходстве героя над Молчалиным.
“Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей”,— определил И. А. Гончаров, один из лучших толкователей грибое-довской пьесы, в критическом этюде “Мильон терзаний”, и с ним трудно не согласиться.