Сочинение на тему свобода и ответственность личности

10 вариантов

1. На протяжении многих веков в нашей стране, да и не только, были, есть и будут люди, которые считают, что должна существовать только свобода и только свобода. Более того, они видят ее в своем желании делать все что угодно. Они часто используют такие слова, как я свободен, у меня есть право и т.д. Считаю, что свобода не безгранична. Человек поставлен в рамки некоторых условий. Иногда нам кажется, что их слишком много. Но ведь это необходимо для сохранения хороших отношений между людьми, ведь свобода одного человека ограничивается свободой другого. Но сколько тогда нужно этой свободы?
   Чем больше человек ответственен, тем больше ему можно дать свободы, не боясь, что он нанесет ущерб себе и обществу.
   Современная молодежь – это будущее нашей страны. Я думаю, что не от молодежи, просто не от такой, которую мы встречаем на улице, а от здравомыслящей. От людей ответственных, заботящихся о своем будущем и будущем своей страны. Но много ли таких? Некоторые травятся наркотиками, алкоголем, всем, что лишает общество здравомыслия. Нужно понимать, что мы – надежда многих взрослых и вообще страны. Конечно же, есть надежные, умные молодые люди, но повзрослев, кем они будут управлять в стране? Ведь настоящих людей так мало. Я думаю, что нужно создавать различные кружки, молодежные партии для развития в молодых людях чувства ответственности и патриотизма. Нести ответственность за свои проступки – именно в этом заключается достоинство человека.
   Елена ДЕМИЧЕВА, ученица 9-го класса, Бежецк, Тверская область

2. РЕФЕРАТ
   по курсу «Естествознание»
   по теме: «Личность: свобода и ответственность»
   1. Личность: понятие и признаки
   Раскрывая содержания тех процессов и явлений, которые связаны с бытием человека, общественные науки, особенно психология и философия, активно используют понятия «индивид», «индивидуальность», «личность». Среди них «человек» — наиболее абстрактная (общая) категория. Она указывает на основные характеристики человека, как существа, отличного от других живых существ. Будучи общей категорией, она неизбежно требует конкретизации. Данную функцию и выполняют обозначенные выше категории,— индивид, индивидуальность, личность.
   Понятие «индивид» впервые использовал в своих сочинениях древнеримский политик и оратор Цицерон. Так он перевел с греческого слово: «атом». Науки, изучающие явления человеческого сознания, поведения, деятельности и общения, интересуются в основном типическим, общим. Для них важно открыть законы, по которым развивается человек в системе общественных отношений, им необходимо выяснить закономерности развития и изменения психики или форм поведения человека. При всей изменчивости или неповторимости человеческой индивидуальности решить эти проблемы все же удается. Выявляя типическое в человеке, наука отвлекается от конкретных людей (Ивана или Петра), используя при этом такую категорию, как «индивид». Поэтому «индивид» безличен, он понимается, как правило, лишь в качестве носителя типических, общих социальных черт. Можно встретить такие выражения: «деятельность индивида», «сознание индивида», «социально-психологические особенности индивида» и т. д. В них под индивидом как раз и понимается некая единичность, абстрактный человек — представитель рода, коллектива, эпохи, т. е. представитель некоторого социального целого.
   Теперь попробуем разобраться в содержании категорий «индивидуальность» и «личность». В философской и психологической литературе эти близкие по смыслу категории иногда употребляются как однозначные, иногда как различные. Думается, что индивидуальность и личность отражают все же разные стороны того, что может называться «общественно значимыми качествами человека». Это различие улавливается уже в обыденной речи. Мы склонны, например, соотносить слово «индивидуальность» с такими элитами, как «яркая», «оригинальная», «независимая», «творческая». О личности же чаще говорят «сильная», «независимая», «энергичная». Таким образом, в индивидуальности мы ценим ее самобытность, а в личности — скорее самостоятельность и независимость.
   Итак, под индивидуальностью понимается прежде все это тот комплекс черт, которые отражают специфическое, особенное, отличающее одного человека от другого. Эта категория по своему содержанию противоположна по отношению к «среднетипичному». Она указывает на своеобразие социально значимых качеств и на их неповторимое гармоничное сочетание.
   Строго говоря, каждый человек неповторим, индивидуален по своим физиологическим и психическим показателям. Каждым обладают своими неповторимыми потенциалом, возможностями, однако этого еще недостаточно, чтобы называться развитой индивидуальностью. Степень развития индивидуальных качеств у каждого человека своя. К тому же наличие потенциальных возможностей и способностей еще не показатель ставшей индивидуальности.
   Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, где только и можно говорить о социальной роли, ее значимости и оценке со стороны других людей или всего общества. При этом выполняемая социальная роль оценивается не столько с точки зрения ее оригинальности или неповторимости, сколько со стороны ее общественной необходимости, значимости, самостоятельности. Можно сказать, что личность в подлинном смысле слова всегда сосредоточивает в себе некоторый узел проблем, которые переживаются, познаются и реализуются индивидуально, но остаются при этом проблемами общественными. Личность — это воплощение некоего общественного характера, индивидуального и, вместе с тем, типического, общественного. Личность проявляет себя как общественный фактор, который заметен другим, с которым нельзя не считаться. Личность, таким образом, может определяться как индивидуально- и общественно-значимое явление.
   2. Социализация индивида
   Формирование личности происходит в процессе социализации. Социализация — это сложный и многогранный процесс включения человека в социальную практику путем обучения и усвоения им на протяжении всей жизни социальных норм, культурных ценностей, установок и образцов поведения того общества, социальной группы и общности, к которым он принадлежит, и реализации собственной сущности посредством выполнения определенной роли в практической деятельности.
   Задача и основная функция социализации состоит в том, чтобы подготовить человека как члена общества, сформировать такого социального человека — личность, которая отвечала бы потребностям данного общества или данной социальной группы. Социализация человека происходит под воздействием субъективных и объективных факторов, как социально контролируемых и целенаправленных процессов (воспитание, образование, обучение), так и непредусмотренных, спонтанных воздействий на личность.
   Изменения, происходящие в личности, являются следствием действия всей совокупности факторов социализации. Факторы обусловливают социальные функции социализации, ибо она выступает важнейшим механизмом воспроизводства личности, обеспечения преемственности в развитии культуры и поддержания бесконфликтного существования и развития общества путем адаптации индивида к социальной среде.
   В литературе нередко появляются попытки выявить наиболее адекватный тип личности, в силу чего существует и несколько типологий личности. Так, согласно одной из них к социальным типам личности следует отнести тип «деятеля», тип «мыслителя», тип людей чувств и эмоций и, наконец, людей, сделавших делом своей жизни милосердие (Альберт Швейцер, Анри Дюнан, Мать Тереза).
   В основе другой типологии лежит, критическое или некритическое отношение к социальной реальности, в соответствии с которым человек строит модели общественного поведения. Некритический конформистский тип это человек, принимающий действительность, какой она есть. Такой человек может быть деятельным прагматиком, или отличаться социальной пассивностью, нейтральным отношением к ценностям, «бегством от общества». Критическое отношение к социальной реальности может порождать такие типы личностного поведения как: нигилист (пренебрежительно относится к настоящему, оценивая его с точки зрения идеализированного будущего или прошлого), реакционер (консерватор, стремящийся сохранить патриархальные ценности, не принимающий новации), революционер (стремится преобразовать действительность), реформатор.
   В одном человеке в реальной действительности каждый тип личности не реализуется в чистом виде, однако определенная «типическая» ориентация в индивидуальном потении всегда присутствует и проявляется. Итак, для характеристики человека в литературе используются такие понятия, как индивид, индивидуальность. Каждое из них отражает определенную специфику понимания человека, его индивидуального и социального бытия.
   3. Свобода и ответственность личности
   «Свобода» — одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование. Свобода — это возможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, Поэтому стремление к свободе — естественное состояние человека. Однако решить вопрос о том, что есть свобода, оказалось не так просто. И диапазон понимания этого показался чрезвычайно широк. В категории философии предлагались различные варианты понимания свободы от отрицательной свободы до положительной (свободы «для»), и даже «бегства свободы». Оказалось также, что то или иное понимание свободы соотносится с такими понятиями, как произвол, воля, необходимость и т. д.
   Для человека характерно стремление к так называемой уютной свободе, которая никем и ничем не ограниченна.
   Волюнтаризм рассматривает волю в качестве основного принципа жизни человека. Свобода воли означает возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач. Волюнтаризм — это признание примата воли над другими проявлениями духовной жизни. Корни волюнтаризма уходят в христианскую догматику, учения Канта, Фихте, Шеллинга Шопенгауэра, Ницше. Действовать в духе волюнтаризма — значит не считаться с объективными законами бытия, произвольно решать вопросы жизни общества, выдавая свой произвол за высшую мудрость.
   Под необходимостью часто понимается предопределение, Божий промысел, судьба, рок. Именно необходимость становится точкой отсчета для всех представителей фатализма, для которого характерно представление о мире как о некоем механизме, работа которого подчиняется объективным, т. е. независимым от сознания человека законам, которые и выступают как необходимость. Фаталисты, таким образом, напротив предопределяют изначально весь ход жизни человека и его поступки, объясняя это судьбой, волей Бога, детерминизмом, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущим. При таком подходе не остается места свободе выбора человека”. В мире господствует жесткая необходимость, предсказуемость основных этапов жизни человека и общества.
   В XVIII в. Бенедикт Спиноза стремился разрешит противоречие между свободой и необходимостью. Именно он сформулировал известный тезис «свобода — есть познанная необходимость». Логика его рассуждений сводилась к следующему. В природе все подчинено необходимости, здесь нет свободы (и случайности). Человек — часть природы и, следовательно, также подчинен необходимости. Однако естественным состоянием человека остается стремление к свободе. Не желая лишать человека состояния свободы, Спиноза утверждал, что свободен человек, только когда познает. При этом он не может изменить хода событий, но, зная законы действительности, может сорганизовать с ними свою деятельность, тем самым, превратившись из «раба» действительного мира, в его «господина».
   Точку зрения Спинозы разделяли впоследствии Гегель и Маркс. В марксизме необходимость выступает как выражение закономерного, объективно обусловленного для развития событий. Однако в своих произведениях Маркс полагал, что задача заключается не только в том, чтобы познать и объяснить мир, но и преобразовать его. И хотя и Гегель, и основоположники марксизма не исключали случайных явлений, способных повлиять на объективные процессы, но им все же отводилась второстепенная роль.
   Отмеченное выше понимание свободы, связывающее ее с необходимостью, даже и познанной, на деле, однако, лишает человека этой свободы. Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.
   На эту особенность данного толкования свободы обращают внимание как представители русской философии, так западноевропейской философии. Таким образом, свобода — это специфически человеческое качество, лежащее в основе формирования его индивидуальности, а также творческой инновационной деятельности. Мера необходимости и свободы, коллективистской и индивидуалистической устремленности в человеке той или иной эпохи, той или иной культуры различна. Именно эта мера задает определенные типы личности.
   Типологии личности наряду с прочим очень часто вытекают из моделей взаимоотношения личности и общества по поводу свободы и ее атрибутов. В качестве таких моделей называют следующие:
   отношения борьбы за свободу (человек вступает в открытый и непримиримый конфликт с обществом);
   бегство от мира (эскапистское поведение, когда человек не в силах обрести свободу среди людей идет в монастырь, уходит «в себя», чтобы там обрести свободу самореализации);
   человек адаптируется к миру, добровольно подчиняется ему, жертвуя стремлением обрести свободу.
   Реальное свободное действие человека выступает, прежде всего, как выбор поведения. Свобода есть там, где есть выбор. В такой ситуации особый интерес представляет проблема моральной и правовой ответственности человека за свои поступки.
   Свобода человека всегда предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. Свобода и ответственность — это две стороны единого целого — сознательной человеческой деятельности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела ради избранной цели. Реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем выше избранная цель, и когда средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность же связана с осознанием объективных условий и субъективно поставленной цели, необходимости выбора способа действия для осуществления этой цели. Свобода всегда порождает ответственность, а ответственность направляет свободу.
   Список литератур ы
   1. Белокрылова О.С., Михалкина Е.В., Банникова А.В., Агапов Е.П. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2006.
   2. Касьянов В.В. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.
   3. Кохановский В.П., Матяш Г.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Философия для средних и специальных учебных заведений. Ростов н/Д, 2008.
   4. Кравченко А.И. Обществознание. М.: Русское слово, 2006.
   5. Курбатов В.И. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

3. Необходимость, свобода и ответственность личности
   Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
   Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть посредством анализа гегелевского афоризма: «свобода есть познанная необходимость». Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком — он ее раб, если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом выражается свобода воли человека.
   Но какова природа «необходимости»? Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т.е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу.
   Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
   «Человек совершенно свободен в своей внутренней жизни». Эти слова, принадлежат французскому мыслителю Ж.-П.Сартру. Он принадлежит к философскому направлению, получившему название «экзистенциализм», т.е. философия существования. Среди основоположников этого направления — и русский философ Н.Бердяев. В центре внимания экзистенциалистов — проблемы сущности и существования человека. Для уяснения позиций этих философов обратимся к высказываниям Сартра. В одной из работ он рассуждал следующим образом: при изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею; например, ремесленник, изготавливающий ножи, прежде чем приняться за изготовление очередного ножа, исходит из своих представлений о сущности этого предмета, т.е. о том, что такое нож вообще, и соответственно какой именно нож он должен сделать сейчас. Здесь сущность предшествует существованию (нового ножа). Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление человеком. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми.
   Ответственность — саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так», предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.
   Необходимо обратить внимание на соотношение свобод и гражданских обязанностей. Расширение личных прав и свобод и укрепление законности. Свобода и историческая необходимость. Как Вы понимаете слова Сартра: «Человек есть не что иное, как проекция своих свободных решений… человек обречен на свободу»? Согласны ли Вы с утверждением: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».Ответив на эти вопросы искренне, вы сможете познать истину.
   Список литературы
   Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта istina.rin.ru/

4. (288 слов) Автор этого высказывания поднял очень важную проблему, насущную на протяжении всей человеческой истории. Человек, в силу своей двойственной биосоциальной природы, не всегда способен найти баланс между двумя этими проявлениями его социальной жизни.
   По мнению того, кто это сказал, между свободой и ответственностью связь лежит самая прямая и непосредственная: последнее является следствием первого. Если человек волен делать свободный выбор, то и отвечать за него — тоже его обязанность.
   Я совершенно согласен с этим и считаю: готовность встретить последствия своих решений должна диктоваться человеку в первую очередь его совестью, а во вторую – словом закона. Подтверждением этому служит немало примеров из литературы и общественной жизни.
   Катерина Кабанова, главная героиня драмы А.Н. Островского «Гроза», как никто понимает, что содеянные поступки требуют ответа. Совершив непростительный для замужней женщины 19 века поступок, полюбив другого мужчину, она не может найти себе прощения и, находясь в безвыходной ситуации, бросается в реку. Конечно, не одна только совесть дала ей силы совершить это, однако она явилась мощным катализатором к осознанию всей неправоты поступка. Катерина не может избежать ответственности и прекрасно это понимает, а потому сама объявляет себе самый строгий приговор.

5. Свобода означает не только то, что индивидуум имеет возможность, но и то, что он должен отвечать за последствия своих действий. В этом плане свобода и ответственность неотделимы.
   Вера в индивидуальную ответственность, которая всегда была сильна, когда люди твердо верили в индивидуальную свободу, постепенно уменьшается вместе с уверенностью в свободе. К сожалению, некоторые постсоветские общества из этих двух неотделимых ценностей избрали только свободу. Да и то в смысле вседозволенности. Ответственность стала непопулярным принципом. Ответственность вызывает враждебность у людей, которых учили, что только обстоятельства, которые они не могут контролировать, определили их позицию в жизни и их действия. Это отрицание ответственности, однако, обычно обязано страху ответственности, страху, который становится также страхом свободы. Сомнению не подлежит тот факт, что многие боятся свободы, потому что свобода означает дисциплину, которую каждый человек должен на себя возложить, если он хочет достичь своих целей.
   Строго говоря, то, что часто говорят – “человек не виноват, что он такой, какой он есть”, – является бессмыслицей, так как целью передачи ответственности является сделать его отличным от того, какой он есть или каким мог быть. Если мы скажем, что личность ответственна за последствия действия, – это не заявление факта, но утверждение причинности. Именно в этом смысле следует понимать культуру ответственности, и какие средства воздействия формируют постсоветские элиты для воздействия на свои общества – культуру конформизма и “сильной руки” или культуру свободы и самодостаточности. Конечно, следует отметить, что не только правительства несут соответствующую ответственность, но и на каждом гражданине в отдельности лежит часть ответственности за общее
   Ответственность, чтобы стать результативной, должна быть индивидуальной ответственностью. В свободном обществе не может быть коллективной ответственности как таковой, ибо это означает безответственность. К сожалению, принцип коллективной ответственности очень часто используется постсоветскими элитами. В то время как наши действия стали полезными и результативными, наши цели должны быть адаптированы к возможностям нашего ума и нашего сострадания. Если нам постоянно будут напоминать о наших “социальных” обязанностях, ответственности по отношению ко всем нуждающимся или несчастным в нашем обществе, стране или во всем мире, то это ослабит наши чувства. Для того чтобы быть результативной, ответственность должна быть ограничена настолько, чтобы побудить индивидуума опираться только на свои собственные знания в решении важности разных задач, применить свои моральные принципы к ему известным обстоятельствам и помочь добровольно смягчить конфликт старых и новых ценностей переходных обществ.

6. Свобода человека
   В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.
   Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.
   Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека – как вторичного производного.
   В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек – индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.
   В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.
   Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.
   Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.
   Ответственность – это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.
   В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.
   Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление – является одним из признаков правового государства.
   Развитие человеческой цивилизации требует и цивилизованного развития права, поэтому возникла концепция правового государства как определяющая любую государственность. Прошло время правового беспредела, когда права и свободы личности ничем не гарантировались и не защищались. Общество имеет новые пути правового обустройства человека, который будет уверен в завтрашнем дне, будет смело идти по жизни.
   Правовое государство гарантирует личности его права и свободы и их правовую защиту – важнейший принцип. Следующий принцип – подчинение только закону и деятельность на основании закона, принятого обществом в условиях полной демократии.
   Правовое государство является своего рода сочетанием свободы и ответственности, когда человек полностью свободен в моральном и правовом смысле с одной стороны, а за совершение преступления наступает ответственность – с другой стороны.

7. ?
   “Человек есть не что иное, как проекция своих свободных
   решений … человек обречен на свободу”
   Жан-Поль Сартр
   В данной статье приведен краткий обзор информации о свободе и ответственности личности. Представлены результаты социологического опроса студентов техникума по проблемам определения свободы и ответственности личности. Предложены пути решения выявленных проблем.
   Ключевые слова: свобода, ответственность, проблемы и традиции личности.
   Вопрос о соотношении свободы и ответственности в человека в настоящее время звучит актуально. В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.
   В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек – индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества. Таким образом, человек постоянно ограничен в своей свободе, он не может достичь ее полноты, т.е. получить абсолютную свободу. Это невозможно. И как быть человеку в таких условиях?
   Анализу данной проблемы посвящена данная работа, целью которой является описание проблемы свободы и ответственности личности.
   В достижении этой цели, поставлены следующие задачи: рассмотреть, в чем заключается свобода и ответственность личности; выяснить отношение молодых людей к проблемам свободы и ответственности личности; предложить по возможности пути решения данных проблем. Предметом исследования работы – проблемы свободы и ответственности личности. Объект работы – сахалинский промышленно-экономический техникум.
   Человек отличается от животного не только речью, наличием труда и разумом. Не менее важным является свобода выбора человека. Он учится языку, воспринимает общественные нормы поведения, пропитывается общественно значимыми ценностями, регулирующими общественные отношения, выполняет определенные общественные функции и играет специфически социальные роли, постоянно делает выбор, решает, какой пойти дорогой. И общество не всегда влияет на принимаемые решения. Личность обладает свободой выбора.
   Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
   Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть посредством анализа гегелевского афоризма: “свобода есть познанная необходимость”. Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком – он ее раб, если же она познана, то человек обретает “способность принимать решение со знанием дела”. В этом выражается свобода воли человека.
   Свобода имеет много различных граней.
   – сочетание внутренней свободы (свободы намерения) и внешней свободы (условий реализации);
   – соответствие внутренней мотивированности и внешней причинности;
   – зависимость свободы индивида от свободы остальных граждан и другие, которые подробно рассмотрены в работе.
   Свободно реализуя свой выбор, человек отвечает за то, что является следствием выбора. Нужно отметить, что ответственность как социальный и личностный фактор возникает только тогда, когда человек волен в своих мыслях и поступках. Если нет свободы, если все действия человека вынуждены, продиктованы «железной» необходимостью, то нет и ответственности. Человек не отвечает за то, что ему навязано помимо его воли, помимо или даже вопреки его свободному выбору.
   В соответствии с этим можно сформулировать понятие ответственности.
   Ответственность – саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать “не то” или “не так”, предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.
   На принятие решений, большое влияние оказывают существующие нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель “должного поведения”. С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
   Но личной мерой свободы для каждого в таком случае выступает ответственность личности перед собой и другими. Не зря известные философы говорили: “Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого”. Ведь разрешая себе какой – то поступок, необходимо учитывать негативные последствия и для других людей. Например, опаздывая на работу, потому что “хотелось еще поспать, а без меня все равно ничего не случится”, мы подводим начальника отдела. А разрешая себе ночью послушать погромче любимую музыку, мы ущемляем права ни в чем не виноватой бабушки-соседки. Не все люди считают, что надо отвечать за свои поступки, но любой начнет возмущаться, лишившись премии на работе, или услышав стук по батарее в ночи. А что, если все забудут про ответственность, и будут говорить: “Это не мои проблемы”? А многие в свое оправдание говорят: “Я не подумал, что так нельзя, я не знал, что это запрещено”. Многие с детства действуют по искажённому принципу свободы “можно все, что не запрещено”. Если человек о чем-то не слышал, на уровне интуиции он понимает, что стоит перед выбором, поступить только в угоду себе, или учесть мнение окружающих.
   Мы живем в обществе, и вне общества человек не может существовать. Поэтому просто необходимо учитывать все особенности окружающих нас людей. Ведь никогда не знаешь, в какой ситуации можешь оказаться сам.
   Выявление проблемы понимания свободы и ответственности у молодежи (студенчества), позволит определить возможные проблемы во взаимоотношении друг с другом, с родителями, с преподавателями, что в целом сказывается на учебе. С целью определения осознания современной молодежью понятий «свободы» и «ответственности» личности было проведено анкетирование студентов «СПЭТ».
   В анкетировании приняло участие 150 студентов первых, вторых, третьих и четвертых курсов. Студентам были предложены анкеты по трем темам: «Молодежь и традиции», «Свободное время студента», «Свобода и ответственность личности». Анализ проведенного анкетирования, показал следующие результаты [Приложение 13,14].
   Результат социологического опроса по теме «Молодежь и традиции», показал следующие результаты: На вопрос ценит ли молодежь общественные традиции, ответы респондентов распределились следующим образом: 40 человека ответили, что ценит, а 23 ответили, что нет, а остальные 85 ответили, относительно [Приложение 1].
   При этом, отвечая на вопрос, соблюдаете ли вы традиции? 105 человек, ответили положительно, «да, соблюдаю». И лишь 43 человек, дали отрицательный ответ. Это позволяет утверждать, что все-таки молодежь ценит общественные традиции и пусть, даже частично, но соблюдает их [Приложение 2].
   На вопрос, хамите ли вы старшим, студенты ответили следующим образом. 34 человек ответили «никогда», 109 – «редко» и 5 «часто». Выясняется, что студенты в основном хамят людям старше себя [Приложение 3].
   На вопрос, считаете ли Вы что из-за того, что Вы моложе к Вам не прислушиваются. 48 человек ответили «да», 48 «нет» в это раз ответы разделились поровну. На вопрос «есть ли у вас недопонимание с родителями» получается, что в основном родители и дети понимают друг друга т. к. 91 голоса за то, что нет недопонимание с родителями, а у 57 «есть». А вот на вопрос, Легко ли Вы находите общий язык со старшим поколением? Выяснилось, что 115 студента легко находят общий язык со старшим поколением, 18 не могут его найти, а 15 студентов затруднялись ответить [Приложение 4].
   На вопрос спорите ли вы с преподавателями? Выяснилось, что спор есть т. к. только 43 студентов не спорят никогда, а вот 84 студентов редко спорят и 21 студентов часто! [Приложение 5].
   Результат социологического опроса по теме «Свободное время студента», показал следующие результаты:На вопрос «чем вы занимаетесь в свободное время» ответы разделились следующим образом: 67 человек гуляют, 15 человек посещают секции, 45 человек сидят в интернете были такие студенты, которые отметили все пункты в этом вопросе.На вопрос «хотели бы вы проводить свое свободное время по-другому», 60 студентов хотели бы проводить свое время по-другому, 88 студентов ответили, что их все устраивает [Приложение 6].
   Результат социологического опроса по теме «Свобода и ответственность личности», показал следующие результаты:На вопрос, «Что означает для вас свобода?» в основном прозвучали такие ответы:
   – Свобода-возможность каждого человека принимать свое решение.
   – Свобода – это независимость.
   – И многие на этот вопрос даже не стали отвечать.
   На второй вопрос «что означает для вас ответственность?» отвечали так:
   – Ответственность – это умение отвечать за свои действия, поступки.
   – Это чувство человека, которое позволяет ему отвечать за свои действия, поступки.
   Из 150 человек 40 студентов воздержались от ответа на этот вопрос. Итого: 110 человек ответили.
   На вопрос: «считаете ли вы себя свободным человеком» ответы разделились почти поровну, 70 студентов считают себя свободными, а 78 зависимыми [Приложение 7].
   На вопрос считаете ли вы себя ответственным человеком? 85 студентов считают себя ответственными людьми, а 63 так не думают [Приложение 8].
   На такой вопрос, как «согласны ли вы с тем, что ответственность как
   социальный и личностный фактор возникает только тогда, когда человек волен в своих мыслях и поступках» 107 человек с этим согласны, а 41 не согласны [Приложение 9].
   На вопрос: «можно ли жить в обществе и быть свободным от общества» 53 человек считают, что можно, а 95 считают, что нельзя! [Приложение 10].
   Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление? 134 студента с этим согласны, 14 не согласны [Приложение 11].
   На вопрос: «можно ли считать человека, зависящего от наркотиков и спиртных напитков, свободным человеком» 46 студента считают, что можно быть свободным человеком, будучи зависящим от наркотиков и спиртных напитков, а 102 студента так не думают [Приложение 12].
   Проведенный опрос студентов техникума, позволяет сделать следующий вывод. Студенты имеют четкое представление о свободе и ответственности личности. Поэтому большая часть студентов соблюдают традиции общества. 85 студент из 148 считает себя ответственным человеком.
   При этом многие студенты считают, что очень хорошо находят общий язык со старшими и к ним всегда прислушиваются. Так почему же тогда большинство студентов ответили, что хамят старшим?
   В процессе анализа результатов анкетирования, была выявлена еще одна проблема – свободное время студента. Молодежь в основном гуляет, посещает секции, проводит время в интернете, но при этом 77 человек из 148 хотели бы свободное время проводить иначе. Но на прямые вопросы, а как, молодые люди затрудняются ответить.
   Причины возникших проблем молодежи лежат в нашем обществе, в семьях. 40 человек затруднились дать ответ на вопросы об ответственности и свободы, 63 человека считают себя безответственными и 43 не соблюдают традиции общества. Конечно, проблемы понимания молодежью понятий ответственности, свободы, умения вести себя в соответствии с нормами общества решить в одном направлении нельзя. Но возможно можно помочь молодежи научиться выстраивать взаимоотношения с взрослыми людьми: преподавателями, родителями, потенциальными работодателями.
   В целях определения, пути решения выявленных проблем, был проведен социологический опрос студентов нашего техникума. Опрошено было 40 студентов всех курсов. Студентам вторых курсов еще учиться здесь, студенты четвертого курса, уже заканчивают обучение и могут сказать, что на их взгляд не хватает нашему техникуму. На вопрос, какое направление вы хотели, чтобы развивалось в нашем техникуме, ответы распределились следующим образом: на первое место студенты отнесли зарождающийся в колледже студенческий КВН – это 74 студента из опрошенных; 61 студент были за студенческое радио, 10 студентов за то, чтобы у нас появилась своя телевизионная студенческая программа, чтобы освещать актуальные события, от жизни в СПЭТе до молодежной моды и т.д. разработать разные рубрики и показывать сюжеты на переменах. 7 человек предложили организовать театральный кружок, для различных комедийных постановок, сюжетов из студенческой жизни. Конечно, многие из опрошенных, выбирали несколько вариантов ответов.
   Опрошенные студенты предложили, и свои варианты организации свободного времени студентов в нашем техникуме. Создать школу моделей для девочек и принимать участия в городских показах. Развивать танцевальное направление, включив в него современные виды танцев.
   В рамках перечисленных направлений можно студентам помочь развить умения: общаться, слушать и слышать других, доказывать свою точку зрения без гнева, выразить свое недовольство без хамства, организовать свой досуг через определение жизненной позиции. А от сюда будет укрепляться взаимосвязь понятий свободы и ответственности личности.
   Только понимание свободы как потенциальной способности человека к свободному выбору альтернативы, как возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения дает личности возможность обретения духовной свободы, обретения человеком самого себя.
   Поставленная цель работы, описание проблемы свободы и ответственности личности достигнута. В процессе написания работы выполнены задачи: рассмотрены понятия свободы и ответственности личности; в процессе анализа социологического опроса студентов техникума, были определены, во-первых, понимание свободы и ответственности личности, во-вторых, проблемы молодежи. По вывяленным проблемам молодежи предложены пути решения.
   Литература:
   Барулин В.С. Социальная философия./ Барулин В.С.// Москва, 2013.
   Басова Н.Ф. Основы социальной работы, Учеб. Пособие /Под ред. Басова Н. Ф.// 2-е изд., испр. М., 2015.
   Григорьев С. И. Социальная работа с молодежью / Григорьев С. И., Гуслякова Л. Г., Гусова С. А.,// Учебник для студентов вузов. М., 2014.
   Дубинин Н.П. Что такое человек. /Дубинин Н.П.// М.: Мысль, 2014.
   Иваненков С. П. Проблема социализации современной молодежи./ Иваненков С. П. // М., 2013.
   Приложение 1
   Приложение 2
   Приложение 3
   Приложение 4
   Приложение 5
   Приложение 6
   Приложение 7
   Приложение 8
   Приложение 9
   Приложение 10
   Приложение 11
   Приложение 12
   Приложение 13
   ТЕСТЫ
   Тема: молодежь и традиции
   Ценит ли молодежь общественные традиции?
   а) да;
   б) нет.
   Соблюдаете ли Вы традиции?
   а) да;
   б) нет.
   Хамите ли Вы старшим?
   А) никогда;
   б) редко;
   в) часто.
   Считаете ли Вы что из-за того, что Вы моложе к Вам не прислушиваются?
   А) да;
   б) нет.
   Если у Вас недопонимание с родителями?
   А) да;
   б) нет
   Легко ли Вы находите общий язык со старшим поколением?
   А) да;
   б) нет;
   в) затрудняюсь ответить.
   Спорите ли вы с преподавателями?
   А) никогда;
   б) редко;
   в) часто.
   Тема: Свободное время студента
   Чем Вы занимаетесь в свободное время?
   А) гуляю;
   б) посещаю секцию;
   в) сижу в Интернете.
   Хотели бы Вы проводить свое свободное время по-другому?
   А) да, конечно;
   б) нет, меня все устраивает.
   Тема: Свобода и ответственность личности
   Что означает для Вас свобода?
   Что означает для Вас ответственность?
   Считаете ли Вы себя свободным человеком?
   А) да б) нет
   Считаете ли Вы себя ответственным человеком?
   А) да б) нет
   Согласны ли Вы с тем, что существующие нормы морали и права, традиции и общественное мнение ограничивают свободу человека?
   А) да б) нет
   Согласны ли Вы с тем, что ответственность как социальный и личностный фактор возникает только тогда, когда человек волен в своих мыслях и поступках?
   А) да б) нет
   Можно ли жить в обществе и быть свободным от общества?
   А) да б) нет
   Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление?
   А) да б) нет
   Можно ли считать человека, зависящего от наркотиков и спиртных
   напитков, свободным человеком?
   А) да б) нет
   Тема: Пути решения студенческих проблем
   Какое направление вы хотели, чтобы развивалось в СПЭТ?
   а) студенческий театр;
   б) КВН;
   в) телевизионная студенческая программа;
   г) свой вариант ____________________________________
   Приложение 14
   Сводные результаты анкетирования студентов
   Молодежь и традиции.
   №
   А
   Б
   В
   1
   53
   45
   –
   2
   65
   31
   –
   3
   26
   60
   10
   4
   48
   48
   –
   5
   58
   38
   –
   6
   53
   16
   27
   7
   14
   70
   12
   Свободное время студента.
   №
   А
   Б
   В
   1
   67
   15
   45
   2
   66
   30
   –
   3. Свобода и ответственность личности.
   №
   А
   Б
   3
   49
   47
   4
   81
   15
   5
   40
   56
   6
   65
   31
   7
   35
   61
   8
   84
   12
   9
   22
   74

8. Понятие «необходимость» выражает один из признаков закономерной связи явлений и процессов, предметов. При определении содержания рассматриваемых категорий следует обратить внимание на то, что противопоставление свободы принуждению или свободы насилию является принципиально важным, поскольку принуждение и насилие не тождественны необходимости.
   Но свобода и необходимость, а также свобода и ответственность не являются антиподами. Их взаимосвязь предполагает признание возможности существования свободы без отказа от необходимости и ответственности. Социальная природа и сущность свободы наиболее четко выявляются в сопоставлении с ответственностью. Ответственность не является отрицанием свободы, а есть её естественное дополнение и условие реализации.
   Ответственность – это философская категория, отражающая объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью и коллективом, между другими субъектами общества с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность отражает и выражает нравственную в основном необходимость субъекта давать самому себе отчет, а также другим людям, за свои действия и поступки, за их результаты и последствия. Ответственность в соотношении со свободой делает возможным справедливость и социальное равенство, исключает анархию и произвол.
   Различают политическую, правовую, моральную и другие виды ответственности. В зависимости от субъекта ответственных действий выделяют индивидуальную, групповую и коллективную (корпоративную) ответственность.
   Свобода и ответственность – две стороны одного целого – сознательной человеческой активности. Свобода есть возможность вариативного осуществления целеполагающей деятельности, способность самостоятельно действовать со знанием дела ради избранной цели. Она реализуется тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства её достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям прогрессивного развития общества. Ответственность обусловлена объективными требованиями действовать так и только так, мерой их осознания и субъективно поставленной целью, выбором способа и средств действия, необходимостью активно контролируемой и управляемой деятельности по достижению цели. Свобода порождает ответственность, ответственность «сопровождает» свободу.
   Динамика свободы и ответственности личности проявляется в мышлении, общении и деятельности.
   Свобода в мышлении содержат три важных момента:
   – познание объективных законов природы, общества и мышления;
   – принятие решения, выбор цели и средств, ведущих к её достижению не в ущерб себе и обществу;
   – способность и возможность действовать самостоятельно по осуществлению своих интересов и потребностей, ответственно соотнося их с интересами общества.
   Ответственность личности имеет две стороны:
   – внешнюю, которая выражается в необходимости давать отчет за свои действия и поступки перед другими людьми, обществом и государством. При безответственной социальной активности личности возможно применение определенных общественных санкций: указания, принуждения, насилия и др.;
   – внутреннюю. Она проявляется в развитом самоуправлении, чувстве долга и совести человека, выражает его способность осуществлять самоконтроль своим мыслям, поступкам и действиям. Совесть и честь выступают внутренним судьей, гарантом подлинной свободы и независимости личности.
   Одно из проявлений свободы мышления – творчество. Среди существенных признаков творческого мышления можно выделить следующие: умение увидеть вопрос, который ещё никто не ставил, через осознание необходимости получения нового знания; обладание достаточной суммой знаний об области действительности, к которой данный вопрос относится; наличие личного опыта в решении предстоящих задач; увлеченность, желание найти истину; интуиция; способность к творческому воображению; восприимчивость к новым идеям; способность преодолевать консерватизм и инертность в мышлении; независимость суждений; критичность и смелость, упорство и настойчивость в достижении поставленной цели и др.
   Социальная значимость творческого мышления может иметь как положительную, так и отрицательную направленность. Следовательно, правомерно поставить вопрос об ответственности личности за конечный результат её мыслительной деятельности.
   Проявление свободы и ответственности в общении выступает необходимым условием жизнедеятельности человека и представляет собой сложный и многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностью в совместной жизнедеятельности. Он включает в себя обмен информацией, выработку стратегии взаимодействия, стремление к сочувствию и пониманию другого человека, узнавание, установление отношений симпатии, доверия и уважения.
   Умение общаться даёт возможность каждому человеку свободно чувствовать себя с окружающими людьми. Что же означает умение общаться? Можно выделить такие его существенные признаки: положительные мотивы и установки общения; умение привлекать к себе окружающих людей; общительность и коммуникабельность; справедливость и доброжелательность; умение адекватно воспринимать и познавать поведение других; умение войти в образ своего партнера по общению и чувствовать его социально-психологическое состояние; умение наблюдать и понимать не только слова, но и мимические и жестовые сигналы своего собеседника; умение точно выражать свои мысли, чувства и отношения и др.
   Важной характеристикой общения является его организационно- деятельный компонент, который отражает активность общения личности, связанную с взаимодействием людей, с организацией их совместной жизнедеятельности. В этот компонент входят: умение выбирать по отношению к каждому человеку такую форму общения, которая наилучшим образом отвечала бы его индивидуальным особенностям; требовательность к себе и к другим в сочетании с уважением, чуткостью, принципиальностью; умение правильно воспринимать и учитывать критику, а также в соответствии с ней перестраивать свою жизнедеятельность. Данное обстоятельство и выводит на проблему ответственности в общении.
   Свобода и ответственность в деятельности наиболее значимы, так как в ней осуществляется проявление всего внутреннего мира субъекта.
   Деятельность – это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности. Неотъемлемой характеристикой деятельности является её осознанность, через которую проявляется свобода и ответственность.
   Свобода есть там, где осуществляется осознанный выбор: выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор характера поступков в определенной жизненной ситуации и др.
   Однако сама ситуация выбора – это ещё не свобода, а лишь необходимая предпосылка свободы, свободного действия. Сам факт свободного действия связан с выбором альтернативы в ситуации выбора и ее реализации в деятельности. Выбор альтернативы поведения определяется прежде всего мировоззренческими и конкретно целевыми установками человека, а они в свою очередь определяются характером практической деятельности человека и той совокупностью знаний, которой человек располагает.

9. 240*400 Advertur.ru end –>
   МОСКОВСКИЙ
   ГОРОДСКОЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ
   Кафедра
   философии
   Реферат
   на тему: «Свобода и ответственность
   личности в современных условиях»
   Выполнила: студентка
   1-го курса
   Специальность
   «Финансы и кредит»
   Подпись: _____________
   2011
   Содержание
   Введение…………………………………………………………………………..3
   §1. Понятие
   свободы…………………………………………………………….5
   §1.1
   Позитивная и негативная свобода………………………………7
   §2. Понятие
   ответственности……………………………………………………9
   §2.1.
   Ответственность – явление социальное………………………..11
   §3. Свобода
   и ответственность личности в современных
   условиях……….14
   §3.1
   Классификация форм свободы. Соотношение
   свободы и ответственности…………………………………………………………………..17
   Заключения………………………………………………………………………18
   Использованная
   литература…………………………………………………..19
   Введение
   Диалектическая
   взаимосвязь и взаимодействие свободы
   и ответственности еще более
   усиливаются в условиях грандиозных
   социальных преобразований и трансформаций.
   Сегодня, когда само существование
   человечества стало проблематичным,
   его духовные и аксиологические
   перспективы зависят от трансформации
   форм бытия каждого отдельного человека
   как уникального социального
   «атома», и проблема свободы и
   нравственной целостности личности,
   а также свободы и ответственности
   в рамках общества приобретают новые
   познавательные горизонты.
   В
   европейской культуре свобода, нормативность
   и ответственность всегда своеобразным
   образом были связаны друг с другом.
   Стремление к свободе и созиданию
   соседствовало с бессознательной
   тягой к разрушению и бунтарству
   в связи с чем, поиск сущности,
   истоков и меры свободы является
   одним из лейтмотивов философской
   рефлексии. Вся история развития
   общества, совершенствование самосознания
   личности является непрерывным процессом
   эволюции их свободы, расширение ее сферы.
   На пути расширения своей свободы
   каждый социальный субъект – от индивида
   до всего человечества в
   целом сталкиваются с некоторыми серьезными
   проблемами и глубокими конфликтами, когда
   он вступает в противоречие с самим собой
   и с другими людьми, с характером и способами
   социальной организации общества, а также
   с естественной средой своего обитания.
   В наш век усиливается господство человека
   над природой и, как ни странно, увеличивая
   свое преобразующее воздействие на природу,
   человек все больше отдаляется от нее,
   поэтому возникает реальная угроза подчинения
   природы человеку.
   Само
   существование человечества является
   глобальной проблемой, так как его
   будущее зависит от радикального
   изменения форм бытия не только стран
   и народов, но и каждого человека.
   Проблема свободного бытия личности
   и общества важна сегодня еще
   и потому, что люди не просто существуют
   в мире, но способны глобально влиять
   на мир и на самих себя, способны
   познавать собственное бытие, осознавать
   значимость своей ответственности
   перед нынешним и последующими поколениями.
   Итак,
   я поставила несколько целей,
   которые я хочу отразить в своем
   реферате:
   –
   понять, что такое свобода;
   -понять,
   что такое ответственность;
   –
   как свобода  и ответственность
   личности отражается в современных
   условиях.
   §.1
   Что такое «Свобода»?
   Свобода
   — это:
   — отсутствие каких-либо ограничений,
   стеснений в деятельности;
   — сознательный выбор человека из ряда
   возможных направлений в его мыслях и
   поступках какого-либо одного направления;
   — способность человека действовать в
   соответствии со своими интересами и целями,
   опираясь на знание объективной необходимости;
   — реализация своих творческих замыслов,
   воплощение намеченных задач;
   — не стесняемое никакими ограничениями
   развитие сил и способностей, полное раскрытие
   личности;
   — степень самостоятельности личности,
   возможность и полнота удовлетворения
   потребностей, развития способностей;
   — наличие прав и их гарантированность;
   — один из основополагающих принципов
   правового государства.
   Здесь
   вы можете видеть самые распространенные
   определения понятия «свобода».
   Я согласна с каждым из них, но стоит
   разобраться в этом более подробно.
   Свобода
   – способность человека
   действовать в соответствии со своими
   интересами, целями, осуществлять намеченный
   выбор в рамках конкретных условий, ответственности
   и сознательности. В философии свобода
   – деятельность, не обусловленная внешними
   по отношению к субъекту деятельности
   причинами. К пониманию свободы в философии
   существуют различные подходы. С позиций
   онтологического подхода свобода рассматриваете
   как основополагающий, субстанциональный
   принцип. Так понимаемая свобода определяет
   возникновение мира, его сущность, место
   человека в мире. В рамках гносеологического
   подхода к проблеме свободы исследуются
   возможности и границы осознания человеком
   своей собственной деятельности, анализируется
   проблема соотношения средств и целей
   деятельности, проблема предпосылок целеполагания.
   Этико-психологический подход рассматривает
   свободу как свободу волеизъявления и
   возможность подавлять волю другого человека
   или управлять ею (властвовать). В рамках
   социологического подхода свобода сводится
   к возможности изменения человеком
   своего места в системе социального целого.
   На ранних этапах развития человеческой
   мысли (напр., в Древней Греции) свобода
   чаще всего рассматривалась как возможность
   устройства жизни человека и государства
   на основах разума вопреки слепому року.
   Этот этап в понимании свободы отличает
   нерасчленённое единство различных принципов
   её понимания. В философско-религиозной
   традиции средних веков свобода – это
   неотъемлемая характеристика Бога,
   это способность творения мира “из ничего”,
   направляемая доброй волей. Человек
   как образ и подобие Божие в определённых
   пределах наделён этой способностью. Интерпретация
   свободы в христианской средневековой
   философии была фундаментальной для понимания
   человека, его деятельности, взаимоотношений
   с Богом, людьми, природой. “Люби Бога
   и делай что хочешь” – это положение
   Августина Блаженного во многом явилось
   определяющим для последующего обсуждения
   проблемы свободы. На этом этапе развития
   философской мысли нарушается единство
   онтологического, гносеологического,
   этического подходов к пониманию свободы.
   Появляется разрыв между свободой действия
   и возможностью его осознания, между свободой
   Божественного творения и человеческой
   творческой деятельностью.
   Свобода
   – это тот “мостик”, который связывает
   различные стороны изначально
   конфликтной человеческой природы,
   соединяет особым образом существование
   человека и его сущность. Свобода, свободное
   действие – это самодетерминированность,
   самоопределение, способность быть и оставаться
   причиной самого себя. Попытка представить
   абсолютно свободное, ничем и никем не
   определяемое действие сталкивается с
   парадоксами.
   Свобода
   –  в  истории  это  понятие
   претерпело  длительную  эволюцию
   –  от отрицательной (свобода «от») до
   “положительной” (свобода  «для»)
   трактовки. Философия свободы  человека
   была  предметом  размышлений
   Канта  и  Гегеля, Шопенгауэра и
   Ницше,  Сартра  и  Ясперса,
   Бердяева  и  Соловьева.  Свобода
   рассматривалась в соотношении с необходимостью
   («познанная  необходимость»), с произволом
   и анархией, с равенством и справедливостью.
   Диапазон  понимания этого понятия
   чрезвычайно широк – от  полного
   отрицания  самой  возможности свободного
   выбора (в концепциях бихевиоризма)
   до  обоснования  «бегства  от
   свободы» (Э. Фромм)1, в условиях современного
   цивилизованного общества. Философы давно
   поняли, что  в  природе  личности
   заключена  некая  тайна  – тайна,
   связанная с сознанием, памятью и жизнью
   психики. Утверждение Локка, что личности
   не просто человеческие животные, в
   ХХ  веке в  той  или  иной
   форме  признавали  едва  ли
   не  все  философы,  даже  не
   разделяющие других его взглядов.
   Проблема
   свободы воли связана с проблемой
   причины  и  действия,  а  также
   с проблемами философии религии и моральной
   философии. Свобода действительно «сладкое»
   слово, не зря филологи  полагают,
   что  этот термин  восходит  к
   санскритскому  корню,  означающему
   «любимый».
   §1.1 Позитивная
   и негативная свобода
   Некоторые
   философы пытались провести различение
   между  позитивной  свободой, или
   свободой делать (поступать), и негативной
   свободой,  свободой  «от».  В послании
   Рузвельта упоминаются две позитивных
   свободы  (свобода  говорить  и
   поклоняться) и две негативных свободы
   (свобода от страха  и  нужды).
   Однако различие  между  свободой
   делать  и  свободой  «от»
   не   имеет   большого философского
   значения. Ведь свобода делать и свобода
   «от» зачастую лишь две стороны одной
   медали.  Так, в социальном или политическом
   контексте свобода от цензуры означает
   то  же, что  свобода  говорить
   и  писать  то,  что  считаешь
   нужным,  свобода   от преследования
   за вероисповедание означает то же,
   что  свобода  поклоняться, кому считаешь
   нужным, или не  поклоняться  вовсе.
   Короче  говоря,  основное различие
   между свободой делать и свободой «от»
   имеет обычно чисто  словесный характер.
   Поэтому  мы  не  будем  учитывать
   предполагаемое  различие  между
   позитивной и негативной свободой.
   Свобода,
   таким образом, тесно связана
   с осознанием противоречивости, лежащей
   в основе человеческой природы; с
   невозможностью уклониться от выбора
   как “жизненного” разрешения этого
   противоречия; с постоянными усилиями
   по поддержанию в себе человеческой
   сущности. Свобода неотделима от сущности
   человека.
   §2.
   Что такое «Ответственность»?
   Часто
   люди, говоря слово «Ответственность»,
   подразумевают слово «Обязательность».
   Обязательность — это некоторые
   функции, обязанности, которые человек
   взял на себя сам, либо ему вменили.
   И как правило, обязанности и
   обязательства, это некий позыв
   извне к человеку, а ответственность
   — это то, что он сам на себя
   берет. Есть очень хорошая на мой
   взгляд фраза о том, что ответственность
   нельзя дать, ее можно только взять.
   Так
   вот, если обязательства — это
   некоторый процесс, то ответственность,
   она всегда за результат. Скажем, я
   начальник отдела продаж какой-нибудь
   компании, в мои обязанности
   входит организовывать процесс, а отвечаю
   я за выполнение плана продаж.
   Можно
   быть человеком обязательным, но безответственным.
   Скажем, я работаю уборщицей, в
   мои обязанности входит мыть пол,
   я, действительно, обязанности свои
   выполняю — мою пол с утра до вечера, а
   ответственность моя — пол должен быть
   чистый. Могу я мыть пол так, чтобы он чистым
   не был? Могу. Вобщем-то быть обязательным
   и безответственным можно запросто.
   Можно
   быть ответственным, и, при этом, необязательным.
   Скажем, получила я этот пол в
   чистом виде и должна его в таком
   же виде сдать. И я никого не пускаю
   в комнату или заставляю людей
   надевать бахилы — обязанности свои
   не выполняю, но за результат ответственна,
   правда, с превышением полномочий.
   Поскольку
   слова «ответственность» и «обязательность»
   — разные, то можно предполагать,
   что и понятия они обозначают
   тоже разные. Итак, обязательность имеет
   отношение к процессу, а ответственность
   привязана к результату. Очень
   часто, когда люди называют себя или
   кого-то ответственными имеют в виду обязательность,
   исполнительность, пунктуальность, добросовестность
   выполнения, но ответственность, в первую
   очередь — это ответственность за то,
   что мы имеем по факту в результате деятельности.
   Ответственность
   — это когда человек отдает себе отчет,
   что все, что происходит в его жизни, его
   состояниях, его эмоциях, его событиях
   на работе и в личной жизни — это все результат,
   это все следствие его поступков, его действий,
   его способа смотреть на мир.
   В
   любом случае, любой из нас имеет
   дело с последствиями собственных
   решений, просто одно дело, когда я
   понимаю, что причина того результата,
   который я имею мои действия и
   это следствие моих действий, моего
   отношения, моей системы ценностей
   — это ответственный подход.
   В
   философской   и   юридической
   литературе   категория   ответственности
   рассматривается в двух аспектах – активном
   (позитивном)  и  ретроспективном
   (негативном). Ответственность в ретроспективном
   смысле  есть  ответственность
   за  прошлое поведение, но не за всякое,
   а лишь за поступки, противоречащие
   определенным социальным нормам.
   Как
   писал  в  одной  из  своих
   работ  Фефелов  П.А.,  специфика
   негативной ответственности в том,
   что  «она  предусматривается
   социальными  нормами». Если нарушаются
   нормы морали, нормы общественных организаций,
   то  указанная реакция  выражается
   в  общественном  осуждении.  Если
   нарушаются  правовые нормы,  то
   наряду  с  таким   осуждением
   органы   государства   применяют
   принудительные меры (взыскание, наказание).
   Активная
   (позитивная) ответственность есть
   осознание личностью своего  долга
   и обязанностей перед обществом,  понимание
   в  этом  смысле  значения  своих
   поступков. Например, по мнению Строговича
   М.С., ответственность – это «осознание
   лицом необходимости  неуклонно
   и  добросовестно  исполнять
   свои   обязанности». П.П.Осипов в
   своей работе  «Теоретические  основы
   построения  и  применения уголовно-правовых
   санкций»  говорит  о  позитивной
   ответственности  как  «о соблюдении
   социальных требований и следовании общественным
   ожиданиям».
   §2.1. Ответственность
   – явление социальное
   Проблема
   свободы   воли   тесно
   связана   с   вопросами
   о    моральной ответственности,
   и потому она встает перед  многими
   людьми.  Например,  они спрашивают:
   «Могут ли преступники  не  делать
   то,  что  они  делают?»  Ведь
   кажется, что подлинная нравственность
   возможна только в том случае, если
   мы действуем свободно. Если мы не  свободны,
   то  не  можем  отвечать  за
   свои поступки, а значит, по отношению
   к нам неуместны ни обвинения, ни похвала.
   Что  же  такое  ответственность
   и  откуда  такой  фатализм
   неотвратимости наказания?
   Ответственность
   как  социальное  явление  зародилась
   вместе  с  появлением человеческого
   общества.   Становление   общества
   означало   возникновение взаимных
   прав и обязанностей его  членов,
   прежде  всего  в  сфере  трудовой
   деятельности. В процессе общения складывались
   в  виде  обычаев  определенные
   правила отношений, обладавшие большим
   авторитетом и поэтому соблюдавшиеся
   в большинстве  случаев   добровольно.
   Нарушения   их   рассматривались
   как посягательства  на  интересы
   рода,  племени  и  подвергались
   немедленному осуждению. Уже тогда имела
   место ответственность индивида.
   Ответственность
   в ретроспективном смысле  следует
   за  нарушение  социальных норм. В
   данном случае речь  идет  о  формальном
   основании  ответственности. Материальным
   ее  основанием  является  причинение
   вреда  тем  общественным отношениям,
   которые урегулированы соответствующими
   нормами.
   и т.д……………..
   Перейти к полному тексту работы
   Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru
   Смотреть полный текст работы бесплатно
   Смотреть похожие работы
   * Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.

10. Трактаты Локка и
    Декларация независимости оказали большое влияние на американских философов,
    многие из которых утверждают, что понятие права является основополагающим для
    этики.
    Хотя теория
    естественных прав имела серьезнейшие кратковременные и долгосрочные последствия
    для этической и политической мысли, необходимо признать, что она не лишена
    недостатков.
    Один из ее
    дефектов – очевидная неясность. Что значит естественное право? Конечно, не то
    же, что естественные инстинкты. Обычно значение слова «естественное» остается
    более или менее неразъясненным.
    Можно также
    возразить, что утверждение о естественном праве людей на свободу не разъясняет,
    в чем состоит это право и как его защищать. Например, следует ли из этой
    теории, что убежденные преступники имеют естественное право на свободу? Если
    имеют, то разве полное прощение всех преступников не было бы достойным способом
    защиты их естественного права на свободу?
    Далее, история
    18 и 19 столетий показывает, что вся риторика вокруг естественных прав вполне
    может сосуществовать с рабством и с жестким ограничением политических и
    социальных прав, например, права голоса и права на образование.
    При всех ее
    практических заслугах и достоинствах, теория естественных прав не вполне
    определенна и не может заменить другие идеи о свободе. Рассмотрим их.
    Индивидуальная
    свобода и гражданские права
    Индивидуальная
    свобода есть свобода индивида от вмешательства других людей, особенно от
    недолжного вмешательства государства. В качестве идеала это предполагает, что
    некоторые сферы человеческой жизни должны быть гарантированы от всякого
    вмешательства правительства. Какие это сферы – мы можем дедуцировать из самих
    свобод. Существенно важными индивидуальными свободами обычно считаются
    следующие: свобода слова и выражения, свобода информации, свобода
    вероисповедания, право вступать или не вступать в брак (по желанию индивида).
    Значит, упомянутые свободные сферы – это, как принято говорить, частная жизнь
    индивида и его интеллектуальная жизнь.
    Защитники этих
    свобод утверждают, что они должны охраняться законом и распространяться на
    меньшинства.
    Многие западные
    философы и другие мыслители так или иначе отстаивали идеал индивидуальной
    свободы. Например, Бенжамен Констан полагал, что свобода религии, свобода
    собственности и свобода мнения существенно важны для нормального общества.
    Другие мыслители особо настаивали на свободе слова и свободе прессы, иные – на
    важности образования, без которого нелегко воспользоваться свободой мысли и
    мнения.
    Индивидуальную
    свободу отстаивали очень многие писатели и политики, но некоторые из них
    заслуживают особого упоминания. Это Джон- Мильтон, Том Пейн, Мэри
    Уоллстоункрафт, Томас Джефферсон, – Дж.С.Милль, Ф.Д.Рузвельт.
    Защищая
    индивидуальную свободу, Мильтон исходил из идеи верховной ценности истины и
    знания. По его мнению, религиозная свобода является необходимым условием
    религиозного знания, да и вообще знание едва ли возможно, если нет свободы
    выражения: “Там, где много желающих знать, всегда бывает много спорящих,
    много пишущих, много мнений; ведь мнение у достойных людей есть не что иное,
    как знание в действии”. Он также говорил, что в честной борьбе истина
    всегда побеждает ложь: “Хотя всем мнениям – и Истине в том числе – есть
    место под солнцем, мы напрасно разрешаем или запрещаем сомневаться в ее силе.
    Дайте ей схватиться с Ложью; вестимо ли, чтобы Истина не победила в свободном и
    открытом поединке?”
    С точки зрения
    Мильтона, для индивида свобода мысли дороже любой другой свободы: Дайте мне
    прежде всех свобод свободу познавать, высказывать и спорить – свободно, в
    согласии с совестью.
    Два столетия
    спустя, в 1859 г., Дж.С.Милль во многом повторил эти мысли в широко известном
    эссе “О свободе”. Так, он утверждает, что истина не будет открыта,
    если люди, которые подвержены ошибкам, ограничивают область подлежащего
    обсуждению. Ведь только открытое обсуждение идей может увенчаться истиной и
    новым знанием.
    Милль защищает
    также свободу мысли и выражения, поскольку она представляет большую ценность
    для индивида; он доказывает, что ограничить свободу мысли – значит ограничить
    природу человека, лучшее в нем. Лишенные свободы мысли, люди становятся
    ограниченными, деградируют. Цивилизация не может развиваться без свободы, и в
    обществах, где индивид не свободен, берет верх посредственность и наступает
    общее угасание человеческих способностей.
     Иерархия
    свобод ВЫВОД
    Можно ли
    сказать, какая свобода в целом наиболее важна? Вероятно, нет. Характер общества
    определяется существующими в нем свободами, а также множеством других факторов,
    поэтому где-то эмпирическое наблюдение и изучение истории подведут к одному
    ответу, где-то – к другому. Все же следует отметить, что если свобода мысли и
    выражения отсутствует, то мы не можем даже задать этот вопрос, а тем более
    ответить на него.
    ГЛАВА 4 ФЕНОМЕН
    ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    В философской и
    юридической литературе категория ответственности рассматривается в двух
    аспектах – активном (позитивном) и ретроспективном (негативном).
    Ответственность
    в ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое поведение, но не за
    всякое, а лишь за поступки, противоречащие определенным социальным нормам.
    Как писал в
    одной из своих работ Фефелов П.А., специфика негативной ответственности в том,
    что «она предусматривается социальными нормами». Если нарушаются нормы морали,
    нормы общественных организаций, то указанная реакция выражается в общественном
    осуждении. Если нарушаются правовые нормы, то наряду с таким осуждением органы
    государства применяют принудительные меры (взыскание, наказание).
    Активная
    (позитивная) ответственность есть осознание личностью своего долга и
    обязанностей перед обществом, понимание в этом смысле значения своих поступков.
    Например, по
    мнению Строговича М.С., ответственность – это «осознание лицом необходимости
    неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности». П.П.Осипов в своей
    работе «Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций»
    говорит о позитивной ответственности как «о соблюдении социальных требований и
    следовании общественным ожиданиям». Как видно из приведенных выше определений,
    они вполне могут быть отнесены к сфере правосознания, так как в их основе лежат
    такие социально-правовые установки, регулирующие поведение людей, как чувство
    долга, сознательность. Однако, данная конструкция также не содержит каких-либо
    особых признаков, отличающих эту категорию от общей обязанности соблюдать
    законы в обществе.
    Оба вида
    ответственности тесно связаны между собой. Чем выше уровень ответственности в
    активном смысле, тем лучше соблюдаются нормы общественного поведения, тем реже
    имеет место ответственность в ретроспективном смысле.
    В.А.Тархов
    исходит из буквального словесного смысла термина «ответственность», а именно из
    того, что «в русском языке ответственность определяется как обязанность,
    необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п.» Он полагает, что,
    «когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность
    существует, но не применяется. Если же нарушаются правила поведения, не
    исполняются обязанности, то является необходимость в авторитарном призвании к
    ответственности.» В.А.Тархов не согласен ни с тем, что ответственность связана
    с осуждением виновного поведения, ни с тем, что ответственность – мера
    государственного принуждения.
    В итоге Тархов
    В.А. считает возможным сформулировать общее понятие юридической ответственности
    независимо от ее особенностей в различных отраслях права как «регулируемой
    правом обязанности дать отчет в своих действиях» По его мнению, «истребование
    отчета – основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом
    осуждение и наказание – это уже иной вопрос», ибо отчет в своих действиях «вовсе
    не обязательно влечет за собой применение принуждения».
    С концепцией
    ответственности как обязанности дать отчет в своих действиях имеет точку
    соприкосновения концепция В.М.Горшенева. Он включает юридическую
    ответственность в статус личности в качестве важного его компонента и
    определяет ее (ответственность) как признаваемую государством «способность лица
    (гражданина, учреждения, органа государства, должностного лица и т.д.) отдавать
    отчет в своем противоправном поведении и претерпевать на себе меры государственно-принудительного
    воздействия в форме материальных благ, непосредственно ему принадлежащих». При
    этом необходимо, по мнению В.М.Горшенева, иметь в виду две стороны или стадии
    ответственности: первая – это ответственность как общая предпосылка, или
    статутная ответственность; вторая, наступающая при наличии конкретного
    правонарушения, – субъективная ответственность. Таким образом, автор переносит
    статутную ответственность в сферу правоспособности (способность отдавать отчет
    в противоправности деяний), связывая этот компонент правоспособности с
    вменяемостью, а субъективную ответственность трактует как обязанность
    претерпевания лишений. В отличие от Тархова В.А., считающего ответственность
    необходимостью (обязанностью) дать отчет в своих действиях, имея в виду как
    позитивную, не связанную с правонарушением обязанность, так и обязанность,
    существующую после правонарушения, В.М.Горшенев, являясь представителем
    ретроспективной ответственности, эту обязанность (вторая стадия
    ответственности) связывает только с правонарушением. Иначе говоря,
    ретроспективная ответственность – это ответственность за прошлое поведение,
    противоречащее определенным социальным нормам, в том числе и юридическим.
    Подвергая
    сомнению положение о двух аспектах ответственности, Г.Т.Фаин пишет: «По нашему
    мнению, подобное деление несостоятельно, так как моральная ответственность в
    негативном аспекте может рассматриваться только как ее противоположность, т.е.
    как безответственность» {См.: «Возрастание моральной ответственности строителей
    коммунизма», автореферат канд. дисс., Киев, 1966, стр. 6-7.}. Хотя в данном
    случае автор говорит только о моральной ответственности, ясно, что вопрос о
    двух сторонах ответственности имеет более широкое значение.
    К сожалению,
    ответственность в ретроспективном смысле еще недостаточно исследована в
    общефилософском плане. Объясняется это тем, что философы рассматривают эту
    проблему преимущественно как юридическую. Но ведь в целом ретроспективная
    ответственность гораздо шире юридической. Ответственность политическая,
    моральная, внутри различных общественных организаций, если она выступает как
    определенная реакция на проступок, тоже относится к такого рода
    ответственности. Эти виды социальной ответственности юридическая наука почти не
    изучает. Естественно, что она не может заниматься и выработкой общей теории
    ретроспективной ответственности вообще.
    Ответственность
    в ретроспективном плане имеет большое значение для регулирования поведения
    людей. Ее своеобразие состоит в том, что она включается в механизм регулирования
    общественных отношений в связи с фактами нарушения установленных правил
    поведения либо, если иметь в виду ее предупредительную роль, с возможностью
    такого нарушения.
    вывод:
    Совершенно
    очевидно, что разработка общего учения об ответственности значительно
    продвинула бы вперед исследование отдельных видов социальной ответственности, в
    том числе и правовой.
    4.1.
    Ответственность — явление социальное
    Проблема свободы
    воли тесно связана с вопросами о моральной ответственности, и потому она встает
    перед многими людьми. Например, они спрашивают: «Могут ли преступники не делать
    то, что они делают?» Ведь кажется, что подлинная нравственность возможна только
    в том случае, если мы действуем свободно. Если мы не свободны, то не можем
    отвечать за свои поступки, а значит, по отношению к нам неуместны ни обвинения,
    ни похвала.
    Что же такое
    ответственность и откуда такой фатализм неотвратимости наказания?
    Ответственность
    как социальное явление зародилась вместе с появлением человеческого общества.
    Становление общества означало возникновение взаимных прав и обязанностей его
    членов, прежде всего в сфере трудовой деятельности. В процессе общения
    складывались в виде обычаев определенные правила отношений, обладавшие большим
    авторитетом и поэтому соблюдавшиеся в большинстве случаев добровольно.
    Нарушения их рассматривались как посягательства на интересы рода, племени и
    подвергались немедленному осуждению. Уже тогда имела место ответственность
    индивида.
    Более
    развернутую и определенную форму социальная ответственность приобретает в
    классовом обществе, где она в любом ее виде имеет классовый характер.
    Действующие здесь социальные нормы отличаются значительным разнообразием, что
    обусловливает существование нескольких видов социальной ответственности
    (политической, юридической, моральной).
    Для того, чтобы
    лучше понять, что такое юридическая ответственность {См.: И.С. Самощенко, М.Х.
    Фарукшин «Ответственность по советскому законодательству» – М., «Юридическая
    литература» – 1971 – 240 с.}, раскрыть ее содержание, необходимо хотя бы кратко
    рассмотреть понятие и предпосылки социальной ответственности вообще, а также
    черты и признаки основных видов неюридической ответственности.
    Ответственность
    в ретроспективном смысле следует за нарушение социальных норм. В данном случае
    речь идет о формальном основании ответственности. Материальным ее основанием
    является причинение вреда тем общественным отношениям, которые урегулированы
    соответствующими нормами.
    Нарушения
    указанных норм означают посягательство на интересы общества, государства,
    организации и тому подобного социального образования, устанавливающего и
    поддерживающего эти нормы.
    Конечным
    результатом возложения этой ответственности является наступление для субъекта
    неблагоприятных последствий: претерпевание им ограничений личного, морального
    или материального характера.
    Однако для
    характеристики ретроспективной ответственности как социальной категории одного
    указанного признака недостаточно. Нарушения научно-технических норм, правил
    эксплуатации машин, механизмов и тому подобное также влекут отрицательные
    последствия: недостижение желаемого результата, человеческие жертвы,
    материальный ущерб и т.п. И тем не менее эти последствия не означают
    ответственности субъекта.
    Далее. Если
    человек совершил поступок, полезный или, по крайней мере, безразличный для
    народа, организации, государства, но, по каким-либо причинам неблагоприятный
    для него самого, – он тоже испытывает отрицательные последствия. Например, он
    может испытать разочарование, избрав профессию, чуждую его интересам и призванию,
    и т.д. Такое претерпевание неблагоприятных последствий своего поведения,
    определенных лишений можно назвать моральной ответственностью. Это –
    ответственность перед самим собой, ибо здесь лишения, которые претерпевает
    человек, есть лишение самим себя известных ценностей.
    Ретроспективная
    ответственность является особым общественным отношением между лицом,
    совершившим проступок, и народом, организацией, государством. В ее основе лежит
    нарушение лицом интересов определенного социального образования. Соответственно,
    те отрицательные последствия, которые испытывает нарушитель, не есть нечто,
    чего он сам себя лишает. Лишения причиняют ему общество, организация,
    государство. Это неблагоприятная для лица и внешняя по отношению к нему, его
    жизни реакция данного социального образования на противоречащий интересам
    последнего поступок. Содержание общественной реакции включает в себя следующие
    моменты: от лица, совершившего проступок, требуется ответ по поводу содеянного;
    оно подвергается осуждению, порицанию, если проступок был совершен по его вине
    (умыслу или неосторожности); наконец, лицо испытывает разного рода невыгодные
    для него организационно-политические, личные или имущественные последствия, к
    нему применяются меры морального государственного принуждения. Соответственно
    лицо дает ответ относительно проступка, теряет во мнении людей, если была его
    вина. В причиняемых нарушителю лишениях проявляется принудительный характер
    ответственности.
    Ответственность
    является общественным отношением не только с точки зрения содержания (охрана
    интересов общества), но и с точки зрения формы (тут есть сторона, которая
    причиняет лишения, и сторона, которая их претерпевает). Конечно, в ряде случаев
    лицо может воспринимать неблагоприятную социальную реакцию как лишение чего-то
    самим себя. Но такое восприятие общественной реакции, сочетание ее с
    ответственностью перед самим собой не всегда имеет место. Его нет у людей со
    сложившейся антиобщественной внутренней установкой. Оно отсутствует и тогда,
    когда отрицательная реакция общества несправедлива либо потому, что характер и
    степень реакции не соответствует серьезности проступка.
    Cледовательно,
    человек может по-разному относиться к ответственности перед определенным
    социальным образованием.
    Однако с точки
    зрения характеристики существенных признаков ретроспективной ответственности
    как социального явления внутреннее отношение лица, несущего такую
    ответственность, учитываться не может.
    Некоторые
    юристы, которые подчеркивают прежде всего психологический характер
    ответственности индивида (См.: В.М. Горшенев, К вопросу о понятии юридической
    ответственности в советском праве, кн. «Вопросы теории советского права» –
    Новосибирск – 1966 – с.38} и сводят социальную ответственность к тому, как
    переживает ее личность, принимая за «отрицательный» аспект ответственности само
    осознание справедливости наказания и считая моральную и юридическую
    ответственность неотъемлемым свойством человеческой личности {См.: В.В.
    Меньшиков, К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в
    социалистическом обществе, кн. «Проблемы правоведения2 – Новосибирск – 1967 –
    с.42, 47}.
    Существование
    социальной ответственности определяется рядом объективных (общественная природа
    человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами) и
    субъективных предпосылок.
    Как общественное
    существо человек выступает носителем и участником разнообразных социальных
    связей. Он находится в определенных отношениях с обществом в целом,
    государством, участвует в деятельности одной или нескольких общественных организаций.
    Индивид является членом различных по своему характеру и непосредственному
    назначению коллективов – производственного, семейно-бытового, спортивного,
    научно-технического и т.п.
    Всякая
    совместная жизнь обусловливает наличие социальных норм, регулирующих обычные,
    повторяющиеся отношения между членами общества, коллектива. Сами по себе
    общественные отношения не имеют нормативного характера, не обладают
    нормативностью в качестве имманентного, присущего им свойства. Поэтому
    выражение «общественное отношение носит нормативный характер» представляется
    неточным {См.: А.В.Дроздов «Человек и общественные отношения» – изд-во ЛГУ –
    1966 – с.28}. Но общественные отношения, несомненно, имеют признак
    урегулированности социальными нормами, создаваемыми обществом, государством,
    общественной организацией специально для целей регламентации.
    Существование
    коллектива, установление взаимных прав и обязанностей его членов — словом,
    нормальное общежитие, невозможны без упорядочивающего воздействия определенной
    системы общеобязательных норм (правил поведения). Деяние, противоречащее этим
    нормам (правилам), влечет ответственность нарушителя. Следовательно, сама
    ответственность возможна лишь при условии предварительного предъявления к
    поведению людей определенных требований, сформулированных устно или письменно в
    соответствующих нормах. Установление и поддержание данных норм предполагает
    наличие известной подчиненности участников общественных отношений выраженной в
    этих нормах воле.
    Способностью
    создавать нормы, обязательные для всех или многих, возможностями подчинять
    своей воле, властью принудить к соблюдению выработанных правил поведения
    обладают лишь коллектив, общество и их организации. Отдельные лица пользуются
    такими полномочиями постольку, поскольку выступают от имени определенного
    социального образования, выражают его волю, опираются на его поддержку. Таким
    образом, в любой разновидности социальных норм отражается общегрупповая
    (коллективная) воля, а ответственность, наступающая вследствие их нарушения,
    представляет собой реакцию на поступок со стороны определенного социального
    образования.
    Необходимой
    субъективной предпосылкой социальной ответственности является свобода воли
    человека. Социальные нормы обращены к воле людей, и пределы возможной сферы
    действия данных норм ограничиваются теми общественными отношениями, которые
    зависят от этой воли.
    Регулировать
    общественные отношения с помощью социальных норм, направлять поведение людей в
    том или ином плане, осуждать человека за поведение, отклоняющееся от требований
    этих норм, возможно лишь при условии свободы человеческой воли {См.: ГЛАВУ 1}.
    4.2. Юридическая
    ответственность
    Особенность
    правовой ответственности прежде всего в том, что нежелательные последствия
    предусматриваются в правовых нормах на случай совершения правонарушения. Чтобы
    они стали результатом неправомерного поведения, содеянное должно явиться
    основанием для возникновения охранительного правоотношения. Презюмируя, что
    предпосылкой негативной ответственности выступает урегулированность ее
    социальными нормами, может быть сделан вывод, что, в принципе, существует
    столько видов социальной ответственности, сколько видов социальных норм
    действует в обществе (политическая, моральная). Следовательно, юридическая
    ответственность является самостоятельным видом негативной социальной
    ответственности.
    Кардинальное
    преобразование нашего общества люди чаще всего связывают с правом, с правовым
    государством, с правосудием, с правами человека.
    Объективно в
    области права существуют только психические переживания, связанные с представлением
    одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения
    определенных обязанностей, лежащих на другом человеке.
    Исследование
    правовой ответственности в системе других видов социальной ответственности
    позволяет, с одной стороны, выявить то общее, что объединяет правовую
    ответственность с иными разновидностями ответственности, а с другой —
    определить ее особенности как специфического вида социальной ответственности. В
    целом ретроспективная ответственность гораздо шире юридической.
    Ответственность
    политическая, моральная, внутри различных общественных организаций, если она
    выступает как определенная реакция на проступок, тоже относится к такого рода
    ответственности. Эти виды социальной ответственности юридическая наука почти не
    изучает.
    Для получения
    общей картины ответственности в правовом аспекте обратимся к общепринятым
    источникам: энциклопедиям и словарям.
    В общем виде
    юридическая ответственность {См.: Большой юридический словарь Под ред. А.Я
    Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. – М.ИНФРА – М – VI, 1997 – 790 с.,
    Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред.
    М.Ю.Тихомирова – М., 1997, – 526 с.} – это государственное принуждение к
    исполнению требований права. Это один из видов социальной ответственности, предусмотренная
    нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные
    последствия. Юридическая ответственность представляет собой правоотношение,
    каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой
    стороной, государством и обществом.
    В правовой науке
    нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности. Одна группа
    ученых считает, что юридическая ответственность – это санкция за
    правонарушения. Разделяя понятие юридической ответственности и санкции, другие
    ученые считают, что юридическая ответственность связана не просто с санкцией,
    но с санкцией в действии, с применением ее к правонарушителю. В литературе о
    юридической ответственности говорят не только как о санкции, но и как об
    обязанности отвечать за совершенное правонарушение.