Сочинение на тему идеальное общество и своя утопия

9 вариантов

  1. 1
    Текст добавил: Творческий беспорядок

    Эссе на тему «Что такое утопия – возможно ли идеальное общество?»
    Когда мне было 14 лет, в моей голове неожиданно засел вопрос, ответ на который мне представлялось жизненно важным найти как можно скорее. Такой вопрос рано или поздно возникает у каждого человека – в чём смысл жизни?
    Мне нужно было принимать важные для того возраста решения – кем я хочу стать, какую профессию выбрать, чем заниматься и так далее. Но рядом маячил более обширный и важный вопрос – а зачем вообще это всё? В чём смысл жизни?
    Родители тогда мне не сильно помогли. Ответ, что смысл жизни человека заключается в его детях, меня не устроил. Я воспринял это как отговорку. Мол я не знаю ответа на этот вопрос, давай-ка я рожу сына, которому передам этот вопрос в нагрузку, пускай он думает, а я с себя сниму ответственность. А мне же 14 лет, я всё знаю и всё умею, как так может быть, что я чего-то не знаю?
    Помню, что поиски смысла жизни тянулись несколько месяцев, но по-прежнему я был далёк от истины, что меня расстраивало. Однажды я был в гостях у своего друга, в доме которого была богатая библиотека. Я брал оттуда несколько книг почитать, в том числе одну из книг Бердяева, которого тогда почему-то очень почитал и считал самым выдающимся русским философом. К сегодняшнему дню у меня не осталось ни малейшего воспоминания о чём была эта книга, но общее впечатление и восхищение в стиле «какой умный мужик!» осталось. Просматривая библиотеку, я раскрыл один из томиков Бердяева на странице с оглавлением, и у меня перехватило дух. Одна из глав книги называлась «В чём смысл жизни». Глава занимала всего страницы 4, поэтому я сразу же с нетерпением погрузился в чтение.
    Прочитал. Подумал. Перечитал ещё раз. И разочарованно поставил томик обратно на полку. Простого, ясного и чёткого ответа я не обнаружил. Если убрать «воду», то единственная мысль Бердяева, которую я вынес из этой главы, была о том, что сам процесс поиска смысла жизни и может являться смыслом жизни.
    У меня было такое чувство, что меня обманули. Что Бердяев писал просто красивые слова, а на самом деле его слова были просто софистикой, просто игрой слов, которой он хотел скрыть тот факт, что даже он, величайший русский мыслитель, не знает, в чём заключается смысл жизни. Потому что как так может быть, что сам процесс может являться результатом? Это же противоречит здравому смыслу!
    Тем не менее я успокоился, потому что понял, что если самый умный человек в мире не смог ответить на вопрос о смысле жизни, то куда уж мне пытаться.
    Но трактовку Бердяева я запомнил, и по прошествии нескольких лет наконец понял, что он был прав, и что очень часто сам процесс может быть результатом и целью, к которой надо идти.
    Возвращаясь к теме эссе про идеальное общество, хочу сказать, что не столь важно достижимо ли идеальное общество или нет. Это второстепенно. А первичен сам путь к нему. Не столь важно – дойдём мы до цели или нет. А важно, что мы сделаем по пути к цели.
    Идеальное общество конечно же невозможно. По той простой причине, что идеал по определению – это некое неподвижное состояние, это эталонный образец. Мгновенный фотоснимок, запечатлевший идеальное общество, идеальную жизнь, идеальную вселенную. А общество – оно ведь постоянно изменяется. Каждую секунду. Каждую миллисекунду.
    Общество состоит из триллионов составляющих, которые меняются, развиваются, вступают во взаимодействия друг с другом и невозможно предсказать или спрогнозировать как эти взаимодействия составных частей скажутся на состоянии целого в следующий момент времени.
    Даже если представить невозможное, и предположить, что все 6 миллиардов человек, населяющих нашу планету, договорятся друг с другом о том, как им лучше жить дальше и как справедливо поделить все доступные им ресурсы, то и в таком случае невозможно застраховаться от того, что природа вмешается в этот процесс и нашлёт на Землю очередное цунами или землетрясение, которое нарушит сложившийся баланс, и вынудит человечество заново друг с другом договариваться.
    Идеальный баланс недостижим, как и Ахиллес никогда не догонит черепаху в древнегреческой притче. Когда мы будем думать, что уже почти достигли идеала, обязательно будет происходить какое-то событие, которое нарушит сложившийся баланс сил, и снова отдалит нас от идеала. И поскольку общество состоит из бесконечного множества постоянно меняющихся составных элементов, то в каждый бесконечно малый промежуток времени будут происходить какие-то изменения, которые будут отдалять момент наступления идеального состояния.
    Если идеальное общество всё-таки возникнет когда-либо, то в следующий же момент времени оно устареет и станет неидеальным. Если попытаться законсервировать этот баланс, то мы очутимся в мире Замятина и Оруэлла, когда с помощью специально разработаных механизмов будут пытаться вернуть потерянный рай, а на самом деле поддерживать застой.
    Идеальное общество недостижимо, но для человечества было бы преступной ошибкой отказываться от стремления к нему. Необходимо менять существующее вокруг нас общество в соответствие с теми идеалами, которые у нас есть. И нельзя о них забывать или от них отказываться. Потому что именно разница между тем, что есть и тем, что хочешь, и являлась во все времена главной движущей силой человечества. Все самые значительные изобретения и новации в человеческой истории были сделаны из-за того, что было желание улучшить как условия отдельно взятой человеческой жизни, так и общества в целом. Довольные сытые спокойные люди не будут ночи напролёт проводить в экспериментальных лабораториях. Счастливые богатые успешные отцы семейств не будут рисковать жизнью на баррикадах. Историю двигают неудовлетворённые люди. Яркие талантливые голодные до побед и успехов. Которые никогда не успокоятся, пока не добьются своего. Которые готовы рискнуть всем ради истины. Если бы у них было всё, чего они хотели, то они потеряли бы мотивацию для новых свершений. Тогда мы жили бы в со стороны счастливом спокойном постепенно загнивающем обществе. Партия «Застоя» набирала бы большинство на выборах во всех странах. К чему такая жизнь?
    Смысл жизни в процессе. В процессе самосовершенствования, саморазвития, развития общества вокруг тебя. Эти процессы невозможны, если тебя всё устраивает и если тебе ничего не нужно. Поэтому идеальное общество как конечный результат приведёт к деградации человечества. А идеальное общество как утопия, как никогда не достижимый идеал, к которому надо стремиться и ради этого постоянно что-то улучшать – приведёт и приводит к процветанию человечества. Но нужно, чтобы музыка продолжала играть и этот процесс никогда не останавливался.

  2. Эссе на тему : Утопия и её место в общественной мысли нового времени.
    Уже многие века , вплоть до настоящего времени , люди задаются мыслью о создании идеального государства. Экономисты всего мира ищут ответ на главный вопрос : как создать идеальную экономическую систему? Учёными и философами предлагается множество вариантов , разные подходы , существует множество мнений по тому как должно выглядеть идеальное общество , но ничего из того , что предложено не воплощено в жизни. То , что внедряется в одних странах , не подходит для других , на сей момент не существует шаблона , к которому можно подгонять экономики разных стран.
    Томас Мор окончил Оксфорд , стал выдающимся адвокатом и известным писателем , одно из его наилучших произведений – это «Утопия». В этом произведении Мор описывает модель идеального государства . Вначале он выдумывает предысторию о том , как он познакомился через своего друга с одним путешественником – Рафаилом Гитлодеем , который очень одарён , судя по его рассказам , ораторским искусством и жизненным опытом , он многое видел в своей жизни и признаться , у меня возникло ощущение , что всё происходящее в книге реальность . Смысл в том , что Мор слушает рассказ Рафаила о его путешествиях , главное из которых – его пятилетняя жизнь в государстве Утопии .
    Утопия – это вымышленное государство , расположенное на острове , в море , название которого Томас якобы забыл , кстати и само название «Утопия» переводится с греческого как «место , которого нет». Дальше в книге идёт подробный рассказ о устройстве этого государства , о расположении острова , о том , что на острове 54 города , которые ничем не отличаются друг от друга , о том , что в культуре и образованности народ Утопии превосходит прочих смертных , о том , что все граждане проходят , так сказать «службу в деревне» , когда я прочитал этот фрагмент : «Из каждого семейства двадцать человек ежегодно переселяются обратно в город; это те, что пробыли в деревне два года. Их место занимают столько же новых из города, чтобы их обучали пробывшие в деревне год и потому более опытные в сельском хозяйстве; эти приезжие на следующий год
    должны учить других» , мне вспомнилось общеизвестное явление «дедовщины» в армии , до того , как Медведев сократил срок службы , смысл схож тем , что старшие , прослужившие год ,начинают учить вновь прибывшую молодёжь . Мне в голову пришли мысли что , даже в идеальном государстве , скорее всего , при такой системе , будут возникать у людей противоречия , несогласованность действий , ведь если запереть двух человек в одной комнате , они , рано или поздно , найдут из-за чего перегрызть друг другу глотки , почему же в таком маленьком государстве всегда будет процветать дружелюбность , и полная эйфория . Только со стороны и в общих чертах , смотря описание этого государства , можно подумать , что действительно такая система может работать , но если капнуть глубже , то здесь как и в любой системе , найдётся множество нюансов. Живут утопийцы семьями , во главе тридцати семей стоит филарх , а над десятью филархами стоит транибор , 200 филархов избирают князя , одного из четырёх, предложенных народом. Каждый в этом государстве занят своим ремеслом , каждый получает столько еды , сколько ему требуется , отсюда-то и пошёл коммунизм , не хватает девиза « от каждого по способностям , каждому по потребностям» , но на самом деле , Мор рассчитал практически всё , выезжать в другие города они могут по разрешению филарха , если такового не было и человека поймали , его наказывают , дважды поймали , обращают в раба – хорошая система не правда ли? Мало того , ещё все питаются в общественных столовых , пионерские лагеря наиболее приближенно отражают эту систему . В системе можно придраться к тому , что как таковой у людей нет свободы , все работают , все подчиняются , никаких отклонений от системы , по-моему это зомбиленд , несмотря на то , что описывается всё красиво и корректно , чувствуется какая-то скованность , которая будет охватывать людей в таком обществе . Утопия на то и утопия , что никогда не будет воплощена.
    Как известно в СССР пытались построить коммунизм , который отражал принципы утопии, но всегда нужно учитывать человеческий фактор , все люди стремятся к богатству, все люди имеют зависть , всегда многие будут хотеть иметь больше , чем у других . Из-за этого и ничего не вышло , верхушка советской власти прогнила и дала течь , так всё и пошло прахом . Сейчас в пример можно привести КНДР , которое до сих пор пытается построить коммунизм и у которого множество врагов , поэтому им приходится тратить большие средства на оборону , а это сокращает количество потребительского продукта , люди не доедают , у них малый ассортимент продукции . В итоге можно сказать , что утопия не имеет места в настоящем обществе , так как сейчас постиндустриальное общество , в котором информация играет важную роль , люди всегда будут бороться за неё , им не будет хватать того , что предлагает Утопия , всегда будут выявляться наиболее предприимчивые , кому не понравится их положение и они захотят получить больше остальных . Ни одно общество не сможет удовлетворить безграничные потребности человека .
    Сочинения курсовыеСочинения курсовые

  3. Идеальное общество (или что-либо иное) не более чем общество соответствующее представлению большинства об идеальном.
    Соответственно есть два варианта: сформировать нужное представление под уже существующее общество и убедить в нём большинство. Или перестроить общество под некоторые представления (как то Платона, Томаса Мора, и других).
    Но на самом деле общество это тоже всего лишь наше представление о формах взаимоотношений людей. Иными словами общество как таковое существует только в нашем представлении и, следовательно, изменить его опять сводится к изменению представления.
    Другое дело если перейти с языка философского на язык юридический или (что может многим ближе – на язык денег) тут можно создать некоторую стойкую комбинацию законов, обычаев и моральных норм. И в этом случае идеал достаточно прост: идеальное общество такое, в котором наблюдается постоянный [финансовый] рост у тех кто имеет доступ к формированию представлений об идеальном обществе.
    Никто не когда не задумывался как достичь идеального общества? Как сделать так, чтобы всем было хорошо, и все жили в согласии? В этой теме мы конечно не сможем создать идеальное общество, но хоть чуть-чуть приблизить можно постораться. Правила просты :каждый человек выдвигает идею для достижения ИО, а потом её обсуждают и что-либо добавляют или убирают. Ну что начнём?

  4. Отвечая на вопрос: “Что для вас идеальное общество?”, надо иметь ввиду, что ключевым словом вопроса является слово “идеальное”. А это слово образовано от понятия “идеал” — образ совершенства, выступающий в качестве цели (Краткий словарь философских терминов).
    Идеальное общество — это общество, в котором господствует стремление к совершенству, т.е., ко всему, что сделает жизнь членов общества лучше, легче, радостнее, что улучшит качество жизни людей.
    Идеальное общество в рамках мировой истории пока не было построено, но к этому в разное время и в разных регионах Земного Шара стремились лучшие умы человечества.
    В истории России тоже был такой прецедент, но ему не суждено было осуществиться.
    В настоящее время наше общество, в силу причин, над выяснением которых бьются социологи и историки, полностью утратило идеалы. А ведь идеалы любого общества имеют свои корни в прошлом и должны устремляться в будущее, чтоб поднимать человеческий дух и давать человеку силы для деятельности. Идеалы свойственны развивающемуся обществу, при утрате идеалов общество просто загнивает.
    Скорее всего, идеальное общество — это несбыточная мечта, но есть государства, правительство которых стремится приблизить жизнь своих граждан к идеальной и нам не помешало бы взять с них пример.

  5. 14 ноября 2007 года
    К такому выводу пришли старшеклассники гимназии №122, когда редакция задала им несколько вопросов о том, что они знают об Октябрьской революции и как к ней относятся.
    2007 год – юбилейный. 75 лет назад, в октябре 1917 года, свершилась Великая Октябрьская Социалистическая революция, которая повлияла на развитие не только Российской империи, но и всего мира.
    Мы не можем не заметить этой юбилейной даты. Во-первых, о многом еще не сказано и не написано, во-вторых, надо уметь извлекать уроки из исторических событий, если не хотим повторять чужих ошибок.
    Предлагаем вашему вниманию публикацию, которая знакомит с итогами анкетирования старшеклассников гимназии №122 на тему «Ваше отношение к прошлому своей страны».
    Редакция «Казанских историй» попросила учителей истории  провести опрос старшеклассников на тему «Ваше отношение к прошлому своей страны?»
    На первый взгляд, 9 вопросов требовали знания исторических фактов, однако нас интересовало нечто большее. Как относится подрастающее поколение к духовным ценностям своих дедов, понимают ли старшеклассники, что случилось со страной в 1917 году и в 90-годах прошлого века?
    Вопросы были составлены с таким расчетом, чтобы объективная картина создавалась даже в случае неискренних ответов. Респонденты могли оставить анкеты анонимными. Редакцию интересовали тенденции, а не конкретные мнения.
    О том, что получилось из редакционной задумки, рассказывает Любовь АГЕЕВА. Приводим фрагменты ответов на некоторые вопросы и в полном объеме анкету Аси Ишмуратовой.

     ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ МЫ ЗАДАЛИ ГИМНАЗИСТАМ

    1. Как вы относитесь к давней мечте человечества об обществе равных возможностей, об идее всеобщей справедливости? Знакомы ли вам имена Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы?
    2. Что вы думаете о попытке создать такое общество в СССР?
    3. Допишите фразы:
    Для меня декабристы – это…
    Для меня царь Николай II – это…
    Для меня Г.В.Плеханов – это…
    Для меня В.И.Ленин – это…
    Для меня И.В.Сталин – это…
    4. Историки предпочитают не употреблять сослагательного наклонения, тем не менее – каким было бы будущее России, если бы в 1917 году не случилась Октябрьская революция? 5.
    Дайте оценку Октябрьской революции с учетом ее значения для развития России и мировой истории:
    6. Имела ли Октябрьская революция важные последствия для членов вашей семьи, ваших знакомых и близких? Какими были эти последствия?
    7. Ваше отношение к историческим персонажам советского государства, с которых брали пример ваши сверстники советской эпохи? Знакомы ли вам их имена: Павка Корчагин; Павлик Морозов; Молодогвардейцы; Стаханов?
    8. Назовите несколько источников (книги, фильмы, спектакли и пр.), которые помогают вам оценить Октябрьскую революцию и ее последствия, понять историю своей страны?
    9. Как вы объясните тот факт, что во Франции с одинаковым почтением относятся и к императорам, и к революционерам, а в России каждая эпоха имеет своих героев и своих врагов?
    Прежде всего, нельзя не отметить, что старшеклассники оказались людьми грамотными в историческом отношении. Тринадцать человек из 35-и написали, что им знакомы имена Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы. Обстоятельнее всех написала Ася Ишмуратова, которая знает не только о существовании «Города Солнца» Томмазо Кампанеллы и романе «Утопия» Томаса Мора, но и биографические сведения о средневековых мыслителях.
    Только 4-м старшеклассникам эти имена не известны. Остальные 11 оставили эту часть первого вопроса без внимания.
    Достаточно точно респонденты определились с ответом на 3-й вопрос. Затруднения вызвал разве что Г.В.Плеханов, которого они знают меньше других персон.
    С аналогичным вопросом под номером 7, который требовал не столько знаний, сколько субъективной оценки, справились не все. Более других знают Павку Корчагина – благодаря книге Н.Островского «Как закалялась сталь». Многим известны подробности жизни и трагической гибели молодогвардейцев. Даже Стаханов оказался многим известен. А вот Павлику Морозову не повезло. Неудивительно, что ребята его не знают.
    В последние годы на героя советских времен вылито столько грязи…
    Вызвал удовлетворение тот факт, что большинство исторических фигур не вызывает у старшеклассников каких-либо эмоций – положительных или отрицательных. В ответах – лишь констатация знаний, полученных в школе.
    Ответы на 9-й вопрос убеждают, что время социальной конфронтации потихоньку уходит в прошлое. Но, как показывает опрос, рецидивы еще остаются. Это проявляется в откровенной неприязни к тем переменам, которые случились в стране в последние десятилетия, с одной стороны, и в достаточно хлестких оценках Октябрьской революции, с другой стороны.
    Характер суждений во многом определяется ответами на 6-й вопрос. Трудно ждать исторической бесстрастности от тех, кто имеет в семье репрессированных и даже расстрелянных.
    Но есть и исключения: авторы двух анкет, сообщая о раскулаченных и репрессированных родственниках и знакомых, способны ответить на 5-й вопрос без чувства «мести».
    Можно удивляться, но многие участники опроса положительно относятся к идее всеобщей справедливости, правда, в общество равных возможностей не верят. Мотивации при этом высказываются разные. Странно только, что представление об обществе равных возможностей сводится у ребят к единообразию мнений. Что это – генетическое наследие предыдущей эпохи? Или непонимание самого понятия – «равные возможности», которое ребята сводят к понятию «равноправие».
    На второй вопрос большинство ответило коротко – создать идеальное общество в СССР было невозможно. Некоторые попытались ответить, почему: «слишком уж жестким способом хотели установить коммунизм, слишком много было недовольных»; «все равно были бедные и богатые». При этом лишь двое сожалели, что попытка создать общество равных возможностей не увенчалась успехом.
    Более подробно о причинах надо было говорить, отвечая на 5-й вопрос. Среди негативных последствий Октябрьской революции были названы просчеты в экономической политике большевиков, разрушение института частной собственности, раскол страны, гражданская война, репрессии, голод, отсутствие свободы слова, устранение церкви из духовной жизни общества, падение политического авторитета страны в мире, «железный занавес».
    Тимур Намаев ответил коротко: «Жить лучше не стало».
    «Негативные последствия» увидели все, кроме двоих. Каждый писал своё, но в целом получилась весьма точная картина.
    Что касается позитивных последствий, то, по мнению двоих, их вообще не было. Некоторые отметили успехи советского государства в образовании и науке, положительное влияние России на освободительное движение в мире, на процессы самоопределения народов Российской империи.
    Трое заметили, что революция, как бы к ней сегодня не относиться, остановила политический и экономический кризис в стране. Но в этом вопросе интересны не столько результаты деления на «положительные» и «отрицательные» последствий революции 17-го года на судьбу страны, сколько четкое разделение респондентов на две группы.
    Речь не о том, что в ответах они не скрывают своего отношения к тому, что пишут. Такое впечатление, что старшеклассники говорят о разных странах, когда вспоминают о России начала XX века. Такие разночтения не были бы удивительными, если бы анкеты заполняли старшеклассники разных учебных заведений и учили их разные учителя, но здесь – одна гимназия и, скорее всего, один учитель.
    Интересных, а главное – конкретных ответов на 8-й вопрос практически нет. Среди источников знаний об истории страны все называют учебники истории. В трех анкетах читаем: роман М.Булгакова «Белая гвардия», в двух – роман М.Шолохова «Тихий Дон».
    Называются фильмы «Ленин в октябре», «Человек с ружьем», «Юность Максима», современные телесериалы о революции и гражданской войне.
    Но большинство респондентов предпочло ограничиться общими фразами – знания черпают из исторических книг, энциклопедий и Интернета.
    Лишь один ученик отметил, что трудные вопросы на исторические темы обсуждает с отцом.
    В завершение благодарим всех, кто отвечал на наши вопросы, педагогов, которые помогли нам организовать анкетирование. Надеемся, что читатели не без интереса воспримут эту публикацию и, возможно, тоже захотят ответить на наши вопросы.
    Эта мемориальная доска висела на здании Дома офицеров, пока оно не стало Ратушей. Откуда дети будут знать историю своей страны, если мы, взрослые, вырываем из нее страницу за страницей?

    Раб всегда будет искать врагов

    1. Как вы относитесь к давней мечте человечества об обществе равных возможностей, об идее всеобщей справедливости? Знакомы ли вам имена Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы?
    По-моему, общая справедливость наступает только тогда, когда каждый член общества получает блага и вознаграждения по вкладу, который он может дать обществу соразмерно своим усилиям, способностям, затратам времени. Все это возможно осуществить посредством денег, которые являются наиболее справедливым средством обмена между членами общества. Но малозащищенные слои общества: инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи, должны получать достойную помощь от государства. Да, мне знакомы эти имена. Томас Мор – английский государственный деятель и гуманист. В 1516 году он опубликовал книгу «Утопия», в которой дал описание идеального государственного строя, при котором нет частной собственности, где труд – обязанность всех и каждого, а распределение продуктов производства основывается на принципах полного равенства. Монах-доминиканец, философ и поэт Томмазо Кампанелла, вдохновитель восстания против Испанского господства в Колабрии, стал жертвой предательства и оказался в руках испанцев, которые держали его в заточении в Неаполе до 1626 г. В тюрьме он создал десятки сочинений, в том числе свой главный труд – «Город Солнца».  
    2. Что вы думаете о попытке создать такое общество в СССР?
    В СССР была создана система, позволявшая человеку внося меньший вклад, получать от государства больше. Поэтому государство проиграло другим странам в экономической эффективности, довело своих граждан до пустых полок в магазинах. Народ был неудовлетворен прежде всего своим экономическим положением.
    3. Допишите фразы: Для меня декабристы – это…
    революционеры, желавшие изменить конституционный строй путем восстания. Многие из них были казнены. Они внесли лепту в дальнейшие изменения в политическую жизнь страны. Я думаю, что благодаря им через 40 лет было отменено крепостное право.
    Для меня царь Николай II –
    это… последний российский император. В его время произошло много событий и погибло много народу. Например, во время коронации случилась давка, когда погибло 1389 человек. Но он сделал и хорошее. Опубликовал Манифест, провозглашавший свободу слова, собраний, союзов, объявивший о созыве Государственной Думы с законодательными правами.
    Для меня Г.В.Плеханов – это…
    идеолог социал-демократов. Он был сторонником свободы личности.
    Для меня В.И.Ленин –
    это… один из великих политических деятелей российской истории. Он попытался на практике осуществить коммунистические идеи Карла Маркса. Ошибка Ленина, приведшая к Гражданской войне и многочисленным жертвам, заключается в том, что он создал коммунистический режим насильственно, чем отличался от Плеханова.
    Для меня И.В.Сталин – это…, если честно, больной человек, диктатор. Он использовал созданное Лениным государство для своих целей.
    4. Историки предпочитают не употреблять сослагательного наклонения, тем не менее – каким было бы будущее России, если бы в 1917 году не случилась Октябрьская революция?
    Тогда бы Россия, развиваясь вместе с другими демократическими государствами пришла бы к наиболее справедливому общественному устройству.
    5. Дайте оценку Октябрьской революции с учетом ее значения для развития России и мировой истории: Позитивные последствия:
    Создана мощная экономическая база, но это случилось благодаря рабскому труду простых людей.
    Негативные последствия: Создание человека советского типа, который был лишен политической и экономической свободы. Тип этих людей мы видим на примере своих бабушек, пенсионерок, которые после долгой рабочей жизни влачат к старости жалкое существование.
    6. Имела ли Октябрьская революция важные последствия для членов вашей семьи, ваших знакомых и близких? Какими были эти последствия?
    Многие мои родственники были репрессированы, а потом реабилитированы. Мой дедушка сидел несколько лет в тюрьме, а потом был выпущен. Его посадили за то, что он был братом сестры, у которой мужа расстреляли как политического оппонента. У Кашаевых (родственники со стороны мамы) отобрали много больших купеческих домов. Мои прабабушка и прадедушка владели домом DL на улице Баумана и газетой «Кашаевъ». 7. Ваше отношение к историческим персонажам советского государства, с которых брали пример ваши сверстники советской эпохи? Знакомы ли вам их имена: Павка Корчагин, Павлик Морозов, молодогвардейцы, Стаханов? Я не считаю, что Павка Корчагин Павлик Морозов поступали правильно. Эти два героя показывают ценности прежнего строя: приоритет общего над личным.Я думаю, что первым делом надо думать о себе, о близких, друзьях, если это, конечно, не экстремальная ситуация. Я абсолютно против поступка Павлика Морозова, ведь его родители думали о нем, а он предал их.
    8. Назовите несколько источников (книги, фильмы, спектакли и пр.), которые помогают вам оценить Октябрьскую революцию и ее последствия, понять историю своей страны?
    Большая энциклопедия «Хроника человечества».
    9. Как вы объясните тот факт, что во Франции с одинаковым почтением относятся и к императорам, и к революционерам, а в России каждая эпоха имеет своих героев и своих врагов?
    Потому что во Франции население с большей любовью относится к своей истории, несмотря на исторические катаклизмы. Французы больше преуспели в развитии свободной личности. А в России свободные личности зарождаются только сейчас. Только свободный человек может терпимо относиться к истории своей страны. Раб всегда будет искать врагов, которых он обвинит в своей рабской жизни.  

    ФРАГМЕНТЫ ОТВЕТОВ

     На вопросы 1-2
    «Если бы в обществе были равные возможности, то, возможно, людям не к чему было стремиться».
    «Каждый человек обладает неодинаковыми возможностями».
    «У более образованного человека заработная плата должна быть выше, у менее образованного человека – соответственно меньше».
    «Понятие справедливости – это субъективное понятие».
    «Это было возможно лишь в первобытном обществе, где социальный статус человека зависел только от величины его кулака, но даже сильнейший не мог ущемить права множества людей».
    «Я думаю, всеобщая справедливость не нужна. Нужна хорошая, разумная власть».
    «Я думаю, поровну распределять материальные блага не стоит, но не должно быть ущемления прав и дискриминации».
    «К давней мечте человечества я отношусь положительно, ведь если это произойдет, то в мире наступит идеальная жизнь. Но мне кажется, что все это вряд ли произойдет».
    «На мой взгляд, равенство прав и возможностей уже реализовано на Западе: не хочешь быть эксплуатируемым – зарабатывай и эксплуатируй других. Это равенство не внешнее, не материальное, это равенство в правах».  
    На вопрос 7
    «Мое отношение к ним, с одной стороны, положительное, с другой – нет. Каждый совершил какие-то поступки, которые Россия запомнила на всю жизнь… Каждый из них хотел улучшить что-то. У некоторых это получилось, у некоторых нет».
    «Павел Морозов – герой Великой Отечественной войны».
    «Все эти имена мне знакомы, и к персонажам советского государства я отношусь с интересом. Хотелось бы узнать, как они жили, чем увлекались».
    «На мой взгляд, имена героев советской эпохи не были вымышленными. Наверное, они существовали. Но истории, связанные с ними, – лишь миф. Или, если быть откровенным, – пропаганда советского правительства, своего рода «справочник» идеального поведения советского гражданина».
    «Мне кажется, если человек вошел в историю, значит, он чего-то в жизни добился. Не наше право – судить его. Нужно просто воспринимать каждого как выдающуюся личность».  
    На вопрос 9
    «Я считаю, что в любой стране, в каждой эпохе есть свои герои и враги. В России это, может быть, более ярко выражено из-за того, что с приходом большевиков все начали сначала, предыдущая эпоха была зачеркнута, время царей и императоров преподносилось как негативный момент в истории страны».
    «Россия всегда была многонациональной страной с огромнейшей территорией. Общество не было едино в своих взглядах, а почти всегда делилось на тех, кто «за», и тех, кто «против». Поэтому и идеалов, и врагов в истории нашей страны было множество. Это сейчас мы можем сказать, что было «хорошо» для России, а что – «плохо». А ведь мы исходим из последствий. А тогда перед людьми было лишь будущее, в котором сам видел свой идеал».
    «Казанские истории», №5, 2007 год

  6. К такому выводу пришли старшеклассники гимназии №122, когда редакция задала им несколько вопросов о том, что они знают об Октябрьской революции и как к ней относятся.
    2007 год – юбилейный. 75 лет назад, в октябре 1917 года, свершилась Великая Октябрьская Социалистическая революция, которая повлияла на развитие не только Российской империи, но и всего мира.
    Мы не можем не заметить этой юбилейной даты. Во-первых, о многом еще не сказано и не написано, во-вторых, надо уметь извлекать уроки из исторических событий, если не хотим повторять чужих ошибок.
    Предлагаем вашему вниманию публикацию, которая знакомит с итогами анкетирования старшеклассников гимназии №122 на тему «Ваше отношение к прошлому своей страны».
    Редакция «Казанских историй» попросила учителей истории  провести опрос старшеклассников на тему «Ваше отношение к прошлому своей страны?»
    На первый взгляд, 9 вопросов требовали знания исторических фактов, однако нас интересовало нечто большее. Как относится подрастающее поколение к духовным ценностям своих дедов, понимают ли старшеклассники, что случилось со страной в 1917 году и в 90-годах прошлого века?
    Вопросы были составлены с таким расчетом, чтобы объективная картина создавалась даже в случае неискренних ответов. Респонденты могли оставить анкеты анонимными. Редакцию интересовали тенденции, а не конкретные мнения.
    О том, что получилось из редакционной задумки, рассказывает Любовь АГЕЕВА. Приводим фрагменты ответов на некоторые вопросы и в полном объеме анкету Аси Ишмуратовой.

     ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ МЫ ЗАДАЛИ ГИМНАЗИСТАМ

    1. Как вы относитесь к давней мечте человечества об обществе равных возможностей, об идее всеобщей справедливости? Знакомы ли вам имена Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы?
    2. Что вы думаете о попытке создать такое общество в СССР?
    3. Допишите фразы:
    Для меня декабристы – это…
    Для меня царь Николай II – это…
    Для меня Г.В.Плеханов – это…
    Для меня В.И.Ленин – это…
    Для меня И.В.Сталин – это…
    4. Историки предпочитают не употреблять сослагательного наклонения, тем не менее – каким было бы будущее России, если бы в 1917 году не случилась Октябрьская революция? 5.
    Дайте оценку Октябрьской революции с учетом ее значения для развития России и мировой истории:
    6. Имела ли Октябрьская революция важные последствия для членов вашей семьи, ваших знакомых и близких? Какими были эти последствия?
    7. Ваше отношение к историческим персонажам советского государства, с которых брали пример ваши сверстники советской эпохи? Знакомы ли вам их имена: Павка Корчагин; Павлик Морозов; Молодогвардейцы; Стаханов?
    8. Назовите несколько источников (книги, фильмы, спектакли и пр.), которые помогают вам оценить Октябрьскую революцию и ее последствия, понять историю своей страны?
    9. Как вы объясните тот факт, что во Франции с одинаковым почтением относятся и к императорам, и к революционерам, а в России каждая эпоха имеет своих героев и своих врагов?
    Прежде всего, нельзя не отметить, что старшеклассники оказались людьми грамотными в историческом отношении. Тринадцать человек из 35-и написали, что им знакомы имена Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы. Обстоятельнее всех написала Ася Ишмуратова, которая знает не только о существовании «Города Солнца» Томмазо Кампанеллы и романе «Утопия» Томаса Мора, но и биографические сведения о средневековых мыслителях.
    Только 4-м старшеклассникам эти имена не известны. Остальные 11 оставили эту часть первого вопроса без внимания.
    Достаточно точно респонденты определились с ответом на 3-й вопрос. Затруднения вызвал разве что Г.В.Плеханов, которого они знают меньше других персон.
    С аналогичным вопросом под номером 7, который требовал не столько знаний, сколько субъективной оценки, справились не все. Более других знают Павку Корчагина – благодаря книге Н.Островского «Как закалялась сталь». Многим известны подробности жизни и трагической гибели молодогвардейцев. Даже Стаханов оказался многим известен. А вот Павлику Морозову не повезло. Неудивительно, что ребята его не знают.
    В последние годы на героя советских времен вылито столько грязи…
    Вызвал удовлетворение тот факт, что большинство исторических фигур не вызывает у старшеклассников каких-либо эмоций – положительных или отрицательных. В ответах – лишь констатация знаний, полученных в школе.
    Ответы на 9-й вопрос убеждают, что время социальной конфронтации потихоньку уходит в прошлое. Но, как показывает опрос, рецидивы еще остаются. Это проявляется в откровенной неприязни к тем переменам, которые случились в стране в последние десятилетия, с одной стороны, и в достаточно хлестких оценках Октябрьской революции, с другой стороны.
    Характер суждений во многом определяется ответами на 6-й вопрос. Трудно ждать исторической бесстрастности от тех, кто имеет в семье репрессированных и даже расстрелянных.
    Но есть и исключения: авторы двух анкет, сообщая о раскулаченных и репрессированных родственниках и знакомых, способны ответить на 5-й вопрос без чувства «мести».
    Можно удивляться, но многие участники опроса положительно относятся к идее всеобщей справедливости, правда, в общество равных возможностей не верят. Мотивации при этом высказываются разные. Странно только, что представление об обществе равных возможностей сводится у ребят к единообразию мнений. Что это – генетическое наследие предыдущей эпохи? Или непонимание самого понятия – «равные возможности», которое ребята сводят к понятию «равноправие».
    На второй вопрос большинство ответило коротко – создать идеальное общество в СССР было невозможно. Некоторые попытались ответить, почему: «слишком уж жестким способом хотели установить коммунизм, слишком много было недовольных»; «все равно были бедные и богатые». При этом лишь двое сожалели, что попытка создать общество равных возможностей не увенчалась успехом.
    Более подробно о причинах надо было говорить, отвечая на 5-й вопрос. Среди негативных последствий Октябрьской революции были названы просчеты в экономической политике большевиков, разрушение института частной собственности, раскол страны, гражданская война, репрессии, голод, отсутствие свободы слова, устранение церкви из духовной жизни общества, падение политического авторитета страны в мире, «железный занавес».
    Тимур Намаев ответил коротко: «Жить лучше не стало».
    «Негативные последствия» увидели все, кроме двоих. Каждый писал своё, но в целом получилась весьма точная картина.
    Что касается позитивных последствий, то, по мнению двоих, их вообще не было. Некоторые отметили успехи советского государства в образовании и науке, положительное влияние России на освободительное движение в мире, на процессы самоопределения народов Российской империи.
    Трое заметили, что революция, как бы к ней сегодня не относиться, остановила политический и экономический кризис в стране. Но в этом вопросе интересны не столько результаты деления на «положительные» и «отрицательные» последствий революции 17-го года на судьбу страны, сколько четкое разделение респондентов на две группы.
    Речь не о том, что в ответах они не скрывают своего отношения к тому, что пишут. Такое впечатление, что старшеклассники говорят о разных странах, когда вспоминают о России начала XX века. Такие разночтения не были бы удивительными, если бы анкеты заполняли старшеклассники разных учебных заведений и учили их разные учителя, но здесь – одна гимназия и, скорее всего, один учитель.
    Интересных, а главное – конкретных ответов на 8-й вопрос практически нет. Среди источников знаний об истории страны все называют учебники истории. В трех анкетах читаем: роман М.Булгакова «Белая гвардия», в двух – роман М.Шолохова «Тихий Дон».
    Называются фильмы «Ленин в октябре», «Человек с ружьем», «Юность Максима», современные телесериалы о революции и гражданской войне.
    Но большинство респондентов предпочло ограничиться общими фразами – знания черпают из исторических книг, энциклопедий и Интернета.
    Лишь один ученик отметил, что трудные вопросы на исторические темы обсуждает с отцом.
    В завершение благодарим всех, кто отвечал на наши вопросы, педагогов, которые помогли нам организовать анкетирование. Надеемся, что читатели не без интереса воспримут эту публикацию и, возможно, тоже захотят ответить на наши вопросы.
    Эта мемориальная доска висела на здании Дома офицеров, пока оно не стало Ратушей. Откуда дети будут знать историю своей страны, если мы, взрослые, вырываем из нее страницу за страницей?

    Раб всегда будет искать врагов

    1. Как вы относитесь к давней мечте человечества об обществе равных возможностей, об идее всеобщей справедливости? Знакомы ли вам имена Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы?
    По-моему, общая справедливость наступает только тогда, когда каждый член общества получает блага и вознаграждения по вкладу, который он может дать обществу соразмерно своим усилиям, способностям, затратам времени. Все это возможно осуществить посредством денег, которые являются наиболее справедливым средством обмена между членами общества. Но малозащищенные слои общества: инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи, должны получать достойную помощь от государства. Да, мне знакомы эти имена. Томас Мор – английский государственный деятель и гуманист. В 1516 году он опубликовал книгу «Утопия», в которой дал описание идеального государственного строя, при котором нет частной собственности, где труд – обязанность всех и каждого, а распределение продуктов производства основывается на принципах полного равенства. Монах-доминиканец, философ и поэт Томмазо Кампанелла, вдохновитель восстания против Испанского господства в Колабрии, стал жертвой предательства и оказался в руках испанцев, которые держали его в заточении в Неаполе до 1626 г. В тюрьме он создал десятки сочинений, в том числе свой главный труд – «Город Солнца».  
    2. Что вы думаете о попытке создать такое общество в СССР?
    В СССР была создана система, позволявшая человеку внося меньший вклад, получать от государства больше. Поэтому государство проиграло другим странам в экономической эффективности, довело своих граждан до пустых полок в магазинах. Народ был неудовлетворен прежде всего своим экономическим положением.
    3. Допишите фразы: Для меня декабристы – это…
    революционеры, желавшие изменить конституционный строй путем восстания. Многие из них были казнены. Они внесли лепту в дальнейшие изменения в политическую жизнь страны. Я думаю, что благодаря им через 40 лет было отменено крепостное право.
    Для меня царь Николай II –
    это… последний российский император. В его время произошло много событий и погибло много народу. Например, во время коронации случилась давка, когда погибло 1389 человек. Но он сделал и хорошее. Опубликовал Манифест, провозглашавший свободу слова, собраний, союзов, объявивший о созыве Государственной Думы с законодательными правами.
    Для меня Г.В.Плеханов – это…
    идеолог социал-демократов. Он был сторонником свободы личности.
    Для меня В.И.Ленин –
    это… один из великих политических деятелей российской истории. Он попытался на практике осуществить коммунистические идеи Карла Маркса. Ошибка Ленина, приведшая к Гражданской войне и многочисленным жертвам, заключается в том, что он создал коммунистический режим насильственно, чем отличался от Плеханова.
    Для меня И.В.Сталин – это…, если честно, больной человек, диктатор. Он использовал созданное Лениным государство для своих целей.
    4. Историки предпочитают не употреблять сослагательного наклонения, тем не менее – каким было бы будущее России, если бы в 1917 году не случилась Октябрьская революция?
    Тогда бы Россия, развиваясь вместе с другими демократическими государствами пришла бы к наиболее справедливому общественному устройству.
    5. Дайте оценку Октябрьской революции с учетом ее значения для развития России и мировой истории: Позитивные последствия:
    Создана мощная экономическая база, но это случилось благодаря рабскому труду простых людей.
    Негативные последствия: Создание человека советского типа, который был лишен политической и экономической свободы. Тип этих людей мы видим на примере своих бабушек, пенсионерок, которые после долгой рабочей жизни влачат к старости жалкое существование.
    6. Имела ли Октябрьская революция важные последствия для членов вашей семьи, ваших знакомых и близких? Какими были эти последствия?
    Многие мои родственники были репрессированы, а потом реабилитированы. Мой дедушка сидел несколько лет в тюрьме, а потом был выпущен. Его посадили за то, что он был братом сестры, у которой мужа расстреляли как политического оппонента. У Кашаевых (родственники со стороны мамы) отобрали много больших купеческих домов. Мои прабабушка и прадедушка владели домом DL на улице Баумана и газетой «Кашаевъ». 7. Ваше отношение к историческим персонажам советского государства, с которых брали пример ваши сверстники советской эпохи? Знакомы ли вам их имена: Павка Корчагин, Павлик Морозов, молодогвардейцы, Стаханов? Я не считаю, что Павка Корчагин Павлик Морозов поступали правильно. Эти два героя показывают ценности прежнего строя: приоритет общего над личным.Я думаю, что первым делом надо думать о себе, о близких, друзьях, если это, конечно, не экстремальная ситуация. Я абсолютно против поступка Павлика Морозова, ведь его родители думали о нем, а он предал их.
    8. Назовите несколько источников (книги, фильмы, спектакли и пр.), которые помогают вам оценить Октябрьскую революцию и ее последствия, понять историю своей страны?
    Большая энциклопедия «Хроника человечества».
    9. Как вы объясните тот факт, что во Франции с одинаковым почтением относятся и к императорам, и к революционерам, а в России каждая эпоха имеет своих героев и своих врагов?
    Потому что во Франции население с большей любовью относится к своей истории, несмотря на исторические катаклизмы. Французы больше преуспели в развитии свободной личности. А в России свободные личности зарождаются только сейчас. Только свободный человек может терпимо относиться к истории своей страны. Раб всегда будет искать врагов, которых он обвинит в своей рабской жизни.  

    ФРАГМЕНТЫ ОТВЕТОВ

     На вопросы 1-2
    «Если бы в обществе были равные возможности, то, возможно, людям не к чему было стремиться».
    «Каждый человек обладает неодинаковыми возможностями».
    «У более образованного человека заработная плата должна быть выше, у менее образованного человека – соответственно меньше».
    «Понятие справедливости – это субъективное понятие».
    «Это было возможно лишь в первобытном обществе, где социальный статус человека зависел только от величины его кулака, но даже сильнейший не мог ущемить права множества людей».
    «Я думаю, всеобщая справедливость не нужна. Нужна хорошая, разумная власть».
    «Я думаю, поровну распределять материальные блага не стоит, но не должно быть ущемления прав и дискриминации».
    «К давней мечте человечества я отношусь положительно, ведь если это произойдет, то в мире наступит идеальная жизнь. Но мне кажется, что все это вряд ли произойдет».
    «На мой взгляд, равенство прав и возможностей уже реализовано на Западе: не хочешь быть эксплуатируемым – зарабатывай и эксплуатируй других. Это равенство не внешнее, не материальное, это равенство в правах».  
    На вопрос 7
    «Мое отношение к ним, с одной стороны, положительное, с другой – нет. Каждый совершил какие-то поступки, которые Россия запомнила на всю жизнь… Каждый из них хотел улучшить что-то. У некоторых это получилось, у некоторых нет».
    «Павел Морозов – герой Великой Отечественной войны».
    «Все эти имена мне знакомы, и к персонажам советского государства я отношусь с интересом. Хотелось бы узнать, как они жили, чем увлекались».
    «На мой взгляд, имена героев советской эпохи не были вымышленными. Наверное, они существовали. Но истории, связанные с ними, – лишь миф. Или, если быть откровенным, – пропаганда советского правительства, своего рода «справочник» идеального поведения советского гражданина».
    «Мне кажется, если человек вошел в историю, значит, он чего-то в жизни добился. Не наше право – судить его. Нужно просто воспринимать каждого как выдающуюся личность».  
    На вопрос 9
    «Я считаю, что в любой стране, в каждой эпохе есть свои герои и враги. В России это, может быть, более ярко выражено из-за того, что с приходом большевиков все начали сначала, предыдущая эпоха была зачеркнута, время царей и императоров преподносилось как негативный момент в истории страны».
    «Россия всегда была многонациональной страной с огромнейшей территорией. Общество не было едино в своих взглядах, а почти всегда делилось на тех, кто «за», и тех, кто «против». Поэтому и идеалов, и врагов в истории нашей страны было множество. Это сейчас мы можем сказать, что было «хорошо» для России, а что – «плохо». А ведь мы исходим из последствий. А тогда перед людьми было лишь будущее, в котором сам видел свой идеал».
    «Казанские истории», №5, 2007 год

  7. В позднее средневековье (XVI-XVII вв.) в экономической мысли Западной Европы происходят значительные изменения, вызванные глубоким процессом развития мануфактурного производства. Великие географические открытия, ограбление колоний ускорили процесс накопления капитала.
    В этот период возникают социальные утопии. Одним из основоположников утопического социализма был Томас Мор (1478-1532), выдающийся мыслитель-гуманист, политический деятель тюдоровской Англии, казнённый за оппозицию абсолютизму (отказался принести присягу королю как главе церкви). Сын богатого судьи и сам юрист по образованию, Мор занимал высокие государственные должности. Но, несмотря на это, он сочувствовал бедствиям народных масс.
    В 1516 г. им было опубликовано знаменитое сочинение “Утопия”, положившее начало утопическому социализму и давшее ему название.
    Мор подверг резкой критике господствовавшие в Англии социальные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопричину возникновения нищеты он видел в частной собственности, выступал её противником.
    Мор был первым критиком капитализма. Взгляды Мора не представляли особой научной теории. Это были лишь мечты.
    К числу ранних представителей утопического социализма принадлежит итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568-1639), вышедший из среды бедного крестьянства. Он известен как активный участник борьбы за освобождение Южной Италии от гнёта испанской монархии. Оказавшись в руках врагов, Кампанелла 27 лет провёл в казематах. Там он написал своё знаменитое сочинение “Город Солнца” (1623), в котором подверг резкой критике социальный строй Италии того времени.
    В нём Кампанелла выдвинул проект идеального утопического государства – город Солнца, основу которого составляла общность имущества. Отражая традиции экономической мысли средневековья, он ориентировался на хозяйство натурального типа. Общество будущего рисовалось ему как совокупность сельскохозяйственных общин, к работам в которых привлекаются все граждане. Кампанелла признавал индивидуальность жилья и семьи, всеобщность труда, отвергал тезис о том, что после отмены собственности никто не будет работать. Потребление в городе Солнца, считал он, будет общественным при изобилии материальных благ, исчезнет нищета. Отношения между людьми должны основываться на принципах дружбы, товарищеского сотрудничества и взаимопонимания.
    Однако ни утопического государства с необычными порядками, в чём проявилась историческая ограниченность их экономических проектов Т. Мор, ни Т. Кампанелла не знали реальных путей к новому обществу. Они ограничились описанием.
    1. Политические взгляды Томаса Мора и его «Утопия»
    Хорошо зная социальную и моральную жизнь своей родины, английский гуманист проникся сочувствием к бедствиям ее народных масс. Эти его настроения и получили свое отражение в знаменитом произведении с длинным заголовком в духе того времени – “Весьма полезная, как и занимательная, поистине золотая книжка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия…”. Она была издана при ближайшем участии Эразма Роттердамского, близкого друга, посвятившего ему свою “Похвалу глупости”, законченную в доме Мора, в 1616 г. и сразу приобрела большую популярность в гуманистических кругах.
    Повествование в ней ведется от имени вымышленного автором путешественника Рафаила Готлодея, что сообщило книге дополнительный литературный успех в эпоху географических открытий и путешествий. Именно такой страной и была объявлена здесь Утопия – греческое слово, образованное Мором и обозначавшее буквально “место, которого нет” (сам он переводил название этой страны как “Нигдея”, Nusguama).
    Книга состоит из двух частей. Вторая, большая из них и написанная сначала, излагает утопийский образ жизни, в то время как первая часть, написанная после второй, дает прежде всего весьма критическое описание современной Англии. социальной остроты и значимости, особенно в первой части этого произведения. Проницательность автора отнюдь не ограничивалась констатацией ужасной картины социальных бедствий, подчеркнув в самом конце своего произведения, что при внимательном наблюдении жизни не только Англии, но и “всех государств”, они не представляют собой “ничего, кроме некоего заговора богатых, под предлогом и под именем государства думающих о своих выгодах”.
    Уже эти глубокие констатации подсказали Мору основное направление проектов и мечтаний во второй части “Утопии”. Многочисленные исследователи этого произведения констатировали не только прямые , но и косвенные ссылки на тексты и идеи Библии (прежде всего евангельские), в особенности же античных и раннехристианских авторов. Из всех произведений, оказавших на Мора наибольшее воздействие, выделяется платоновское “Государство”. Многие гуманисты, начиная с Эразма, видели в “Утопии” долгожданную соперницу этого величайшего творения политической мысли, произведения, существовавшего к тому времени почти два тысячелетия.
    Едва ли не самую характерную, определяющую черту социально-философской доктрины, лежащую в основе “Утопии”, составляет антииндивидуалистическая трактовка общественной жизни, мыслимой в идеальном государстве. Последовательный же антииндивидуализм с необходимостью требует отмены частной собственности. Максимальное равенство в размерах собственности и сопутствующего им уравнения в потреблении – нередкое требование народно-оппозиционных движений в эпоху средневековья, получавших обычно религиозное обоснование. Элементы его имеются и у Мора как активного сторонника “христианского гуманизма”, взывавшего к первоначальному христианству с его идеалами всечеловеческого равенства.
    Мор был убежден, что “от правителя, как из какого-нибудь неиссякаемого источника, распространяется на весь народ все доброе и злое”. Таким полулегендарным правителем и был Утоп, некогда завоевавший воображаемый остров и заложивший политические, социальные и моральные устои основанной им Утопии. В утопическом государстве какой-то значительной ценности нет у всех его жителей. Ее отсутствие в особенности подчеркнуто тем, что здесь нет денег, не играющих никакой роли в его экономической жизни. Золото (как и серебро) утопийцы не использовали в быту, даже для украшений.
    Более того, именно из этих металлов здесь изготовлялись ночные горшки и другие сосуды для нечистот, а если и делались кольца и цепи, то как тяжелые и мучительные оковы на тех, кто опозорил себя каким-нибудь преступлением и стал в результате его рабом. Так великий гуманист выразил свое отвращение к все возрастающей роли золота, роли денег, приносивших бесчисленное зло уже в ту эпоху. Единственное употребление золота, без чего не может обойтись утопийское государство, – это его применение во внешних сношениях и тем более во время войн, которые утопийцы вынуждены вести с соседними государствами и народами, живущими обычной жизнью.
    Но отсутствие частной собственности и денег не могло стать следствием простого морально-юридического законодательства, восходившего к мудрому и доброму Утопу. Они могли развиться лишь в результате всеобщего участия утопийцев в трудовой деятельности. Понимание необходимости ее организации как непременного условия, без которого невозможна никакая реализация стремлений к равенству, и делает Мора первым представителем утопического коммунизма, т.к. отсутствие частной собственности и всеобщее участие в труде делают утопическое общество социально однородным.
    В “Утопии” в первую очередь речь идет о физическом труде, что естественно для данной эпохи. Мор подчеркивает необходимость труда ремесленников и земледельцев для жизни любого государства и вместе с тем указывает на обычное отсутствие у государственных руководителей заботы о тех, кто исполняет различные разновидности такого труда, не испытывая к ним никакого интереса вследствие утраты ими по возрастным и другим причинам способности к трудовой деятельности. Великий гуманист, принадлежавший к состоятельным и даже правящим классам переходил на позиции трудящихся классов.
    Существенная сторона утопической жизни – наличие здесь рабов, в которых обычно превращаются тяжкие преступники. Эта социальная категория неизвестной численности обречена на самые тяжелые и неприятные работы. Наличие данной категории вносит значительную поправку в бесклассовость утопийского общества. Жизнь же самих утопийцев построена на принципах республиканской демократии, тайного голосования, выборности всего начальства и т.п.
    2. Томмазо Кампанелла и ”Город Солнца”
    Последующие теоретики раннего социализма испытали на себе сильное влияние ”Утопии”, в том числе и новых идей о государстве и праве.
    Дальнейшее распространение утопического социализма в Европе связано с именем Джованни Доменико Кампанеллы, автора ”Города Солнца”, известного итальянского философа, социолога и литератора.
    Он родился в 1568 году на юге Италии, в Калабрии, которая находилась под гнетом испанской короны. В пятнадцать лет, вопреки воле отца, который мечтал видеть его дипломированным юристом, он постригся в монастырь доминиканцев под именем Томмазо. Начинаются упорные занятия философией и теологией, изучение работ Аристотеля и Фомы Аквинского. На полках монастырских библиотек он находит труды Демокрита и Платона, по-своему осмысливает их. Наибольший его интерес вызвала философия итальянца Бернардино Телезио, яростного противника схоластики Аристотеля, работы которого были включены католической церковью в список запрещенных книг. Кампанелла открыто защищает идеи Телезио и публикует философские сочинения. Такая дерзость не могла пройти безнаказанной, и инквизиция заинтересовалась Кампанеллой. Он проявил себя как противник Реформации и сторонник как церковной, так и светской власти папы; инквизиция закрыла глаза на многие его прегрешения.
    Кампанеллы всерьез занимался астрологией, что сыграло значительную роль в его жизни и деятельности. В 1597 году он вернулся на родину и, основываясь на положении звезд, предсказал победоносное восстание против власти испанских Габсбургов. Впрочем, возмущение произволом иноземцев охватило тогда все слои Калабрии, и Кампанелла возглавил заговор, к которому примкнули и дворяне, и монахи, и крестьяне, и разбойники. Но испанцев предупредили, и верхушка заговора была схвачена. Попал в неаполитанскую тюрьму и Кампанелла. Его спасло от смертного приговора только то, что его объявили еретиком. В 1602 году Кампанеллу осудили на пожизненное заключение, и он провел в различных тюрьмах свыше двадцати семи лет.
    Утопия ”Город Солнца, или Идеальная Республика. Поэтический диалог” была написана на латыни в тюрьме, в 1602 году, а опубликована впервые в 1623 году. И на этой утопии лежит отпечаток своего времени, его мучений и проблем.
    На мрачном горизонте драматической жизни тогдашней Италии Государство Солнца появляется как светлое видение. Где-то в Индийском океане, в некоей неизвестной земле возвышается гора, на которой построен прекрасный лучезарный город. Стены его украшены чудесной и поучительной живописью, здания светлы и поместительны. Там воплотились заветные мечты о человеческом счастье, ибо там нет частной собственности и все построено на основе естественных законов природы. Кампанелла полагал, что в обществе, основанном на общей собственности, сохранится государство. Он изображает совершенно новую организацию государственной власти, не имеющую аналогии в истории.
    Город Солнца — теократическая республика, организованная по образцу монашеского Ордена и отдаленно напоминающая государство древних инков. Во главе его стоит мудрейший и всезнающий первосвященник Солнце (он же Метафизик), которому подчинены три соправителя: Мощь, ведающий военным делом, Мудрость — познанием, науками, и Любовь — продовольствием, одеждой, деторождением и воспитанием. Они выбирают низших должностных лиц, носителей истинного знания, презирающих схоластику — ”мертвые знаки вещей”.
    В Городе Солнца дважды в лунный месяц созывается общее собрание всех соляриев, достигших 20-летнего возраста. На Большом Совете каждому предлагается высказаться о том, какие есть в государстве недочеты. На Большом Совете обсуждаются все важные вопросы жизни государства.
    Весьма оригинальны мысли Кампанеллы о способах сочетания демократии и правления ученых-специалистов. Кандидатуры на тот или иной пост предлагаются воспитателями, старшими мастерами, начальниками отрядов и другими должностными лицами, знающими, кто из соляриев к какой должности более пригоден. В Большом Совете каждый может высказаться за или против избрания. Решение о назначении на должность выносится коллегией должностных лиц. Должностным лицам в свою очередь помогают советом так называемые жрецы, которые определяют дни посева и жатвы, ведут летопись, занимаются научными изысканиями.
    В этом государстве существуют право, правосудие, наказания. Законы немногочисленны, кратки и ясны. Текст законов вырезан на колоннах у дверей храма, где осуществляется правосудие. Солярии спорят друг с другом почти исключительно по вопросам чести. Этот процесс гласный, устный, быстрый. Для уличения в преступлении необходимо пять свидетелей. Пытка и судебные поединки, свойственные феодальному процессу, не допускаются. Наказания воздаются по справедливости и соответственно проступку.
    Источник человеческих зол — эгоизм. Автор видит возможность его искоренения, когда все члены общества равны во всех отношениях. Общие столовые, одинаковая одежда, общие украшения, общие дома, спальни и кровати… И если уж все общее, то должны быть и общие мужья и жены, общие дети. С невероятной дотошностью Кампанелла описывает деторождение и половые отношения и обнаруживает почти нескрываемое презрение к парной любви. Она для него скорее допустимая забава, чем серьезное чувство.
    Женщины Города Солнца имеют те же права, что и мужчины, они могут заниматься и науками, и чем угодно. Они только освобождены от тяжелых форм труда. “Общности жен” соответствует ”общность мужей” на основе взаимного равенства.
    В ”Городе Солнца” есть отличие экономического и социального бытия по сравнению с ”Утопией”. Рабочий день сокращен до четырех часов, и все же изобилие налицо, ибо труд, как об этом впервые в истории человеческой мысли догадывается Кампанелла, есть первая потребность человека. Кампанеллу интересует проблема выявления способностей человека, хотя решает он ее в фантастико-астрологическом духе: природные склонности должны быть разгаданы через тот же гороскоп.
    Моральное регулирование общественной жизни Кампанелла возлагает на религию, но надеется на религию далеко не во всем. Он разработал ряд правовых и моральных санкций нерелигиозного характера, иногда весьма жестоких, направленных против безделья и разврата. И он, в отличие от Мора, показывает обитателей своего государства способными взять в руки оружие не только для защиты от внешних нападений. Убить тирана — почетно. Изгнать вздорного и ничтожного монарха — человечно.
    Кампанелла пишет о наболевшем. Он рисует идеальное, с его точки зрения общество, где трудятся все и нет ”праздных негодяев и тунеядцев”. За 27 лет заключения он долго думал о неравенстве и о наилучшем государственном устройстве.
    Осмыслив окружавшую его действительность, он пришел только к одному выводу: существующий государственный строй несправедлив. Чтобы люди жили лучше, его должен сменить другой, более совершенный строй. Где все люди равны между собой
    3. Сен-Симон и Шарль Фурье
    Выражая мечты зарождающегося пролетариата о будущем обществе, великие социалисты-утописты Анри Клод, Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуен выступали с разоблачительной критикой капитализма. Великие утописты внесли ценный вклад в экономическую науку, впервые указав на исторически переходящий характер капитализма, отметив, что капиталистические отношения не являются вечными и естественными. Развитие человеческого общества они рассматривали как исторический процесс, в котором происходит смена предшествующей стадии другой, более высоко развитой. Представители утопического социализма, писал В.И.Ленин, “смотрели в ту же сторону куда шло и действительное развитие; они опережали это развитие”.
    Классики буржуазной политической экономики считали капитализм вечным и естественным строем. В противоположность им социалисты-утописты вскрывали пороки и язвы капитализма, его противоречия, указывая на бедность и нищету трудящихся масс. Критикуя капиталистический способ производства, великие социалисты-утописты заявляли, что на смену ему должен прийти такой общественный порядок, который принесет счастье всем членам общества. Их критика капитализма была острой и гневной, способствовала просвещению рабочих и подготовке условий для восприятия идей научного социализма.
    В своих проектах будущей справедливости социальной системы социалисты-утописты предвидели многие черты социалистического общества, не ограничивались требованием реорганизации потребления и распределения, а выступали с идеей преобразования самого производства. Идеальный общественный строй они именовали по-разному.
    Так Сен-Симон называл его индустриализмом, Фурье – гармонией, Оуэн – коммунизмом. Но все они исходили из отсутствия эксплуатации, ликвидации противоположности между умственным и физическим трудом, из того, что частная собственность исчезнет или не будет играть особой роли в будущем обществе.
    В Западной Европе в конце XVII – начале XIX века господствовала мануфактура, а фабричное производство только зарождалось. Материальные условия капитализма и формирование пролетариата как особого рабочего класса находились на раннем этапе. Пролетариат представлял собой еще раздробленную массу и не был готов к самостоятельным действиям, выступал союзником буржуазии в борьбе с остатками абсолютной монархии и феодальной эксплуатации. В этих условиях социализм и рабочее движение развивались самостоятельно в отрыве друг от друга.
    Социалисты-утописты не видели реальных путей перехода к обществу социально справедливости, не понимали исторической миссии пролетариата, хотя и отмечали противоположность классовых интересов. На пролетариат они смотрели как на угнетенную, страдающую массу. Своей задачей они считали развитие сознания, пропаганду своих идей, воплощение их в жизнь путем создания коммуны, “фаланстера” или “базаров справедливого обмена”. Несовершенство и противоречивость социалистических теорий утопистов соответствовали незрелому капиталистическому производству и неразвитым классовым отношениям. Поскольку материальные условия для освобождения трудящихся не были еще созданы, представители утопического социализма выдвигали фантастические проекты будущего общества. Себя они ставили над классами, заявляя, что отражают интересы всех членов общества, но апеллировали в пропаганде своих проектов к господствующим классам. Они отвергали политическую борьбу и революцию, уповая на преобразования общества путем пропаганды и агитации идей социальной справедливости. В этом и заключался утопизм из идей. Однако, несмотря на ограниченность утопического социализма, в период становления капитализма он был прогрессивным учением, отражающим стремление зарождающегося пролетариата, и явился одним из источников марксизма.
    Будущее справедливое общество Сен-Симон именовал индустриальной системой. Он считал, что индустриальное общество будет развиваться на базе крупного промышленного производства, промышленность – по определенному плану, а управление – осуществляться из единого центра индустриалами. Планы развития промышленного производства и распределение продукции будут составляться учеными; промышленные капиталисты, имея богатый опыт, будут руководить организацией управления, а рабочие – непосредственно трудиться над выполнением разработанных планов. Путем создания новой общественной организации Сен-Симон предполагал добиться устранения анархии производства и становление плановости и централизма в управлении экономикой.
    В своей индустриальной системе Сен-Симон сохранял капиталистическую собственность, выступая против землевладельцев и ростовщиков. Но и капиталисты, по его мнению, будут трудиться в “золотом веке”, организовывая труд. Он считал, что они не будут иметь никакой власти, и наивно предполагал добровольное превращение капиталиста-собственника в капиталиста-труженика. За капиталистом Сен-Симон сохранял и право получать нетрудовой доход как вознаграждение за капитал, но в целом его социальная утопия была направлена против господства буржуазии, а не на защиту капиталистических интересов и власти технократии, как это пытаются представить сторонники современной буржуазной теории “индустриального общества”. Сен-Симон выступал не за “организованный капитализм”, а за организованный труд и не замечал, что капиталисты могут организовать труд только по-капиталистически.
    Описывая экономические процессы, которые он наблюдал при анализе цивилизации, Фурье предсказывал замену свободной конкуренции монополиями. Он даже дал свою классификацию монополий, выделив такие виды, как колониальная монополия, простая морская монополия, кооперативная, или монополия замкнутых объединений, казенная монополия, или государственное управление.
    Фурье, разоблачая цивилизацию, показал обреченность капиталистического строя, но, как и другие социалисты-утописты, не видел реальных путей к “гармоническому обществу”. Он был противником революции, сторонником реформ, перехода к справедливости и уничтожению эксплуатации путем агитации и примера. Перейти к новому общественному строю, считал Фурье, можно путем открытия закона, на основе которого общество должно жить и развиваться. Он заявлял, что этот закон открыл именно он и что его “теория судеб выполнит требование наций, обеспечивая каждому изобилие”.
    Справедливое общество, мечтал Фурье, будет состоять из ассоциаций производителей (фаланг), созданных без принуждения, исходя из принципа удовлетворения потребностей всех людей. Это общество, по его мнению, должно быть бесклассовым, гармоничным. С установлением “всеобщего единства”, писал он, исчезнут нищета, несправедливость и войны. Каждая фаланга будет занимать определенный земельный участок, на котором члены ее будет производить продукцию, а потом сами ее распределять. Земледелие по плану Фурье должно стать основой будущего строя, а промышленность должна играть подчиненную роль. В этом проявились мелкобуржуазные иллюзии Фурье. В фаланге он сохранял частную собственность и капитал, а распределение частично должно было осуществляться и по капиталу. Но Фурье считал, что это не принесет ни какого вреда, потому что все рабочие станут капиталистами, а капиталисты – рабочими. Так путем реформ Фурье ошибочно предполагал установить бесклассовое общество.
    Заключение
    Когда либералы стремились укрепить, усовершенствовать буржуазные порядки (частную собственность, конкуренцию, свободу предпринимательства), в Западной Европе выступили мыслители, которые подвергали эти порядки нелицеприятной критике и разрабатывали проекты общества, которое, по их мнению, сумеет избавиться от эксплуатации и угнетения, обеспечить каждому человеку достойное существование. Речь идет, прежде всего, о системах взглядов А.Сен-Симона, Ш.Фурье и Р.Оуэна.
    Свое название утописты получили от названия книги «Утопия» Томаса Мора, опубликованная в 1516 г., где впервые была нарисована картина справедливого общества.
    Для понимания социального и теоретического смысла названных систем взглядов надо учитывать, что эти взгляды возникли в начальный период борьбы между пролетариатом и буржуазией, на том этапе, когда конфликт этих противостоявших тогда друг другу классов еще не достиг достаточно высокого уровня зрелости. Это породило у социалистов-утопистов иллюзию, будто они могут встать над противоречиями буржуазии и пролетариата и облагодетельствуют своими проектами сразу все общество в целом.
    Социалисты-утописты отвергали любое серьезное политическое и в особенности всякое революционное действие. В написанных ими произведениях сравнительно мало внимания уделено современной политике, государству и праву. Это означает недооценку мыслителями значения государственных и правовых институтов. Тем не менее, анализ их взглядов необходим. Он позволяет полнее раскрыть специфику очень важных явлений духовной жизни Европы XIX в., оказавших огромное воздействие на последующие судьбы общественной и политико-правовой мысли.
    Использованная литература
    История политических и правовых учений / под ред. О.Э. Лейста. – М., 2003.
    История политических и правовых учений. – / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2001.
    Кравченко А.И. Социология. – М., 2007.
    Лапаева В.В. Социология права. – М., 2003
    Осиновский И.Н. Томас Мор: Утопический коммунизм, гуманизм. Реформация.- М.,1998.
    Соколов В.В. Европейская философия ХV – ХVII веков.- М.,1984.
    Социология/ Под ред. Осипова Г.В. – М., 2008
    Утопический социализм. Хрестоматия. – М., 2000.

  8. Инстинкт послушания: чем социальные утопии так привлекательны и почему ни одна из них не сработала
    Мечты о счастье и согласии в идеально устроенном обществе всегда занимали одно из центральных мест в философии и мифотворчестве. Законченную форму эти мысли приняли в эпоху Возрождения, когда появились первые социальные утопии с претензией на осуществимость. Давайте разберёмся в чем их суть и что с ними не так.
    «Утопия», Томас Мор
    Первый труд, в котором центральной стала тема идеального общества, «Утопия», изданная в 1516 году, дала название всему жанру. «Золотая книжечка, столь полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» — само слово «утопия» происходит от греческого ??, то есть «не», и ????? — «место». Получается «место, которого нет». По другой версии — «благое место», поскольку возможна интерпретация ?? как «блага».
    Суть. Утопия — это страна, расположенная на острове, которая когда-либо существовала в прошлом или существует сейчас, просто мы до нее еще не добрались, но теоретически можем это сделать. Все утопийцы прежде всего заботятся о духовном развитии, но не забывают при этом эффективно трудиться на благо общества.
    Это идеальная монархия с советом старейшин. Работают в Утопии три часа до обеда и три часа после. Шести часов достаточно, чтобы обеспечить все общественные запросы, поскольку потребности отдельных индивидов весьма малы: свободное время отдается на духовное развитие и образование, а, например, одежда у всех одинакова. Всеми обыденными видами труда граждане занимаются по очереди, исключение возможно только при особых достижениях в занятиях наукой или искусством. Мор пока не может решить, что делать с теми видами труда, которые в любое время и в любом обществе считались грязными (например, если надо иметь дело с человеческими испражнениями), поэтому вводит институт рабства. Рабами могли стать граждане, осужденные за прелюбодеяние (чуть ли не единственное преступление в Утопии; жертва семейного конфликта в этом случае имела право подать на развод), или иноземцы, которые были высланы в Утопию либо когда-то напали на нее и попали в плен. Деньги в Утопии отменены, а из золота делают ночные горшки.
    Почему это привлекательно. Утопия — место, где нет конфликтов, нет зависти к более успешным или богатым людям (отсутствует частная собственность), нет конкуренции (все одинаковы не только в одежде, но и в своих потребностях и стремлениях), нет произвола власти (она мудра и совершенна), короткий рабочий день и уверенность в себе и близких.
    Почему это неосуществимо. Устройство общества в Утопии кажется справедливым, однако индивидуальные предпочтения и желания утопийцев никому не интересны. Например, в большинстве случаев граждане учатся тому ремеслу, которым занимались их родители, а чиновников и духовенство выбирают из числа тех, кто уже освобожден от физического труда. Такие привилегии для узкого круга в любом случае ведут к росту социальной напряженности, идиллия в таких условиях невозможна.
    Судьба автора. Томас Мор — трагическая фигура эпохи Возрождения. Будучи одно время английским лорд-канцлером, он пытался противостоять политике Генриха VIII, провозгласившего англиканскую церковь во главе с монархом приоритетной в противовес Римско-католической церкви. За отказ принять присягу Томаса Мора казнили в 1535 году. После он был канонизирован за верность католицизму.
    «Город Солнца», Томмазо Кампанелла
    «Город Солнца, или Идеальная республика. Политический диалог» — следующее известное сочинение утопического характера написано в 1602 году итальянским монахом в заключении.
    Суть. Город Солнца в этом труде — это теократическая республика, которой управляет первосвященник Солнце с тремя соправителями — Мощью (военное дело), Мудростью (знание, науки) и Любовью (витальные потребности, семья, воспитание). В большом почете здесь искусства и ремесла — именно достижения в этих областях учитывают соправители, выбирая низшую власть. Власть здесь — сменяемый элемент. Четыре высших правителя — исключение из этого правила, их сместить нельзя, но все, кого они (выражая волю соляриев — граждан Города Солнца) считают недостойными, снимаются со своих постов.
    Рабочий день еще короче, чем в «Утопии» — всего четыре часа, — но трудятся здесь с удовольствием, потому что, опять-таки, это одна из главных потребностей человека. Источник всех конфликтов, как считает Кампанелла, — эгоизм. Его пытаются избежать, поэтому в городе Солнца у всех одинаковая одежда, общие дома, общие столовые и даже жены.
    Почему это привлекательно. По сравнению с «Утопией» Мора в «Городе Солнца» заметен общий прогресс общества — это разделение умственного и физического труда, очень важная возможность убирать властителей, которые не оправдали доверия (этот механизм опирается на справедливость верховных правителей, которые наделены божественной мудростью, — все-таки, несмотря на свой антиклерикализм, Кампанелла оставался монахом). Короткий рабочий день освобождает время для духовного развития.
    Почему это неосуществимо. Солярий, житель города Солнца, в современной терминологии — тоталитарная личность. Для него важны дисциплина и подчинение авторитету. Семья как таковая отсутствует, родственные связи не признаются, а рождение детей регламентировано и скорее похоже на разведение скота. Любые личные потребности соляриев нивелируются ради благих целей общества. Наказания — неотъемлемая часть жизни города Солнца, и осуществляют их не профессиональные палачи, а сами жители, причем прилюдно — это один из элементов народного воспитания.
    Судьба автора. Джованни Доменико Кампанелла в 15 лет, постригшись в монахи и вступив в доминиканский орден, принял имя Томмазо (Фома) в честь Фомы Аквинского. В сентябре 1599 года за попытку восстания против гегемонии Габсбургской монархии в Италии его отправили в тюрьму в Неаполе. В заключении он провел более 27 лет. Выступив в защиту Галилея, в 1632 году был вынужден бежать во Францию.
    «История севарамбов», Дени Верас
    В отличие от «Утопии» и «Города Солнца», «История севарамбов», которую француз Дени Верас писал с 1675-го по 1679 год, стилизована под приключенческий роман.
    Суть. Все начинается с кораблекрушения капитана Сидена и его команды у неисследованных берегов Австралии. В районе берега оказывается достаточно пресной воды и еды, так что выжившие — 300 мужчин и 70 женщин — основывают поселение Сиденберг. В какой-то момент их приглашают к себе жители страны Севарамб, которая отделена от Сиденберга высокими горами.
    Севарамб — страна счастливых и довольных людей, которая была основана в 1427 году выходцем из Персии Севариасом (действие самого романа происходит в 1655 году). Сначала Севариас хотел организовать новое общество на классовой основе, но отверг эту идею, решив, что, отменив частную собственность (а вместе с ней и налоги) и обеспечив сословное равенство, можно избежать гордости, алчности и праздности. Тем не менее в стране есть правитель и губернаторы — лучшие во всех отношениях представители севарамбов, а верховным божеством считается Солнце (сам Дени Верас был приверженцем деизма, так называемой естественной религии, которая признает существование Бога, но отрицает большинство сверхъестественных явлений). Трудовая деятельность в этом государстве обязательна и строго регламентирована: день делится на три равные части: труд (восемь часов), развлечение и отдых (сон). Женщины выполняют работу более легкую, нежели мужчины. Больные и старики не обязаны трудиться. Детей, проявивших себя в искусствах или науках, освобождают от физического труда. Остальные обязаны трудиться, но необходимости принуждать их к этому нет — достаточным аргументом является мудрость и божественная избранность первого правителя и законодателя Севариаса. Верас не смог придумать полностью добровольного основания трудиться и обратился к религии. Называя ее «ловкой выдумкой», он тем не менее считал ее основой человеческой морали, без которой среди людей процветали бы одни пороки.
    Почему это привлекательно. Общинная собственность позволяет одинаково заботиться обо всех гражданах страны. Люди работают на общее благо, получая впоследствии еду — не за труд, а просто как граждане страны Севарамб. При этом есть некоторая дифференциация труда, забота об одаренных детях, больных и стариках, которые при этом получают столько же еды и вещей, сколько и работающий житель. Есть возможность продвинуться по социальной лестнице — тех, кто доказал свои способности, могут причислить к интеллектуальной аристократии.
    Почему это неосуществимо. Согласие жителей Севарамба на строго регламентированный труд основано на зыбком положении о безусловном поклонении верховному божеству Солнцу и его наместнику Севариасу. И если верховные властители после Севариаса избираются жребием (а значит, не обходится без божественного провидения), то механизм отбора аристократии за «добрые и разумные дела» вызывает вопросы. Соответственно, даже если каждый житель Севарамба беспрекословно признает верховную власть и главенство Солнца, он может усомниться в справедливости выбора тех сограждан, которых освобождают от физического труда.
    Судьба автора. О количестве и качестве изданий «Истории севарамбов» на разных языках известно больше, чем о судьбе самого автора. Он родился около 1630 года во Франции, разочаровался сначала в военной, а потом в судебной карьере и уехал в Англию, где преподавал французский язык в придворных кругах. Но позже рассорился с покровителями, вернулся во Францию, откуда, в свою очередь, в 1685 году после отмены Нантского эдикта (дававшего протестантам во Франции равные права с католиками) эмигрировал в Голландию, где его след теряется.
    Конечно, этими тремя произведениями не ограничивается ни жанр утопии в эпоху Возрождения, ни жанр утопии вообще. Например, среди трудов времен Ренессанса можно выделить «Новую Атлантиду» Фрэнсиса Бэкона, которая стала своеобразным ответом на протосоциалистические философские романы. В ней король, сенат и церковь вполне комфортно себя чувствуют без взяточничества и других злоупотреблений. Общественная идиллия приправлена научно-техническим прогрессом и верой в победу технологии над извечными социальными проблемами.
    Философ Сирано де Бержерак в это же время написал свое главное произведение «Иной свет, или государства и империи Луны» — утопию-памфлет о невольном полете на Луну и свободе мысли.
    Дальше будут социализм, марксизм, «Приключения Жака Садера» Габриэля де Фуаньи, «Базилиада» Этьенна-Габриэля Морелли, «2440 год» Луи Мерсье, «Путешествие в Икарию» Этьена Кабе и целый пласт художественной литературы, начиненный утопическим идеализмом. Постепенно рождается и жанр антиутопии, который в полной мере развернулся в XX веке, когда надежды на то, что равенство, всеобщее благосостояние и справедливая власть объединят человечество, рухнули. «1984» Джорджа Оруэлла, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, «Мы» Евгения Замятина выявляют главный недостаток утопий — деперсонификацию личности и инстинкт послушания, который должен обеспечивать идеальный общественный порядок.
    Вряд ли подразумевалось, что утопии — это готовые к реализации проекты. Но благодаря им мы знаем о теоретической возможности существования справедливого общества, которое стремится к уравнению прав и свободному труду.
    Александр Семячко
    Источник: theoryandpractice.ru
    Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии без проверки

  9. И Аристотель и Платон политику воспринимали как высшее человеческое благо. К примеру, в своих трудах Платон описывал идеальное государство как воплощение справедливости и царствование богини Дике, которая была олицетворением справедливости и мудрости у Древних Греков. Развивая мысль о справедливом устройстве, Платон считал, что все граждане должны быть свободными и заниматься лишь тем, что им нравится. Но такая свободы не безгранична. Она заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
    Властвовать в идеальном обществе, как считал Платон, должны философы, потому что они обладают достаточной мудростью для того, чтобы поддерживать порядок и урегулировать взаимоотношения граждан. Стражники должны присутствовать в обществе для поддержания порядка и для защиты и внутренних и внешних врагов, они должны обладать яростным характером. Также в идеальном обществе должны быть такие категории граждан, как земледельцы, торговцы, ремесленники. Они необходимы для того, чтобы обеспечивать существование и, что не мало важно, процветание философов и стражников. Идеальными формами правления, по мнению Платона, являются: аристократия, монархия и демократия.

    Идеальное общество по Аристотелю

    У Аристотеля были похожие взгляды на формирование идеального общества. Пожалуй, основным отличием было положение о саморазвитии людей, проживающих в нем. Аристотель видел человека существом от природы стремящимся к познания, а потому все формы общественного уклада должны именно способствовать познанию.
    Правильными формами правления он считал те, в которых все общество живет по закону, потому что целью власти должно быть общественное благо. Монархическая, аристократическая и демократическая формы правления являются, по его мнению, идеальными формами.

    Утопия

    Кроме Платона и Аристотеля изучением модели идеального общества занимались и многие другие известные политики, философы, мудрецы. В разные времена идеальное общество понималось по-разному. Современные политологи и философы воззрения Платона и Аристотеля называют утопией, а само понятие «идеальное общество» утопичным. Считая, что оно обозначает место, которого нет, или благословенную страну.
    Развитие философии обусловило иной подход к идеальному обществу, представляя его как государство, где все граждане являются равными, а во главе стоит лицо, которое руководит по закону, управляя не силою, а мудростью. Также в нем должны быть отдельные категории граждан, которые занимаются теми видами деятельности, которые приносят благо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *