Каждый день наш мир совершенствуется. Появляется всё больше разработок в новых, неразведанных областях науки, и как следствие этому возникает значительное количество противоречий и дискуссий на обсуждаемые темы. Одним из самых ярких примеров я могу привести недавние достижения в области клонирования, породившие собой немало вопросов. С одной стороны, подобные открытия – это огромный шаг фундаментальной науки вперёд. Появилась масса перспектив – возможность прокормить постоянно растущее население планеты генетически модифицированными продуктами, создавать принципиально новые лекарственные препараты и трансплантировать органы, решить проблему бесплодия… С другой стороны, возникают нравственные проблемы, связанные с этичностью клонирования человека.
На уроках биологии мы познакомились с весьма популярной на данный момент темой клонирования человека. Клонирование – это “метод воспроизведения живого организма или нескольких живых организмов, которые обладают одинаковой наследственной информацией”[1] (одинаковым набором генов). Я считаю, что данная проблема является очень актуальной в настоящее время не только потому, что человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но и потому что в мире население земли стремительно стареет, донорских органов катастрофически не хватает, увеличивается количество пар, страдающих бесплодием, обостряется проблема неизлечимых наследственных заболеваний. В связи с этим учёные разрабатывают новые биотехнологии клонирования человека, чтобы найти пути решения, как можно большего количества проблем данной области.
Reproductive and therapeutic cloning
Возможность применения данной биотехнологии к человеку стала реальной лишь после того, как появились первые положительные результаты по клонированию животных. Одно из новейших достижений метода клонирования – создание генетически идентичных объектов, полученных с помощью метода: “замещения ядра клетки”. Суть метода заключается в том, что из клетки ядра, укомплектованного парными хромосомами, переносят в неоплодотворённую яйцеклетку, из которой перед тем удалили материнское ядро. Полученный эмбрион “вызревает” в течение нескольких дней, после чего нормально развивающиеся эмбрионы имплантируют суррогатным матерям. “С помощью такой технологии была получена в 1996 году известная на весь мир овца Долли”[2]. Долли, самая известная овца-клон прожила 6 лет и родила 5 здоровых овечек, но умерла от рака лёгких, что довольно распространено среди овец. Считается, что возможная причина преждевременной смерти состояла в том, что её генетический возраст составлял 6 лет.
First cloned animal – the sheep Dolly
В настоящее время существует два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. “В результате репродуктивного клонирования образуется новый целостный организм, который является генетической копией другого организма – клон”[3]. Также из школьных уроков биологии я узнала, что репродуктивное клонирование можно назвать процессом размножения клеток, который не останавливается на предельном 14-дневном сроке. Эмбрион перемещается в матку женщины, где продолжает своё развитие, превращаясь в плод, а затем в ребёнка. Терапевтическое клонирование – это “технология клонирования с целью получения эмбриональных стволовых клеток для научных исследований”[4]. Также мне стало известно, что способ терапевтического клонирования предполагает собой развитие эмбриона только в течение четырнадцати дней, после чего сам эмбрион используется, как продукт для получения стволовых клеток.
Technology of therapeutic cloning
Как и в любой другой области науки у человечества возникает множество противоречий и дискуссий по определённому вопросу. Возможность создавать человеческие копии не является исключением. В связи с различными отзывами и мнениями на данную тему мир словно разделился на две части: на тех людей, кто за и на тех, кто против.
Сторонники клонирования человека убеждены, что развитие данной области даст возможность бесплодным людям иметь собственных детей. Я считаю, что данный аргумент имеет особую значимость во многих аспектах. Такой вывод является обоснованием результатов исследований Казахстанских врачей о том, что “женщина является причиной бесплодия в браке в 40-45% случаев. Мужчина – в 40%, оба супруга – в 20-30% ”[5]. Кроме бесплодных пар, благодаря технологии клонирования, также получили бы шанс иметь биологически родственных детей пары нестандартной ориентации, которые не способны заводить детей половым путём. Ещё одним очень важным положительным фактором клонирования является “возможность выращивать части тела человека, используя ДНК хозяина”[6]. Полученные путём клонирования части тела можно использовать в роли заменителя уже существующих, но не пригодных органов или тканей. Такая сторона клонирования помогла бы решить проблему смерти многих людей, зависящей от органной недостаточности, или потери органов в несчастных случаях, любо рождения с несовершенствами. В таких случаях клонирования служило бы, как вылечивающая сила. Кроме таких весомых аргументов, как возможность выращивать части тела, органы человека и иметь детей для любой пары ещё одним плюсом технологии клонирования является помощь людям, страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. “Если гены, определяющие болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка”[7], и тогда на свет появляется ребёнок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот. Также юный эмбрион мог бы служить источником для выращивания стволовых клеток, которые могут использоваться для восстановления органов и тканей, повреждённых в результате таких распространённых заболеваний, как диабет, рак, СПИД, болезнь Альцгеймера и Паркинсона и многих других заболеваний. Это озночает, что благодаря использованию метода переноса ядер соматических клеток, выращенные в лабораторных условиях органы и ткани будут по генетическим признакам идентичны тканям пациента и, соответственно, не будут отторгаться после пересадки. Так, медицина открывает себе путь к выращиванию донорских
органов, в которых так остро нуждаются миллионы людей нашей планеты. Размышляя над проблемой клонирования, я пришла к выводу, что репродуктивное клонирование можно назвать специфическим способом бессмертия. Допустим,
Technology of therapeutic cloning
если человек потерял ребёнка, близкого ему человека или любимого питомца, он может воссоздать его в виде клона. Также существует перспектива клонирования выдающихся людей прошлого: учённых, политических лидеров, спортсменов, кинозвёзд. Ещё одной положительной стороной клонирования является возможность осуществить исправление несправедливости, свершившейся в прошлом. “Генетические жертвы фашизма, миллионы которых были утрачены в нацистских концентрационных лагерях, станет возможным вернуть методом клонирования”[8]. К примеру, сегодня в Казахстане и в России сохраняется серьёзная озабоченность обеднением национального генофонда, вызванным Сталинскими массовыми расстрелами лучших и ярчайших членов общества. Поэтому я cчитаю, что с помощью клонирования появилась бы возможность дать шанс на новую жизнь людям прошлого, чьи жизни были несправедливо и преждевременно оборваны.
Очевидно, клонирование людей имеет грандиозные потенциальные возможности, но забывать о наличии отрицательных последствий не следует. В области развития культуры и научного прогресса, клоны позволили бы совершить серьёзный скачок. Но от злоупотреблений никуда не спрячешься. Одно из утверждений против клонирования – это мнение о том, что данная технология не совершена. Что подтверждается опытом, проведённым Яном Вильмутом в 1996 году. На школьном уроке биологии мы смотрели фильм “Технологии клонирования”, из которого я поняла, что знаменитое создание клона овечки Долли было очень не совершенным и последовательным экспериментом. Благодаря фильму я узнала, что прежде чем добиться положительного результата Ян Вильмут совершил 277 попыток, создав 300 эмбрионов. Из всех использованных эмбрионов, доношенными оказались только 4-5 эмбрионов, но, не смотря на это, они также погибли до рождения или во время появления на свет. Однажды Ян Вильмут опубликовал результаты своих новых исследований, в которых говорилось, что, анализируя свои эксперименты по клонированию животных, каждый раз у животных выявляются общие дефекты. “Мыши становятся чрезмерно толстыми, в клонированном телёнке внезапно прекращается выработка белых телец кровяных клеток, дыхание клона ягнёнка становится практически невозможным, так как мышцы вокруг лёгких утолщаются до невероятных размеров”[9]. Узнав о такой информации, я пришла в ужас, осознавая, что никто не может дать гарантию тому, что при клонировании человека не произойдут похожие мутации и изменения. Ведь в случае изменения генетического кода могут возникнуть сотни видов разновидностей раковых и других неведомых ранее заболеваний. Помимо этой проблемы необходимо учитывать, что одного ДНК не достаточно для воссоздания гениев или выдающихся личностей. Необходимо влияние воспитания и социальной среды, которое главным образом формирует личность, интересы и знания человека. Кроме того, размышляя над темой клонирования более глобально, я задумалась над тем, что может возникнуть опасность перехода технологий клонирования в криминальные или даже международные террористические структуры. Многие диктаторы могут попытаться использовать репродуктивное клонирование для увековечивания личной власти в недемократических государствах. Они могут создавать армии своих клонов и затевать новые войны, вследствие чего в политической системе мира образовался бы хаос. Также есть вероятность возникновения другой опасности. Теоретически учёные должны позаботиться о том, чтобы клонированные эмбрионы, используемые в целях терапевтического клонирования, не развивались до стадии зародыша. Но не исключено, что соблазн экспериментирования окажется слишком велик – и грань между терапевтическим и репродуктивным клонированием будет размыта. Во время размышления на предложенную мне тему я обдумывала, как можно больше различных факторов и результатов использования технологий клонирования и пришла к мысли, что если человека можно будет вырастить в лаборатории, как овощ, это будет являться подрывом самой цели жизни. Любовь, забота и боль, через которую проходит мать, чтобы родить ребёнка, на мой взгляд, олицетворяет человека. Это часть нашей идентичности, как живых организмов. Идея человека в качестве объекта, который можно произвести, разрушает его индивидуальность. Ребёнок, рождённый путём клонирования, не является уникальным, это образ ядерного донора, и у него нет индивидуальности. Такой ребёнок всегда будет восприниматься, как часть товара, который можно произвести снова и снова. Кроме того, я считаю, что клонирование человека может нанести психологическую травму в связи с тем, что ребёнок всю жизнь будет подвержен вынужденному психологическому развитию. Не смотря на то, что ребёнок, созданный в целях воссоздания моментов прошлой жизни, будет являться образцом своего ядерного донора, у него будет абсолютно другая жизнь. Но люди, не осознавая этого, всегда будут стараться подвергать ребёнка испытаниям, которые они должны пройти, так как это то, что произошло первоначально. Это ограничивает психологическое и социальное развитие такого ребёнка-клона.
Jan Vilmut with his sheep Dolly
Technology of cloning of a sheep Dolly
Организация Объединённых Наций призвала страны-члены ООН принять законы, запрещающие любые формы клонирования. В Казахстане – стране, где я живу, любые формы клонирования законодательно запрещены. Однако, Бельгия, Британия, Япония, Южная Корея, Россия и ряд других стран оставили вопрос о терапевтическом клонировании на усмотрение самих государств. Я считаю, что принятие именно такого решения обосновано тем, что получение стволовых клеток имеет большое значение в медицине при лечении различных заболеваний.
Законодатели многих стран опасаются, что разрешение терапевтического клонирования приведёт к его переходу в вид репродуктивного. Поэтому использование данных технологий применительно к человеку официально запрещено в таких странах, как Франция, Германия и Япония. “В Европе существует единственный на сегодняшний день международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека – Дополнительный протокол о запрете клонирования человека 1998 г. к Конвенции Совета Европы о правах человека в биомедицине 1996 г.”[10].
На мой взгляд, любая научная разработка может взаимодействовать с некоторыми факторами (социальным, экономическим, политическим, культурным, этическим или фактором окружающей среды). Научная разработка по вопросу клонирования человека не является исключением. Я считаю, что в первую очередь технология клонирования человека связана с социальным фактором. Как мне известно, клонирование даёт возможность обходиться генофондом только одного из родителей. А поскольку женщина выступает здесь только в роли биологического станка для продолжения рода, рано или поздно мать пожелает иметь своего ребёнка, в котором будет видеть себя и свои гены. В этом случае надо ожидать либо распада семьи, либо запутанные социальные связи. В таком случае будет сложно считать братьями и сёстрами детей, родившихся из клеток отца и матери, не смотря на то, что смещения крови, генов не происходило. Кроме того, мне кажется, что благодаря технологии клонирования на свет людьми будет произведено полчище клонов, лишённых отцовской заботы и материнской ласки, родственной поддержки и любви. Если рассуждать над проблемой клонирования, обязательно возникнет недоумение о том, что подобные опыты приведут к биологическому неравенству, что также может повлечь за собой возникновение социального неравенства. Кроме того после длительного использования технологии клонирования человечество разделиться на две новые расы: “оригиналы” и “копии”, что повлечёт за собой расслоение общества. По своему новому признаку происхождения, клоны будут использоваться в качестве рабов и источников органов для трансплантации, как “второсортный” тип людей. Это может привести к увеличению численности преступности и суицидов в обществе.
Кроме взаимодействия с социальным фактором, научные разработки по вопросу клонирования также тесно связано и с этическим фактором. Рассуждая над технологией клонирования человека, я решила, что самая большая проблема морально-этического характера состоит в том, что для получения необходимых стволовых клеток из эмбриона, как в первом, так и во втором виде клонирования необходимо убить сам эмбрион. То есть для спасения одних предлагается уничтожить других. В таком случае можно сказать, что человеческая жизнь с лёгкой руки учёных превращается в сырьевой материал, а человеческие органы в запчасти. Именно поэтому анти-абортные группы столь яростно выступают также и против исследования стволовых клеток. Человек не вправе вмешиваться в Божий промысел, а он вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечёт за собой не предсказуемость последствий. Не случайно, представители основных религиозных течений в современном мире – христиане, иудеи, мусульмане, проявляют редкое единодушие в отрицательном отношении к клонированию человека. Ярким примеров данного суждения я считаю заявление Московского Патриарха, опубликованное церковно-общественным советом по биомедицинской этике “ об этической недопустимости клонирования человека ”[11]. Данная технология клонирования несёт собой опасные, негативные и даже катастрофические последствия, которые могут наступить в результате пренебрежения критериями и требованиями морали и этики при выборе направлений научных исследований.
По моему мнению человек не может становиться объектом изменения, не смотря на какие бы то ни было благие и целенаправленные намерения. Ведь сложность в получении некоторой медицинской информации не может быть единственным достаточным оправданием для всех исследований, требующих использование человека как вещи и обесценивания человеческой жизни. Я считаю, что опыты для развития технологии клонирования ни в коем случае не могут проводиться на людях. Это аморально создавать живое существо в корыстных целях, так как ученые берут в расчет только интересы науки, но не интересы самого человека. Конечно, я осознаю, что при запрете клонирования некоторые научные вопросы будет сложнее решить, на мой взгляд, никакие научные исследования не могут оправдать того, что со временем общество утратит первоначальное понятие о ценности человеческой жизни. Исследуя и изучая виды клонирования, я пришла к завершительному мнению о том, что поддерживать буду только вид терапевтического клонирования. Моё решение обосновано тем, что именно терапевтическое клонирование не подразумевает воспроизведение человеческой жизни или его проживания в обществе в отличие от репродуктивного клонирования. Несомненно, процедура терапевтического клонирования разрушает человеческие эмбрионы, но она дает возможность получить стволовые клетки, которые будут использованы для лечения людей, то есть в благих намерениях, приносящих человечеству несомненную пользу. Поэтому мне кажется, что потенциал терапевтического клонирования в области медицины просто огромен. С его помощью человечество может найти способы лечения, казалось бы, неизлечимых на первый взгляд болезней.
Я думаю, что в связи с нарастающими проблемами этического, религиозного и социального характеров клонирование человека пока не имеют решений. Но, на мой взгляд, можно убедить страны снять запрет на терапевтическое клонирование ведь данный вид клонирования организмов человеческих или каких-либо других клеток в исследовательских целях не имеет столь глубоких противоречий. Через телевидение или специально введённые уроки в школах можно убедить людей, в том числе и детей, что клонирование людей необходимо для таких областей развития, как экономика, демография, а также для развития семей и традиций. В таком случае клонирование будет представлять собой только пользу и стремительную, качественную цель, представляющую собой ещё один шаг на пути к светлому будущему.
Завершая свою работу над эссе по теме “клонирование человека”, я могу ответственно проанализировать весь ход своей работы, а также отметить положительные и отрицательные стороны в подборе информации и изложении материала, сказать о том, какие возникали трудности, и как я их преодолевала во время своей работы. Самой положительной стороной своей работы над эссе по теме клонирования человека я считаю свою личную заинтересованность проблемой. Я считаю, что именно интерес и желание узнать, как можно больше нового помогли мне справиться с данной работой. Во время поиска информации мне не составляло труда прочитывать большие тексты с мнениями учённых и простых людей, так как всегда было интересно узнать чужие точки зрения и суждения по предложенной теме. Также мне очень нравился процесс определения своей личной точки зрения, в соотношении с найденной информацией и разнообразными источниками. Особых трудностей в работе не возникало, всё, что я выполняла, удавалось мне с лёгкостью, интересном и пользой. Я считаю, что единственная отрицательная сторона моей работы – это изложение большого количества материала. Но, стараясь исправить такой недочёт, я описывала всё точно по инструктивной карточке, придерживаясь инструкции. Во время работы над своим эссе, я пользовалась определёнными навыками. Я была думающей, знающей и широко мыслящей. Кроме этого я использовала своё умение быть социально-активной (risk taker). При высказывании своего личного мнения, а также при объяснении своей личной точки зрения, я была принципиальной и умеющей оценивать свою деятельность. Завершая свою работу над эссе, я могу с уверенностью сказать, что она принесла мне много положительных эмоций, новых знаний и умений, а также научила работать меня с разносторонними мнениями различных людей.
Библиография.
Клонирование. http://www.alienguest.ru/enc/nepoznannoe/klonirovanie/. 2011.
Клонирование – репродуктивная технология. http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2695&level1=main&level2=articles. 2004.
Бесплодие – диагноз, а не приговор. http://www.ya-mama.kz/articles/Besplodie/Besplodie__diagnoz_a_ne_prigovor. 21.7.2011.
Исцеляющее средство. http://www.infoniac.ru/news/Klonirovanie-cheloveka-za-i-protiv.html. 2012.
Аргументы против клонирования. http://1doklad.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=71%3A-lr-lr&catid=9%3A2010-06-30-10-37-48&Itemid=11&limitstart=4. 2011.
Клонирование. http://www.dolli-kids.ru/vozrazhenie8.php. 2010.
Шотландия. Ян Вильмут: “Клонирование человека опасно”. http://www.agnuz.info/full-news/items/2413348334.html. 19:00, 30.04.2002.
Запрет Клонирования человека в европейском праве. http://eulaw.edu.ru/documents/articles/zapr_clon_chel.htm. 2008.
Клонирование человека: противоестественный отбор. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/cloning.htm. 22.03.2001.
Клонирование человека: противоестественный отбор. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/cloning.htm. 22.03.2001.
Реферат по предмету
Концепции Современного Естествознания
на тему:
Клонирование: «За»
и «Против»
Выполнила: студентка 1 курса
группы ИРД-122
Плешачкова Е.А.
Руководитель: Юрик Т.К.
МГУДТ, ИСИ, 2013
Содержание:
Введение
Доводы «За»
Доводы «Против»
Заключение
Список используемых ресурсов
Введение.
Что такое клонирование?
Клонирование (в биологии) — появление естественным путем
или получение нескольких генетически
идентичных организмов путем бесполого (в том числе вегетативного) размножения.
С чего все началось?
Первые успешные опыты
по клонированию животных были проведены
в середине 1970-х годов английским
эмбриологом Дж. Гордоном (J. Gordon) в экспериментах
на амфибиях, когда замена ядра яйцеклетки
на ядро из соматической клетки взрослой
лягушки привела к появлению головастика.
Однако клонирование млекопитающих
оставалось проблемой, пока в 1997 группа
Яна Вильмута не смогла создать овцу
по имени Долли — первое животное,
полученное из ядра взрослой соматической
клетки.
В конце 1990-х годов XX века, подразумевая возможность
применения той же технологии для получения
генетически идентичных человеческих индивидов, заговорили и о клонировании человека. Термин перестал быть достоянием
научной общественности, его подхватили СМИ, киноискусство, литература, производители
компьютерных игр, и он вошёл в язык как общеупотребительное
слово, уже не имеющее того специального значения, которым он обладал
около ста лет назад.
Какие есть виды клонирования?
Есть три различных
типа искусственного клонирования:
клонирование гена,
репродуктивное клонирование,
терапевтическое клонирование.
Клонирование гена производит
копии генов или долей ДНК.
Репродуктивное клонирование производит
копии целых животных. Терапевтическое
клонирование производит эмбриональные
клетки стебля для экспериментов, нацеленных
на создание тканей, чтобы заменить
поврежденные или пострадавшие ткани.
Клонирование гена также известно,
как и клонирование ДНК. Этот процесс
сильно отличается от репродуктивного
и терапевтического клонирования. Репродуктивное
и терапевтическое клонирование разделяет
многие из тех же самых методов, но создано
для различных целей.
К чему это привело?
Любые эксперименты состоят
из ошибок и достижений, но в данном
случае ошибкой будет являться появление
на свет клона человека (сформировавшейся
личности) с какими-либо отклонениями,
возникает вопрос: “Что делать с
“НИМ”? ”. Имеем ли мы право уничтожать
такие последствия, т. е. уничтожить
клон, а это уже будет равносильно
убийству человека;
Обладает ли наука необходимой
информацией для проведения таких
экспериментов; Можно ли спрогнозировать
сейчас последствия таких экспериментов.
Ведь в случаи успеха, такой прорыв
в науки может иметь самые
не предсказуемые последствия для
человечества.
Только если чётко и
обоснованно сформулировать ответы
на эти основные вопросы можно
дать конкретный ответ “ЗА” или
“ПРОТИВ”, но на данный момент этого
сделать не может ни кто. Поэтому
нам остаётся только проанализировать
все “за” и “против”, а также
рассмотрев доводы специалистов сформировать
своё отношение к клонированию на
данном этапе развития.
Доводы «За».
Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними.
Развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара– бесплодна.
Клонирование поможет людям, страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие какую-либо болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и. т. д.
Юные эмбрионы могут служить резервуаром особого рода клеток, известных как стволовые. Клетки этого типа отличаются от обычных тем, что они генетически не запрограммированы только на воспроизведение себе подобных. По этой причине стволовые клетки в ходе многократных делений могут превращаться в клетки сразу нескольких типов. Это означает, что такие клетки в принципе можно использовать для восстановления любых специализированных тканей, поврежденных в результате несчастного случая или болезни. Например, сахарный диабет первого рода развивается вследствие гибели специализированных бета-клеток поджелудочной железы, осуществляющих синтез инсулина. Врачи надеются, что это заболевание удастся излечивать посредством подсаживания в поджелудочную железу стволовых клеток, которые будут превращаться в полноценные бета-клетки. Аналогичным образом пересадка стволовых клеток может стать средством ликвидации травматических разрывов спинного мозга или залечивания участков сердечной мышцы, претерпевших некроз в результате инфаркта.
Клонирование исключительных личностей.
Клонирование разумно даже и в случае простых смертных.
Клонирование умерших. Интересный,
но малоизвестный факт о процедуре клонирования
доктора Вильмута, что она производится
с замороженными, а не свежими клетками.
(Эта информация получена непосредственно
от Яна Вильмута д-ром Петриком Диксоном.)
Это означает, что нет необходимости, чтобы
донор ДНК, будь то животное или человек,
были живы, когда производится клонирование.
Если образец ткани человека заморожен
должным образом, человека можно было
бы клонировать через длительное время
после его смерти. В случае людей, которые
уже умерли и чья ткань не была заморожена,
клонирование становится более сложным,
и сегодняшняя технология это делать не
позволяет.
Люди
должны иметь запасной вариант воспроизведения себе подобных
с тем, чтобы обезопасить популяцию от
вымирания в случае какой-то всепланетной
трагедии, которая на время может сделать
невозможным традиционный способ продолжения
человеческого рода.
Доводы «Против»
Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям
и т. п.
Это возражение
базируется на необоснованной экстремальной
экстраполяции. На этой планете существует
более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование
человека будет производиться очень
в скромных масштабах из-за предполагаемой
стоимости процедуры. Кроме того
большинство женщин все же не захотят
быть матерями клонов-близнецов. Пройдет
много десятилетий прежде, чем
общее количество клонов людей достигнет
хотя бы 1 млн. человек во всем мире.
По процентному соотношению, это
составило бы микроскопическую часть
от общего населения и не оказало
бы никакого воздействия на генетическое
разнообразие людей.
Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.
Клонирование
человека — это не то же самое, что
и генная инженерия человека. При
клонировании ДНК копируется, в результате
чего появляется еще один человек, точный
близнец существующего индивида
и следовательно — не монстр или урод.
Генная же инженерия подразумевала бы
модификацию человеческой ДНК, в результате
чего может появиться человек, непохожий
ни на одного другого, ранее существовавшего.
Диктаторы могут употребить клонирование во зло.
Существует
возможность, что беспринципные
диктаторы могут попытаться увековечить
свою власть, создав свой клон и передав
ему власть, когда они умрут. Надлежащее
решение было бы — всемирный запрет
на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно,
чтобы осуществился, пока в мире
царит власть олигархических кругов.
Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.
Ни одна сфера человеческой
деятельности не свободна от случайной
смерти. Клонирование человека — не
исключение. Судя по дополнительным экспериментам
на высших млекопитающих, можно предвидеть,
что процедура клонирования будет
усовершенствованна вплоть до такого
качества, когда риск выкидыша или
смерти ребенка будет такой же,
что и для остальных рождений.
Это равнозначно принятию на себя роли Бога.
В Библии и в
священных текстах других основных
религий не содержится очевидного запрета
на клонирование человека. Следовательно,
религиозная оппозиция клонированию человека
не имеет твердых оснований. Религиозным
лидерам, которые верят, что клонирование
человека — “неправильно”, дано право
проповедовать свою веру, и убеждать всех,
кого они могут убедить. Но они дискредитируют
себя, когда предлагают заключать в тюрьму
людей, которых они не могут убедить. Иисус
никогда не пропагандировал силу, чтобы
принуждать людей жить в соответствии
с христианскими воззрениями. Навязывание
религиозных воззрений с помощью законов
— весьма жалкая идея, и мало того — нарушение
конституции.
Миллионеры будут клонировать себя только для того, чтобы получить органы для трансплантации.
Это одно из самых
несуразных из всех заявлений насчет
клонирования. Человеческий клон —
это человеческое существо. В свободном
обществе вы не можете заставить другое
человеческое существо дать вам один
из своих внутренних органов. Также
вы ни коим образом не можете убить другого
человека, чтобы получить один из его органов.
Уже существующие законы препятствуют
таким злоупотреблениям. Заметьте также,
что если ваш клон-близнец получил травму
в несчастном случае, вас могут попросить
отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить
жизнь клону. Многие законные будущие
приложения технологии клонирования оказываются
в сферах трансплантации органов, пересадки
кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях
не требовалось бы клонирование целого
человека, а только применение той же технологии
переноса ядра клетки для выращивания
новых тканей или органов для медицинских
целей.
Единственное
возражение, которое остается в результате
анализа — технология клонирования
пока не совершенна. Но это — оправдание
для дальнейших исследований, а не
для запрета.
Заключение.
Очевидно, что
клонирование человека имеет громадные
потенциальные преимущества и несколько
возможных отрицательных последствий.
Как и со многими научными достижениями
прошлого, такими как самолеты и
компьютеры, единственная угроза —
это угроза нашей собственной
узкой умственной самоудовлетворенности.
Клоны человека могут сделать
большой вклад в области научного
прогресса и культурного развития.
В определенных случаях, где предвидятся
возможные злоупотребления, их можно
предотвратить с помощью узконаправленного
специализированного законодательства.
С каплей здравого смысла и разумным
регулированием, клонирование человека
— не есть нечто, чего нужно бояться.
Однако, на сегодняшний день эксперименты
по клонированию человека запрещены (либо
наложен мораторий) практически во всех
развитых и развивающихся странах, кроме
того существует специальная резолюция
Совета безопасности ООН вводящая мораторий
на любые эксперименты по клонированию
человека и зародышей старше двухнедельного
срока развития.
Желательное
правительственное регулирование.
Клонирование человека — это
новое и неисследованное правовое
поле, которое определенно потребует
некоторого законодательного регулирования
для предотвращения злоупотреблений.
Здесь приводится некоторые предложения,
какие умеренные законы казались
бы желательными.
Клоны людей должны официально иметь те же юридические права и ответственность, что и любое другое человеческое существо.
Живущий в настоящее время человек не должен клонироваться без его письменного согласия. Любому человеку автоматически дается право собственности на его генетический код и право им распоряжаться по собственному усмотрению; код должен оставаться под его контролем.
Клоны человека должны вынашиваться и рождаться только взрослой женщиной, действующей по собственной воле, без принуждения. Выращивание человеческого плода вне тела женщины, например, в лабораторных аппаратах, должно быть запрещено. В настоящий момент не существует технологии для искусственного выращивания плода, но японские исследователи над этим работают.
Существует причина полагать, что предрасположенность к жестокости и убийству генетически предопределяются. Клонирование осужденных убийц и других жестоких преступников следует запретить.
Клонирование “За” и “Против”
В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.
Клонирование– образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.
В1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.
На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;
3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.
Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;
2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».
Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;
4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.
Польский
писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг
пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом
другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как
казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но
осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь
бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством.
Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что
означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший
механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой
жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его
не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы,
считают противники клонирования.
Существует
масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения
формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона
не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет
пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение
вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего
лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека
РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного
мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и
исследованием проблем клонирования:
Из
генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит
никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК,
она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных
белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в
них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них
записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления
белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов
неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются
разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или
количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни
какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и
получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя
бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной
структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема
не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается.
По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой
области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической
детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она
вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль,
чем генетическое наследование.
На данном
этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику
организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и
остаются тайной.
Генетический
подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою
область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно
поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование
овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро
материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент
не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра
производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует
также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и
как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить
этого наука не может.
Если же
касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический
роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки.
Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет
нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не
сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если
предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то
существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что
клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления
ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку
взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это
приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь
ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более
странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с
целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе
человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика
сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм
целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно
не комментировать.
Из всего
выше сказанного подведём итог.
На
современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание
целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма
сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном
обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз
рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних
представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в
ближайшем будущем.
Что же
касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал
толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий
кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию,
бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это
заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому
было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам
эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует
масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда,
не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент
с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие
действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и
обоснования всех гипотез.
И так,
подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема вся проблема
на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётся когда-то с
ней столкнутся:
Идея
клонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой оно
прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная опасность потери уникальности
человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что
каждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и
грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешёвую электроэнергию –
но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для
бесплодных семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к
пусть отдаленной перспективе появления многих биологических «Копий» живущих
людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям.
Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много
спорят сейчас, нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество
пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие
вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые
законы общежития, которые учитывают новые реальности».
В
окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты по
клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех
развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюция
Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по
клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
Cloning
Клонирование
The term “cloning” is used in different fields. It is used in biology, of course, in biotechnology or even in the field of the software production or digital media. I want to talk about cloning in biology and biotechnology.
Термин «клонирование» используется в различных областях. Он используется в биологии, конечно же, в области биотехнологии или даже в области производства программного обеспечения или цифровых средств. Я хочу поговорить о клонировании в области биологии и биотехнологии.
Cloning means creation copies of organisms, cells or DNA. Also this term refers to the process of creation of populations of genetically identical individuals. When people hear the term “cloning”, they often remember Dolly clone. Dolly is the sheep that was successfully cloned. The most important thing about it is that it was the first mammal that was successfully cloned.
Клонирование означает создание копий организмов, клеток или ДНК. Кроме того, этот термин относится к процессу создания популяций генетически идентичных особей. Когда люди слышат термин «клонирование», они часто вспоминают клона Долли. Долли – это овечка, которая была успешно клонирована. Самое главное в том, что она была первым успешно клонированным млекопитающим.
Of course, cloning is not only artificial process but also can be natural one. It is a natural form of reproduction. Some plants or organisms use this method of reproduction. Besides, for many thousand years natural cloning has allowed the life forms to spread. The scientific world tries to find out whether it is possible to clone a human. Human cloning refers only to artificial cloning. The theme of human cloning causes many arguments, first of all, ethical arguments. Nevertheless, it is a wide area of research.
Конечно, клонирование – не только искусственный процесс, но также может быть естественным. Это естественная форма размножения. Некоторые растения или организмы используют этот метод размножения. Кроме того, на протяжении многих тысяч лет естественное клонирование позволяло формам жизни распространяться. Научный мир пытается выяснить, можно ли клонировать человека. Клонирование людей относится только к сфере искусственного клонирования. Тема клонирования человека вызывает много споров, прежде всего, этических. Тем не менее, это широкая область исследований.
Cloning is widely presented in culture, that is to say, films and literature. Science fiction literature is full of books where cloning is the main theme. There are also many films about cloning and some of them are very popular.
Клонирование широко представлено в культуре, а именно фильмах и литературе. Научная фантастика полна книг, где клонирование является главной темой. Существует также много фильмов о клонировании и некоторые из них очень популярны.
Cloning is a popular topic of discussion not only in the scientific world. It is a very interesting area of research that attracts even not scientists.
Клонирование является популярной темой обсуждения не только в научном мире. Это очень интересная область исследований, которая привлекает даже людей, не являющихся учеными.
Автор — Ирина Селезнева
Многие высказались за то, чтобы продолжать развивать технологии, проводить опыты с клонированием. Но при этом копирование людей остается недопустимым. На репродуктивные технологии посредством клонирования наложен запрет в более чем 30 странах. Среди них Россия, многие государства Европы, Япония, Китай, Израиль.
Правда, ученые продолжают клонировать эмбрионы. Считается, что это направление должно произвести революцию в медицине. По их мнению, у медиков с помощью указанных современных технологий есть шанс победить ряд заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера, Паркинсона или диабет. Генетики считают, что любые запреты, возможно, и защищают нравственность, мораль, но они обрекают на гибель живущих ныне людей. Чтобы разобраться в своем отношении к этому вопросу, надо знать все аргументы воинствующих лагерей. Тогда каждый сможет сделать для себя выбор и понять, как он относится к современным технологиям. Многие еще в школе разбирают все нюансы и определяют обе стороны медали под названием «клонирование: за и против». Сочинение на такую тему помогает хорошо разобраться в своем отношении к этому вопросу.
Грозящие опасности
Говоря о необходимости запрета любых искусственных репродуктивных технологий, люди опасаются того, что медики не могут грамотно обращаться с любыми научными открытиями. Даже самые секретные разработки становятся известны широкому кругу людей. Так, например, произошло с атомным оружием. Поэтому контролировать научные знания и их распространение невозможно.
Несмотря на все возможности, которые открывает клонирование человека, «за» и «против» необходимо хорошо оценить. Например, развитие этих технологий может развязать руки агрессивным государствам, террористическим группировкам. Они смогут создавать армии физически выносливых людей, не отягощенных интеллектом. Помимо этого, появится возможность создавать клонов мировых правителей и подрывать их авторитет, вносить хаос в политическую жизнь.
Но говоря об этом, многие забывают, что для того, чтобы получить клона человека в возрасте, например, 40 лет, необходимо, чтобы прошли эти 40 лет. Ведь они растут так же, как и обычные люди. Помимо этого, также нужно найти родителей, которые согласятся родить и воспитать клонированного ребенка. Так, для того чтобы получить армию клонов, необходимо, чтобы прошло хотя бы 20-25 лет.
Еще одной грозящей опасностью является то, что люди смогут программировать желаемый пол ребенка. Например, в Китае или мусульманских странах, где предпочтительнее рождение мальчика, может возникнуть колоссальный дисбаланс.
Также не стоит забывать о том, что указанные репродуктивные технологии еще не совершенны. Ученые научились брать и воспроизводить генетический материал, но создавать из него жизнеспособные копии для них слишком сложно. Для генетиков – это не повод останавливаться. Без дальнейших исследований развивать эту отрасль невозможно.
Иные возражения
Многие люди являются противниками репродуктивных технологий просто из-за того, что не понимают, для чего нужно клонирование человека. За и против аргументы для них непонятны. Противники говорят о том, что человек – это уникальное создание и недопустимо делать его копию. По их мнению, это ниже достоинства людей. Но при этом они забывают, что схожие коды у однояйцевых близнецов. Их на планете около 150 млн.
Многим отвратительна сама мысль о клонировании. Но это совсем не повод, чтобы запрещать проводить исследования в этой отрасли. Решение о воспроизведении себе подобных должно приниматься лишь самими людьми. Иначе человечество лишается права на пропагандируемую свободу выбора. Сторонники искренне недоумевают, почему клонирование более отвратительно, чем, например, смена пола.
Но есть и другие аргументы против клонирования человека. Так, копирование кода снизит генетическое разнообразие людей на планете. Клонированное потомство станет более слабым, более подверженным различным заболеваниям. А это станет толчком для развития эпидемий. Но для этого необходимо, чтобы клонирование в прямом смысле было поставлено на промышленный поток. На планете проживает около 6 млрд человек. Даже если появится 1 млн клонов, то это количество будет ничтожно мало для того, чтобы повлиять не генотипическое разнообразие. Но даже если скопировать каждого человека, то получится 6 млрд различных копий.
Чтобы понять, что такое клонирование, за или против вы этого явления, надо также учесть, что этот процесс несопоставим с генной инженерией. В процессе гены не модифицируются и никак не изменяются, а просто копируются. Это приводит к тому, что появляется точная копия человека без каких-либо изменений. Он не может стать уродом или монстром. К таким результатам может привести только применение технологий генной инженерии, где ДНК модифицируется.
Этические аспекты
Противники идеи клонирования человека делают упор на том, что воспроизведение копий людей является неэтичным. Также против этого активно выступает церковь. Но религиозные люди в большинстве своем являются противниками всех репродуктивных технологий, в том числе и ЭКО. Они говорят о том, что создание человека, таинство появления его на свет должно быть подвластно только Богу. Человеку не пристало вмешиваться в эти дела.
Но представители православной церкви России говорят о том, что отдельные органы, ткани, животных воспроизводить можно. Но они также выступают против полной репродукции человека. При этом они не рассматривают этот вопрос, как ученые, не оценивают с научной точки зрения клонирование. «За» и «против» у них свои. Православные говорят об этической стороне вопроса. В первую очередь, они спрашивают о том, как будет чувствовать себя человек, когда узнает, что он полностью чья-то копия. Также важны и юридические аспекты. Будет ли клон наследником человека, ставшего донором? Должен ли он будет продолжать его путь?
Кроме того, очевидно, что на простом клонировании люди вряд ли остановятся. Они захотят совместить его с генной инженерией. То есть, если эта отрасль получит развитие, то многие захотят делать улучшенные копии человека. Например, они будут стремиться повышать физическую выносливость, улучшать умственные способности, стимулировать отдельные органы, влиять на внешний вид.
Общепризнанные нормы морали
Говоря о преимуществах клонирования и грозящих опасностях, мало кто задумывается о том, как именно происходит этот процесс. Так, для выращивания органов лучше всего подходят стволовые клетки эмбрионов. Ведь приблизительно на сроке 14 дней из них начинают формироваться все органы и системы организма. Ученые полагают, что 3-4 дневные клетки идеально подходят для технологий клонирования.
Для клонирования наиболее подходят стволовые плюрипотентные клетки. Из них формируются все органы и ткани, но не может воссоздаться единый организм. Именно на этом этапе генетикам оказывают максимальное противодействие. Уже много лет идет активное обсуждение, дается оценка тому, насколько этично клонирование человеческих эмбрионов: «за» и «против» у каждого лагеря достаточно веские. Так, противники не устают вспоминать о том, что для получения этих клеток используются абортивные эмбрионы.
Для получения органов рассматривается такой вариант клонирования. Эмбрион выращивается до трехмесячного возраста. После этого его изымают из искусственной матки и помещают в стерильное пространство, где будут поддерживаться процессы его жизнедеятельности. По мнению приверженцев теории, выращенное таким образом тело нельзя назвать ни человеком, ни полноценным клоном. Они называют их просто группой взаимодействующих органов, ведь сознание живого существа прекратило активность в период аборта. С этой схемой развития репродуктивной медицины категорически не согласны противники клонирования.
Мнение генетиков
Специалисты, занимающиеся технологиями выращивания живых клеток искусственным путем, утверждают, что нельзя получить идентичную копию какого-то человека. Ведь его формируют не только гены, но и обстоятельства, в которых он вырос. А воссоздать это невозможно. Люди задумываются о воспроизведении известных людей, выдающихся спортсменов, гениев, но они забывают, что общим будет лишь внешнее сходство. Сформировать такую же копию, как и оригинал, невозможно.
Кроме того, говорить о таких возможностях слишком рано. Поэтому пока бесполезно спорить об этических аспектах и проводить дискуссии на тему «Клонирование: за и против». Сейчас ученые могут взять ткань донора, поместить ее в яйцеклетку, лишенную собственного генетического материала, вырастить из нее бластоцилу. Но после этого ее необходимо подсадить в матку. При выращивании овечки Долли было создано 277 клонов, из них прижились в матке лишь 29. Из этого количества получилась лишь одна жизнеспособная овца.
Эксперименты на мышах дали понять, что получить таким образом потомство можно. Но при этом у животных появляется определенный скрытый дефект. Внешне они абсолютно здоровы. Но с каждым поколением они все хуже поддавались клонированию.
Даже специалисты не берутся утверждать, что эти технологии безопасны. Они сами могут рассказать все, что знают про преимущества и опасности, которые таит в себе клонирование («за» или «против»). Сочинение на эту тему каждого из них сможет показать, какие дополнительные опасности подстерегают экспериментаторов.
Минусы глазами специалистов
Генетики спокойно относятся к тому, что для исследований они используют эмбрионы, их не беспокоит религиозная сторона вопроса или морально-этические аспекты. Они могут назвать другие аргументы против клонирования. Но, по их мнению, они связаны лишь с тем, что эта отрасль требует проведения дополнительных исследований.
Так, пока специалистам ясно, что клонирование не может стать заменой естественному воспроизведению потомства. Но причину, по которой с каждым поколением клонов процесс проходит все труднее, выяснить пока не удается. Существует две основных версии. По одной из них, с каждым клонированием «слизивывается» окончание хромосомы под названием «telomere». А это делает невозможным дальнейшее копирование. Но это предположение было опровергнуто в результате экспериментов над мышами. По другой версии, это происходит из-за того, что здоровье клонов ухудшается с каждым поколением. Но это также не удалось подтвердить.
Правильный выбор
Говорить о том, стоит ли воспроизводить человека или иных живых существ, можно бесконечно. Ведь всегда останутся противоборствующие стороны, которые могут рассуждать на тему «Клонирование: за и против». Таблица, в которой будут отображены все потенциальные преимущества и недостатки этого метода, вряд ли поможет их примирить. Хотя она даст каждому человеку возможность определиться со своей точкой зрения.
Опытным путем было установлено, что даже копирование ДНК не даст возможность получить идентичное живое существо. Так, например, у клонированной кошки был иной окрас, чем у ее мамы – донора генетического материала. Многие думали, что эта технология позволит «воскрешать» домашних любимцев, самые смелые надеялись даже воспроизводить ушедших людей.
Поэтому рассматривать клонирование, как отрасль репродуктивной медицины, на данное время никто не берется. Но вот развивать ее потенциал в терапевтической области можно. Если идти исключительно этим путем, то количество противников резко уменьшается. Для этого можно рассмотреть все нюансы, которые затрагивает процесс под названием клонирование. «За» и «против» кратко можно изложить так. К основным преимуществам относят открывающиеся возможности лечения многих серьезных заболеваний, восстановления кожи, пострадавшей от ожогов, замены органов. Но противники настаивают на том, что необходимо помнить о моральной и этической стороне вопроса, о том, что эти технологии призваны убивать зародившуюся жизнь (эмбрионы, из которых берут стволовые клетки).
Наука
Человек интересовался клонированием с давних времен и это отражено во многих литературных произведениях и фильмах. Хотя, клонирование человека по существу считается неэтичным, этические вопросы, касающиеся того, правильно это или нет, часто связаны с субъективным мнением и эмоциями.
Концепция клонирования включает в себя удаление ядра из яйцеклетки и помещение его в другую оплодотворенную яйцеклетку, в которой было удалено ядро. Это ядро, в новом месте нахождения управляет развитием целостного организма. Несмотря на то, что клонирование является естественным процессом у некоторых организмов, таких как броненосцы, тополя и тля, его можно осуществить и у людей.
Вот 9 аргументов, которые проливают свет на неэтическую природу и на развитие новых технологий для безопасного и успешного клонирования человека. 1. Социальная тревога
Одно из самых больших проблем клонирования человека состоит в том, что оно создает уникальную и непростую социальную конфронтацию. Если человек клонирует себя и растит ребенка как своего, то это создает странную ситуацию. Вместо того, чтобы быть отцом клона, он становится братом клона. Также, в обществе клоны оказываются в очень неловкой позиции. Как нам следует их воспринимать? Когда добавляется новый член семьи, он состоит в родственных отношениях с остальными членами семьи, а клоны появляются как бы “ниоткуда”. Отношение с другими членами семьи являются простым понятием, но не реальностью. Такая социальная неловкость приводит к психологическим препятствиям в развитии клона. 2. Вынужденное психологическое развитие
В книге Мальчики из Бразилии, в разных частях света создают 94 клона Адольфа Гитлера для того, чтобы каждый из них убил своего отца для воссоздания тех же обстоятельств, которые бы привели к появлению нового Фюрера. Это более чем достаточно подтверждает, что клонированные люди будут образцами своих ядерных доноров. У них будет другая жизнь, так как их жизнь можно измерить. Их будут подвергать испытаниям, которые они должны пройти, так как это то, что произошло первоначально. Это ограничивает их психологическое и социальное развитие. 3. Свобода выбора
Всякий раз, когда всплывает ошеломляющее открытие, ему противостоят народы, церковь, правительство и т.д. Это происходит из-за того, что человек всегда боялся перемен. Судить о том, насколько клонирование человека является неправильным, зависит от взглядов человека. С возрастанием индивидуализма в человеческом обществе, выбор остается за человеком. 4. Овеществление человека
Если человека можно будет вырастить в лаборатории как овощ, это подрывает саму цель рождения. Любовь, забота и боль, через которую проходит мать, чтобы родить ребенка, олицетворяет человека. Это часть нашей идентичности, как живых организмов. Идея человека в качестве объекта, который можно произвести, разрушает его индивидуальность.
Ребенок, рожденный путем клонирования не является уникальным, это образ ядерного донора, и у него нет индивидуальности. Такой ребенок всегда будет восприниматься, как часть товара, который можно произвести снова и снова.
Люди наделены интеллектом, но использование интеллекта для того, чтобы производить “недочеловека” является злоупотреблением власти. Будут ли с такими людьми обращаться с таким же уважением и достоинством в обществе? 5. Убежище для многих
Что, если самый умный мужчина на земле женился бы на самой красивой женщине? Их совокупный генофонд будет представлен генами отличного качества. У их детей будет все, что только пожелаешь и им будут завидовать все. А теперь добавьте к этому бесплодие. Это усложняет задачу, так как, если они не могут зачать ребенка, им нужно будет усыновить его.
Что, если репродуктивное клонирование человека развилось бы до такой степени, что станет вполне безопасно рожать своих детей, будучи бесплодным? Для людей, которые не поддаются лечению от бесплодия, репродуктивное клонирование станет настоящим подарком. Это поможет им избежать многих проблем, в том числе психологического напряжения связанного с усыновленными детьми. Это позволит им жить также, как и все остальные.
Также клонирование предоставляет возможность парам с нетрадиционной ориентацией иметь нормальную семью. Они смогут обрести ребенка, которого можно будет расти и воспитывать, как в обычной семье. 6. Небезопасная процедура
Долли, самая известная овца-клон прожила 6 лет и родила 5 здоровых овечек. Она умерла от рака легких, что довольно распространено среди овец. Несмотря на то, что многим обстоятельства ее смерти покажутся обычными, не все с этим мнением согласны. Долли предсказывали продолжительность жизни 11-12 лет, но она умерла преждевременно. Считается, что возможная причина преждевременной смерти состояла в том, что ее генетический возраст составлял 6 лет. Так как практически невозможно клонировать новорожденного, клоны всегда будут страдать от этой аномалии.
Таким образом, развитие клонов может стать разрушающим, приводя к смерти многих клонов, что может даже считаться убийством. Технология пока не развилась до такой степени, чтобы обеспечить успешное зачатие клонов, и может так оно и лучше. 7. Вниз по опасной тропе
В кино и книгах часто показываются опасные методы генной инженерии. Если клонирование человека будет поощряться, и оно будет принято, то кто может гарантировать, что новые технологии не приведут к опасному сценарию? Репродуктивное клонирование стоит на пороге очень опасного пути, что может привести к различным разрушениям. 8. Исцеляющее средство
Человечество всегда мечтало о том, чтобы появилось чудодейственное лекарство, исцеляющее от всех болезней или, по крайней мере, что-то похожее. Клонирование является одним из самых приближенных к этой идее средством.
Клонирование дает возможность выращивать части тела человека, используя ДНК хозяина. Такие части тела можно использовать, чтобы заменить уже существующие, но не пригодные. Также можно клонировать определенные органы и заменять им больные органы. Многие люди умирают от органной недостаточности, или теряют органы в несчастных случаях, либо рождаются с несовершенствами. Этих людей можно было бы вылечить с помощью клонирования 9. Человек, играющий роль бога
После того, как клонирование человека стало общеизвестной идеей, в Библии и Коране цитировались высказывания, которые интерпретировались против клонирования. Развитие клонирования – это все равно, что стать Богом. Человек создает жизнь, используя клонирование, разрабатывая одни черты и убирая другие. Создание жизни, которое было привилегией Бога, возможно, станет проводиться в лабораториях и пробирках.
Несмотря на то, что находятся как сторонники, так и противники клонирования человека, считается, что идея клонирования человека принесет больше вреда, чем пользы и поэтому изучение и развитие этого вопроса должно быть приостановлено, по крайней мере, до нынешнего момента.
Клонирование
“За” и “Против”
В данном докладе рассматривается тема:
«Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода
к этой проблеме и её анализ.
Клонирование–
образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения.
Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым
набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема
клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943
годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973
годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно
готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали
категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году
профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый
ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона
человека, но приостанавливает их развитие.
В1997 году
человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли,
которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её
матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию
человека.
На данный
момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием
человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы
вообще право на клонирование человека;
2. Любые
эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет
являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с
какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы
право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет
равносильно убийству человека;
3. Обладает ли
наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли
спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха,
такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для
человечества.
Только если
чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать
конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может
ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а
также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию
на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку
клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку
свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно
происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с
одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и
тканей между ними;
2. Протесты
церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом,
однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз
говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря
божьему «недосмотру».
Таким образом,
эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой
рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также
неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате,
возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит
победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от
катастроф и.т.д.;
4. И еще,
развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей
(в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее
клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если
гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку
матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется
ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также
существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской
фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с
помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл
в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней,
неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в
связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем,
которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу),
нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого
организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к
выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е.
воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и
есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники
клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и
«против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не
полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным
спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками,
которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение
вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего
лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека
РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения
придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием
проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается
трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная
запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись
последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты
собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи
формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только
белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как
говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть
активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки.
Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество
синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого
отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить
килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик
носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры
белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и
осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние
десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше,
тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток
не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе
играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или
менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий,
финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому
генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области,
которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему
клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим
образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а
соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения
к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой.
Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании
пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить
все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования
человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не
реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая
дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития
органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он
разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным
образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с
клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз,
иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А
это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть
циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению:
Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена
эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о
возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого
нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно
сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей,
индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать
нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя
выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с
предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не
научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не
зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека
невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает
эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с
заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о
СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый
профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель,
заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в
1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так
серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой
был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса
эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не
хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с
Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия
с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования
всех гипотез.
И так, подведём итог, хотя подводить его
особо не под чем, т.к. проблема вся проблема на сегодняшний день просто
раздута, но все же человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:
Идея клонирования человек ставит перед
обществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта
проблема – возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так
развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт
с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение
энергией атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное
погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело
больных людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе
появления многих биологических «Копий» живущих людей? Сама возможность такого
поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает:
«Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только учёным. Те
нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не
предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и
необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают
новые реальности».
В окончании хотелось бы сказать, что на
сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен
мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует
специальная резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые
эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока
развития.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bolshe.ru/
Говоря о необходимости запрета любых искусственных репродуктивных технологий, люди опасаются того, что медики не могут грамотно обращаться с любыми научными открытиями. Даже самые секретные разработки становятся известны широкому кругу людей. Так, например, произошло с атомным оружием. Поэтому контролировать научные знания и их распространение невозможно.
Несмотря на все возможности, которые открывает клонирование человека, «за» и «против» необходимо хорошо оценить. Например, развитие этих технологий может развязать руки агрессивным государствам, террористическим группировкам. Они смогут создавать армии физически выносливых людей, не отягощенных интеллектом. Помимо этого, появится возможность создавать клонов мировых правителей и подрывать их авторитет, вносить хаос в политическую жизнь.
Но говоря об этом, многие забывают, что для того, чтобы получить клона человека в возрасте, например, 40 лет, необходимо, чтобы прошли эти 40 лет. Ведь они растут так же, как и обычные люди. Помимо этого, также нужно найти родителей, которые согласятся родить и воспитать клонированного ребенка. Так, для того чтобы получить армию клонов, необходимо, чтобы прошло хотя бы 20-25 лет.
Еще одной грозящей опасностью является то, что люди смогут программировать желаемый пол ребенка. Например, в Китае или мусульманских странах, где предпочтительнее рождение мальчика, может возникнуть колоссальный дисбаланс.
Также не стоит забывать о том, что указанные репродуктивные технологии еще не совершенны. Ученые научились брать и воспроизводить генетический материал, но создавать из него жизнеспособные копии для них слишком сложно. Для генетиков – это не повод останавливаться. Без дальнейших исследований развивать эту отрасль невозможно.
Иные возражения
Многие люди являются противниками репродуктивных технологий просто из-за того, что не понимают, для чего нужно клонирование человека. За и против аргументы для них непонятны. Противники говорят о том, что человек – это уникальное создание и недопустимо делать его копию. По их мнению, это ниже достоинства людей. Но при этом они забывают, что схожие коды у однояйцевых близнецов. Их на планете около 150 млн.
Многим отвратительна сама мысль о клонировании. Но это совсем не повод, чтобы запрещать проводить исследования в этой отрасли. Решение о воспроизведении себе подобных должно приниматься лишь самими людьми. Иначе человечество лишается права на пропагандируемую свободу выбора. Сторонники искренне недоумевают, почему клонирование более отвратительно, чем, например, смена пола.
Но есть и другие аргументы против клонирования человека. Так, копирование кода снизит генетическое разнообразие людей на планете. Клонированное потомство станет более слабым, более подверженным различным заболеваниям. А это станет толчком для развития эпидемий. Но для этого необходимо, чтобы клонирование в прямом смысле было поставлено на промышленный поток. На планете проживает около 6 млрд человек. Даже если появится 1 млн клонов, то это количество будет ничтожно мало для того, чтобы повлиять не генотипическое разнообразие. Но даже если скопировать каждого человека, то получится 6 млрд различных копий.
Чтобы понять, что такое клонирование, за или против вы этого явления, надо также учесть, что этот процесс несопоставим с генной инженерией. В процессе гены не модифицируются и никак не изменяются, а просто копируются. Это приводит к тому, что появляется точная копия человека без каких-либо изменений. Он не может стать уродом или монстром. К таким результатам может привести только применение технологий генной инженерии, где ДНК модифицируется.
Этические аспекты
Вид работы:
Рефераты
Категория:
Психология
Дата добавления:
22 Июля 2011
Клонирование “За” и “Против”
В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.
Клонирование– образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.
В1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.
На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;
3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.
Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;
2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».
Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;
4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.
И так, подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема вся проблема на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:
Идея клонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе появления многих биологических «Копий» живущих людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают новые реальности».
В окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта //www.bolshe.ru/
клонирование клетка генетический
Нам уже известно, что, по крайней мере, 8 групп, которые иследуют по всему миру, усердно работают над клонированием человека. На протяжении 2002 года всё больше и больше стран “дают законодательское добро” на клонирование, но в основном только в терапевтических целях, даже несмотря на существенный протест Ватикана и международные акты, который запрещает клонирование человека. В данном направлении продвигаются Германия, Франция, Австралия и другие державы, настроенные анологично. В США первым штатом, регламентировавшим терапевтическое клонирование, стала Калифорния. Использование эмбрионов для исследовательской работы стволовых клеток, по свидетельству ученых, может совершить революцию в медицине, предложив возможность для такой трансплантации тканей, которая сможет предотвратит или излечить множество самых серьезных человеческих заболеваний. Эмбрион представляет собой шарообразное скопление клеток, которые развиваются в утробный плод, когда стволовые клетки примерно через две недели начинают дифференцироваться для формирования нервной системы, позвоночника и всего остального в организме. Ученые считают, что выделяя стволовые клетки из зародыша, когда срок его жизни составляет от 3 до 4 дней, их рост в лабораторных условиях можно будет направлять в разных направлениях. Таким образом, может появиться возможность для создания нужных клеток или видов тканей для трансплантантов. И когда-нибудь станет возможно создавать нейроны для замены нервных клеток в мозге, например погибающим от болезни Паркинсона, так же выращивать кожу для лечения ожогов или панкреатические клетки для выработки инсулина людям, страдающих диабетом. Теоретически, стволовые клетки могут вырасти и заменить практически любую часть человеческого тела. Если же они созданы на основе клеток, которые взяты у того же самого человека, для которого выращивают трансплантант, то не будет никаких проблем с отторжением тканей. Стволовые клетки делят на три основных типа. Первый тип, “тотипотентные” стволовые клетки, которые образуются при первых делениях оплодотворенной яйцеклетки. Они могут превращаться в любой вид ткани и могут сформировать весь организм в целом. Примерно через 5 дней после оплодотворения формируется бластоциста – это полый пузырек, который создает около 100 клеток. Клетки, которые находятся снаружи, развиваются в плаценту, а те, что находятся внутри, превращаются собственно в зародыш. Около 50 клеток являются “плюрипотентными”, они могут превращаться почти во все виды ткани, но не в целый организм. По мере того, как эмбрион формируется дальше, стволовые клетки становятся “мультипотентными”. Они могут воспроизводить лишь специфические типы клеток. Тотипотентные и плюрипотентные клетки называют также зародышевыми стволовыми клетками, а мультипотентные иногда называют взрослыми стволовыми клетками. Какие клетки интересуют медицину в создании клонирования? Наибольший интерес для ученых представляют плюрипотентные стволовые клетки, так как они могут предоставить все необходимые типы тканей человеческого тела.
Клонирование
“За” и “Против”
В данном докладе рассматривается тема:
«Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода
к этой проблеме и её анализ.
Клонирование–
образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения.
Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым
набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема
клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943
годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973
годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно
готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали
категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году
профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый
ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона
человека, но приостанавливает их развитие.
В1997 году
человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли,
которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её
матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию
человека.
На данный
момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием
человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы
вообще право на клонирование человека;
2. Любые
эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет
являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с
какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы
право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет
равносильно убийству человека;
3. Обладает ли
наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли
спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха,
такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для
человечества.
Только если
чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать
конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может
ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а
также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию
на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку
клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку
свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно
происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с
одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и
тканей между ними;
2. Протесты
церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом,
однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз
говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря
божьему «недосмотру».
Таким образом,
эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой
рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также
неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате,
возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит
победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от
катастроф и.т.д.;
4. И еще,
развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей
(в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее
клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если
гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку
матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется
ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также
существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской
фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с
помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл
в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней,
неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в
связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем,
которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу),
нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого
организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к
выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е.
воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и
есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники
клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и
«против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не
полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным
спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками,
которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение
вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего
лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека
РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения
придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием
проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается
трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная
запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись
последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты
собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи
формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только
белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как
говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть
активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки.
Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество
синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого
отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить
килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик
носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры
белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и
осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние
десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше,
тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток
не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе
играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или
менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий,
финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому
генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области,
которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему
клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим
образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а
соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения
к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой.
Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании
пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить
все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования
человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не
реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая
дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития
органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он
разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным
образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с
клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз,
иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А
это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть
циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению:
Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена
эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о
возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого
нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно
сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей,
индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать
нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя
выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с
предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не
научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не
зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека
невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает
эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с
заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о
СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый
профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель,
заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в
1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так
серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой
был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса
эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не
хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с
Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия
с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования
всех гипотез.
И так, подведём итог, хотя подводить его
особо не под чем, т.к. проблема вся проблема на сегодняшний день просто
раздута, но все же человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:
Идея клонирования человек ставит перед
обществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта
проблема – возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так
развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт
с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение
энергией атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное
погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело
больных людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе
появления многих биологических «Копий» живущих людей? Сама возможность такого
поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает:
«Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только учёным. Те
нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не
предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и
необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают
новые реальности».
В окончании хотелось бы сказать, что на
сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен
мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует
специальная резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые
эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока
развития. Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bolshe.ru/
Дата добавления: 22.01.2003
240*400 Advertur.ru end –> Содержание
Введение 3
Клонирование 4
Человеческий
клон 4
Задачи стоящие
перед клонированием 5
Этическая
проблема клонирования
6
Клонирование
личностей 7
Возражения
против клонирования
9
Заключение
16
Список
литературы
17 Введение
Тема
моей работы – “
Клонирование человека: за и против “.
Выбор этой темы мною не случаен, поскольку
эта тема очень интересна для большинства
образованных людей.
Клонирование
человека сейчас уже очень близко
к реальности благодаря историческому
научному прорыву д-ра Яна Вильмута
и его коллег из Великобритании.
Эта возможность потенциально дает
всем нам невероятные преимущества.
К сожалению, на обсуждение этой темы
с самого начала оказывали влияние сенсационные,
но вводящие в заблуждение сообщения СМИ,
и общая негативная эмоциональная реакция,
порожденная ошибочной научной фантастикой.
Отрицательное отношение к клонированию
людей – больше следствие захватывающей
дух новизны идеи, чем каких-либо предполагаемых
реальных нежелательных последствий.
Преимущества клонирования людей существенно
перевесили бы недостатки при разумном
их регулировании. Если введенная в заблуждение
общественность наложит полный запрет
на клонирование человека, это оказалось
бы печальным эпизодом в человеческой
истории.
В
данной работе мною обсуждаются как
преимущества, так и предполагаемые
отрицательные последствия клонирования
человека. 1.
Клонирование 1.1
Человеческий клон
На
самом деле клон – это просто идентичный
близнец другого человека, отсроченный
во времени. Однако научно-фантастические
романы и кинофильмы создали у
людей впечатление, будто человеческие
клоны окажутся бездумными зомби, монстрами
вроде Франкенштейна или двойниками. И
все это только домыслы. Клоны человека
будут обычными человеческими существами,
совершенно как вы или я, вовсе не зомби.
Их будет вынашивать обычная женщина в
течение 9 месяцев, они родятся и будут
воспитываться в семье, как и любой другой
ребенок. Им потребуется 18 лет, чтобы достичь
совершеннолетия, как и всем остальным
людям. Следовательно, клон-близнец будет
на несколько десятилетий младше своего
оригинала, поэтому нет опасности, что
люди будут путать клона-близнеца с оригиналом.
Так же как и идентичные близнецы, клон
и донор ДНК будут иметь различные отпечатки
пальцев. Клон не унаследует ничего из
воспоминаний оригинального индивида.
Благодаря всем этим различиям, клон –
это не ксерокопия или двойник человека,
а просто младший идентичный близнец.
Человеческие клоны будут иметь те же
самые юридические права и обязанности,
как и любой другой человек. Клоны будут
человеческими существами в самом полном
смысле.
Следует
подчеркнуть, что клонирование человека
должно осуществляться на индивидуальной
добровольной основе. Живой человек, которого
планируют клонировать, должен будет дать
на это свое согласие. Также и женщина,
которая будет вынашивать клона-близнеца
и потом растить этого ребенка, должна
действовать добровольно. Никакой другой
сценарий не мыслим для свободной демократической
страны. Поскольку при клонировании требуется
женщина, чтобы вынашивать ребенка, нет
опасности, что ученые-злодеи будут создавать
тысячи клонов в секретных лабораториях.
Клонирование будет делаться только по
просьбе и при участии обычных людей в
качестве дополнительной альтернативы
для воспроизводства.
Многие
спрашивают: “Для чего клонировать
человека?” Существует как минимум
две веские причины: чтобы предоставить
возможность семьям зачать детей-близнецов
выдающихся личностей и чтобы позволить
бездетным парам иметь детей. Живя в свободном
обществе, мы также должны задаться вопросом:
“Действительно ли отрицательные последствия
настолько неизбежны, что нам следует
запретить это делать взрослым людям,
действующим добровольно?” Мы увидим,
что в целом отрицательные последствия
не так уж непреодолимы. Там, где предвидятся
определенные злоупотребления, они могут
быть предотвращены с помощью узконаправленных
законов и регулирующих норм, о которых
будет говориться ниже. 1.2
Задачи стоящие перед
клонированием
Клонирование
органов и тканей – это задача
номер один в области транспланталогии,
травматологии и в других областях
медицины и биологии. При пересадке
клонированного органа не надо думать
о подавлении реакции отторжения
и возможных последствиях в виде рака,
развившегося на фоне иммунодефицита.
Клонированные органы станут спасением
для людей, попавших в автомобильные аварии
или какие-нибудь иные катастрофы, или
для людей, которым нужна радикальная
помощь из-за заболеваний пожилого возраста
(изношенное сердце, больная печень и т.д.).
Самый
наглядный эффект клонирования – дать
возможность бездетным людям
иметь своих собственных детей.
Миллионы семейных пар во всем мире
сегодня страдают, будучи обреченными,
оставаться без потомков. По признанию
Андрея Акопяна, директора Республиканского
Центра репродукции человека Минздрава
РФ, у нас в стране бесплодна каждая шестая
– седьмая семейная пара. Какие трагедии,
какие семейные драмы возникают на этой
почве! И вот, оказывается, эту ситуацию
можно изменить. Можно иметь своего собственного
ребенка, реальное продолжение самого
себя во времени.
Далее.
Клонирование поможет людям, страдающим
тяжелыми генетическими болезнями.
Если гены, определяющие какую-либо подобную
болезнь, содержатся в хромосомах отца,
то в яйцеклетку матери пересаживается
ядро ее собственной соматической клетки,
– и тогда появится ребенок, лишенный опасных
генов, точная копия матери. Если эти гены
содержатся в хромосомах матери, то в ее
яйцеклетку будет перемещено ядро соматической
клетки отца, – появится здоровый ребенок,
копия отца.
И
еще. Любители всяческой экзотики, наверное,
никогда не переводились среди рода
человеческого. Есть они и сейчас:
и те, кто завещают отправить свой
прах на ракете в сторону Солнца,
и те, кто тратят десятки тысяч долларов
на сохранение своего тела в криогенных
камерах до того времени, когда медицина
сумеет вернуть их в нормальное состояние
и избавить от неизлечимых сегодня болезней.
Думается, и в области клонирования найдутся
подобные любители экзотики. Одни пожелают
увидеть свою собственную копию, свое
телесное “альтер эго” еще при своей
жизни. Другие захотят “возродиться”
в иную историческую эпоху: спустя 50 – 100
лет.
Более
скромная, но не менее важная задача
клонирования – регулирование пола сельскохозяйственных
животных и клонирование в них сугубо
человеческих генов, “терапевтических
белков”, которые используются для лечения
людей. Например, гемофиликов, которые
страдают от мутаций в гене, кодирующем
кровеостанавливающий белок (“фактор
IX”). Сегодня эти белки добывают из крови
доноров, а те бывают разные, в том числе
и инфицированные вирусом СПИДа. Вот почему
гемофилики считаются “группой риска”
по СПИДу. В 1997 году журнал “Сайенс”
сообщил о клонировании американскими
учеными шести овец, три из которых несли
человеческий ген фактора IX. Героиней
стала овечка Долли, у которой ген активно
работал. Учтя опыт шотландцев, американцы
несколько модифицировали метод клонирования,
использовав ядра эмбриональных, то есть
зародышевых, фибробластов – клеток, дающих
соединительную ткань, взятых из взрослого
организма. Тем самым они резко увеличили
эффективность метода, а также облегчили
задачу введения “чужого” гена, поскольку
в культуре фибробластов это делать значительно
легче и дешевле.
Обошли
они с помощью зародышевых клеток и теломерный
“запрет”. Вполне возможно, что все
эти разумные доводы повлияли на американских
законодателей, которые приняли в конгрессе
билль о клональных правах: клонирование
человека запрещается всего лишь на десять
лет, запрет не распространяется на животных
и клонирование органов и тканей… А 14
февраля, в день святого Валентина, “Радио
России” сообщило, что ученые Йоханнесбургского
университета обратились в свой Национальный
этический комитет с просьбой разрешить
им работы по клонированию человека. Вспомним,
кстати, что первая пересадка сердца человеку
была сделана именно в Йоханнесбурге. Этическая
проблема клонирования
По
поводу клонирования существует огромное
количество споров и дискуссий, так
даже актуальность этой темы доказывается
простым примером – количествомвом существующих
фильмов и сериалов про клонирование («Парк
Юрского Периода», «Секретные материалы»,
«Пришельцы», сериалы «Клон» и т.д.).
Человеку
свойствен страх перед новым
и неизведанным. Сейчас уже забыли,
что в конце семидесятых мир всколыхнула
гораздо более жаркая дискуссия о возможности
клонирования людей, возникшая после успешного
клонировання лягушек. В ту пору ученые
отмахнулись: “Млекопитающие – не лягушки.
Понадобятся долгие десятилетия, если
не сотни лет, чтобы научиться работать
с гораздо меньшими яйцеклетками людей”.
Но
тогда же на волне общественного
интереса Айра Левин, известный американский
журналист, пишущий на темы науки, быстро
опубликовал книжку “Мальчики из
Бразилии”, в которой рассказывалось,
как в далеких джунглях этой страны клонируют
гитлеров из клеток кожи фюрера…
Французскими
биологами публично обсуждается
перспектива проведения работ по
клонированию человека.
Минувшие
годы дали специалистам возможность трезво
осмыслить ситуацию, оценить методические
и технологические трудности, лежащие
в области клонирования высших млекопитающих.
Обдумать, наконец, и этические проблемы:
ведь, при клонировании человека каждая
“неудачная копия” окажется уродом,
но при этом полноправным человеком и
за его уродство ответственность будет
нести фактически все человечество. Будет
нести как сообщество людей, которые не
сумели остановить безнравственные посягательства
науки. В публикуемой дальше подборке
высказываются мнения “за” и “против”
клонирования, дается хронология работ
по клонированию амфибий и млекопитающих,
рассказывается об американском физике
Сиде, чьи громогласные заявления о намерении
приступить к работам по клонированию
человека вызвали бурную реакцию в общественном
мнении.
Так
что прежде всего постараемся не поддаваться
страхам перед новым и неизведанным. А
вспомним, что клонирование постоянно
происходит в естественных условиях, когда
рождаются однояйцевые, или идентичные
близнецы. Идентичны они в своем генном
наборе, что легко доказывается возможностью
пересадок органов и тканей между ними.
Просто развитие нескольких зародышей
из одного оплодотворенного яйца происходит
редко и непредсказуемо.
При
использовании клонирования, сетуют
противники женского равноправия и
феминизма, не нужны будут мужчины. Это
неверно с биологической и социальной
точек зрения. Наши женщины вынуждены
были после войны обходиться без мужчин,
не пришедших обратно. Вряд ли это принесло
кому-нибудь пользу. И вряд ли женщины,
подобно амазонкам, смогут и в плане продолжения
рода всегда обходиться без мужских половых
клеток. Здесь научные возражения гораздо
более серьезны. Но о них чуть позже. Клонирование
будет нарушать “промысел божий”,
заявляют представители религиозных конфессий.
Хорошо, отвечают ученые, аппендицит тоже
в божьих руках, однако никто, даже сам
патриарх и папа, не обходится без услуг
врачей. Ученые же говорят как раз об “исправлении”
тех генетических дефектов, которые и
возникли-то благодаря божьему “недосмотру”.
Таким
образом, эмоциональные возражения
против клонирования людей не имеют под
собой какой бы то ни было рациональной
базы. Против нового направления в репродуктивной
технологии человека протестуют те же
люди, что пикетировали против “Последнего
искушения Христа” режиссера Скорсезе. 2.1
Клонирование личностей
Выдающиеся
люди ценны во многих отношениях, как
культурных, так и финансовых. Например,
в США кинозвезды и звезды спорта
часто стоят сотни миллионов
долларов. Давайте рассмотрим конкретный
пример Клинта Иствуда. Его фильмы за 30
лет принесли несколько миллиардов долларов.
Сегодня ему 80 лет и он приближается к
завершению своей актерской и режиссерской
карьеры. Он один из самых популярных из
ныне живущих кинозвезд. Как сказал Ричард
Шикель в своем очерке об Иствуде, “Для
актеров, более чем для кого бы то ни было,
генетика – это судьба”. Культурное и
экономическое значение клонирования
Клинта Иствуда было бы громадным. Десятки
миллионов поклонников были бы в восторге.
К тому же, это могло бы быть сделано очень
подходящим образом. Он, несомненно, имеет
финансовые ресурсы, чтобы оплатить эту
процедуру. Его новая жена ещё в детородном
возрасте, и смогла бы легко выносить и
родить ребенка, который воспитывался
бы в их семье. Если бы семья Иствудов решила,
что они хотят это сделать, почему правительство
должно это запретить? Отчего бы это должно
быть преступлением?
Та
же аргументация относятся и к
звездам спорта. Например, предлагали
клонировать Майкла Джордана, супербаскетболиста.
Разумеется, это должно делаться только
с одобрения самого Джордана и женщины,
предпочтительно замужней, которая желает
растить этого ребенка. Миллионы поклонников
баскетбола с радостью восприняли бы сообщение
об успешном клонировании Майкла Джордана.
Также был бы широкий интерес и много побудительных
стимулы для клонирования других заметных
фигур в спорте. Конечно, нам придется
подождать около 20 лет, чтобы близнецы
этих великих людей спорта достигли совершеннолетия.
Кроме того всегда есть вероятность, что
близнецу спортсмена спорт может оказаться
неинтересен. Однако при открывающихся
перед ними возможностях зарабатывать
миллионы это не кажется слишком вероятным.
Почему
бы также не клонировать выдающихся представителей
интеллигенции и ученых. Действительно,
стоило бы клонировать каждого из Нобелевских
лауреатов ради того будущего вклада,
который их близнецы могли бы потенциально
внести в науку. Опять же речь идет о решении,
которое делается непосредственно вовлеченными
индивидами: донором ДНК, женщиной, которая
будет вынашивать ребенка и ее мужем, который
будет помогать растить этого ребенка.
Клонирование
разумно даже и в случае простых
смертных. Понятие “исключительных
людей” не ограничивается кинозвездами
и лауреатами Нобелевской премии.
Всем нам известны люди, которых
мы уважаем и которыми восхищаемся.
Иногда мы говорим себе, “Побольше бы
в мире таких людей, как этот!”. Клонирование
людей позволяет нам пойти дальше пустых
размышлений подобного рода. Предположим,
старый дядюшка Макс – прекрасный человек,
к которому с любовью и уважением относятся
в обществе и в семье. Его племянница со
своим мужем решают, что они бы хотели
иметь ребенка, такого же, как дядюшка
Макс. Он польщен и согласился позволить
себя клонировать. Почему же правительство
в своей бесконечной мудрости должно вмешиваться
и объявлять дядюшку Макса и его племянницу
преступниками, которых следует арестовать
полиции по делам воспроизводства населения
и посадить в тюрьму? Где же тут вредные
последствия для них самих и для общества?
Почему это должно быть преступлением?
Что
же мы можем ожидать от человеческих клонов?
Ответ вытекает из изучения обычных идентичных
близнецов. По внешности клон практически
полностью повторяет оригинального индивида,
имеет практически тот же рост и телосложение.
Для известных супермоделей и кинозвезд
это может оказаться наиболее важными
качествами. Идентичные близнецы имеют
70-процентную корреляцию в интеллекте
и 50-процентную корреляцию в чертах характера.
Это означает, что если клонировать выдающегося
ученого, то его клон-близнец может на
самом деле оказаться еще умнее, чем исходный
ученый! А если клон Элизабет Тейлор будет
иметь несколько другой характер, разве
это имеет значение? В настоящее время
мы не можем с уверенностью сказать, какой
процент близнецов выдающихся людей будет
делать равные по значимости вклады в
науку. Однако, если запретить клонирование,
мы никогда и не узнаем. Решительность
и энергичность – несомненно, важные характеристики
многих выдающихся людей. А на них, похоже,
сильно влияет генетика. Если же обнаружится,
что клоны выдающихся людей не оправдывают
репутацию своих предшественников, то
стимул для клонирования людей ослабнет.
Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными,
захотят производить клонирование менее
часто. 2.2
Возражения против
клонирования Некоторые политики сейчас предлагают
уберечь нас от всех несчастий, связанных
с клонированием людей путем полного законодательного
запрета. Интересно, что при ближайшем
рассмотрении никаких серьезных проблем
в действительности не существует. В нескольких
случаях, когда возможны злоупотребления,
они могут быть предотвращены с помощью
узконаправленного законодательства.
И нет ничего, связанного с клонированием
человека как таковым, что бы оправдывало
бы его криминализацию. Единственное возражение,
которое остается в результате анализа
– технология клонирования пока не совершенна.
Но это – оправдание для дальнейших исследований,
а не для запрета.
Количество
фантастических и абсурдных возражений
против клонирования человека просто
изумляет. Это показывает фундаментальное
отсутствие понимание этого понятия у
широкой публики. Вместо того, чтобы потворствовать
страхам, исходящим из неведения, политикам
следовало бы предпринять программу по
созданию у публики трезвого понимания
вопроса.
Давайте
рассмотрим в деталях некоторые
из основных возражений против клонирования
людей, которые бытуют среди людей. Сама
мысль об этом противоестественна
и отвратительна.
Создание еще одного
человека с тем же самым
генетическим кодом
нарушило бы человеческое
достоинство и уникальность.
Эти
аргументы сводятся на нет существованием
сегодня в мире 150 миллионов человек, чей
генетический код не является уникальным.
Я говорю о естественных идентичных близнецах,
которые появляются на свет в среднем
1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы
намного более одинаковые, чем клоны-близнецы,
так как естественные близнецы имеют в
точности одинаковый возраст, в то время
как клон-близнец и донор ДНК обычно будут
иметь разницу в возрасте в несколько
десятков лет. Отвратительны ли естественные
двойняшки или тройняшки? Нарушают ли
близнецы человеческое достоинство? Нет,
конечно.
Такая
отрицательная реакция во многих
случаях – просто результат дезинформации
и путаницы вокруг понятия человеческого
клона. Но если вы находите клонирование
отвратительным, то, конечно же, не делайте
его! Даже если многие люди все же находят
мысль о клонировании человека отвратительной,
это не достаточное основание для запрета.
Во имя индивидуальной свободы в этом
мире разрешены многие виды деятельности,
которые люди находят отвратительными.
Например, многие считают отвратительными
серьги в носу и операции по изменению
пола. Но они не запрещены, так как мы ценим
свободу выбора. Существует взгляд, что
“преступления без жертвы” не должны
считаться преступлениями. А кто бы был
жертвой в случае клонирования человека?
Трудно поверить, что клоны будут считать
себя жертвами только потому, что у них
тот же самый генетический код, что и у
кого-то еще. Ведь миллионы идентичных
близнецов не считают себя жертвами. Также
трудно понять, как общество в целом могло
бы пострадать от клонирования людей.
Наоборот, клон вероятно должен думать
о себе как о ком-то особенном, и тем в большей
степени, если он – близнец выдающейся
личности. У них также будет преимущество
в том, что с самого начала жизни будет
известно, к чему у них есть способности.
Так где проблема? Клонирование
сократило бы генетическое
разнообразие, делая
нас более уязвимыми
к эпидемиям и т.п.
Это
возражение базируется на необоснованной
экстремальной экстраполяции. На этой
планете существует более 5 млрд. людей.
Очевидно, клонирование человека будет
производиться очень в скромных масштабах
из-за предполагаемой стоимости процедуры.
Кроме того большинство женщин все же
не захотят быть матерями клонов-близнецов.
Пройдет много десятилетий прежде, чем
общее количество клонов людей достигнет
хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По
процентному соотношению, это составило
бы микроскопическую часть от общего населения
и не оказало бы никакого воздействия
на генетическое разнообразие людей. Также
далее мы обсудим, как клонирование человека
поможет нам восполнить потерянное генетическое
разнообразие. Если же в некотором отдаленном
будущем клонирование людей станет широко
распространенным, то некоторые ограничения
на такую деятельность могли бы быть оправданы.
Однако, будем иметь в виду, что даже если
был бы создан один клон каждого человека
на планете, генетическое разнообразие
практически не уменьшится, поскольку
у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически
различных индивидов. Это
может привести к
созданию людей-монстров
или уродов
Клонирование
человека – это не то же самое, что и
генная инженерия человека. При клонировании
ДНК копируется, в результате чего появляется
еще один человек, точный близнец существующего
индивида и следовательно – не монстр или
урод. Генная же инженерия подразумевала
бы модификацию
человеческой ДНК, в результате чего может
появиться человек, непохожий ни на одного
другого, ранее существовавшего. Это предположительно
могло бы привести к созданию очень необычных
людей, даже монстров. Генная инженерия
человека, имея большой позитивный потенциал,
действительно очень рискованное предприятие,
и должна была бы проводиться только с
величайшей осторожностью и под надзором.
Клонирование же безопасно и банально
по сравнению с генной инженерией. Если
вы опасаетесь клонирования человека,
то генная инженерия человека вас должна
просто ужасать. Диктаторы
могут употребить
клонирование во зло.
Существует
возможность, что беспринципные
диктаторы могут попытаться увековечить
свою власть, создав свой клон и передав
ему власть, когда они умрут. Существует
также возможность, что такие люди могут
попытаться создать супер-армию из тысяч
клонов Арнольда Шварцнеггера или ему
подобного. Эти возможности нельзя сбрасывать
со счетов. Однако важно понимать, что
законы, принятые в демократических странах
не могут контролировать поведение диктаторов-негодяев
в тоталитарных странах. Запрет на клонирование
людей в США или России не остановит клонирование
в другом государстве. И если диктатор
захочет клонировать себя, никакое военное
вторжение не сможет его остановить. Зло
в этих сценариях происходит не от клонирования
как такового, а от диктатур. Надлежащее
решение было бы – всемирный запрет на
диктаторов, но он, разумеется, маловероятно,
чтобы осуществился. Технология
не совершенна, она
может привести к
смерти плода.
Ни
одна сфера человеческой деятельности
не свободна от случайной смерти. Клонирование
человека – не исключение. Некоторые из
остальных клонированных в Рослине овечек
были мертворожденные. В настоящий момент
технология клонирования млекопитающих
находится в экспериментальной стадии
и процент успешных исходов пока что низкий.
Судя по дополнительным экспериментам
на высших млекопитающих, можно предвидеть,
что процедура клонирования будет усовершенствованна
вплоть до такого качества, когда риск
выкидыша или смерти ребенка будет такой
же, что и для остальных рождений.
До
тридцати тысяч человек погибают в России
каждый год в автокатастрофах. Также множество
крушений самолетов со смертельными исходами,
сотни людей и десятки детей умирают в
каждом происшествии. Каждый год много
взрослых и детей погибают в результате
различных несчастных случаев. Однако
мы не думаем о запрете на автомобили или
самолеты из-за получаемой пользы, которая
перевешивает риск. Если самолеты были
бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад,
я боюсь, были бы серьезные предложения
запретить самолеты из-за риска травм
и гибели людей. Было бы абсурдным запретить
новые технологические достижения только
потому, что они изначально не идеально
безопасны. Миллионеры
будут клонировать
себя только для того,
чтобы получить органы
для трансплантации
Это
одно из самых несуразных из всех заявлений
насчет клонирования. Человеческий клон
– это человеческое существо. В свободном
обществе вы не можете заставить другое
человеческое существо дать вам один
из своих внутренних органов. Также
вы ни коим образом не можете убить другого
человека, чтобы получить один из его органов.
Уже существующие законы препятствуют
таким злоупотреблениям. Заметьте также,
что если ваш клон-близнец получил травму
в несчастном случае, вас могут попросить
отдать одну из ваших
почек, чтобы сохранить жизнь клону! Если
донор органа – еще ребенок, общество может
пожелать вмешаться и объявить, что это
запрещено. В действительности удаление
какого-либо органа ребенка, будь то клона
или нет, для трансплантации другому человеку
– очень спорная практика, которая должна
строго регулироваться.
Многие
будущие законные технологии клонирования
оказываются в сферах трансплантации
органов, пересадки кожи для жертв пожаров
и т.п. В этих случаях не требовалось бы
клонирование целого человека, а только
применение той же технологии переноса
ядра клетки для выращивания новых тканей
или органов для медицинских целей. Действительно
ли нам нужно 200 клонов
Софи Лорен или
Синдии Кроуфорд?
Возможно,
нет, и маловероятно, что это случится.
(Однако идея воспроизведения красивых
женщин большинству мужчин не показалась
бы такой плохой.) Если мы говорим о клонировании
живого человека и требуется его согласие,
как это должно быть по закону, крайне
маловероятно, что человек согласится
на создание 200 клонов. Человек, вероятно,
одобрит создание не более чем 1 или 2 клонов
себя. Также вспомните, что клонов человека
нельзя производить массово в лаборатории.
Каждый из них должен быть выношен в положенный
срок женщиной, также как и любой другой
ребенок. Как критики клонирования себе
представляют, что можно уговорить 200 женщин
выносить этих 200 одинаковых младенцев?
Если мы действительно беспокоимся, что
это возможно, общество может просто запретить
создание больше чем 2 клонов одной личности,
а не клонирование в целом.
Если
мы говорим о клонировании кого-то,
кто сейчас уже умер, более отдаленная
возможность, тогда вопрос ограничения
количества клонов-близнецов становится
разумной темой для размышлений
и дебатов. И у нас будет
много времени для этих дебатов.
Конечно же, если просто существуют несколько
индивидов с одинаковой внешностью, таких
как тройняшки или “четверняшки”,
это вовсе не обязательно ведет к деградации
человеческой сущности этих людей.
Это равнозначно принятию
на себя роли Бога
В
Библии и в священных текстах других основных
религий не содержится очевидного запрета
на клонирование человека. Следовательно,
религиозная оппозиция клонированию человека
не имеет твердых оснований. Тем не менее,
существует множество людей, которые думают,
что клонирование человека “неправильно”
по религиозным соображениям. Этим людям,
конечно, не следует участвовать в клонировании.
Религиозным лидерам, которые верят, что
клонирование человека – “неправильно”,
дано право проповедовать свою веру, и
убеждать всех, кого они могут убедить.
Но они дискредитируют себя, когда предлагают
заключать в тюрьму людей, которых они
не могут убедить. Иисус никогда не пропагандировал
силу, чтобы принуждать людей жить в соответствии
с христианскими воззрениями. Навязывание
религиозных воззрений с помощью законов
– весьма жалкая идея.
В
отличие от абортов, которые предполагают
прекращение жизни плода, клонирование
подразумевает создание новой жизни.
Следовательно, оппозиция клонированию
человека не основывается на устоявшихся
моральных принципах. Также можно приводить
аргументы, что если Бог не захотел бы,
чтобы мы клонировали млекопитающих и
людей, он не создал бы доктора Вильмута.
Пожалуйста, оставайтесь верными своим
воззрениям и вере, но не говорите мне,
что мне делать с моей ДНК! Лично я не захотел
бы себя клонировать, но свободные люди
должны быть свободны в своем выборе и
не принуждаться со стороны общества.
Обвинение
в исполнении роли Бога – неясная, но
постоянно повторяющаяся критика.
Мы ее слышим каждый раз, когда в
медицине появляется новое серьезное
достижение. В свое время контролирование
рождаемости с помощью противозачаточных
средств, оплодотворение в пробирке и
пересадка сердца критиковались на тех
же самых основаниях. Бог часто делает
замечательные вещи, которые нам следует
стараться повторить. Если исполнение
роли Бога при клонировании человека может
иметь плохие последствия, критики обязаны
определить в точности, какие именно плохие
последствия это могут быть. Пока что они
этого не сделали. Желательно
правительственное
регулирование
Клонирование
человека – это новое и неисследованное
правовое поле, которое определенно
потребуетнекоторого законодательного
регулирования для предотвращения злоупотреблений.
Здесь приводится некоторые предложения,
какие умеренные законы казались бы желательными.
и т.д…………….. Перейти к полному тексту работы Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru Смотреть полный текст работы бесплатно Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
240*400 Advertur.ru end –>
?
Предмет: концепции современного естествознания.
Реферат на тему: Клонирование человека: «за» и «против», мифы и реальность.
Подготовила: Цой К. Г.
Группа: Р-121
Преподаватель: Тульверт В. Ф.
Оглавление
Введение.
Технология клонирования.
Плюсы клонирования.
Возражения против клонирования.
Итоги.
Список литературы…..…………………………………………………………………………10
Введение.
Термин клонирование произошел от древнегреческого слова, которое в переводе означает «ветвь, побег, отпрыск», и использовался в области ботаники. В последние десятилетия прошлого века происходило бурное развитие одной из интереснейших ветвей биологической науки – молекулярной генетики. Уже в начале 1970-х годов возникло новое направление генетики – генная инженерия. На основе ее методологии начали разрабатываться различного рода биотехнологии, создаваться генетически измененные организмы. Появилась возможность генной терапии некоторых заболеваний человека. В 70-е годы 20 в. слово «клон» стали использовать для обозначения живого организма человека или животного, полученного от одного предка. К концу 20 в. термин «клонирование» стал использоваться для обозначения технологии получения той или иной искусственной идентичной генетической копии одной из существующих форм жизни. К настоящему времени учеными сделано множество открытий в области клонировании животных из соматических клеток, которые успешно применяются на практике.
Клонирование человека сейчас уже очень близко к реальности благодаря историческому научному прорыву доктора Яна Вильмута и его коллег из Великобритании. Эта возможность потенциально дает всем нам невероятные преимущества. Человек интересовался клонированием с давних времен и это отражено во многих литературных произведениях и фильмах. СМИ оказывают огромное влияние на формирование представлений всего общества об идее клонирования.
Разработка в конце 20 века технологии клонирования сложноорганизованных организмов стало событием, обратившимся на себя внимание всего человечества. Оно привлекло всеобщее внимание, прежде всего, в связи с проблемой возможности создания клонов людей. Появление клонирования поставило перед обществом целый ряд этико-философских, правовых, религиозных, социальных проблем. Клонирование открыло перед человечеством перспективу продления биологической жизни человека в новом, идентичном старому, теле. Появилась надежда на решение проблемы бесконечного продолжения жизни человека.
Технология клонирования.
Технология клонирования состоит в том, что из яйцеклетки при помощи микрохирургической операции удаляется ядро и вместо него вводится ядро соматической клетки другой особи (донора), в которой содержатся гены только донорского организма. Различия в геномах родительского организма и его клона составляют от 0,05% до 0,1%. Второй вариант технологии – это энуклеация соматической клетки и введение в нее ядра яйцеклетки. В связи с тем, что различия, хоть и минимальные существуют, в строгом смысле слова клон не является абсолютно идентичным родительскому организму.
В настоящее время существует два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. В результате репродуктивного клонирования образуется новый целостный организм, который является генетической копией другого организма – клон.
Терапевтическое клонирование – это технология клонирования с целью получения эмбриональных стволовых клеток для научных исследований и, потенциально, использования в терапии различных заболеваний человека. В процессе терапевтического клонирования эмбрион не переносится для дальнейшего развития в полость матки женщины, а используется в качестве объекта научных исследований и экспериментов и получения стволовых клеток. Зигота является отипотентной, т.е. из любой ее клетки может при соответствующих условиях развиться зародыш. На стадии бластоцисты образуются плюрипотентные клетки, из которых в дальнейшем формируются все органы и ткани организма. В процессе терапевтического клонирования эмбрион неизбежно уничтожается после образования первичной «полоски» («ствола») клеток, т.к. их дальнейшее развитие происходит в различных условиях искусственной среды в соответствии с тем, какую ткань предполагается получить.
Возможности использования технологий терапевтического и репродуктивного клонирования выявили целый ряд этико-философских, социально-правовых и других проблем, связанных со спецификой каждого из этих видов клонирования.
Плюсы клонирования.
1) Возможность клонирования органов и тканей.
Человечество всегда мечтало о том, чтобы появилось чудодейственное лекарство, исцеляющее от всех болезней или, по крайней мере, что-то похожее. Клонирование является одним из самых приближенных к этой идее средством.
Клонирование дает возможность выращивать части тела человека, используя ДНК хозяина. Такие части тела можно использовать, чтобы заменить уже существующие, но не пригодные. Также можно клонировать определенные органы и заменять им больные органы. Многие люди умирают от органной недостаточности, или теряют органы в несчастных случаях, либо рождаются с несовершенствами. Этих людей можно было бы вылечить с помощью клонирования. Большим преимуществом клонирования органов и тканей является также то, что при их пересадке не надо думать о подавлении реакции отторжения и возможных последствиях в виде рака, развившегося на фоне иммунодефицита. Клонированные органы станут спасением для людей, попавших в автомобильные аварии или какие-нибудь иные катастрофы, или для людей, которым нужна радикальная помощь из-за заболеваний пожилого возраста (изношенное сердце, больная печень и т.д.).
2) Возможность бездетным людям иметь своих собственных детей.
Миллионы семейных пар во всем мире сегодня страдают, будучи обреченными, оставаться без потомков. Но что, если репродуктивное клонирование человека развилось бы до такой степени, что станет вполне безопасно рожать своих детей, будучи бесплодным? Для людей, которые не поддаются лечению от бесплодия, репродуктивное клонирование станет настоящим подарком. Это поможет им избежать многих проблем, в том числе психологического напряжения связанного с усыновленными детьми. Это позволит им жить так же, как и все остальные.
3) Клонирование поможет людям, страдающим тяжелыми генетическими болезнями.
Если гены, определяющие какую-либо подобную болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается ядро ее собственной соматической клетки, – и тогда появится ребенок, лишенный опасных генов, точная копия матери. Если эти гены содержатся в хромосомах матери, то в ее яйцеклетку будет перемещено ядро соматической клетки отца, – появится здоровый ребенок, копия отца. Однако здесь есть свои противоречия. Если ребёнок является точной копией отца или матери, то получается, что в нём отсутствуют гены другого родителя. Тогда становится не совсем ясна роль этого родителя. И возникает вопрос: а является он родителем вообще?
4) Клонирование исключительных личностей.
Выдающиеся люди ценны во многих отношениях, как культурных, так и финансовых. Клонирование могло бы позволить увеличить число таких людей. Например, клонирование гениальных учёных могло бы сдвинуть прогресс вперёд и произвести научную революцию. Также, возможно было бы осуществлять клонирование великих спортсменов и выдающихся актёров.
Возражения против клонирования.
1. «Неудачные» клонирования.
Клонирование людей имеет большую степень вероятности неудач. Учёные подсчитали, что 50% клонированных детей умрет еще в утробе, в то время, как 1/5 из тех детей, которые родятся, умрут в раннем возрасте. Более того, дети, рожденные путём таких технологий, столкнутся с большими трудностями – врожденными дефектами, болезнями, преждевременным старением и психологическим давлением. Учитывая это, клонирование людей должно считаться преступлением. Никто не должен стремиться размножать сотни человеческих яйцеклеток или эмбрионов, которые стоят перед опасностью уничтожения.
2. Опасность возникновения новых болезней и генных мутаций.
Гарантии того, что гены не подвергнутся мутации и изменениям, нет. В случае изменения генетического кода могут возникнуть сотни видов разновидностей раковых и других неведомых ранее заболеваний. Надо учитывать, что донорская клетка, какому бы гению она ни принадлежала, может иметь в себе генетические нарушения, узнать которые не всегда представляется возможным, в силу того, что они могут не иметь болезненных симптомов, или потому что они находятся в числе 85% “потенциальной” части генов. В этом случае мы можем приобрести не новое число Эйнштейнов или Ален Делонов, а армию клонированных мутантов, уродов и франкенштейнов. Помимо этого надо учитывать, что одно только генное воспроизведение не достаточно для воссоздания гениев или выдающихся личностей. Необходимы условия окружающей среды и воспитания, оказывающие главное влияние на формирование личности, его интеллекта, талантов и знаний. Да, генетика доказала существование генов, ответственных за поведенческие манеры человека: агрессивность, стыдливость и т.д. Но эти гены входят в разряд так называемых “гибких” генов, которые проявляются под влиянием окружающих условий, воспитания.
3. Религиозные противоречия.
С точки зрения основных мировых религий (христианство, ислам, иудаизм) клонирование человека является или проблематичным актом или актом, выходящим за рамки вероучения и требующим у богословов чёткого обоснования той или иной позиции религиозных иерархов. После того, как клонирование человека стало общеизвестной идеей, в Библии и Коране цитировались высказывания, которые интерпретировались против клонирования. Развитие клонирования – это все равно, что стать Богом. Человек создает жизнь, используя клонирование, разрабатывая одни черты и убирая другие. Создание жизни, которое было привилегией Бога, возможно, станет проводиться в лабораториях и пробирках.
4. Овеществление человека.
Если человека можно будет вырастить в лаборатории как овощ, это подрывает саму цель рождения. Любовь, забота и боль, через которую проходит мать, чтобы родить ребенка, олицетворяет человека. Это часть нашей идентичности, как живых организмов. Идея человека в качестве объекта, который можно произвести, разрушает его индивидуальность.
Ребенок, рожденный путем клонирования, не является уникальным, это образ ядерного донора, и у него нет индивидуальности. Такой ребенок всегда будет восприниматься, как часть товара, который можно произвести снова и снова.
Люди наделены интеллектом, но использование интеллекта для того, чтобы производить “недочеловека” является злоупотреблением власти. Будут ли с такими людьми обращаться с таким же уважением и достоинством в обществе?
Итоги.
Большинство аналитиков сходится в том, что клонирование в той или иной форме в определенной мере уже стало частью нашей жизни. Но прогнозы касательно клонирования человека высказываются достаточно осторожно.
В некоторых государствах использование данных технологий применительно к человеку официально запрещено — Франция, Германия, Япония. Эти запреты, однако, не означают намерения законодателей названных государств воздерживаться от применения клонирования человека в будущем, после детального изучения молекулярных механизмов взаимодействия цитоплазмы ооцита-реципиента и ядра соматической клетки-донора, а также совершенствования самой техники клонирования.
Ряд общественных организаций (Российское трансгуманистическое движение, WTA) выступает за снятие ограничений на терапевтическое клонирование.
Хотя репродуктивное клонирование взрослых млекопитающих давно осуществлено на практике (первым таким клоном была овца Долли, которая родилась летом 1996 года), однако до сих пор еще никому не удалось добиться появления на свет клонов даже самых примитивных приматов, не говоря уже о высших обезьянах, ближайших генетических родственниках человека. На современном уровне науки вероятность успешного клонирования уже живущего человека по самым оптимистическим подсчетам не превышает 0.1%.
Я считаю, что нужно продолжать активное изучение и исследование в области клонирования, но проводить эти исследования над людьми, не добившись успеха в клонировании млекопитающих, будет преступлением. Говорить о реальном практическом использовании клонирования пока ещё слишком рано. Однако человечество неизбежно движется вперёд, и, никакие законодательные запреты не смогут противостоять человеческому любопытству. Ради удовлетворения своего интереса люди способны идти на многое, и в том числе и на человеческие жертвы, однако вопрос заключается в том: будут ли эти жертвы оправданы? должны ли мы сегодня попрать все нравственные запреты, чтобы шагнуть в никуда?
Список литературы.
1. http://www.infoniac.ru/
2. Научно-популярный журнал «Знание-сила», №4, 1998 г.
3. Русская газета, статья Стивена Вира: «Клонирование человека аргументы в защиту».
4. http://www.epochtimes.ru/
2
и т.д…………….. Перейти к полному тексту работы Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru Смотреть полный текст работы бесплатно Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
?В данном докладе рассматривается тема: “Клонирования в спектре “ЗА” или “Против”, т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.
Клонирование – образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 году было произведено успешное оплодотворение яйцеклетки “в пробирке”, а 1973 году профессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого “бэби из пробирки”, после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В 1978 году был рождён первый ребёнок “из пробирки”. В 1981 году Шетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.
В 1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.
На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: “Что делать с “НИМ”?”. Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;
3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.
Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ “ЗА” или “ПРОТИВ”, но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все “за” и “против”, а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;
2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об “исправлении” тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему “недосмотру”.
Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;
4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования. Существует масса доводов как “за” так и “против” клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма. Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог. На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера “Чокнутый профессор”. Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.
И так, подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема вся проблема на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:
Идея клонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе появления многих биологических “Копий” живущих людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает: “Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают новые реальности”.
В окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
1
В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА»
или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её
анализ.
Клонирование – образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого
размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или
организмов с одинаковым набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из
достижений науки, не является новой, ещё в 1943 году было произведено
успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 году профессор
Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов
произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали
категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году
профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В 1978 году был рождён
первый ребёнок «из пробирки». В 1981 году Шетлз получает три клонированных
эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.
В 1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской
овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной
генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения
работ по клонированию человека.
На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над
клонированием человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае
ошибкой будет являться появление на свет клона человека
(сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает
вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие
последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно
убийству человека;
3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких
экспериментов;
4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь
в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не
предсказуемые последствия для человечества.
Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные
вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент
этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать
все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать
своё отношение к клонированию на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько
наиболее распространённых из них:
1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование
постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные
близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью
пересадки органов и тканей между ними;
2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже
сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской
помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических
дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».
Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют
под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в
результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм,
что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей
пострадавших от катастроф и.т.д.;
4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь
собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими
болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах
отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая
клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия
матери и на оборот.
Также существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной
из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл
двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была
набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а
один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с
его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые
могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу),
нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого
организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток
к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е.
воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это
и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники
клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в
основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой
проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по
этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не
состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических
наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института
морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу
сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных
занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это
происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в
молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот
для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это
линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы
глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё
строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики,
время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В
эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют
гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество
синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого
отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить
килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы
кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной
структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас
никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не
продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится,
что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована
геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не
меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет
себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот
механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня
пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения
к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро
соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое
ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к
генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной
техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая
соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии
эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже
на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном
этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не
справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный
зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия
преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными
культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными
словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А это
означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть
циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному
положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью.
Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания
отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь
организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть,
т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов.
Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть.
Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные
органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым
процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и
нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная
ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека
невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования
делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда
Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это
похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор,
физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет
клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после
появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не
обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из
277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических,
физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь
чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли
показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие
действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и
обоснования всех гипотез.
И так, подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к.
проблема вся проблема на сегодняшний день просто раздута, но все же
человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:
Идея клонирования человек ставит перед обществом людей такую
проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная
опасность потери уникальности человеческой личности. Так развивается наука,
такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт с собой новые,
неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение энергией
атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное погубить всё
человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело больных
людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе
появления многих биологических «Копий» живущих людей? Сама возможность
такого поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов
считает: «Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не
только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется
веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит в
жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы
общежития, которые учитывают новые реальности».
В окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты
по клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во
всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная
резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты
по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
смотреть на рефераты похожие на “Клонирование За и Против “
Каждый день наш мир совершенствуется. Появляется всё больше разработок в новых, неразведанных областях науки, и как следствие этому возникает значительное количество противоречий и дискуссий на обсуждаемые темы. Одним из самых ярких примеров я могу привести недавние достижения в области клонирования, породившие собой немало вопросов. С одной стороны, подобные открытия – это огромный шаг фундаментальной науки вперёд. Появилась масса перспектив – возможность прокормить постоянно растущее население планеты генетически модифицированными продуктами, создавать принципиально новые лекарственные препараты и трансплантировать органы, решить проблему бесплодия… С другой стороны, возникают нравственные проблемы, связанные с этичностью клонирования человека.
На уроках биологии мы познакомились с весьма популярной на данный момент темой клонирования человека. Клонирование – это “метод воспроизведения живого организма или нескольких живых организмов, которые обладают одинаковой наследственной информацией”[1] (одинаковым набором генов). Я считаю, что данная проблема является очень актуальной в настоящее время не только потому, что человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но и потому что в мире население земли стремительно стареет, донорских органов катастрофически не хватает, увеличивается количество пар, страдающих бесплодием, обостряется проблема неизлечимых наследственных заболеваний. В связи с этим учёные разрабатывают новые биотехнологии клонирования человека, чтобы найти пути решения, как можно большего количества проблем данной области.
Reproductive and therapeutic cloning
Возможность применения данной биотехнологии к человеку стала реальной лишь после того, как появились первые положительные результаты по клонированию животных. Одно из новейших достижений метода клонирования – создание генетически идентичных объектов, полученных с помощью метода: “замещения ядра клетки”. Суть метода заключается в том, что из клетки ядра, укомплектованного парными хромосомами, переносят в неоплодотворённую яйцеклетку, из которой перед тем удалили материнское ядро. Полученный эмбрион “вызревает” в течение нескольких дней, после чего нормально развивающиеся эмбрионы имплантируют суррогатным матерям. “С помощью такой технологии была получена в 1996 году известная на весь мир овца Долли”[2]. Долли, самая известная овца-клон прожила 6 лет и родила 5 здоровых овечек, но умерла от рака лёгких, что довольно распространено среди овец. Считается, что возможная причина преждевременной смерти состояла в том, что её генетический возраст составлял 6 лет.
First cloned animal – the sheep Dolly
В настоящее время существует два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. “В результате репродуктивного клонирования образуется новый целостный организм, который является генетической копией другого организма – клон”[3]. Также из школьных уроков биологии я узнала, что репродуктивное клонирование можно назвать процессом размножения клеток, который не останавливается на предельном 14-дневном сроке. Эмбрион перемещается в матку женщины, где продолжает своё развитие, превращаясь в плод, а затем в ребёнка. Терапевтическое клонирование – это “технология клонирования с целью получения эмбриональных стволовых клеток для научных исследований”[4]. Также мне стало известно, что способ терапевтического клонирования предполагает собой развитие эмбриона только в течение четырнадцати дней, после чего сам эмбрион используется, как продукт для получения стволовых клеток.
Technology of therapeutic cloning
Как и в любой другой области науки у человечества возникает множество противоречий и дискуссий по определённому вопросу. Возможность создавать человеческие копии не является исключением. В связи с различными отзывами и мнениями на данную тему мир словно разделился на две части: на тех людей, кто за и на тех, кто против.
Сторонники клонирования человека убеждены, что развитие данной области даст возможность бесплодным людям иметь собственных детей. Я считаю, что данный аргумент имеет особую значимость во многих аспектах. Такой вывод является обоснованием результатов исследований Казахстанских врачей о том, что “женщина является причиной бесплодия в браке в 40-45% случаев. Мужчина – в 40%, оба супруга – в 20-30% ”[5]. Кроме бесплодных пар, благодаря технологии клонирования, также получили бы шанс иметь биологически родственных детей пары нестандартной ориентации, которые не способны заводить детей половым путём. Ещё одним очень важным положительным фактором клонирования является “возможность выращивать части тела человека, используя ДНК хозяина”[6]. Полученные путём клонирования части тела можно использовать в роли заменителя уже существующих, но не пригодных органов или тканей. Такая сторона клонирования помогла бы решить проблему смерти многих людей, зависящей от органной недостаточности, или потери органов в несчастных случаях, любо рождения с несовершенствами. В таких случаях клонирования служило бы, как вылечивающая сила. Кроме таких весомых аргументов, как возможность выращивать части тела, органы человека и иметь детей для любой пары ещё одним плюсом технологии клонирования является помощь людям, страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. “Если гены, определяющие болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка”[7], и тогда на свет появляется ребёнок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот. Также юный эмбрион мог бы служить источником для выращивания стволовых клеток, которые могут использоваться для восстановления органов и тканей, повреждённых в результате таких распространённых заболеваний, как диабет, рак, СПИД, болезнь Альцгеймера и Паркинсона и многих других заболеваний. Это озночает, что благодаря использованию метода переноса ядер соматических клеток, выращенные в лабораторных условиях органы и ткани будут по генетическим признакам идентичны тканям пациента и, соответственно, не будут отторгаться после пересадки. Так, медицина открывает себе путь к выращиванию донорских
органов, в которых так остро нуждаются миллионы людей нашей планеты. Размышляя над проблемой клонирования, я пришла к выводу, что репродуктивное клонирование можно назвать специфическим способом бессмертия. Допустим,
Technology of therapeutic cloning
если человек потерял ребёнка, близкого ему человека или любимого питомца, он может воссоздать его в виде клона. Также существует перспектива клонирования выдающихся людей прошлого: учённых, политических лидеров, спортсменов, кинозвёзд. Ещё одной положительной стороной клонирования является возможность осуществить исправление несправедливости, свершившейся в прошлом. “Генетические жертвы фашизма, миллионы которых были утрачены в нацистских концентрационных лагерях, станет возможным вернуть методом клонирования”[8]. К примеру, сегодня в Казахстане и в России сохраняется серьёзная озабоченность обеднением национального генофонда, вызванным Сталинскими массовыми расстрелами лучших и ярчайших членов общества. Поэтому я cчитаю, что с помощью клонирования появилась бы возможность дать шанс на новую жизнь людям прошлого, чьи жизни были несправедливо и преждевременно оборваны.
Очевидно, клонирование людей имеет грандиозные потенциальные возможности, но забывать о наличии отрицательных последствий не следует. В области развития культуры и научного прогресса, клоны позволили бы совершить серьёзный скачок. Но от злоупотреблений никуда не спрячешься. Одно из утверждений против клонирования – это мнение о том, что данная технология не совершена. Что подтверждается опытом, проведённым Яном Вильмутом в 1996 году. На школьном уроке биологии мы смотрели фильм “Технологии клонирования”, из которого я поняла, что знаменитое создание клона овечки Долли было очень не совершенным и последовательным экспериментом. Благодаря фильму я узнала, что прежде чем добиться положительного результата Ян Вильмут совершил 277 попыток, создав 300 эмбрионов. Из всех использованных эмбрионов, доношенными оказались только 4-5 эмбрионов, но, не смотря на это, они также погибли до рождения или во время появления на свет. Однажды Ян Вильмут опубликовал результаты своих новых исследований, в которых говорилось, что, анализируя свои эксперименты по клонированию животных, каждый раз у животных выявляются общие дефекты. “Мыши становятся чрезмерно толстыми, в клонированном телёнке внезапно прекращается выработка белых телец кровяных клеток, дыхание клона ягнёнка становится практически невозможным, так как мышцы вокруг лёгких утолщаются до невероятных размеров”[9]. Узнав о такой информации, я пришла в ужас, осознавая, что никто не может дать гарантию тому, что при клонировании человека не произойдут похожие мутации и изменения. Ведь в случае изменения генетического кода могут возникнуть сотни видов разновидностей раковых и других неведомых ранее заболеваний. Помимо этой проблемы необходимо учитывать, что одного ДНК не достаточно для воссоздания гениев или выдающихся личностей. Необходимо влияние воспитания и социальной среды, которое главным образом формирует личность, интересы и знания человека. Кроме того, размышляя над темой клонирования более глобально, я задумалась над тем, что может возникнуть опасность перехода технологий клонирования в криминальные или даже международные террористические структуры. Многие диктаторы могут попытаться использовать репродуктивное клонирование для увековечивания личной власти в недемократических государствах. Они могут создавать армии своих клонов и затевать новые войны, вследствие чего в политической системе мира образовался бы хаос. Также есть вероятность возникновения другой опасности. Теоретически учёные должны позаботиться о том, чтобы клонированные эмбрионы, используемые в целях терапевтического клонирования, не развивались до стадии зародыша. Но не исключено, что соблазн экспериментирования окажется слишком велик – и грань между терапевтическим и репродуктивным клонированием будет размыта. Во время размышления на предложенную мне тему я обдумывала, как можно больше различных факторов и результатов использования технологий клонирования и пришла к мысли, что если человека можно будет вырастить в лаборатории, как овощ, это будет являться подрывом самой цели жизни. Любовь, забота и боль, через которую проходит мать, чтобы родить ребёнка, на мой взгляд, олицетворяет человека. Это часть нашей идентичности, как живых организмов. Идея человека в качестве объекта, который можно произвести, разрушает его индивидуальность. Ребёнок, рождённый путём клонирования, не является уникальным, это образ ядерного донора, и у него нет индивидуальности. Такой ребёнок всегда будет восприниматься, как часть товара, который можно произвести снова и снова. Кроме того, я считаю, что клонирование человека может нанести психологическую травму в связи с тем, что ребёнок всю жизнь будет подвержен вынужденному психологическому развитию. Не смотря на то, что ребёнок, созданный в целях воссоздания моментов прошлой жизни, будет являться образцом своего ядерного донора, у него будет абсолютно другая жизнь. Но люди, не осознавая этого, всегда будут стараться подвергать ребёнка испытаниям, которые они должны пройти, так как это то, что произошло первоначально. Это ограничивает психологическое и социальное развитие такого ребёнка-клона.
Jan Vilmut with his sheep Dolly
Technology of cloning of a sheep Dolly
Организация Объединённых Наций призвала страны-члены ООН принять законы, запрещающие любые формы клонирования. В Казахстане – стране, где я живу, любые формы клонирования законодательно запрещены. Однако, Бельгия, Британия, Япония, Южная Корея, Россия и ряд других стран оставили вопрос о терапевтическом клонировании на усмотрение самих государств. Я считаю, что принятие именно такого решения обосновано тем, что получение стволовых клеток имеет большое значение в медицине при лечении различных заболеваний.
Законодатели многих стран опасаются, что разрешение терапевтического клонирования приведёт к его переходу в вид репродуктивного. Поэтому использование данных технологий применительно к человеку официально запрещено в таких странах, как Франция, Германия и Япония. “В Европе существует единственный на сегодняшний день международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека – Дополнительный протокол о запрете клонирования человека 1998 г. к Конвенции Совета Европы о правах человека в биомедицине 1996 г.”[10].
На мой взгляд, любая научная разработка может взаимодействовать с некоторыми факторами (социальным, экономическим, политическим, культурным, этическим или фактором окружающей среды). Научная разработка по вопросу клонирования человека не является исключением. Я считаю, что в первую очередь технология клонирования человека связана с социальным фактором. Как мне известно, клонирование даёт возможность обходиться генофондом только одного из родителей. А поскольку женщина выступает здесь только в роли биологического станка для продолжения рода, рано или поздно мать пожелает иметь своего ребёнка, в котором будет видеть себя и свои гены. В этом случае надо ожидать либо распада семьи, либо запутанные социальные связи. В таком случае будет сложно считать братьями и сёстрами детей, родившихся из клеток отца и матери, не смотря на то, что смещения крови, генов не происходило. Кроме того, мне кажется, что благодаря технологии клонирования на свет людьми будет произведено полчище клонов, лишённых отцовской заботы и материнской ласки, родственной поддержки и любви. Если рассуждать над проблемой клонирования, обязательно возникнет недоумение о том, что подобные опыты приведут к биологическому неравенству, что также может повлечь за собой возникновение социального неравенства. Кроме того после длительного использования технологии клонирования человечество разделиться на две новые расы: “оригиналы” и “копии”, что повлечёт за собой расслоение общества. По своему новому признаку происхождения, клоны будут использоваться в качестве рабов и источников органов для трансплантации, как “второсортный” тип людей. Это может привести к увеличению численности преступности и суицидов в обществе.
Кроме взаимодействия с социальным фактором, научные разработки по вопросу клонирования также тесно связано и с этическим фактором. Рассуждая над технологией клонирования человека, я решила, что самая большая проблема морально-этического характера состоит в том, что для получения необходимых стволовых клеток из эмбриона, как в первом, так и во втором виде клонирования необходимо убить сам эмбрион. То есть для спасения одних предлагается уничтожить других. В таком случае можно сказать, что человеческая жизнь с лёгкой руки учёных превращается в сырьевой материал, а человеческие органы в запчасти. Именно поэтому анти-абортные группы столь яростно выступают также и против исследования стволовых клеток. Человек не вправе вмешиваться в Божий промысел, а он вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечёт за собой не предсказуемость последствий. Не случайно, представители основных религиозных течений в современном мире – христиане, иудеи, мусульмане, проявляют редкое единодушие в отрицательном отношении к клонированию человека. Ярким примеров данного суждения я считаю заявление Московского Патриарха, опубликованное церковно-общественным советом по биомедицинской этике “ об этической недопустимости клонирования человека ”[11]. Данная технология клонирования несёт собой опасные, негативные и даже катастрофические последствия, которые могут наступить в результате пренебрежения критериями и требованиями морали и этики при выборе направлений научных исследований.
По моему мнению человек не может становиться объектом изменения, не смотря на какие бы то ни было благие и целенаправленные намерения. Ведь сложность в получении некоторой медицинской информации не может быть единственным достаточным оправданием для всех исследований, требующих использование человека как вещи и обесценивания человеческой жизни. Я считаю, что опыты для развития технологии клонирования ни в коем случае не могут проводиться на людях. Это аморально создавать живое существо в корыстных целях, так как ученые берут в расчет только интересы науки, но не интересы самого человека. Конечно, я осознаю, что при запрете клонирования некоторые научные вопросы будет сложнее решить, на мой взгляд, никакие научные исследования не могут оправдать того, что со временем общество утратит первоначальное понятие о ценности человеческой жизни. Исследуя и изучая виды клонирования, я пришла к завершительному мнению о том, что поддерживать буду только вид терапевтического клонирования. Моё решение обосновано тем, что именно терапевтическое клонирование не подразумевает воспроизведение человеческой жизни или его проживания в обществе в отличие от репродуктивного клонирования. Несомненно, процедура терапевтического клонирования разрушает человеческие эмбрионы, но она дает возможность получить стволовые клетки, которые будут использованы для лечения людей, то есть в благих намерениях, приносящих человечеству несомненную пользу. Поэтому мне кажется, что потенциал терапевтического клонирования в области медицины просто огромен. С его помощью человечество может найти способы лечения, казалось бы, неизлечимых на первый взгляд болезней.
Я думаю, что в связи с нарастающими проблемами этического, религиозного и социального характеров клонирование человека пока не имеют решений. Но, на мой взгляд, можно убедить страны снять запрет на терапевтическое клонирование ведь данный вид клонирования организмов человеческих или каких-либо других клеток в исследовательских целях не имеет столь глубоких противоречий. Через телевидение или специально введённые уроки в школах можно убедить людей, в том числе и детей, что клонирование людей необходимо для таких областей развития, как экономика, демография, а также для развития семей и традиций. В таком случае клонирование будет представлять собой только пользу и стремительную, качественную цель, представляющую собой ещё один шаг на пути к светлому будущему.
Завершая свою работу над эссе по теме “клонирование человека”, я могу ответственно проанализировать весь ход своей работы, а также отметить положительные и отрицательные стороны в подборе информации и изложении материала, сказать о том, какие возникали трудности, и как я их преодолевала во время своей работы. Самой положительной стороной своей работы над эссе по теме клонирования человека я считаю свою личную заинтересованность проблемой. Я считаю, что именно интерес и желание узнать, как можно больше нового помогли мне справиться с данной работой. Во время поиска информации мне не составляло труда прочитывать большие тексты с мнениями учённых и простых людей, так как всегда было интересно узнать чужие точки зрения и суждения по предложенной теме. Также мне очень нравился процесс определения своей личной точки зрения, в соотношении с найденной информацией и разнообразными источниками. Особых трудностей в работе не возникало, всё, что я выполняла, удавалось мне с лёгкостью, интересном и пользой. Я считаю, что единственная отрицательная сторона моей работы – это изложение большого количества материала. Но, стараясь исправить такой недочёт, я описывала всё точно по инструктивной карточке, придерживаясь инструкции. Во время работы над своим эссе, я пользовалась определёнными навыками. Я была думающей, знающей и широко мыслящей. Кроме этого я использовала своё умение быть социально-активной (risk taker). При высказывании своего личного мнения, а также при объяснении своей личной точки зрения, я была принципиальной и умеющей оценивать свою деятельность. Завершая свою работу над эссе, я могу с уверенностью сказать, что она принесла мне много положительных эмоций, новых знаний и умений, а также научила работать меня с разносторонними мнениями различных людей.
Библиография.
Клонирование. http://www.alienguest.ru/enc/nepoznannoe/klonirovanie/. 2011.
Клонирование – репродуктивная технология. http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2695&level1=main&level2=articles. 2004.
Бесплодие – диагноз, а не приговор. http://www.ya-mama.kz/articles/Besplodie/Besplodie__diagnoz_a_ne_prigovor. 21.7.2011.
Исцеляющее средство. http://www.infoniac.ru/news/Klonirovanie-cheloveka-za-i-protiv.html. 2012.
Аргументы против клонирования. http://1doklad.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=71%3A-lr-lr&catid=9%3A2010-06-30-10-37-48&Itemid=11&limitstart=4. 2011.
Клонирование. http://www.dolli-kids.ru/vozrazhenie8.php. 2010.
Шотландия. Ян Вильмут: “Клонирование человека опасно”. http://www.agnuz.info/full-news/items/2413348334.html. 19:00, 30.04.2002.
Запрет Клонирования человека в европейском праве. http://eulaw.edu.ru/documents/articles/zapr_clon_chel.htm. 2008.
Клонирование человека: противоестественный отбор. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/cloning.htm. 22.03.2001.
Клонирование человека: противоестественный отбор. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/society/cloning.htm. 22.03.2001.
Реферат по предмету
Концепции Современного Естествознания
на тему:
Клонирование: «За»
и «Против»
Выполнила: студентка 1 курса
группы ИРД-122
Плешачкова Е.А.
Руководитель: Юрик Т.К.
МГУДТ, ИСИ, 2013
Содержание:
Введение
Доводы «За»
Доводы «Против»
Заключение
Список используемых ресурсов
Введение.
Что такое клонирование?
Клонирование (в биологии) — появление естественным путем
или получение нескольких генетически
идентичных организмов путем бесполого (в том числе вегетативного) размножения.
С чего все началось?
Первые успешные опыты
по клонированию животных были проведены
в середине 1970-х годов английским
эмбриологом Дж. Гордоном (J. Gordon) в экспериментах
на амфибиях, когда замена ядра яйцеклетки
на ядро из соматической клетки взрослой
лягушки привела к появлению головастика.
Однако клонирование млекопитающих
оставалось проблемой, пока в 1997 группа
Яна Вильмута не смогла создать овцу
по имени Долли — первое животное,
полученное из ядра взрослой соматической
клетки.
В конце 1990-х годов XX века, подразумевая возможность
применения той же технологии для получения
генетически идентичных человеческих индивидов, заговорили и о клонировании человека. Термин перестал быть достоянием
научной общественности, его подхватили СМИ, киноискусство, литература, производители
компьютерных игр, и он вошёл в язык как общеупотребительное
слово, уже не имеющее того специального значения, которым он обладал
около ста лет назад.
Какие есть виды клонирования?
Есть три различных
типа искусственного клонирования:
клонирование гена,
репродуктивное клонирование,
терапевтическое клонирование.
Клонирование гена производит
копии генов или долей ДНК.
Репродуктивное клонирование производит
копии целых животных. Терапевтическое
клонирование производит эмбриональные
клетки стебля для экспериментов, нацеленных
на создание тканей, чтобы заменить
поврежденные или пострадавшие ткани.
Клонирование гена также известно,
как и клонирование ДНК. Этот процесс
сильно отличается от репродуктивного
и терапевтического клонирования. Репродуктивное
и терапевтическое клонирование разделяет
многие из тех же самых методов, но создано
для различных целей.
К чему это привело?
Любые эксперименты состоят
из ошибок и достижений, но в данном
случае ошибкой будет являться появление
на свет клона человека (сформировавшейся
личности) с какими-либо отклонениями,
возникает вопрос: “Что делать с
“НИМ”? ”. Имеем ли мы право уничтожать
такие последствия, т. е. уничтожить
клон, а это уже будет равносильно
убийству человека;
Обладает ли наука необходимой
информацией для проведения таких
экспериментов; Можно ли спрогнозировать
сейчас последствия таких экспериментов.
Ведь в случаи успеха, такой прорыв
в науки может иметь самые
не предсказуемые последствия для
человечества.
Только если чётко и
обоснованно сформулировать ответы
на эти основные вопросы можно
дать конкретный ответ “ЗА” или
“ПРОТИВ”, но на данный момент этого
сделать не может ни кто. Поэтому
нам остаётся только проанализировать
все “за” и “против”, а также
рассмотрев доводы специалистов сформировать
своё отношение к клонированию на
данном этапе развития.
Доводы «За».
Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними.
Развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара– бесплодна.
Клонирование поможет людям, страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие какую-либо болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и. т. д.
Юные эмбрионы могут служить резервуаром особого рода клеток, известных как стволовые. Клетки этого типа отличаются от обычных тем, что они генетически не запрограммированы только на воспроизведение себе подобных. По этой причине стволовые клетки в ходе многократных делений могут превращаться в клетки сразу нескольких типов. Это означает, что такие клетки в принципе можно использовать для восстановления любых специализированных тканей, поврежденных в результате несчастного случая или болезни. Например, сахарный диабет первого рода развивается вследствие гибели специализированных бета-клеток поджелудочной железы, осуществляющих синтез инсулина. Врачи надеются, что это заболевание удастся излечивать посредством подсаживания в поджелудочную железу стволовых клеток, которые будут превращаться в полноценные бета-клетки. Аналогичным образом пересадка стволовых клеток может стать средством ликвидации травматических разрывов спинного мозга или залечивания участков сердечной мышцы, претерпевших некроз в результате инфаркта.
Клонирование исключительных личностей.
Клонирование разумно даже и в случае простых смертных.
Клонирование умерших. Интересный,
но малоизвестный факт о процедуре клонирования
доктора Вильмута, что она производится
с замороженными, а не свежими клетками.
(Эта информация получена непосредственно
от Яна Вильмута д-ром Петриком Диксоном.)
Это означает, что нет необходимости, чтобы
донор ДНК, будь то животное или человек,
были живы, когда производится клонирование.
Если образец ткани человека заморожен
должным образом, человека можно было
бы клонировать через длительное время
после его смерти. В случае людей, которые
уже умерли и чья ткань не была заморожена,
клонирование становится более сложным,
и сегодняшняя технология это делать не
позволяет.
Люди
должны иметь запасной вариант воспроизведения себе подобных
с тем, чтобы обезопасить популяцию от
вымирания в случае какой-то всепланетной
трагедии, которая на время может сделать
невозможным традиционный способ продолжения
человеческого рода.
Доводы «Против»
Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям
и т. п.
Это возражение
базируется на необоснованной экстремальной
экстраполяции. На этой планете существует
более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование
человека будет производиться очень
в скромных масштабах из-за предполагаемой
стоимости процедуры. Кроме того
большинство женщин все же не захотят
быть матерями клонов-близнецов. Пройдет
много десятилетий прежде, чем
общее количество клонов людей достигнет
хотя бы 1 млн. человек во всем мире.
По процентному соотношению, это
составило бы микроскопическую часть
от общего населения и не оказало
бы никакого воздействия на генетическое
разнообразие людей.
Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.
Клонирование
человека — это не то же самое, что
и генная инженерия человека. При
клонировании ДНК копируется, в результате
чего появляется еще один человек, точный
близнец существующего индивида
и следовательно — не монстр или урод.
Генная же инженерия подразумевала бы
модификацию человеческой ДНК, в результате
чего может появиться человек, непохожий
ни на одного другого, ранее существовавшего.
Диктаторы могут употребить клонирование во зло.
Существует
возможность, что беспринципные
диктаторы могут попытаться увековечить
свою власть, создав свой клон и передав
ему власть, когда они умрут. Надлежащее
решение было бы — всемирный запрет
на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно,
чтобы осуществился, пока в мире
царит власть олигархических кругов.
Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.
Ни одна сфера человеческой
деятельности не свободна от случайной
смерти. Клонирование человека — не
исключение. Судя по дополнительным экспериментам
на высших млекопитающих, можно предвидеть,
что процедура клонирования будет
усовершенствованна вплоть до такого
качества, когда риск выкидыша или
смерти ребенка будет такой же,
что и для остальных рождений.
Это равнозначно принятию на себя роли Бога.
В Библии и в
священных текстах других основных
религий не содержится очевидного запрета
на клонирование человека. Следовательно,
религиозная оппозиция клонированию человека
не имеет твердых оснований. Религиозным
лидерам, которые верят, что клонирование
человека — “неправильно”, дано право
проповедовать свою веру, и убеждать всех,
кого они могут убедить. Но они дискредитируют
себя, когда предлагают заключать в тюрьму
людей, которых они не могут убедить. Иисус
никогда не пропагандировал силу, чтобы
принуждать людей жить в соответствии
с христианскими воззрениями. Навязывание
религиозных воззрений с помощью законов
— весьма жалкая идея, и мало того — нарушение
конституции.
Миллионеры будут клонировать себя только для того, чтобы получить органы для трансплантации.
Это одно из самых
несуразных из всех заявлений насчет
клонирования. Человеческий клон —
это человеческое существо. В свободном
обществе вы не можете заставить другое
человеческое существо дать вам один
из своих внутренних органов. Также
вы ни коим образом не можете убить другого
человека, чтобы получить один из его органов.
Уже существующие законы препятствуют
таким злоупотреблениям. Заметьте также,
что если ваш клон-близнец получил травму
в несчастном случае, вас могут попросить
отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить
жизнь клону. Многие законные будущие
приложения технологии клонирования оказываются
в сферах трансплантации органов, пересадки
кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях
не требовалось бы клонирование целого
человека, а только применение той же технологии
переноса ядра клетки для выращивания
новых тканей или органов для медицинских
целей.
Единственное
возражение, которое остается в результате
анализа — технология клонирования
пока не совершенна. Но это — оправдание
для дальнейших исследований, а не
для запрета.
Заключение.
Очевидно, что
клонирование человека имеет громадные
потенциальные преимущества и несколько
возможных отрицательных последствий.
Как и со многими научными достижениями
прошлого, такими как самолеты и
компьютеры, единственная угроза —
это угроза нашей собственной
узкой умственной самоудовлетворенности.
Клоны человека могут сделать
большой вклад в области научного
прогресса и культурного развития.
В определенных случаях, где предвидятся
возможные злоупотребления, их можно
предотвратить с помощью узконаправленного
специализированного законодательства.
С каплей здравого смысла и разумным
регулированием, клонирование человека
— не есть нечто, чего нужно бояться.
Однако, на сегодняшний день эксперименты
по клонированию человека запрещены (либо
наложен мораторий) практически во всех
развитых и развивающихся странах, кроме
того существует специальная резолюция
Совета безопасности ООН вводящая мораторий
на любые эксперименты по клонированию
человека и зародышей старше двухнедельного
срока развития.
Желательное
правительственное регулирование.
Клонирование человека — это
новое и неисследованное правовое
поле, которое определенно потребует
некоторого законодательного регулирования
для предотвращения злоупотреблений.
Здесь приводится некоторые предложения,
какие умеренные законы казались
бы желательными.
Клоны людей должны официально иметь те же юридические права и ответственность, что и любое другое человеческое существо.
Живущий в настоящее время человек не должен клонироваться без его письменного согласия. Любому человеку автоматически дается право собственности на его генетический код и право им распоряжаться по собственному усмотрению; код должен оставаться под его контролем.
Клоны человека должны вынашиваться и рождаться только взрослой женщиной, действующей по собственной воле, без принуждения. Выращивание человеческого плода вне тела женщины, например, в лабораторных аппаратах, должно быть запрещено. В настоящий момент не существует технологии для искусственного выращивания плода, но японские исследователи над этим работают.
Существует причина полагать, что предрасположенность к жестокости и убийству генетически предопределяются. Клонирование осужденных убийц и других жестоких преступников следует запретить.
Клонирование “За” и “Против”
В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.
Клонирование– образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.
В1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.
На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;
3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.
Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;
2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».
Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;
4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.
Польский
писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг
пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом
другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как
казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но
осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь
бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством.
Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что
означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший
механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой
жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его
не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы,
считают противники клонирования.
Существует
масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения
формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона
не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет
пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение
вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего
лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека
РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного
мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и
исследованием проблем клонирования:
Из
генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит
никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК,
она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных
белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в
них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них
записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления
белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов
неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются
разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или
количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни
какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и
получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя
бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной
структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема
не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается.
По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой
области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической
детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она
вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль,
чем генетическое наследование.
На данном
этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику
организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и
остаются тайной.
Генетический
подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою
область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно
поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование
овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро
материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент
не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра
производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует
также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и
как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить
этого наука не может.
Если же
касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический
роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки.
Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет
нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не
сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если
предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то
существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что
клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления
ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку
взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это
приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь
ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более
странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с
целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе
человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика
сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм
целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно
не комментировать.
Из всего
выше сказанного подведём итог.
На
современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание
целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма
сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном
обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз
рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних
представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в
ближайшем будущем.
Что же
касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал
толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий
кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию,
бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это
заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому
было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам
эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует
масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда,
не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент
с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие
действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и
обоснования всех гипотез.
И так,
подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема вся проблема
на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётся когда-то с
ней столкнутся:
Идея
клонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой оно
прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная опасность потери уникальности
человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что
каждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и
грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешёвую электроэнергию –
но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для
бесплодных семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к
пусть отдаленной перспективе появления многих биологических «Копий» живущих
людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям.
Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много
спорят сейчас, нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество
пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие
вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые
законы общежития, которые учитывают новые реальности».
В
окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты по
клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех
развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюция
Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по
клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
Cloning
Клонирование
The term “cloning” is used in different fields. It is used in biology, of course, in biotechnology or even in the field of the software production or digital media. I want to talk about cloning in biology and biotechnology.
Термин «клонирование» используется в различных областях. Он используется в биологии, конечно же, в области биотехнологии или даже в области производства программного обеспечения или цифровых средств. Я хочу поговорить о клонировании в области биологии и биотехнологии.
Cloning means creation copies of organisms, cells or DNA. Also this term refers to the process of creation of populations of genetically identical individuals. When people hear the term “cloning”, they often remember Dolly clone. Dolly is the sheep that was successfully cloned. The most important thing about it is that it was the first mammal that was successfully cloned.
Клонирование означает создание копий организмов, клеток или ДНК. Кроме того, этот термин относится к процессу создания популяций генетически идентичных особей. Когда люди слышат термин «клонирование», они часто вспоминают клона Долли. Долли – это овечка, которая была успешно клонирована. Самое главное в том, что она была первым успешно клонированным млекопитающим.
Of course, cloning is not only artificial process but also can be natural one. It is a natural form of reproduction. Some plants or organisms use this method of reproduction. Besides, for many thousand years natural cloning has allowed the life forms to spread. The scientific world tries to find out whether it is possible to clone a human. Human cloning refers only to artificial cloning. The theme of human cloning causes many arguments, first of all, ethical arguments. Nevertheless, it is a wide area of research.
Конечно, клонирование – не только искусственный процесс, но также может быть естественным. Это естественная форма размножения. Некоторые растения или организмы используют этот метод размножения. Кроме того, на протяжении многих тысяч лет естественное клонирование позволяло формам жизни распространяться. Научный мир пытается выяснить, можно ли клонировать человека. Клонирование людей относится только к сфере искусственного клонирования. Тема клонирования человека вызывает много споров, прежде всего, этических. Тем не менее, это широкая область исследований.
Cloning is widely presented in culture, that is to say, films and literature. Science fiction literature is full of books where cloning is the main theme. There are also many films about cloning and some of them are very popular.
Клонирование широко представлено в культуре, а именно фильмах и литературе. Научная фантастика полна книг, где клонирование является главной темой. Существует также много фильмов о клонировании и некоторые из них очень популярны.
Cloning is a popular topic of discussion not only in the scientific world. It is a very interesting area of research that attracts even not scientists.
Клонирование является популярной темой обсуждения не только в научном мире. Это очень интересная область исследований, которая привлекает даже людей, не являющихся учеными.
Автор — Ирина Селезнева
Многие высказались за то, чтобы продолжать развивать технологии, проводить опыты с клонированием. Но при этом копирование людей остается недопустимым. На репродуктивные технологии посредством клонирования наложен запрет в более чем 30 странах. Среди них Россия, многие государства Европы, Япония, Китай, Израиль.
Правда, ученые продолжают клонировать эмбрионы. Считается, что это направление должно произвести революцию в медицине. По их мнению, у медиков с помощью указанных современных технологий есть шанс победить ряд заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера, Паркинсона или диабет. Генетики считают, что любые запреты, возможно, и защищают нравственность, мораль, но они обрекают на гибель живущих ныне людей. Чтобы разобраться в своем отношении к этому вопросу, надо знать все аргументы воинствующих лагерей. Тогда каждый сможет сделать для себя выбор и понять, как он относится к современным технологиям. Многие еще в школе разбирают все нюансы и определяют обе стороны медали под названием «клонирование: за и против». Сочинение на такую тему помогает хорошо разобраться в своем отношении к этому вопросу.
Грозящие опасности
Говоря о необходимости запрета любых искусственных репродуктивных технологий, люди опасаются того, что медики не могут грамотно обращаться с любыми научными открытиями. Даже самые секретные разработки становятся известны широкому кругу людей. Так, например, произошло с атомным оружием. Поэтому контролировать научные знания и их распространение невозможно.
Несмотря на все возможности, которые открывает клонирование человека, «за» и «против» необходимо хорошо оценить. Например, развитие этих технологий может развязать руки агрессивным государствам, террористическим группировкам. Они смогут создавать армии физически выносливых людей, не отягощенных интеллектом. Помимо этого, появится возможность создавать клонов мировых правителей и подрывать их авторитет, вносить хаос в политическую жизнь.
Но говоря об этом, многие забывают, что для того, чтобы получить клона человека в возрасте, например, 40 лет, необходимо, чтобы прошли эти 40 лет. Ведь они растут так же, как и обычные люди. Помимо этого, также нужно найти родителей, которые согласятся родить и воспитать клонированного ребенка. Так, для того чтобы получить армию клонов, необходимо, чтобы прошло хотя бы 20-25 лет.
Еще одной грозящей опасностью является то, что люди смогут программировать желаемый пол ребенка. Например, в Китае или мусульманских странах, где предпочтительнее рождение мальчика, может возникнуть колоссальный дисбаланс.
Также не стоит забывать о том, что указанные репродуктивные технологии еще не совершенны. Ученые научились брать и воспроизводить генетический материал, но создавать из него жизнеспособные копии для них слишком сложно. Для генетиков – это не повод останавливаться. Без дальнейших исследований развивать эту отрасль невозможно.
Иные возражения
Многие люди являются противниками репродуктивных технологий просто из-за того, что не понимают, для чего нужно клонирование человека. За и против аргументы для них непонятны. Противники говорят о том, что человек – это уникальное создание и недопустимо делать его копию. По их мнению, это ниже достоинства людей. Но при этом они забывают, что схожие коды у однояйцевых близнецов. Их на планете около 150 млн.
Многим отвратительна сама мысль о клонировании. Но это совсем не повод, чтобы запрещать проводить исследования в этой отрасли. Решение о воспроизведении себе подобных должно приниматься лишь самими людьми. Иначе человечество лишается права на пропагандируемую свободу выбора. Сторонники искренне недоумевают, почему клонирование более отвратительно, чем, например, смена пола.
Но есть и другие аргументы против клонирования человека. Так, копирование кода снизит генетическое разнообразие людей на планете. Клонированное потомство станет более слабым, более подверженным различным заболеваниям. А это станет толчком для развития эпидемий. Но для этого необходимо, чтобы клонирование в прямом смысле было поставлено на промышленный поток. На планете проживает около 6 млрд человек. Даже если появится 1 млн клонов, то это количество будет ничтожно мало для того, чтобы повлиять не генотипическое разнообразие. Но даже если скопировать каждого человека, то получится 6 млрд различных копий.
Чтобы понять, что такое клонирование, за или против вы этого явления, надо также учесть, что этот процесс несопоставим с генной инженерией. В процессе гены не модифицируются и никак не изменяются, а просто копируются. Это приводит к тому, что появляется точная копия человека без каких-либо изменений. Он не может стать уродом или монстром. К таким результатам может привести только применение технологий генной инженерии, где ДНК модифицируется.
Этические аспекты
Противники идеи клонирования человека делают упор на том, что воспроизведение копий людей является неэтичным. Также против этого активно выступает церковь. Но религиозные люди в большинстве своем являются противниками всех репродуктивных технологий, в том числе и ЭКО. Они говорят о том, что создание человека, таинство появления его на свет должно быть подвластно только Богу. Человеку не пристало вмешиваться в эти дела.
Но представители православной церкви России говорят о том, что отдельные органы, ткани, животных воспроизводить можно. Но они также выступают против полной репродукции человека. При этом они не рассматривают этот вопрос, как ученые, не оценивают с научной точки зрения клонирование. «За» и «против» у них свои. Православные говорят об этической стороне вопроса. В первую очередь, они спрашивают о том, как будет чувствовать себя человек, когда узнает, что он полностью чья-то копия. Также важны и юридические аспекты. Будет ли клон наследником человека, ставшего донором? Должен ли он будет продолжать его путь?
Кроме того, очевидно, что на простом клонировании люди вряд ли остановятся. Они захотят совместить его с генной инженерией. То есть, если эта отрасль получит развитие, то многие захотят делать улучшенные копии человека. Например, они будут стремиться повышать физическую выносливость, улучшать умственные способности, стимулировать отдельные органы, влиять на внешний вид.
Общепризнанные нормы морали
Говоря о преимуществах клонирования и грозящих опасностях, мало кто задумывается о том, как именно происходит этот процесс. Так, для выращивания органов лучше всего подходят стволовые клетки эмбрионов. Ведь приблизительно на сроке 14 дней из них начинают формироваться все органы и системы организма. Ученые полагают, что 3-4 дневные клетки идеально подходят для технологий клонирования.
Для клонирования наиболее подходят стволовые плюрипотентные клетки. Из них формируются все органы и ткани, но не может воссоздаться единый организм. Именно на этом этапе генетикам оказывают максимальное противодействие. Уже много лет идет активное обсуждение, дается оценка тому, насколько этично клонирование человеческих эмбрионов: «за» и «против» у каждого лагеря достаточно веские. Так, противники не устают вспоминать о том, что для получения этих клеток используются абортивные эмбрионы.
Для получения органов рассматривается такой вариант клонирования. Эмбрион выращивается до трехмесячного возраста. После этого его изымают из искусственной матки и помещают в стерильное пространство, где будут поддерживаться процессы его жизнедеятельности. По мнению приверженцев теории, выращенное таким образом тело нельзя назвать ни человеком, ни полноценным клоном. Они называют их просто группой взаимодействующих органов, ведь сознание живого существа прекратило активность в период аборта. С этой схемой развития репродуктивной медицины категорически не согласны противники клонирования.
Мнение генетиков
Специалисты, занимающиеся технологиями выращивания живых клеток искусственным путем, утверждают, что нельзя получить идентичную копию какого-то человека. Ведь его формируют не только гены, но и обстоятельства, в которых он вырос. А воссоздать это невозможно. Люди задумываются о воспроизведении известных людей, выдающихся спортсменов, гениев, но они забывают, что общим будет лишь внешнее сходство. Сформировать такую же копию, как и оригинал, невозможно.
Кроме того, говорить о таких возможностях слишком рано. Поэтому пока бесполезно спорить об этических аспектах и проводить дискуссии на тему «Клонирование: за и против». Сейчас ученые могут взять ткань донора, поместить ее в яйцеклетку, лишенную собственного генетического материала, вырастить из нее бластоцилу. Но после этого ее необходимо подсадить в матку. При выращивании овечки Долли было создано 277 клонов, из них прижились в матке лишь 29. Из этого количества получилась лишь одна жизнеспособная овца.
Эксперименты на мышах дали понять, что получить таким образом потомство можно. Но при этом у животных появляется определенный скрытый дефект. Внешне они абсолютно здоровы. Но с каждым поколением они все хуже поддавались клонированию.
Даже специалисты не берутся утверждать, что эти технологии безопасны. Они сами могут рассказать все, что знают про преимущества и опасности, которые таит в себе клонирование («за» или «против»). Сочинение на эту тему каждого из них сможет показать, какие дополнительные опасности подстерегают экспериментаторов.
Минусы глазами специалистов
Генетики спокойно относятся к тому, что для исследований они используют эмбрионы, их не беспокоит религиозная сторона вопроса или морально-этические аспекты. Они могут назвать другие аргументы против клонирования. Но, по их мнению, они связаны лишь с тем, что эта отрасль требует проведения дополнительных исследований.
Так, пока специалистам ясно, что клонирование не может стать заменой естественному воспроизведению потомства. Но причину, по которой с каждым поколением клонов процесс проходит все труднее, выяснить пока не удается. Существует две основных версии. По одной из них, с каждым клонированием «слизивывается» окончание хромосомы под названием «telomere». А это делает невозможным дальнейшее копирование. Но это предположение было опровергнуто в результате экспериментов над мышами. По другой версии, это происходит из-за того, что здоровье клонов ухудшается с каждым поколением. Но это также не удалось подтвердить.
Правильный выбор
Говорить о том, стоит ли воспроизводить человека или иных живых существ, можно бесконечно. Ведь всегда останутся противоборствующие стороны, которые могут рассуждать на тему «Клонирование: за и против». Таблица, в которой будут отображены все потенциальные преимущества и недостатки этого метода, вряд ли поможет их примирить. Хотя она даст каждому человеку возможность определиться со своей точкой зрения.
Опытным путем было установлено, что даже копирование ДНК не даст возможность получить идентичное живое существо. Так, например, у клонированной кошки был иной окрас, чем у ее мамы – донора генетического материала. Многие думали, что эта технология позволит «воскрешать» домашних любимцев, самые смелые надеялись даже воспроизводить ушедших людей.
Поэтому рассматривать клонирование, как отрасль репродуктивной медицины, на данное время никто не берется. Но вот развивать ее потенциал в терапевтической области можно. Если идти исключительно этим путем, то количество противников резко уменьшается. Для этого можно рассмотреть все нюансы, которые затрагивает процесс под названием клонирование. «За» и «против» кратко можно изложить так. К основным преимуществам относят открывающиеся возможности лечения многих серьезных заболеваний, восстановления кожи, пострадавшей от ожогов, замены органов. Но противники настаивают на том, что необходимо помнить о моральной и этической стороне вопроса, о том, что эти технологии призваны убивать зародившуюся жизнь (эмбрионы, из которых берут стволовые клетки).
Наука
Человек интересовался клонированием с давних времен и это отражено во многих литературных произведениях и фильмах. Хотя, клонирование человека по существу считается неэтичным, этические вопросы, касающиеся того, правильно это или нет, часто связаны с субъективным мнением и эмоциями.
Концепция клонирования включает в себя удаление ядра из яйцеклетки и помещение его в другую оплодотворенную яйцеклетку, в которой было удалено ядро. Это ядро, в новом месте нахождения управляет развитием целостного организма. Несмотря на то, что клонирование является естественным процессом у некоторых организмов, таких как броненосцы, тополя и тля, его можно осуществить и у людей.
Вот 9 аргументов, которые проливают свет на неэтическую природу и на развитие новых технологий для безопасного и успешного клонирования человека.
1. Социальная тревога
Одно из самых больших проблем клонирования человека состоит в том, что оно создает уникальную и непростую социальную конфронтацию. Если человек клонирует себя и растит ребенка как своего, то это создает странную ситуацию. Вместо того, чтобы быть отцом клона, он становится братом клона. Также, в обществе клоны оказываются в очень неловкой позиции. Как нам следует их воспринимать? Когда добавляется новый член семьи, он состоит в родственных отношениях с остальными членами семьи, а клоны появляются как бы “ниоткуда”. Отношение с другими членами семьи являются простым понятием, но не реальностью. Такая социальная неловкость приводит к психологическим препятствиям в развитии клона.
2. Вынужденное психологическое развитие
В книге Мальчики из Бразилии, в разных частях света создают 94 клона Адольфа Гитлера для того, чтобы каждый из них убил своего отца для воссоздания тех же обстоятельств, которые бы привели к появлению нового Фюрера. Это более чем достаточно подтверждает, что клонированные люди будут образцами своих ядерных доноров. У них будет другая жизнь, так как их жизнь можно измерить. Их будут подвергать испытаниям, которые они должны пройти, так как это то, что произошло первоначально. Это ограничивает их психологическое и социальное развитие.
3. Свобода выбора
Всякий раз, когда всплывает ошеломляющее открытие, ему противостоят народы, церковь, правительство и т.д. Это происходит из-за того, что человек всегда боялся перемен. Судить о том, насколько клонирование человека является неправильным, зависит от взглядов человека. С возрастанием индивидуализма в человеческом обществе, выбор остается за человеком.
4. Овеществление человека
Если человека можно будет вырастить в лаборатории как овощ, это подрывает саму цель рождения. Любовь, забота и боль, через которую проходит мать, чтобы родить ребенка, олицетворяет человека. Это часть нашей идентичности, как живых организмов. Идея человека в качестве объекта, который можно произвести, разрушает его индивидуальность.
Ребенок, рожденный путем клонирования не является уникальным, это образ ядерного донора, и у него нет индивидуальности. Такой ребенок всегда будет восприниматься, как часть товара, который можно произвести снова и снова.
Люди наделены интеллектом, но использование интеллекта для того, чтобы производить “недочеловека” является злоупотреблением власти. Будут ли с такими людьми обращаться с таким же уважением и достоинством в обществе?
5. Убежище для многих
Что, если самый умный мужчина на земле женился бы на самой красивой женщине? Их совокупный генофонд будет представлен генами отличного качества. У их детей будет все, что только пожелаешь и им будут завидовать все. А теперь добавьте к этому бесплодие. Это усложняет задачу, так как, если они не могут зачать ребенка, им нужно будет усыновить его.
Что, если репродуктивное клонирование человека развилось бы до такой степени, что станет вполне безопасно рожать своих детей, будучи бесплодным? Для людей, которые не поддаются лечению от бесплодия, репродуктивное клонирование станет настоящим подарком. Это поможет им избежать многих проблем, в том числе психологического напряжения связанного с усыновленными детьми. Это позволит им жить также, как и все остальные.
Также клонирование предоставляет возможность парам с нетрадиционной ориентацией иметь нормальную семью. Они смогут обрести ребенка, которого можно будет расти и воспитывать, как в обычной семье.
6. Небезопасная процедура
Долли, самая известная овца-клон прожила 6 лет и родила 5 здоровых овечек. Она умерла от рака легких, что довольно распространено среди овец. Несмотря на то, что многим обстоятельства ее смерти покажутся обычными, не все с этим мнением согласны. Долли предсказывали продолжительность жизни 11-12 лет, но она умерла преждевременно. Считается, что возможная причина преждевременной смерти состояла в том, что ее генетический возраст составлял 6 лет. Так как практически невозможно клонировать новорожденного, клоны всегда будут страдать от этой аномалии.
Таким образом, развитие клонов может стать разрушающим, приводя к смерти многих клонов, что может даже считаться убийством. Технология пока не развилась до такой степени, чтобы обеспечить успешное зачатие клонов, и может так оно и лучше.
7. Вниз по опасной тропе
В кино и книгах часто показываются опасные методы генной инженерии. Если клонирование человека будет поощряться, и оно будет принято, то кто может гарантировать, что новые технологии не приведут к опасному сценарию? Репродуктивное клонирование стоит на пороге очень опасного пути, что может привести к различным разрушениям.
8. Исцеляющее средство
Человечество всегда мечтало о том, чтобы появилось чудодейственное лекарство, исцеляющее от всех болезней или, по крайней мере, что-то похожее. Клонирование является одним из самых приближенных к этой идее средством.
Клонирование дает возможность выращивать части тела человека, используя ДНК хозяина. Такие части тела можно использовать, чтобы заменить уже существующие, но не пригодные. Также можно клонировать определенные органы и заменять им больные органы. Многие люди умирают от органной недостаточности, или теряют органы в несчастных случаях, либо рождаются с несовершенствами. Этих людей можно было бы вылечить с помощью клонирования
9. Человек, играющий роль бога
После того, как клонирование человека стало общеизвестной идеей, в Библии и Коране цитировались высказывания, которые интерпретировались против клонирования. Развитие клонирования – это все равно, что стать Богом. Человек создает жизнь, используя клонирование, разрабатывая одни черты и убирая другие. Создание жизни, которое было привилегией Бога, возможно, станет проводиться в лабораториях и пробирках.
Несмотря на то, что находятся как сторонники, так и противники клонирования человека, считается, что идея клонирования человека принесет больше вреда, чем пользы и поэтому изучение и развитие этого вопроса должно быть приостановлено, по крайней мере, до нынешнего момента.
Клонирование
“За” и “Против”
В данном докладе рассматривается тема:
«Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода
к этой проблеме и её анализ.
Клонирование–
образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения.
Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым
набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема
клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943
годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973
годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно
готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали
категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году
профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый
ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона
человека, но приостанавливает их развитие.
В1997 году
человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли,
которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её
матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию
человека.
На данный
момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием
человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы
вообще право на клонирование человека;
2. Любые
эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет
являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с
какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы
право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет
равносильно убийству человека;
3. Обладает ли
наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли
спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха,
такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для
человечества.
Только если
чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать
конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может
ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а
также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию
на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку
клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку
свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно
происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с
одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и
тканей между ними;
2. Протесты
церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом,
однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз
говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря
божьему «недосмотру».
Таким образом,
эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой
рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также
неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате,
возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит
победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от
катастроф и.т.д.;
4. И еще,
развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей
(в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее
клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если
гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку
матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется
ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также
существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской
фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с
помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл
в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней,
неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в
связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем,
которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу),
нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого
организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к
выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е.
воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и
есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники
клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и
«против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не
полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным
спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками,
которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение
вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего
лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека
РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения
придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием
проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается
трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная
запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись
последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты
собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи
формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только
белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как
говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть
активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки.
Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество
синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого
отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить
килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик
носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры
белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и
осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние
десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше,
тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток
не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе
играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или
менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий,
финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому
генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области,
которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему
клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим
образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а
соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения
к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой.
Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании
пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить
все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования
человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не
реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая
дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития
органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он
разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным
образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с
клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз,
иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А
это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть
циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению:
Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена
эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о
возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого
нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно
сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей,
индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать
нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя
выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с
предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не
научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не
зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека
невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает
эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с
заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о
СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый
профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель,
заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в
1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так
серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой
был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса
эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не
хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с
Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия
с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования
всех гипотез.
И так, подведём итог, хотя подводить его
особо не под чем, т.к. проблема вся проблема на сегодняшний день просто
раздута, но все же человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:
Идея клонирования человек ставит перед
обществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта
проблема – возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так
развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт
с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение
энергией атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное
погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело
больных людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе
появления многих биологических «Копий» живущих людей? Сама возможность такого
поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает:
«Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только учёным. Те
нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не
предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и
необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают
новые реальности».
В окончании хотелось бы сказать, что на
сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен
мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует
специальная резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые
эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока
развития.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bolshe.ru/
Говоря о необходимости запрета любых искусственных репродуктивных технологий, люди опасаются того, что медики не могут грамотно обращаться с любыми научными открытиями. Даже самые секретные разработки становятся известны широкому кругу людей. Так, например, произошло с атомным оружием. Поэтому контролировать научные знания и их распространение невозможно.
Несмотря на все возможности, которые открывает клонирование человека, «за» и «против» необходимо хорошо оценить. Например, развитие этих технологий может развязать руки агрессивным государствам, террористическим группировкам. Они смогут создавать армии физически выносливых людей, не отягощенных интеллектом. Помимо этого, появится возможность создавать клонов мировых правителей и подрывать их авторитет, вносить хаос в политическую жизнь.
Но говоря об этом, многие забывают, что для того, чтобы получить клона человека в возрасте, например, 40 лет, необходимо, чтобы прошли эти 40 лет. Ведь они растут так же, как и обычные люди. Помимо этого, также нужно найти родителей, которые согласятся родить и воспитать клонированного ребенка. Так, для того чтобы получить армию клонов, необходимо, чтобы прошло хотя бы 20-25 лет.
Еще одной грозящей опасностью является то, что люди смогут программировать желаемый пол ребенка. Например, в Китае или мусульманских странах, где предпочтительнее рождение мальчика, может возникнуть колоссальный дисбаланс.
Также не стоит забывать о том, что указанные репродуктивные технологии еще не совершенны. Ученые научились брать и воспроизводить генетический материал, но создавать из него жизнеспособные копии для них слишком сложно. Для генетиков – это не повод останавливаться. Без дальнейших исследований развивать эту отрасль невозможно.
Иные возражения
Многие люди являются противниками репродуктивных технологий просто из-за того, что не понимают, для чего нужно клонирование человека. За и против аргументы для них непонятны. Противники говорят о том, что человек – это уникальное создание и недопустимо делать его копию. По их мнению, это ниже достоинства людей. Но при этом они забывают, что схожие коды у однояйцевых близнецов. Их на планете около 150 млн.
Многим отвратительна сама мысль о клонировании. Но это совсем не повод, чтобы запрещать проводить исследования в этой отрасли. Решение о воспроизведении себе подобных должно приниматься лишь самими людьми. Иначе человечество лишается права на пропагандируемую свободу выбора. Сторонники искренне недоумевают, почему клонирование более отвратительно, чем, например, смена пола.
Но есть и другие аргументы против клонирования человека. Так, копирование кода снизит генетическое разнообразие людей на планете. Клонированное потомство станет более слабым, более подверженным различным заболеваниям. А это станет толчком для развития эпидемий. Но для этого необходимо, чтобы клонирование в прямом смысле было поставлено на промышленный поток. На планете проживает около 6 млрд человек. Даже если появится 1 млн клонов, то это количество будет ничтожно мало для того, чтобы повлиять не генотипическое разнообразие. Но даже если скопировать каждого человека, то получится 6 млрд различных копий.
Чтобы понять, что такое клонирование, за или против вы этого явления, надо также учесть, что этот процесс несопоставим с генной инженерией. В процессе гены не модифицируются и никак не изменяются, а просто копируются. Это приводит к тому, что появляется точная копия человека без каких-либо изменений. Он не может стать уродом или монстром. К таким результатам может привести только применение технологий генной инженерии, где ДНК модифицируется.
Этические аспекты
Вид работы:
Рефераты
Категория:
Психология
Дата добавления:
22 Июля 2011
Клонирование “За” и “Против”
В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.
Клонирование– образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.
В1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.
На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;
3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.
Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;
2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».
Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;
4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.
И так, подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема вся проблема на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:
Идея клонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе появления многих биологических «Копий» живущих людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают новые реальности».
В окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта //www.bolshe.ru/
клонирование клетка генетический
Нам уже известно, что, по крайней мере, 8 групп, которые иследуют по всему миру, усердно работают над клонированием человека. На протяжении 2002 года всё больше и больше стран “дают законодательское добро” на клонирование, но в основном только в терапевтических целях, даже несмотря на существенный протест Ватикана и международные акты, который запрещает клонирование человека. В данном направлении продвигаются Германия, Франция, Австралия и другие державы, настроенные анологично. В США первым штатом, регламентировавшим терапевтическое клонирование, стала Калифорния. Использование эмбрионов для исследовательской работы стволовых клеток, по свидетельству ученых, может совершить революцию в медицине, предложив возможность для такой трансплантации тканей, которая сможет предотвратит или излечить множество самых серьезных человеческих заболеваний. Эмбрион представляет собой шарообразное скопление клеток, которые развиваются в утробный плод, когда стволовые клетки примерно через две недели начинают дифференцироваться для формирования нервной системы, позвоночника и всего остального в организме. Ученые считают, что выделяя стволовые клетки из зародыша, когда срок его жизни составляет от 3 до 4 дней, их рост в лабораторных условиях можно будет направлять в разных направлениях. Таким образом, может появиться возможность для создания нужных клеток или видов тканей для трансплантантов. И когда-нибудь станет возможно создавать нейроны для замены нервных клеток в мозге, например погибающим от болезни Паркинсона, так же выращивать кожу для лечения ожогов или панкреатические клетки для выработки инсулина людям, страдающих диабетом. Теоретически, стволовые клетки могут вырасти и заменить практически любую часть человеческого тела. Если же они созданы на основе клеток, которые взяты у того же самого человека, для которого выращивают трансплантант, то не будет никаких проблем с отторжением тканей. Стволовые клетки делят на три основных типа. Первый тип, “тотипотентные” стволовые клетки, которые образуются при первых делениях оплодотворенной яйцеклетки. Они могут превращаться в любой вид ткани и могут сформировать весь организм в целом. Примерно через 5 дней после оплодотворения формируется бластоциста – это полый пузырек, который создает около 100 клеток. Клетки, которые находятся снаружи, развиваются в плаценту, а те, что находятся внутри, превращаются собственно в зародыш. Около 50 клеток являются “плюрипотентными”, они могут превращаться почти во все виды ткани, но не в целый организм. По мере того, как эмбрион формируется дальше, стволовые клетки становятся “мультипотентными”. Они могут воспроизводить лишь специфические типы клеток. Тотипотентные и плюрипотентные клетки называют также зародышевыми стволовыми клетками, а мультипотентные иногда называют взрослыми стволовыми клетками. Какие клетки интересуют медицину в создании клонирования? Наибольший интерес для ученых представляют плюрипотентные стволовые клетки, так как они могут предоставить все необходимые типы тканей человеческого тела.
Клонирование
“За” и “Против”
В данном докладе рассматривается тема:
«Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода
к этой проблеме и её анализ.
Клонирование–
образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения.
Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым
набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема
клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943
годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973
годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно
готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали
категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году
профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый
ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона
человека, но приостанавливает их развитие.
В1997 году
человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли,
которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её
матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию
человека.
На данный
момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием
человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы
вообще право на клонирование человека;
2. Любые
эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет
являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с
какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы
право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет
равносильно убийству человека;
3. Обладает ли
наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли
спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха,
такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для
человечества.
Только если
чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать
конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может
ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а
также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию
на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку
клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку
свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно
происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с
одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и
тканей между ними;
2. Протесты
церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом,
однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз
говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря
божьему «недосмотру».
Таким образом,
эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой
рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также
неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате,
возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит
победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от
катастроф и.т.д.;
4. И еще,
развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей
(в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее
клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если
гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку
матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется
ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также
существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской
фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с
помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл
в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней,
неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в
связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем,
которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу),
нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого
организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к
выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е.
воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и
есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники
клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и
«против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не
полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным
спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками,
которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение
вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего
лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека
РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения
придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием
проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается
трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная
запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись
последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты
собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи
формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только
белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как
говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть
активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки.
Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество
синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого
отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить
килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик
носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры
белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и
осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние
десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше,
тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток
не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе
играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или
менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий,
финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому
генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области,
которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему
клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим
образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а
соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения
к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой.
Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании
пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить
все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования
человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не
реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая
дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития
органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он
разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным
образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с
клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз,
иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А
это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть
циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению:
Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена
эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о
возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого
нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно
сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей,
индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать
нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя
выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с
предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не
научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не
зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека
невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает
эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с
заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о
СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый
профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель,
заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в
1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так
серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой
был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса
эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не
хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с
Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия
с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования
всех гипотез.
И так, подведём итог, хотя подводить его
особо не под чем, т.к. проблема вся проблема на сегодняшний день просто
раздута, но все же человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:
Идея клонирования человек ставит перед
обществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта
проблема – возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так
развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт
с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение
энергией атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное
погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело
больных людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе
появления многих биологических «Копий» живущих людей? Сама возможность такого
поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает:
«Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только учёным. Те
нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не
предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и
необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают
новые реальности».
В окончании хотелось бы сказать, что на
сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен
мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует
специальная резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые
эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока
развития.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bolshe.ru/
Дата добавления: 22.01.2003
240*400 Advertur.ru end –>
Содержание
Введение 3
Клонирование 4
Человеческий
клон 4
Задачи стоящие
перед клонированием 5
Этическая
проблема клонирования
6
Клонирование
личностей 7
Возражения
против клонирования
9
Заключение
16
Список
литературы
17
Введение
Тема
моей работы – “
Клонирование человека: за и против “.
Выбор этой темы мною не случаен, поскольку
эта тема очень интересна для большинства
образованных людей.
Клонирование
человека сейчас уже очень близко
к реальности благодаря историческому
научному прорыву д-ра Яна Вильмута
и его коллег из Великобритании.
Эта возможность потенциально дает
всем нам невероятные преимущества.
К сожалению, на обсуждение этой темы
с самого начала оказывали влияние сенсационные,
но вводящие в заблуждение сообщения СМИ,
и общая негативная эмоциональная реакция,
порожденная ошибочной научной фантастикой.
Отрицательное отношение к клонированию
людей – больше следствие захватывающей
дух новизны идеи, чем каких-либо предполагаемых
реальных нежелательных последствий.
Преимущества клонирования людей существенно
перевесили бы недостатки при разумном
их регулировании. Если введенная в заблуждение
общественность наложит полный запрет
на клонирование человека, это оказалось
бы печальным эпизодом в человеческой
истории.
В
данной работе мною обсуждаются как
преимущества, так и предполагаемые
отрицательные последствия клонирования
человека.
1.
Клонирование
1.1
Человеческий клон
На
самом деле клон – это просто идентичный
близнец другого человека, отсроченный
во времени. Однако научно-фантастические
романы и кинофильмы создали у
людей впечатление, будто человеческие
клоны окажутся бездумными зомби, монстрами
вроде Франкенштейна или двойниками. И
все это только домыслы. Клоны человека
будут обычными человеческими существами,
совершенно как вы или я, вовсе не зомби.
Их будет вынашивать обычная женщина в
течение 9 месяцев, они родятся и будут
воспитываться в семье, как и любой другой
ребенок. Им потребуется 18 лет, чтобы достичь
совершеннолетия, как и всем остальным
людям. Следовательно, клон-близнец будет
на несколько десятилетий младше своего
оригинала, поэтому нет опасности, что
люди будут путать клона-близнеца с оригиналом.
Так же как и идентичные близнецы, клон
и донор ДНК будут иметь различные отпечатки
пальцев. Клон не унаследует ничего из
воспоминаний оригинального индивида.
Благодаря всем этим различиям, клон –
это не ксерокопия или двойник человека,
а просто младший идентичный близнец.
Человеческие клоны будут иметь те же
самые юридические права и обязанности,
как и любой другой человек. Клоны будут
человеческими существами в самом полном
смысле.
Следует
подчеркнуть, что клонирование человека
должно осуществляться на индивидуальной
добровольной основе. Живой человек, которого
планируют клонировать, должен будет дать
на это свое согласие. Также и женщина,
которая будет вынашивать клона-близнеца
и потом растить этого ребенка, должна
действовать добровольно. Никакой другой
сценарий не мыслим для свободной демократической
страны. Поскольку при клонировании требуется
женщина, чтобы вынашивать ребенка, нет
опасности, что ученые-злодеи будут создавать
тысячи клонов в секретных лабораториях.
Клонирование будет делаться только по
просьбе и при участии обычных людей в
качестве дополнительной альтернативы
для воспроизводства.
Многие
спрашивают: “Для чего клонировать
человека?” Существует как минимум
две веские причины: чтобы предоставить
возможность семьям зачать детей-близнецов
выдающихся личностей и чтобы позволить
бездетным парам иметь детей. Живя в свободном
обществе, мы также должны задаться вопросом:
“Действительно ли отрицательные последствия
настолько неизбежны, что нам следует
запретить это делать взрослым людям,
действующим добровольно?” Мы увидим,
что в целом отрицательные последствия
не так уж непреодолимы. Там, где предвидятся
определенные злоупотребления, они могут
быть предотвращены с помощью узконаправленных
законов и регулирующих норм, о которых
будет говориться ниже.
1.2
Задачи стоящие перед
клонированием
Клонирование
органов и тканей – это задача
номер один в области транспланталогии,
травматологии и в других областях
медицины и биологии. При пересадке
клонированного органа не надо думать
о подавлении реакции отторжения
и возможных последствиях в виде рака,
развившегося на фоне иммунодефицита.
Клонированные органы станут спасением
для людей, попавших в автомобильные аварии
или какие-нибудь иные катастрофы, или
для людей, которым нужна радикальная
помощь из-за заболеваний пожилого возраста
(изношенное сердце, больная печень и т.д.).
Самый
наглядный эффект клонирования – дать
возможность бездетным людям
иметь своих собственных детей.
Миллионы семейных пар во всем мире
сегодня страдают, будучи обреченными,
оставаться без потомков. По признанию
Андрея Акопяна, директора Республиканского
Центра репродукции человека Минздрава
РФ, у нас в стране бесплодна каждая шестая
– седьмая семейная пара. Какие трагедии,
какие семейные драмы возникают на этой
почве! И вот, оказывается, эту ситуацию
можно изменить. Можно иметь своего собственного
ребенка, реальное продолжение самого
себя во времени.
Далее.
Клонирование поможет людям, страдающим
тяжелыми генетическими болезнями.
Если гены, определяющие какую-либо подобную
болезнь, содержатся в хромосомах отца,
то в яйцеклетку матери пересаживается
ядро ее собственной соматической клетки,
– и тогда появится ребенок, лишенный опасных
генов, точная копия матери. Если эти гены
содержатся в хромосомах матери, то в ее
яйцеклетку будет перемещено ядро соматической
клетки отца, – появится здоровый ребенок,
копия отца.
И
еще. Любители всяческой экзотики, наверное,
никогда не переводились среди рода
человеческого. Есть они и сейчас:
и те, кто завещают отправить свой
прах на ракете в сторону Солнца,
и те, кто тратят десятки тысяч долларов
на сохранение своего тела в криогенных
камерах до того времени, когда медицина
сумеет вернуть их в нормальное состояние
и избавить от неизлечимых сегодня болезней.
Думается, и в области клонирования найдутся
подобные любители экзотики. Одни пожелают
увидеть свою собственную копию, свое
телесное “альтер эго” еще при своей
жизни. Другие захотят “возродиться”
в иную историческую эпоху: спустя 50 – 100
лет.
Более
скромная, но не менее важная задача
клонирования – регулирование пола сельскохозяйственных
животных и клонирование в них сугубо
человеческих генов, “терапевтических
белков”, которые используются для лечения
людей. Например, гемофиликов, которые
страдают от мутаций в гене, кодирующем
кровеостанавливающий белок (“фактор
IX”). Сегодня эти белки добывают из крови
доноров, а те бывают разные, в том числе
и инфицированные вирусом СПИДа. Вот почему
гемофилики считаются “группой риска”
по СПИДу. В 1997 году журнал “Сайенс”
сообщил о клонировании американскими
учеными шести овец, три из которых несли
человеческий ген фактора IX. Героиней
стала овечка Долли, у которой ген активно
работал. Учтя опыт шотландцев, американцы
несколько модифицировали метод клонирования,
использовав ядра эмбриональных, то есть
зародышевых, фибробластов – клеток, дающих
соединительную ткань, взятых из взрослого
организма. Тем самым они резко увеличили
эффективность метода, а также облегчили
задачу введения “чужого” гена, поскольку
в культуре фибробластов это делать значительно
легче и дешевле.
Обошли
они с помощью зародышевых клеток и теломерный
“запрет”. Вполне возможно, что все
эти разумные доводы повлияли на американских
законодателей, которые приняли в конгрессе
билль о клональных правах: клонирование
человека запрещается всего лишь на десять
лет, запрет не распространяется на животных
и клонирование органов и тканей… А 14
февраля, в день святого Валентина, “Радио
России” сообщило, что ученые Йоханнесбургского
университета обратились в свой Национальный
этический комитет с просьбой разрешить
им работы по клонированию человека. Вспомним,
кстати, что первая пересадка сердца человеку
была сделана именно в Йоханнесбурге.
Этическая
проблема клонирования
По
поводу клонирования существует огромное
количество споров и дискуссий, так
даже актуальность этой темы доказывается
простым примером – количествомвом существующих
фильмов и сериалов про клонирование («Парк
Юрского Периода», «Секретные материалы»,
«Пришельцы», сериалы «Клон» и т.д.).
Человеку
свойствен страх перед новым
и неизведанным. Сейчас уже забыли,
что в конце семидесятых мир всколыхнула
гораздо более жаркая дискуссия о возможности
клонирования людей, возникшая после успешного
клонировання лягушек. В ту пору ученые
отмахнулись: “Млекопитающие – не лягушки.
Понадобятся долгие десятилетия, если
не сотни лет, чтобы научиться работать
с гораздо меньшими яйцеклетками людей”.
Но
тогда же на волне общественного
интереса Айра Левин, известный американский
журналист, пишущий на темы науки, быстро
опубликовал книжку “Мальчики из
Бразилии”, в которой рассказывалось,
как в далеких джунглях этой страны клонируют
гитлеров из клеток кожи фюрера…
Французскими
биологами публично обсуждается
перспектива проведения работ по
клонированию человека.
Минувшие
годы дали специалистам возможность трезво
осмыслить ситуацию, оценить методические
и технологические трудности, лежащие
в области клонирования высших млекопитающих.
Обдумать, наконец, и этические проблемы:
ведь, при клонировании человека каждая
“неудачная копия” окажется уродом,
но при этом полноправным человеком и
за его уродство ответственность будет
нести фактически все человечество. Будет
нести как сообщество людей, которые не
сумели остановить безнравственные посягательства
науки. В публикуемой дальше подборке
высказываются мнения “за” и “против”
клонирования, дается хронология работ
по клонированию амфибий и млекопитающих,
рассказывается об американском физике
Сиде, чьи громогласные заявления о намерении
приступить к работам по клонированию
человека вызвали бурную реакцию в общественном
мнении.
Так
что прежде всего постараемся не поддаваться
страхам перед новым и неизведанным. А
вспомним, что клонирование постоянно
происходит в естественных условиях, когда
рождаются однояйцевые, или идентичные
близнецы. Идентичны они в своем генном
наборе, что легко доказывается возможностью
пересадок органов и тканей между ними.
Просто развитие нескольких зародышей
из одного оплодотворенного яйца происходит
редко и непредсказуемо.
При
использовании клонирования, сетуют
противники женского равноправия и
феминизма, не нужны будут мужчины. Это
неверно с биологической и социальной
точек зрения. Наши женщины вынуждены
были после войны обходиться без мужчин,
не пришедших обратно. Вряд ли это принесло
кому-нибудь пользу. И вряд ли женщины,
подобно амазонкам, смогут и в плане продолжения
рода всегда обходиться без мужских половых
клеток. Здесь научные возражения гораздо
более серьезны. Но о них чуть позже. Клонирование
будет нарушать “промысел божий”,
заявляют представители религиозных конфессий.
Хорошо, отвечают ученые, аппендицит тоже
в божьих руках, однако никто, даже сам
патриарх и папа, не обходится без услуг
врачей. Ученые же говорят как раз об “исправлении”
тех генетических дефектов, которые и
возникли-то благодаря божьему “недосмотру”.
Таким
образом, эмоциональные возражения
против клонирования людей не имеют под
собой какой бы то ни было рациональной
базы. Против нового направления в репродуктивной
технологии человека протестуют те же
люди, что пикетировали против “Последнего
искушения Христа” режиссера Скорсезе.
2.1
Клонирование личностей
Выдающиеся
люди ценны во многих отношениях, как
культурных, так и финансовых. Например,
в США кинозвезды и звезды спорта
часто стоят сотни миллионов
долларов. Давайте рассмотрим конкретный
пример Клинта Иствуда. Его фильмы за 30
лет принесли несколько миллиардов долларов.
Сегодня ему 80 лет и он приближается к
завершению своей актерской и режиссерской
карьеры. Он один из самых популярных из
ныне живущих кинозвезд. Как сказал Ричард
Шикель в своем очерке об Иствуде, “Для
актеров, более чем для кого бы то ни было,
генетика – это судьба”. Культурное и
экономическое значение клонирования
Клинта Иствуда было бы громадным. Десятки
миллионов поклонников были бы в восторге.
К тому же, это могло бы быть сделано очень
подходящим образом. Он, несомненно, имеет
финансовые ресурсы, чтобы оплатить эту
процедуру. Его новая жена ещё в детородном
возрасте, и смогла бы легко выносить и
родить ребенка, который воспитывался
бы в их семье. Если бы семья Иствудов решила,
что они хотят это сделать, почему правительство
должно это запретить? Отчего бы это должно
быть преступлением?
Та
же аргументация относятся и к
звездам спорта. Например, предлагали
клонировать Майкла Джордана, супербаскетболиста.
Разумеется, это должно делаться только
с одобрения самого Джордана и женщины,
предпочтительно замужней, которая желает
растить этого ребенка. Миллионы поклонников
баскетбола с радостью восприняли бы сообщение
об успешном клонировании Майкла Джордана.
Также был бы широкий интерес и много побудительных
стимулы для клонирования других заметных
фигур в спорте. Конечно, нам придется
подождать около 20 лет, чтобы близнецы
этих великих людей спорта достигли совершеннолетия.
Кроме того всегда есть вероятность, что
близнецу спортсмена спорт может оказаться
неинтересен. Однако при открывающихся
перед ними возможностях зарабатывать
миллионы это не кажется слишком вероятным.
Почему
бы также не клонировать выдающихся представителей
интеллигенции и ученых. Действительно,
стоило бы клонировать каждого из Нобелевских
лауреатов ради того будущего вклада,
который их близнецы могли бы потенциально
внести в науку. Опять же речь идет о решении,
которое делается непосредственно вовлеченными
индивидами: донором ДНК, женщиной, которая
будет вынашивать ребенка и ее мужем, который
будет помогать растить этого ребенка.
Клонирование
разумно даже и в случае простых
смертных. Понятие “исключительных
людей” не ограничивается кинозвездами
и лауреатами Нобелевской премии.
Всем нам известны люди, которых
мы уважаем и которыми восхищаемся.
Иногда мы говорим себе, “Побольше бы
в мире таких людей, как этот!”. Клонирование
людей позволяет нам пойти дальше пустых
размышлений подобного рода. Предположим,
старый дядюшка Макс – прекрасный человек,
к которому с любовью и уважением относятся
в обществе и в семье. Его племянница со
своим мужем решают, что они бы хотели
иметь ребенка, такого же, как дядюшка
Макс. Он польщен и согласился позволить
себя клонировать. Почему же правительство
в своей бесконечной мудрости должно вмешиваться
и объявлять дядюшку Макса и его племянницу
преступниками, которых следует арестовать
полиции по делам воспроизводства населения
и посадить в тюрьму? Где же тут вредные
последствия для них самих и для общества?
Почему это должно быть преступлением?
Что
же мы можем ожидать от человеческих клонов?
Ответ вытекает из изучения обычных идентичных
близнецов. По внешности клон практически
полностью повторяет оригинального индивида,
имеет практически тот же рост и телосложение.
Для известных супермоделей и кинозвезд
это может оказаться наиболее важными
качествами. Идентичные близнецы имеют
70-процентную корреляцию в интеллекте
и 50-процентную корреляцию в чертах характера.
Это означает, что если клонировать выдающегося
ученого, то его клон-близнец может на
самом деле оказаться еще умнее, чем исходный
ученый! А если клон Элизабет Тейлор будет
иметь несколько другой характер, разве
это имеет значение? В настоящее время
мы не можем с уверенностью сказать, какой
процент близнецов выдающихся людей будет
делать равные по значимости вклады в
науку. Однако, если запретить клонирование,
мы никогда и не узнаем. Решительность
и энергичность – несомненно, важные характеристики
многих выдающихся людей. А на них, похоже,
сильно влияет генетика. Если же обнаружится,
что клоны выдающихся людей не оправдывают
репутацию своих предшественников, то
стимул для клонирования людей ослабнет.
Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными,
захотят производить клонирование менее
часто.
2.2
Возражения против
клонирования
Некоторые политики сейчас предлагают
уберечь нас от всех несчастий, связанных
с клонированием людей путем полного законодательного
запрета. Интересно, что при ближайшем
рассмотрении никаких серьезных проблем
в действительности не существует. В нескольких
случаях, когда возможны злоупотребления,
они могут быть предотвращены с помощью
узконаправленного законодательства.
И нет ничего, связанного с клонированием
человека как таковым, что бы оправдывало
бы его криминализацию. Единственное возражение,
которое остается в результате анализа
– технология клонирования пока не совершенна.
Но это – оправдание для дальнейших исследований,
а не для запрета.
Количество
фантастических и абсурдных возражений
против клонирования человека просто
изумляет. Это показывает фундаментальное
отсутствие понимание этого понятия у
широкой публики. Вместо того, чтобы потворствовать
страхам, исходящим из неведения, политикам
следовало бы предпринять программу по
созданию у публики трезвого понимания
вопроса.
Давайте
рассмотрим в деталях некоторые
из основных возражений против клонирования
людей, которые бытуют среди людей.
Сама
мысль об этом противоестественна
и отвратительна.
Создание еще одного
человека с тем же самым
генетическим кодом
нарушило бы человеческое
достоинство и уникальность.
Эти
аргументы сводятся на нет существованием
сегодня в мире 150 миллионов человек, чей
генетический код не является уникальным.
Я говорю о естественных идентичных близнецах,
которые появляются на свет в среднем
1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы
намного более одинаковые, чем клоны-близнецы,
так как естественные близнецы имеют в
точности одинаковый возраст, в то время
как клон-близнец и донор ДНК обычно будут
иметь разницу в возрасте в несколько
десятков лет. Отвратительны ли естественные
двойняшки или тройняшки? Нарушают ли
близнецы человеческое достоинство? Нет,
конечно.
Такая
отрицательная реакция во многих
случаях – просто результат дезинформации
и путаницы вокруг понятия человеческого
клона. Но если вы находите клонирование
отвратительным, то, конечно же, не делайте
его! Даже если многие люди все же находят
мысль о клонировании человека отвратительной,
это не достаточное основание для запрета.
Во имя индивидуальной свободы в этом
мире разрешены многие виды деятельности,
которые люди находят отвратительными.
Например, многие считают отвратительными
серьги в носу и операции по изменению
пола. Но они не запрещены, так как мы ценим
свободу выбора. Существует взгляд, что
“преступления без жертвы” не должны
считаться преступлениями. А кто бы был
жертвой в случае клонирования человека?
Трудно поверить, что клоны будут считать
себя жертвами только потому, что у них
тот же самый генетический код, что и у
кого-то еще. Ведь миллионы идентичных
близнецов не считают себя жертвами. Также
трудно понять, как общество в целом могло
бы пострадать от клонирования людей.
Наоборот, клон вероятно должен думать
о себе как о ком-то особенном, и тем в большей
степени, если он – близнец выдающейся
личности. У них также будет преимущество
в том, что с самого начала жизни будет
известно, к чему у них есть способности.
Так где проблема?
Клонирование
сократило бы генетическое
разнообразие, делая
нас более уязвимыми
к эпидемиям и т.п.
Это
возражение базируется на необоснованной
экстремальной экстраполяции. На этой
планете существует более 5 млрд. людей.
Очевидно, клонирование человека будет
производиться очень в скромных масштабах
из-за предполагаемой стоимости процедуры.
Кроме того большинство женщин все же
не захотят быть матерями клонов-близнецов.
Пройдет много десятилетий прежде, чем
общее количество клонов людей достигнет
хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По
процентному соотношению, это составило
бы микроскопическую часть от общего населения
и не оказало бы никакого воздействия
на генетическое разнообразие людей. Также
далее мы обсудим, как клонирование человека
поможет нам восполнить потерянное генетическое
разнообразие. Если же в некотором отдаленном
будущем клонирование людей станет широко
распространенным, то некоторые ограничения
на такую деятельность могли бы быть оправданы.
Однако, будем иметь в виду, что даже если
был бы создан один клон каждого человека
на планете, генетическое разнообразие
практически не уменьшится, поскольку
у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически
различных индивидов.
Это
может привести к
созданию людей-монстров
или уродов
Клонирование
человека – это не то же самое, что и
генная инженерия человека. При клонировании
ДНК копируется, в результате чего появляется
еще один человек, точный близнец существующего
индивида и следовательно – не монстр или
урод. Генная же инженерия подразумевала
бы модификацию
человеческой ДНК, в результате чего может
появиться человек, непохожий ни на одного
другого, ранее существовавшего. Это предположительно
могло бы привести к созданию очень необычных
людей, даже монстров. Генная инженерия
человека, имея большой позитивный потенциал,
действительно очень рискованное предприятие,
и должна была бы проводиться только с
величайшей осторожностью и под надзором.
Клонирование же безопасно и банально
по сравнению с генной инженерией. Если
вы опасаетесь клонирования человека,
то генная инженерия человека вас должна
просто ужасать.
Диктаторы
могут употребить
клонирование во зло.
Существует
возможность, что беспринципные
диктаторы могут попытаться увековечить
свою власть, создав свой клон и передав
ему власть, когда они умрут. Существует
также возможность, что такие люди могут
попытаться создать супер-армию из тысяч
клонов Арнольда Шварцнеггера или ему
подобного. Эти возможности нельзя сбрасывать
со счетов. Однако важно понимать, что
законы, принятые в демократических странах
не могут контролировать поведение диктаторов-негодяев
в тоталитарных странах. Запрет на клонирование
людей в США или России не остановит клонирование
в другом государстве. И если диктатор
захочет клонировать себя, никакое военное
вторжение не сможет его остановить. Зло
в этих сценариях происходит не от клонирования
как такового, а от диктатур. Надлежащее
решение было бы – всемирный запрет на
диктаторов, но он, разумеется, маловероятно,
чтобы осуществился.
Технология
не совершенна, она
может привести к
смерти плода.
Ни
одна сфера человеческой деятельности
не свободна от случайной смерти. Клонирование
человека – не исключение. Некоторые из
остальных клонированных в Рослине овечек
были мертворожденные. В настоящий момент
технология клонирования млекопитающих
находится в экспериментальной стадии
и процент успешных исходов пока что низкий.
Судя по дополнительным экспериментам
на высших млекопитающих, можно предвидеть,
что процедура клонирования будет усовершенствованна
вплоть до такого качества, когда риск
выкидыша или смерти ребенка будет такой
же, что и для остальных рождений.
До
тридцати тысяч человек погибают в России
каждый год в автокатастрофах. Также множество
крушений самолетов со смертельными исходами,
сотни людей и десятки детей умирают в
каждом происшествии. Каждый год много
взрослых и детей погибают в результате
различных несчастных случаев. Однако
мы не думаем о запрете на автомобили или
самолеты из-за получаемой пользы, которая
перевешивает риск. Если самолеты были
бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад,
я боюсь, были бы серьезные предложения
запретить самолеты из-за риска травм
и гибели людей. Было бы абсурдным запретить
новые технологические достижения только
потому, что они изначально не идеально
безопасны.
Миллионеры
будут клонировать
себя только для того,
чтобы получить органы
для трансплантации
Это
одно из самых несуразных из всех заявлений
насчет клонирования. Человеческий клон
– это человеческое существо. В свободном
обществе вы не можете заставить другое
человеческое существо дать вам один
из своих внутренних органов. Также
вы ни коим образом не можете убить другого
человека, чтобы получить один из его органов.
Уже существующие законы препятствуют
таким злоупотреблениям. Заметьте также,
что если ваш клон-близнец получил травму
в несчастном случае, вас могут попросить
отдать одну из ваших
почек, чтобы сохранить жизнь клону! Если
донор органа – еще ребенок, общество может
пожелать вмешаться и объявить, что это
запрещено. В действительности удаление
какого-либо органа ребенка, будь то клона
или нет, для трансплантации другому человеку
– очень спорная практика, которая должна
строго регулироваться.
Многие
будущие законные технологии клонирования
оказываются в сферах трансплантации
органов, пересадки кожи для жертв пожаров
и т.п. В этих случаях не требовалось бы
клонирование целого человека, а только
применение той же технологии переноса
ядра клетки для выращивания новых тканей
или органов для медицинских целей.
Действительно
ли нам нужно 200 клонов
Софи Лорен или
Синдии Кроуфорд?
Возможно,
нет, и маловероятно, что это случится.
(Однако идея воспроизведения красивых
женщин большинству мужчин не показалась
бы такой плохой.) Если мы говорим о клонировании
живого человека и требуется его согласие,
как это должно быть по закону, крайне
маловероятно, что человек согласится
на создание 200 клонов. Человек, вероятно,
одобрит создание не более чем 1 или 2 клонов
себя. Также вспомните, что клонов человека
нельзя производить массово в лаборатории.
Каждый из них должен быть выношен в положенный
срок женщиной, также как и любой другой
ребенок. Как критики клонирования себе
представляют, что можно уговорить 200 женщин
выносить этих 200 одинаковых младенцев?
Если мы действительно беспокоимся, что
это возможно, общество может просто запретить
создание больше чем 2 клонов одной личности,
а не клонирование в целом.
Если
мы говорим о клонировании кого-то,
кто сейчас уже умер, более отдаленная
возможность, тогда вопрос ограничения
количества клонов-близнецов становится
разумной темой для размышлений
и дебатов. И у нас будет
много времени для этих дебатов.
Конечно же, если просто существуют несколько
индивидов с одинаковой внешностью, таких
как тройняшки или “четверняшки”,
это вовсе не обязательно ведет к деградации
человеческой сущности этих людей.
Это равнозначно принятию
на себя роли Бога
В
Библии и в священных текстах других основных
религий не содержится очевидного запрета
на клонирование человека. Следовательно,
религиозная оппозиция клонированию человека
не имеет твердых оснований. Тем не менее,
существует множество людей, которые думают,
что клонирование человека “неправильно”
по религиозным соображениям. Этим людям,
конечно, не следует участвовать в клонировании.
Религиозным лидерам, которые верят, что
клонирование человека – “неправильно”,
дано право проповедовать свою веру, и
убеждать всех, кого они могут убедить.
Но они дискредитируют себя, когда предлагают
заключать в тюрьму людей, которых они
не могут убедить. Иисус никогда не пропагандировал
силу, чтобы принуждать людей жить в соответствии
с христианскими воззрениями. Навязывание
религиозных воззрений с помощью законов
– весьма жалкая идея.
В
отличие от абортов, которые предполагают
прекращение жизни плода, клонирование
подразумевает создание новой жизни.
Следовательно, оппозиция клонированию
человека не основывается на устоявшихся
моральных принципах. Также можно приводить
аргументы, что если Бог не захотел бы,
чтобы мы клонировали млекопитающих и
людей, он не создал бы доктора Вильмута.
Пожалуйста, оставайтесь верными своим
воззрениям и вере, но не говорите мне,
что мне делать с моей ДНК! Лично я не захотел
бы себя клонировать, но свободные люди
должны быть свободны в своем выборе и
не принуждаться со стороны общества.
Обвинение
в исполнении роли Бога – неясная, но
постоянно повторяющаяся критика.
Мы ее слышим каждый раз, когда в
медицине появляется новое серьезное
достижение. В свое время контролирование
рождаемости с помощью противозачаточных
средств, оплодотворение в пробирке и
пересадка сердца критиковались на тех
же самых основаниях. Бог часто делает
замечательные вещи, которые нам следует
стараться повторить. Если исполнение
роли Бога при клонировании человека может
иметь плохие последствия, критики обязаны
определить в точности, какие именно плохие
последствия это могут быть. Пока что они
этого не сделали.
Желательно
правительственное
регулирование
Клонирование
человека – это новое и неисследованное
правовое поле, которое определенно
потребует некоторого законодательного
регулирования для предотвращения злоупотреблений.
Здесь приводится некоторые предложения,
какие умеренные законы казались бы желательными.
и т.д……………..
Перейти к полному тексту работы
Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru
Смотреть полный текст работы бесплатно
Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
240*400 Advertur.ru end –>
?
Предмет: концепции современного естествознания.
Реферат на тему: Клонирование человека: «за» и «против», мифы и реальность.
Подготовила: Цой К. Г.
Группа: Р-121
Преподаватель: Тульверт В. Ф.
Оглавление
Введение.
Технология клонирования.
Плюсы клонирования.
Возражения против клонирования.
Итоги.
Список литературы…..…………………………………………………………………………10
Введение.
Термин клонирование произошел от древнегреческого слова, которое в переводе означает «ветвь, побег, отпрыск», и использовался в области ботаники. В последние десятилетия прошлого века происходило бурное развитие одной из интереснейших ветвей биологической науки – молекулярной генетики. Уже в начале 1970-х годов возникло новое направление генетики – генная инженерия. На основе ее методологии начали разрабатываться различного рода биотехнологии, создаваться генетически измененные организмы. Появилась возможность генной терапии некоторых заболеваний человека. В 70-е годы 20 в. слово «клон» стали использовать для обозначения живого организма человека или животного, полученного от одного предка. К концу 20 в. термин «клонирование» стал использоваться для обозначения технологии получения той или иной искусственной идентичной генетической копии одной из существующих форм жизни. К настоящему времени учеными сделано множество открытий в области клонировании животных из соматических клеток, которые успешно применяются на практике.
Клонирование человека сейчас уже очень близко к реальности благодаря историческому научному прорыву доктора Яна Вильмута и его коллег из Великобритании. Эта возможность потенциально дает всем нам невероятные преимущества. Человек интересовался клонированием с давних времен и это отражено во многих литературных произведениях и фильмах. СМИ оказывают огромное влияние на формирование представлений всего общества об идее клонирования.
Разработка в конце 20 века технологии клонирования сложноорганизованных организмов стало событием, обратившимся на себя внимание всего человечества. Оно привлекло всеобщее внимание, прежде всего, в связи с проблемой возможности создания клонов людей. Появление клонирования поставило перед обществом целый ряд этико-философских, правовых, религиозных, социальных проблем. Клонирование открыло перед человечеством перспективу продления биологической жизни человека в новом, идентичном старому, теле. Появилась надежда на решение проблемы бесконечного продолжения жизни человека.
Технология клонирования.
Технология клонирования состоит в том, что из яйцеклетки при помощи микрохирургической операции удаляется ядро и вместо него вводится ядро соматической клетки другой особи (донора), в которой содержатся гены только донорского организма. Различия в геномах родительского организма и его клона составляют от 0,05% до 0,1%. Второй вариант технологии – это энуклеация соматической клетки и введение в нее ядра яйцеклетки. В связи с тем, что различия, хоть и минимальные существуют, в строгом смысле слова клон не является абсолютно идентичным родительскому организму.
В настоящее время существует два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. В результате репродуктивного клонирования образуется новый целостный организм, который является генетической копией другого организма – клон.
Терапевтическое клонирование – это технология клонирования с целью получения эмбриональных стволовых клеток для научных исследований и, потенциально, использования в терапии различных заболеваний человека. В процессе терапевтического клонирования эмбрион не переносится для дальнейшего развития в полость матки женщины, а используется в качестве объекта научных исследований и экспериментов и получения стволовых клеток. Зигота является отипотентной, т.е. из любой ее клетки может при соответствующих условиях развиться зародыш. На стадии бластоцисты образуются плюрипотентные клетки, из которых в дальнейшем формируются все органы и ткани организма. В процессе терапевтического клонирования эмбрион неизбежно уничтожается после образования первичной «полоски» («ствола») клеток, т.к. их дальнейшее развитие происходит в различных условиях искусственной среды в соответствии с тем, какую ткань предполагается получить.
Возможности использования технологий терапевтического и репродуктивного клонирования выявили целый ряд этико-философских, социально-правовых и других проблем, связанных со спецификой каждого из этих видов клонирования.
Плюсы клонирования.
1) Возможность клонирования органов и тканей.
Человечество всегда мечтало о том, чтобы появилось чудодейственное лекарство, исцеляющее от всех болезней или, по крайней мере, что-то похожее. Клонирование является одним из самых приближенных к этой идее средством.
Клонирование дает возможность выращивать части тела человека, используя ДНК хозяина. Такие части тела можно использовать, чтобы заменить уже существующие, но не пригодные. Также можно клонировать определенные органы и заменять им больные органы. Многие люди умирают от органной недостаточности, или теряют органы в несчастных случаях, либо рождаются с несовершенствами. Этих людей можно было бы вылечить с помощью клонирования. Большим преимуществом клонирования органов и тканей является также то, что при их пересадке не надо думать о подавлении реакции отторжения и возможных последствиях в виде рака, развившегося на фоне иммунодефицита. Клонированные органы станут спасением для людей, попавших в автомобильные аварии или какие-нибудь иные катастрофы, или для людей, которым нужна радикальная помощь из-за заболеваний пожилого возраста (изношенное сердце, больная печень и т.д.).
2) Возможность бездетным людям иметь своих собственных детей.
Миллионы семейных пар во всем мире сегодня страдают, будучи обреченными, оставаться без потомков. Но что, если репродуктивное клонирование человека развилось бы до такой степени, что станет вполне безопасно рожать своих детей, будучи бесплодным? Для людей, которые не поддаются лечению от бесплодия, репродуктивное клонирование станет настоящим подарком. Это поможет им избежать многих проблем, в том числе психологического напряжения связанного с усыновленными детьми. Это позволит им жить так же, как и все остальные.
3) Клонирование поможет людям, страдающим тяжелыми генетическими болезнями.
Если гены, определяющие какую-либо подобную болезнь, содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается ядро ее собственной соматической клетки, – и тогда появится ребенок, лишенный опасных генов, точная копия матери. Если эти гены содержатся в хромосомах матери, то в ее яйцеклетку будет перемещено ядро соматической клетки отца, – появится здоровый ребенок, копия отца. Однако здесь есть свои противоречия. Если ребёнок является точной копией отца или матери, то получается, что в нём отсутствуют гены другого родителя. Тогда становится не совсем ясна роль этого родителя. И возникает вопрос: а является он родителем вообще?
4) Клонирование исключительных личностей.
Выдающиеся люди ценны во многих отношениях, как культурных, так и финансовых. Клонирование могло бы позволить увеличить число таких людей. Например, клонирование гениальных учёных могло бы сдвинуть прогресс вперёд и произвести научную революцию. Также, возможно было бы осуществлять клонирование великих спортсменов и выдающихся актёров.
Возражения против клонирования.
1. «Неудачные» клонирования.
Клонирование людей имеет большую степень вероятности неудач. Учёные подсчитали, что 50% клонированных детей умрет еще в утробе, в то время, как 1/5 из тех детей, которые родятся, умрут в раннем возрасте. Более того, дети, рожденные путём таких технологий, столкнутся с большими трудностями – врожденными дефектами, болезнями, преждевременным старением и психологическим давлением. Учитывая это, клонирование людей должно считаться преступлением. Никто не должен стремиться размножать сотни человеческих яйцеклеток или эмбрионов, которые стоят перед опасностью уничтожения.
2. Опасность возникновения новых болезней и генных мутаций.
Гарантии того, что гены не подвергнутся мутации и изменениям, нет. В случае изменения генетического кода могут возникнуть сотни видов разновидностей раковых и других неведомых ранее заболеваний. Надо учитывать, что донорская клетка, какому бы гению она ни принадлежала, может иметь в себе генетические нарушения, узнать которые не всегда представляется возможным, в силу того, что они могут не иметь болезненных симптомов, или потому что они находятся в числе 85% “потенциальной” части генов. В этом случае мы можем приобрести не новое число Эйнштейнов или Ален Делонов, а армию клонированных мутантов, уродов и франкенштейнов. Помимо этого надо учитывать, что одно только генное воспроизведение не достаточно для воссоздания гениев или выдающихся личностей. Необходимы условия окружающей среды и воспитания, оказывающие главное влияние на формирование личности, его интеллекта, талантов и знаний. Да, генетика доказала существование генов, ответственных за поведенческие манеры человека: агрессивность, стыдливость и т.д. Но эти гены входят в разряд так называемых “гибких” генов, которые проявляются под влиянием окружающих условий, воспитания.
3. Религиозные противоречия.
С точки зрения основных мировых религий (христианство, ислам, иудаизм) клонирование человека является или проблематичным актом или актом, выходящим за рамки вероучения и требующим у богословов чёткого обоснования той или иной позиции религиозных иерархов. После того, как клонирование человека стало общеизвестной идеей, в Библии и Коране цитировались высказывания, которые интерпретировались против клонирования. Развитие клонирования – это все равно, что стать Богом. Человек создает жизнь, используя клонирование, разрабатывая одни черты и убирая другие. Создание жизни, которое было привилегией Бога, возможно, станет проводиться в лабораториях и пробирках.
4. Овеществление человека.
Если человека можно будет вырастить в лаборатории как овощ, это подрывает саму цель рождения. Любовь, забота и боль, через которую проходит мать, чтобы родить ребенка, олицетворяет человека. Это часть нашей идентичности, как живых организмов. Идея человека в качестве объекта, который можно произвести, разрушает его индивидуальность.
Ребенок, рожденный путем клонирования, не является уникальным, это образ ядерного донора, и у него нет индивидуальности. Такой ребенок всегда будет восприниматься, как часть товара, который можно произвести снова и снова.
Люди наделены интеллектом, но использование интеллекта для того, чтобы производить “недочеловека” является злоупотреблением власти. Будут ли с такими людьми обращаться с таким же уважением и достоинством в обществе?
Итоги.
Большинство аналитиков сходится в том, что клонирование в той или иной форме в определенной мере уже стало частью нашей жизни. Но прогнозы касательно клонирования человека высказываются достаточно осторожно.
В некоторых государствах использование данных технологий применительно к человеку официально запрещено — Франция, Германия, Япония. Эти запреты, однако, не означают намерения законодателей названных государств воздерживаться от применения клонирования человека в будущем, после детального изучения молекулярных механизмов взаимодействия цитоплазмы ооцита-реципиента и ядра соматической клетки-донора, а также совершенствования самой техники клонирования.
Ряд общественных организаций (Российское трансгуманистическое движение, WTA) выступает за снятие ограничений на терапевтическое клонирование.
Хотя репродуктивное клонирование взрослых млекопитающих давно осуществлено на практике (первым таким клоном была овца Долли, которая родилась летом 1996 года), однако до сих пор еще никому не удалось добиться появления на свет клонов даже самых примитивных приматов, не говоря уже о высших обезьянах, ближайших генетических родственниках человека. На современном уровне науки вероятность успешного клонирования уже живущего человека по самым оптимистическим подсчетам не превышает 0.1%.
Я считаю, что нужно продолжать активное изучение и исследование в области клонирования, но проводить эти исследования над людьми, не добившись успеха в клонировании млекопитающих, будет преступлением. Говорить о реальном практическом использовании клонирования пока ещё слишком рано. Однако человечество неизбежно движется вперёд, и, никакие законодательные запреты не смогут противостоять человеческому любопытству. Ради удовлетворения своего интереса люди способны идти на многое, и в том числе и на человеческие жертвы, однако вопрос заключается в том: будут ли эти жертвы оправданы? должны ли мы сегодня попрать все нравственные запреты, чтобы шагнуть в никуда?
Список литературы.
1. http://www.infoniac.ru/
2. Научно-популярный журнал «Знание-сила», №4, 1998 г.
3. Русская газета, статья Стивена Вира: «Клонирование человека аргументы в защиту».
4. http://www.epochtimes.ru/
2
и т.д……………..
Перейти к полному тексту работы
Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru
Смотреть полный текст работы бесплатно
Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
?В данном докладе рассматривается тема: “Клонирования в спектре “ЗА” или “Против”, т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.
Клонирование – образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 году было произведено успешное оплодотворение яйцеклетки “в пробирке”, а 1973 году профессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого “бэби из пробирки”, после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В 1978 году был рождён первый ребёнок “из пробирки”. В 1981 году Шетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.
В 1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.
На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: “Что делать с “НИМ”?”. Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;
3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;
4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.
Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ “ЗА” или “ПРОТИВ”, но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все “за” и “против”, а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:
1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;
2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об “исправлении” тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему “недосмотру”.
Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;
4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.
Также существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования. Существует масса доводов как “за” так и “против” клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма. Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А это означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью. Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог. На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера “Чокнутый профессор”. Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.
И так, подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к. проблема вся проблема на сегодняшний день просто раздута, но все же человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:
Идея клонирования человек ставит перед обществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт с собой новые, неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе появления многих биологических “Копий” живущих людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает: “Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают новые реальности”.
В окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты по клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
1
В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА»
или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её
анализ.
Клонирование – образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого
размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или
организмов с одинаковым набором генов (генотип).
В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из
достижений науки, не является новой, ещё в 1943 году было произведено
успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 году профессор
Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов
произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали
категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году
профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В 1978 году был рождён
первый ребёнок «из пробирки». В 1981 году Шетлз получает три клонированных
эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.
В 1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской
овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной
генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения
работ по клонированию человека.
На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над
клонированием человека, тут существует несколько вопросов:
1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;
2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае
ошибкой будет являться появление на свет клона человека
(сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает
вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие
последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно
убийству человека;
3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких
экспериментов;
4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь
в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не
предсказуемые последствия для человечества.
Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные
вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент
этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать
все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать
своё отношение к клонированию на данном этапе развития.
Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько
наиболее распространённых из них:
1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование
постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные
близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью
пересадки органов и тканей между ними;
2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже
сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской
помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических
дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».
Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют
под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.
3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в
результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм,
что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей
пострадавших от катастроф и.т.д.;
4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь
собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);
5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими
болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах
отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая
клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия
матери и на оборот.
Также существуют и аргументы против клонирования:
Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной
из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл
двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была
набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а
один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с
его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые
могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу),
нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого
организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток
к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е.
воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это
и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники
клонирования.
Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в
основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой
проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по
этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не
состоятельными с научной точки зрения.
В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических
наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института
морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу
сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных
занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:
Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это
происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в
молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот
для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это
линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы
глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё
строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики,
время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В
эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют
гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество
синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого
отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить
килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы
кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной
структуры белков возникает трёхмерная форма.
Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас
никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не
продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится,
что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована
геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не
меньшую роль, чем генетическое наследование.
На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет
себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот
механизмы развития так и остаются тайной.
Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня
пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения
к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.
Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро
соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое
ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к
генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной
техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.
Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая
соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии
эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.
Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже
на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном
этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не
справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный
зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.
Даже если предположить, что каким-то чудесным образом все препятствия
преодаленны, то существует еще одна. Из экспериментов с клеточными
культурами известно, что клетки не могут поделиться более 50 раз, иными
словами, число циклов деления ограничено у всех позвоночных животных. А это
означает, что если взять клетку взрослого человека, то какую-то часть
циклов размножения она уже прошла, а это приведет к парадоксальному
положению: Эта клетка и донор закончат свою жизнь ровно с той же скоростью.
Как обойдена эта проблема тоже не ясно.
Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания
отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь
организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть,
т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов.
Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть.
Социальный аспект таких действий можно не комментировать.
Из всего выше сказанного подведём итог.
На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные
органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым
процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и
нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная
ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека
невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования
делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.
Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда
Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это
похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор,
физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет
клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после
появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не
обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из
277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических,
физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь
чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли
показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие
действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и
обоснования всех гипотез.
И так, подведём итог, хотя подводить его особо не под чем, т.к.
проблема вся проблема на сегодняшний день просто раздута, но все же
человечеству придётся когда-то с ней столкнутся:
Идея клонирования человек ставит перед обществом людей такую
проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта проблема – возможная
опасность потери уникальности человеческой личности. Так развивается наука,
такова особенность познания, что каждый его новый шаг несёт с собой новые,
неизвестные ранее возможности, но и грозные опасности. Овладение энергией
атома принесло дешёвую электроэнергию – но и оружие, способное погубить всё
человечество. И вот клонирование. Для бесплодных семей, тяжело больных
людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе
появления многих биологических «Копий» живущих людей? Сама возможность
такого поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов
считает: «Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не
только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется
веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит в
жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы
общежития, которые учитывают новые реальности».
В окончании хотелось бы сказать, что на сегодняшний день эксперименты
по клонированию человека запрещены (либо наложен мораторий) практически во
всех развитых и развивающихся странах, кроме того существует специальная
резолюция Совета безопасности ООН вводящая мораторий на любые эксперименты
по клонированию человека и зародышей старше двухнедельного срока развития.
смотреть на рефераты похожие на “Клонирование За и Против “