Сочинение на тему споры базарова с павлом петровичем
12 вариантов
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Похожие сочинения
Роль и место любовных историй в романе И. Тургенева “Отцы и дети” Новое!
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в 1861 году – в том время, когда менялись вековые устои России. Одной из тем произведения является вечная тема любви.
В романе мы видим яркие любовные истории: историю любви Павла петровича…смотреть целиком
Тургенев «Отцы и дети»
Философские взгляды Базарова и их испытания жизнью
В романе И.С. Тургенева « Отцы и дети» изображена Россия конца пятидесятых годов девятнадцатого века, время, когда демократическое движение только-только набирает силу. И в результате этого возникает…смотреть целиком
Какую роль играют образы Кукшиной и Ситникова в романе “Отцы и дети”
В романе «Отцы и дети» Тургенев изобразил общественно-политическую борьбу в России накануне реформы 1861 года. Прогрессивно настроенные русские люди понимали, что изменения в обществе необходимы, что старый экономический уклад и старое государственное…смотреть целиком
Нравственное противостояние героев в прозе 19 века (на примере романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»).
Нравственное противостояние героев в прозе 19 века (на примере романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»). План:
1. Символическое значение заглавия романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».
2. Идеологическое и нравственное противостояние двух поколений (на примере…смотреть целиком
Замысел и сюжет романа Тургенева «Отцы и дети»
Замысел романа. Споры о нем. Четвертый по счету роман Тургенева «Отцы и дети» подводил итог большому периоду в творческой деятельности писателя и открывал вместе стем новые перспективы художественного осмысления переломного этапа русской жизни. Появление…смотреть целиком
Гоголевские мотивы в романе Ивана Тургенева “Отцы и дети” Новое!
Роман “Отцы и дети” написан Тургеневым в начале 60-х гг. XIX в. Так как любое произведение – это дитя своего времени, то особого внимания заслуживает литературная и общественная жизнь того периода истории: ожесточенные дискуссии по поводу…смотреть целиком
Своеобразная художественная летопись в романе «Отцы и дети» Новое!
«1818 года 28 октября, в понедельник, родился сын Иван, ростом 12 вершков, в Орле, в своем доме, в 12 часов утра» – такую запись сделала в своей памятной книжке Варвара Петровна Тургенева. Творчество Ивана Сергеевича Тургенева – это своеобразная художественная…смотреть целиком
Павел Кирсанов – типичный аристократ с холеной внешностью и либеральными взглядами. В семье Павла царит культ почитания прекрасного. Внешность Евгения Базарова – «плебейская». Он прост, черты его лица выдают человека глубокой умственной работы. Увлекается Евгений наукой естественной, так как это можно увидеть и проверить, в отличии от духовной «чепухи». Он – один из нигилистов. Взгляды обоих героев разнятся. Через их убеждения и беседы и показано Тургеневым это противостояние: спор старого, укоренившегося, с новым, не знающим что делать, кроме как отрицать противоположное.
Несмотря на все свои разногласия, оба героя во многом сходны. И Павел, и Евгений – личности волевые, сильные. И, оба они подвержены рассуждениям на отвлеченные темы. В этом и состояла проблема. Базаров, желая глобальных перемен и действий, ведущих к этому, не выходит за рамки рассуждений, так же как и Кирсанов.
Но, в конце концов, Евгений сталкивается с тем, что казалось ему раньше пустым. Как бы Базаров не отрицал любовь, считая ее полнейшей ерундой – он влюбляется. И, умирая, переосмысливает свои взгляды. То, что он отрицал всю свою жизнь, оказывается неотъемлимой частью существования человека.
Но и обстановка, царящая в либеральных обществах, ярким примером которого является семья Кирсановых, не может способствовать его полноценному развитию. Проблема разлада, основанная на этих течениях, и показана Тургеневым в романе со всеми своими принципами и проблемами. А главное, – это то, что односторонность взглядов обоих сторон ведет лишь к бездействию, либо же действиям необдуманным.
Роман Тургенева посвящен проблеме противостояния двух идеологических общественных направлений того времени. На первый взгляд кажется, что это – вечная проблема старшего и младшего поколений, их недопонимание друг друга. Но, оказывается немного иначе. С одной стороны – либералы, ярые защитники установленных укладов жизни, с другой же – нигилисты, отрицающие все эти порядки. На противопоставлении одних взглядов другим и построено это произведение. Показано это на примере двух героев романа – Павла Кирсанова и Евгения Базарова.
Споры
Базарова с Павлом Петровичем: кто же прав?
Роман
“Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, –
это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных
произведений XIX века”.
Центральное
место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения
Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои
отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями,
внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с
кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу
заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами
песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и
ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и
густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет
главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего
роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые
полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его
коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро;
лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно
выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно
хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и
породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от
земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович
лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он,
сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек,
чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе
своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив,
о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель
выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и
устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в
споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его
облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича
средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует
его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто
неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича
у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова –
красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и
выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла
Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно
скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать,
что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху,
в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает
в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и
человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения
современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы
общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит
только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему
относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного
принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел
Петрович же провозглашает, что “аристократизм – принсип, а без принсипов
жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Однако
впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем
обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий
себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в
обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому
светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь.
Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью,
исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не
интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын
небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности,
кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием,
очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть,
и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения
Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе
служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”,
кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе
с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор “Отцов и
детей” называл его “человеконенавидцем”).
Базаров не
имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком
упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать
любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие
годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его
душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной
Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно
сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви
называет “романтической чепухой”. Базаров -.реалист, а Павел Петрович
– романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX
века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний
насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого
поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев
с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы
в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что
рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля,
но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и
поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные.
Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они
расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в
переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его
существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли.
Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и
видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа
Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу
“Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя
повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое
чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы
тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель
не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной
сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг
своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя
через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел
накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение…
чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до
половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на
гибель, – потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…”
Сам Тургенев
был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего
романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в
специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо
указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием
отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга
его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона –
не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… “Эта жизнь так
складывалась”, – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но,
повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но,
вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за
исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его
убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в
фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил,
довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!”
Тургенев был
честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его
воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил
своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы
из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских
корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных
условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из
Европы новых идей.
И в споре с Павлом
Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя,
прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся
догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к
окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных
взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно
не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в
1862 году роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал буквально шквал
критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение
Тургенева.
Либеральная
критика не могла простить писателю того, что представители аристократии,
потомственные дворяне изображены иронически, что “плебей” Базаров все
время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли
главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в
журнале “Современник”, назвал Базарова “асмодеем нашего
времени”. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И.
С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи,
появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену
передовому дворянству.
Главная
проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии:
“Отцы и дети”. Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это
проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, –
конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы:
либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от
того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в
том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем
лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои
находятся во враждебном лагере.
Центральное
место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он
представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться
хотят”. Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют
революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими,
слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены
дворяне и разночинцы 2-х поколений – “отцов” и “детей”.
Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В
Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от
хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о
жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки
нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания,
дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении
всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия –
Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже
переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах
он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до
драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи”
Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий
сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по
его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом
доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки,
изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение
науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит,
Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он
ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает.
Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук,
трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении
к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается
доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у
него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила
хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается
во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное
разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в
жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова,
постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”.
Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа,
размазня”, – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его
сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень
близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает
перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену
“отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий
-человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.
Писарев очень
точно оценивает причины разногласий между “учеником” и
“учителем”, между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к
его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга,
потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним.
Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти
нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий хочет быть сыном своего века
и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись.
Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой
опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо,
он понимает, что их пути разойдутся. Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.
Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»
Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.
Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.
Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.
Споры
Базарова с Павлом Петровичем: кто же прав?
Роман
“Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, –
это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных
произведений XIX века”.
Центральное
место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения
Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои
отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями,
внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с
кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу
заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами
песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и
ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и
густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет
главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего
роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые
полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его
коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро;
лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно
выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно
хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и
породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от
земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович
лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он,
сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек,
чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе
своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив,
о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель
выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и
устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в
споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его
облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича
средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует
его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто
неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича
у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова –
красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и
выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла
Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно
скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать,
что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху,
в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает
в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и
человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения
современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы
общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит
только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему
относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного
принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел
Петрович же провозглашает, что “аристократизм – принсип, а без принсипов
жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Однако
впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем
обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий
себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в
обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому
светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь.
Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью,
исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не
интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын
небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности,
кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием,
очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть,
и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения
Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе
служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”,
кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе
с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор “Отцов и
детей” называл его “человеконенавидцем”).
Базаров не
имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком
упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать
любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие
годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его
душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной
Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно
сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви
называет “романтической чепухой”. Базаров -.реалист, а Павел Петрович
– романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX
века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний
насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого
поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев
с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы
в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что
рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля,
но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и
поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные.
Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они
расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в
переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его
существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли.
Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и
видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа
Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу
“Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя
повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое
чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы
тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель
не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной
сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг
своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя
через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел
накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение…
чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до
половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на
гибель, – потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…”
Сам Тургенев
был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего
романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в
специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо
указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием
отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга
его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона –
не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… “Эта жизнь так
складывалась”, – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но,
повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но,
вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за
исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его
убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в
фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил,
довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!”
Тургенев был
честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его
воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил
своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы
из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских
корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных
условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из
Европы новых идей.
И в споре с Павлом
Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя,
прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся
догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к
окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных
взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно
не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в
1862 году роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал буквально шквал
критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение
Тургенева.
Либеральная
критика не могла простить писателю того, что представители аристократии,
потомственные дворяне изображены иронически, что “плебей” Базаров все
время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли
главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в
журнале “Современник”, назвал Базарова “асмодеем нашего
времени”. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И.
С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи,
появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену
передовому дворянству.
Главная
проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии:
“Отцы и дети”. Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это
проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, –
конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы:
либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от
того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в
том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем
лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои
находятся во враждебном лагере.
Центральное
место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он
представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться
хотят”. Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют
революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими,
слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены
дворяне и разночинцы 2-х поколений – “отцов” и “детей”.
Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В
Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от
хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о
жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки
нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания,
дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении
всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия –
Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже
переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах
он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до
драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи”
Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий
сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по
его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом
доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки,
изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение
науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит,
Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он
ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает.
Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук,
трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении
к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается
доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у
него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила
хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается
во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное
разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в
жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова,
постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”.
Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа,
размазня”, – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его
сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень
близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает
перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену
“отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий
-человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.
Писарев очень
точно оценивает причины разногласий между “учеником” и
“учителем”, между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к
его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга,
потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним.
Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти
нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий хочет быть сыном своего века
и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись.
Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой
опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо,
он понимает, что их пути разойдутся.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
У нас большая база и мы ее постоянно пополняем, и поэтому если вы не нашли, то пользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 15 тысяч сочинений Сохранить сочинение:
Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами — жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.
В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно («Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем»). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: «Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился», он проводит «физические и химические опыты», то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: «Все». Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. «Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить», — говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить», — отвечает Базаров.
При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров же считает, что «грубейшее суеверие его душит».
Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Как истинный материалист, он воспринимает природу как «мастерскую», а «человек в ней работник». «Я умру, и из меня лопух расти будет», — прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.
Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Базарову казалось кощунственным «толковать» об искусстве, «бессознательном творчестве», когда «дело идет о хлебе насущном».
В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно», пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. «Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим».
И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа «Отцы и дети» позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.
Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпечаток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.
Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а особенно — романтического, либерального идеализма. Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не задумываясь. Своеобразно и его отношение к природе, которая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эксперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.
Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, поможет человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «романтизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те .же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.
Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.
Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, честность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кирсанов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.
Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за крестьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет общаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы). Материал с сайта //iEssay.ru
По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя». Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кирсанова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либерального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Отрицая пустую терминологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о самоуважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».
Роман “Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, – это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных произведений XIX века”.
Центральное место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова – красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел Петрович же провозглашает, что “аристократизм – принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”, кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор “Отцов и детей” называл его “человеконенавидцем”).
Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет “романтической чепухой”. Базаров -.реалист, а Павел Петрович – романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу “Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение… чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на гибель, – потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…”
Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона – не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… “Эта жизнь так складывалась”, – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!”
Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей.
И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.
Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что “плебей” Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале “Современник”, назвал Базарова “асмодеем нашего времени”. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству.
Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: “Отцы и дети”. Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, – конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.
Центральное место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться хотят”. Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений – “отцов” и “детей”. Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия – Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи” Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук, трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”. Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа, размазня”, – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену “отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий -человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.
Писарев очень точно оценивает причины разногласий между “учеником” и “учителем”, между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.
Роман «Отцы и дети», по определению русского писателя Владимира Набокова, — это «не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных произведений XIX века».
Центральное место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: «высокого роста в длинном балахоне с кистями», лицо «длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум»; у героя тонкие губы, а «его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа». А вот портрет главного базаровского оппонента: “… вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов — человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова — красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное — искусство, поэзию — он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди».
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: “… Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”, кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор «Отцов и детей» называл его «человеконенавидцем»).
Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки — столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет «романтической чепухой». Базаров -.реалист, а Павел Петрович — романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, — пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых «был мертвец», конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое «бродильное начало», будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что «вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью — если он не полюбит, повторяю я, — я виноват и не достиг своей цели. Но „рассыропиться“, говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение… чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…»
Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной «Отцам и детям», писатель прямо указывал: «Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона — не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… „Эта жизнь так складывалась“, — опять говорил мне опыт, — может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, — я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне „Отцов“… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!»
Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей.
И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.
Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале «Современник», назвал Базарова «асмодеем нашего времени». Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству.
Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: «Отцы и дети». Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений — вечная проблема классической литературы, с другой, — конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря «детей», лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.
Центральное место в романе занимает фигура нового человека — Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые «драться хотят». Другие — люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений — «отцов» и «детей». Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В Марьине Базаров — гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия — Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в «империи» Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело — естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий — совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное — уют и покой, а для Базарова — не сидеть сложа рук, трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно «ученик» выходит из-под власти «учителя». Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. «Ты, нежная душа, размазня», — говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. «Ученик» не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий -человек, принадлежащий старому поколению, поколению «отцов».
Писарев очень точно оценивает причины разногласий между «учеником» и «учителем», между Аркадием и Базаровым: «Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов». Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Похожие сочинения
Роль и место любовных историй в романе И. Тургенева “Отцы и дети” Новое!
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в 1861 году – в том время, когда менялись вековые устои России. Одной из тем произведения является вечная тема любви.
В романе мы видим яркие любовные истории: историю любви Павла петровича…смотреть целиком
Тургенев «Отцы и дети»
Философские взгляды Базарова и их испытания жизнью
В романе И.С. Тургенева « Отцы и дети» изображена Россия конца пятидесятых годов девятнадцатого века, время, когда демократическое движение только-только набирает силу. И в результате этого возникает…смотреть целиком
Какую роль играют образы Кукшиной и Ситникова в романе “Отцы и дети”
В романе «Отцы и дети» Тургенев изобразил общественно-политическую борьбу в России накануне реформы 1861 года. Прогрессивно настроенные русские люди понимали, что изменения в обществе необходимы, что старый экономический уклад и старое государственное…смотреть целиком
Нравственное противостояние героев в прозе 19 века (на примере романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»).
Нравственное противостояние героев в прозе 19 века (на примере романа И.С. Тургенева «Отцы и дети»). План:
1. Символическое значение заглавия романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».
2. Идеологическое и нравственное противостояние двух поколений (на примере…смотреть целиком
Замысел и сюжет романа Тургенева «Отцы и дети»
Замысел романа. Споры о нем. Четвертый по счету роман Тургенева «Отцы и дети» подводил итог большому периоду в творческой деятельности писателя и открывал вместе стем новые перспективы художественного осмысления переломного этапа русской жизни. Появление…смотреть целиком
Гоголевские мотивы в романе Ивана Тургенева “Отцы и дети” Новое!
Роман “Отцы и дети” написан Тургеневым в начале 60-х гг. XIX в. Так как любое произведение – это дитя своего времени, то особого внимания заслуживает литературная и общественная жизнь того периода истории: ожесточенные дискуссии по поводу…смотреть целиком
Своеобразная художественная летопись в романе «Отцы и дети» Новое!
«1818 года 28 октября, в понедельник, родился сын Иван, ростом 12 вершков, в Орле, в своем доме, в 12 часов утра» – такую запись сделала в своей памятной книжке Варвара Петровна Тургенева. Творчество Ивана Сергеевича Тургенева – это своеобразная художественная…смотреть целиком
Павел Кирсанов – типичный аристократ с холеной внешностью и либеральными взглядами. В семье Павла царит культ почитания прекрасного. Внешность Евгения Базарова – «плебейская». Он прост, черты его лица выдают человека глубокой умственной работы. Увлекается Евгений наукой естественной, так как это можно увидеть и проверить, в отличии от духовной «чепухи». Он – один из нигилистов. Взгляды обоих героев разнятся. Через их убеждения и беседы и показано Тургеневым это противостояние: спор старого, укоренившегося, с новым, не знающим что делать, кроме как отрицать противоположное.
Несмотря на все свои разногласия, оба героя во многом сходны. И Павел, и Евгений – личности волевые, сильные. И, оба они подвержены рассуждениям на отвлеченные темы. В этом и состояла проблема. Базаров, желая глобальных перемен и действий, ведущих к этому, не выходит за рамки рассуждений, так же как и Кирсанов.
Но, в конце концов, Евгений сталкивается с тем, что казалось ему раньше пустым. Как бы Базаров не отрицал любовь, считая ее полнейшей ерундой – он влюбляется. И, умирая, переосмысливает свои взгляды. То, что он отрицал всю свою жизнь, оказывается неотъемлимой частью существования человека.
Но и обстановка, царящая в либеральных обществах, ярким примером которого является семья Кирсановых, не может способствовать его полноценному развитию. Проблема разлада, основанная на этих течениях, и показана Тургеневым в романе со всеми своими принципами и проблемами. А главное, – это то, что односторонность взглядов обоих сторон ведет лишь к бездействию, либо же действиям необдуманным.
Роман Тургенева посвящен проблеме противостояния двух идеологических общественных направлений того времени. На первый взгляд кажется, что это – вечная проблема старшего и младшего поколений, их недопонимание друг друга. Но, оказывается немного иначе. С одной стороны – либералы, ярые защитники установленных укладов жизни, с другой же – нигилисты, отрицающие все эти порядки. На противопоставлении одних взглядов другим и построено это произведение. Показано это на примере двух героев романа – Павла Кирсанова и Евгения Базарова.
Споры
Базарова с Павлом Петровичем: кто же прав?
Роман
“Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, –
это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных
произведений XIX века”.
Центральное
место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения
Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои
отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями,
внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с
кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу
заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами
песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и
ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и
густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет
главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего
роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые
полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его
коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро;
лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно
выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно
хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и
породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от
земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович
лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он,
сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек,
чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе
своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив,
о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель
выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и
устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в
споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его
облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича
средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует
его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто
неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича
у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова –
красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и
выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла
Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно
скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать,
что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху,
в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает
в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и
человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения
современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы
общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит
только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему
относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного
принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел
Петрович же провозглашает, что “аристократизм – принсип, а без принсипов
жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Однако
впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем
обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий
себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в
обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому
светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь.
Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью,
исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не
интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын
небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности,
кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием,
очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть,
и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения
Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе
служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”,
кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе
с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор “Отцов и
детей” называл его “человеконенавидцем”).
Базаров не
имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком
упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать
любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие
годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его
душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной
Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно
сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви
называет “романтической чепухой”. Базаров -.реалист, а Павел Петрович
– романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX
века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний
насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого
поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев
с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы
в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что
рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля,
но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и
поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные.
Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они
расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в
переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его
существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли.
Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и
видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа
Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу
“Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя
повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое
чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы
тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель
не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной
сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг
своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя
через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел
накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение…
чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до
половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на
гибель, – потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…”
Сам Тургенев
был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего
романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в
специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо
указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием
отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга
его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона –
не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… “Эта жизнь так
складывалась”, – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но,
повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но,
вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за
исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его
убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в
фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил,
довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!”
Тургенев был
честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его
воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил
своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы
из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских
корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных
условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из
Европы новых идей.
И в споре с Павлом
Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя,
прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся
догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к
окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных
взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно
не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в
1862 году роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал буквально шквал
критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение
Тургенева.
Либеральная
критика не могла простить писателю того, что представители аристократии,
потомственные дворяне изображены иронически, что “плебей” Базаров все
время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли
главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в
журнале “Современник”, назвал Базарова “асмодеем нашего
времени”. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И.
С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи,
появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену
передовому дворянству.
Главная
проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии:
“Отцы и дети”. Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это
проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, –
конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы:
либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от
того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в
том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем
лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои
находятся во враждебном лагере.
Центральное
место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он
представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться
хотят”. Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют
революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими,
слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены
дворяне и разночинцы 2-х поколений – “отцов” и “детей”.
Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В
Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от
хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о
жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки
нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания,
дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении
всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия –
Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже
переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах
он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до
драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи”
Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий
сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по
его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом
доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки,
изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение
науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит,
Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он
ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает.
Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук,
трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении
к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается
доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у
него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила
хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается
во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное
разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в
жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова,
постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”.
Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа,
размазня”, – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его
сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень
близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает
перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену
“отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий
-человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.
Писарев очень
точно оценивает причины разногласий между “учеником” и
“учителем”, между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к
его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга,
потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним.
Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти
нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий хочет быть сыном своего века
и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись.
Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой
опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо,
он понимает, что их пути разойдутся.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.
Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»
Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.
Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.
Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.
Споры
Базарова с Павлом Петровичем: кто же прав?
Роман
“Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, –
это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных
произведений XIX века”.
Центральное
место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения
Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои
отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями,
внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с
кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу
заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами
песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и
ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и
густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет
главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего
роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые
полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его
коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро;
лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно
выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно
хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и
породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от
земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович
лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он,
сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек,
чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе
своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив,
о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель
выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и
устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в
споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его
облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича
средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует
его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто
неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича
у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова –
красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и
выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла
Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно
скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать,
что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху,
в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает
в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и
человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения
современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы
общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит
только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему
относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного
принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел
Петрович же провозглашает, что “аристократизм – принсип, а без принсипов
жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Однако
впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем
обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий
себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в
обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому
светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь.
Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью,
исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не
интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын
небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности,
кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием,
очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть,
и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения
Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе
служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”,
кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе
с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор “Отцов и
детей” называл его “человеконенавидцем”).
Базаров не
имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком
упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать
любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие
годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его
душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной
Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно
сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви
называет “романтической чепухой”. Базаров -.реалист, а Павел Петрович
– романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX
века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний
насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого
поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев
с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы
в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что
рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля,
но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и
поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные.
Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они
расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в
переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его
существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли.
Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и
видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа
Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу
“Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя
повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое
чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы
тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель
не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной
сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг
своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя
через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел
накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение…
чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до
половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на
гибель, – потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…”
Сам Тургенев
был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего
романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в
специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо
указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием
отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга
его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона –
не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… “Эта жизнь так
складывалась”, – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но,
повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но,
вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за
исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его
убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в
фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил,
довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!”
Тургенев был
честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его
воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил
своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы
из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских
корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных
условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из
Европы новых идей.
И в споре с Павлом
Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя,
прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся
догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к
окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных
взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно
не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в
1862 году роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал буквально шквал
критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение
Тургенева.
Либеральная
критика не могла простить писателю того, что представители аристократии,
потомственные дворяне изображены иронически, что “плебей” Базаров все
время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли
главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в
журнале “Современник”, назвал Базарова “асмодеем нашего
времени”. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И.
С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи,
появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену
передовому дворянству.
Главная
проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии:
“Отцы и дети”. Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это
проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, –
конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы:
либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от
того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в
том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем
лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои
находятся во враждебном лагере.
Центральное
место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он
представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться
хотят”. Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют
революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими,
слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены
дворяне и разночинцы 2-х поколений – “отцов” и “детей”.
Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В
Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от
хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о
жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки
нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания,
дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении
всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия –
Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже
переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах
он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до
драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи”
Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий
сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по
его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом
доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки,
изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение
науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит,
Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он
ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает.
Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук,
трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении
к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается
доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у
него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила
хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается
во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное
разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в
жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова,
постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”.
Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа,
размазня”, – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его
сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень
близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает
перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену
“отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий
-человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.
Писарев очень
точно оценивает причины разногласий между “учеником” и
“учителем”, между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к
его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга,
потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним.
Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти
нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий хочет быть сыном своего века
и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись.
Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой
опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо,
он понимает, что их пути разойдутся.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
У нас большая база и мы ее постоянно пополняем, и поэтому если вы не нашли, то пользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 15 тысяч сочинений
Сохранить сочинение:
Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами — жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.
В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно («Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем»). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: «Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился», он проводит «физические и химические опыты», то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: «Все». Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. «Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить», — говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить», — отвечает Базаров.
При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров же считает, что «грубейшее суеверие его душит».
Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Как истинный материалист, он воспринимает природу как «мастерскую», а «человек в ней работник». «Я умру, и из меня лопух расти будет», — прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.
Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Базарову казалось кощунственным «толковать» об искусстве, «бессознательном творчестве», когда «дело идет о хлебе насущном».
В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно», пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. «Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим».
И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа «Отцы и дети» позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.
Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпечаток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.
Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а особенно — романтического, либерального идеализма. Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не задумываясь. Своеобразно и его отношение к природе, которая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эксперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.
Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, поможет человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «романтизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те .же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.
Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.
Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, честность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кирсанов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.
Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за крестьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет общаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы). Материал с сайта //iEssay.ru
По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя». Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кирсанова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либерального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Отрицая пустую терминологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о самоуважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».
Роман “Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, – это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных произведений XIX века”.
Центральное место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова – красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел Петрович же провозглашает, что “аристократизм – принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”, кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор “Отцов и детей” называл его “человеконенавидцем”).
Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет “романтической чепухой”. Базаров -.реалист, а Павел Петрович – романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу “Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение… чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на гибель, – потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…”
Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона – не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… “Эта жизнь так складывалась”, – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!”
Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей.
И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.
Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что “плебей” Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале “Современник”, назвал Базарова “асмодеем нашего времени”. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству.
Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: “Отцы и дети”. Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, – конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.
Центральное место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться хотят”. Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений – “отцов” и “детей”. Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия – Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи” Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук, трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”. Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа, размазня”, – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену “отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий -человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.
Писарев очень точно оценивает причины разногласий между “учеником” и “учителем”, между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.
Роман «Отцы и дети», по определению русского писателя Владимира Набокова, — это «не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных произведений XIX века».
Центральное место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: «высокого роста в длинном балахоне с кистями», лицо «длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум»; у героя тонкие губы, а «его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа». А вот портрет главного базаровского оппонента: “… вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов — человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова — красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное — искусство, поэзию — он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди».
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: “… Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”, кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор «Отцов и детей» называл его «человеконенавидцем»).
Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки — столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет «романтической чепухой». Базаров -.реалист, а Павел Петрович — романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, — пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых «был мертвец», конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое «бродильное начало», будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что «вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью — если он не полюбит, повторяю я, — я виноват и не достиг своей цели. Но „рассыропиться“, говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение… чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…»
Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной «Отцам и детям», писатель прямо указывал: «Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона — не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… „Эта жизнь так складывалась“, — опять говорил мне опыт, — может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, — я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне „Отцов“… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!»
Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей.
И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.
Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале «Современник», назвал Базарова «асмодеем нашего времени». Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству.
Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: «Отцы и дети». Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений — вечная проблема классической литературы, с другой, — конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря «детей», лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.
Центральное место в романе занимает фигура нового человека — Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые «драться хотят». Другие — люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений — «отцов» и «детей». Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В Марьине Базаров — гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия — Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в «империи» Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело — естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий — совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное — уют и покой, а для Базарова — не сидеть сложа рук, трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно «ученик» выходит из-под власти «учителя». Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. «Ты, нежная душа, размазня», — говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. «Ученик» не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий -человек, принадлежащий старому поколению, поколению «отцов».
Писарев очень точно оценивает причины разногласий между «учеником» и «учителем», между Аркадием и Базаровым: «Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов». Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.