Сочинение на тему проблематика романа герой нашего времени

13 вариантов

1. (276 слов) Жизнь – это непрерывное движение. Мы растем, развиваемся, узнаем новое каждый день – все это непосредственно влияет на формирование нашей личности. Важной частью данного процесса является самоопределение. Мы находимся в поиске ответов, которые бы нас устраивали. Но что происходит с душой человека, когда она не может найти себя и свое призвание?
   Душевная неопределенность является центральной проблемой произведения «Герой нашего времени» и жизни главного действующего лица, Григория Александровича Печорина. Познакомившись с ним, мы распознаем его сильную, одаренную и стойкую натуру. Однако он не может найти себе применения, ему все скучно. Он пытается заняться наукой, но быстро охладевает к ней и пускается навстречу любовным приключениям. Шаг за шагом он растрачивает свои силы и уникальность по мелочам: он играет с любовью Бэлы, Веры, Мэри; вмешиваться в конфликт с контрабандистами. Создается впечатление, что, будучи разочарованным в самом себе, он хочет отомстить всему свету. На примере дуэли с Грушницким, в которой он одержал победу, ясно просматривается его непоколебимое желание стать героем общества. Но в чем смысл, если он ставит себя выше его? Именно это и является внутреннем конфликтом Печорина. Заведомо превознося себя над другими, он жаждет найти себя в социуме. Как раз поэтому, получив письмо Веры, он бросает все и едет в Пятигорск, чтобы встретить ее еще хотя бы раз.

2. Основные вопросы, поставленные автором в романе
   Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»
   Проблема счастья в «Герое нашего времени»
   Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»
   Современность проблем романа

   Основные вопросы, поставленные автором в романе

   Любое художественное произведение всегда много проблемно. Не является исключением и роман М. Ю. Лермонтова. Поэт старается ответить на вопросы вневременные, волнующие людей из эпохи в эпоху: что есть для человека смысл жизни, счастье, добро и зло, достоинство и честь, какое место занимает любовь и дружба. Очень важны темы, продиктованные временем, в которое живут автор и его герой: предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм. Всем этим и определяется проблематика «Героя нашего времени».
   Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В «Герое нашего времени» проблемы романа «высвечиваются» именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.

   Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»

   «Зачем я жил? для какой цели я родился?» – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ.
   Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует «в душе силы необъятные».
   Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. «Честные контрабандисты» вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…
   «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…», – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по «назначению высокому», которое не смог «угадать», главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
   Проблематика романа «Герой нашего времени» включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?
   В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью». Печорин, утверждающий, что «нет предопределения», невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж «доказательство было разительно».
   Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет «правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо». А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…»
   Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе «Герой нашего времени» впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.

   Проблема счастья в «Герое нашего времени»

   Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет.
   «Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.
   Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.
   Среди философских проблем проблема счастья в «Герое нашего времени» занимает важное место.

   Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»

   Не только философские, но и нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени» являются весьма значимыми. «Историю души человеческой» пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.
   Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь «никому не принесла счастья», потому что любил «для собственного удовольствия», просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен». Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.
   Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней «неспособен: из двух друзей всегда один раб другого», рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир –не доверяет его никому.
   В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и «жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко».

   Современность проблем романа

   Многое в характере Печорина мы, читатели, не принимает, еще большего просто не можем понять. Нет смысла обвинять героя в эгоизме и индивидуализме, в том, что растратил свою жизнь на пустые страсти и прихоти. Да, главный герой таков, но случайность ли это или замысел автора?
   Стоит перечитать предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: «Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины». Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.
   «Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?.. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?» Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от «едких истин» выигрывает.
   Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в «Герое нашего времени». Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.
   Проблематика романа «Герой нашего времени» Лермонтова – сочинение-рассуждение на тему | источник

3. «Герой нашего времени» – самый известный роман русского прозаика и поэта Михаила Юрьевича Лермонтова. Работу над романом писатель начал после оставившей множество впечатлений ссылки на Кавказ. В произведении поднимаются различные нравственные проблемы, но, в отличие от «Евгения Онегина» в романе Лермонтова главное внимание нацелено на раскрытие внутреннего мира человека, исследование всех сторон людской души.
   Григорий Александрович Печорин – главный герой произведения, который нередко притягивает к себе смертельные опасности, бросается с головой в безумства и авантюры. На примере этого персонажа в течение всего романа читателю становится доступным то, что именно хотел донести Лермонтов. Наблюдая за формированием личности Григория Александровича, вникая в его выводы, давая оценку его поведению и высказываниям, открываются своеобразные ответы на вопросы о смысле жизни, силы любви, совести, морали и предопределенности в неизбежной судьбе.
   Повесть «Княжна Мери», часть романа, включает в себя яркий и нравоучительный эпизод дуэли Печорина и его сослуживца Грушницкого. Сравнение этих двух персонажей, один из которых является лишь нелепой, злой «карикатурой» на второго, служит основой моральной составляющей произведения. Эта ситуация, как и прочие, наталкивала Печорина на бесконечный самоанализ, от которого он яростно пытался сбежать, ведь это еще больше заставляло его, несмотря на решительный характер, ставить всё под сомнение.
   Печорин, отражая проблему всего поколения, постоянно находится в поисках своего признания, боясь глупой и нелепой смерти, задумывается о счастье. Все это приводит к тому, что герой, начиная с первой главы, вмешивается в жизни чужих людей, нарушая всю череду их дней. «…я встревожил их спокойствие, и как камень едва сам не пошел ко дну!» – так говорил о себе Григорий Александрович после встречи с контрабандистами. И в каждой главе происходит одна и та же закономерность. Героя манит страсть к таинственной девушке, чувства весьма увлекают его, затем вновь включается самоанализ, и всё рушится. «Порывы» Печорина, как, например, интерес к любовным отношениям с дикаркой, приводили и к погибели ни в чем не повинных людей.

4. 1. Роман «Герой нашего времени» написан Лермонтовым в последний период жизни, в нем нашли отражение все основные мотивы творческого поэта.
   2. Мотивы свободы и воли — центральные в Лирике Лермонтова. Поэтическая свобода и внутренняя свобода личности в стихотворении «Прощай, немытая Россия!», побег лирического героя «за стену Кавказа». Действие романа происходит также на Кавказе. Печорин покидает Центральную Россию в поисках личной независимости и духовной свободы.
   3. Мотив одиночества, пронизывающий всю лирику Лермонтова, особо отчетливо звучит в романе. Печорин одинок — это одиночество лирического героя стихотворения «И скучно, и грустно…». Индивидуализм Печорина. В чем вина и в чем беда героя?
   4. Одиночество, душевная опустошенность Печорина, его рефлексия не позволяют ему найти себя в интимных человеческих связях. Он обречен на трагическую развязку Любви, дружбы. В лирике Лермонтова также звучат горькие слова об «отраве поцелуя», о «клевете друзей» («Благодарность», «Тучи»).
   5. Смысл названия романа. Истоки трагедии поколения. Анализ новеллы «Фаталист». Анализ стихотворения «Дума».
   6. Один из важнейших философских аспектов лирики Лермонтова — осмысление миссии художника. Анализ стихотворений «Пророк», «Поэт», предисловия автора к роману «Герой нашего времени» и предисловия к главе «Журнал Печорина». Для Лермонтова задача художника, писателя — исследование «истории души человеческой», цель которого— заставить людей глубже заглянуть в себя, переоценить себя и мир, вернуться к истинным и духовным ценностям.
   ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ
   I. О каком герое идет речь?
   1. Но людям я не делал зла, И потому мои дела Немного пользы вам узнать, — А душу можно ль рассказать?
   2. …рука судьбы
   Меня вела иным путем… Но нынче я уверен в том, Что быть бы мог в краю отцов Не из последних удальцов.
   3. Он встретил смерть лицом к лицу, Как в битве следует бойцу.
   4. Ходит плавно — будто лебедушка; Смотрит сладко — как голубушка; Молвит слово — соловей поет…
   5. …Сама бледная, простоволосая, Косы русые расплетенные Снегом-инеем пересыпаны; Смотрят очи мутные как безумные; Уста шепчут речи непонятные.
   6. …Закачался, упал замертво; Повалился он на холодный снег. На холодный снег, будто сосенка, Будто сосенка, во сыром бору Под смолистый под корень подрубленная.
   7. То черной бровью поведет, То вдруг наклонится немножко, И по ковру скользит, плывет Ее божественная ножка; И улыбается она, Веселья детского полна.
   8. На нем был офицерский сюртук без эполет и черкесская мохнатая шапка. Он казался лет пятидесяти; смуглый цвет лица его показывал, что оно давно знакомо с закавказским солнцем, и преждевременно поседевшие усы не соответствовали его твердой походке и бодрому виду.
   9. Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький, что я тотчас догадался, что он на Кавказе у нас недавно.
   10. Славный был малый, смею вас заверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день, на охоте; все иззябнут, устанут— а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился.
   11. А уж какой был головорез, проворный на что хочешь: шапку ли поднять на всем скаку, из ружья ли стрелять. Одно было в нем нехорошо: ужасно падок был на деньги.
   12. Рожа у него была самая разбойничья: маленький, сухой, широкоплечий… А уж ло-вок то, ловок-то был, как бес! Бешмет всегда изорванный, в заплатках, а оружие в серебре.
   13. Его наружность была из тех, которые с первого взгляда поражают неприятно, но которые нравятся впоследствии, когда глаз выучится читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой.
   14. Она питает уважение к уму и знаниям дочки, которая читала Байрона по-английски и знает алгебру. (Как звали дочку?)
   15. …Она среднего роста, блондинка, с правильными чертами, цвет лица чахоточный, а на правой щеке черная родинка.
   16. Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные проницательные глаза, большой, но правильный нос, принадлежность его нации, печальная и холодная улыбка.
   17. Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов…
   18. Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные — признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади.
   19. Необыкновенная гибкость ее стана, особенное, ей только свойственное наклонение головы, длинные русые волосы, какой-то золотистый отлив ее слегка загорелой кожи на шее и плечах и особенно правильный нос — все это было для меня обворожительно.
   II. Кто это сказал?
   1. Эта гордая знать смотрит на нас, армейцев, как на диких. И какое им дело, есть ли ум под нумерованной фуражкой и сердце под толстой шинелью.
   2. Милый мой, я ненавижу людей, чтобы их не презирать, потому что иначе жизнь была бы слишком отвратительным фарсом.
   3. Я стал читать, учиться — науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди— невежды, а слава— удача, и, чтоб добиться ее, надо только быть ловким.
   4. …Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен.
   5. Я помню — в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей!
   6. …Пробегая мыслию прошедшее, спрашиваю себя: отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное? Нет, я бы не ужился с этой долею! Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига…
   7. В первой молодости я был мечтателем; я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение.
   8. Да, я всегда знал, что он ветреный человек, на которого нельзя надеяться… А право, жаль, что он дурно кончит… да и нельзя иначе! Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!
   III. Разное
   1. Каково полное название «Песни про купца Калашникова»?
   2. Укажите местоположение монастыря, в котором томился Мцыри.
   3. Герою Лермонтова, как и герою Пушкина, являлась золотая рыбка. В каком произведении Лермонтова и кому?
   4. Как называлось школьное сочинение Лермонтова по русской словесности?
   5. Как звали отца Степана Калашникова?
   6. Как Печорин относился к музыке?
   7. Какие стихотворные размеры предпочитал Лермонтов?
   8. Назовите достопримечательность Пятигорска, где — каждый в свое время — побывали герои Лермонтова и Ильфа и Петрова. Кто эти герои? Назовите их имена.
   9. Найдите несоответствие в стихах:
   И Терек прыгая, как львица»
   С косматой гривой на хребте,»
   Ревел, — и горный зверь и птица,»
   Кружась в лазурной высоте,»
   Глаголу вод его внимали…
   10. О ком написал Лермонтов?С тех пор как мир лишился рая,»
   Клянусь, красавица такая»
   Под солнцем юга не цвела.
   11. О ком эти слова поэта?
   Природы блеск не возбудил»
   В груди изгнанника бесплодной»
   Ни новых чувств, ни новых сил;»
   И все, что пред собой он видел,»
   Он презирал иль ненавидел.
   12. С кем из ближайшего окружения А. С. Пушкина был дружен Лермонтов?
   13. Назовите литературные места, связанные с именем Лермонтова.
   14. У какого произведения Лермонтова было более 7 редакций?
   15. Автор каких строк Пушкин, а каких Лермонтов?
   Я к вам. пишу случайно; право,
   Не знаю как и для чего.
   Я потерял уж это право.
   И что скажу вам? — ничего!
   Что помню вас? — но, Боже правый,
   Вы это знаете давно;
   И вам, конечно, все равно.
   * * *
   Я к вам пишу — чего же боле?»
   Что я еще могу сказать?»
   Теперь, я знаю, в вашей воле
   Меня презреньем наказать.
   16. Как звали Печорина?
   17. Кто автор стихов о Москве?
   Москва… Как много в этом звуке»
   Для сердца русского слилось!»
   Как много в нем отозвалось!
   Москва, Москва!.. люблю тебя как сын,»
   Как русский, — сильно, пламенно и нежно.
   18. Какие стихи Лермонтова были положены на музыку?
   19. Кто из поэтов серебряного века писал о Лермонтове?
   20. Какие произведения Лермонтова написаны на историческую тему? 21. Чья песня? Из какой повести?
   Как по вольной волюшке —»
   По зеленому морю»
   Ходят все корабли»
   Велопарусники.
   22. Известно, что творчество Лермонтова теснейшим образом связано с Кавказом. Когда он побывал там впервые?
   23. Откуда, по мнению Лермонтова, происходили его предки по отцовской линии?
   24. К какому старинному дворянскому роду принадлежал Лермонтов по материнской линии?
   25. Были ли знакомы Лермонтов и Пушкин?
   26. «Ужасная судьба отца и сына жить розно и в разлуке умереть…» Какими фактами биографии Лермонтова навеяны эти строки?
   27. Назовите художников, написавших наиболее известные портреты Лермонтова.
   28. Назовите причины первой и второй ссылок Лермонтова на Кавказ.
   29. В каких учебных заведениях учился Лермонтов?
   30. Каково современное название Шат-горы, упоминаемой Лермонтовым в стихотворении «Спор»?
   31. В Благородном пансионе учились многие выдающиеся деятели русской культуры. Кто они?
   32. Были ли знакомы Н. В. Гоголь и М. Ю. Лермонтов?
   33. Где похоронен Лермонтов?
   ОТВЕТЫ
   I. О каком герое идет речь?
   1. Мцыри. 2. Мцыри. 3. Барс. 4. Алена Дмитриевна. 5. Алена Дмитриевна. 6. Кирибеевич. 7. Тамара. 8. Максим Максимыч. 9. Печорин. 10. Печорин. 11. Азамат. 12. Казбич. 13. Доктор Вернер. 14. Княгиня, мать княжны Мери. 15. Вера. 16. Вулич. 17. Печорин. 18. Печорин. 19. Девушка-контрабандистка.
   II. Кто это сказал?
   1. Грушницкий. 2. Грушницкий. 3. Печорин. 4. Печорин. 5. Печорин перед дуэлью. 6. Печорин. 7. Печорин. 8. Максим Максимыч о Печорине.
   III. Разное
   1. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».
   2. Там, где, сливался, шумят, Обнявшись, будто две сестры, Струи Арагвы и Куры.
   3. Мцыри. 4. Панорама Москвы. 5. Парамон. 6. «…я люблю музыку в медицинском отношении». 7. Ямб, хорей. 8. Провал. 9. У львицы нет гривы. 10. Тамара. 11. Демон. 12. Л. С. Пушкин, Ё. А. Карамзина, С. Н. Карамзина, Н. Н. Пушкина. 13. Москва, Санкт-Петербург, Пятигорск, Кисловодск, Тарханы Пензенской губернии. 14. Демон. 15. Лермонтов, Пушкин. 16. Григорий Александрович. 17. Пушкин, Лермонтов. 18. «Выхожу один я на дорогу», «Нет, не тебя так пылко я люблю», «Маскарад». 19. Дмитрий Мережковский, Владимир Соловьев, Владислав Ходасевич. 20. «Бородино», «Два великана», «Песня про купца Калашникова». 21. Девушка-контрабандистка («Тамань»). 22. В 1820 г. с бабушкой. 23. От шотландского рода Лермонтов. 24. Арсеньевы — Столыпины. 25. Нет. 26. В марте 1817 г. отец Лермонтова уехал из Тархан, оставив сына на попечение бабушки. 27. Ф. О. Будкин, К. А. Горбунов, Т. Е. Заболотский, Л. И. Клюндер и сам Лермонтов. 28. Поводом для первой ссылки стало стихотворение «Смерть поэта», второй — дуэль с Барантом. 29. Благородный пансион при Московском университете, Московский университет, Школа гвардейских подпрапорщиков в Петербурге. 30. Эльбрус. 31. В. А. Жуковский, А. С. Грибоедов, В. Ф. Одоевский, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев. 32. Да. 33. Сначала в Пятигорске, затем его прах был перевезен в Тарханы Пензенской губернии.

5. В любом обществе существовали свои нравственные законы. Человека, нарушавшего их, считали уже не полноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.
   Вообще Печорин личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает что, что Печорин – уже не романтический герой, каким не хотела видеть публика.
   Обладая почти романтической внешностью – “среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела, какую то женскую нежность; “белокурые волосы” и т.д. – он живет сложной духовной жизнью – это тоже романтическая черта.
   Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том – что Печорин герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее призрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки – это не достоинство героя, как было в эпоху романтизма, но не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Печорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме “цыгане”.
   Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастием людям, находящимся рядом с ним:
   В повести “Белла” он рушит жизнь самой Белле, ее отцу и Казбичу.
   В повести “Максим Максимыч” Печорин подорвал веру старика в молодое поколение.
   В повести “Тамань” его действия приводят к неприятному изменению жизни контрабандистов.
   В повести “Княжна Мери” он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.
   В повести “Фаталист” Печорин предсказывает смерть Вуличу, что потом и происходит на самом деле.
   Нравственные проблемы встают и при отношении Печорина с женщинами.
   Например, с княжной Мери он с самого начала поступил подло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.
   Дикарка красавица была очередным экспериментом, прихотью Печорина. Он думал, что это новая, дикая и эротическая любовь поможет ему побороть одолевшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.
   В отношении с контрабандистами – Ундиной прослеживается вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораздо слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физическую борьбу. Даже уже замужняя женщина – Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.
   В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких женщин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назревающей трагедии (как в главе “Фаталист”, когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилась дурным знаком), в такие моменты женщины появляются в жизни Печорина одна за другой.
   И это характерно, каждая женщина открывала какие-то новые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпывал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему истинно русского человека-Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика. Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.
   Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.
   Вообще Грушницкий – вполне удавшаяся пародия на Печорина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчеркивает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает всякие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним с княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благородным. Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль – это защита чести, но не в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он специально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.
   Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще не достоин нравственного человека. Вначале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказано, подчеркивает изящество Печорина, но ближе окончанию главы рассеивается самим Грушницким.
   Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой – то степени человек безнравственный, тем более, что он сам об этом говорит, называя себя “нравственной калекой”. Печорин понимает, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге в его руках игрушками.
   Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облегчения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.

6. Большое место в романе занимает тема любви — она представлена почти во всех его частях. Героини, в которых воплощаются различные типы женских характеров, призваны не только показать разные грани этого великого чувства, но и выявить отношение к нему Печорина, а вместе с тем прояснить его взгляды по важнейшим нравственно-философским проблемам. Ситуация, в которую Печорин попадает в «Тамани», заставляет его задуматься над вопросом: отчего судьба поставила его в такие отношения с людьми, что он невольно приносит им только несчастья? В «Княжне Мери» Печорин берется решать вопросы о внутренних противоречиях, человеческой души, противоречиях между сердце и разумом, чувством и поступком, целью и средствами.
   В «Фаталисте» центральное место занимает философская проблема предопределения и личной воли, возможности человека воздействовать на естественный ход жизни. Она тесно связана с общей нравственно-философской проблематикой романа — стремлением личности к самопознанию, поискам смысла жизни. В рамках этой проблематики в романе рассматривается целый ряд сложнейших вопросов, не имеющих однозначных решений. В чем заключается истинный смысл жизни? Что такое добро и зло? Что такое самопознание человека, какую роль играют в нем страсти, воля, рассудок? Свободен ли человек в своих поступках, несет ли он за них нравственную ответственность? Существует ли какая-то опора вне самого человека или все замыкается на его личности? А если существует, то имеет ли право человек, какой бы сильной волей он ни обладал, играть жизнью, судьбой, душой других людей? Несет ли он расплату за это? На все эти вопросы роман не дает однозначного ответа, но благодаря постановке такого рода проблем позволяет раскрыть тему личности всесторонне и многогранно.
   Размышления Печорина над этими философскими вопросами встречаются во всех частях романа, особенно тех, которые входят в «Журнал Печорина», но более всего философская проблематика характерна для его последней части — «Фаталиста». Это попытка дать философское истолкование характера Печорина, найти причины глубокого духовного кризиса всего поколения, представленного в его лице, и поставить проблему свободы личности и возможности ее действий. Она приобрела особую актуальность в эпоху «бездействия», о которой Лермонтов писал в стихотворении «Дума». В романе эта проблема получает дальнейшее развитие, приобретая характер философского размышления.
   На первый план, таким образом, в романе вынесена глав- . ная проблема — возможность человеческого действия, взятая в самом общем плане и в ее конкретном приложении к социальным условиям данной эпохи. Она определила своеобразие подхода к изображению центрального героя и всех остальных персонажей романа.
   Система персонажей в романе «Герой нашего времени»
   Не менее важным для понимания романа «Герой нашего времени» является система персонажей, которые с разных сторон и под разным углом зрения освещают центрального героя. Они оттеняют характер главного героя (по контрасту и по сходству), поэтому несут важные функции в романе.
   Рассмотрим подробнее персонажей романа в системе взаимодействия с главным героем Печориным.
   В первоначальной характеристике Казбича, которую ему дает Максим Максимыч, нет ни приподнятости, ни нарочитой сниженности: «Он, знаете, был не то, чтоб мирной, не то чтоб немирной. Подозрений на него было много, хотя он ни в какой шалости не был замешан». Затем упоминается такое будничное занятие горца, как продажа баранов; говорится о его неказистом наряде, хотя и обращается внимание на его страсть к богатому оружию и своему коню. В дальнейшем образ Казбича раскрывается в острых сюжетных ситуациях, показывающих его действенную, волевую, порывистую натуру. Но и эти внутренние качества Лермонтов обосновывает в значительной мере реалистически, связывая их с обычаями и нравами реальной жизни горцев.
   Бэла – черкесская княжна, дочь мирного князя и сестра юного Азамата, который похищает ее для Печорина. Именем Бэлы, как главной героини, названа первая повесть романа. О Бэле рассказывает простодушный Максим Максимыч, но его восприятие постоянно корректируется словами Печорина, приводимыми в рассказе. Бэла – горянка; в ней сохранились природная простота чувств, непосредственность любви, живое стремление к свободе, внутреннее достоинство. Оскорбленная похищением, она замкнулась, не отвечая на знаки внимания со стороны Печорина. Однако в ней пробуждается любовь и, как цельная натура, Бэла отдается ей со всей силой страсти. Когда же Бэла наскучила Печорину, и он насытился любовью «дикарки», она смиряется со своей участью и мечтает лишь о свободе, гордо говоря: «Я сама уйду, я не раба его, – я княжна, княжеская дочь!». Традиционную ситуацию романтической поэмы – «бегство» интеллектуального героя в чуждое ему «простое» общество – Лермонтов переворачивает: нецивилизованная героиня насильно помещается в чуждую ей среду и испытывает на себе воздействие интеллектуального героя. Любовь на короткое время приносит им счастье, но, в конце концов, завершается гибелью героини.
   Любовная история построена на противоречиях: пылкий Печорин – равнодушная Бэла, скучающий и охладевший Печорин – горячо любящая Бэла, Тем самым разница культурно-исторических укладов одинаково катастрофичная как для интеллектуального героя, оказавшегося в «естественном» обществе, родном для героини, так и для «дикарки», перенесенной в цивилизованное общество, где обитает интеллектуальный герой. Всюду столкновение двух несходных миров кончается драматически или трагически. Человек, наделенный более развитым сознанием, навязывает свою волю, но его победа оборачивается нравственным поражением. В конце концов, он пасует перед цельностью «простой» натуры и вынужден признать свою моральную вину. Исцеление его больной души, первоначально воспринимаемое как возрождение, оказывается мнимым и принципиально невозможным.
   В создании образов черкесов, автор отходит от романтической традиции их изображения как «детей природы». Бэла, Казбич, Азамат – сложные, противоречивые характеры. Рисуя их ярко выраженные общечеловеческие качества, силу страстей, цельность натуры Лермонтов показывает и их ограниченность, обусловленную патриархальной неразвитостью жизни. Их гармония со средой, которой так не хватает Печорину, основывается на силе обычаев, устоев, а не на развитом сознании, в чем одна из причин ее хрупкости в столкновении с «цивилизацией».
   Образам горцев во многом противостоит глубоко реалистический в своей основе художественный тип Максим Максимыча, пожилого штабс-капитана.
   У Максим Максимыча золотое сердце и добрая душа, он ценит душевное спокойствие и избегает приключений, на первом месте стоит для него долг, но с подчиненными он не чинится и ведет себя по-приятельски. Командир и начальник берут верх в нем на войне и только тогда, когда подчиненные, по его разумению, совершают дурные поступки. Сам Максим Максимыч свято верит в дружбу и готов оказать уважение и любовь любому человеку. Его роль как персонажа и рассказчика состоит в том, чтобы снять ореол романтической экзотики с изображения Кавказа и взглянуть на него глазами «простого», не наделенного особым интеллектом наблюдателя.
   Лишенный личностного самоанализа, как бы не выделенный из «естественного» мира, Максим Максимыч воспринимает Печорина как «странного» человека. Ему неясно, почему Печорин скучает, но зато он твердо знает, что с Бэлой тот поступил нехорошо и неблагородно. Еще более уязвляет самолюбие Максим Максимыча та холодная встреча, какой «наградил» его Печорин после долгой разлуки. По понятиям старого штабс-капитана, люди, прослужившие вместе, становятся чуть ли не родными. Между тем Печорин вовсе не хотел обидеть Максим Максимыча, просто ему не о чем говорить с человеком, которого он не считал своим другом.
   Максим Максимыч – чрезвычайно емкий художественный образ. С одной стороны, это ярко очерченный конкретно-исторический и социальный тип, с другой – один из коренных национальных характеров. Этот образ по его «самостоятельности и чисто русскому духу» Белинский ставил в один ряд с художественными образами мировой литературы. Но критик обращал внимание и на другие стороны характера Максим Максимыча – инертность, ограниченность его умственного кругозора и воззрений. В отличие от Печорина Максим Максимыч почти лишен личностного самосознания, критического отношения к действительности, которую он приемлет такой, как она есть, не рассуждая, выполняя свой «долг». Характер Максим Максимыча не так гармоничен и целен, как представляется на первый взгляд, он неосознанно драматичен. С одной стороны, этот образ – воплощение лучших национальных качеств русского народа, а с другой – его исторической ограниченности, силы вековых традиций.
   Благодаря Максиму Максимычу обнаруживаются и сильные и слабые стороны печоринского типа – разрыв с патриархально-народным сознанием, одиночество, потерянность молодого поколения интеллектуалов. Но и сам штабс-капитан тоже оказывается одиноким и обреченным. Его мир ограничен и лишен сложной гармонии, а целостность характера «обеспечена» неразвитостью чувства личности. Смысл столкновения Максим Максимыча и Печорина не в преобладании и в превосходстве личного начала над патриархально-народным или патриархально-народного над личным, а в их драматическом разрыве, в желательности сближения и движения к согласию.
   Многое связывает в романе Печорина и штабс-капитана, каждый по-своему высоко ценит другого, и в то же время они антиподы. И в том и в другом многое близко автору, но ни один из них по отдельности не выражает полностью лермонтовский идеал; более того, что-то в каждом из них неприемлемо для автора (эгоизм Печорина, ограниченность Максим Максимыча и др.). Драматические отношения передовой русской интеллигенции и народа, их единства и разобщенности, нашли своеобразное воплощение этих начал в романе. Как печоринская правда свободно, критически мыслящей личности, так и правда непосредственного, патриархально-народного сознания Максим Максимыча далеки от завершенности и гармоничной целостности. Для Лермонтова полнота истины не в преобладании одной их них, а в их сближении. Правда Печорина и Максим Максимыча постоянно подвергаются испытанию, проверке другими жизненными позициями, находящимися в сложном состоянии взаимного оттолкновения и сближения. Умение видеть относительность и вместе с тем несомненность отдельных правд – извлечь из их столкновения высшую правду развивающейся жизни – одна из главных философско-этических принципов, лежащих в основе «Героя нашего времени».
   Ундина – так романически назвал Печорин девушку-контрабандистку. Герой вмешивается в простую жизнь «честных контрабандистов». Его привлекли загадочные ночные обстоятельства: слепой мальчик и девушка поджидали лодку с контрабандистом Янко. Печорину не терпелось узнать, что они делали ночью. Девушка, казалось, сама заинтересовалась Печориным и вела себя двусмысленно: «вертелась около моей квартиры: пенье и прыганье не прекращались ни на минуту». Печорин увидел «чудно нежный взгляд» и воспринял его как обычное женское кокетство, т.е. в его воображении взор «ундины» сопоставлялся со взором какой-нибудь светской красавицы, взволновавшей его чувства, и герой ощутил в себе прежние порывы страсти. В довершение всего последовал «влажный, огненный поцелуй», назначенное свидание и признание в любви. Герой почувствовал опасность, но все-таки был обманут: не любовь была причиной демонстративной нежности и пылкости, а угроза Печорина донести коменданту. Девушка была верна другому, Янко, и ее хитрость служила лишь поводом для расправы с Печориным. Отважная, наивно-коварная и ловкая, заманив Печорина в море, она едва не утопила его.
   Душа Печорина жаждет обрести среди «честных контрабандистов» полноты жизни, красоты и счастья, которых так не хватает герою. А его глубокий трезвый ум осознает невозможность этого. Печорин понимает безрассудность своих поступков, всей истории с «ундиной» и другими контрабандистами с самого начала. Но в этом-то и особенность его характера, что, несмотря на присущий ему в высшей степени здравый смысл, он никогда не подчиняется ему целиком, – для него существует в жизни более высокое, чем житейское благополучие.
   Постоянное колебание между «реальным» и заключенным в его глубинах «идеальным» ощущается почти во всех образах «Тамани», но особенно ярко – в девушке-контрабандистке. Восприятие ее Печориным меняется от завороженного удивления и восхищения до подчеркнутой прозаичности и будничности. Это обусловлено и характером девушки, построенном на переходах и контрастах. Она так же изменчива, как и ее жизнь, беззаконно-вольная.
   В «Тамани» есть образ, полностью выдержанный в реалистических тонах. Его значение – создать реально-бытовой фон повествования. Образ денщика Печорина. Это персонаж появляется в самые напряженно-роматические моменты и своим реальным обликом сдерживает романтическое повествование. К тому же своей пассивностью он оттеняет беспокойную натуру Печорина. Но и самоирония главного героя обуславливает смену романтических и реалистических планов, их тонкое взаимопроникновение.
   Грушницкий – юнкер, выдающий себя за разжалованного офицера, сначала играющий в любовном треугольнике (Грушницкий-Мери-Печорин) роль первого любовника, но затем оттесненный на позицию неудачливого соперника. Финал трагичен: убит Грушницкий, погружена в духовную драму Мери, а Печорин находится на распутье и вовсе не торжествует победу. В каком-то смысле Грушницкий представляет собой не только антигероя и антипода Печорина, но и его «кривое зеркало».
   Грушницкий – один из наиболее реалистически объектированных образов. В нем изображен тип романтика не по внутреннему складу, а по следованию за модой. Его замкнутость на самом себе подчеркнута органической неспособностью к подлинному духовному общению. Грушницкий – неумен и самовлюблен, живет модными представлениями и привычками (маска таинственной трагичности), «вписан» в стереотипное поведение «света»; наконец, он – слабая натура, которую легко разоблачить, – что и делает Печорин. Смириться с поражением Грушницкий не может, он сближается с сомнительной компанией и с ее помощью намерен отмстить обидчикам. Хотя чем ближе Грушницкий к смерти, тем меньше в нем романтического кокетства, хотя он побеждает зависимость от драгунского капитана и его шайки, но до конца преодолеть условности светского этикета и победить самолюбие не в силах.
   Иной тип представляет доктор Вернер, приятель Печорина, человек, по его мнению, замечательный по многим причинам. Живя и служа в привилегированной среде, он внутренне близок к простым людям. Он насмешлив и нередко исподтишка насмехается над своими богатыми пациентами, но Печорин видел, как он плакал над умирающим солдатом.
   Вернер – своеобразная разновидность «печоринского» типа, существенная как для понимания всего романа, так и для оттенения образа Печорина. Подобно Печорину, Вернер – скептик, эгоист и «поэт», изучивший «все живые струны сердца человеческого». Он невысокого мнения о человечестве и людях своего времени, но идеальное начало в нем не заглохло, он не охладел к страданиям людей, живо чувствует их порядочность и добрые наклонности. В нем есть внутренняя, душевная красота, и он ценит ее в других.
   Вернер мал ростом, худ и слаб, как ребенок; одна нога была у него короче другой, как у Байрона; в сравнении с туловищем голова его казалась огромной. В этом отношении Вернер – антипод Печорина. В нем все дисгармонично: чувство красоты и телесное безобразие, уродливость. Видимое преобладание духа над телом дает представление о необычности, странности доктора, как и прозвание: русский, он носит немецкую фамилию. Добрый по натуре, он заслужил прозвище Мефистофеля, потому что обладает критическим зрением и злым языком, проникая в сущность, скрытую за благопристойной оболочкой. Вернер наделен даром соображения и предвидения. Он, еще не зная, какую интригу задумал Печорин, уже предчувствует, что Грушницкий падет жертвой его приятеля. Философско-метафизические разговоры Печорина и Вернера напоминают словесную дуэль, где оба противника достойны друг друга.
   Но в сфере поведенческой равенства нет и быть не может. В отличие от Печорина Вернер – созерцатель. Он не делает ни шагу, чтобы изменить свою судьбу и преодолеть скепсис, куда менее «страдательный», чем скепсис Печорина, относящегося с презрением не только ко всему миру, но и к самому себе. Холодная порядочность – вот «жизненное правило» Вернера. Далее этого нравственность доктора не простирается. Он предупреждает Печорина о слухах, распространяемых Грушницким, о заговоре, о готовящемся преступлении (в пистолете Печорина во время дуэли «забудут» положить пулю), но избегает и боится личной ответственности: после гибели Грушницкого отходит в сторону, как будто не имел к ней косвенного отношения, и всю вину молчаливо возлагает на Печорина, не подавая ему при посещении руки. (Тот расценивает поведение доктора как измену и нравственную трусость).
   Мери – героиня одноименной повести «Княжна Мери». Имя Мери образовано, как сказано в романе, на английский манер. Характер княжны Мери в романе обрисован подробно и выписан тщательно. Мери в романе – страдательное лицо: именно над ней Печорин ставит свой жестокий эксперимент разоблачения Грушницкого. Не ради Мери осуществляется этот опыт, но она втянута в него игрой Печорина, поскольку имела несчастье обратить заинтересованный взор на лжеромантика и лжегероя. Одновременно с образом Мери в романе связана проблема любви – подлинной и мнимой.
   Мери – светская девушка, настроенная несколько романтически, не лишенная духовных запросов. В ее романтизме много наивно-незрелого и внешнего. Сюжет повести основан на любовном треугольнике. Избавляясь от любви Грушницкого, Мери влюбляется в Печорина, но оба чувства оказываются иллюзорными. Влюбленность Грушницкого – не более чем волокитство, хотя он искренно убежден в том, что любит Мери. Влюбленность Печорина – мнимая с самого начала.
   Чувство Мери, оставшись без взаимности, перерастает в свою противоположность – ненависть, оскорбленную любовь. Ее «двойное» любовное поражение предопределено, ибо она живет в искусственном, условном, хрупком мире, ей угрожает не только Печорин, но и «водяное общество». Так, некая толстая дама чувствует себя задетой Мери, и ее кавалер, драгунский капитан, берется это исполнить. Печорин разрушает замыслы и спасает Мери от клеветы капитана. Точно так же мелкий эпизод на танцах (приглашение со стороны пьяного господина во фраке) выдает всю неустойчивость, казалось бы, прочного социально-общественного положения княжны Мери в свете и вообще в мире. Беда Мери в том, что она, чувствуя разницу между непосредственным душевным порывом и светским этикетом, не отличает маску от лица.
   Вера – светская дама. Она играет заметную роль в сюжете повести. С одной стороны, благодаря отношениям Печорина с Верой и ее раздумьям, объясняется, почему Печорин, «не стараясь», способен непобедимо властвовать над женским сердцем, а с другой – Вера представляет иной, по сравнению с Мери, тип светской женщины. Вера больна. Таким образом, в романе юная княжна Мери и Вера даны как разные полюсы жизни – расцвета и угасания.
   Новая встреча Веры и Печорина происходит на фоне природы и в домах людей света, приехавших на воды. Здесь сталкиваются жизнь естественная и жизнь цивилизованная, родовое и социальное. Верин муж – дальний родственник княгини Лиговской, хромой, богатый и обремененный болезнями. Выходя за него не по любви, она пожертвовала собой ради сына и дорожит своей репутацией – опять-таки не из-за себя. Уговаривая Печорина познакомиться с Лиговскими, чтобы чаще его видеть, Вера не подозревает об интриге с Мери, замышленной героем, а когда узнает, мучается ревностью.
   Отношения Печорина с Верой служат для героев поводом для раздумий о женской логике, о женской природе, о притягательности зла. В иные минуты Печорин чувствует силу любви Веры, которая снова с беспечностью вверилась ему, и сам готов ответить на ее бескорыстную привязанность. Ему кажется, что Вера – «единственная женщина в мире», которую он «не в силах был бы обмануть». Но большей частью, даже обнимая Веру и покрывая ее лицо поцелуями, он заставляет ее страдать, полагая, что именно зло, которое он причинил Вере, и есть причина ее любви. Печорин принес Вере не одни только страдания: всегда желая быть любимым и никогда не достигая полноты любви, он дарит женщинам беспредельность чувства, на фоне которого любовь «прочих мужчин» кажется мелкой, приземленной и тусклой. Поэтому Вера обречена любить Печорина и страдать. Трагическая, страдающая и бескорыстная любовь – ее удел.
   Возможно, Вера и надеялась поначалу на семейное счастье с Печориным. Печорин же с его беспокойным характером, исканием жизненной цели меньше все был склонен создавать семейный очаг. Лишь потеряв Веру, Печорин осознает, что именно она несла в себе ту любовь, которую он жадно искал, и эта любовь погибла, ибо он истощал душу Веры, не наполняя ее своим чувством.
   «Водяное общество» дано Лермонтовым в наиболее характерных социально-психологических приметах, фиксирующих больше подробности нравов и быта, чем индивидуальных особенностей характеров-типов. Реалистическая тенденция создания жизненного фона перекликается с романтическими принципами изображения героев, противопоставленных обществу. Но и в этом случае выразительные жизненные детали и конкретные индивидуальные характеристики придают персонажам и типам реалистическую убедительность.
   Вулич – поручик, с которым Печорин встретился в казачьей станице. Нарисовав романтико-психологический портрет человека с предположительно необычным прошлым, с тщательно скрываемыми под внешним спокойствием глубокими страстями, автор углубляет эту характеристику Вулича: «была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. Страсть к игре, неудача, упрямство, с которым он каждый раз начинал все сначала с надеждой выиграть, обличает в Вуличе что-то родственное Печорину, с его страстной игрой как своей собственной, так и чужой жизнью.
   В экспозиции повести наряду с портретом Вулича дается рассказ о его карточной игре при начавшейся перестрелке и его расплате с долгом под пулями, что дает ему предварительную характеристику, как человека, способного самозабвенного увлекаться и вместе с тем умеющим владеть собой, хладнокровного и презирающего смерть.
   Загадочность и таинственность образа Вулича обусловлены не только реально-жизненным романтическим характером, но и сложной философской проблемой – о роли предопределения в судьбе человека.
   Вулич замкнут и отчаянно храбр; страстный игрок, для которого карты – лишь символ роковой игры человека со смертью, игры, лишенной смысла и цели. Когда среди офицеров заходит спор о том, есть ли предопределение, т.е. подвластны люди некоей вышей силе, управляющей их судьбами, или они сами распоряжаются своей жизнью, Вулич, в отличие от Печорина признающий предопределение, вызывается на себе проверить истинность тезиса. Пистолет приставлен ко лбу: осечка, сохраняющая жизнь Вуличу, как будто служит доказательством в пользу фатализма (тем более что Печорин предсказал Вуличу смерть именно «нынче»). Вулич сомнений чужд. Жизнь его так же бессмысленна, как и нелепа и случайна его смерть. «Фатализм» Печорина проще, примитивнее и банальнее, но он держится на реальном знании, исключающем «обман чувств или промах рассудка», – «хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!».
   Благодаря сложной системе образов образ главного героя оттеняется весьма разносторонне. На фоне «водяного общества» с его пошлостью, ничтожествам интересов, расчетами, эгоизмом, интригами Печорин выступает как благородный, высококультурный, страдающий от своей общественной бесполезности человек. В «Бэле», скучающему и раздираемому внутренними противоречиями Печорину противопоставлены кавказцы с их горячностью, цельностью, постоянством. Встреча с Максимом Максымычем показывает Печорина в резком контрасте с обыкновенным человеком этой же эпохи. Душевная неуравновешенность и общественная неустроенность Печорина резко выступают в сопоставлении с доктором Вернером, которому скептицизм, сближающий его с героем романа, не мешает выполнять свой долг.
   Второстепенные персонажи романа, играя служебную роль к отношению главного герою, имеют и самостоятельное значение. Почти каждый из них представляет собой яркую типическую фигуру.
   Таким образом, Печорин Григорий Александрович человек незаурядный. С образом Печорина в романе связана проблема нравственности. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе с ним Максим Максимыч, страдают Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой офицер Вулич. Сам герой романа осознает: «Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаленья…». Вся его жизнь – постоянный эксперимент, игра с судьбой, причем Печорин позволяет себе рисковать не только своей жизнью, но и жизнями тех, кто оказался рядом. Ему свойственны неверие и индивидуализм. Печорин, по сути, считает себя сверхчеловеком, сумевшим подняться над обычной нравственностью. Впрочем, он не желает ни добра, ни зла, а лишь хочет понять, что это такое. Все это не может не отталкивать читателя. И Лермонтов не идеализирует своего героя.
   Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…». Каковы причины этой раздвоенности? «Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…» – признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин – эгоист.
   И все же Печорин – натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник – не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость -маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют “жизни силы”, он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы “Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Сильная воля и жажда деятельности сменились разочарованностью и бессилием, и даже высокий эгоизм постепенно начал превращаться в мелкое себялюбие. Черты сильной личности остаются лишь в образе отщепенца, который, однако, принадлежит своему поколению.

7. Анализируя творческое наследие М.Ю. Лермонтова, можно отметить общность тем и мотивов его лирики и романа «Герой нашего времени». И, пожалуй, одной из важнейших тем, объединяющих прозу и поэзию этого замечательного русского поэта, является тема поколения 30-х годов XIX века.
   В своем творчестве Лермонтов создал удивительно емкий и полный лирический и эпический портрет современной ему эпохи, передовой дворянской молодежи, при этом, как указывает В.Г. Белинский, следует учесть, что «мысль изобразить… героя нашего времени не принадлежит исключительно Лермонтову». Действительно, проблемы и судьбы молодого поколения занимали ранее Н. Карамзина («Рыцарь нашего времени»), А.С. Пушкина («Евгений Онегин») и других русских писателей. Однако в прозе и поэзии Лермонтова образ поколения, «дремлющего в бездействии», выступает во всей его многогранности и многоплановости. Лермонтов обнажает трагические противоречия этого поколения и выносит ему суровый приговор.
   Наиболее точно и емко поэтический портрет современной Лермонтову эпохи изображен в стихотворении «Дума», а в романе «Герой нашего времени» он получает максимальную детализацию.
   Основной проблемой становится здесь проблема цели и смысла жизни:
   Печально я гляжу на наше поколенье!
   Его грядущее – иль пусто, иль темно,
   Меж тем. под бременем познанья и сомненья,
   В бездействии состарится оно.
   Таким образом, Лермонтова здесь занимает трагедия бездействия сильной личности, рефлексия которой, разочарование и страх перед реальной жизнью, фатализм мешает воплощению ее лучших надежд и порывов. Эта проблема, рассматриваемая в «Думе» на «примере всего поколения персонифицируется в романе в образе Печорина – сильной, обладающей огромным духовным и творческим потенциалом, но пассивной и замкнутой личности, основную черту которой Белинский определил как противоречие «между глубокостию натуры и жалко- стию действий».
   «Мы иссушили ум наукою бесплодной…»- горько замечает Лермонтов-поэт, имея в виду оторванность людей своей эпохи от живой, действенной жизни, их склонность к мучительному самоанализу, предпочтение детального анализа собственных чувств и переживания совершению решительных поступков. В романе эту черту поколения 30-х годов ярко демонстрирует «Дневник» Печорина.
   По мысли Лермонтова, поколение это пронесется как бы по касательной к реальной жизни, «без шума и следа», так и не вкусив истинной прелести бытия. Это и объясняет мозаичность, фрагментарность судьбы Печорина и трагедию Вулича.
   Иллюстрируя эту мысль, Лермонтов неоднократно использует в своем творчестве мотив «испытания» героев, главными из которых становятся испытания дружбой, любовью и судьбой. В «Думе» мы находим суровую оценку душевной «несостоятельности» поколения, неспособного, по мнению поэта, на сильные, глубокие чувства и переживания и связанные с ними жертвы:
   И ненавидим мы и любим мы случайно,
   Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви.
   И царствует в душе какой-то холод тайный,
   Когда огонь кипит в крови.
   Лермонтов-писатель развивает эту идею в романе, изображая главного героя человеком достаточно замкнутым и порой черствым, даже циничным. Вспомним, например, отношение Печорина к смерти Бэлы, его поведение в общении с Максимом Максимычем. Печорин почти открыто заявляет: «Я смеюсь над всем на свете, особенно над чувствами…» Он не желает связывать себя обязательствами по отношению к Вере и, очевидно, по-настоящему не любит Мери; предпочитает одиночество, не верит в истинную и крепкую дружбу, скептически полагая, что «из двух друзей всегда один раб другого». Однако герой одновременно является и рабом собственного одиночества, пытается найти родственную, понимающую душу, но не находит ее в кругу своих знакомых. Даже Вернер скорее всего не в состоянии до конца понять Печорина, поскольку сам находится в тенетах собственных сомнений и заблуждений, является рабом своего слишком критического ума и рационализма. Их встречи и общение можно назвать одиночеством вдвоем. Вероятно, только Вера понимает, по крайней мере, стремится понять, Печорина, однако тот боится ее любви, как боится вообще сильных чувств и привязанностей. Не случайно поэтому одним из самых ярких и настойчивых мотивов в лермонтовской лирике звучит мотив одиночества, душевной разобщенности лирического героя, «пестрою толпою окруженного», с окружающим миром:
   Гляжу на будущность с боязнью.
   Гляжу на прошлое с тоской
   И, как преступник перед казнью,
   Ищу кругом души родной…
   Любовь у Лермонтова чаще всего трагическая, несчастливая, связанная с разлукой или смертью, («Расстались мы, но твой портрет…», «Сон»), «А вечно любить невозможно», – заявляет герой лермонтовского стихотворения «И скучно и грустно», название которого как нельзя более точно характеризуют настроения мыслящего поколения поэта.
   Печорин, как и лирический герой Лермонтова, постоянно бежит от «света», его условностей и лицемерной «холодной полумаски»:
   Я не хочу, чтоб свет узнал
   Мою таинственную повесть;
   Как я любил, за что страдал,
   Тому судья лишь бог да совесть!..
   Отсюда печоринская неприкаянность, бесприютность в жизни, вечные скитания. Замкнутость героя создает вокруг него своеобразный ореол тайны, потому и композиция романа построена таким образом, что мы не можем детально восстановить все события его жизни и с трудом восстанавливаем их хронологическую последовательность.
   Характер главного героя романа раскрывается больше через его записи, нежели описание поступков и жизненных событий, а еще через описания природы, образ которой играет очень важную роль, как в лирике Лермонтова, так и в романе «Герой нашего времени».
   Природа выступает своеобразным фоном, на котором по- настоящему раскрывается душа лермонтовского лирического героя, спадают все «защитные» маски и обнажается истинная сущность натуры – ранимость, стремление к гармонии и душевному равновесию, потребность в сострадании и участии:
   Когда волнуется желтеющая нива,
   И свежий лес шумит при звуке ветерка…
   Тогда смиряется души моей тревога,
   Тогда расходятся морщины на челе, –
   И счастье я могу постигнуть на земле,
   И в небесах я вижу бога.
   В романе эта мысль вложена в уста офицера-рассказчика: «…Удаляясь от условий общества и приближаясь к природе, мы невольно становимся детьми…» То же значение природа имеет и для Печорина. Неслучайно он неоднократно обращается к пейзажным зарисовкам в своем дневнике, многие из которых носят лирический характер. Таковы, например, описание лунной ночи в Тамани, впечатлений от кавказских гор – после приезда в Пятигорск, раннего утра – накануне дуэли с Грушницким.
   Говоря об общности тематики и проблематики лермонтовских поэзии и романа, нельзя не обратить внимание на проблему отношения его героев к судьбе.
   Апатия, душевный холод, упадок нравственных сил и слабость воли к жизни рождают пренебрежительное и даже порой циничное отношение поколения 30-х годов к своей судьбе, стремление «играть со смертью»:
   И предков скучны нам роскошные забавы.
   Их добросовестный, ребяческий разврат;
   И к гробу мы спешим без счастья и без славы.
   Глядя насмешливо назад.
   В романе эта идея реализуется в двух позициях героев. С одной стороны, это пассивная позиция, чувство растворенности в собственной судьбе (Вулич); с другой – позиция действенная, попытка противостоять фатуму, бросить вызов обстоятельствам (Печорин).
   Говоря о тесной связи тем и мотивов прозы и лирики Лермонтова, необходимо отметить общность используемых при этом художественных изобразительно-выразительных средств.
   Прежде всего, это прием контраста и антитеза, отражающие как противостояния лермонтовского героя среде, так и внутренние противоречия его мятежной натуры, в поэзии Лермонтова постоянно сталкиваются такие полярные понятия как добро-зло, любовь-ненависть, жизнь-смерть и т.п. Не случайно поэт называет свое слово «рожденным из пламя и света», в романе эту особенность лермонтовского мироощущения наиболее ярко передают исповедальные монологи Печорина, его дневниковые записи. Так, например, Печорин размышляет об отношении к себе других людей: «Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец». Анализируя свое душевное состояние, он пишет так:
   «Одна половина души моей…умерла…, тогда как другая… жила…»
   Итак, лирика Лермонтова и его роман «Герой нашего времени» объединены общими тематикой и проблематикой. Лермонтов размышляет о своем времени, поколении как в поэтической – емкой и концентрированной – форме, так и подробно рассматривает эти проблемы сквозь призму характерных черт и судеб героев романа. Это позволяет ему изобразить в своем творчестве социально-психологический портрет эпохи 30-х годов XIX века наиболее рельефно и полно.

8. Страница: [ 1 ] 2
   1. Роман «Герой нашего времени» написан Лермонтовым в последний период жизни, в нем нашли отражение все основные мотивы творческого поэта.
   2. Мотивы свободы и воли — центральные в Лирике Лермонтова. Поэтическая свобода и внутренняя свобода личности в стихотворении «Прощай, немытая Россия!», побег лирического героя «за стену Кавказа». Действие романа происходит также на Кавказе. Печорин покидает Центральную Россию в поисках личной независимости и духовной свободы.
   3. Мотив одиночества, пронизывающий всю лирику Лермонтова, особо отчетливо звучит в романе. Печорин одинок — это одиночество лирического героя стихотворения «И скучно, и грустно…». Индивидуализм Печорина. В чем вина и в чем беда героя?
   4. Одиночество, душевная опустошенность Печорина, его рефлексия не позволяют ему найти себя в интимных человеческих связях. Он обречен на трагическую развязку Любви, дружбы. В лирике Лермонтова также звучат горькие слова об «отраве поцелуя», о «клевете друзей» («Благодарность», «Тучи»).
   5. Смысл названия романа. Истоки трагедии поколения. Анализ новеллы «Фаталист». Анализ стихотворения «Дума».
   6. Один из важнейших философских аспектов лирики Лермонтова — осмысление миссии художника. Анализ стихотворений «Пророк», «Поэт», предисловия автора к роману «Герой нашего времени» и предисловия к главе «Журнал Печорина». Для Лермонтова задача художника, писателя — исследование «истории души человеческой», цель которого— заставить людей глубже заглянуть в себя, переоценить себя и мир, вернуться к истинным и духовным ценностям.
   ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ
   I. О каком герое идет речь?
   1. Но людям я не делал зла, И потому мои дела Немного пользы вам узнать, — А душу можно ль рассказать?
   2. …рука судьбы
   Меня вела иным путем… Но нынче я уверен в том, Что быть бы мог в краю отцов Не из последних удальцов.
   3. Он встретил смерть лицом к лицу, Как в битве следует бойцу.
   4. Ходит плавно — будто лебедушка; Смотрит сладко — как голубушка; Молвит слово — соловей поет…
   5. …Сама бледная, простоволосая, Косы русые расплетенные Снегом-инеем пересыпаны; Смотрят очи мутные как безумные; Уста шепчут речи непонятные.
   6. …Закачался, упал замертво; Повалился он на холодный снег. На холодный снег, будто сосенка, Будто сосенка, во сыром бору Под смолистый под корень подрубленная.
   7. То черной бровью поведет, То вдруг наклонится немножко, И по ковру скользит, плывет Ее божественная ножка; И улыбается она, Веселья детского полна.
   8. На нем был офицерский сюртук без эполет и черкесская мохнатая шапка. Он казался лет пятидесяти; смуглый цвет лица его показывал, что оно давно знакомо с закавказским солнцем, и преждевременно поседевшие усы не соответствовали его твердой походке и бодрому виду.
   9. Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький, что я тотчас догадался, что он на Кавказе у нас недавно.
   10. Славный был малый, смею вас заверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день, на охоте; все иззябнут, устанут— а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился.
   11. А уж какой был головорез, проворный на что хочешь: шапку ли поднять на всем скаку, из ружья ли стрелять. Одно было в нем нехорошо: ужасно падок был на деньги.
   12. Рожа у него была самая разбойничья: маленький, сухой, широкоплечий… А уж ло-вок то, ловок-то был, как бес! Бешмет всегда изорванный, в заплатках, а оружие в серебре.
   13. Его наружность была из тех, которые с первого взгляда поражают неприятно, но которые нравятся впоследствии, когда глаз выучится читать в неправильных чертах отпечаток души испытанной и высокой.
   14. Она питает уважение к уму и знаниям дочки, которая читала Байрона по-английски и знает алгебру. (Как звали дочку?)
   15. …Она среднего роста, блондинка, с правильными чертами, цвет лица чахоточный, а на правой щеке черная родинка.
   16. Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные проницательные глаза, большой, но правильный нос, принадлежность его нации, печальная и холодная улыбка.
   17. Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов…
   18. Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные — признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади.
   19. Необыкновенная гибкость ее стана, особенное, ей только свойственное наклонение головы, длинные русые волосы, какой-то золотистый отлив ее слегка загорелой кожи на шее и плечах и особенно правильный нос — все это было для меня обворожительно.
   II. Кто это сказал?
   1. Эта гордая знать смотрит на нас, армейцев, как на диких. И какое им дело, есть ли ум под нумерованной фуражкой и сердце под толстой шинелью.
   2. Милый мой, я ненавижу людей, чтобы их не презирать, потому что иначе жизнь была бы слишком отвратительным фарсом.
   3. Я стал читать, учиться — науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди— невежды, а слава— удача, и, чтоб добиться ее, надо только быть ловким.
   4. …Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен.
   5. Я помню — в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей!
   6. …Пробегая мыслию прошедшее, спрашиваю себя: отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное? Нет, я бы не ужился с этой долею! Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига…
   7. В первой молодости я был мечтателем; я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение.
   8. Да, я всегда знал, что он ветреный человек, на которого нельзя надеяться… А право, жаль, что он дурно кончит… да и нельзя иначе! Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!
   III. Разное
   1. Каково полное название «Песни про купца Калашникова»?
   2. Укажите местоположение монастыря, в котором томился Мцыри.
   3. Герою Лермонтова, как и герою Пушкина, являлась золотая рыбка. В каком произведении Лермонтова и кому?
   4. Как называлось школьное сочинение Лермонтова по русской словесности?
   5. Как звали отца Степана Калашникова?
   6. Как Печорин относился к музыке?
   7. Какие стихотворные размеры предпочитал Лермонтов?
   8. Назовите достопримечательность Пятигорска, где — каждый в свое время — побывали герои Лермонтова и Ильфа и Петрова. Кто эти герои? Назовите их имена.
   9. Найдите несоответствие в стихах:
   И Терек прыгая, как львица»
   С косматой гривой на хребте,»
   Ревел, — и горный зверь и птица,»
   Кружась в лазурной высоте,»
   Глаголу вод его внимали…
   10. О ком написал Лермонтов?С тех пор как мир лишился рая,»
   Клянусь, красавица такая»
   Под солнцем юга не цвела.
   11. О ком эти слова поэта?
   Природы блеск не возбудил»
   В груди изгнанника бесплодной»
   Ни новых чувств, ни новых сил;»
   И все, что пред собой он видел,»
   Он презирал иль ненавидел.
   12. С кем из ближайшего окружения А. С. Пушкина был дружен Лермонтов?
   13. Назовите литературные места, связанные с именем Лермонтова.
   14. У какого произведения Лермонтова было более 7 редакций?
   15. Автор каких строк Пушкин, а каких Лермонтов?
   Я к вам. пишу случайно; право,
   Не знаю как и для чего.
   Я потерял уж это право.
   И что скажу вам? — ничего!
   Что помню вас? — но, Боже правый,
   Вы это знаете давно;
   И вам, конечно, все равно.
   * * *
   Я к вам пишу — чего же боле?»
   Что я еще могу сказать?»
   Теперь, я знаю, в вашей воле
   Меня презреньем наказать.
   16. Как звали Печорина?
   17. Кто автор стихов о Москве?
   Москва… Как много в этом звуке»
   Для сердца русского слилось!»
   Как много в нем отозвалось!
   Москва, Москва!.. люблю тебя как сын,»
   Как русский, — сильно, пламенно и нежно.
   Страница: [ 1 ] 2

9. Нравственная проблематика. В любом обществе существовали свои неизменные нравствен­ные законы. Человека, нарушившего их, считали уже неполно­правным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.
   Вообще Печорин — личность отнюдь не однозначная. Лермон­тов сам настаивает, что Печорин — уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика.
   Обладая вполне романтической внешностью — «среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали креп­кое сложение, способное переносить все трудности кочевой жиз­ни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы» и т. д., — он живет очень сложной духовной жизнью — это тоже романтическая черта.
   Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печорин — герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страш­ное, хорошо продуманные, расчетливые поступки — это не досто­инства героя, как было в эпоху романтизма, но и не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Пе­чорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме «Цыганы».
   Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастьем людям, находящимся рядом с ним.
   В повести «Бэла» он рушит жизнь самой Бэле, ее отцу и Каз- бичу.
   В повести «Максим Максимыч» Печорин подорвал веру ста­рика в молодое поколение.
   В повести «Тамань» его действия приводят к неприятному из­менению жизни контрабандистов.
   В повести «Княжна Мери» он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.
   В повести «Фаталист» Печорин предсказывает смерть Вули- чу, что потом и происходит на самом деле.
   Нравственные проблемы встают и при отношениях Печорина с женщинами.
   Например, с княжной Мэри он с самого начала поступил под­ло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.
   Дикарка-красавица была очередным экспериментом, при­хотью Печорина. Он думал, что эта новая дикая и экзотическая любовь поможет ему побороть одолевавшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.
   В отношениях с контрабандисткой — Ундиной прослежива­ется вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораз­до слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физи­ческую борьбу. Даже уже замужняя женщина — Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.
   Женщины играли в жизни Печорина роль своеобразного ин­дикатора.
   В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких жен­щин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назре­вающей трагедии (как в главе «Фаталист», когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилось дурным знаком), в такие моменты женщины появ­ляются в жизни Печорина одна за другой.
   И что характерно, каждая женщина открывала какие-то но­вые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпы­вал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему ис­тинно русского человека — Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика. Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.
   Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.
   Вообще Грушницкий — вполне удавшаяся пародия на Печо­рина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчерки­вает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает вся­кие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним и княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благо­родным. Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль — это защита чести, но ни в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он спе­циально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.
   Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще и не достоин нравственного человека. В начале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказа­но, подчеркивает изящество Печорина, но ближе к окончанию главы этот миф рассеивается самим Грушницким.
   Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой-то сте­пени человек безнравственный, тем более что он сам об этом го­ворит, называя себя «нравственным калекой». Печорин понима­ет, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге игрушками в его руках.
   Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облег­чения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.

10. Григорий Александрович Печорин является главным героем романа М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Роман написан в достаточно необычной для читателя форм. События, происходящие с героем, описываются автором не в хронологическом порядке, что придает произведению некоторую загадочность.
    Мне кажется, что в этом романе М.Ю. Лермонтов пытается открыть читателю все тайны человеческой души, тем самым раскрывая нравственную сторону человеческого мировоззрения. “Герой нашего времени” точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”. И хотя роман написан лишь в середине девятнадцатого века, в настоящее время людей, подобных Печорину, можно встретить где угодно, но нельзя утверждать, что их подавляющее большинство. Это не так.
    По-моему, главной целью, которую поставил перед собой М.Ю. Лермонтов при написании романа, было раскрытие смысла жизни и нравственных проблем личности. Печорин был довольно замкнутым и скрытным человеком, именно это и отличало его от других людей. Между Печориным и его знакомыми существует преграда, которую герой не может преодолеть, именно она отделяет его от привычного образа жизни и поведения других людей. Что-то мешает ему заниматься теми же обыденными делами, которыми занимаются все остальные, поэтому Печорин представляется читателю одиноким, покинутым, лишним человеком.
    Со временем герой начинает оценивать те события, которые ему пришлось пережить. В голову ему приходит вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?”. Он начинает понимать, что время потеряно, ничего значительного в его жизни не произошло и вряд ли уже может случиться. Печорин с горечью осознает, что ничего не сделал для того, чтобы быть признанным в обществе и окружающем его мире. Невольно Печорин задумывается о смерти.
    Все его размышления над собственными поступками и их анализ убеждают Печорина в том, что человек несет ответственность за свою судьбу. Он пытается отвечать за свои деяния, какими бы они не были и какой бы результат не принесли. Ведь он, конечно же, понимает, какую боль причиняет Мери, хотя не равнодушие заставляет совершить такой поступок, он просто боится обыденности. Печорин губит любовь княжны к себе, нанося ей тяжелую душевную травму. Но в то же время он спасает ее от несчастья, которое ожидало бы их в будущем, от романа с низким и мелким существом.
    Пройдя такой жизненный путь, который наводит Печорина на размышления о цели и смысле жизни, лишь после совершения многих ошибок он начинает понимать, где оступился. Иногда он даже задумывается о предопределении человеческой судьбы, считая, что, наверное, можно было бы построить жизнь из других материй и поступков, сначала обдумывая, а уже потом закладывая по определенной схеме кирпичики фундамента, на котором будет основываться вся его будущая, более насыщенная счастьем, жизнь. Но если все предопределено, то уже мы ничего не можем сделать. Он стал лишним человеком. Как жаль, что для того, чтобы понять суть жизни, ему пришлось потерять первый и последний шанс на счастливую жизнь.
    К тому же нельзя утверждать, что Печорин был совершенным эгоистом, но мы не можем говорить и о проявлении заботы к людям с его стороны. Объяснения его с княжной Мери говорят нам о его самопожертвовании, герой не хотел обманывать тех, кого уважал. На протяжении всего романа в Печорине борются эгоизм и искренность чувств по отношению к окружающим, готовность подвергнуть себя к риску лишь для того, чтобы проснулись, наконец, в человеке добрые чувства. Не смотря на попытку Печорина хоть как-то изменить впустую прожитую жизнь, добавить в нее капельки веселья и счастья, он не выдерживает этих нравственных проблем, которые почти неразрешимы, следствием чего является его отъезд из России с надеждой умереть в местах, не напоминающих о прошлом.
    Мне кажется, что произведение М.Ю. Лермонтова является вершиной, пиком великолепного творчества. “Герой нашего времени” раскрывает читателю, способному размышлять на философские темы, всю суть человеческой души, не зависимо, о ком идет речь. “Герой нашего времени” — мое любимое произведение из всех творений М.Ю.Лермонтова.

11. Нравственные проблемы романа Лермонтова “Герой нашего времени”
    Роман “Герой нашего времени” – первый в истории русской литературы реалистический роман с глубоким философским содержанием. В предисловии к роману Лермонтов пишет, что его роман – это портрет “не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”.
    Печорин жил в первые годы после разгрома декабрьского восстания. Это тяжелые для России годы. Лучшие люди казнены, сосланы в сибирские рудники, другие отреклись от своих вольнодумных идей. Чтобы сохранить в себе веру в будущее, найти в себе силы для деятельного труда во имя грядущего торжества свободы, нужно было иметь благородное сердце, нужно было суметь увидеть реальные пути борьбы и служения истине.
    Подавляющее большинство мыслящих людей 30-х годов составляли как раз те, кто не сумел или не успел еще обрести эту ясность цели, отдать свои силы борьбе, у кого укоренившийся порядок жизни отнимал веру в целесообразность служения добру, веру в грядущее его торжество. Господствующим типом эпохи был тот тип человеческой личности, который известен в истории русской общественной мысли под горьким названием “лишнего человека”.
    Печорин всецело принадлежит именно к этому типу. Перед нами молодой двадцатипятилетний человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе вопрос: “Зачем я жил, для какой цели я родился?” Печорин – не обычный представитель светской аристократии. Он выделяется на фоне окружающих его людей своей незаурядностью. Он умеет критично подойти к любому событию, к любому человеку. Он дает четкие и меткие характеристики людям. Он быстро и верно понял Грушницкого, княжну Мери, доктора Вернера. Печорин смел, обладает большой выдержкой и силой воли. Он единственный бросается в избу, где с пистолетом сидит убийца Вулича, готовый сразить первого, кто войдет к нему. Он не обнаруживает своего волнения, когда стоит под пистолетом Грушницкого.
    Печорин – офицер. Он служит, но не выслуживается. И когда он говорит: “Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами”, – нетрудно понять, что он имеет в виду: многие как раз делали в те годы карьеру и “обстоятельства” отнюдь не препятствовали им в этом.
    У Печорина деятельная душа, требующая воли, движения. Он предпочитает подставить лоб чеченским пулям, ищет забвения в рискованных приключениях, перемене мест, но все это лишь попытка как-то рассеяться, забыть об угнетающей его огромной пустоте. Его преследует скука и сознание, что жить так вряд ли “стоит труда”.
    В Печорине ничто не выдает присутствия каких-либо общественных интересов. Дух скептицизма, неверия, отрицания, резко сказывающийся во всем внутреннем складе Печорина, в жестокой холодности его беспощадных афоризмов, говорит сам за себя. И недаром он часто повторяет, что “не способен к великим жертвам для блага человечества”, что он привык “сомневаться во всем”.
    Главная пружина поступков Печорина – индивидуализм. Он идет по жизни, ничем не жертвуя для других, даже для тех, кого любит: он любит тоже лишь “для себя”, для собственного удовольствия. Лермонтов раскрывает индивидуализм Печорина и рассматривает не только его психологию, а определенную мировоззренческую концепцию жизни. Печорин – подлинное порождение своего времени, времени поисков и сомнений. Он находится в постоянном раздвоении духа, печать постоянного самоанализа лежит на каждом его шаге. “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”, – говорит Печорин.
    Для Печорина не существует общественных идеалов. Какими нравственными принципами он руководствуется? “Из двух друзей всегда один раб другого”, – говорит он. Отсюда его неспособность к настоящей дружбе и любви. Он – эгоистичный и равнодушный человек, смотрящий “на страдания и радости других только в отношении к себе”. Творцом своей судьбы и единственным своим судьей Печорин считает только себя. Перед своей совестью он постоянно отчитывается, свои поступки он анализирует, пытаясь проникнуть в истоки “добра и зла”.
    Историей жизни Печорина Лермонтов рассказывает о том, что путь индивидуализма противоречит природе человека, ее запросам. Подлинные радости и подлинную полноту жизни человек начинает обретать лишь там, где отношения между людьми строятся по законам добра, благородства, справедливости, гуманизма.

12. В портрете героя отражены и внутренние качества: противоречивость и скрытность. Не удивительно ли, что, “несмотря на светлый цвет волос, усы его и брови черные? ” Глаза не смеялись, когда он смеялся”. Печорин наделен незаурядным умом, критически оценивающим окружающий мир. Он размышляет над проблемами добра и зла, любви и дружбы, над смыслом человеческой жизни. В оценке современников самокритичен: ” Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья”. Он прекрасно разбирается в людях (например, в Грушницком, в княжне Мэри) , не удовлетворяется сонной жизнью “водяного общества” и дает уничтожающие характеристики столичным аристократам. Память Печорина насыщена сведениями из литературы и истории. В его дневнике мы находим цитаты из Грибоедова и Пушкина, название произведений, имена писателей и литературных героев. Печорин безумно смел, как бы играет с жизнью. Стоя на краю пропасти с незаряженным пистолетом, он подставляет грудь под выстрел Грушницкого. И это делается для того, чтобы “изведать предел подлости моего противника”.Нашел ли Печорин свое “высшее назначение”? С пользой ли растратил свои “необъятные силы”? Можно ли назвать Печорина героем в положительном смысле этого слова? Или, может быть, глубокая ирония скрыта в самом заглавии романа? Ответ на этот вопрос нужно искать в предисловии. В нем Лермонтов совершенно категорически заявляет, что Печорин – “это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения
    Однако уже и в те годы, полные мрака и безнадежности, появились имена истинных героев. Они шаг за шагом прошли “кремнистый путь” борцов и явили миру образцы патриотизма

13. Печально я гляжу на наше поколенье!
    Его грядущее – иль пусто, иль темно,
    Меж тем, под бременем познанья иль сомненья,
    В бездействии состарится оно.
    М. Ю. Лермонтов
    В. Г. Белинский писал: “Очевидно, что Лермонтов поэт совсем другой эпохи и что его поэзия – совсем новое звено в цепи исторического развития нашего общества”.
    Мне кажется что главной темой в творчестве Лермонтова была тема одиночества. Она прошла через все его творчество и звучит практически во всех его произведениях.
    Роман “Герой нашего времени”, несомненно, связан с образами лирических произведений Лермонтова. Это первый философский роман в истории русской литературы, который по праву может быть назван родоначальником той великой традиции напреженнейшего внимания к коренным вопросам человеческого существования, которой может гордиться русская художественная проза. Взяв типичный характер индивидуалиста 1830 х гг., Лермонтов поставил его перед собой не просто как социально характерное явление. Он попытался вглядеться в его индивидуализм, рассмотреть, насколько состоятелен он как способ разрешения важнейшей проблемы человеческого бытия – проблемы смысла жизни. Эта тема также отражена в стихотворении “Дума”. Главный герой романа – Григорий Александрович Печорин – представитель целого поколения, в судьбе которого отражаются все пороки, недостатки, болезни общества той эпохи. Каждый шаг его с неумолимой последовательностью доказывает, что полнота жизни, свобода самовыявления невозможны без полноты жизни чувств, а полнота чувства невозможна там, где прервана межчеловеческая связь, где общение человека с окружающим миром идет лишь в одном направлении.
    Печорин утвердил себя в глазах поколения 1830 х гг. как типичный характер последекабристской эпохи. Своей судьбой, страданиями, сомнениями и складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. На протяжении всего романа Печорин неустанно демонстрирует верность своему принципу – смотреть “на страдания и радости других только в отношении к себе”, как на “пищу”, поддерживающую его душевные силы. Любовь его трагична. Он причиняет боль тем, кто его любит, и своими поступками напоминает лирического героя стихотворения “И скучно и грустно…”.
    И, несомненно, тема одиночества присутствует в романе. Несмотря на то что вокруг Печорина много людей, которые его любят, в душе он остается одиноким человеком. Он призирает и винит общество: “душа моя испорчена светом”. Это схоже со стихотворением Лермонтова “Как часто пестрою толпою окружен”.
    Только величественная природа успокаивает героя романа, примиряя его с окружающей действительностью. Он вспоминает о высоком звездном небе, о связи людей, всего мироздания с Богом. Эти темы созвучны со стихотворениями Лермонтова “Выхожу один я на дорогу” и “Когда волнуется желтеющая нива”.
    Печорин олицетворяет все то, что было в те годы, когда писался роман. Кто то назовет его эгоистом, кто то бесчувственным, а для меня это человек с очень сильным, жестким характером, который не привык выставлять свои чувства напоказ. Он страдает, когда причиняет боль другим. Возможно, только единственный человек во всем романе понял и принял Печорина таким, какой он есть. И мне кажется, что и у Михаила Юрьевича Лермонтова был этот человек. И именно его он отразил в образе Веры.
    Когда читаешь роман “Герой нашего времени”, то переживаешь очень много разных чувств: от любви до ненависти, от радости до горя, слез и жалости. И в конце романа я задалась вопросами: а как бы я поступила в данных ситуациях и смогла бы я их выдержать?
    Свое сочинение я хотела бы закончить строками В. Г. Белинского, которые, несомненно, относятся к М. Ю. Лермонтову: “всякий великий поэт потому велик, что корни его страдания… глубоко вросли в почву общественности и истории, что он, следовательно, есть… представитель общества, времени, человечества”.