Сочинение на тему быть или не быть в понимании гамлета
13 вариантов
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:…Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
«БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС» (проблема выбора в трагедии «Гамлет»)
И. В. Гете говорил о Шекспире, что «великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным». Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивительно широким охватом жизненных явлений. Великий драматург был уверен, что судьба человека — результат взаимодействия данной личности с окружающими ее обстоятельствами. Он убедительно показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погибают под натиском темных сил, враждебных чистоте и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.
«Гамлет» В. Шекспира — трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюжете трагедии органично соединены такие разнообразные и важные темы, как любовь, дружба, семья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.
Гамлет — дитя эпохи Возрождения, ему в равной мере присущи и гениальность, и заблуждения гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был «соединеньем знанья, красноречья и доблести… законодателем вкусов и приличий… цветом надежд». Но Офелия забыла или не заметила, что Гамлет прежде всего и больше всего — человек. Когда Горацио, вспоминая отца Гамлета, говорит: «Я помню — он во всем был королем», принц очень резко возражает своему другу: «Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!»
Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев настоящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио — наследника престола и бедного студента, — отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, приветствуя обрадованного их встречей принца, традиционно заявляет, что остается «верным ему рабом до гроба», и слышит в ответ: «Какой ты раб! Мы попросту друзья!» Такую фразу мог произнести далеко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продолжали относиться с недоверием, презрением, а иногда и страхом к выходцам из народа.
Гамлет отличается широтой ума, острой наблюдательностью и основанным на ней искусством предвидения, скромностью, простотой, добрым отношением к людям, стремлением к правде, желанием благоденствия и счастья для окружающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, признаков аристократической спеси и чванства: Гамлет всегда и всюду говорит о себе «я», а не «мы», как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Гертруда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они — внешняя оболочка человека. По словам И. Верцмана, «в уме Гамлета давно сложилось представление об опорных столбах, на которых держится государство… эти столбы — политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого — с утра до вечера расточать лесть своему властелину; законовед с его кляузами и крючкотворством; скупщик земли с его «землевладельческой башкой», набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.
Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: неожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.
Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные предчувствия о причастности Клавдия. У Гамлета аналитический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мысли о всевластии случая и бренности бытия. Скоропалительный брак матери с Клавдием, ничтожество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоящей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом. Даже во время встречи с призраком отца, побуждающего принца к мести, Гамлет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о «погубленном веке», о том, что в Дании «можно улыбаться и быть мерзавцем», что «нет в Дании такого негодяя, который дрянью не был бы при том». В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.
Гамлет мыслит общими категориями и озабочен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свидетельствуют его постоянные рассуждения и монолог «Быть или не быть». Говоря о «бесплодье умственного тупика», о необходимости решительной «схватки с целым морем бед», Гамлет вспоминает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания народа, потому что именно простым людям суждено нести все «униженья века»:
Насмешки недостойных над достойным,
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:…Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;Что благородней духом — покорятьсяПращам и стрелам яростной судьбы?Иль, ополчась на море смут, сразить ихПротивоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
…Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли — преодолеваемое состояние, а Гамлет — борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире — всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что — зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления — поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета — трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это — трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать «на море смут» и сразить их или покориться «пращам и стрелам яростной судьбы»? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая «плодит одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло — использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, — «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третьем пути: «заснуть и умереть — и все…» Смерть — одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет «цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу». И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался». И поэтому, вероятно, он не может «дать себе расчет простым кинжалом», то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: «расчет кинжалом» он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: «Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств». Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
И все же Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан — «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с обманом, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» приоткрывает нам душу героя, которому непомерно тяжело в мире лжи, зла, обмана, злодейства, но который, тем не менее, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог есть действительно высшая точка раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом нужно помнить, что не «любые средства хороши», а значит, ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли — преодолеваемое состояние, а Гамлет — борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире — всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что — зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления — поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета — трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это — трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать «на море смут» и сразить их или покориться «пращам и стрелам яростной судьбы»? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая «плодит одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло — использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, — «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третьем пути: «заснуть и умереть — и все…» Смерть — одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет «цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу». И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался». И поэтому, вероятно, он не может «дать себе расчет простым кинжалом», то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: «расчет кинжалом» он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: «Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств». Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
И все же Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан — «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с обманом, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» приоткрывает нам душу героя, которому непомерно тяжело в мире лжи, зла, обмана, злодейства, но который, тем не менее, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог есть действительно высшая точка раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом нужно помнить, что не «любые средства хороши», а значит, ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
Что благородней духом – покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли – преодолеваемое состояние, а Гамлет – борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире – всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что – зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления – поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта “Быть или не быть?” В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета – трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это – трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать “на море смут” и сразить их или покориться “пращам и стрелам яростной судьбы”? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая “плодит одно лишь зло”? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло – использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, – “для достижения цели все средства хороши”. Поэтому возникает мысль о третьем пути: “заснуть и умереть – и все…” Смерть – одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет “цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу”. И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит “неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался”. И поэтому, вероятно, он не может “дать себе расчет простым кинжалом”, то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: “расчет кинжалом” он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: “Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств”. Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
шекспир гамлет толстой полевой
Эссе на тему
“Быть или не быть?”
Нас с детва учат тому, как важно быть личностью. Но мало кто объясняет, что это значит на самом деле.
Быть личностью – значит не терять своего истинного “Я”, чтобы за события не менялись в жизни и с какими бы людьми судьба не сталкивала нас. Современный мир устроен очень просто в том отношении, что поощряет свободу проявления личности, и одновременно сложно, потому что ничто так не связывает человека по рукам и ногам, как полная свобода в чем-либо. Сегодня даже образованному и духовно наполненному человеку крайне сложно сохранить свою индивидуальность, верно выбрать свое призвание. Но личность обязана это сделать. Стоит ли жизнь тех унижений, несчастий, которые испытывает человек на своем пути? Не проще ли одним движением прекратить душевные метания, чем целый век бороться за правду и счастье?
В отрывке из “Гамлета” У. Шекспира говорится о смысле жизни. От лица Гамлета автор размышляет:”. Достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье?”, тем самым поднимая один из вечных вопросов: “Ради чего живет человек?” Уильям Шекспир говорит: “Какие сны в том смертном сне приснятся, когда покров земного чувства снят? Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет несчастьям нашим жизнь на столько лет.”, подразумевая, что смысл жизни – в возможности чувствовать: радоваться и любить, грустить и ненавидеть. Таким образом, автор поднимает очень важную, на мой взгляд, проблему поиска смысла жизни.
Я полностью согласна с автором: нет ничего прекраснее в мире, чем чувства человека, такие разнообразные и яркие в своих проявлениях. Человек, понимающий, в чем суть жизни, никогда не скажет: “Я хочу умереть”. Напротив, он будет держаться за жизнь до последнего, превозмогая боль.
Проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. К ней обращались многие писатели и поэты. Л.Н. Толстой в романе “Война и мир” полностью раскрывает тему поиска смысла жизни. Главные герои, Андрей Болконский и Пьер Безухов, ищут душевного пристанища. Путем ошибок и страданий герои приобретают спокойствие и уверенность. Жизнь не всегда благосклонна к человеку, чаще всего она не щадит никого. Вспоминается произведение Бориса Полевого “Повесть о настоящем человеке”. Главный герой, Алексей Мересьев, лишенный обеих ног во время воздушного сражения, не потерял желания жить. Его существование не только не потеряло смысла, напротив, герой острее ощутил потребность в счастье, любви, понимании.
Закончить сочинение хотелось бы фразой из фильма “Форрест Гамп”: “Жизнь – как коробка конфет. Никогда не знаешь, с какой начинкой попадется”. Действительно, иногда за невзрачной оберткой прячется самая вкусная конфета.
Размещено на Allbest.ru
И. В. Гете говорил о Шекспире, что «великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным». Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивительно широким охватом жизненных явлений. Великий драматург был уверен, что судьба человека — результат взаимодействия данной личности с окружающими ее обстоятельствами. Он убедительно показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погибают под натиском темных сил, враждебных чистоте и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.
«Гамлет» В. Шекспира — трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюжете трагедии органично соединены такие разнообразные и важные темы, как любовь, дружба, семья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.
Гамлет — дитя эпохи Возрождения, ему в равной мере присущи и гениальность, и заблуждения гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был «соединеньем знанья, красноречья и доблести. . . законодателем вкусов и приличий. . . цветом надежд». Но Офелия забыла или не заметила, что Гамлет прежде всего и больше всего — человек. Когда Горацио, вспоминая отца Гамлета, говорит: «Я помню — он во всем был королем», принц очень резко возражает своему другу: «Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!»
Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев настоящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио — наследника престола и бедного студента, — отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, приветствуя обрадованного их встречей принца, традиционно заявляет, что остается «верным ему рабом до гроба», и слышит в ответ: «Какой ты раб! Мы попросту друзья!» Такую фразу мог произнести далеко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продолжали относиться с недоверием, презрением, а иногда и страхом к выходцам из народа.
Гамлет отличается широтой ума, острой наблюдательностью и основанным на ней искусством предвидения, скромностью, простотой, добрым отношением к людям, стремлением к правде, желанием благоденствия и счастья для окружающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, признаков аристократической спеси и чванства: Гамлет всегда и всюду говорит о себе «я», а не «мы», как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Гертруда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они — внешняя оболочка человека. По словам И. Верцмана, «в уме Гамлета давно сложилось представление об опорных столбах, на которых держится государство. . . эти столбы — политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого — с утра до вечера расточать лесть своему властелину; законовед с его кляузами и крючкотворством; скупщик земли с его «землевладельческой башкой», набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.
Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: неожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.
Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные предчувствия о причастности Клавдия. У Гамлета аналитический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мысли о всевластии случая и бренности бытия. Скоропалительный брак матери с Клавдием, ничтожество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоящей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом. Даже во время встречи с призраком отца, побуждающего принца к мести, Гамлет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о «погубленном веке», о том, что в Дании «можно улыбаться и быть мерзавцем», что «нет в Дании такого негодяя, который дрянью не был бы при том». В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.
Гамлет мыслит общими категориями и озабочен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свидетельствуют его постоянные рассуждения и монолог «Быть или не быть». Говоря о «бесплодье умственного тупика», о необходимости решительной «схватки с целым морем бед», Гамлет вспоминает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания народа, потому что именно простым людям суждено нести все «униженья века»:
Насмешки недостойных над достойным,
Неправду угнетателя, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескорый суд.
Осознав неустроенность мира, который теперь кажется ему тюрьмой, «со множеством арестантских, темниц и подземелий, из которых Дания — наихудшая», Гамлет понимает необходимость борьбы с царящим в мире злом и одновременно ощущает собственное бессилие и не знает истинных путей к искоренению зла, поэтому сомневается и колеблется. Величие и трагизм Гамлета порождена разрывом «между обязанностью мыслителя и долгом борца».
Но сомнения и колебания Гамлета — вовсе не свидетельство слабости его воли. В. Г. Белинский утверждал, что «от природы Гамлет человек сильный: его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде — все это свидетельствует об энергии и великости души».
Гамлет переоценивает ценности жизни, осознает безграничность повсеместно царящего зла и упорно борется против собственной слабости, которая мешает ему активно действовать. М.
«
1
2
»
Что благороднее? Повиноваться судьбе
И боль от острых стрел ее терпеть,
Или столкнувшись в поединке с морем бедствий,
Положить конец ему? Уснуть, умереть –
И все…
В. Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали противоречивые отзывы. Немецкий поэт В. Гете объяснял трагедию героя непосильністю задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли – состояние, Гамлет преодолевает, а Гамлет – борец против розпутного и деспотического королевского двора. И. Тургенев свел содержание шекспировского образа к черствого эгоизма, равнодушия, презрения к толпе. Современные литературоведы считают, что Гамлета беспокоит судьба страны и шире – всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными моральными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями идет вечная борьба. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, что дает возможность уважать в себе человека? Что есть добро, а что – зло?
Поведение, поступки Гамлета, его рассуждения – поиск ответов на эти вопросы. Его размышления о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета – трагедии личности, пришедшей в этот мир слишком рано и увидела всю его несовершенство. Это – трагедия ума. Ума, решает для себя главную проблему: бороться с морем зла или избежать борьбы? Восстать против моря бедствий и положить ему конец или подчиниться судьбе и терпеть «боль от острых стрел?» Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот миг герой, как и ранее, колеблется: стоит ли бороться за жизнь, что «рождает одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила именно ему восстановить справедливость в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что единственный способ победить зло – прибегать к самого зла. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, что сейчас часто проповедуют мои современники, – «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третий путь: «уснуть и умереть – и все…» Смерть – одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет цепь лихих событий и боль тела. И в этом случае смерть является избавлением от земных бед и несчастий. Смерть подобна сну за полного отсутствия сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, ужас страны смерти, откуда «никто не возвращается». И поэтому, видимо, он не может просто покончить самоубийством. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, потому что перед ним стоит задача – отомстить за отца, установить истину, наказать зло.
Решение почти принято: рассчитаться с жизнью он должен, но с чьим… Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но размышление и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток размышлений обессиливает способность к действию. Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлетові трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась гораздо сложнее, чем представления о нем.
И все-таки Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан – «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с ложью, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» открывает нам душу героя, которому невероятно тяжело в мире лжи, зла, лжи, злодейства, но который, однако, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог действительно пиком раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом надо помнить, что «любые средства хороши», а ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
. . . Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:…Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
«БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС» (проблема выбора в трагедии «Гамлет»)
И. В. Гете говорил о Шекспире, что «великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным». Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивительно широким охватом жизненных явлений. Великий драматург был уверен, что судьба человека — результат взаимодействия данной личности с окружающими ее обстоятельствами. Он убедительно показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погибают под натиском темных сил, враждебных чистоте и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.
«Гамлет» В. Шекспира — трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюжете трагедии органично соединены такие разнообразные и важные темы, как любовь, дружба, семья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.
Гамлет — дитя эпохи Возрождения, ему в равной мере присущи и гениальность, и заблуждения гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был «соединеньем знанья, красноречья и доблести… законодателем вкусов и приличий… цветом надежд». Но Офелия забыла или не заметила, что Гамлет прежде всего и больше всего — человек. Когда Горацио, вспоминая отца Гамлета, говорит: «Я помню — он во всем был королем», принц очень резко возражает своему другу: «Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!»
Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев настоящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио — наследника престола и бедного студента, — отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, приветствуя обрадованного их встречей принца, традиционно заявляет, что остается «верным ему рабом до гроба», и слышит в ответ: «Какой ты раб! Мы попросту друзья!» Такую фразу мог произнести далеко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продолжали относиться с недоверием, презрением, а иногда и страхом к выходцам из народа.
Гамлет отличается широтой ума, острой наблюдательностью и основанным на ней искусством предвидения, скромностью, простотой, добрым отношением к людям, стремлением к правде, желанием благоденствия и счастья для окружающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, признаков аристократической спеси и чванства: Гамлет всегда и всюду говорит о себе «я», а не «мы», как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Гертруда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они — внешняя оболочка человека. По словам И. Верцмана, «в уме Гамлета давно сложилось представление об опорных столбах, на которых держится государство… эти столбы — политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого — с утра до вечера расточать лесть своему властелину; законовед с его кляузами и крючкотворством; скупщик земли с его «землевладельческой башкой», набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.
Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: неожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.
Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные предчувствия о причастности Клавдия. У Гамлета аналитический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мысли о всевластии случая и бренности бытия. Скоропалительный брак матери с Клавдием, ничтожество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоящей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом. Даже во время встречи с призраком отца, побуждающего принца к мести, Гамлет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о «погубленном веке», о том, что в Дании «можно улыбаться и быть мерзавцем», что «нет в Дании такого негодяя, который дрянью не был бы при том». В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.
Гамлет мыслит общими категориями и озабочен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свидетельствуют его постоянные рассуждения и монолог «Быть или не быть». Говоря о «бесплодье умственного тупика», о необходимости решительной «схватки с целым морем бед», Гамлет вспоминает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания народа, потому что именно простым людям суждено нести все «униженья века»:
Насмешки недостойных над достойным,
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:…Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;Что благородней духом — покорятьсяПращам и стрелам яростной судьбы?Иль, ополчась на море смут, сразить ихПротивоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
…Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли — преодолеваемое состояние, а Гамлет — борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире — всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что — зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления — поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета — трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это — трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать «на море смут» и сразить их или покориться «пращам и стрелам яростной судьбы»? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая «плодит одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло — использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, — «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третьем пути: «заснуть и умереть — и все…» Смерть — одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет «цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу». И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался». И поэтому, вероятно, он не может «дать себе расчет простым кинжалом», то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: «расчет кинжалом» он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: «Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств». Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
И все же Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан — «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с обманом, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» приоткрывает нам душу героя, которому непомерно тяжело в мире лжи, зла, обмана, злодейства, но который, тем не менее, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог есть действительно высшая точка раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом нужно помнить, что не «любые средства хороши», а значит, ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли — преодолеваемое состояние, а Гамлет — борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире — всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что — зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления — поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета — трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это — трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать «на море смут» и сразить их или покориться «пращам и стрелам яростной судьбы»? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая «плодит одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло — использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, — «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третьем пути: «заснуть и умереть — и все…» Смерть — одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет «цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу». И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался». И поэтому, вероятно, он не может «дать себе расчет простым кинжалом», то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: «расчет кинжалом» он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: «Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств». Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
И все же Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан — «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с обманом, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» приоткрывает нам душу героя, которому непомерно тяжело в мире лжи, зла, обмана, злодейства, но который, тем не менее, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог есть действительно высшая точка раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом нужно помнить, что не «любые средства хороши», а значит, ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
Что благородней духом – покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли – преодолеваемое состояние, а Гамлет – борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире – всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что – зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления – поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта “Быть или не быть?” В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета – трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это – трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать “на море смут” и сразить их или покориться “пращам и стрелам яростной судьбы”? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая “плодит одно лишь зло”? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло – использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, – “для достижения цели все средства хороши”. Поэтому возникает мысль о третьем пути: “заснуть и умереть – и все…” Смерть – одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет “цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу”. И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит “неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался”. И поэтому, вероятно, он не может “дать себе расчет простым кинжалом”, то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: “расчет кинжалом” он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: “Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств”. Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
шекспир гамлет толстой полевой
Эссе на тему
“Быть или не быть?”
Нас с детва учат тому, как важно быть личностью. Но мало кто объясняет, что это значит на самом деле.
Быть личностью – значит не терять своего истинного “Я”, чтобы за события не менялись в жизни и с какими бы людьми судьба не сталкивала нас. Современный мир устроен очень просто в том отношении, что поощряет свободу проявления личности, и одновременно сложно, потому что ничто так не связывает человека по рукам и ногам, как полная свобода в чем-либо. Сегодня даже образованному и духовно наполненному человеку крайне сложно сохранить свою индивидуальность, верно выбрать свое призвание. Но личность обязана это сделать. Стоит ли жизнь тех унижений, несчастий, которые испытывает человек на своем пути? Не проще ли одним движением прекратить душевные метания, чем целый век бороться за правду и счастье?
В отрывке из “Гамлета” У. Шекспира говорится о смысле жизни. От лица Гамлета автор размышляет:”. Достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье?”, тем самым поднимая один из вечных вопросов: “Ради чего живет человек?” Уильям Шекспир говорит: “Какие сны в том смертном сне приснятся, когда покров земного чувства снят? Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет несчастьям нашим жизнь на столько лет.”, подразумевая, что смысл жизни – в возможности чувствовать: радоваться и любить, грустить и ненавидеть. Таким образом, автор поднимает очень важную, на мой взгляд, проблему поиска смысла жизни.
Я полностью согласна с автором: нет ничего прекраснее в мире, чем чувства человека, такие разнообразные и яркие в своих проявлениях. Человек, понимающий, в чем суть жизни, никогда не скажет: “Я хочу умереть”. Напротив, он будет держаться за жизнь до последнего, превозмогая боль.
Проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. К ней обращались многие писатели и поэты. Л.Н. Толстой в романе “Война и мир” полностью раскрывает тему поиска смысла жизни. Главные герои, Андрей Болконский и Пьер Безухов, ищут душевного пристанища. Путем ошибок и страданий герои приобретают спокойствие и уверенность. Жизнь не всегда благосклонна к человеку, чаще всего она не щадит никого. Вспоминается произведение Бориса Полевого “Повесть о настоящем человеке”. Главный герой, Алексей Мересьев, лишенный обеих ног во время воздушного сражения, не потерял желания жить. Его существование не только не потеряло смысла, напротив, герой острее ощутил потребность в счастье, любви, понимании.
Закончить сочинение хотелось бы фразой из фильма “Форрест Гамп”: “Жизнь – как коробка конфет. Никогда не знаешь, с какой начинкой попадется”. Действительно, иногда за невзрачной оберткой прячется самая вкусная конфета.
Размещено на Allbest.ru
И. В. Гете говорил о Шекспире, что «великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным». Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивительно широким охватом жизненных явлений. Великий драматург был уверен, что судьба человека — результат взаимодействия данной личности с окружающими ее обстоятельствами. Он убедительно показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погибают под натиском темных сил, враждебных чистоте и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.
«Гамлет» В. Шекспира — трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюжете трагедии органично соединены такие разнообразные и важные темы, как любовь, дружба, семья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.
Гамлет — дитя эпохи Возрождения, ему в равной мере присущи и гениальность, и заблуждения гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был «соединеньем знанья, красноречья и доблести. . . законодателем вкусов и приличий. . . цветом надежд». Но Офелия забыла или не заметила, что Гамлет прежде всего и больше всего — человек. Когда Горацио, вспоминая отца Гамлета, говорит: «Я помню — он во всем был королем», принц очень резко возражает своему другу: «Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!»
Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев настоящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио — наследника престола и бедного студента, — отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, приветствуя обрадованного их встречей принца, традиционно заявляет, что остается «верным ему рабом до гроба», и слышит в ответ: «Какой ты раб! Мы попросту друзья!» Такую фразу мог произнести далеко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продолжали относиться с недоверием, презрением, а иногда и страхом к выходцам из народа.
Гамлет отличается широтой ума, острой наблюдательностью и основанным на ней искусством предвидения, скромностью, простотой, добрым отношением к людям, стремлением к правде, желанием благоденствия и счастья для окружающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, признаков аристократической спеси и чванства: Гамлет всегда и всюду говорит о себе «я», а не «мы», как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Гертруда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они — внешняя оболочка человека. По словам И. Верцмана, «в уме Гамлета давно сложилось представление об опорных столбах, на которых держится государство. . . эти столбы — политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого — с утра до вечера расточать лесть своему властелину; законовед с его кляузами и крючкотворством; скупщик земли с его «землевладельческой башкой», набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.
Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: неожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.
Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные предчувствия о причастности Клавдия. У Гамлета аналитический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мысли о всевластии случая и бренности бытия. Скоропалительный брак матери с Клавдием, ничтожество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоящей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом. Даже во время встречи с призраком отца, побуждающего принца к мести, Гамлет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о «погубленном веке», о том, что в Дании «можно улыбаться и быть мерзавцем», что «нет в Дании такого негодяя, который дрянью не был бы при том». В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.
Гамлет мыслит общими категориями и озабочен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свидетельствуют его постоянные рассуждения и монолог «Быть или не быть». Говоря о «бесплодье умственного тупика», о необходимости решительной «схватки с целым морем бед», Гамлет вспоминает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания народа, потому что именно простым людям суждено нести все «униженья века»:
Насмешки недостойных над достойным,
Неправду угнетателя, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескорый суд.
Осознав неустроенность мира, который теперь кажется ему тюрьмой, «со множеством арестантских, темниц и подземелий, из которых Дания — наихудшая», Гамлет понимает необходимость борьбы с царящим в мире злом и одновременно ощущает собственное бессилие и не знает истинных путей к искоренению зла, поэтому сомневается и колеблется. Величие и трагизм Гамлета порождена разрывом «между обязанностью мыслителя и долгом борца».
Но сомнения и колебания Гамлета — вовсе не свидетельство слабости его воли. В. Г. Белинский утверждал, что «от природы Гамлет человек сильный: его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде — все это свидетельствует об энергии и великости души».
Гамлет переоценивает ценности жизни, осознает безграничность повсеместно царящего зла и упорно борется против собственной слабости, которая мешает ему активно действовать. М.
«
1
2
»
Что благороднее? Повиноваться судьбе
И боль от острых стрел ее терпеть,
Или столкнувшись в поединке с морем бедствий,
Положить конец ему? Уснуть, умереть –
И все…
В. Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали противоречивые отзывы. Немецкий поэт В. Гете объяснял трагедию героя непосильністю задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли – состояние, Гамлет преодолевает, а Гамлет – борец против розпутного и деспотического королевского двора. И. Тургенев свел содержание шекспировского образа к черствого эгоизма, равнодушия, презрения к толпе. Современные литературоведы считают, что Гамлета беспокоит судьба страны и шире – всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными моральными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями идет вечная борьба. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, что дает возможность уважать в себе человека? Что есть добро, а что – зло?
Поведение, поступки Гамлета, его рассуждения – поиск ответов на эти вопросы. Его размышления о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета – трагедии личности, пришедшей в этот мир слишком рано и увидела всю его несовершенство. Это – трагедия ума. Ума, решает для себя главную проблему: бороться с морем зла или избежать борьбы? Восстать против моря бедствий и положить ему конец или подчиниться судьбе и терпеть «боль от острых стрел?» Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот миг герой, как и ранее, колеблется: стоит ли бороться за жизнь, что «рождает одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила именно ему восстановить справедливость в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что единственный способ победить зло – прибегать к самого зла. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, что сейчас часто проповедуют мои современники, – «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третий путь: «уснуть и умереть – и все…» Смерть – одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет цепь лихих событий и боль тела. И в этом случае смерть является избавлением от земных бед и несчастий. Смерть подобна сну за полного отсутствия сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, ужас страны смерти, откуда «никто не возвращается». И поэтому, видимо, он не может просто покончить самоубийством. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, потому что перед ним стоит задача – отомстить за отца, установить истину, наказать зло.
Решение почти принято: рассчитаться с жизнью он должен, но с чьим… Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но размышление и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток размышлений обессиливает способность к действию. Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлетові трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась гораздо сложнее, чем представления о нем.
И все-таки Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан – «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с ложью, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» открывает нам душу героя, которому невероятно тяжело в мире лжи, зла, лжи, злодейства, но который, однако, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог действительно пиком раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом надо помнить, что «любые средства хороши», а ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
. . . Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
.