Итоговое сочинение на тему какой поступок можно назвать бесчестным
10 вариантов
Запятнать себя бесчестием легко, если опуститься до лжи, предательства или измены. Они существуют повсеместно и пагубно влияют на человеческую душу. Любому из нас понятно, что таких вещей необходимо избегать всеми силами. Для этого нужно иметь устойчивые моральные ориентиры. Чтобы увидеть печальные последствия потери чести для человека, можно обратиться за примерами к литературе.
Одним из таких примеров служит герой повести «Тарас Бульба» Андрей. Сын военачальника, отдававшего всю свою душу борьбе за независимость и свободу Украины, предал и родину, и отца, и казаческое братство, перейдя на службу к полякам. Его разум затмила любовь к молодой полячке и вытеснила в молодом человеке патриотизм и чувство долга. Отец не может простить такого страшного предательства. Бесчестие Андрея не имеет оправдания, он это понимает и принимает смерть от руки отца.
Еще хорошо раскрывает тему бесчестия повесть «Капитанская дочка». Офицер по фамилии Швабрин – бесчестный человек во всех отношения. Сначала он клевещет на Машу, которая не ответила взаимностью на его чувства. А потом и вовсе, спасая свою жизнь, переходит на сторону мятежников, захвативших крепость, в которой он служил. Этот герой спокойно смотрит на казнь однополчан. В конце он попадает под суд, но его лживой и подлой натуры это не меняет.
Иногда люди оказываются заложниками своих страстей, и это толкает их на необдуманные поступки, как, например, Андрея. Но есть люди, которые по природе своей лживы и бесчестны, как Швабрин, и это хуже всего.
Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «
Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.
Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.
Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.
Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.
Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «
Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.
Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.
Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.
Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «
Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.
Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.
Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.
Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.
Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «
Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.
Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.
Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.
Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»
Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…
— А почему ты об ней такого мнения? — спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
— А потому, — отвечал он с адской усмешкою,— что знаю по опыту ее нрав и обычай».
Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.
Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.
Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»
Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.
Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.
Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.
Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »
И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.
Чтобы определиться с ответом на вопрос, выясним сначала, что такое честь. Как это понятие трактовалось среди лучших представителей народа, носителей его национального и культурного наследия?
Понятие чести объединяет в себе такие качества, как верность, причем на всех уровнях, – своим идеалам, данным обещаниям, моральному долгу перед людьми, родиной. Причем мораль и нравственность в этом ряду не пустой звук, а именно те критерии, которые признаются всеми в обществе.
Значит, отсутствие какого-либо этих качеств и есть бесчестье. В нашем современном обществе выгодно быть “хозяином своему слову” – хочу дам, хочу возьму назад. Из-за сиюминутной выгоды человек готов пожертвовать не то что своими принципами, а и добрым отношением других людей. Подстраиваться под обстоятельства, извлекая выгоду для себя, не обращая внимания при этом, как твой поступок отразится на окружающих; предавать доверие людей – это все показатели бесчестья.
И сотни лет назад, судя по литературным источникам, в обществе было предостаточно примеров людей с различным нравственным обликом. Особенно хорошо все качества как чести, так и абсолютно беспринципного, бесчестного поведения проявляются в экстремальных ситуациях – на войне, например.
В нашей литературе много произведений о Великой отечественной войне, в которых соседствует героизм и предательство, честь и бесчестье. Один идет на смерть ради друзей, родины, а другой из-за куска хлеба обрекает на гибель целую деревню. Такие примеры мы находим в произведениях М.Шолохова “Судьба человека”, В.Быкова “Сотников” и многих других.
Какой поступок можно назвать бесчестным?
Нельзя обесчестить того,
Кто не страшится смерти.
Жан Жак Руссо
Какой поступок можно назвать бесчестным? Ответ на этот вопрос только кажется довольно простым. Я считаю, что бесчестным называется тот поступок, который нарушает нравственные принципы человека. Личность, совершившая такой поступок, не следует своему внутреннему голосу, отходит от общепринятого понимания слова «мораль». По моему мнению, бесчестным можно считать поступок, совершенный эгоистом, предателем. Наиболее яркое подтверждение моих слов можно увидеть, когда люди во время войны решаются на предательство и трусость. Блез Паскаль утверждал: «Кто не готов умереть, ради собственной чести, тот обретает бесчестье». Данные слова свидетельствуют о том, что человек, не готовый жертвовать собственной жизнью ради честного имени, обречен на бесчестие.
В мировой и художественной литературе, в том числе и в русской, есть огромное количество примеров героев, которые совершают бесчестные поступки. В историческом романе Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» читатель видит, что Алексей Иванович Швабрин не имеет в своем разуме такого понятия, как честь. Во-первых, влюбленный молодой человек, услышав отказ, начинает распускать о Маше Мироновой грязные слухи – утверждает, что девушка алчна, предпочла бы серьги, а не стихотворение, написанное от души. Во-вторых, во время дуэли с Петром Гриневым Швабрин наносит удар в спину, когда противник оглянулся на зов слуги. Это доказывает, что всякий смысл слова «честь» ушел из сознания героя. В-третьих, Алексей Иванович переходит на сторону Емельяна Пугачева и становится одним из командиров. Злоупотребляя своей властью, герой [Швабрин] держит Машу Миронову в плену, чтобы быть с ней вместе. Пугачев, узнав об этом, собирается его наказать. Швабрин же валяется у него в ногах, и его подлость оборачивается его же позором.
Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?
Термин «счастье» каждый может объяснить по-своему. Но, исключая все субъективные подробности и детали, можно смело обобщить и сказать, что счастье – это та самая гармония между чувствами и разумом, которой так мало в нашей жизни. Конфликт же этих двух сторон, мыслей и эмоций, способствует дисгармонии, тревожности, апатии и даже приступам депрессии, ведь человеку приходится делать выбор, отказываться от какой-то части себя, особенного если чувства его по итогу не имеют отклика в сердце того самого предмета симпатии. Все это, безусловно, усложняет и усугубляет и без того сложное наше существование, но одновременно с этим добавляет в него красок, не давая человеку поймать ту самую онегинскую «хандру». Неслучайно так много писателей и поэтов затрагивают в своих произведениях именно проблему страстей человеческих и того, как часто вступают они в конфликт с самой нашей сутью, с тем, что составляет бытие человека.
Когда возникает конфликт между чувствами и разумом? Ровно в тот момент, когда одно становится в противовес другому, когда пропадает гармония, когда та самая приятная совокупность и «сотрудничество» перерастают в соперничество, и исход этому определяет личность, за которой находится данное противостояние.
Например, в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы знакомимся с ярким примером подобного конфликта. Главный герой, Евгений Базаров, немалую часть своей жизни прожил в полной уверенности: любые чувства и человеческие ценности, в частности любовь, искусство, вера — это лишь «мишура», которой человек украшает свое бытие, простое развлечение и игра, которая не стоит свеч. В его рассуждениях, казалось бы, не было места сомнению: нигилизм со временем стал одним целым с личностью героя, но лишь до того момента, пока в его жизни не появилась умная и гордая Анна Сергеевна Одинцова, женщина, пошатнувшая всю философию Евгения. Неизвестные ранее чувства и эмоции начали волновать Базарова в то время, когда он стал тесно общаться с Анной Сергеевной, и именно с этого момента разум перестал иметь полный контроль над судьбой героя и стал вступать в конфронтации с чувствами, что не могло не сыграть свою роль судьбе Евгения. Конфликт между чувствами и разумом возник тогда, когда полная уверенность в отсутствии любви столкнулась с резко возникшими эмоциями и образовала сильнейший диссонанс, итогом которому стала сломанная судьба. Евгений смог побороться с этой любовью и погасить её на какое-то время, даже попытался наладить прежний образ жизни, однако этому конфликту не суждено было утихнуть полностью, как не суждено было состояться отношениям Базарова и Одинцовой.
Менее стойкой к конфликту разума и чувств оказалась героиня повести Н.С.Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Катерина Львовна полностью подчинилась волне эмоций, которая накрыла её после встречи с Сергеем, в тот момент, когда мужа не было рядом, и героиня осталась “одна-одинешенька”. Тогда же зародился тот самый конфликт, почти мгновенно и бесповоротно перетекший на сторону чувств, и женщина, имея замужество с зажиточным купцом, ради новой любви совершает множество убийств, самым знаковым из которых становится убийство мужа. Даже находясь в заключении под стражей, женщина старается проводить как можно больше времени со своим любовником, а тот, в свою очередь, на протяжении всего произведения лишь пользуется её чувствами. Могла ли «купеческая жена» не доводить всё до такого трагического исхода, могла ли с самого начала оборвать все связи с Сергеем, чтобы сохранить свой брак и не рушить прежний жизненный уклад? Нет, она не имела той жесткости рассуждений, какими обладал Евгений Базаров, и потому полностью подчинялась велению чувств. Однако это лишь один из примеров яркого конфликта между эмоциями и разумом, в котором первые имеют настолько сильное влияние на человека, что становятся смыслом его жизни.
Противостояние мыслей и чувств возникает, как правило, в самый неподходящий момент, и является своеобразной точкой невозврата для человека, потому что в тот момент, когда эмоции вступают в спор с мозгом, жизнь человека меняется безвозвратно. И, какая бы сторона конфликта в итоге не оказалась в выигрышном положении, исход в любом случае будет болезненным. Какой поступок можно назвать бесчестным?
Всякий ли человек в своих действиях руководствуется собственными внутренними убеждениями, зачастую тесно связанными с общепринятыми нормами морали, и своим личным нравственным ограничителем, позволяющим различать добро и зло, хорошее и плохое, честность и обман? К сожалению, нет, и нам известно достаточное количество личностей, забывающих про воспитание, про достоинство и честь, и позволяющих себе совершать низкие, коварные, отвратные, другими словами, бесчестные поступки.
Но какой именно поступок можно назвать бесчестным? В первую очередь, это действия, которые нарушают законы чести, это бесстыдные, аморальные, неправильные поступки, обязательным следствием коих является постепенное разложение личности. Вдобавок к этому, бесчестными можно назвать и те действия, которые заведомо предполагают разрушительную для другого человека деятельность, к этому можно отнести и клевету, и предательство, и низменные оскорбления – в общем все, что никак не может соотноситься с образом человека порядочного, личности, имеющей уважение и себе и к окружающим.
Так, например, герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», Алексей Швабрин, человек слабый и в какой-то степени несчастный, на протяжении всего произведения не был честен ни с окружающими, ни с самим собой: любовь девушки, привлекшей его внимание, герой пытался заработать силой. Швабрин буквально выпрашивал у Марии ответные чувства, применяя то грубую лесть и лицемерие, то угрозы, и устав биться в закрытую дверь, выплеснул на неё накопившиеся злость и клевету, что, конечно же, совершенно его не красило ни как человека, ни как мужчину. Несложно этому герою было и дать присягу самозванцу, убившему большое количество людей, среди которых были и близкие самому Швабрину личности. Но, следуя лишь своим собственным «шкурным» интересам, этот герой сначала переходит на сторону врага, а затем, когда происходит суд над предателями, обвиняет во всех своих грехах невинного молодого человека, Петра Гринева, которому не понаслышке знакомы понятия чести и достоинства. Какие именно поступки героя можно было назвать бесчестными? Те действия, которые были направлены на обман, на пустую защиту лишь собственных интересов, на пользовательское отношение к людям, на ложь и лицемерие.
Честь – это сила и стойкость характера, это тот внутренний судья, позволяющий человеку в любых обстоятельствах сохранять уважение к себе и трезвость собственных намерений. В страшные военные времена самой сложной задачей для бойцов было оставаться людьми и сохранять в себе все достойные качества характера даже в самых жутких и бесчеловечных ситуациях. Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека», Андрей Соколов, явился воплощением человека с настоящим русским характером, стойкого бойца и патриота, смело идущего на смерть ради сохранения чувства собственного достоинства. Когда Андрею Соколову предложили выпить за победу фашистского оружия, он отказался делать это, прекрасно понимая, что подобное непослушание может стать причиной жестоких пыток и смерти. На контрасте с этим эпизодом выступает и эпизод с убийством предателя, ради собственного благополучия доносившего немцам нужную им информацию. Такой поступок был настолько низким, настолько бесчестным, что Андрей Соколов, собственноручно задушив предателя, не почувствовал мук совести – было ощущение, что он убил насекомое. Этот стойкий боец вынес все тяготы войны с гордо поднятой головой и не совершил ни одного бесчестного поступка, потому как самым важным для него было именно человеческое достоинство, ведь это и есть самая главная ценность человека. Бесчестными в этом рассказе были лишь поступки, совершенные предателями, помогающими врагу.
«Настоящая честь – это решение делать при всех обстоятельствах то, что полезно большинству людей» Франклин Б. Бесчестные поступки – это намеренное зло и бесчеловечность, это эгоизм и лицемерие, это стремление спасти себя, навредив ближнему. Согласны ли Вы с утверждением Э.М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?
Что такое проигрыш? Быть может, это очередная возможность провести анализ своих поступков, своих действий и мыслей, анализ своей жизни. А может, проигрыш – это испытание судьбы, пройдя через которое можно обрести благодать на Земле. В любом случае, терпеть поражение не нравится никому, потому что любое фиаско – это определенный шаг назад, незначительное, но все же падение, и найти в себе силы вернуться к прежнему состоянию, переступить через себя и вновь попробовать одержать победу может не каждый. Однако всегда стоит помнить, что за любым проигрышем, каким бы он ни был, следуют все та же жизнь, слегка измененная, но жизнь, и потому к проигрышу стоит относиться как к определенному этапу в ней. Иначе говоря, не стоит реагировать на какую-либо неудачу так, чтобы потом жалеть об том, ведь «честь может быть потеряна только однажды».
Уметь проигрывать – значит уметь при любых обстоятельствах, какими бы патовыми они не были, сохранять внутреннее спокойствие, честь и достоинство, оставаться самим собой, даже если на это совершенно нет сил и желания, уметь улыбаться победе даже самого злейшего врага, потому как для него нет ничего приятнее слез проигравшего. А есть ли смысл еще больше услаждать его победу?
По-настоящему умел принимать любое поражение главный герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Петр Гринев, будучи еще совсем юным, получил наказ отца: «Береги честь смолоду», – и с те пор сделал его своим своеобразным жизненным кредо, потому как честь для этого героя стала в тот момент превыше всего на свете. Именно поэтому, проиграв в карты Зурину, который не без удовольствия воспользовался наивностью молодого парня, Петр, игнорируя все отговоры Савельича, отдает проигранную сумму, с достоинством выйдя из положения. Он мог поступить как угодно: начать скандал или сбежать вовсе, но герой сохранил свое достоинство, как и после дуэли со Швабриным. Тогда, даже будучи раненым бесчестным и мерзким оговорщиком, Петр не проявлял ни злобы, ни отчаяния, ни гнева – в нем была лишь жалость и милосердие доброго человека, пылкость юнца и достоинство дворянина, что и позволяло ему «правильно проигрывать».
Однако не каждый способен с достоинством принимать поражение. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», воспринимал ухаживание за княжной Мери как своеобразную игру – он даже придумал себе роль, которой постоянно стремился придерживаться. Своими соперниками он считал тех, кто также пытался завоевать внимание княжны, и, уступив более умному и интересному Печорину, он, проявив всю низость свою, всю завистливость и истеричность, сам растоптал себя в глазах всего общества. Безусловно, Грушницкий прекрасно понимал это, и потому на подстроенной им же дуэли он настоятельно рекомендовал Печорину не промахиваться, ибо, каким бы ни был исход, после он обязательно убьет его. Все это поведение героя явилось своеобразным выбросом отчаяния и боли, потому что Грушницкий сам создал эту игру и сам же в неё проиграл, не сумев сохранить своей роли и с достоинством выйти из положения. Умел ли он проигрывать? Нет, Грушницкий был слишком глуп и слаб характером для этого, в отличие от его «соперника».
Достоинство нужно и важно сохранять в любой ситуации, потому что честь – это самое важно, что есть у нас, и ни одно поражение не стоит испорченной репутации. Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
Человек устроен так, что сложнее всего на свете ему, пожалуй, дается признание собственной неправоты и собственной глупости, бывает даже, что иногда этот нелегкий шаг занимает годы и десятилетия. Каждый интерпретирует подобное действо по-разному: кто-то считает признание своих ошибок признаком слабохарактерности, а кто-то, в силу своей самоуверенности, в принципе не может поставить под сомнение собственную точку зрения и собственные поступки.
И все же: сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок? Мне кажется, что возможность или, вернее сказать, желание видеть и признавать собственные заблуждения, анализировать прошлое и настоящее и делать какие-то выводы приходит с возрастом. Поэтому я считаю, что в этом случае «силой» человека выступает его мудрость, которая начинает формироваться еще в самом юном возрасте. Она, проходя вместе с нами через юношеский максимализм, наивность, через отрицание и познание ведет нас к истине. И это нельзя назвать слабостью – только глупый человек будет отстаивать свою абсолютную правоту, осознавая полнейшую свою неопытность и неосведомленность. Слабость может привести к смирению – но не к признанию. Я уверена, что человек, осознавая свои ошибки, проводит огромнейшую работу над собой, ведь в такой момент в его голове обязательно что-то переворачивается и меняется – он становится мудрее, он проводит переоценку ценностей и смену ориентиров, в конце концов, по-другому начинает смотреть на все, о чем ранее, возможно, даже не задумался – разве это может быть как-то связано со слабостью?
Например, герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», долгое время казался себе и окружающим самоуверенным молодым человеком: он не считал нужным пересматривать собственное поведение, потому как попросту не имел привычки задумываться над тем, правильно ли он поступает с людьми, так ли живет и в том ли направлении движется, а, может быть, задумывался, но был слишком слаб для самокритики. Еще в совсем юном возрасте этот герой потерял вкус к жизни. Евгению наскучило все в тот момент, когда, казалось бы, интерес к собственному существованию должен был только набирать свои обороты – однако он не спешил проводить самоанализ, а просто менял свое местоположение, надеясь, что от этого может что-то поменяться. Но это было заблуждением: вся проблема была именно в Евгении, в самом его поведении и в отношении к жизни. Возможно, он сам понял это после дуэли, в период своего отсутствия, но мы можем знать одно: спустя долгое время этот герой вернулся совсем другим человеком и в полном раскаянии упал к ногам женщины, чьей любовью когда-то пренебрёг. По всей видимости, за это время Евгений провел анализ всего, что делал когда-то, и признал свою неправоту по отношению хотя бы к Татьяне. Безусловно, это далось ему нелегко, неслучайно прошло столько времени, неслучайно мы видим героя в конце романа в таком отчаянии. Мне кажется, за свое достаточно долгое отсутствие Евгений стал мудрее и пересмотрел свое отношение к жизни и к любви, а, значит, стал еще сильнее, ведь слабый человек мог лишь бежать – и лишь сильный смог понять и вернуться.
С таким же трудом далось Базарову, герою романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», осознание несостоятельности нигилизма как философии существования. Этот герой долгое время был уверен в том, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», он также верил и в то, что нет никакого смысла в искусстве, что религия давно уже потеряла свою актуальность, что любви нет и что все, что относится к прошлому, должно быть превращено в руины. Однако, встретив Анну Одинцов и почувствовав к ней все ту гамму эмоций, какую и принято называть любовью, Базаров буквально был выбит из колеи: его мировоззрение рушилось на глазах, и он понимал, что с этим нужно было что-то делать. Евгений Базаров был сильной, революционной личностью, однако осознание того, что все, чему он следовал, является заблуждением, далось ему очень тяжело. Мир этого героя стал переворачивать с той же силой, с какой он верил в свои убеждения, и он, как мне кажется, постепенно начал справляться с этим, хоть это и стоило ему сильнейших усилий.
Понять, что ты ошибался и, возможно, какое-то время врал сам себе, несложно, гораздо сложнее это принять, и в этом может помочь лишь сила духа и мудрость человеческая. Потому что лишь сильная личность, проанализировав свои поступки и действия, может начать менять свою жизнь, слабая же, скорее всего, будет подстраиваться под обстоятельства. Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?
Сходиться во взглядах – значит иметь схожую с кем-то позицию в философских и идеологических вопросах, иметь похожие друг с другом убеждения, принципы и правила. Зачастую дружба основывается именно на общности интересов, однако никакие отношения не могут ограничиваться только этим, и после сходства во взглядах обязательно должно прийти доверие, взаимопонимание и привязанность, что может зависеть от совершенно разных факторов.
Могут ли быть друзьями люди, не сходящиеся во взглядах? Ответ на этот вопрос неоднозначен: две правильно воспитанные личности, находящиеся в гармонии с собой и с миром, имеющие какую-то взаимную симпатию, вполне могут быть друзьями, даже если в большинстве вопросах у них будут возникать споры. Конфликт всегда приводит к истине, и возможно, в этом случае несоответствие мировоззренческих позиций может сыграть на руку такой дружбе, придавая интерес любой беседе. И наоборот: если у одного человека страдает самооценка, он имеет враждебное отношение к миру и к людям, если он эгоистичен и груб, вторая такая личность не сможет стать ему другом, как бы они не была похожа с ним во взглядах: оба они попросту никогда не научатся дружить, потому что, как это часто бывает, оба не любят и не могут привязываться к кому-то, или, вообще, не желают иметь ни с кем близких отношений. Вариаций много, и это лишь подтверждает все волшебство настоящей дружбы: она не имеет одного формата, не имеет истин и правил – дружба многообразна и может связать самых разных личностей.
Например, главный герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», всегда легко сходился с людьми, но в то же время был перманентно одиноким. Ему было противно светское общество, однако сам герой тянулся к нему. Евгений быстро ко всему остывал и никак не мог встретить личность, способную пробудить в нем огонь, желание жить и действовать, никак не мог найти человека, способного победить его хандру. И, казалось бы, переехав в деревню, наш герой обрел такого «друга»: пылкого и страстного юнца, романтизирующего все вокруг, способного «пробудить» даже самого отчаявшегося одиночку. Им стал Владимир Ленский, они с Евгением Онегиным были совершенно не схожи во мнениях, как «лед и пламя» – однако постоянные споры и философские разговоры, как оказалось, вполне могут сойти за дружбу. Евгений даже стал привязываться к Владимиру, правда, как подмечает автор романа, все же «от скуки». Но беда заключалась именно в противоречивой личности Евгения, в его эгоизме и неумении дружить. Снова заскучав, он вывел влюбленного до глубины души Ленского на эмоции, играв с его чувствами, спровоцировал его на дуэль, а затем, испугавшись мнения толпы, убил молодого, только начавшего жить Ленского метким выстрелом в грудь. Что помешало этой дружбе дальше развиваться и крепнуть со временем? Не разность взглядов, а противоречивая, странная и, что главное, не способная на дружбу натура Евгения Онегина.
Совершенно иная ситуация показана нам в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов в самом начале произведения показаны нам друзьями: у них много общих интересов, среди которых было увлечение наукой и, конечно же, нигилизм, философское течение, последователями которого и были оба героя. Проводя время вместе, они никогда не скучали: у Аркадия и Евгения было о чем поговорить, над чем порассуждать, что проанализировать. У них не было споров, потому как оба они, как казалось сначала, относились к жизни одинаково, однако, все же, это нельзя было назвать дружбой в полном смысле этого слова. Аркадий был лишь последователем Евгения: он искал себя, и, встретив сильную личность, перенял её отношение к жизни, сделавшись «другом», однако, повзрослев, стал понимать всю несостоятельность нигилизма. Базаров же был верен своим убеждениям, и потому достаточно быстро понял, что Аркадий не может быть ни его другом, ни нигилистом в принципе: он попросту другой, добрый и семейный, как его отец. Базаров же по своему складу ума и характеру похож больше на Евгения Онегина, что подтверждает заведомую несостоятельность его дружбы с Аркадием.
Дружба – это не только общность взглядов, это еще и единение душ и характеров. Бывает так, что два хороших друга могут постоянно спорить и никогда не приходить к единому мнению, а два ученых, занимающиеся одним делом, никогда не быть друзьями. Лаконичнее всего об этом сказал Аристотель: «Друг – это одна душа, живущая в двух телах».
Аргументы для итогового сочинения. 1. А. Пушкин «Капитанская дочка» ( Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта “невольником чести”. Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
В своей повести “Капитанская дочка” Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами является . Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль. Гринёв сохранил свою честь даже под страхом смерти). 2. М.Шолохов «Судьба человека» (В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов – простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой. Одним из главных эпизодов, раскрывающих силу и стойкий характер человека,является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого оружия стал для немцев неожиданным : “Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?” Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: “Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю достойных противников”. Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов отдать даже свою жизнь.) ) 3. М. Лермонотов. Роман “Герой нашего времени” (Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив, совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие). 4. М. Лермонотов «Песнь про царя Ивана Васильевича…» . (Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым. Купец Степан Парамонович Калашников человек правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя, который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал настоящий русский характер простого человека чести – сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.) 5. Н. Гоголь «Тарас Бульба». (Остап достойно принял смерть). 6. В.Распутин “Уроки французского”. (Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком) 6. А.Пушкин «Капитанская дочка». ( Швабрин – яркий пример человека, потерявшего достоинство. Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: “береги платье снову, а честь смолоду”. Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя. ) 7. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” (Раскольников – убийца, но бесчестный поступок основывался на чистых помыслах. Что это: честь или бесчестие?) 8. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Соня Мармеладова продавала себя, но делала это ради семьи. Что это: честь или бесчестие?) 9. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Дуню оклеветали. Но её честь была восстановлена. Честь легко потерять.) 10. Л.Н.Толстой “Война и мир” (Став обладателем большого наследства, Безухов с его честностью и верой в доброту людей попадает с в сети, расставленные князем Курагиным. Его попытки завладеть наследством провалились, тогда он решил получить деньги другим способом. Он женил юношу на своей дочке Элен, у которой не было никаких чувств к мужу. В добродушном и миролюбивом Пьере, узнавшем о измене Элен с Долоховым, закипел гнев и он вызвал Фёдора на битву. Дуэль показала храбрость Пьера. Таким образом, на примере Пьера Безухова Толстой показал качества, которые вызывают уважение. А жалкие интриги князя Курагина, Элен и Долохова принесли им только страдания. Враньё, лицемерие и подхалимство никогда не приносят настоящего успеха, но зато могут запятнать честь и потерять достоинство человека). Автор: Колодежная Галина Лазаревна.
Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата, даже имя его распространено – Андрей Соколов. Этим автор даёт понять, что герой рассказа – самый обычный человек, которому выпало несчастье жить во время Великой Отечественной войны. История Андрея Соколова типична, но сколько же лишений и испытаний ему пришлось пережить! Однако он с честью и стойкостью перенёс все невзгоды, не потеряв мужество и достоинство. Автор подчёркивает, что Андрей Соколов – самый обыкновенный русский человек, именно этим показывая, что честь и достоинство – неотъемлемые черты русского характера. Вспомним поведение Андрея в немецком плену. Когда немцы, желая развлечься, заставили измученного и голодного пленного выпить целый стакан шнапса, Андрей сделал это. На предложение закусить он мужественно ответил, что русские после первой не закусывают никогда. Тогда немцы налили ему второй стакан, и, выпив его, он так же ответил, несмотря на мучивший голод. И после третьего стакана Андрей отказался от закуски. И тогда немецкий комендант с уважением сказал ему: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат! Я уважаю достойных соперников». С этими словами немец дал Андрею хлеба и сала. И эти угощения тот разделил поровну со своими товарищами. Вот пример, демонстрирующий мужество и честь, которые даже перед лицом смерти русский человек не утратил.
Вспомним повесть Василия Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик – остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовились нанести удар, собирая лучшие силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге, дезертирстве или сдаче в плен. Честь русского солдата, русского человека – вот, что нельзя убить. Он до последнего вздоха готов был защищаться, несмотря на жажду жить, ведь ему было всего 19 лет. Внезапно он услышал крик журавлей, посмотрел в небо, безграничное, бескрайнее, пронзительно живое, и проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Он отчаянно хотел жить. Пусть даже в таком аду, как война, но жить! И вдруг он услышал жалобное курлыканье, вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог. Он был обречён. Злоба овладела героем, невыразимое желание жизни. Но он сжал в руке единственную гранату и приготовился к своей последней битве.
Приведённые аргументы красноречиво подтверждают постулат, заявленный в нашей теме – даже перед лицом неминуемой смерти у русского человека невозможно отнять честь и достоинство.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие” Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность. Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом. Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя(некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно(речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие. Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис. Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка. Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис. Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности. Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы. Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)
С другой стороны есть люди, которые чести никогда и не имели. Этот факт связан не с наличием/отсутствием какого-либо аристократического происхождения (хотя такое и может иметь значение) или чем-то подобным. Просто бывают люди, которые не выработали в себе честь, поэтому они далеки от благородного поведения, а считаю вполне нормальным вести себя бесчестно.
Такое поведение, как ни печально, часто формулируется «вести себя как все» или даже бывают еще более печальные, но не менее распространенный ситуации. В суровых условиях люди легко поддаются бесчестию и выбирают поведение подобное самому худшему человеку в том или ином сообществе.
Эти стратегии выживания (социального или буквального) продиктованы, по сути, животными потребностями и понятиями чести не имеют ничего общего, даже противоположны. Мы иногда можем видеть примеры в классах школы, где есть какие-то хулиганы или задиры, как правило, довольно глупые и примитивные люди, но они обладают какой-то силой и наглостью, чтобы подавлять остальных. Как ведет себя большинство людей в такой ситуации?
Они начинают подражать этому поведению. Ведь, если не окажутся в лагере задиры, то непременно оказываются в лагере того, кого он может задирать. Редким людям хватает достоинства и силы, чтобы даже не давать отпор и указывать задире на его подлинное положение, а хотя бы сохранять независимость и объективное видение ситуации.
Такое подражание является выгодным, но выгода нередко противоположна чести и достоинству. Бесчестным является поступок, который предполагает сделку с собственной совестью, но нужно понять – такая сделка возможна всегда только в одностороннем порядке. Совесть не берет ни взяток, ни совершает торговых сделок, есть возможность только заглушать этот голос, для того чтобы собственное бесчестие не довлело таким существенным образом, хотя чтобы оно довлело, нужно иметь какие-то понимание о чести, а существенная часть людей, не обременена этим.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие”
Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека, характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность. Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом. Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя(некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно(речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие. Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис. Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка. Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис. Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности. Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы. Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)
Запятнать себя бесчестием легко, если опуститься до лжи, предательства или измены. Они существуют повсеместно и пагубно влияют на человеческую душу. Любому из нас понятно, что таких вещей необходимо избегать всеми силами. Для этого нужно иметь устойчивые моральные ориентиры. Чтобы увидеть печальные последствия потери чести для человека, можно обратиться за примерами к литературе.
Одним из таких примеров служит герой повести «Тарас Бульба» Андрей. Сын военачальника, отдававшего всю свою душу борьбе за независимость и свободу Украины, предал и родину, и отца, и казаческое братство, перейдя на службу к полякам. Его разум затмила любовь к молодой полячке и вытеснила в молодом человеке патриотизм и чувство долга. Отец не может простить такого страшного предательства. Бесчестие Андрея не имеет оправдания, он это понимает и принимает смерть от руки отца.
Еще хорошо раскрывает тему бесчестия повесть «Капитанская дочка». Офицер по фамилии Швабрин – бесчестный человек во всех отношения. Сначала он клевещет на Машу, которая не ответила взаимностью на его чувства. А потом и вовсе, спасая свою жизнь, переходит на сторону мятежников, захвативших крепость, в которой он служил. Этот герой спокойно смотрит на казнь однополчан. В конце он попадает под суд, но его лживой и подлой натуры это не меняет.
Иногда люди оказываются заложниками своих страстей, и это толкает их на необдуманные поступки, как, например, Андрея. Но есть люди, которые по природе своей лживы и бесчестны, как Швабрин, и это хуже всего.
Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «
Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.
Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.
Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.
Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.
Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «
Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.
Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.
Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.
Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «
Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.
Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.
Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.
Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.
Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «
Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.
Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.
Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.
Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»
Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…
— А почему ты об ней такого мнения? — спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
— А потому, — отвечал он с адской усмешкою,— что знаю по опыту ее нрав и обычай».
Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.
Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.
Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»
Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.
Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.
Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.
Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »
И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.
Чтобы определиться с ответом на вопрос, выясним сначала, что такое честь. Как это понятие трактовалось среди лучших представителей народа, носителей его национального и культурного наследия?
Понятие чести объединяет в себе такие качества, как верность, причем на всех уровнях, – своим идеалам, данным обещаниям, моральному долгу перед людьми, родиной. Причем мораль и нравственность в этом ряду не пустой звук, а именно те критерии, которые признаются всеми в обществе.
Значит, отсутствие какого-либо этих качеств и есть бесчестье. В нашем современном обществе выгодно быть “хозяином своему слову” – хочу дам, хочу возьму назад. Из-за сиюминутной выгоды человек готов пожертвовать не то что своими принципами, а и добрым отношением других людей. Подстраиваться под обстоятельства, извлекая выгоду для себя, не обращая внимания при этом, как твой поступок отразится на окружающих; предавать доверие людей – это все показатели бесчестья.
И сотни лет назад, судя по литературным источникам, в обществе было предостаточно примеров людей с различным нравственным обликом. Особенно хорошо все качества как чести, так и абсолютно беспринципного, бесчестного поведения проявляются в экстремальных ситуациях – на войне, например.
В нашей литературе много произведений о Великой отечественной войне, в которых соседствует героизм и предательство, честь и бесчестье. Один идет на смерть ради друзей, родины, а другой из-за куска хлеба обрекает на гибель целую деревню. Такие примеры мы находим в произведениях М.Шолохова “Судьба человека”, В.Быкова “Сотников” и многих других.
Какой поступок можно назвать бесчестным?
Нельзя обесчестить того,
Кто не страшится смерти.
Жан Жак Руссо
Какой поступок можно назвать бесчестным? Ответ на этот вопрос только кажется довольно простым. Я считаю, что бесчестным называется тот поступок, который нарушает нравственные принципы человека. Личность, совершившая такой поступок, не следует своему внутреннему голосу, отходит от общепринятого понимания слова «мораль». По моему мнению, бесчестным можно считать поступок, совершенный эгоистом, предателем. Наиболее яркое подтверждение моих слов можно увидеть, когда люди во время войны решаются на предательство и трусость. Блез Паскаль утверждал: «Кто не готов умереть, ради собственной чести, тот обретает бесчестье». Данные слова свидетельствуют о том, что человек, не готовый жертвовать собственной жизнью ради честного имени, обречен на бесчестие.
В мировой и художественной литературе, в том числе и в русской, есть огромное количество примеров героев, которые совершают бесчестные поступки. В историческом романе Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» читатель видит, что Алексей Иванович Швабрин не имеет в своем разуме такого понятия, как честь. Во-первых, влюбленный молодой человек, услышав отказ, начинает распускать о Маше Мироновой грязные слухи – утверждает, что девушка алчна, предпочла бы серьги, а не стихотворение, написанное от души. Во-вторых, во время дуэли с Петром Гриневым Швабрин наносит удар в спину, когда противник оглянулся на зов слуги. Это доказывает, что всякий смысл слова «честь» ушел из сознания героя. В-третьих, Алексей Иванович переходит на сторону Емельяна Пугачева и становится одним из командиров. Злоупотребляя своей властью, герой [Швабрин] держит Машу Миронову в плену, чтобы быть с ней вместе. Пугачев, узнав об этом, собирается его наказать. Швабрин же валяется у него в ногах, и его подлость оборачивается его же позором.
Когда возникает конфликт между чувствами и разумом?
Термин «счастье» каждый может объяснить по-своему. Но, исключая все субъективные подробности и детали, можно смело обобщить и сказать, что счастье – это та самая гармония между чувствами и разумом, которой так мало в нашей жизни. Конфликт же этих двух сторон, мыслей и эмоций, способствует дисгармонии, тревожности, апатии и даже приступам депрессии, ведь человеку приходится делать выбор, отказываться от какой-то части себя, особенного если чувства его по итогу не имеют отклика в сердце того самого предмета симпатии. Все это, безусловно, усложняет и усугубляет и без того сложное наше существование, но одновременно с этим добавляет в него красок, не давая человеку поймать ту самую онегинскую «хандру». Неслучайно так много писателей и поэтов затрагивают в своих произведениях именно проблему страстей человеческих и того, как часто вступают они в конфликт с самой нашей сутью, с тем, что составляет бытие человека.
Когда возникает конфликт между чувствами и разумом? Ровно в тот момент, когда одно становится в противовес другому, когда пропадает гармония, когда та самая приятная совокупность и «сотрудничество» перерастают в соперничество, и исход этому определяет личность, за которой находится данное противостояние.
Например, в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы знакомимся с ярким примером подобного конфликта. Главный герой, Евгений Базаров, немалую часть своей жизни прожил в полной уверенности: любые чувства и человеческие ценности, в частности любовь, искусство, вера — это лишь «мишура», которой человек украшает свое бытие, простое развлечение и игра, которая не стоит свеч. В его рассуждениях, казалось бы, не было места сомнению: нигилизм со временем стал одним целым с личностью героя, но лишь до того момента, пока в его жизни не появилась умная и гордая Анна Сергеевна Одинцова, женщина, пошатнувшая всю философию Евгения. Неизвестные ранее чувства и эмоции начали волновать Базарова в то время, когда он стал тесно общаться с Анной Сергеевной, и именно с этого момента разум перестал иметь полный контроль над судьбой героя и стал вступать в конфронтации с чувствами, что не могло не сыграть свою роль судьбе Евгения. Конфликт между чувствами и разумом возник тогда, когда полная уверенность в отсутствии любви столкнулась с резко возникшими эмоциями и образовала сильнейший диссонанс, итогом которому стала сломанная судьба. Евгений смог побороться с этой любовью и погасить её на какое-то время, даже попытался наладить прежний образ жизни, однако этому конфликту не суждено было утихнуть полностью, как не суждено было состояться отношениям Базарова и Одинцовой.
Менее стойкой к конфликту разума и чувств оказалась героиня повести Н.С.Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Катерина Львовна полностью подчинилась волне эмоций, которая накрыла её после встречи с Сергеем, в тот момент, когда мужа не было рядом, и героиня осталась “одна-одинешенька”. Тогда же зародился тот самый конфликт, почти мгновенно и бесповоротно перетекший на сторону чувств, и женщина, имея замужество с зажиточным купцом, ради новой любви совершает множество убийств, самым знаковым из которых становится убийство мужа. Даже находясь в заключении под стражей, женщина старается проводить как можно больше времени со своим любовником, а тот, в свою очередь, на протяжении всего произведения лишь пользуется её чувствами. Могла ли «купеческая жена» не доводить всё до такого трагического исхода, могла ли с самого начала оборвать все связи с Сергеем, чтобы сохранить свой брак и не рушить прежний жизненный уклад? Нет, она не имела той жесткости рассуждений, какими обладал Евгений Базаров, и потому полностью подчинялась велению чувств. Однако это лишь один из примеров яркого конфликта между эмоциями и разумом, в котором первые имеют настолько сильное влияние на человека, что становятся смыслом его жизни.
Противостояние мыслей и чувств возникает, как правило, в самый неподходящий момент, и является своеобразной точкой невозврата для человека, потому что в тот момент, когда эмоции вступают в спор с мозгом, жизнь человека меняется безвозвратно. И, какая бы сторона конфликта в итоге не оказалась в выигрышном положении, исход в любом случае будет болезненным.
Какой поступок можно назвать бесчестным?
Всякий ли человек в своих действиях руководствуется собственными внутренними убеждениями, зачастую тесно связанными с общепринятыми нормами морали, и своим личным нравственным ограничителем, позволяющим различать добро и зло, хорошее и плохое, честность и обман? К сожалению, нет, и нам известно достаточное количество личностей, забывающих про воспитание, про достоинство и честь, и позволяющих себе совершать низкие, коварные, отвратные, другими словами, бесчестные поступки.
Но какой именно поступок можно назвать бесчестным? В первую очередь, это действия, которые нарушают законы чести, это бесстыдные, аморальные, неправильные поступки, обязательным следствием коих является постепенное разложение личности. Вдобавок к этому, бесчестными можно назвать и те действия, которые заведомо предполагают разрушительную для другого человека деятельность, к этому можно отнести и клевету, и предательство, и низменные оскорбления – в общем все, что никак не может соотноситься с образом человека порядочного, личности, имеющей уважение и себе и к окружающим.
Так, например, герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», Алексей Швабрин, человек слабый и в какой-то степени несчастный, на протяжении всего произведения не был честен ни с окружающими, ни с самим собой: любовь девушки, привлекшей его внимание, герой пытался заработать силой. Швабрин буквально выпрашивал у Марии ответные чувства, применяя то грубую лесть и лицемерие, то угрозы, и устав биться в закрытую дверь, выплеснул на неё накопившиеся злость и клевету, что, конечно же, совершенно его не красило ни как человека, ни как мужчину. Несложно этому герою было и дать присягу самозванцу, убившему большое количество людей, среди которых были и близкие самому Швабрину личности. Но, следуя лишь своим собственным «шкурным» интересам, этот герой сначала переходит на сторону врага, а затем, когда происходит суд над предателями, обвиняет во всех своих грехах невинного молодого человека, Петра Гринева, которому не понаслышке знакомы понятия чести и достоинства. Какие именно поступки героя можно было назвать бесчестными? Те действия, которые были направлены на обман, на пустую защиту лишь собственных интересов, на пользовательское отношение к людям, на ложь и лицемерие.
Честь – это сила и стойкость характера, это тот внутренний судья, позволяющий человеку в любых обстоятельствах сохранять уважение к себе и трезвость собственных намерений. В страшные военные времена самой сложной задачей для бойцов было оставаться людьми и сохранять в себе все достойные качества характера даже в самых жутких и бесчеловечных ситуациях. Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека», Андрей Соколов, явился воплощением человека с настоящим русским характером, стойкого бойца и патриота, смело идущего на смерть ради сохранения чувства собственного достоинства. Когда Андрею Соколову предложили выпить за победу фашистского оружия, он отказался делать это, прекрасно понимая, что подобное непослушание может стать причиной жестоких пыток и смерти. На контрасте с этим эпизодом выступает и эпизод с убийством предателя, ради собственного благополучия доносившего немцам нужную им информацию. Такой поступок был настолько низким, настолько бесчестным, что Андрей Соколов, собственноручно задушив предателя, не почувствовал мук совести – было ощущение, что он убил насекомое. Этот стойкий боец вынес все тяготы войны с гордо поднятой головой и не совершил ни одного бесчестного поступка, потому как самым важным для него было именно человеческое достоинство, ведь это и есть самая главная ценность человека. Бесчестными в этом рассказе были лишь поступки, совершенные предателями, помогающими врагу.
«Настоящая честь – это решение делать при всех обстоятельствах то, что полезно большинству людей» Франклин Б. Бесчестные поступки – это намеренное зло и бесчеловечность, это эгоизм и лицемерие, это стремление спасти себя, навредив ближнему.
Согласны ли Вы с утверждением Э.М. Ремарка: «Нужно уметь и проигрывать»?
Что такое проигрыш? Быть может, это очередная возможность провести анализ своих поступков, своих действий и мыслей, анализ своей жизни. А может, проигрыш – это испытание судьбы, пройдя через которое можно обрести благодать на Земле. В любом случае, терпеть поражение не нравится никому, потому что любое фиаско – это определенный шаг назад, незначительное, но все же падение, и найти в себе силы вернуться к прежнему состоянию, переступить через себя и вновь попробовать одержать победу может не каждый. Однако всегда стоит помнить, что за любым проигрышем, каким бы он ни был, следуют все та же жизнь, слегка измененная, но жизнь, и потому к проигрышу стоит относиться как к определенному этапу в ней. Иначе говоря, не стоит реагировать на какую-либо неудачу так, чтобы потом жалеть об том, ведь «честь может быть потеряна только однажды».
Уметь проигрывать – значит уметь при любых обстоятельствах, какими бы патовыми они не были, сохранять внутреннее спокойствие, честь и достоинство, оставаться самим собой, даже если на это совершенно нет сил и желания, уметь улыбаться победе даже самого злейшего врага, потому как для него нет ничего приятнее слез проигравшего. А есть ли смысл еще больше услаждать его победу?
По-настоящему умел принимать любое поражение главный герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Петр Гринев, будучи еще совсем юным, получил наказ отца: «Береги честь смолоду», – и с те пор сделал его своим своеобразным жизненным кредо, потому как честь для этого героя стала в тот момент превыше всего на свете. Именно поэтому, проиграв в карты Зурину, который не без удовольствия воспользовался наивностью молодого парня, Петр, игнорируя все отговоры Савельича, отдает проигранную сумму, с достоинством выйдя из положения. Он мог поступить как угодно: начать скандал или сбежать вовсе, но герой сохранил свое достоинство, как и после дуэли со Швабриным. Тогда, даже будучи раненым бесчестным и мерзким оговорщиком, Петр не проявлял ни злобы, ни отчаяния, ни гнева – в нем была лишь жалость и милосердие доброго человека, пылкость юнца и достоинство дворянина, что и позволяло ему «правильно проигрывать».
Однако не каждый способен с достоинством принимать поражение. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», воспринимал ухаживание за княжной Мери как своеобразную игру – он даже придумал себе роль, которой постоянно стремился придерживаться. Своими соперниками он считал тех, кто также пытался завоевать внимание княжны, и, уступив более умному и интересному Печорину, он, проявив всю низость свою, всю завистливость и истеричность, сам растоптал себя в глазах всего общества. Безусловно, Грушницкий прекрасно понимал это, и потому на подстроенной им же дуэли он настоятельно рекомендовал Печорину не промахиваться, ибо, каким бы ни был исход, после он обязательно убьет его. Все это поведение героя явилось своеобразным выбросом отчаяния и боли, потому что Грушницкий сам создал эту игру и сам же в неё проиграл, не сумев сохранить своей роли и с достоинством выйти из положения. Умел ли он проигрывать? Нет, Грушницкий был слишком глуп и слаб характером для этого, в отличие от его «соперника».
Достоинство нужно и важно сохранять в любой ситуации, потому что честь – это самое важно, что есть у нас, и ни одно поражение не стоит испорченной репутации.
Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
Человек устроен так, что сложнее всего на свете ему, пожалуй, дается признание собственной неправоты и собственной глупости, бывает даже, что иногда этот нелегкий шаг занимает годы и десятилетия. Каждый интерпретирует подобное действо по-разному: кто-то считает признание своих ошибок признаком слабохарактерности, а кто-то, в силу своей самоуверенности, в принципе не может поставить под сомнение собственную точку зрения и собственные поступки.
И все же: сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок? Мне кажется, что возможность или, вернее сказать, желание видеть и признавать собственные заблуждения, анализировать прошлое и настоящее и делать какие-то выводы приходит с возрастом. Поэтому я считаю, что в этом случае «силой» человека выступает его мудрость, которая начинает формироваться еще в самом юном возрасте. Она, проходя вместе с нами через юношеский максимализм, наивность, через отрицание и познание ведет нас к истине. И это нельзя назвать слабостью – только глупый человек будет отстаивать свою абсолютную правоту, осознавая полнейшую свою неопытность и неосведомленность. Слабость может привести к смирению – но не к признанию. Я уверена, что человек, осознавая свои ошибки, проводит огромнейшую работу над собой, ведь в такой момент в его голове обязательно что-то переворачивается и меняется – он становится мудрее, он проводит переоценку ценностей и смену ориентиров, в конце концов, по-другому начинает смотреть на все, о чем ранее, возможно, даже не задумался – разве это может быть как-то связано со слабостью?
Например, герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», долгое время казался себе и окружающим самоуверенным молодым человеком: он не считал нужным пересматривать собственное поведение, потому как попросту не имел привычки задумываться над тем, правильно ли он поступает с людьми, так ли живет и в том ли направлении движется, а, может быть, задумывался, но был слишком слаб для самокритики. Еще в совсем юном возрасте этот герой потерял вкус к жизни. Евгению наскучило все в тот момент, когда, казалось бы, интерес к собственному существованию должен был только набирать свои обороты – однако он не спешил проводить самоанализ, а просто менял свое местоположение, надеясь, что от этого может что-то поменяться. Но это было заблуждением: вся проблема была именно в Евгении, в самом его поведении и в отношении к жизни. Возможно, он сам понял это после дуэли, в период своего отсутствия, но мы можем знать одно: спустя долгое время этот герой вернулся совсем другим человеком и в полном раскаянии упал к ногам женщины, чьей любовью когда-то пренебрёг. По всей видимости, за это время Евгений провел анализ всего, что делал когда-то, и признал свою неправоту по отношению хотя бы к Татьяне. Безусловно, это далось ему нелегко, неслучайно прошло столько времени, неслучайно мы видим героя в конце романа в таком отчаянии. Мне кажется, за свое достаточно долгое отсутствие Евгений стал мудрее и пересмотрел свое отношение к жизни и к любви, а, значит, стал еще сильнее, ведь слабый человек мог лишь бежать – и лишь сильный смог понять и вернуться.
С таким же трудом далось Базарову, герою романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», осознание несостоятельности нигилизма как философии существования. Этот герой долгое время был уверен в том, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», он также верил и в то, что нет никакого смысла в искусстве, что религия давно уже потеряла свою актуальность, что любви нет и что все, что относится к прошлому, должно быть превращено в руины. Однако, встретив Анну Одинцов и почувствовав к ней все ту гамму эмоций, какую и принято называть любовью, Базаров буквально был выбит из колеи: его мировоззрение рушилось на глазах, и он понимал, что с этим нужно было что-то делать. Евгений Базаров был сильной, революционной личностью, однако осознание того, что все, чему он следовал, является заблуждением, далось ему очень тяжело. Мир этого героя стал переворачивать с той же силой, с какой он верил в свои убеждения, и он, как мне кажется, постепенно начал справляться с этим, хоть это и стоило ему сильнейших усилий.
Понять, что ты ошибался и, возможно, какое-то время врал сам себе, несложно, гораздо сложнее это принять, и в этом может помочь лишь сила духа и мудрость человеческая. Потому что лишь сильная личность, проанализировав свои поступки и действия, может начать менять свою жизнь, слабая же, скорее всего, будет подстраиваться под обстоятельства.
Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?
Сходиться во взглядах – значит иметь схожую с кем-то позицию в философских и идеологических вопросах, иметь похожие друг с другом убеждения, принципы и правила. Зачастую дружба основывается именно на общности интересов, однако никакие отношения не могут ограничиваться только этим, и после сходства во взглядах обязательно должно прийти доверие, взаимопонимание и привязанность, что может зависеть от совершенно разных факторов.
Могут ли быть друзьями люди, не сходящиеся во взглядах? Ответ на этот вопрос неоднозначен: две правильно воспитанные личности, находящиеся в гармонии с собой и с миром, имеющие какую-то взаимную симпатию, вполне могут быть друзьями, даже если в большинстве вопросах у них будут возникать споры. Конфликт всегда приводит к истине, и возможно, в этом случае несоответствие мировоззренческих позиций может сыграть на руку такой дружбе, придавая интерес любой беседе. И наоборот: если у одного человека страдает самооценка, он имеет враждебное отношение к миру и к людям, если он эгоистичен и груб, вторая такая личность не сможет стать ему другом, как бы они не была похожа с ним во взглядах: оба они попросту никогда не научатся дружить, потому что, как это часто бывает, оба не любят и не могут привязываться к кому-то, или, вообще, не желают иметь ни с кем близких отношений. Вариаций много, и это лишь подтверждает все волшебство настоящей дружбы: она не имеет одного формата, не имеет истин и правил – дружба многообразна и может связать самых разных личностей.
Например, главный герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», всегда легко сходился с людьми, но в то же время был перманентно одиноким. Ему было противно светское общество, однако сам герой тянулся к нему. Евгений быстро ко всему остывал и никак не мог встретить личность, способную пробудить в нем огонь, желание жить и действовать, никак не мог найти человека, способного победить его хандру. И, казалось бы, переехав в деревню, наш герой обрел такого «друга»: пылкого и страстного юнца, романтизирующего все вокруг, способного «пробудить» даже самого отчаявшегося одиночку. Им стал Владимир Ленский, они с Евгением Онегиным были совершенно не схожи во мнениях, как «лед и пламя» – однако постоянные споры и философские разговоры, как оказалось, вполне могут сойти за дружбу. Евгений даже стал привязываться к Владимиру, правда, как подмечает автор романа, все же «от скуки». Но беда заключалась именно в противоречивой личности Евгения, в его эгоизме и неумении дружить. Снова заскучав, он вывел влюбленного до глубины души Ленского на эмоции, играв с его чувствами, спровоцировал его на дуэль, а затем, испугавшись мнения толпы, убил молодого, только начавшего жить Ленского метким выстрелом в грудь. Что помешало этой дружбе дальше развиваться и крепнуть со временем? Не разность взглядов, а противоречивая, странная и, что главное, не способная на дружбу натура Евгения Онегина.
Совершенно иная ситуация показана нам в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов в самом начале произведения показаны нам друзьями: у них много общих интересов, среди которых было увлечение наукой и, конечно же, нигилизм, философское течение, последователями которого и были оба героя. Проводя время вместе, они никогда не скучали: у Аркадия и Евгения было о чем поговорить, над чем порассуждать, что проанализировать. У них не было споров, потому как оба они, как казалось сначала, относились к жизни одинаково, однако, все же, это нельзя было назвать дружбой в полном смысле этого слова. Аркадий был лишь последователем Евгения: он искал себя, и, встретив сильную личность, перенял её отношение к жизни, сделавшись «другом», однако, повзрослев, стал понимать всю несостоятельность нигилизма. Базаров же был верен своим убеждениям, и потому достаточно быстро понял, что Аркадий не может быть ни его другом, ни нигилистом в принципе: он попросту другой, добрый и семейный, как его отец. Базаров же по своему складу ума и характеру похож больше на Евгения Онегина, что подтверждает заведомую несостоятельность его дружбы с Аркадием.
Дружба – это не только общность взглядов, это еще и единение душ и характеров. Бывает так, что два хороших друга могут постоянно спорить и никогда не приходить к единому мнению, а два ученых, занимающиеся одним делом, никогда не быть друзьями. Лаконичнее всего об этом сказал Аристотель: «Друг – это одна душа, живущая в двух телах».
Аргументы для итогового сочинения.
1. А. Пушкин «Капитанская дочка» ( Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта “невольником чести”. Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
В своей повести “Капитанская дочка” Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами является . Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль. Гринёв сохранил свою честь даже под страхом смерти).
2. М.Шолохов «Судьба человека» (В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов – простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой. Одним из главных эпизодов, раскрывающих силу и стойкий характер человека,является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого оружия стал для немцев неожиданным : “Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?” Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: “Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю достойных противников”. Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов отдать даже свою жизнь.) )
3. М. Лермонотов. Роман “Герой нашего времени” (Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив, совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие).
4. М. Лермонотов «Песнь про царя Ивана Васильевича…» . (Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым. Купец Степан Парамонович Калашников человек правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя, который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал настоящий русский характер простого человека чести – сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.)
5. Н. Гоголь «Тарас Бульба». (Остап достойно принял смерть).
6. В.Распутин “Уроки французского”. (Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком)
6. А.Пушкин «Капитанская дочка». ( Швабрин – яркий пример человека, потерявшего достоинство. Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: “береги платье снову, а честь смолоду”. Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя. )
7. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” (Раскольников – убийца, но бесчестный поступок основывался на чистых помыслах. Что это: честь или бесчестие?)
8. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Соня Мармеладова продавала себя, но делала это ради семьи. Что это: честь или бесчестие?)
9. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Дуню оклеветали. Но её честь была восстановлена. Честь легко потерять.)
10. Л.Н.Толстой “Война и мир” (Став обладателем большого наследства, Безухов с его честностью и верой в доброту людей попадает с в сети, расставленные князем Курагиным. Его попытки завладеть наследством провалились, тогда он решил получить деньги другим способом. Он женил юношу на своей дочке Элен, у которой не было никаких чувств к мужу. В добродушном и миролюбивом Пьере, узнавшем о измене Элен с Долоховым, закипел гнев и он вызвал Фёдора на битву. Дуэль показала храбрость Пьера. Таким образом, на примере Пьера Безухова Толстой показал качества, которые вызывают уважение. А жалкие интриги князя Курагина, Элен и Долохова принесли им только страдания. Враньё, лицемерие и подхалимство никогда не приносят настоящего успеха, но зато могут запятнать честь и потерять достоинство человека).
Автор: Колодежная Галина Лазаревна.
Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата, даже имя его распространено – Андрей Соколов. Этим автор даёт понять, что герой рассказа – самый обычный человек, которому выпало несчастье жить во время Великой Отечественной войны. История Андрея Соколова типична, но сколько же лишений и испытаний ему пришлось пережить! Однако он с честью и стойкостью перенёс все невзгоды, не потеряв мужество и достоинство. Автор подчёркивает, что Андрей Соколов – самый обыкновенный русский человек, именно этим показывая, что честь и достоинство – неотъемлемые черты русского характера. Вспомним поведение Андрея в немецком плену. Когда немцы, желая развлечься, заставили измученного и голодного пленного выпить целый стакан шнапса, Андрей сделал это. На предложение закусить он мужественно ответил, что русские после первой не закусывают никогда. Тогда немцы налили ему второй стакан, и, выпив его, он так же ответил, несмотря на мучивший голод. И после третьего стакана Андрей отказался от закуски. И тогда немецкий комендант с уважением сказал ему: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат! Я уважаю достойных соперников». С этими словами немец дал Андрею хлеба и сала. И эти угощения тот разделил поровну со своими товарищами. Вот пример, демонстрирующий мужество и честь, которые даже перед лицом смерти русский человек не утратил.
Вспомним повесть Василия Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик – остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовились нанести удар, собирая лучшие силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге, дезертирстве или сдаче в плен. Честь русского солдата, русского человека – вот, что нельзя убить. Он до последнего вздоха готов был защищаться, несмотря на жажду жить, ведь ему было всего 19 лет. Внезапно он услышал крик журавлей, посмотрел в небо, безграничное, бескрайнее, пронзительно живое, и проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Он отчаянно хотел жить. Пусть даже в таком аду, как война, но жить! И вдруг он услышал жалобное курлыканье, вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог. Он был обречён. Злоба овладела героем, невыразимое желание жизни. Но он сжал в руке единственную гранату и приготовился к своей последней битве.
Приведённые аргументы красноречиво подтверждают постулат, заявленный в нашей теме – даже перед лицом неминуемой смерти у русского человека невозможно отнять честь и достоинство.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие”
Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность.
Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом.
Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя (некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно (речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие.
Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис.
Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка.
Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис.
Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности.
Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы.
Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)
С другой стороны есть люди, которые чести никогда и не имели. Этот факт связан не с наличием/отсутствием какого-либо аристократического происхождения (хотя такое и может иметь значение) или чем-то подобным. Просто бывают люди, которые не выработали в себе честь, поэтому они далеки от благородного поведения, а считаю вполне нормальным вести себя бесчестно.
Такое поведение, как ни печально, часто формулируется «вести себя как все» или даже бывают еще более печальные, но не менее распространенный ситуации. В суровых условиях люди легко поддаются бесчестию и выбирают поведение подобное самому худшему человеку в том или ином сообществе.
Эти стратегии выживания (социального или буквального) продиктованы, по сути, животными потребностями и понятиями чести не имеют ничего общего, даже противоположны. Мы иногда можем видеть примеры в классах школы, где есть какие-то хулиганы или задиры, как правило, довольно глупые и примитивные люди, но они обладают какой-то силой и наглостью, чтобы подавлять остальных. Как ведет себя большинство людей в такой ситуации?
Они начинают подражать этому поведению. Ведь, если не окажутся в лагере задиры, то непременно оказываются в лагере того, кого он может задирать. Редким людям хватает достоинства и силы, чтобы даже не давать отпор и указывать задире на его подлинное положение, а хотя бы сохранять независимость и объективное видение ситуации.
Такое подражание является выгодным, но выгода нередко противоположна чести и достоинству. Бесчестным является поступок, который предполагает сделку с собственной совестью, но нужно понять – такая сделка возможна всегда только в одностороннем порядке. Совесть не берет ни взяток, ни совершает торговых сделок, есть возможность только заглушать этот голос, для того чтобы собственное бесчестие не довлело таким существенным образом, хотя чтобы оно довлело, нужно иметь какие-то понимание о чести, а существенная часть людей, не обременена этим.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие”
Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека, характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность.
Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом.
Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя (некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно (речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие.
Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис.
Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка.
Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис.
Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности.
Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы.
Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)