«Какими были итоги пятидесятилетнего правления Ивана Грозного? Без преувеличения можно сказать, что он получил от боярского правительства цветущую страну, а передал преемникам полностью разоренное государство» Р. Г. Скрынников
Иван Грозный сочинение
Я частично согласен с мнением известного российского историка Р. Г. Скрынникова . С именем Ивана Грозного связаны многие из глубоких преобразований и ключевых событий российской истории. В государственной деятельности Ивана IV выделяются два периода: ранний период- правление Избранной Рады и период опричнины.
Первый период правления:
С одной стороны, начало царствования Ивана Грозного было отмечено проведением ряда реформ, направленных на централизацию и укрепление государства, успешной внешней политикой и расширением границ Руси. В 1549 году впервые был созван Земский собор, на котором в 1550 году принимается новый Судебник, ограничивавший права боярства и удельных князей, а в начале 1550-ых Иван Грозный при помощи Избранной рады проводит земскую и губную реформы, увеличившие роль дворянства и черносошенного крестьянства. Таким образом, в России оформилась сословно-представительная монархия. При Иване Грозном формируется система приказов, просуществовавшая почти без изменений до середины 17 века.
Внешняя политика Ивана IV на начальном этапе также характеризуется рядом успехов. В 1552 году после нескольких неудачных походов русские войска берут штурмом Казань, навсегда уничтожив угрозу нападения и набегов Казанского ханства на восточные границы Руси, а в 1556 году в результате похода на Астрахань Астраханское ханство подчиняется Русскому царству.
Второй период правления:
Однако, вторая половина царствования Ивана IV отличалась невероятно жесткими методами правления, неудачами во внешней политике и экономическим упадком.
В 1565 году царь вводит особую форму правления, в результате которой Россия была разделена на две части – опричнину и земщину. После этого Иван встает на путь репрессивных мер в управлении государством, жертвами опричнины становятся не только знать и бояре, которых царь обвинял в измене, но и поместное дворянство, крестьяне и горожане. Опричнина крайне отрицательно сказалась на хозяйственной жизни страны, а положение крестьянства еще более ухудшилось.
Внешняя политика:
Внутреннее ослабление государства не могло не сказаться на его обороноспособности. В 1571 году крымкский хан Девлет – Гирей предпринял поход на Русь. Опричное войско потерпело сокрушительное поражение. В результате похода Девлет-Гирей сжег Москву и разорил русские Земли к югу от нее. Длившаяся 25 лет и потребовавшая максимального напряжения сил Ливонская война также оканчивается поражением. Русское государство было разорено , его северо-западные районы обезлюдели. Россия также уступает Швеции и Речи Посполитой некоторые приграничные земли и на долгое время лишается возможности получить выход к Балтийскому морю.
Иван Грозный стал одним из последних представителей династии Рюриковичей. Тем не менее, эпоха его влияния и правления насчитывает целый 51 год с учётом правления регента Елены Глинской – матери Ивана Васильевича.
В детстве и отрочестве Ивана Грозного господствовала очень напряжённая обстановка при дворе, выраженная борьбой многочисленных сторон, особенно бояр, за власть, что и повлияет на жёсткую и порой жестокую политику правителя.
В период Ивана IV увеличилась территория Российского государства: в его состав вошли Казанское, Астраханское, Сибирское ханства. Были проведены такие важные преобразования, как централизация власти и совершенствование судебной системы (Судебник 1550 года).
События, личности, их значение
Безусловно, в период царствования Ивана IV одним из важнейших мероприятий стала опричнина. Цель опричнины заключалась в желании царя централизовать власть и свести до минимума влияние феодальной аристократии, которая стала одной из ключевых политических составляющих Российского государства во время феодальной раздробленности. Царь разделил страну на опричнину и земщину.
Велика была роль опричного войска, представители которого стали владельцами новых земель. Опричникам во владения достались бывшие земли князей и бояр, ставших владельцами земщины – не такой благополучной в экономическом плане территории. Опричнина стала одним из мероприятий по централизации власти, роль феодального землевладения резко снизилась. Были убиты такие значительные оппоненты Ивана Васильевича, как митрополит Филипп – он отказался благословить поход царского войска на Новгород (1569-1570). Одним из организаторов казни стал Малюта Скуратов – один из самых близких людей Ивана Грозного, происходивший из боярского клана Бельских.
Другим важным событием эпохи Грозного стала Ливонская война (1558-1583). Причиной войны стало стремление Москвы расширить влияние на Балтике, где ей противостояли литовцы, поляки и шведы. Поводом для вторжения войск на южный берег Балтики стала невыплата Ливонским орденом Юрьевской дани – Юрьевское епископство согласно русско-ливонскому договору 1554 года обязалось выплачивать дань Московскому царю.
С Ливонской войной тесно связано имя короля Стефана Батория, прославившегося как организатора, сумевшего привести войско к победе. Ему предстояло завершить опустошительную войну, для чего была укреплена армия. Укрепление армии произошло через создание пешего войска для штурма крепостей. Основу войска составили иностранные солдаты-наёмники и государственные крестьяне. Ливонская война завершилась Плюсским перемирием со шведами. Закончилась она поражением для московитов, несмотря на разгром Ливонского ордена в начале военных действий.
Причинно-следственные связи
И опричнина, и Ливонская война были одними из важнейших событиями периода правления Ивана Грозного во внутренней и внешней политике соответственно. Иван IV стремился к укреплению абсолютной власти, а также к расширению амбиций Москвы на международной арене. Следствием обоих событий стало дальнейшее закрепощение крестьян. В 1581 году вышел указ о “заповедных летах” о запрете крестьянам на переход от одного владельца к другому.
Наступил тяжёлый социально-экономический кризис. Сократилось население городов и деревень, население страны эмигрировало на малоосвоенные земли Юга России. Выросло количество податей и повинностей. Иван Грозный укрепил личную власть и ликвидировал пережитки феодально-крепостнической системы. Кризис, разразившийся в результате опричнины, стал поводом для Смуты.
Оценка эпохи
Нетрудно догадаться, что такие длительные эпохи с такими серьёзными правителями следует оценивать крайне неоднозначно. Иван Грозный исключением не стал: его деятельность противоречива. Одна оценка заключается в критике деспотичной политики царя, другая – в его амбициозности и выполнении поставленных перед государством целей.
По мнению Николая Михайловича Карамзина, правление личности складывается из её человеческих качеств. Жестокость Ивана Грозного Кармзин объясняет отсутствием должного воспитания Грозного в детстве и отрочестве – эти периоды жизни будущего великого князя и царя сопровождала неблагоприятная обстановка при дворе. За трон боролись многочисленные стороны, в том числе боярство, которое видело в Иване соперника.
Правление Ивана IV Карамзин оценивает как событие, которое намного страшнее монголо-татарского ига и удельной системы. Если удельную систему и иго Николай Михайлович оценивает как “бедствия”, то правление Ивана IV историк оценивает как “грозу самодержца-мучителя”. Николай Иванович Костомаров считает борьбу Ивана Грозного с боярством следствием личной драмы и психических расстройств правителя.
Василий Осипович Ключевский оценивает значение Ивана Грозного в российской истории скорее отрицательным событием, чем положительным. Несмотря на серьёзные планы, царь больше задумал, чем осуществил. Он сильнее подействовал на настроения современников, чем на господствовавший в его время государственный порядок. Михаил Осипович Микешин, известный скульптор XIX века, оценил деятельность Ивана Грозного на своём памятнике “Тысячелетие России” в Великом Новгороде, где изображению царя не нашлось места.
Иосиф Виссарионович Сталин положительно оценивал роль Ивана Грозного как самодержца, который навёл порядок в стране твёрдой рукой и расширил территорию страны. Опричнину Сталин оценил как прогрессивное войско, спасшее страну от феодальной раздробленности. Именно поэтому вторая часть фильма Сергея Эйзенштейна “Иван Грозный” была раскритикована Иосифом Виссарионовичем: по его мнению, режиссёр показал опричников разрушителями, а Ивана Грозного – слабым правителем, зацикленным на своих внутренних переживаниях. По мнению Сталина, Ивана Васильевича нужно было показать жёстким и порой жестоким в принятии решений, но показать, что это обусловлено разрушительной функцией удельной системы.
В целом, деятельность Ивана IV была противоречивой. С одной стороны, территория России значительно увеличилась, а присоединённые земли в далёком будущем подтвердят правильность этого шага экономической значимостью (например, торговые пути на Волге и многочисленные полезные ископаемые в Сибири).
С другой стороны, в результате Ливонской войны территория России на Балтийском море несколько сократилась, а установление единоличной царской власти проводилось с невиданной жестокостью (пусть и меньшей, чем в европейских государствах). Не случайно Иван IV запомнился в истории как Грозный, а англичане называют его “Ivan the Terrible” (то есть, Ужасный).
Одна из самых неоднозначных личностей в истории России, Иван Грозный был первым русским царём. Он предстаёт перед нами с двух сторон: во-первых, в качестве очень сильного царя и политического деятеля; во-вторых, как правитель, проводящий очень жестокую внутреннюю политику.
Одним из направлений внутренней политики было разделение единого государства на земщину и опричнину, что повлекло за собой отрицательные последствия, например, ослабление политической силы бояр, опустошение многих районов страны или установление деспотического режима личной власти Ивана Грозного. Иван Грозный как царь вёл войну против собственного народа. В своё время он перешёл от проведения последовательных реформ в государстве к полноценному террору. Последствие опричнины стало также резкое ослабление русской армии. Ослабление положения (финансового и общественного) дворян, которые в основном формировали войска, вызвало кризис в армии, из-за чего была проиграна ливонская война.
С другой стороны, за время своего правления Ивану Грозному удалось провести важные реформы и создать сильную систему приказного управления, закончить формирование органов сословного представительства и земского самоуправления. Кроме того за время правления Ивана Грозного государство добилось важных успехов на внешнеполитической арене. Так, например, удалось покончить с ордой и окончательно разгромить Крымскую орду. Были присоединены большие территории, например, Астрахань и Сибирь.
Правление Ивана Грозного повлекло хаотичное положение Русского государства, однако сам царь стремился к централизации и укреплению государства.
МБОУ Панфиловская СОШ
Муромский район
Эссе на тему:
Иван IV Грозный. Политика опричнины.
Выполнил: учащийся 11 класса
Панфиловской СОШ
Кривцов Артем
Руководитель: учитель истории
Базова Марина ГеннадьевнаИван IV Грозный. Политика опричнины.
Когда родился Иоанн, “внезапну бысть гром страшен зело и блестанию молнину бывшу по всей области державы их, яко основанию земли покалебаться; и мнози по окрестным градам начаша дивитися таковому страшному грому”. (Новгородская летопись, 1539 г.) Так в блеске молний и грохоте грома появился на свет будущий царь Иоанн Васильевич Грозный.
Я выбрал эту тему, потому что считаю ее актуальной. Она является историческим уроком, назиданием последующим поколениям о влиянии на судьбу народа и государства противоречивой, деспотической личности, стоящей на вершине диктатуры.
Кто же он? Трудно назвать эпоху, которая осталась бы равнодушной к личности и делам этого правителя. Споры о нем не умолкают до сих пор. Оказывается, были они ещё и при его жизни. Простые люди неодинаково относились к нему. Известно прозвище Ивана IV – “царь-псарь”, значит, кто-то его ненавидел. Другие боялись и трепетали при одном его имени. Третьи, по-прежнему, называли “царём-батюшкой” – они же не могли не знать о чинимых им расправах и верили в доброго царя, виня во всех бедах его слуг – опричников.
По словам дьяка Ивана Тимофеева, царь Иван Грозный, “мирогубитель и рабоубитель, опричниной, как секирой рассёк пополам русскую землю, противопоставил одну часть другой и тем самым способствовал наступлению смуты”.
Споры об Иване IV шли и в XX веке. Первый русский царь и поныне – одна из самых спорных и загадочных фигур русской истории. Мнения о нем разных историков колеблются от самых положительных до резко отрицательных. Жестокий тиран, казнивший множество людей, и мудрый просветитель, открывавший типографии и школы, развратник на троне – и выдающийся полководец, вдвое увеличивший территорию России, разоритель Великого Новгорода – и созидатель сотен новых городов, церквей, монастырей. Коков он был на самом деле? Где же истина? Кто прав в своей оценке? Кто же он, царь Иоанн Васильевич? Какую роль сыграл в российской истории?
В своем эссе я попытаюсь ответить на вопрос. “Славы или позора достоин Иван Грозный?” Ответить на него мне поможет анализ личностных качеств И. Грозного и проводимой им политики опричнины.
Невозможно дать оценку проводимой Иваном IV политике не остановившись на личности этого человека, особо на чертах его характера, сформировавшихся еще в детском возрасте.
Подходило к концу правление Василия III. Он умер в 1533 г., оставив наследником трехлетнего сына Ивана при регентше – матери Елене Васильевне (из рода князей Глинских). Вскоре, пять лет спустя, великий князь потерял и родительницу. Правитель-мальчик, наделенный умом смышленым, насмешливый и ловкий, с ранних лет чувствовал себя сиротой, обделенным вниманием. Окруженный пышностью и раболепием во время церемоний, в повседневной жизни во дворце он тяжело переживал пренебрежение бояр и князей, равнодушие и обиды окружающих. К этому прибавилась ожесточенная борьба за власть боярских группировок Глинских и Бельских, Шуйских и Воронцовых. Позднее, уже в зрелые годы, царь Грозный не мог забыть свои детские невзгоды: «Бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем на постель нашего отца и, положив ногу на стул, а на нас не смотрит».
В такой обстановке рос великий князь. Уже в те годы в его характере формируются непривлекательные черты: пугливость и скрытность, мнительность и трусливость, недоверчивость и жестокость. Наблюдая сцены междоусобий и расправ, он и сам, взрослея, входит во вкус – отдает, например, своим псарям приказ затравить неугодного ему князя Андрея Шуйского.
Первые осознанные впечатления ребёнка – сироты, попавшего в такую среду, связаны с совершенным расстройством государства. Вот выдержка из его собственных воспоминаний: «По смерти матери нашей Елены остались мы с братом Георгием круглыми сиротами; подданные наши хотение свое улучили, нашли царство без правителя: об нас, государях своих, заботиться не стали, начали хлопотать только о приобретении богатства и славы, начали враждовать друг с другом. И сколько зла они наделали! Сколько бояр и воевод, доброхотов отца нашего умертвили! Дворы, сёла и имения дядей наших взяли себе и водворились в них! Казну матери нашей перенесли в большую казну, причём неистово пихали ногами ея вещи и спицами кололи; иное и себе побрали…». Такие впечатления развивали в ребёнке чувства одиночества, досады и беспомощности. Мстительность, и злоба как семена, попавшие на благодатную почву мягкой и впечатлительной натуры, вскоре дали всходы.
А теперь хочу дать слово тем, кто изучал время и личность Ивана IV по документам эпохи. Наиболее известными специалистами по данной проблеме являются историки Н.М.Карамзин, Н.И.Костомаров, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, М.И.Покровский, А.А.Зимин, В.Б.Кобрин и Р.Г.Скрынников.
«Рожденный с пылкой душою, редким умом, особенною силою воли, он имел бы все качества великого монарха, если бы воспитание усовершенствовало бы в нем дары природы, но рано лишенный отца, матери и преданный в волю буйных вельмож, ослепленных безрассудным личным властолюбием, был на престоле несчастнейшим сиротой державы Российской: ибо не только для себя, но и для миллионов готовил несчастье своими пороками…».
«Шуйские старались привязать к себе Иоанна исполнением всех его детских желаний: непрестанно забавляли, тешили во дворце шумными играми, в поле звериною ловлей, питали в нем наклонность к сластолюбию и даже жестокости. Например, любя охоту, он (Иван) любил не только убивать диких животных, но и мучить домашних, бросал их с высокого крыльца на землю, а бояре говорили: «Пусть державный веселится!» Окружив Иоанна толпою молодых людей, смеялись, когда он бесчинно резвился с ними или скакал по улицам, давил жен и старцев, веселился их криком. Тогда бояре хвалили в нем смелость. Они не думали толковать ему святых обязанностей венценосца, ибо не исполняли своих, не пеклись о просвещении юного ума, ибо считали его невежество благоприятным для их властолюбия» ( Н.М. Карамзин « История государства Российского»).
Карамзин очень подробно рассказывает о становлении личности Ивана Грозного и многие его пороки объясняет отсутствием должного воспитания, неблагоприятной обстановкой при московском дворе во время детства и отрочества. Уже тогда Иван IV приобрел вкус к кровавым расправам, что в полной мере реализовалось в опричнине.
«Как все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван быстро рос и преждевременно вырос. В 17 — 20 лет, при выходе из детства, он уже поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумывались и в зрелом возрасте. По природе или воспитанию он был лишен устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотнее склонялся в дурную сторону. От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки: он не умел сладить с малейшим неприятным случаем». Так писал об И. Грозном В.О. Ключевский в своей книге «Курс русской истории» и «Исторические портреты и этюды».
С научным трактатом всегда соседствовал непритязательный исторический анекдот, с архивными изысканиями – забавный вымысел, с биографией – карикатура. Познание прошлого обретает полноту и многомерность именно тогда, когда оно обогащается внезапными ассоциациями, когда минувшее воспринимается не только с беспристрастием, но и с состраданием, смехом, ужасом, улыбкой. И таким своеобразным способом постижения прошлого является сатира А.К. Толстого “История государства Российского от Гостомысла до Тимашева.
Настал Иван IV,
Он третьему был внук;
Калач на царстве тёртый
И многих жён супруг.
Иван Васильич Грозный
Ему был имярек
За то, что был серьёзный,
Солидный человек.
Приёмами не сладок,
Но разумом не хром,
Такой завёл порядок,
Хоть покати шаром!
В этом отрывке писатель. А.К.Толстой судит Ивана Грозного не с исторической, а с этической стороны.
Я согласен с мнением историков, что особенности детства Ивана наложили отпечаток на его характер, а эта совокупность негативных черт характера ярко проявился в его политике опричнины.
А теперь я постараюсь объяснить, что могло быть предпосылками опричнины, в чем ее суть и каковы последствия.
Слово «опричнина» употреблялось еще до Ивана Грозного. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древнерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воинника на поле боя поместье, пожалованное ему за службу великим князем, забиралось в казну, «опричь» (т.е. кроме) небольшого участка земли, достаточного для прокорма его вдовы и сирот. Этот остаток поместья и назывался опричниной.
Фактической стороной учреждения опричнины считается внезапный (не для царя!), торжественно обставленный отъезд Ивана Грозного в Александровскую слободу. К нему он тщательно подготовился. Перед отъездом из Москвы он самолично в течение двух недель изымал в церквах и монастырях столицы самые ценные иконы, драгоценную церковную утварь. Сотни подвод сопровождали царскую казну, золотую и серебряную посуду, церковную утварь. В царское войско вошли вызванные из всех городов дворяне и дети боярские, которых «прибрал государь быти с ним». Иван IV отказался от царства и дал милостивое согласие вернуться на престол при условии учреждения опричнины.
Суть опричнины состояла в том, что страна делилась на две части: «Государеву светлость Опричнину» и земство. Центром Опричнины стала Александровская слобода — новая резиденция Ивана Грозного. В Опричнину попали, в основном, северо-восточные русские земли, где было мало бояр-вотчинников. Мой город Муром попал в особое, опричное, владение Ивана Грозного. В 1571 году царь сослал шведских послов в Муром. В наказе приставам говорилось: «Ехати с ними в Муром в судне, поставити послов в городе и выбрати двор добр и крепок, а не будет двора доброго, учините около двора тын… и по списку посольских людей (50 человек) пересматривать ежедень, и из тыну их не пущати никуды…чтоб к ним не приходил ни коков человек, ни русский, ни немец, ни выезжие люди, и ворота держать заперты, а на ночь замыкати». Послы находились у нас в городе около года. Пятнадцать из них умерли от моровой язвы, эпидемия которой в 1570 году унесла много муромских жителей. В ноябре 1572 года царь приказал привезти шведов в Москву.
К решению вопроса об обстоятельствах и причинах учреждения опричнины ученые подходили с разных позиций. В дворянской историографии сложилось представление об опричнине как бессмысленном порождении личной прихоти царя. Многие видели главную причину учреждения опричнины в личной жестокости Ивана IV, охваченного манией преследования, установившего бессмысленную тиранию и приведшего государство к разрухе. Эту точку зрения наиболее ярко в дореволюционной историографии выразили Н.М. Карамзин и В.О. Ключевский.
С.Ф. Платонов видел в опричнине борьбу Ивана IV с феодальной аристократией, в результате которой царь сумел ликвидировать вотчинное землевладение.
В советской историографии была поставлена задача изучения классовой, социально-экономической сущности опричной политики Ивана Грозного (М.Н. Покровский). В 40-50-е годы под влиянием оценок И.В. Сталина подчеркивалось только прогрессивное значение опричнины в борьбе за централизацию Русского государства, ее возникновение объяснялось борьбой между реакционным боярством и прогрессивным дворянством. А я наиболее точным считаю мнение историка Д.Н. Альшица, который опираясь на введенные им в научный оборот исторические источники – Список опричников Ивана Грозного, Официальную разрядную книгу московских государей, неизвестные ранее литературные источники XVI в., показывает, что опричнина была не случайным и кратковременным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти. Именно времена Ивана Грозного историк считает началом самодержавия на Руси. Вот пример аргументации автора: « Нельзя считать правление Ивана IV Васильевича с помощью опричнины примером монархии, ограниченной сословно-представительными учреждениями, на том основании, что в 1566 г. царем был созван Земский Собор и продолжала существовать Боярская дума. Земский Собор 1566 г. покорно и единодушно проголосовал за продолжение Ливонской войны – т.е. за решение, которого хотел царь. Но как только некоторые участники Собора посмели в форме верноподданнейшей челобитной высказать протест против опричной системы управления, на них обрушились лютые наказания. Большинство членов Боярской думы за годы опричнины были казнены или насильственно пострижены в монахи. Вплоть до смерти Грозного полными хозяевами в Думе были опричники». Факты говорят о том, считает профессор Д. Н. Альшиц, что уже тогда было установлено самодержавие, т.е., «форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю». На мой взгляд, И. Грозный стремился к неограниченному самовластью, основанному на твердой вере в личное богоподобие и богоизбранность. Он поставил цель привести действительность в соответствие с собственными убеждениями. Упорство И. Грозного в достижении абсолютной власти, не стесняемое ни законом, ни обычаем, ни даже здравым смыслом и соображениями государственной пользы усилилось его крутым нравом.
Усиление оппозиции толкало властного, подозрительного и жестокого Ивана Грозного к укреплению своей самодержавной власти. Борьба за власть царя, считавшего, что его власть, божьего избранника, должна быть неограниченной, а все люди в государстве являются его холопами, приняла ужасные и кровопролитные формы. Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть, путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести А.К. Толстого “Князь Серебряный”.
А вот примеры повествований исторических источников.
В первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-ти летнего сына и его тестя – П.П.Головина. В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова – одного из богатейшего и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По “делу” Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек “опальных”. Не щадили даже сел и деревень, принадлежавших “опальным”. Но самой жуткой страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца. “Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни,” – пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х – 3-х тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, за рубежом его называли Иваном Ужасным.
Результаты опричнины были трагичны для страны. Их уже ощутили миллионы жителей России – современники Ивана Грозного.
70-80-е гг. XVI в. оказались временем тяжелого экономического кризиса. Деревни, села центра страны, в значительной части северо-запада, новгородские земли запустели. Крестьяне разбежались: кто на новые земли Поволжья, кто в Приуралье, кто на юго-запад. Масштабы запустения общеизвестны: в отдельных районах они составляли до 90 % земли, по данным писцовых книг они оставались в запустении в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 % пашни. Пашни-перелоги зарастали «кустарем», «лесом-рощей» «в бревно, в кол и в жердь», на бывшей пашне вырос строевой лес.
Многие помещики бросили свои поместья, откуда разбежались крестьяне. На запустении сказались и другие причины: рост налогов, последствия эпидемии чумы 1570 – 1571 гг. Но совершенно бесспорно, что главная причина экономического потрясения России крылась в опричнине, о чем свидетельствуют писцовые книги, зафиксировавшие как массовое явление последствия опричнины в выражениях: «опричнина живот пограбила», «скотину засекли», «опричные замучили», «живот пограбили» и т.д.
Опустошение страны сыграло значительную, а возможно и решающую роль в утверждении крепостного права.
Определенные последствия опричнины сказались на жизни не одного поколения. Она утвердила режим личной власти. Русское самодержавие очень сильно укрепилось благодаря опричнине. Благодаря ей усилились деспотические черты правления. Путь форсированной централизации оказался осуществимым только при усилении личной власти. Свою реальную слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, создавая аппарат репрессий.
Установление крепостничества консервировало феодализм и задерживало возникновение капиталистических отношений. Террор, установленный в период опричнины и установившийся в стране деспотический режим завершили превращение дворян в холопов самодержавия. Приниженное же положение русского дворянства привело к еще большей закрепощенности и приниженности крестьянства.
Таким образом, путь централизации через опричнину, по которому повел страну Иван Грозный, был гибельным и разорительным для нее. Он привел к централизации в таких формах, которые нет оснований характеризовать как прогрессивные. Правы исследователи, считающие недопустимым оценивать как прогрессивную террористическую диктатуру опричнины, прежде всего потому, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории. Очень трудно в этой связи оспаривать общее заключение, как результат глубоких размышлений В.Б. Кобрина относительно последствий опричнины и ее влияния на весь ход исторического развития страны: «Должно быть, это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к прогрессивным результатам. История опричнины наглядно демонстрирует справедливость этой истины».
Чтобы осмыслить исторический путь развития России во второй половине 16 в нужно ответить на вопрос, существовала ли альтернатива тому пути, который избрал Иван IV. Мне кажется, что такая альтернатива существовала. Я согласен с мнением
поставившего этот вопрос В.Б. Кобрина, который отвечает на него положительно, учитывая наметившиеся тенденции исторического развития России в предшествующее время. В результате деятельности «Избранной Рады» были начаты глубокие структурные реформы, направленные на достижение централизации. Этот путь был не только не таким мучительным и кровавым, как опричный, но и обещал результаты более прочные, исключал становление снабженной государственным аппаратом деспотической монархии».
В заключении вернусь к вопросу, поставленному мной в начале эссе.
Кто же он Иван IV Грозный? Славы или позора он достоин? Я думаю, что личность Ивана Грозного неоднозначная, противоречивая, ее цветовая палитра необычайно богата, в ней сочетаются и привлекательные, и отталкивающие черты. Мудрые государственные распоряжения, крупные внутренние реформы, настойчивое стремление к укреплению международных позиций страны, блестящие военные успехи…, правитель, крепко державший железную руку на кормиле государства, просвещенный монарх, талантливый публицист и оратор – и одновременно одинокий, не по годам дряхлый, болезненно подозрительный и глубоко несчастливый человек. Сказались долгие годы борьбы, подозрительности и страха, расправ и покаяний, пьяных оргий и злобных выходок.» Вряд ли можно дать Ивану IV исчерпывающую характеристику. Следует учитывать и положительные стороны его правления (укрепление государства), и отрицательные (ухудшение положение народа и террор). Что же принесло царствование Ивана IV России? Можно сказать, что при всех его успехах он оставил тяжёлое наследство: хозяйственное разорение, демографическую катастрофу, нравственно–духовный упадок общества, пресечение династии Рюриковичей.
Всё это привело к печально знаменитому в истории нашего Отечества Смутному времени.
Литература по теме « Иван IV Грозный. Политика опричнины»
1.Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988
2.Антонов В.Ф. Книга для чтения по истории. М., 1984
3.Зимин А.А. ,Хорошкевич А.Л. Россия времён Ивана Грозного. М., 1981
4.История Мурома и Муромского края. Муром, 2001
5.Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 2, т. 8, кн. 3, т. 9. М, 1989
6.Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. М. 1957
7.Кобрин В.Б. Иван Грозный. М. 1989
8. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времён до конца XVII века», 6 издание М,
9.Соловьёв С.М. История России с древнейших времён . кн. 3, т. 6, М., 1989
10.Энциклопедия для детей. Том 5. М « Аванта +», 2001
«Какими были итоги пятидесятилетнего правления Ивана Грозного? Без преувеличения можно сказать, что он получил от боярского правительства цветущую страну, а передал преемникам полностью разоренное государство»
Р. Г. Скрынников
Иван Грозный сочинение
Я частично согласен с мнением известного российского историка Р. Г. Скрынникова . С именем Ивана Грозного связаны многие из глубоких преобразований и ключевых событий российской истории. В государственной деятельности Ивана IV выделяются два периода: ранний период- правление Избранной Рады и период опричнины.
Первый период правления:
С одной стороны, начало царствования Ивана Грозного было отмечено проведением ряда реформ, направленных на централизацию и укрепление государства, успешной внешней политикой и расширением границ Руси. В 1549 году впервые был созван Земский собор, на котором в 1550 году принимается новый Судебник, ограничивавший права боярства и удельных князей, а в начале 1550-ых Иван Грозный при помощи Избранной рады проводит земскую и губную реформы, увеличившие роль дворянства и черносошенного крестьянства. Таким образом, в России оформилась сословно-представительная монархия. При Иване Грозном формируется система приказов, просуществовавшая почти без изменений до середины 17 века.
Внешняя политика Ивана IV на начальном этапе также характеризуется рядом успехов. В 1552 году после нескольких неудачных походов русские войска берут штурмом Казань, навсегда уничтожив угрозу нападения и набегов Казанского ханства на восточные границы Руси, а в 1556 году в результате похода на Астрахань Астраханское ханство подчиняется Русскому царству.
Второй период правления:
Однако, вторая половина царствования Ивана IV отличалась невероятно жесткими методами правления, неудачами во внешней политике и экономическим упадком.
В 1565 году царь вводит особую форму правления, в результате которой Россия была разделена на две части – опричнину и земщину. После этого Иван встает на путь репрессивных мер в управлении государством, жертвами опричнины становятся не только знать и бояре, которых царь обвинял в измене, но и поместное дворянство, крестьяне и горожане. Опричнина крайне отрицательно сказалась на хозяйственной жизни страны, а положение крестьянства еще более ухудшилось.
Внешняя политика:
Внутреннее ослабление государства не могло не сказаться на его обороноспособности. В 1571 году крымкский хан Девлет – Гирей предпринял поход на Русь. Опричное войско потерпело сокрушительное поражение. В результате похода Девлет-Гирей сжег Москву и разорил русские Земли к югу от нее. Длившаяся 25 лет и потребовавшая максимального напряжения сил Ливонская война также оканчивается поражением. Русское государство было разорено , его северо-западные районы обезлюдели. Россия также уступает Швеции и Речи Посполитой некоторые приграничные земли и на долгое время лишается возможности получить выход к Балтийскому морю.
Иван Грозный стал одним из последних представителей династии Рюриковичей. Тем не менее, эпоха его влияния и правления насчитывает целый 51 год с учётом правления регента Елены Глинской – матери Ивана Васильевича.
В детстве и отрочестве Ивана Грозного господствовала очень напряжённая обстановка при дворе, выраженная борьбой многочисленных сторон, особенно бояр, за власть, что и повлияет на жёсткую и порой жестокую политику правителя.
В период Ивана IV увеличилась территория Российского государства: в его состав вошли Казанское, Астраханское, Сибирское ханства. Были проведены такие важные преобразования, как централизация власти и совершенствование судебной системы (Судебник 1550 года).
События, личности, их значение
Безусловно, в период царствования Ивана IV одним из важнейших мероприятий стала опричнина. Цель опричнины заключалась в желании царя централизовать власть и свести до минимума влияние феодальной аристократии, которая стала одной из ключевых политических составляющих Российского государства во время феодальной раздробленности. Царь разделил страну на опричнину и земщину.
Велика была роль опричного войска, представители которого стали владельцами новых земель. Опричникам во владения достались бывшие земли князей и бояр, ставших владельцами земщины – не такой благополучной в экономическом плане территории. Опричнина стала одним из мероприятий по централизации власти, роль феодального землевладения резко снизилась. Были убиты такие значительные оппоненты Ивана Васильевича, как митрополит Филипп – он отказался благословить поход царского войска на Новгород (1569-1570). Одним из организаторов казни стал Малюта Скуратов – один из самых близких людей Ивана Грозного, происходивший из боярского клана Бельских.
Другим важным событием эпохи Грозного стала Ливонская война (1558-1583). Причиной войны стало стремление Москвы расширить влияние на Балтике, где ей противостояли литовцы, поляки и шведы. Поводом для вторжения войск на южный берег Балтики стала невыплата Ливонским орденом Юрьевской дани – Юрьевское епископство согласно русско-ливонскому договору 1554 года обязалось выплачивать дань Московскому царю.
С Ливонской войной тесно связано имя короля Стефана Батория, прославившегося как организатора, сумевшего привести войско к победе. Ему предстояло завершить опустошительную войну, для чего была укреплена армия. Укрепление армии произошло через создание пешего войска для штурма крепостей. Основу войска составили иностранные солдаты-наёмники и государственные крестьяне. Ливонская война завершилась Плюсским перемирием со шведами. Закончилась она поражением для московитов, несмотря на разгром Ливонского ордена в начале военных действий.
Причинно-следственные связи
И опричнина, и Ливонская война были одними из важнейших событиями периода правления Ивана Грозного во внутренней и внешней политике соответственно. Иван IV стремился к укреплению абсолютной власти, а также к расширению амбиций Москвы на международной арене. Следствием обоих событий стало дальнейшее закрепощение крестьян. В 1581 году вышел указ о “заповедных летах” о запрете крестьянам на переход от одного владельца к другому.
Наступил тяжёлый социально-экономический кризис. Сократилось население городов и деревень, население страны эмигрировало на малоосвоенные земли Юга России. Выросло количество податей и повинностей. Иван Грозный укрепил личную власть и ликвидировал пережитки феодально-крепостнической системы. Кризис, разразившийся в результате опричнины, стал поводом для Смуты.
Оценка эпохи
Нетрудно догадаться, что такие длительные эпохи с такими серьёзными правителями следует оценивать крайне неоднозначно. Иван Грозный исключением не стал: его деятельность противоречива. Одна оценка заключается в критике деспотичной политики царя, другая – в его амбициозности и выполнении поставленных перед государством целей.
По мнению Николая Михайловича Карамзина, правление личности складывается из её человеческих качеств. Жестокость Ивана Грозного Кармзин объясняет отсутствием должного воспитания Грозного в детстве и отрочестве – эти периоды жизни будущего великого князя и царя сопровождала неблагоприятная обстановка при дворе. За трон боролись многочисленные стороны, в том числе боярство, которое видело в Иване соперника.
Правление Ивана IV Карамзин оценивает как событие, которое намного страшнее монголо-татарского ига и удельной системы. Если удельную систему и иго Николай Михайлович оценивает как “бедствия”, то правление Ивана IV историк оценивает как “грозу самодержца-мучителя”. Николай Иванович Костомаров считает борьбу Ивана Грозного с боярством следствием личной драмы и психических расстройств правителя.
Василий Осипович Ключевский оценивает значение Ивана Грозного в российской истории скорее отрицательным событием, чем положительным. Несмотря на серьёзные планы, царь больше задумал, чем осуществил. Он сильнее подействовал на настроения современников, чем на господствовавший в его время государственный порядок. Михаил Осипович Микешин, известный скульптор XIX века, оценил деятельность Ивана Грозного на своём памятнике “Тысячелетие России” в Великом Новгороде, где изображению царя не нашлось места.
Иосиф Виссарионович Сталин положительно оценивал роль Ивана Грозного как самодержца, который навёл порядок в стране твёрдой рукой и расширил территорию страны. Опричнину Сталин оценил как прогрессивное войско, спасшее страну от феодальной раздробленности. Именно поэтому вторая часть фильма Сергея Эйзенштейна “Иван Грозный” была раскритикована Иосифом Виссарионовичем: по его мнению, режиссёр показал опричников разрушителями, а Ивана Грозного – слабым правителем, зацикленным на своих внутренних переживаниях. По мнению Сталина, Ивана Васильевича нужно было показать жёстким и порой жестоким в принятии решений, но показать, что это обусловлено разрушительной функцией удельной системы.
В целом, деятельность Ивана IV была противоречивой. С одной стороны, территория России значительно увеличилась, а присоединённые земли в далёком будущем подтвердят правильность этого шага экономической значимостью (например, торговые пути на Волге и многочисленные полезные ископаемые в Сибири).
С другой стороны, в результате Ливонской войны территория России на Балтийском море несколько сократилась, а установление единоличной царской власти проводилось с невиданной жестокостью (пусть и меньшей, чем в европейских государствах). Не случайно Иван IV запомнился в истории как Грозный, а англичане называют его “Ivan the Terrible” (то есть, Ужасный).
Одна из самых неоднозначных личностей в истории России, Иван Грозный был первым русским царём. Он предстаёт перед нами с двух сторон: во-первых, в качестве очень сильного царя и политического деятеля; во-вторых, как правитель, проводящий очень жестокую внутреннюю политику.
Одним из направлений внутренней политики было разделение единого государства на земщину и опричнину, что повлекло за собой отрицательные последствия, например, ослабление политической силы бояр, опустошение многих районов страны или установление деспотического режима личной власти Ивана Грозного. Иван Грозный как царь вёл войну против собственного народа. В своё время он перешёл от проведения последовательных реформ в государстве к полноценному террору. Последствие опричнины стало также резкое ослабление русской армии. Ослабление положения (финансового и общественного) дворян, которые в основном формировали войска, вызвало кризис в армии, из-за чего была проиграна ливонская война.
С другой стороны, за время своего правления Ивану Грозному удалось провести важные реформы и создать сильную систему приказного управления, закончить формирование органов сословного представительства и земского самоуправления. Кроме того за время правления Ивана Грозного государство добилось важных успехов на внешнеполитической арене. Так, например, удалось покончить с ордой и окончательно разгромить Крымскую орду. Были присоединены большие территории, например, Астрахань и Сибирь.
Правление Ивана Грозного повлекло хаотичное положение Русского государства, однако сам царь стремился к централизации и укреплению государства.
МБОУ Панфиловская СОШ
Муромский район
Эссе на тему:
Иван IV Грозный. Политика опричнины.
Выполнил: учащийся 11 класса
Панфиловской СОШ
Кривцов Артем
Руководитель: учитель истории
Базова Марина ГеннадьевнаИван IV Грозный. Политика опричнины.
Когда родился Иоанн, “внезапну бысть гром страшен зело и блестанию молнину бывшу по всей области державы их, яко основанию земли покалебаться; и мнози по окрестным градам начаша дивитися таковому страшному грому”. (Новгородская летопись, 1539 г.) Так в блеске молний и грохоте грома появился на свет будущий царь Иоанн Васильевич Грозный.
Я выбрал эту тему, потому что считаю ее актуальной. Она является историческим уроком, назиданием последующим поколениям о влиянии на судьбу народа и государства противоречивой, деспотической личности, стоящей на вершине диктатуры.
Кто же он? Трудно назвать эпоху, которая осталась бы равнодушной к личности и делам этого правителя. Споры о нем не умолкают до сих пор. Оказывается, были они ещё и при его жизни. Простые люди неодинаково относились к нему. Известно прозвище Ивана IV – “царь-псарь”, значит, кто-то его ненавидел. Другие боялись и трепетали при одном его имени. Третьи, по-прежнему, называли “царём-батюшкой” – они же не могли не знать о чинимых им расправах и верили в доброго царя, виня во всех бедах его слуг – опричников.
По словам дьяка Ивана Тимофеева, царь Иван Грозный, “мирогубитель и рабоубитель, опричниной, как секирой рассёк пополам русскую землю, противопоставил одну часть другой и тем самым способствовал наступлению смуты”.
Споры об Иване IV шли и в XX веке. Первый русский царь и поныне – одна из самых спорных и загадочных фигур русской истории. Мнения о нем разных историков колеблются от самых положительных до резко отрицательных. Жестокий тиран, казнивший множество людей, и мудрый просветитель, открывавший типографии и школы, развратник на троне – и выдающийся полководец, вдвое увеличивший территорию России, разоритель Великого Новгорода – и созидатель сотен новых городов, церквей, монастырей. Коков он был на самом деле? Где же истина? Кто прав в своей оценке? Кто же он, царь Иоанн Васильевич? Какую роль сыграл в российской истории?
В своем эссе я попытаюсь ответить на вопрос. “Славы или позора достоин Иван Грозный?” Ответить на него мне поможет анализ личностных качеств И. Грозного и проводимой им политики опричнины.
Невозможно дать оценку проводимой Иваном IV политике не остановившись на личности этого человека, особо на чертах его характера, сформировавшихся еще в детском возрасте.
Подходило к концу правление Василия III. Он умер в 1533 г., оставив наследником трехлетнего сына Ивана при регентше – матери Елене Васильевне (из рода князей Глинских). Вскоре, пять лет спустя, великий князь потерял и родительницу. Правитель-мальчик, наделенный умом смышленым, насмешливый и ловкий, с ранних лет чувствовал себя сиротой, обделенным вниманием. Окруженный пышностью и раболепием во время церемоний, в повседневной жизни во дворце он тяжело переживал пренебрежение бояр и князей, равнодушие и обиды окружающих. К этому прибавилась ожесточенная борьба за власть боярских группировок Глинских и Бельских, Шуйских и Воронцовых. Позднее, уже в зрелые годы, царь Грозный не мог забыть свои детские невзгоды: «Бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем на постель нашего отца и, положив ногу на стул, а на нас не смотрит».
В такой обстановке рос великий князь. Уже в те годы в его характере формируются непривлекательные черты: пугливость и скрытность, мнительность и трусливость, недоверчивость и жестокость. Наблюдая сцены междоусобий и расправ, он и сам, взрослея, входит во вкус – отдает, например, своим псарям приказ затравить неугодного ему князя Андрея Шуйского.
Первые осознанные впечатления ребёнка – сироты, попавшего в такую среду, связаны с совершенным расстройством государства. Вот выдержка из его собственных воспоминаний: «По смерти матери нашей Елены остались мы с братом Георгием круглыми сиротами; подданные наши хотение свое улучили, нашли царство без правителя: об нас, государях своих, заботиться не стали, начали хлопотать только о приобретении богатства и славы, начали враждовать друг с другом. И сколько зла они наделали! Сколько бояр и воевод, доброхотов отца нашего умертвили! Дворы, сёла и имения дядей наших взяли себе и водворились в них! Казну матери нашей перенесли в большую казну, причём неистово пихали ногами ея вещи и спицами кололи; иное и себе побрали…». Такие впечатления развивали в ребёнке чувства одиночества, досады и беспомощности. Мстительность, и злоба как семена, попавшие на благодатную почву мягкой и впечатлительной натуры, вскоре дали всходы.
А теперь хочу дать слово тем, кто изучал время и личность Ивана IV по документам эпохи. Наиболее известными специалистами по данной проблеме являются историки Н.М.Карамзин, Н.И.Костомаров, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, М.И.Покровский, А.А.Зимин, В.Б.Кобрин и Р.Г.Скрынников.
«Рожденный с пылкой душою, редким умом, особенною силою воли, он имел бы все качества великого монарха, если бы воспитание усовершенствовало бы в нем дары природы, но рано лишенный отца, матери и преданный в волю буйных вельмож, ослепленных безрассудным личным властолюбием, был на престоле несчастнейшим сиротой державы Российской: ибо не только для себя, но и для миллионов готовил несчастье своими пороками…».
«Шуйские старались привязать к себе Иоанна исполнением всех его детских желаний: непрестанно забавляли, тешили во дворце шумными играми, в поле звериною ловлей, питали в нем наклонность к сластолюбию и даже жестокости. Например, любя охоту, он (Иван) любил не только убивать диких животных, но и мучить домашних, бросал их с высокого крыльца на землю, а бояре говорили: «Пусть державный веселится!» Окружив Иоанна толпою молодых людей, смеялись, когда он бесчинно резвился с ними или скакал по улицам, давил жен и старцев, веселился их криком. Тогда бояре хвалили в нем смелость. Они не думали толковать ему святых обязанностей венценосца, ибо не исполняли своих, не пеклись о просвещении юного ума, ибо считали его невежество благоприятным для их властолюбия» ( Н.М. Карамзин « История государства Российского»).
Карамзин очень подробно рассказывает о становлении личности Ивана Грозного и многие его пороки объясняет отсутствием должного воспитания, неблагоприятной обстановкой при московском дворе во время детства и отрочества. Уже тогда Иван IV приобрел вкус к кровавым расправам, что в полной мере реализовалось в опричнине.
«Как все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван быстро рос и преждевременно вырос. В 17 — 20 лет, при выходе из детства, он уже поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумывались и в зрелом возрасте. По природе или воспитанию он был лишен устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотнее склонялся в дурную сторону. От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки: он не умел сладить с малейшим неприятным случаем». Так писал об И. Грозном В.О. Ключевский в своей книге «Курс русской истории» и «Исторические портреты и этюды».
С научным трактатом всегда соседствовал непритязательный исторический анекдот, с архивными изысканиями – забавный вымысел, с биографией – карикатура. Познание прошлого обретает полноту и многомерность именно тогда, когда оно обогащается внезапными ассоциациями, когда минувшее воспринимается не только с беспристрастием, но и с состраданием, смехом, ужасом, улыбкой. И таким своеобразным способом постижения прошлого является сатира А.К. Толстого “История государства Российского от Гостомысла до Тимашева.
Настал Иван IV,
Он третьему был внук;
Калач на царстве тёртый
И многих жён супруг.
Иван Васильич Грозный
Ему был имярек
За то, что был серьёзный,
Солидный человек.
Приёмами не сладок,
Но разумом не хром,
Такой завёл порядок,
Хоть покати шаром!
В этом отрывке писатель. А.К.Толстой судит Ивана Грозного не с исторической, а с этической стороны.
Я согласен с мнением историков, что особенности детства Ивана наложили отпечаток на его характер, а эта совокупность негативных черт характера ярко проявился в его политике опричнины.
А теперь я постараюсь объяснить, что могло быть предпосылками опричнины, в чем ее суть и каковы последствия.
Слово «опричнина» употреблялось еще до Ивана Грозного. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древнерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воинника на поле боя поместье, пожалованное ему за службу великим князем, забиралось в казну, «опричь» (т.е. кроме) небольшого участка земли, достаточного для прокорма его вдовы и сирот. Этот остаток поместья и назывался опричниной.
Фактической стороной учреждения опричнины считается внезапный (не для царя!), торжественно обставленный отъезд Ивана Грозного в Александровскую слободу. К нему он тщательно подготовился. Перед отъездом из Москвы он самолично в течение двух недель изымал в церквах и монастырях столицы самые ценные иконы, драгоценную церковную утварь. Сотни подвод сопровождали царскую казну, золотую и серебряную посуду, церковную утварь. В царское войско вошли вызванные из всех городов дворяне и дети боярские, которых «прибрал государь быти с ним». Иван IV отказался от царства и дал милостивое согласие вернуться на престол при условии учреждения опричнины.
Суть опричнины состояла в том, что страна делилась на две части: «Государеву светлость Опричнину» и земство. Центром Опричнины стала Александровская слобода — новая резиденция Ивана Грозного. В Опричнину попали, в основном, северо-восточные русские земли, где было мало бояр-вотчинников. Мой город Муром попал в особое, опричное, владение Ивана Грозного. В 1571 году царь сослал шведских послов в Муром. В наказе приставам говорилось: «Ехати с ними в Муром в судне, поставити послов в городе и выбрати двор добр и крепок, а не будет двора доброго, учините около двора тын… и по списку посольских людей (50 человек) пересматривать ежедень, и из тыну их не пущати никуды…чтоб к ним не приходил ни коков человек, ни русский, ни немец, ни выезжие люди, и ворота держать заперты, а на ночь замыкати». Послы находились у нас в городе около года. Пятнадцать из них умерли от моровой язвы, эпидемия которой в 1570 году унесла много муромских жителей. В ноябре 1572 года царь приказал привезти шведов в Москву.
К решению вопроса об обстоятельствах и причинах учреждения опричнины ученые подходили с разных позиций. В дворянской историографии сложилось представление об опричнине как бессмысленном порождении личной прихоти царя. Многие видели главную причину учреждения опричнины в личной жестокости Ивана IV, охваченного манией преследования, установившего бессмысленную тиранию и приведшего государство к разрухе. Эту точку зрения наиболее ярко в дореволюционной историографии выразили Н.М. Карамзин и В.О. Ключевский.
С.Ф. Платонов видел в опричнине борьбу Ивана IV с феодальной аристократией, в результате которой царь сумел ликвидировать вотчинное землевладение.
В советской историографии была поставлена задача изучения классовой, социально-экономической сущности опричной политики Ивана Грозного (М.Н. Покровский). В 40-50-е годы под влиянием оценок И.В. Сталина подчеркивалось только прогрессивное значение опричнины в борьбе за централизацию Русского государства, ее возникновение объяснялось борьбой между реакционным боярством и прогрессивным дворянством. А я наиболее точным считаю мнение историка Д.Н. Альшица, который опираясь на введенные им в научный оборот исторические источники – Список опричников Ивана Грозного, Официальную разрядную книгу московских государей, неизвестные ранее литературные источники XVI в., показывает, что опричнина была не случайным и кратковременным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти. Именно времена Ивана Грозного историк считает началом самодержавия на Руси. Вот пример аргументации автора: « Нельзя считать правление Ивана IV Васильевича с помощью опричнины примером монархии, ограниченной сословно-представительными учреждениями, на том основании, что в 1566 г. царем был созван Земский Собор и продолжала существовать Боярская дума. Земский Собор 1566 г. покорно и единодушно проголосовал за продолжение Ливонской войны – т.е. за решение, которого хотел царь. Но как только некоторые участники Собора посмели в форме верноподданнейшей челобитной высказать протест против опричной системы управления, на них обрушились лютые наказания. Большинство членов Боярской думы за годы опричнины были казнены или насильственно пострижены в монахи. Вплоть до смерти Грозного полными хозяевами в Думе были опричники». Факты говорят о том, считает профессор Д. Н. Альшиц, что уже тогда было установлено самодержавие, т.е., «форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю». На мой взгляд, И. Грозный стремился к неограниченному самовластью, основанному на твердой вере в личное богоподобие и богоизбранность. Он поставил цель привести действительность в соответствие с собственными убеждениями. Упорство И. Грозного в достижении абсолютной власти, не стесняемое ни законом, ни обычаем, ни даже здравым смыслом и соображениями государственной пользы усилилось его крутым нравом.
Усиление оппозиции толкало властного, подозрительного и жестокого Ивана Грозного к укреплению своей самодержавной власти. Борьба за власть царя, считавшего, что его власть, божьего избранника, должна быть неограниченной, а все люди в государстве являются его холопами, приняла ужасные и кровопролитные формы. Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть, путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести А.К. Толстого “Князь Серебряный”.
А вот примеры повествований исторических источников.
В первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-ти летнего сына и его тестя – П.П.Головина. В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова – одного из богатейшего и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По “делу” Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек “опальных”. Не щадили даже сел и деревень, принадлежавших “опальным”. Но самой жуткой страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца. “Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни,” – пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х – 3-х тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, за рубежом его называли Иваном Ужасным.
Результаты опричнины были трагичны для страны. Их уже ощутили миллионы жителей России – современники Ивана Грозного.
70-80-е гг. XVI в. оказались временем тяжелого экономического кризиса. Деревни, села центра страны, в значительной части северо-запада, новгородские земли запустели. Крестьяне разбежались: кто на новые земли Поволжья, кто в Приуралье, кто на юго-запад. Масштабы запустения общеизвестны: в отдельных районах они составляли до 90 % земли, по данным писцовых книг они оставались в запустении в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 % пашни. Пашни-перелоги зарастали «кустарем», «лесом-рощей» «в бревно, в кол и в жердь», на бывшей пашне вырос строевой лес.
Многие помещики бросили свои поместья, откуда разбежались крестьяне. На запустении сказались и другие причины: рост налогов, последствия эпидемии чумы 1570 – 1571 гг. Но совершенно бесспорно, что главная причина экономического потрясения России крылась в опричнине, о чем свидетельствуют писцовые книги, зафиксировавшие как массовое явление последствия опричнины в выражениях: «опричнина живот пограбила», «скотину засекли», «опричные замучили», «живот пограбили» и т.д.
Опустошение страны сыграло значительную, а возможно и решающую роль в утверждении крепостного права.
Определенные последствия опричнины сказались на жизни не одного поколения. Она утвердила режим личной власти. Русское самодержавие очень сильно укрепилось благодаря опричнине. Благодаря ей усилились деспотические черты правления. Путь форсированной централизации оказался осуществимым только при усилении личной власти. Свою реальную слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, создавая аппарат репрессий.
Установление крепостничества консервировало феодализм и задерживало возникновение капиталистических отношений. Террор, установленный в период опричнины и установившийся в стране деспотический режим завершили превращение дворян в холопов самодержавия. Приниженное же положение русского дворянства привело к еще большей закрепощенности и приниженности крестьянства.
Таким образом, путь централизации через опричнину, по которому повел страну Иван Грозный, был гибельным и разорительным для нее. Он привел к централизации в таких формах, которые нет оснований характеризовать как прогрессивные. Правы исследователи, считающие недопустимым оценивать как прогрессивную террористическую диктатуру опричнины, прежде всего потому, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории. Очень трудно в этой связи оспаривать общее заключение, как результат глубоких размышлений В.Б. Кобрина относительно последствий опричнины и ее влияния на весь ход исторического развития страны: «Должно быть, это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к прогрессивным результатам. История опричнины наглядно демонстрирует справедливость этой истины».
Чтобы осмыслить исторический путь развития России во второй половине 16 в нужно ответить на вопрос, существовала ли альтернатива тому пути, который избрал Иван IV. Мне кажется, что такая альтернатива существовала. Я согласен с мнением
поставившего этот вопрос В.Б. Кобрина, который отвечает на него положительно, учитывая наметившиеся тенденции исторического развития России в предшествующее время. В результате деятельности «Избранной Рады» были начаты глубокие структурные реформы, направленные на достижение централизации. Этот путь был не только не таким мучительным и кровавым, как опричный, но и обещал результаты более прочные, исключал становление снабженной государственным аппаратом деспотической монархии».
В заключении вернусь к вопросу, поставленному мной в начале эссе.
Кто же он Иван IV Грозный? Славы или позора он достоин? Я думаю, что личность Ивана Грозного неоднозначная, противоречивая, ее цветовая палитра необычайно богата, в ней сочетаются и привлекательные, и отталкивающие черты. Мудрые государственные распоряжения, крупные внутренние реформы, настойчивое стремление к укреплению международных позиций страны, блестящие военные успехи…, правитель, крепко державший железную руку на кормиле государства, просвещенный монарх, талантливый публицист и оратор – и одновременно одинокий, не по годам дряхлый, болезненно подозрительный и глубоко несчастливый человек. Сказались долгие годы борьбы, подозрительности и страха, расправ и покаяний, пьяных оргий и злобных выходок.» Вряд ли можно дать Ивану IV исчерпывающую характеристику. Следует учитывать и положительные стороны его правления (укрепление государства), и отрицательные (ухудшение положение народа и террор). Что же принесло царствование Ивана IV России? Можно сказать, что при всех его успехах он оставил тяжёлое наследство: хозяйственное разорение, демографическую катастрофу, нравственно–духовный упадок общества, пресечение династии Рюриковичей.
Всё это привело к печально знаменитому в истории нашего Отечества Смутному времени.
Литература по теме « Иван IV Грозный. Политика опричнины»
1.Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988
2.Антонов В.Ф. Книга для чтения по истории. М., 1984
3.Зимин А.А. ,Хорошкевич А.Л. Россия времён Ивана Грозного. М., 1981
4.История Мурома и Муромского края. Муром, 2001
5.Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 2, т. 8, кн. 3, т. 9. М, 1989
6.Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. М. 1957
7.Кобрин В.Б. Иван Грозный. М. 1989
8. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времён до конца XVII века», 6 издание М,
9.Соловьёв С.М. История России с древнейших времён . кн. 3, т. 6, М., 1989
10.Энциклопедия для детей. Том 5. М « Аванта +», 2001