Выполнила: студентка 113группы
Журавлева Софья
Проверил: Романников О.Д.
Эссе на тему:
«Отмена крепостного права.
Плохо или хорошо?»
В этом году Россия празднует
150 лет со дня освобождения народов
Российской империи от крепостной зависимости. Василий Ключевский, крупнейший
русский историк, сто лет назад, когда
Россия праздновала пятидесятилетие отмены
крепостного права, писал:
«Это величайшее событие русской
истории. Событие номер один».
Подавляющее большинство
людей в России 150 лет назад
были крепостными. Они не были рабами,
но не были и свободными людьми. 19 февраля
1861-го года русский император Александр
II, который войдет в историю как царь-освободитель
именно за это деяние, отменяет в России
крепостное право для помещичьих крестьян.
Начав исследовать этот вопрос,
я обнаружила не только плюсы, но и минусы
в решении крестьянских вопросов Александра
II,о которых расскажу подробнее.
Я не стала рассматривать
сам процесс отмены крепостного
права, а занялась конкретно его
последствиями.
Крушение крепостного
права влекло за собой коренной поворот
в образе жизни, в быте миллионов
людей. Крестьянин веками привык к опеке
своего помещика. Получив свободу, он вынужден
был решать свои проблемы самостоятельно.
Требовалось время, чтобы привыкнуть к
новому образу жизни. Помещикам также
трудно было приспособиться к новым методам
хозяйствования, без крепостного труда.
Двадцатилетний период временнообязанного
состояния должен был помочь им осуществить
этот переход постепенно, без больших
потерь. Однако не всем помещикам это удалось.
Часть из них разорялась, продавала свои
имения. Образно это положение выразил
Н.А.Некрасов в известном четверостишии
из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»:
Порвалась цепь великая,
Порвалась и ударила:
Одним концом по барину,
Другим по мужику.
Главный негативный итог реформы:
получив волю и землю, крестьянин
не стал собственником земли и
полноправным гражданином своей
страны. Он был частью общины, которая
им распоряжалась, за него отвечала. По
отношению к крестьянам применялись
юридические нормы, которые не действовали
для других слоев населения. Только
в 1903 году были отменены телесные наказания
для крестьян.
Когда я думаю об отмене крепостного
права, мне грустно не столько от того,
что оно было отменено поздно, сколько
от последствий его отмены. Если царь Николай
I, имеющий репутацию крепостника, мог
спокойно гулять по Петербургу и ничего
не бояться, а его сын Александр II, царь-освободитель,
убит террористами после неоднократных
покушений, то эти факты как никакие другие
говорят о том, были запущены противоположные
процессы. С одной стороны, отмена крепостного
права дала толчок экономическому развитию,
с другой стороны, породила те тенденции,
которые окончились Октябрьским переворотом.
Видимо, отмена крепостного права произошла
как-то “неправильно”. Нет, не слишком
рано, скорее, слишком поздно. Но о последствиях
этой отмены никто серьезно не задумывался.
Эта реформа не была додумана до конца.
Россия – страна с очень
сильными деспотическими властными
традициями. Конечно, же и страна с трагической
историей свободы. Тем не менее, одной
из важнейших традиций и тенденций русской
истории является постоянное движение
к свободе. У России своя история свободы,
и она родилась гораздо раньше, чем отменили
крепостное право. Россия – встала на путь
ограничения верховной власти еще в XVII
веке. Во время смуты и в последующие годы
русское боярство и круги, близкие к нему,
несколько раз заключали договоры с различными
политическими силами. До конца XVII века,
до воцарения Петра Великого, в России
были земские соборы, «парламенты». Когда
шла борьба между властью и какими-то социальными
группировками, власть все-таки понимала,
что надо себя ограничить, надо принять
какие-то законы. Горожане если выступали
против власти, то не только с идеей «дайте
нам хлеба», не только, как говорят сегодня,
с социально-экономическими требованиями,
но требовали права, закона, порядка. А
за правом и законом всегда идет свобода.
Это поразительное свидетельство зрелости
русского народа уже в середине XVII столетия.
История русской свободы – это история
попыток двигаться вперед, и, хотя потом
зачастую следует поражение, но, тем не
менее, это остается в культуре народа,
в памяти народа, в психологических механизмах,
которые могут через поколение вновь начать
действовать.
В 1861 году речь пошла не о
преобразовании станы на хорошо знакомом
фундаменте. Под ударом оказался сам
фундамент, поскольку экономические,
социально-политические и культурные
отношения самодержавной России
покоились исключительно на крепостном
праве. Но именно крепостное право окончательно
изжило себя к началу XIX века, заставив
власть и общество искать новые пути развития
страны.
Впрочем, кризис крепостничества
вовсе не означал, что оно само
по себе готово рухнуть под тяжестью
накопленных за века противоречий.
Старая система цеплялась за все
сферы российской жизни, да и сами
эти сферы плохо представляли
себе, как они будут существовать
без привычных порядков.
Отмена крепостного права
стала центральным пунктом истории
русской свободы. Отменили крепостное
право – и общество стало развиваться
в сторону свободы, прежде всего – социальной.
Впервые в России появился свободный гражданин,
который имеет право выбора.
На протяжении всего 19 века крепостное право тормозило развитие России. Феодально-крепостническая система давно изжила себя и была не действенна. В результате чего, к середине 19 века Россия отставала от стран Европы во многих отраслях промышленности.Что продемонстрировала Крымская война, которая была проиграна. Уже Александр 1 предпринял меры по решению крестьянского вопроса (указ о вольных хлебопашцах(1801)), однако они не были столь действенныыми т. к помещики не желали отпускать своих крестьян.Николай 1 также предпринял меры (указ об обязанных крестьянах). Однако, эти меры так и не решили крестьянский вопрос. И вот, в 1855 году на престол вошел новый император Александр 2. Неудачи России в Крымской войне ясно показывали необходимость отмены крепостного права. Поэтому, в был учрежден главный комитет и “редакционные комиссии” для подготовки реформы В результате длительной работы 19 февраля 1861г александр 2 издал манифест об отмене крепостного права. Но как эта реформа повлияла на жизнь помещиков и крестьян? Крестьяне должны были выкупать свою землю у помещика. 20 % они выплачивали сразу, остальные 80% выплачивало государство, а крестьяне в течении 49 лет должны были выплачивать долг государству.Помещики часто завышали стоимотсь своей земли.Более того, размер крестьянской земли был совсем мал, что в последующем породило проблему аграрного голода. Более того, крестьяне были временнообязанными и продолжали отрабатывать барщину и оброк.Так что манифест не слишком сильно изменил быт крестьян. Помещики так же были недовольные манифестом 19 февраля. Многие помещичьи имения были заложены и поэтому, оргомные суммы , которые выплачивали крестьяне шли на погашение долгов. Более того, помещики не смогли перестроится на новый тип хозяйства.Реформа сохранила массу феодальных пережитков.
Но даже несмотря на все это, реформа 1861г создала условия для нового развития страны. Открыла капиталистический путь развития для России. Крестьянство получило личную свободу. Но столь жестуие выкупы несомненно вызывали недовольство среди крестьян. Поэтому, здесь будет верно выражение Ленина о том, что реформа 1861 года породила 1905 г
Крепостное право на Руси существовало с 11-го века. Тогда в обществе был выделен класс крестьян, названных смердами. Они обрабатывали землю, передавали ее по наследству детям, но не имели права уходить со своего участка.
Еще князь великий Иван Третий ввел в конце 15-го века для облегчения крепостного ярма Юрьев день. В этот день (точнее, за неделю) крестьяне имели право переходить от одного феодала к другому. Спустя полтора столетия новый Судебник Романовых (тогда правил отец Петра Первого Алексей Михайлович) отменил это право. Таким образом, крестьяне уже не могли протестовать таким образом, против, например, помещичьей жестокости.
Петр Первый, великий государь и реформатор, увы, закрепощение крестьян на Руси еще более усилил. Крестьяне, не подпадавшие под право собственности помещиков, становились собственностью государства.
О бесправии крепостных, жестоких наказаниях за провинности писали и пишут историки. Богата этими грустными примерами и литература. Человек, закрепощенный феодалом, был лишен свободной воли – он не мог уйти на заработки без разрешения. Для властей он являлся второсортным человеком. По желанию феодала его продавали в солдаты (на 25 лет, разрушив его семью), другому владельцу (также разлучив с близкими, даже с детьми – навсегда).
Но ярче, чем русский классик Салтыков-Щедрин («Очарованный странник», «Тупейный художник») никто не описал крепостного права. Героями «Тупейного художника» становится крайне жестокий дворянский род. Хозяин крепостного театра, «ценитель искусства» и «просветитель» для своих приятелей-аристократов, вовсю пользуется телами всех своих актрис, насилует служанок, а их женихов пытает в погребах. «Кто видит слезы крестьянки? Кто слышит, как они льются капля по капле?…» – пишет Салтыков-Щедрин.
Украинская писательница Марко Вовчок (Мария Вилинская) о крепостничестве в Российской империи, в ее южных провинциях, писала тоже, в повести «Институтка». Там она описывает барышню, владелицу многих крепостных, которая ведет себя с ними как угодно: грубит, дает пощечины, капризничает, морально изводит, всегда всем недовольна. Своим служанкам она запрещает выходить замуж, лишает тем самым их сокровенных желаний, смысла жизни, ненавидит их счастье. Эта аристократка образована, обеспечена, но ненавидит людей, уничтожает их.
В повести же «Горпина» Вовчок рассказывает жуткую историю о том, как крестьянок по велению барина подвергали непосильному труду, заставив бросить больных детей без присмотра. Это привело к смерти ребенка героини.
История гласит, что, увы, примеры из литературы более чем верны. Показательно, например, совершенно реальное дело дворянки-психопатки Дарьи Салтыковой, владевшей шестьюстами «душами» крепостных. По велению царицы Екатерины Второй Дарья была осуждена на пожизненное заключение в монастыре, но перед этим успела страшно замучить несколько десятков своих крепостных крестьян. Поводом для изуверского убийства могло стать даже недостиранное белье или вовремя не вымытый пол.
Несколько слуг подыгрывали сумасшедшей помещице – из страха ли, из желания ли выслужиться перед всесильной госпожой. Десять лет крепостные пробовали жаловаться на помещицу-садистку, но всех жалобщиков отправляли прямиком в лапы их хозяйки. Лишь когда безнаказанная преступница стала «точить когти» на соседей-дворян, началось расследование.
Споры в обществе России об отмене крепостного права звучали достаточно давно, но с начала 19-го века требование его отменить звучало уже громко и бесстрашно. Масса культурных, политических деятелей, даже царских офицеров открыто выступали против «крепости». Потому еще царь Александр Первый, взойдя на престол, вовсю разбрасывался обещаниями «крепость» убрать. Но слова государя так и остались словами… Предстояло еще полвека открытой борьбы народа, прежде чем долгожданный «Манифест» об отмене крепостного права издал Александр Второй.
Крепостное право – соглашается большинство историков – позорная страница истории. Однако и его отмена не привела к долгожданному освобождению крестьян, пишет историк-классик Василий Ключевский. Положен был конец личному владению помещиками людей – это несомненно.
Но крестьян после реформы заставили выкупать свои земельные наделы по непомерным ценам, которых заплатить не смог почти не кто. Люди нищали, и продолжали работать на барщине на землях помещика, арендовать наделы (сумма оброка немедленно выросла, как на дрожжах). Отказаться работать на барщине они не имели права. Фактически уйти с земли тоже права не было. Телесные наказания, порки и прочее для крестьян сохранились. «Где же свобода?!» – были потрясены происходящим российские либералы.
Крепостное право после реформ постепенно ослабевало. На это понадобились все оставшиеся десятилетия 19-го века.
Свободная тема – все сочинения
Вопрос об отмене крепостного права ставился в российском обществе уже в середине XVIII в. Власть признавала необходимым приступить к разработке соответствующих проектов, по крайней мере, с начала XIX в. (деятельность Негласного комитета в начале правления Александра I, секретные комиссии по крестьянскому вопросу при Николае I). Но в качестве неотложной, требовавшей немедленного решения задачи ликвидация крепостничества была поставлена в знаменитой речи Александра II перед московским дворянством в 1856 г. Почему?
Неэффективность крепостнической экономики для многих мыслящих людей, в том числе и тех, кто занимал высокие должности в государственном аппарате, была очевидной давно. Поражение в Крымской войне (1853–1856) показало уже всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническое отставание, хозяйственный застой, ветхость системы. Россия оказалась перед реальной угрозой утраты статуса великой державы, жизнь властно требовала решительных шагов по обновлению страны. Задача состояла в том, чтобы твердо встать на путь модернизации – отказа от крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества. В 1856–1859 гг. в губернских комитетах на местах и в Секретном (с 1858 г. – Главном) комитете в Петербурге, а также на страницах журналов и газет обсуждались предложения о содержании предстоящей реформы. В 1859 г. были учреждены Редакционные комиссии для выработки окончательного текста документа. Приходилось преодолевать серьезные противоречия между помещиками черноземных и нечерноземных областей, консерваторами и либералами, столицей и губерниями, интересами землевладельцев и чаяниями крестьян. В конечном счете, был подготовлен компромиссный документ, в котором приоритетное отражение нашли все-таки требования помещиков. Утвержденные Государственным советом «Положения» легли на стол императора и были им подписаны 19 февраля 1861 г. Манифест об отмене крепостного права власти обнародовали двумя неделями позже – 5 марта в условиях повышенных мер безопасности. Крепостное право отменялось, крестьяне получали личную свободу и гражданские права. Они освобождались с землей, но за выкуп и на определенных условиях. Размер крестьянского надела не мог превышать установленной нормы.
Если крестьянин до реформы имел в пользовании надел больший, чем тот, что ему полагался, излишки земли «отрезались» в пользу помещика («отрезки»). За землю нужно было выплатить определенную сумму помещику. Выкупная стоимость земли исчислялась следующим образом. За основу был взят размер оброка, который крепостной крестьянин платил помещику. Выкуп должен был равняться такой сумме, которая, будучи положенной в банк, давала бы в виде процентов с нее стоимость прежнего оброка («капитализация из 6% годовых»). До проведения выкупной операции крестьяне должны были выполнять в пользу помещика все прежние повинности («временнообязанное состояние»). Столь крупных денег у крестьян не было. Государство становилось, поэтому своеобразным посредником: оно выплачивало 75–80% выкупной суммы помещику. Остальное вносил крестьянин. Затраты государства крестьянин должен был восполнить, в течение 49 лет внося в казну сумму ссуды с процентами. Реформа 1861г. получила название «великой», Александр II – почетное звание «царя-освободителя». Значение реформы чрезвычайно велико. Освобождение миллионов крепостных, втягивание крестьянского и помещичьего хозяйства в
Похожие сочинения
Спорт в нашей жизни
Люди всего мира любят спорт и игры. Спорт оздоравливает людей, держит их в форме, делает более организованными и дисциплинированными. Некоторые люди занимаются спортом ради здоровья, а некоторые — профессионально. В каждом городе много стадионов, спортплощадок,…смотреть целиком
Интересный жизненный случай (Сочинение-рассказ о случае из жизни)
Город, в котором я жил до приезда в Харьков, раскинулся на красивом берегу Каховского водохранилища. Когда-то здесь не было ни водохранилища, ни самого города, а только большие зеленые луга и степь с невысокими холмами. .Текла здесь большая, мощная река…смотреть целиком
Человек, на которого я хочу быть похожей. Произведение-описание
Если человек довольно умный, то он время от времени занимается самовоспитанием. Читает книжки, разговаривает со взрослыми, совещается, анализирует свои поступки. И часто избирает кого-то более идеального, чем он сам и старается быть похожим на свой…смотреть целиком
“Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе”
Одной из христианских заповедей является изречение о любви к ближнему своему Интерпретацию этой заповеди привели в своем творчестве многие писатели, изображая прекрасные образы праведных людей, стремящихся сделать счастливыми окружающих людей, забывая…смотреть целиком
Космос и человек
Поехали!
Ю.Гагарин
Когда Колумб отправился на поиски морского пути в Индию, им скорее всего руководила не столько жажда познания, сколько стремление добыть богатство. Как известно, специи, приправы, благовония в те времена ценились выше золота,…смотреть целиком
Нравственные проблемы в современной литературе
Большое место в литературе 70—80-х годов XX века занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о проблемах добра и зла, о ценности жизни человека, о столкновении равнодушной безучастности и гуманистической боли. Ясно прослеживается, что…смотреть целиком
Помощники (размышление)
Пятиклассники взяли шефство над ветеранами Великой Отечественной войны, их осталось уже совсем мало. Эти старенькие воины бывших битв сейчас имеют особую потребность в заботливом отношении к себе, в постоянной заботе, так как уже ни ноги не носят, ни…смотреть целиком
Важнейшим проявлением кризиса крепостного сельского хозяйства явилась
социальная дифференциация в деревне: среди крестьян формировалась
зажиточная прослойка — «капиталистые крестьяне». Перед реформой в помещичьих имениях нечерноземной полосы оброк
составлял 80 %. Помещики избегали расширять господскую запашку, гнали
крестьян на всякого рода промыслы. Создание прибавочного продукта все
больше переносилось за пределы феодального поместья. На оброке состояли все
удельные крестьяне. Однако в поместьях черноземной полосы на долю оброчников перед
реформой 1861 г. приходилось только 28,8 % крепостных крестьян. В
Левобережной Украине оброчники составляли до 0,7%. За первую половину XIX
в. оброки увеличились в 2—3 раза. Одновременно увеличивалась барщина, которая выходила за рамки трех
дней. Крепостным приходилось работать на господском поле целую неделю. Но
подневольный барщинный труд оказывался непригодным для улучшенных способов
производства: один из ученых хозяев того времени справедливо заметил, что
барщиной обычно называлось то, что “медленно, нерадиво, без всякой охоты
делается”. Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX века выросло
разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства и сознание
того, что они попали в кризис. Недовольны положением дел были даже те помещики, которые в черноземной
полосе вели барщинным трудом примитивное полевое хозяйство. Плотное
крепостное население черноземного района, не уходившее в отхожие промыслы и
не имевшее кустарных, умножилось настолько, что не все могли быть
использованы на пашне. Некуда было девать рабочие руки. Это, естественно,
порождало мысль о необходимости коренных хозяйственных перемен и даже о
преимуществах наемного труда. Затрудненность хозяйственной обстановки помещиков усложнялась их
долгами. По некоторым подсчетам, к середине XIX века в среднем
задолженность помещиков государству составляла более 69 рублей с души
крепостных, что составляло более 2/3 их средней стоимости. Столь огромная
задолженность была вызвана как тяжестями военного времени, так и
хозяйственными неудачами и неумением жить соответственно своим доходам. Сознание хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение
недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств
приводил к мысли о несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже
те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей,
думали, что скоро конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна
его реформа; они только боялись, что реформа окончательно их разорит. Таким образом, к середине XIX века в стане ухудшились и обострились
крепостные отношения: у помещиков они возбуждали опасения за будущее, а у
крепостных – рост недовольства своим нищенским состоянием.2. Подготовка к реформе В начале своего царствования император Александр II заявил о том, что
будет продолжателем политических принципов императоров Александра I и
Николая I. Однако практика нового правительства показала существенные
отличия его приемов от предшествующего режима. Повеяло мягкостью и
терпимостью, характерными для нового монарха. Сняты были мелочные стеснения
с печати; университеты вздохнули свободнее; общество стало “бодрее духом”;
говорили, что “государь хочет правды, просвещения, честности и свободного
голоса”. Действительно, Александр, наученный горьким опытом
правительственного неустройства и бессилия в тяжелое время Крымской войны,
деятельно требовал правды и “откровенного изложения всех недостатков”. Но
от него не исходило пока никаких определенных правительственных программ
или обещания реформ. Только после окончания войны в манифесте 19 марта 1856
г. о заключении мира была помещена знаменательная фраза относительно
России: “Да утверждается и совершенствуется ея внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах ея; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности…” Одновременно с этим манифестом, в том же марте 1856 г., государь,
принимая представителей московского дворянства в Москве, сказал им краткую,
но очень важную речь о крепостном праве. Он объяснил, что не имеет
намерения “сейчас” уничтожить крепостное право, но признал, что
существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным”. Тогда
же он произнес свою знаменитую фразу: “Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу”. После этих мартовских заявлений уже не могло быть сомнения, что
император готов вступить на путь преобразований. И на первом месте среди
необходимых реформ стояло, конечно уничтожение крепостного права. Сторонниками и сотрудниками Александра в деле освобождения крестьян
были великий князь Константин Николаевич, великая княгиня Елена Павловна,
министр внутренних дел граф Ланской и его помощники Н. А. Милютин
(последний был душою этого дела при прохождении его через разные
инстанции), Я. С. Соловьев, генерал граф Я. И. Ростовцев и представители
общественных кругов, как славянофилы, так и западники (Юрий Самарин, князь
Черкасский, В. Д. Кавелин. Напротив, реакционные круги бюрократии и дворянства (“крепостники”)
старались всячески затормозить и исказить дело крестьянского освобождения
(соглашаясь, в крайнем случае, на освобождение крестьян без земли). В начале 1857 г. был учрежден Секретный комитет для подготовки
реформы. Комитет предположил совершить освобождение крестьян постепенно,
без крутых и резких поворотов. Но это не соответствовало намерениям
Александра Николаевича, который хотел скорого и определенного решения
крестьянского вопроса. Поэтому, когда в комитет поступило заявление дворян
литовских губерний (Виленской, Ковенской и Гродненской) о желании их
освободить своих крестьян без земли, то в рескрипте на имя виленского
генерал-губернатора Назимова в ноябре 1857 г. государь объявил о том, что
крестьянская реформа должна быть осуществлена в ближайшем будущем. Дворянам было предложено организовать по губерниям губернские комитеты
для обсуждения условий освобождения крестьян и для выработки “положений” об
устройстве крестьянского быта. Секретный комитет был переименован в Главный
комитет по крестьянскому делу и стал главным органом в деле подготовки
реформы. Сообщение о начале крестьянской реформы вызвало взрыв энтузиазма в
русском обществе, и даже эмигрант-революционер Герцен, издававший в Лондоне
журнал “Колокол” для нелегального распространения в России, приветствовал
царя-освободителя восторженной статьей. Так как проекты губернских комитетов во многом отличались между собой,
то для их рассмотрения и согласования была организована при Главном
комитете особая редакционная комиссия под председательством Я. И.
Ростовцева (1859). Комиссия эта по ходу дела была разделена на четыре
отделения или четыре редакционные комиссии, которые должны были на
основании проектов, составленных губернскими комитетами, составить общие
проекты “положений” о новом устройстве крестьянского сословия (причем
комиссии вносили в дворянские проекты существенные поправки в пользу
крестьян).
Отмена
крепостного права (кратко)
В
середине 19 в. в России начался острейший
социально-экономический и политический
кризис, в основе которого лежала
отсталость феодально-крепостнической
системы хозяйства. Это тормозило развитие
капитализма и определяло общее отставание
России от передовых держав. С особой
силой кризис проявился в поражении
России в Крымской войне.
Сохранение
феодально-крепостнической эксплуатации
привело к росту недовольства в крестьянской
среде, волнениям и бегстве их от
подневольного труда. Необходимость
перемен осознавала либеральная часть
дворянства.
В
1855-1857 гг. императору было подано 63 записки
с предложением об отмене крепостного
права. Постепенно Александр II пришел к
выводу, что лучше освободить крестьян
добровольным решением «сверху», нежели
дождаться бунта «снизу».
Эти
события проходили на фоне укрепления
радикальных революционно-демократических
настроений в обществе. Идеи Н.А.Добролюбова
и Н.Г.Чернышевского находили все большую
поддержку у дворянства.
Огромную
популярность приобрел журнал «Современник»,
на страницах которого развернулась
дискуссия о будущем России. Издаваемые
в Лондоне «Колокол» и «Полярная звезда»
были проникнуты надеждой на инициативу
самодержавия в отмене крепостного права
в России.
Окрепнув
в решении отмены крепостного права,
Александр II начал подготовку проекта
крестьянской реформы. В 1857-1858 гг. были
созданы губернские комитеты, которые
разрабатывали проекты будущей реформы
и направляли их в редакционные комиссии.
В эти комитеты входили прогрессивные
и образованные представители дворянства
(Я.И.Ростовцев, Н.А.Милюков и др.). Комиссии
вырабатывали окончательный вариант
реформы. Однако основная часть дворянства
и помещиков выступала против отмены
крепостного права и стремилась перед
фактом надвигающихся перемен максимально
сохранить свои привилегии. В конечном
итоге это отразилось в проектах законов
подготовленных комиссиями.
19
февраля 1861 г. Александр II подписал
Манифест и «Положения о крестьянах,
вышедших из крепостной зависимости».
В нем говорилось: «Крепостное право на
крестьян, водворенных в помещичьих
имениях, и на дворовых людей отменяется
навсегда» и им предоставляются «права
свободных сельских обывателей».
В
соответствии с манифестом крестьяне
получили личную свободу и общегражданские
права, которые были неполными в сравнении
с другими слоями общества. Земли,
принадлежавшие помещикам, были признаны
их собственностью, крестьянам выделялся
земельный надел, за который они платили
выкуп. До уплаты выкупа крестьянин
считался временно обязанным и вынужден
был выполнять прежние повинности.
Государственная
казна стала выплачивать помещикам
стоимость земель, отошедших в крестьянские
наделы. После этого крестьянин в течение
49 лет должен был погасить свой долг
государству. Выкупные платежи и все
подати крестьяне осуществляли сообща,
всем миром. Каждый крестьянин был
приписан к своей общине.
Средний
размер надела составлял 3,3 десятины на
душу. Выделенных наделов крестьянам не
хватало, и они арендовали часть земли
у помещиков, выплачивая им деньгами или
трудом. Это сохранило зависимость
крестьянина от помещика и стало причиной
возврата к прежним феодальным формам
эксплуатации.
Отмена
крепостного права имела огромное
значение для развития капиталистических
отношений и созданию рынка свободной
рабочей силы, дало возможность развития
промышленного производства в России.
Однако положение российского крестьянина
по-прежнему оставалось крайне тяжелым.
Остатки
крепостнических отношений, долги перед
помещиками, государственные налоги
легли тяжелым ярмом на крестьянство и
явились тормозом в развитии сельского
хозяйства.
Крестьянская
община с ее правом на землю стала
носителем унитарных отношений, сковывавших
хозяйственную инициативу наиболее
инициативных ее членов.
Накануне отмены крепостного права.
После Крымской войны в истории России началась новая полоса. Современники называли ее эпохой Освобождения, или эпохой Великих реформ. Этот период русской истории прочно соединился с именем императора Александра II.
У Александра было одно увлечение, которое странным образом повлияло на события в начале его царствования. Он был страстным охотником , и не мог пройти мимо “Записок охотника” И.С.Тургенева. Впоследствии он говорил, что эта книга убедила его в необходимости отмены крепостного права.
Александр II в феврале 1855 года вступил на престол. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право – “Записки охотника” или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и царь. В 1856 – 1857 годах в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но еще раз напомнили, что помещики “сидят на вулкане”.
Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаружило явных признаков скорого своего краха и развала. Истощая природу и человека, оно могло просуществовать еще неопределенно долго. Но свободный труд производительнее подневольного – это аксиома. Крепостное право диктовало стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война показала растущую отсталость России. В ближайшее время она должна была перейти в разряд третьестепенных держав – со всеми вытекающими из этого последствиями.
Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к ним. Плана реформ у него не было. Между тем в печати по-прежнему не допускалось свободного обсуждения общественных проблем. По рукам стали ходить записки, написанные на злободневные темы. Некоторые из этих произведений оказали сильное воздействие и на общественное мнение и на царя. Особое значение приобрела “Записка об освобождении крестьян”, автором которой был К.Д. Кавелин.
Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещеков на личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и, в особенности, на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял Кавелин, “было бы весьма опасным примером нарушения права собственности”. Но нельзя, подчеркивал, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной неволи, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия в конце концов сольются в один земледельческий класс. Внутри него исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. “Опытом доказано, – писал Кавелин, – что частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности”. Отмена крепостного права, как надеялся мыслитель, откроет путь другим реформам: судебной, военной, а также и развитию просвещения.
В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, “святейшую из святейших обязанностей, хотя бы в конце ее стояли крепость, Сибирь или виселица”. Никто ведь не знал как обернется дело. При Николае I люди отправлялись в ссылку и по менее значительным поводам.
Крепостники встретили записку Кавелина с раздражением. Им удалость настроить против него самого царя. Кавелин потерял место наставника цесаревича, а затем был удален из Петербургского университета. Тем не менее его записка предопределила многие положения крестьянской реформы.
Отмена крепостного права в России.
Подготовка реформы.
Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. Александр II не решался взять ответственность всецело на себя. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.
Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что “лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу”. Намекая на пугачевщину, царь затронул очень чувствительную для помещиков тему. “Передайте слова мои дворянам для соображения”, – сказал он в конце речи.
Ожидалось, что дворяне живо откликнуться на призыв царя. В расчете на это в Министерстве внутренних дел началась разработка главных оснований реформы. Из архивов были извлечены проекты Сперанского и Киселева. К ним присоединили ходившие по рукам записки, в том числе и кавелинскую. В итоге чиновники сошлись на том, что освобожденным от крепостной зависимости крестьянам надо дать небольшие наделы. За это крестьяне должны будут исполнять строго определенные повинности в пользу помещика.
В начале 1857г., в соответствии с традициями прошлых царствований, был образован Негласный (секретный) комитет для обсуждения министерской программы. Но его деятельность оказалась малопродуктивной. Назначенные в Комитет поседелые сподвижники Николая I толкли воду в ступе да искали способы, как бы загнать все дело в тупик.
Между тем помещики никак не откликались на призыв царя. Даже во время коронации их представители явно избегали прямых ответов. Наконец, виленский генерал-губернатор В.И. Назимов сумел склонить местных дворян выступить с предложением об отмене крепостного права. Но возникло новое затруднение: литовские помещики просили освободить крестьян без земли, а министерский проект предполагал освобождение с наделом. Завязавшийся узел разрушил сам Александр II. Он приказал составить рескрипт на имя Назимова, исходя из министерской программы. 20 ноября 1857г. рескрипт был утвержден царем. Литовским помещикам предлагалось избрать губернский комитет для разработки реформы на условиях, предложенных правительством.
Протесты литовских помещиков (мы-де просили вовсе не о том) были оставлены без внимания. Рескрипт Назимову был опубликован. Негласный комитет преобразовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Александр II совершил поступок, достойный потомка Петра I.
Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты. В конце того же года стали поступать их отзывы. Для рассмотрения этих отзывов и составления подробного проекта реформы были образованы редакционные комиссии. По воле царя их возглавлял Я.И. Ростовцев.
В свое время Ростовцев был близок к декабристам, но в решающий момент сообщил правительству о готовящемся выступлении. Правда, при этом он не знал имен и о своем шаге известил Рылеева и Оболенского. В дальнейшем, по-видимому, он всю жизнь мучился этими воспоминаниями. Узнав, что вернувшийся из Сибири Е.П. Оболенский поселился в Калуге, Ростовцев немедленно выехал туда, чтобы повидаться и объясниться. Оболенский оказался незлопамятен, они расстались друзьями и потом переписывались. Оболенский советовал наделить крестьян землей в том размере, как они владели при крепостном праве. Только гарантированный правительством выкуп, писал он, может удачно решить вопрос. Так один из руководителей Северного общества принял участие в подготовке крестьянской реформы.
Ростовцев много сделал для того, чтобы направить работу редакционных комиссий в либеральное русло. Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках товарища (заместителя) министра внутренних дел Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказал ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий.
К либеральным реформам Российская империя подходила с необычайно запущенным местным хозяйством: дороги между селениями размывало весной и осенью, в деревнях отсутствовала элементарная гигиена, не говоря уж о медицинской помощи, эпидемии выкашивали крестьян. Образование было в зачаточном виде. У правительства не было денег на возрождение деревень, поэтому было принято решение о реформе органов местного самоуправления.
Рис. 2. Первый блин. В. Пчелин.
1 января 1864 года была проведена земская реформа. Земство представляло собой местный орган власти, который брал под опеку строительство дорог, организацию школ, строительство больниц, церквей и т.д. Важным пунктом была организации помощи населению, которое пострадало от неурожая. Для решения особо важных задач земство могло облагать население специальным налогом. Распорядительными органами земств были губернские и уездные собрания, исполнительными-губернские и уездные управы.Выборы в земства проводились один раз в три года. Для выборов собирались три съезда. Первый съезд состоял из землевладельцев, второй съезд набирался из городских собственников, третий съезд включал в себя выборных крестьян от волостных сельских сходов.
Рис. 3. Земство обедает.
Следующей датой проведения судебных преобразований Александра II стала реформа 1864 года.Суд в России становился гласный, открытый и общественный. Главным обвинителем был прокурор, у подсудимого появился свой защитник-адвокат. Однако главным новшеством было введение на суде присяжных заседателей состоявших из 12 человек. После судебных прений они выносили свой вердикт-“виновен” или “невиновен”. Присяжные заседателями набирались из мужчин всех сословий.Разбором мелких дел занимался мировой судья
В 1874 году была проведена реформа в армии. Указом Д. А. Милютина был упразднён рекрутский набор. Обязательной службе в армии подлежали граждане России достигшие 20 лею Срок службы в пехоте составлял 6 лет, срок службы на флоте 7 лет.
Отмена рекрутского набора способствовала большой популярности Александра II среди крестьянства.
Значение реформ Александра II
Отмечая все плюсы и минусы преобразований Александра II, нужно отметить, что они способствовали росту производительных сил страны, развитию нравственного самосознания у населения, улучшению качества жизни крестьян в деревнях и распространению начального просвещения среди крестьян. Следует отметить и рост промышленного подъёма и положительное развитие сельского хозяйства.
Вместе с тем, реформы совершенно не затронули верхние эшелоны власти, в управлении на местах оставались пережитки крепостничества, помещики пользовались поддержкой дворян-посредников в спорах и открыто обманывали крестьян при выделении наделов. Однако не следует забывать, что это были только первые шаги к новой капиталистической стадии развития.
Предпосылки реформы.Аграрно-крестьянский вопрос к середи- не XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств, крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.
Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце XVIII — середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767—1768 гг. (И. Чу-
пров, Ф. Полежаев, А. Д. Маслов, г. Коробьин), просветители (Н. И. Новиков, С. Е. Десницкий), А. Н. Радищев, первые русские революционеры (декабристы), либералы (славянофилы и западники), все радикально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.
Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М. М. Сперанского, Н. Н. Новосильцева, деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837—1841 гг.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников.
К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков.
Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.
Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII—XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тыс. крестьян.
Народное движение не могло не влиять на позицию правительства. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. с горечью был вынужден признать: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с
250 Глава 23. Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.
другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху.
Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, дак как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.
После 1856 г. в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Эту идею открыто высказывали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М. П. Погодина, который в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наибольшую известность приобрела «Записка об освобождении крестьян», составленная юристом и историком К. Д. Кавелиным. Он писал: «Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России». Его план предусматривал сохранение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам небольших наделов, «справедливое» вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали А. И. Герцен в «Колоколе», Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов в журнале «Современник». Публицистические выступления представителей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.
Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками. Император Александр II (1855—1881).Старший сын Николая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В. А. Жуковский. Составленный им «План учения» цесаревича был нацелен на «образование для добродетели». Нравственные принципы, заложенные В. А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел Отмена крепостного права 251
его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 36-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь «Освободитель».
По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке». Исход Крымской войны был ясен — Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься о направлении своей внутренней политики. Подготовка реформы.Впервые о необходимости освобождения крестьян император заявил в речи, произнесенной в 1856 г. перед представителями московского дворянства. Его знаменитая фраза о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу», означала, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования государства. Среди них были члены императорской фамилии (младший брат Александра великий князь Константин Николаевич, тетка царя великая княгиня Елена Павловна), а также некоторые представители высшей бюрократии (министр внутренних дел С. С. Ланской, исполняющий должность товарища министра внутренних дел Н. А. Милютин, генерал-адъютант, граф Я. И. Ростовцев), общественные деятели (князь В. А. Черкасский, Ю. Ф. Самарин), сыгравшие выдающуюся роль в подготовке и проведении реформы.
Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в традиционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 г. «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Однако недовольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене крепостного права, и медлительность Секретного комитета привели Александра II к мысли о необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности. Он поручил другу детских лет и генерал-губернатору В. И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. последовал указ (рескрипт В. И. Назимову) о создании губернских комитетов «по улучшению быта помещичьих крестьян». Вскоре и другие генерал-губернаторы получили аналогичные распоряжения.
Рескрипт В. И. Назимову считается началом официальной и открытой истории подготовки крестьянской реформы. В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по
252 Глава 23. Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.
Отмена крепостного права
крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян. Переименование означало решительное изменение характера деятельности комитета — она перестала быть тайной. Правительство разрешило обсуждение проектов реформы и, более того, предписало дворянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Отдавая подготовку реформы в руки помещиков, правительство, с одной стороны, фактически вынудило их заняться этим вопросом, а с другой — предложило самим обеспечить максимальное удовлетворение своих интересов. Так был решен вопрос о сочетании правительственной политики и желаний господствующего класса. Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дворяне.
В марте 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редак-‘ ционные комиссии (председатель — Я. И. Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими
комитетами.
В поступающих с мест проектах размеры крестьянских наделовй и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных районах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому были против предоставления ее крестьянам. Под нажимом правительства и общественности они готовы были дать крестьянам небольшие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной полосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглашались передать ее крестьянам, но за большой выкуп.
Обобщенные редакционными комиссиями проекты к октябрю 1860 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей…» Практические условия освобождения были определены в 17 актах -4 «Положениях» о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.
Манифест и «Положения» касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная
сделка. Личное освобождение.Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, B*fr ступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать ж службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать орган*1 местного самоуправления освобожденных крестьян.
Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию. Наделы.«Положения» регламентировали наделение крестьян землей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший — больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший — меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л. Н. Толстой, физиолог И. М. Сеченов, биолог К. А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.
При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной— 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 г.
При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки). Выкуп.Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составляла 544 млн рублей. Однако разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн рублей, т — е. в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства. (Фактически крестьяне платили и за личное освобождение.)
У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство Глава 23. Внутренняя политика в России во второй половине XIX в
предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В тече-ние 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г. когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд рублей, т. е. почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.
Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она породила специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т. е. 20% стоимости земли. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян. Значение отмены крепостного права.Великой назвали современники реформу 1861 г. Она принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.
Вместе с тем реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX — начале XX в. (О влиянии реформы на экономическое и социально-политическое развитие страны во второй половине XIX в. см. главу 25.)
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА В 60-х —ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 90-х ГОДОВ XIX в.
Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель — привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу-Они стали продуктом стремления «либеральной бюрократии» про должить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отноШС’ ний и использовать буржуазию в интересах господствующего класса. Реорганизация местного управления.После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления-В 1864 г. была проведена земская реформа. В губерниях и уезДа* создавались земские учреждения (земства). Это были выборные орга’
осе
Внутренняя политика правительства в 60-х — первой половине 90-х годов XIX в. _
цы из представителей всех сословий. Высокий имущественный ц^нз л многоступенчатая сословная (по куриям) выборная система обеспечивали преобладание в них помещиков. Земства были лишены ^а” ких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничи^а_ лась исключительно хозяйственными вопросами местного значения, устройство и содержание путей сообщения, земских школ и 6oJ^b_ циц, забота о торговле и промышленности. Земства находились П°Д контролем центральной и местной властей, которые имели пра-в0 приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здравоохранения. Кроме того, они стали центрами формирования J*H” беральной дворянской и буржуазной оппозиции.
Следующим шагом была городская реформа. «Городовое полозе6″ ние» 1870 г. создало в городах всесословные органы — городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские ну? К” ды. В городских думах в связи с высоким имущественным избирательным цензом главенствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем правительственной администрации. Судебная реформа.«Новые судебные уставы» 1864 г. ввоДИ-Г™ в России принципиально новую систему судопроизводства. Они пре_ дусматривали всесословность суда, его независимость от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса. В нем участвовали прокурор (обвинитель) и адвокат (за_ щитник). Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными заседателями. Была строго разграничена компетенция разных судебных инстанций. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом суде, уголовные и тяжкие — в окружном. Особо важные государственные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. Созданная система отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной практике. Однако, проводя реформу, правительство оставило множеств0 лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принцип ылишь декларировались. Например, крестьяне подлежали своему с?> словному суду. Для политических процессов было создано Особое присутствие Сената, заседания которого имели закрытый характер’ что нарушало принцип гласности. Военная реформа.Поражение в Крымской войне показало, чТ° Российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, &е Может противостоять более современным европейским. Необходим:0 было создать армию, обладающую обученным запасом личного с&-става, современным оружием и хорошо подготовленными офицерекг^-^и кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 f-0всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 ле’Т-Цок действительной службы устанавливался в сухопутных войска х
ииливине аи-х ГОДОВЛ1ЛВ. 257
до 6, на флоте — до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили всего полгода. 1 В 60-х годах началось перевооружение армии: замена гладкости вольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.
Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии — Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и др. Улучшилась система управления вооруженными силами.
Все это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять ее боеспособность. Реформы в сфере образования и печати.Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. были изданы «Устав гимназий» и «Положение о народных училищах», регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено доступное всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение.
В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливалась самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.
В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. С конца 60-х годов правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры. Значение реформ.Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.
Однако процесс модернизации России имел специфический хг рактер. Он прежде всего обусловливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс-Выступления радикалов (шестидесятников и революционных нароД’ ников) лишь активизировали консервативные силы, пугали либерал”8
й тормозили реформаторские устремления правительства. Инициатором реформ были некоторые высшие государственные чиновники, «либеральная бюрократия». Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.
Логическим продолжением реформ 60—70-х годов XIX в. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в январе 1881 г. министром внутренних дел, графом М. Т. Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления, привлечение представителей земств и городов (с совещательным голосом) к обсуждению общегосударственных вопросов. Однако убийство народовольцами императора Александра II 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительственного курса. Император Александр Ш (1881—1894).Как и его предшественник, он рано приобщился к государственным делам, проявил себя как незаурядный военный. Он вошел в историю как царь-«Миротворец», так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. Его политические взгляды были глубоко консервативными. Они заключались в приверженности принципам неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Это побуждало его к мерам, направленным на укрепление существующего строя, насаждение православия и русификацию окраин России. Его ближайшее окружение составляли наиболее реакционно настроенные политические и общественные деятели, среди которых особо выделялись обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, министр внутренних дел граф Д. А. Толстой и публицист М. Н. Катков.
Потрясенный убийством отца и под давлением своего окружения, Александр III отверг предложения М. Т. Лорис-Меликова. В апреле 1881 г. был обнародован манифест «О незыблемости самодержавия». В августе последовало «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия…». Этот документ вошел в историю как «Положение об усиленной охране», так как он давал правительству право введения чрезвычайного положения и военных судов, развязывал руки местным административным и полицейским властям в их карательной деятельности. «Либеральные бюрократы» были отправлены в отставку. Началась эпоха усиления реакционной тенденции во внутренней политике. Изменения в системе местного управления.Сельская крестьянская администрация была в 1889 г. подчинена земским начальникам. Они назначались из потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. Эта мера означала усиление административной вертикали на селе, ограничение крестьянского самоуправления и мировых судов.
В 1890 г. новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» во многом ограничило функции земств и усилило в них Позиции дворян. «Городовое положение» 1892 г. укрепило роль дво-
стория России
Глава 23. Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.
рянства и крупной буржуазии в городских думах, расширило систему опеки и вмешательство правительства в городское самоуправление, j Изменения вобласти образования и печати.Правительство стремилось полностью подчинить среднюю школу контролю государства и церкви в лице Синода. В 1887 г. был введен циркуляр о «кухаркиных детях», не допускавший прием в гимназии детей лакеев, прачек, мелких лавочников и т. д.
В 1884 г. новый университетский Устав ликвидировал автономию вузов. Одновременно был усилен полицейский надзор за студентами и увеличена плата за обучение. Из университетов были уволены многие прогрессивные профессора. Было свернуто женское высшее образование.
«Временные правила о печати» 1882 г. покончили с либеральной политикой 60-х годов в области цензуры. Право закрывать любое издание получило не только Министерство внутренних дел, но и обер-прокурор Синода. Правительство оказывало поддержку «правым» изданиям, среди которых выделялись «Московские ведомости» М. Н. Каткова. Цензура при Александре III была еще более жесткой, чем при Николае I. Итоги внутренней политики 80-х — первой половины 90-х годов XIX в.В ней проявлялись и реакционные, и прогрессивные тенденции. Правительству Александра III не удалось окончательно уничтожить земства и городское самоуправление. Они остались цен* трами объединения либералов. Сохранилась система судопроизводства. В ходе завершения военной реформы наметилась некоторая демократизация офицерского корпуса.
Правительство было вынуждено сделать новые шаги в решении крестьянского вопроса. Были понижены выкупные платежи и прекращено временнообязанное состояние крестьян. Однако дальнейшее решение аграрно-крестьянского вопроса было законсервировано.
Законами 80-х годов о штрафах, о фабричной инспекции, о запрещении ночной работы для женщин и подростков было положено начало правительственной регламентации взаимоотношений между предпринимателями и рабочими.
Однако социальная направленность внутренней политики состояла главным образом в усилении позиций дворян, значительно ослабленных общим ходом исторического развития страны.
В целом в 80-х — первой половине 90-х годов XIX в. была укреплена государственность и достигнута определенная социальная стабильность. Вместе с тем в обществе нарастали симптомы противостояния консервативным тенденциям, характерным для правительственной политики.
Вопрос об отмене крепостного права ставился в российском обществе уже в середине XVI в. Власть признавала необходимым приступить к разработке соответствующих проектов по крайней мере с начала XIX века. Но в качестве неотложной, требовавшей немедленного решения задачи ликвидация крепостничества была поставлена в знаменитой речи Александра I перед московским дворянством в 1856 г. Поражение в Крымской войне (1853-1856) показало уже всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническое отставание, хозяйственный застой, ветхость системы.Россия оказалась перед реальной угрозой утраты статуса великой державы, жизнь властно требовала решительных шагов по обновлению страны. Задача состояла в том, чтобы твердо встать на путь модернизации ? отказа от крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества.Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечившим утверждение капиталистической формации. Причиной, заставившей господствующие классы пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Этот кризис представлял собой результат конфликта новых производственных сил и старых феодальных производственных отношений.Изучение отмены крепостного права имеет огромное значение для понимания процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего расстановку классовых сил в пореформенный период и обусловившего создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической революции.Эта проблема неоднократно являлась предметом научного исследования, однако до сих пор ряд вопросов, связанных с крестьянской реформой, полностью не изучен.Наиболее важное значение имеет изучение вопроса реализации реформы и ее результатов.В связи с актуальностью проблемы рассмотрим в настоящей работе ход реформ по отмене крепостного права, их последствия и значения.В связи с поставленной целью следует установить следующие задачи:- установить предпосылки отмены крепостного права;- описать процесс подготовки отмены крепостного права;- рассмотреть законодательные акты отменяющие крепостное право;- показать последствия реформ по отмене крепостного права.
Министерствообразования РФ
Братскийгосударственный технический университет
Кафедра истории
Реферат
Падение крепостногоправа.
Выполнил:
студент группыИСиТз-03 И.В.Быков
Проверил:
ст.преподаватель М.Г.Борисенко
Братск 2004 ПАДЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА. БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ 60 – 70-х годов XIXвека. Причиныпадения крепостного права. Революционнаяситуация 1859 – 1861 гг.
Обострение общего кризиса крепостничества, углубление и рост социальных противоречий,особенно усилившихся после поражения царизма в Крымской войне, показавшейгнилость политического режима и технико-экономическую отсталость крепостническогогосударства, оказали сильное влияние на общественную и политическую жизньРоссии.
Положение, сложившееся в России в 1859 – 1861 гг., В.И. Ленин характеризовалкак период революционной ситуации. В работе “Крах IIИнтернационала” В.И. Ленин сформулировал три главных признака революционнойситуации: 1) кризис “верхов”, т.е. невозможность для господствующих классовуправлять старыми методами; 2) “обострение, выше обычного, нужды и бедствийугнетённых классов”; 3) значительное усиление революционной активности масс.
В России были налицо все объективные признаки революционной ситуации, но ещё небыло класса, достаточно организованного и сильного, чтобы сломить правительствои начать революцию, и партии, способной этот класс возглавить. Отличительной чертойреволюционной ситуации в России явилась острота аграрно-крестьянского вопроса.
Кризис “верхов” выражался в невозможности, бессилиисамодержавно-крепостнической власти сохранить обветшалые гражданские и военныепорядки. Острый финансовый кризис страны, недовольство дворянства поражением вКрымской войне усугубляли положение. Правительство было не в состоянии старымиметодами ликвидировать назревший кризис, так как возросшая активность крестьянмогла привести к революционному взрыву.
В среде дворянства зрело недовольство и возникало сомнение в способности правительстваобеспечить порядок и нормальное развитие внутри государства. Напуганное ростомреволюционной активности масс либеральное дворянство всё чаще заявляло о необходимостипреобразований, которые, естественно, не должны затронуть основ помещичьегоземлевладения и прочих привилегий господствующего класса. Сохранение крепостногоправа вызывало недовольство и русской буржуазии, развитие которой задерживалосьфеодально-крепостническим строем. Рост недовольства выражался и в общественно-политическомдвижении, дворянское течение которого ратовало за необходимость преобразованийсверху. Следовательно, в среде господствующего класса возникли разногласия.Либеральное дворянство начало требовать реформ. Это соответствовало ленинскомуопределению “кризиса верхов” – мало, чтобы “низы не хотели” жить по-старому,надо, чтобы “верхи не могли” управлять по-старому.
Крымская война резко ухудшила и без того тяжёлое положение крестьянства. Уходзначительной части кормильцев-мужчин в армию ослабил крестьянские хозяйства, привёлк их обнищанию, упадку. Провиантские, подводные и иные повинности, а также многочисленныеналоги обрекали на голод крестьянские семьи. Призывы в ополчение в годы войнырасценивалось крестьянами как средство получения воли. Крестьяне бросали работуи шли записываться в ополчение. Правительство вынуждено было применять военнуюсилу для их возвращения. Широко распространился уход крестьян в южные губернии,где, по слухам, давали землю и освобождали от помещичьей зависимости.
В предвидении реформ помещики усилили наступление на крестьянские хозяйства, запахивалии захватывали крестьянские земли, угоняли скот, увеличивали барщину и оброк.Всё это способствовало росту революционной активности масс, боровшихся за волюи землю, за ликвидацию крепостнических отношений. Крестьяне поджигали имения,убивали помещиков, отказывались от выполнения барщины и оброка, выступалипротив винных откупов и т.д. Вспыхнули восстания на Украине, в Грузии, подавитькоторые удалось только с помощью военной силы. Происходили волнения средисолдат и рабочих.
Хотя крестьянские выступления в силу стихийности, неорганизованности иотсутствия класса, способного их возглавить, не могли завершиться революцией,тем не менее, они серьёзно поколебали феодально-крепостнические устои государства.
Само крестьянство было не в состоянии отчётливо представить и определить цели ипрограмму борьбы. Его идеологом явилась передовая русская интеллигенция, революционеры-демократы,положившие начало разночинскому этапу (1861-1895) в русском освободительномдвижении, возглавившие революционную борьбу крестьянства.
Важную роль в общественно-политической жизни России сыграла революционная деятельностьА.И. Герцена. Покинув родину вследствие преследований со стороны царизма,Герцен повёл открытую борьбу с крепостничеством.
Через основанный совместно с Н.П. Огарёвым журнал “Колокол” он развернул широкуюагитацию за освобождение крестьян, разоблачая пороки крепостнического строя.Некоторые колебания Герцена, связанные с надеждой достичь освобождения крестьянпутём реформ, уступили место твёрдому убеждению в необходимости крестьянскойреволюции.
Крупнейшими представителями и вождями революционной демократии явились идеологикрестьянской революции Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов.
Н.Г. Чернышевский (1828-1889) выступал за ликвидацию крепостного строя и самодержавия.Он считал, что решение любого вопроса современности может быть достигнутотолько революционным путём. Во всех реформах, исходящих от “верхов”, он видел “мерзость”,которая не принесёт никакого облегчения народу. В дореформенный периодЧернышевский выступал за освобождение крестьян с безвозмездной передачей имвсей земли, а в пореформенный – призывал крестьян “к топору” для борьбы ссамодержавием и крепостниками-помещиками, т.е. к крестьянской революции.Идеальное устройство общества Чернышевский видел в переходе от феодализма ксоциализму через крестьянскую общину, минуя капитализм. Чернышевскийрассматривал крестьянство как класс, готовый к установлению социалистических отношений(утопический социализм). Крестьянскую общину он представлял в виде готовойячейки социалистического общества, для существования которой необходимоосвободить крестьян с землёй.
Другом Чернышевского и его соратником был Н.А. Добролюбов (1836-1861), полностьюразделявший его воззрения. Блестящие критические статьи Добролюбова в “Современнике”разоблачали русскую действительность, призывая к свержению крепостного строя ицаризма.
Политическая программа Чернышевского и Добролюбова сыграла огромную роль вобъединении сил русских революционных демократов, боровшихся против самодержавногостроя и всех остатков крепостничества. Падениекрепостного права в России.
Боязнь отмены крепостного права “снизу” заставила Александра II(1855-1881) приступить к подготовке реформы “сверху”. В 1857 г. былиликвидированы военные поселения и образован Секретный комитет по крестьянскомуделу, преобразованный в 1858 г. в Главный комитет, на который возложилиподготовку проекта реформы. На местах создавались губернские комитеты покрестьянскому делу. В 1859 г. для разработки общего и местных положений оботмене крепостного права были созданы редакционные комиссии, куда поступалипроекты губерний. Все проекты составлялись с учётом сохранения земли запомещиками, крестьянам же предоставлялось право выкупа своей усадьбы. Земельныенаделы крестьяне могли получить за оброк или отработки, а выкупить их всобственность могли лишь при согласии помещика.
Были отвергнуты предложения об освобождении крестьян без земли, ибо это должнобыло повлечь неисполнение ими государственных повинностей, что, в свою очередь,могло подорвать казну, хозяйство страны и помещиков, а также привести к резкомуросту пролетариата.
Цель заключалась в том, чтобы медленно перевести феодально-крепостническое хозяйствона рельсы капиталистического развития, но не допустить коренной перестройки аграрныхотношений.
Отсутствие у крестьян достаточного количества земли и их экономическаязависимость, связанная с выплатой огромного выкупа, давали возможностьпревращения их в ещё более удобный объект для эксплуатации. Это, по определениюВ.И. Ленина, был прусский путь развития капитализма, при котором сохранялисьогромные помещичьи латифундии, а крестьяне, вынужденные работать батраками,окончательно обезземеливались.
Более прогрессивным, революционным путём, за который боролись крестьянство и передоваяинтеллигенция, был фермерский, или, как говорил В.И. Ленин, американский, путькапиталистического развития. При нём крестьяне освобождались от всякой личнойзависимости и получали землю без выкупа, на базе чего развивалось буржуазноехозяйство, основанное на свободной конкуренции, что приводило к быстройликвидации феодализма.
28 января 1861 г. началось рассмотрение проекта “Положений о крестьянах” в Государственномсовете, куда оно поступило из Главного комитета. 19 февраля 1861 г. Александр IIподписал “Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости” и “Манифест”об отмене крепостного права. Однако, боясь взрыва народного возмущения из-заявно грабительского характера реформы, правительство обнародовало эти документылишь 5 марта.
“Положения” регулировали три основных вопроса – личное освобождение крестьян отпомещиков, наделение их землёй и порядок совершения выкупной сделки. Отныне крестьянеполучали личную свободу и независимость от помещика. Они имели право самостоятельновступать в брак, совершать сделки, приобретать и распоряжаться движимым инедвижимым имуществом и т.д. Крестьяне входили в общину, которая являлась собственникомвсей надельной земли, и были связаны круговой порукой в части исполнения всехповинностей и обязанностей. Выйти из общины до окончательной расплаты с помещикоми государством крестьянин не мог.
Крестьянское управление – сельский сход, сельский староста, сборщик податей, волостнойсход, волостной старшина, суд – находилось под контролем администрации, состоящейиз дворян и чиновников. Его основные функции сводились к обеспечению исполнениякрестьянами обязанностей перед государством и помещиками (тягла).
Согласно реформе крестьяне освобождались с землёй, причём устанавливалась взаимнаяобязанность помещика предоставить надел, а крестьянина взять его. Этим обеспечивалосьвыполнение крестьянином обязанностей перед государством и помещиком.
Размер надела устанавливался по обоюдному согласию сторон, а если оно отсутствовало(что и имело место в большинстве случаев), то “Приложения” устанавливали определённыенормы наделов для различных районов страны. Территория была разделена на тризоны – черноземную, нечерноземную и степную. Для черноземной и нечерноземнойустанавливался высший и низший (в три раза меньше высшего) размер надела. Длястепных районов устанавливались единые нормы наделов, т. наз. указанные наделы.Кроме того, для крестьян, желавших получить землю бесплатно, устанавливалсяуменьшенный (так называемый сиротский или дарственный) надел, равный ?высшего или указанного надела.
По “Положениям” помещик сохранял за собой не менее трети, а в степных зонах – неменее половины всей удобной земли. В том случае, если у помещика посленаделения крестьян оставалось менее указанного количества земли, а также размернадела до реформы превышал высшую или указанную норму, то помещик мог “отрезать”“излишки” крестьянских земель в свою пользу. Леса, луга и другие угодья, какправило, сохранялись в собственности помещика. Наделение крестьян землёйпомещик производил по своему усмотрению, предоставляя крестьянам худшие земли.Часть крестьянских наделов располагалась среди помещичьих земель(чересполосица), а за прогон скота через поле взималась особая плата.
Средний размер надела для черноземной полосы колебался от 2 до 5 десятин, внечерноземной – от 3 до 4, в степных – до 12 десятин.
В результате реформы крестьяне в 36 губерниях России потеряли 18% надельной земли.Особенно много земли (свыше 30%) потеряли крестьяне черноземной полосы.
Земля предоставлялась общине, которой помещик давал уставную грамоту, определявшуюнаделы и повинности крестьян. Землёй наделялись только мужские души.
Помещик имел право заменить до совершения выкупной операции крестьянский надел.Срок выкупа определён не был, выкупная сделка могла быть осуществлена только пожеланию помещика, а до её совершения крестьяне оставались “временнообязанными”.За пользование землёй они продолжали выполнять в пользу помещика старыеповинности (барщину или оброк), размеры которых определялись соглашением сторонили “Положением”. Временнообязанное состояние было отменено лишь в 1881 г.,когда помещиков обязали принять выкупные платежи от временнообязанных крестьяндо 1 января 1883 г.
Выкуп, представлявший бессовестный грабёж крестьян, происходил следующим образом.Помещик должен был получить с крестьянина сумму, которая, будучи помещённой вбанк при 6% годового дохода на вложенный капитал, давала бы ему ежегодно сумму,равную годовому оброку. Таким образом, в основу исчисления ложился годовойоброк, который составлял 6% выкупной суммы. Следовательно, выкупная стоимостьравнялась годовой сумме оброка, увеличенной в 16 ? раза. Другими словами,если в данной местности сумма годового оброка составляла 12 руб., то стоимостьнадела в банковских процентах исчислялась следующим образом: ежегодный доход –12 руб., банковский процент – 6; стоимость надела – x; />руб. (если 12 руб. умножитьна 16?, то получим те же 200 руб.).
В выкупную сумму включалась не столько стоимость земли, сколько компенсация потерипомещиком личной власти над крестьянином и его трудом. Цена же на землю не играласущественной роли при установлении суммы выкупного платежа, исчисляемой пооброку. Крестьяне до 1906 г., когда были отменены выкупные платежи, выплатилиоколо 1 млрд. 540 млн. руб. Только помещикам было выплачено 867 млн. руб., изкоторых 323 млн. составила скрытая надбавка за выкуп личности крестьянина.Порядок выплаты был следующий: государство вследствие отсутствия у крестьянсредств уплачивало помещикам в виде государственных облигаций 80% общей суммывыкупа, которую крестьяне с процентами возвращали казне в течение 49 лет(вернули более 2 млрд. руб.), а при совершении выкупной сделки крестьянеуплачивали помещику остальные 20%. В результате крестьяне оказались в кабале иу помещика, и у государства.
В 1861 г. наблюдался резкий рост крестьянских выступлений, число которыхвыросло до 1859 против 126 в 1860 г. Особенно значительными оказались волненияв начале апреля 1861 г. в сёлах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенскаягуберния). Крестьяне отказывались выполнять барщину, платить оброк, но своимивыступлениями ничего не изменили. Крестьянские волнения закончились кровавымусмирением.
Разрешение крестьянского вопроса в интересах крестьянства явилось главной цельювосстания 1863 г. в Западной Белоруссии и Литве. Виднейшие революционеры З. Сераковский(друг Н.Г. Чернышевского) и К. Калиновский (последователь Чернышевского)возглавили борьбу с царизмом. Для подавления восстания царизм принял жестокие меры,в результате которых в одном из боёв был тяжело ранен и захвачен в плен Сераковский,казнённый в июне 1863 г., а в апреле 1864 г. в Вильно был казнён Калиновский.Чтобы удержать крестьян от участия в борьбе, правительство объявило обобязательном выкупе и увеличении крестьянских наделов в Литве, Белоруссии иПравобережной Украине, а также о понижении выкупных платежей и расширении правкрестьян на пользование наделами.
Существенно иной характер носило восстание 1863 г. в Польше, где крестьянство,не доверяя шляхте, занимало пассивную позицию и уклонялось от участия в начатойим борьбе. Да и программа восстания носила явно националистический и шляхетскийхарактер. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали польское восстание. В.И. Ленинписал, что “…К. Маркс и Ф. Энгельс считали безусловно обязательным для всейзападноевропейской демократии… активную поддержку требования независимостиПольши. Для эпохи 40-хи 60-х годов прошлого века… эта точка зрения была вполнеправильной и единственной последовательно-демократической и пролетарской… Поканародные массы России и большинства славянских стран спали ещё непробуднымсном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых,демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польшеприобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии нетолько всероссийской… всеславянской, но и всеевропейской.
…Эта точка зрения… перестала быть верной к XX веку…Шляхетская Польша исчезла и уступила своё место капиталистической Польше. Притаких условиях Польша не могла не потерять своего исключительного революционногозначения”
На национальные окраины “Положения” 19 февраля 1861 г. распространялись постепенно,с некоторыми изменениями.
В 1864 – 1866 гг. было ликвидировано крепостное право в различных районах Грузии.Однако под давлением местного дворянства правительство пошло на большие уступки:помещики за личное освобождение крепостных получали по 25 – 50 руб. с души; отрезкибыли более значительными; определялись тяжёлые условия выкупа, который продолжалсядо 1913 г., часть землевладельцев вообще не получила наделов.
В “Положении” 1870 г. о крестьянах Армении и Азербайджана средний надел былопределён в 5 десятин, за пользование которым крестьяне должны были вносить натуральныйоброк размером />урожая, а барщиназаменялась денежным налогом; выкуп надела разрешался только с согласияпомещика, поэтому и здесь феодальные отношения также сохранились до 1913 г.
В 1863 г. в собственность по 4,2 десятины на душу и личную свободу получилиудельные крестьяне, для которых сумма выкупа была установлена в 51 млн. рублей.В 1866 г. государственные крестьяне получили в бессрочное пользование по 5,7десятины на душу, они должны были внести в казну 1 млрд. 60 млн. руб.
Реформа 1861 г. была по своему характеру крепостнической, а по содержанию буржуазной.Она знаменовала конец феодальных отношений и переход России к капитализму, шагомпо пути превращения феодальной монархии в буржуазную, что создавало определённыевозможности для развития производительных сил страны. В.И. Ленин, подчёркивая,что “освобождение” было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилий исплошным надругательством над ними, вместе с тем указывал, что после 1861 г.развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколькодесятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых странах Европы целыевека. В этом заключалось прогрессивное значение реформы.
Однако реформа была проведена в интересах крепостников-помещиков и сохранилапережитки крепостничества, тормозившие буржуазное развитие страны. Этипережитки выразились в сохранении самодержавия, крупного помещичьегоземлевладения, сословного неравенства, “отрезков”, крестьянских повинностей(барщины, оброка и пр.), общины, чересполосицы, полного политического бесправиянародных масс.
Социально-экономическое развитие и общественное движение в пореформенный периодзаставило царизм пойти на новые уступки и провести земскую (1864), судебную(1864), городскую (1870) и военную (1874) реформы, которые явились дальнейшим шагомпо пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Реформы ставили цельюприспособить самодержавный дворянско-крепостнический аппарат к новым историческимусловиям буржуазного развития, отвлечь общественное движение от борьбы забольшие преобразования, направив его активность в русло земской легальнойдеятельности.
Характерными чертами буржуазных реформ были уничтожение сословности создаваемыхорганов, их выборность, гласность и публичность, привлечение буржуазии к их деятельности.
Выборщики делились по имущественному цензу, что приравнивало буржуазию в местныхорганах самоуправления к помещикам. Однако местные органы самоуправлениядействовали под контролем государственных органов, представлявших дворянскиеинтересы. РАЗВИТИЕКАПИТАЛИЗМА И ФОРМИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОЛЕТАРИАТАВ РОССИИ (60 – 90-е годы XIXв.) Развитиекапитализма в пореформенные годы.
После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический периодсвоего развития. Капиталистический способ производства характеризуется наличиемчастной собственности на средства производства и эксплуатацией наёмного трудасвободных от личной зависимости работников.
Реформа не могла решить всех противоречий, но всё же дала толчок развитию хозяйствастраны. Лично свободные крестьяне пополняли ряды наёмных рабочих. Появиласьвозможность применения техники, что приводило к совершенствованию производительныхсил. Рост технического прогресса вместе с тем приводил к усилению эксплуатациитрудящихся масс.
Капиталистическая перестройка хозяйства способствовала постепенному усилениюбуржуазии и экономическому ослаблению дворянства, в руках которого, однако,по-прежнему находилась политическая власть. Одновременно растёт и крепнет новыйкласс – пролетариат.
Сохранение глубоких феодально-крепостнических пережитков является отличительнойчертой капиталистического развития России – оно тормозило развитие капитализмавглубь, принуждало его развиваться вширь. РЕФОРМЫИ КОНТРРЕФОРМЫ.
Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская,судебная, военная и другие реформы. Их основная цель – привести государственныйстрой и административное управление в соответствие с новой социальной структурой,в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они сталипродуктом стремления “либеральной бюрократии” продолжить политическую модернизациюстраны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистическихотношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.
Земская(Реорганизация местного управления) и судебная – 1864 г.
Военная– 1874 г.
Реформыв сфере образования и печати – 1863 – 1865 гг. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина
История России с древнейших времён до наших дней. Учебник. –М.
«ПРОСПЕКТ», 1999.
В основу наделения землей было положено стремление, во- первых, обеспечить крестьян средствами к существованию и тем самым предотвратить их массовую пролетаризацию, чреватую революцией, а во-вторых, обеспечить помещичьи хозяйства рабочими руками. Следовательно, предоставляемый надел заведомо не мог полностью обеспечивать крестьянскую семью.
Если помещик и крестьяне не достигали полюбовного соглашения, то наделение землей проводилось на основе установленных норм. Для каждой местности определялись высшая и низшая норма душевого надела. Если надел, которым крестьянин пользовался до освобождения, был меньше низшей нормы, помещику следовало дополнительно прирезать крестьянину земли. Если надел превышал высшую норму, то излишнюю землю полагалось отрезать. Независимо от величины надела, у помещика должно было остаться не менее !/з земли (в степной полосе устанавливалась единая норма надела, помещики там сохраняли не менее х/2 земли). Таким образом, даже если крестьянские наделы были меньше высшей нормы, но при этом помещику оставалось менее 1/39 земля у крестьян отрезалась. На практике прирезка явилась редким исключением, а отрезки коснулись значительного большинства крестьян. Крестьянское землепользование увеличилось только в 8 западных губерниях, в 27 губерниях оно сократилось и в 9-ти практически не изменилось. В среднем у крестьян было отрезано 20% используемой ими земли, а в отдельных губерниях — до 40% .
Средний размер крестьянских наделов составил 3,4 десятины на душу. Между тем, по подсчетам земских статистиков, в нечерноземной полосе для того, чтобы прокормить семью (без учета уплаты податей), требовалось около 8 десятин. Самые большие наделы получили крестьяне Севера и степных губерний (Самарской, Астраханской), меньше всего — крестьяне черноземной полосы, особенно — Правобережной Украины.
Раздел земли между крестьянами и помещиками надлежало производить на основе уставных грамот, составление которых должно было завершиться через два года, в 1863 г. Для урегулирования споров между крестьянами и помещиками создавался институт мировых посредников из числа только дворян данного уезда. Мировыми посредниками стали многие представители либеральной и демократической интеллигенции того времени, видевшие в этой работе способ послужить народу. Но немало нашлось и тех, кто в силу сословной солидарности стремился обеспечить помещикам односторонние преимущества.
В ходе раздела земли помещики постарались удержать в своих руках лучшие и наиболее удобные земли, уступив крестьянам «песочки». К тому же в руках помещиков сохранилась большая часть лесов, пастбищ и сенокосов, что заставило крестьян арендовать эти угодья. Бывшие дворовые и крепостные мелкопоместных помещиков, а также посессионные рабочие вообще не получили земли. В черноземной полосе широкое распространение получили так называемые дарственные наделы. В отличие от обычных они давались крестьянам без выкупа, но зато и составляли 1/4 нормального надела.
За полученную землю крестьяне (за исключением дарственников) должны были по-прежнему выполнять повинности в пользу помещика: работать на барщине или платить оброк. Через два года барщинные крестьяне имели право перейти на оброк. Перевод с оброка на барщину был запрещен. После составления уставных грамот, т. е. начиная с 1863 г., помещик мог (но не был обязан) перевести крестьян на выкуп. До перехода на выкуп крестьянин считался временнообязанным. Перевод на выкуп растянулся на многие годы. К 1881 г. около 15% крестьян еще оставались временнообязанными. Принятый в 1881 г. закон обязал помещиков перевести всех крестьян на выкуп начиная с 1883 г. Полностью этот переход был завершен в 1895 г.
С переходом на выкуп крестьянин получал наименование крестьянина-собственника, хотя по-прежнему не имел права продавать надел. Размер выкупа зависел не от цены земли, а от величины оброка. Сумма выкупа определялась таким образом, чтобы, будучи положена в банк, она приносила проценты, равные ежегодному оброку. Такой порядок называется капитализацией оброка из 6% — обычных для банков того времени. В промышленных губерниях оброк за высший надел составлял 10 руб. В этом случае крестьянин должен был заплатить 166 руб. 66 коп. В то время как рыночная стоимость крестьянских наделов в средних ценах 1863—1872 гг. составляла 648 млн руб., общая сумма выкупа равнялась 867 млн.
Очевидно, крестьянин был не в состоянии выплатить сразу всю сумму выкупа. Поэтому он выплачивал 20% (иногда вместо этого занимался отработкой), а 80% — государство. Оно, естественно, расплачивалось с помещиками не живыми деньгами, а ценными бумагами, обеспечивающими доход, равный утраченному оброку. Средства, выплаченные государством, были предоставлены крестьянам в ссуду под 6% годовых сроком на 49 лет. Таким образом, в результате выкупной операции крестьяне должны были уплатить почти тройную сумму первоначально определенного выкупа (294%).
Из-за накопившихся недоимок в 1882 г. выкупные платежи были снижены, а с 1907 г. вообще отменены. Тем не менее крестьяне успели уплатить 1,5 млрд руб. Превышение суммы выкупа над рыночной стоимостью земли крестьян означает, что им фактически пришлось заплатить не только за землю, но и за личное освобождение.
Главной проблемой пореформенной деревни оказалось малоземелье и несоответствие наделов чрезмерно высоким платежам.
Помещичьи крестьяне составляли приблизительно половину всех крестьян России. В 1863 г. было проведено наделение землей удельных крестьян (находившихся в собственности царской фамилии), освобожденных от личной зависимости еще в 1858 г. Наделы удельных крестьян составили в среднем 4,8 десятины на душу. В 1863—1865 гг. они были переведены на выкуп.
В 1866 г. был принят закон о поземельном устройстве государственных крестьян. На выкуп они перешли в 1886 г. Государственные крестьяне получили самые большие наделы — в среднем 5,9 десятины на душу. Однако даже наделы удельных и государственных крестьян были недостаточны.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО Уральский Государственный Технический Университет
УПИ
имени первого Президента России Б.Н. Ельцына
Заочный факультет индивидуального обучения
Кафедра истории России
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА на тему:
Александр II.Отмена крепостного права
Научныйруководитель
к.и.н., доцентРыбаков С.В.
Курс, группа ФиК– 1 курс
Студент ОборинаЛ.В.
Шифр 906
Екатеринбург
2008 Содержание
Введение
I. Необходимость отмены крепостного права
II. Подготовка реформы
III. Основные положения реформы 19 февраля 1861 г
IV. Историческое значение отмены крепостного права
Список литературы Введение
Император Александр II (1855-1881): старший сынНиколая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. в отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детствеон получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В.А.Жуковский. Составленный им «План учения» цесаревича был нацелен на «образованиедля добродетели». Нравственные принципы, заложенные В.А. Жуковским, значительноповлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российскиеимператоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал«полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширениюкругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов,Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал емуруководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Такимобразом, 36-летний император практически и психологически был хорошоподготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним изинициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошёл как царь«Освободитель».
По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке». Исход Крымскойвойны был ясен – Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим ибюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешнейполитики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы.Всё это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься онаправлении своей внутренней политики. I.Необходимость отменыкрепостного права
«Великая реформа» 1861 г. ликвидировала крепостное право, сталапорождением целого комплекса факторов и в первую очередь – структурногокризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины XIX в.
Социально-экономический кризис.
С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая производительностьтруда вследствие незаинтересованности крепостного работника в результатахпроизводства. С другой – и помещичье и крестьянское хозяйства были вынужденыподчиняться требованиям всероссийского рынка. При этом крепостничество,предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая её на застой ирастущее отставание от стран Европы, в середине XIX вещё не демонстрировало явных признаков своего экономического краха, чтосоздавало иллюзию его прочности, а у многих – и необходимости его сохранения какосновы стабильности, самобытности и даже гарантированного благополучия крестьяни помещиков.
Наметилось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищаниеодних и успешное вхождение в рыночные отношения – других. Симптоматичным фактомстала аренда и покупка земли отдельными крестьянами.
Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян – их превращение вотходников, либо – чрезмерное увеличение работы на барщине. Так, например, запервую половину XIX в. в черноземной полосе помещикиувеличили собственные запашки и отняли у крестьян половину земель, бывших в ихпользовании. Процент дворовых крестьян (то есть полностью лишённых пашни) выросс 4 до 7% и составлял 1,5 млн. человек.
Росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостныхкрестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения. Более 12%дворян-помещиков продали свои имения.
Промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимостьв свободной и квалифицированной рабочей силе, а так же в ёмком рынке сбытапромышленной продукции. Однако: 1. крепостное право, сохраняя личнуюзависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наёмныхрабочих; 2. крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком спомещиком, а это приводило к удорожанию рабочей силы, сохранениюпаразитического характера помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставалсясезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд не отвечал потребностяммашинного производства; 3. крепостная система консервировала бедностьподавляющей массы населения, его низкую покупательскую способность, а этотормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.
Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно врезультате Крымской войны.
Положение в социальной сфере.
Нарастание социальных конфликтов:
— увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков (с1836 по 1851г. были убиты 139 помещиков);
— произошёл рост крестьянских волнений (в 1850-1856 гг. их было 215, а в1856-1860 гг.-833). Правда, их основная масса была направлена не противкрепостного права, а являлась частью так называемого движения трезвенников;
— в надежде на получение свободы крестьяне целыми волостями устремлялисьв города, в годы Крымской войны пытались записаться «в ратники». Приходилосьсилой водворять их обратно в поместье.
— но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых неугрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянскогонедовольства, вселявшего страх перед угрозой новой «пугачёвщины».
Политическая сфера.
Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить иусовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, послеправлении Николая I, стал очевиден для наиболеепросвещённой и патриотически мыслящей части правящей элиты.
Кроме того, правящие группы осознали, что без реформ невозможнопреодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после крымскойкатастрофы величие и международное влияние.
Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились триобщественных течения:
— консервативное, не предполагающее серьёзных преобразований;
— либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землёй;
— радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующегостроя.
Духовная сфера.
В обществе получили распространение идеи либерализма. Они сталивоздействовать и на часть правящей элиты, которая всё более осознавалабезнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизнирусского общества.
Своё влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно,хотя и с издержками, развивался капитализм, складывалось гражданское общество,утверждались свободы и права человека.
Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне явилось ускорителемотмены крепостного права. В результате войны:
Выявилась отсталость России, была развеяна иллюзия о превосходствероссийских порядков по сравнению со странами Запада;
Было ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих круговпробудились к поиску путей преодоления отсталости;
Возникла необходимость возвращения России статуса великой державы,потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирногодоговора. Восстановить своё международное значение могла лишь обновлённаяРоссия. II. Подготовка реформы
30 марта 1856 г. в речи, произнесённой перед предводителями московского дворянства, Александр II сделал историческое заявление, чтолучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу.Это была смелая установка на подготовку реформы. Идея освобождения крестьянполучила поддержку среди великих князей.
В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но егодеятельность оказалась малопродуктивной.
Тогда по указанию царя были учрежденыгубернские дворянские комитеты по подготовке реформы, а Секретный в феврале 1858 г. преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. При нём в феврале 1859 г. были образованы Редакционные комиссии (первым их руководителем стал Я.И. Ростовцев), призванныерассмотреть материалы, представленные губернскими комитетами, составить проектреформы, затем обсудить с депутатами от губернских комитетов и обобщитьрезультаты. В состав комиссий вошли как представители либеральной бюрократии (втом числе ее признанный руководитель, товарищ министра внутренних дел Н.А. Милютин), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовкиосвобождения крестьян.
Огромное влияние на ход разработкиреформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с концалета 1858 г. возможности обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы.Открытое обсуждение наболевшей проблем придало процессу подготовки реформынеобратимый характер.
Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиковсамой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов.
Консервативные деятели, составлявшие большинствов губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них «злом», допускалиосвобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. ЧленРедакционных комиссий П. А. Шувалов в своем проекте предложилоставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П. П.Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но безпахотной земли. Более того, сенатор А.М. Безобразов составил проект созыва в Петербургевыборных депутатов от дворянства, без согласия которыx царь не мог бы издатьновый закон о крестьянах.
Либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский) защищалиидею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп.При этом профессор Петербургского университета Кавелин (наставник наследникапрестола) считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетоминтересов крестьян и помещиков («Записка об освобождении крестьян» 1855 г.). В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило быобезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастаниесоциальных противоречий в пореформеный период. Предводитель тверскогодворянства Унковский, помимо немедленной отмены крепостного права и сохраненияза крестьянами прежних наделов, выступал за проведение глубоких социальных игосударственных преобразований.
Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов) какое-то время не имели собственной программы иотчасти поддерживали позицию либералов. В либеральном журнале «Современник» быладаже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа.
После реформы,разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинскойинтеллигенции стала обосновывать и пропагандировать необходимостьнасильственного захвата всей помещичьей земли и ее уравнительного («черного») переделав пользу крестьян.
Проект, составленныйРедакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариантпосле обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственномсовете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков. III. Основные положения реформы 19февраля 1861 г
Обобщенные редакционнымикомиссиями проекты к октябрю 1860 г. поступили в Главный комитет. Он еще большесократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраляего подписал Александр П. Основные принципы и условия отмены крепостного правабыли сформулированы в Манифесте «О всемилостивейшем даровании крепостным людямправ состояния свободных сельских обывателей…» и Положениях.
Манифест и «Положения»касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение ихземлей и выкупная сделка.
Личное освобождение. Манифест предоставлялкрестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин могвладеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать какюридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без егоразрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менятьместо жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство началосоздавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян.
Вместе с тем личнаясвобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохраненияобщины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука(особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозилибуржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием,которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло бытьподвергнуто телесному наказанию.
Наделы. «Положения»регламентировали наделение крестьян землёй. Размеры наделов зависели от плодородностипочвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную,нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размерыкрестьянского полевого надела (высший — больше которого крестьянин не мог требоватьу помещика, низший — меньшекоторого помещик недолжен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключаласьдобровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношенияокончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходилик соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Срединих были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивныеобщественные деятели (писатель Л.Н. Толстой, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.А.Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.
При решении земельноговопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформыкрестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался впользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной- 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем ониобрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками укрестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за еёвозвращение вплоть до 1917 г.
При размежевании пахотныхугодий помещики стремились тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянскиенаделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичьюземлю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки).
Выкуп. Получая землю, крестьяне былиобязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам,реально составляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством формуларасчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, т.е. в 1,5 раза.Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная сделка осуществлялисьисключительно в интересах дворянства. Фактически крестьяне платили и за личноеосвобождение.
У крестьян не было денег,необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммыединовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% отстоимости наделов. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В течение49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупныхплатежей с начислением 6% годовых. К 1906г., когда крестьяне упорной борьбойдобились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, т.е. почтив 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.
Выплата крестьянами помещикурастянулась на 20 лет. Она родила специфическое временнообязанное состояниекрестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности,до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т.е. 20% стоимости земли.Только в 1881г. был создан закон о ликвидации временнообязанного положениякрестьян.
По закону после завершения выкупнойоперации собственником пашенной земли становилась община, но сразу после этогокрестьяне получали право на выход из общины с землёй и превращение вединоличного собственника земли.
Община получала пахотную землю,расположенную в разных полях. Согласно традиционной норме, она распределяла этиземли между крестьянскими дворами, исходя из принципа уравнительности. В итогекрестьянское владение не представляло собой единого массива и разделялось наряд полос. Чересполосица и сопряженные с ней огромные затраты сил и времени(дальноземы) на обработку земли тормозили экономическое развитие деревни.
Крестьянская община. Освобождённыекрестьяне оставались членами общины. Община исполняла землераспределительныефункции. После перехода крестьян на выкуп община становилась неполным юридическимсобственником надельной земли и получала право производить ее переделы всоответствии с численностью крестьянской семьи. Она занималась хозяйственнымивопросами, принимала решения о выходе крестьян из поземельной общины или приеменовых членов.
Отвечала за административный, полицейскийпорядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы «круговой поруки». На периодвременнообязанного состояния за помещиком оставалась «обязанность» следить заобщественным поведением крестьян и выполнять другие полицейские функции.
Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишьдомохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходеизбирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а такжераспоряжения волостного старшины и мировогопосредника.
На сельском сходе выдвигались такжепредставители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостнойстаршина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости старшина входилв волостную управу.
Отношение крестьян к реформе. Крестьяне,воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде»,должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифестукрайне отрицательно, называли его «подложной грамотой. Распространялисьслухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге в ряде мест (в томчисле в селе Бездна Казанской губернии и деревне Кандеевка Пензенской губернии)вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды.Руководитель выступления в селе Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так«прочитал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся землядолжна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь,около ста человек были убиты, а Петров на глазах народа расстрелян. Студентыустроили в Казани политическую панихиду, на которой с яркой обличительной речьювыступил профессор истории университета А.П. Щапов. Всего зимой и весной 1861 г., по официальным данным, было 1370 массовых крестьянских выступлений.
Однако к лету 1861 г. волнения пошли на убыль. 3а июнь-декабрь произошло 519 выступлений. Крестьяне, участвуя в составленииуставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшениежизни в качестве самостоятельных и свободныххозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и вело кпостепенному успокоению деревни. Надежды же революционеров поднять крестьян наборьбу после подписания уставных грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось,они окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказалисьбеспочвенными (хотя 60% крестьян не подписали первый вариант уставных грамот).Реализация реформы вызывала рост новых противоречий и усилила раскол в деревне. IV. Историческое значение отменыкрепостного права
Реформа была величайшим прогрессивнымсобытием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны– переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу,подорвала основные устои как крепостнического, так и натурального укладов.
«Великая реформа» даласвободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворностьмирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти.Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, произошедшаяна насколько лет позже, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.
Реформа дала мощный импульс экономическому и социальномупpoгpeccy страны, открыла возможность для широкого развитиярыночных отношений, привела к утверждению капиталистических отношений.
Она создала условия для либеральных преобразований всфере управления, суда, образования и др.
Освобождение крестьян изменилонравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли икультуры в целом.
Однако интересы помещикови, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше,чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенныхпережитков крепостничества и элементов традиционных структур.
Сохранилось крупное помещичьеземлевладение.
Следствием этого стала земельнаянеустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.),владели землей в разных полях, что затрудняло хозяйствование. Главное жезаключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившаяк крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризисаначала ХХ в.
В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были братьпомещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимыхдля денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нееотработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшаябарщину со всеми ее негативными последствиями и замедлявшая развитие каккрестьянского, так и помещичьего хозяйства.
Тяжесть выкупных платежеймешалапроцессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводиламногих крестьян к обнищанию.
Сохранение поземельнойобщины консервировалопатриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательскиххозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле.Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, ас развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма,стоявшего на пути модернизации России.
Сословная неравноправность крестьян, которые оставалисьприкрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплатеналогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по решениюволостного суда.
Реформа придала самодержавию новыйзапас прочности. Но, встав на путь преобразований, государство рано или позднодолжно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлениюконституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничитьсамодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определилинезавершенность реформ, стали одним из факторов глубокогообщественно-политического кризиса начала ХХ в.
В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русскогообщества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частьюправящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с однойстороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой — неадекватной реакциикрестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономическогоразвития при относительной политической стабильности, она постепенно отказываласьот продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявилонепоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки, нарастая как снежныйком, в итоге и привели к революционным потрясениям ХХ в. Список литературы
История России: учеб. – 3-е изд., перераб. И доп. /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: ТК Велби,Изд-во Проспект, 2006. – 528 с. ISBN5-482-00419-8
Кацва Л.А. История Отечества: справочник длястаршеклассников и ступающих в вузы / Л.А. Кацва; под науч. ред. В.Р. Лещинера.- М.: АСТ-ПЕСС ШКОЛА, 2005.- 848 с. ISBN 5-94776-172-6
Краткий курс истории России с древнейших времен до началаXXI века: Учеб. Пособие / Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина и др.; Подред. В.В. Керова. — М.: ООО «Издательство АСТ»: 000 «Издательство Астрель»: ОАО«В30И», 2004. — 846, [2] с. — (Для поступающих в вузы)
ISBN 5-17-024704-4 (ООО «Издательство АСТ»
ISBN 5-271-09394-8 (ООО «Издательство Астрель»)
ISBN 5-9602-0443-6 (ОАО «В30И»)
Отмена крепостного права 1861г
После Крымской войны в истории России началась новая полоса. Современники называли ее эпохой Освобождения, или эпохой Великих реформ. Этот период русской истории прочно соединился с именем императора Александра II. У Александра было одно увлечение, которое странным образом повлияло на события в начале его царствования. Он был страстным охотником , и не мог пройтимимо “Записок охотника” И. С. Тургенева. Впоследствии он говорил, что эта книга убедила его в необходимости отмены крепостного права.
Александр II в феврале 1855 года вступил на престол. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право–“Записки охотника” или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и царь. В 1856–1857 годах в ряде южных губерний произошликрестьянские волнения. Они быстро затихли, но еще раз напомнили, что помещики “сидят на вулкане”. Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаружило явных признаков скорого своего краха и развала. Истощая природу и человека, оно могло просуществовать еще неопределенно долго. Но свободный труд производительнее подневольного–это аксиома. Крепостное право диктовало стране крайнезамедленные темпы развития. Крымская война показала растущую отсталость России. В ближайшее время она должна была перейти в разряд третьестепенных держав– со всеми вытекающими из этого последствиями. Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к ним. Плана реформ у него не было.Между тем в печати по-прежнему не допускалось свободного обсуждения общественных проблем. По рукам стали ходить записки, написанные на злободневные темы. Некоторые из этих произведений оказали сильное воздействие и на общественное мнение и на царя. Особое значение приобрела “Записка об освобождении крестьян”, автором которой был К. Д. Кавелин. Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещековна личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и, в особенности, на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял Кавелин, “было бы весьма опасным примером нарушения права собственности”. Но нельзя, подчеркивал, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены открепостной неволи, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия в конце концов сольются в один земледельческий класс. Внутри него исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. “Опытом доказано, – писал Кавелин, – что частнаяпоземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности”. Отмена крепостного права, как надеялся мыслитель, откроет путь другим реформам: судебной, военной, а также и развитию просвещения.
В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, “святейшую из святейших обязанностей, хотя бы вконце ее стояли крепость, Сибирь или виселица”. Никто ведь не знал как обернется дело. При Николае I люди отправлялись в ссылку и по менее значительным поводам.
Крепостники встретили записку Кавелина с раздражением. Им удалость настроить против него самого царя. Кавелин потерял место наставника цесаревича, а затем был удален из Петербургского университета. Тем не менее его записка предопределиламногие положения крестьянской реформы.
Отмена крепостного права в России.
Подготовка реформы.
Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. Александр II не решался взять ответственность всецело на себя. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в…
Выполнила: студентка 113группы
Журавлева Софья
Проверил: Романников О.Д.
Эссе на тему:
«Отмена крепостного права.
Плохо или хорошо?»
В этом году Россия празднует
150 лет со дня освобождения народов
Российской империи от крепостной зависимости. Василий Ключевский, крупнейший
русский историк, сто лет назад, когда
Россия праздновала пятидесятилетие отмены
крепостного права, писал:
«Это величайшее событие русской
истории. Событие номер один».
Подавляющее большинство
людей в России 150 лет назад
были крепостными. Они не были рабами,
но не были и свободными людьми. 19 февраля
1861-го года русский император Александр
II, который войдет в историю как царь-освободитель
именно за это деяние, отменяет в России
крепостное право для помещичьих крестьян.
Начав исследовать этот вопрос,
я обнаружила не только плюсы, но и минусы
в решении крестьянских вопросов Александра
II,о которых расскажу подробнее.
Я не стала рассматривать
сам процесс отмены крепостного
права, а занялась конкретно его
последствиями.
Крушение крепостного
права влекло за собой коренной поворот
в образе жизни, в быте миллионов
людей. Крестьянин веками привык к опеке
своего помещика. Получив свободу, он вынужден
был решать свои проблемы самостоятельно.
Требовалось время, чтобы привыкнуть к
новому образу жизни. Помещикам также
трудно было приспособиться к новым методам
хозяйствования, без крепостного труда.
Двадцатилетний период временнообязанного
состояния должен был помочь им осуществить
этот переход постепенно, без больших
потерь. Однако не всем помещикам это удалось.
Часть из них разорялась, продавала свои
имения. Образно это положение выразил
Н.А.Некрасов в известном четверостишии
из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»:
Порвалась цепь великая,
Порвалась и ударила:
Одним концом по барину,
Другим по мужику.
Главный негативный итог реформы:
получив волю и землю, крестьянин
не стал собственником земли и
полноправным гражданином своей
страны. Он был частью общины, которая
им распоряжалась, за него отвечала. По
отношению к крестьянам применялись
юридические нормы, которые не действовали
для других слоев населения. Только
в 1903 году были отменены телесные наказания
для крестьян.
Когда я думаю об отмене крепостного
права, мне грустно не столько от того,
что оно было отменено поздно, сколько
от последствий его отмены. Если царь Николай
I, имеющий репутацию крепостника, мог
спокойно гулять по Петербургу и ничего
не бояться, а его сын Александр II, царь-освободитель,
убит террористами после неоднократных
покушений, то эти факты как никакие другие
говорят о том, были запущены противоположные
процессы. С одной стороны, отмена крепостного
права дала толчок экономическому развитию,
с другой стороны, породила те тенденции,
которые окончились Октябрьским переворотом.
Видимо, отмена крепостного права произошла
как-то “неправильно”. Нет, не слишком
рано, скорее, слишком поздно. Но о последствиях
этой отмены никто серьезно не задумывался.
Эта реформа не была додумана до конца.
Россия – страна с очень
сильными деспотическими властными
традициями. Конечно, же и страна с трагической
историей свободы. Тем не менее, одной
из важнейших традиций и тенденций русской
истории является постоянное движение
к свободе. У России своя история свободы,
и она родилась гораздо раньше, чем отменили
крепостное право. Россия – встала на путь
ограничения верховной власти еще в XVII
веке. Во время смуты и в последующие годы
русское боярство и круги, близкие к нему,
несколько раз заключали договоры с различными
политическими силами. До конца XVII века,
до воцарения Петра Великого, в России
были земские соборы, «парламенты». Когда
шла борьба между властью и какими-то социальными
группировками, власть все-таки понимала,
что надо себя ограничить, надо принять
какие-то законы. Горожане если выступали
против власти, то не только с идеей «дайте
нам хлеба», не только, как говорят сегодня,
с социально-экономическими требованиями,
но требовали права, закона, порядка. А
за правом и законом всегда идет свобода.
Это поразительное свидетельство зрелости
русского народа уже в середине XVII столетия.
История русской свободы – это история
попыток двигаться вперед, и, хотя потом
зачастую следует поражение, но, тем не
менее, это остается в культуре народа,
в памяти народа, в психологических механизмах,
которые могут через поколение вновь начать
действовать.
В 1861 году речь пошла не о
преобразовании станы на хорошо знакомом
фундаменте. Под ударом оказался сам
фундамент, поскольку экономические,
социально-политические и культурные
отношения самодержавной России
покоились исключительно на крепостном
праве. Но именно крепостное право окончательно
изжило себя к началу XIX века, заставив
власть и общество искать новые пути развития
страны.
Впрочем, кризис крепостничества
вовсе не означал, что оно само
по себе готово рухнуть под тяжестью
накопленных за века противоречий.
Старая система цеплялась за все
сферы российской жизни, да и сами
эти сферы плохо представляли
себе, как они будут существовать
без привычных порядков.
Отмена крепостного права
стала центральным пунктом истории
русской свободы. Отменили крепостное
право – и общество стало развиваться
в сторону свободы, прежде всего – социальной.
Впервые в России появился свободный гражданин,
который имеет право выбора.
На протяжении всего 19 века крепостное право тормозило развитие России. Феодально-крепостническая система давно изжила себя и была не действенна. В результате чего, к середине 19 века Россия отставала от стран Европы во многих отраслях промышленности.Что продемонстрировала Крымская война, которая была проиграна. Уже Александр 1 предпринял меры по решению крестьянского вопроса (указ о вольных хлебопашцах(1801)), однако они не были столь действенныыми т. к помещики не желали отпускать своих крестьян.Николай 1 также предпринял меры (указ об обязанных крестьянах). Однако, эти меры так и не решили крестьянский вопрос. И вот, в 1855 году на престол вошел новый император Александр 2. Неудачи России в Крымской войне ясно показывали необходимость отмены крепостного права. Поэтому, в был учрежден главный комитет и “редакционные комиссии” для подготовки реформы В результате длительной работы 19 февраля 1861г александр 2 издал манифест об отмене крепостного права. Но как эта реформа повлияла на жизнь помещиков и крестьян? Крестьяне должны были выкупать свою землю у помещика. 20 % они выплачивали сразу, остальные 80% выплачивало государство, а крестьяне в течении 49 лет должны были выплачивать долг государству.Помещики часто завышали стоимотсь своей земли.Более того, размер крестьянской земли был совсем мал, что в последующем породило проблему аграрного голода. Более того, крестьяне были временнообязанными и продолжали отрабатывать барщину и оброк.Так что манифест не слишком сильно изменил быт крестьян. Помещики так же были недовольные манифестом 19 февраля. Многие помещичьи имения были заложены и поэтому, оргомные суммы , которые выплачивали крестьяне шли на погашение долгов. Более того, помещики не смогли перестроится на новый тип хозяйства.Реформа сохранила массу феодальных пережитков.
Но даже несмотря на все это, реформа 1861г создала условия для нового развития страны. Открыла капиталистический путь развития для России. Крестьянство получило личную свободу. Но столь жестуие выкупы несомненно вызывали недовольство среди крестьян. Поэтому, здесь будет верно выражение Ленина о том, что реформа 1861 года породила 1905 г
Крепостное право на Руси существовало с 11-го века. Тогда в обществе был выделен класс крестьян, названных смердами. Они обрабатывали землю, передавали ее по наследству детям, но не имели права уходить со своего участка.
Еще князь великий Иван Третий ввел в конце 15-го века для облегчения крепостного ярма Юрьев день. В этот день (точнее, за неделю) крестьяне имели право переходить от одного феодала к другому. Спустя полтора столетия новый Судебник Романовых (тогда правил отец Петра Первого Алексей Михайлович) отменил это право. Таким образом, крестьяне уже не могли протестовать таким образом, против, например, помещичьей жестокости.
Петр Первый, великий государь и реформатор, увы, закрепощение крестьян на Руси еще более усилил. Крестьяне, не подпадавшие под право собственности помещиков, становились собственностью государства.
О бесправии крепостных, жестоких наказаниях за провинности писали и пишут историки. Богата этими грустными примерами и литература. Человек, закрепощенный феодалом, был лишен свободной воли – он не мог уйти на заработки без разрешения. Для властей он являлся второсортным человеком. По желанию феодала его продавали в солдаты (на 25 лет, разрушив его семью), другому владельцу (также разлучив с близкими, даже с детьми – навсегда).
Но ярче, чем русский классик Салтыков-Щедрин («Очарованный странник», «Тупейный художник») никто не описал крепостного права. Героями «Тупейного художника» становится крайне жестокий дворянский род. Хозяин крепостного театра, «ценитель искусства» и «просветитель» для своих приятелей-аристократов, вовсю пользуется телами всех своих актрис, насилует служанок, а их женихов пытает в погребах. «Кто видит слезы крестьянки? Кто слышит, как они льются капля по капле?…» – пишет Салтыков-Щедрин.
Украинская писательница Марко Вовчок (Мария Вилинская) о крепостничестве в Российской империи, в ее южных провинциях, писала тоже, в повести «Институтка». Там она описывает барышню, владелицу многих крепостных, которая ведет себя с ними как угодно: грубит, дает пощечины, капризничает, морально изводит, всегда всем недовольна. Своим служанкам она запрещает выходить замуж, лишает тем самым их сокровенных желаний, смысла жизни, ненавидит их счастье. Эта аристократка образована, обеспечена, но ненавидит людей, уничтожает их.
В повести же «Горпина» Вовчок рассказывает жуткую историю о том, как крестьянок по велению барина подвергали непосильному труду, заставив бросить больных детей без присмотра. Это привело к смерти ребенка героини.
История гласит, что, увы, примеры из литературы более чем верны. Показательно, например, совершенно реальное дело дворянки-психопатки Дарьи Салтыковой, владевшей шестьюстами «душами» крепостных. По велению царицы Екатерины Второй Дарья была осуждена на пожизненное заключение в монастыре, но перед этим успела страшно замучить несколько десятков своих крепостных крестьян. Поводом для изуверского убийства могло стать даже недостиранное белье или вовремя не вымытый пол.
Несколько слуг подыгрывали сумасшедшей помещице – из страха ли, из желания ли выслужиться перед всесильной госпожой. Десять лет крепостные пробовали жаловаться на помещицу-садистку, но всех жалобщиков отправляли прямиком в лапы их хозяйки. Лишь когда безнаказанная преступница стала «точить когти» на соседей-дворян, началось расследование.
Споры в обществе России об отмене крепостного права звучали достаточно давно, но с начала 19-го века требование его отменить звучало уже громко и бесстрашно. Масса культурных, политических деятелей, даже царских офицеров открыто выступали против «крепости». Потому еще царь Александр Первый, взойдя на престол, вовсю разбрасывался обещаниями «крепость» убрать. Но слова государя так и остались словами… Предстояло еще полвека открытой борьбы народа, прежде чем долгожданный «Манифест» об отмене крепостного права издал Александр Второй.
Крепостное право – соглашается большинство историков – позорная страница истории. Однако и его отмена не привела к долгожданному освобождению крестьян, пишет историк-классик Василий Ключевский. Положен был конец личному владению помещиками людей – это несомненно.
Но крестьян после реформы заставили выкупать свои земельные наделы по непомерным ценам, которых заплатить не смог почти не кто. Люди нищали, и продолжали работать на барщине на землях помещика, арендовать наделы (сумма оброка немедленно выросла, как на дрожжах). Отказаться работать на барщине они не имели права. Фактически уйти с земли тоже права не было. Телесные наказания, порки и прочее для крестьян сохранились. «Где же свобода?!» – были потрясены происходящим российские либералы.
Крепостное право после реформ постепенно ослабевало. На это понадобились все оставшиеся десятилетия 19-го века.
Свободная тема – все сочинения
Вопрос об отмене крепостного права ставился в российском обществе уже в середине XVIII в. Власть признавала необходимым приступить к разработке соответствующих проектов, по крайней мере, с начала XIX в. (деятельность Негласного комитета в начале правления Александра I, секретные комиссии по крестьянскому вопросу при Николае I). Но в качестве неотложной, требовавшей немедленного решения задачи ликвидация крепостничества была поставлена в знаменитой речи Александра II перед московским дворянством в 1856 г. Почему?
Неэффективность крепостнической экономики для многих мыслящих людей, в том числе и тех, кто занимал высокие должности в государственном аппарате, была очевидной давно. Поражение в Крымской войне (1853–1856) показало уже всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническое отставание, хозяйственный застой, ветхость системы. Россия оказалась перед реальной угрозой утраты статуса великой державы, жизнь властно требовала решительных шагов по обновлению страны. Задача состояла в том, чтобы твердо встать на путь модернизации – отказа от крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества. В 1856–1859 гг. в губернских комитетах на местах и в Секретном (с 1858 г. – Главном) комитете в Петербурге, а также на страницах журналов и газет обсуждались предложения о содержании предстоящей реформы. В 1859 г. были учреждены Редакционные комиссии для выработки окончательного текста документа. Приходилось преодолевать серьезные противоречия между помещиками черноземных и нечерноземных областей, консерваторами и либералами, столицей и губерниями, интересами землевладельцев и чаяниями крестьян. В конечном счете, был подготовлен компромиссный документ, в котором приоритетное отражение нашли все-таки требования помещиков. Утвержденные Государственным советом «Положения» легли на стол императора и были им подписаны 19 февраля 1861 г. Манифест об отмене крепостного права власти обнародовали двумя неделями позже – 5 марта в условиях повышенных мер безопасности. Крепостное право отменялось, крестьяне получали личную свободу и гражданские права. Они освобождались с землей, но за выкуп и на определенных условиях. Размер крестьянского надела не мог превышать установленной нормы.
Если крестьянин до реформы имел в пользовании надел больший, чем тот, что ему полагался, излишки земли «отрезались» в пользу помещика («отрезки»). За землю нужно было выплатить определенную сумму помещику. Выкупная стоимость земли исчислялась следующим образом. За основу был взят размер оброка, который крепостной крестьянин платил помещику. Выкуп должен был равняться такой сумме, которая, будучи положенной в банк, давала бы в виде процентов с нее стоимость прежнего оброка («капитализация из 6% годовых»). До проведения выкупной операции крестьяне должны были выполнять в пользу помещика все прежние повинности («временнообязанное состояние»). Столь крупных денег у крестьян не было. Государство становилось, поэтому своеобразным посредником: оно выплачивало 75–80% выкупной суммы помещику. Остальное вносил крестьянин. Затраты государства крестьянин должен был восполнить, в течение 49 лет внося в казну сумму ссуды с процентами. Реформа 1861г. получила название «великой», Александр II – почетное звание «царя-освободителя». Значение реформы чрезвычайно велико. Освобождение миллионов крепостных, втягивание крестьянского и помещичьего хозяйства в
Похожие сочинения
Спорт в нашей жизни
Люди всего мира любят спорт и игры. Спорт оздоравливает людей, держит их в форме, делает более организованными и дисциплинированными. Некоторые люди занимаются спортом ради здоровья, а некоторые — профессионально. В каждом городе много стадионов, спортплощадок,…смотреть целиком
Интересный жизненный случай (Сочинение-рассказ о случае из жизни)
Город, в котором я жил до приезда в Харьков, раскинулся на красивом берегу Каховского водохранилища. Когда-то здесь не было ни водохранилища, ни самого города, а только большие зеленые луга и степь с невысокими холмами. .Текла здесь большая, мощная река…смотреть целиком
Человек, на которого я хочу быть похожей. Произведение-описание
Если человек довольно умный, то он время от времени занимается самовоспитанием. Читает книжки, разговаривает со взрослыми, совещается, анализирует свои поступки. И часто избирает кого-то более идеального, чем он сам и старается быть похожим на свой…смотреть целиком
“Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе”
Одной из христианских заповедей является изречение о любви к ближнему своему Интерпретацию этой заповеди привели в своем творчестве многие писатели, изображая прекрасные образы праведных людей, стремящихся сделать счастливыми окружающих людей, забывая…смотреть целиком
Космос и человек
Поехали!
Ю.Гагарин
Когда Колумб отправился на поиски морского пути в Индию, им скорее всего руководила не столько жажда познания, сколько стремление добыть богатство. Как известно, специи, приправы, благовония в те времена ценились выше золота,…смотреть целиком
Нравственные проблемы в современной литературе
Большое место в литературе 70—80-х годов XX века занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о проблемах добра и зла, о ценности жизни человека, о столкновении равнодушной безучастности и гуманистической боли. Ясно прослеживается, что…смотреть целиком
Помощники (размышление)
Пятиклассники взяли шефство над ветеранами Великой Отечественной войны, их осталось уже совсем мало. Эти старенькие воины бывших битв сейчас имеют особую потребность в заботливом отношении к себе, в постоянной заботе, так как уже ни ноги не носят, ни…смотреть целиком
Важнейшим проявлением кризиса крепостного сельского хозяйства явилась
социальная дифференциация в деревне: среди крестьян формировалась
зажиточная прослойка — «капиталистые крестьяне». Перед реформой в помещичьих имениях нечерноземной полосы оброк
составлял 80 %. Помещики избегали расширять господскую запашку, гнали
крестьян на всякого рода промыслы. Создание прибавочного продукта все
больше переносилось за пределы феодального поместья. На оброке состояли все
удельные крестьяне. Однако в поместьях черноземной полосы на долю оброчников перед
реформой 1861 г. приходилось только 28,8 % крепостных крестьян. В
Левобережной Украине оброчники составляли до 0,7%. За первую половину XIX
в. оброки увеличились в 2—3 раза. Одновременно увеличивалась барщина, которая выходила за рамки трех
дней. Крепостным приходилось работать на господском поле целую неделю. Но
подневольный барщинный труд оказывался непригодным для улучшенных способов
производства: один из ученых хозяев того времени справедливо заметил, что
барщиной обычно называлось то, что “медленно, нерадиво, без всякой охоты
делается”. Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX века выросло
разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства и сознание
того, что они попали в кризис. Недовольны положением дел были даже те помещики, которые в черноземной
полосе вели барщинным трудом примитивное полевое хозяйство. Плотное
крепостное население черноземного района, не уходившее в отхожие промыслы и
не имевшее кустарных, умножилось настолько, что не все могли быть
использованы на пашне. Некуда было девать рабочие руки. Это, естественно,
порождало мысль о необходимости коренных хозяйственных перемен и даже о
преимуществах наемного труда. Затрудненность хозяйственной обстановки помещиков усложнялась их
долгами. По некоторым подсчетам, к середине XIX века в среднем
задолженность помещиков государству составляла более 69 рублей с души
крепостных, что составляло более 2/3 их средней стоимости. Столь огромная
задолженность была вызвана как тяжестями военного времени, так и
хозяйственными неудачами и неумением жить соответственно своим доходам. Сознание хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение
недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств
приводил к мысли о несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже
те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей,
думали, что скоро конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна
его реформа; они только боялись, что реформа окончательно их разорит. Таким образом, к середине XIX века в стане ухудшились и обострились
крепостные отношения: у помещиков они возбуждали опасения за будущее, а у
крепостных – рост недовольства своим нищенским состоянием.2. Подготовка к реформе В начале своего царствования император Александр II заявил о том, что
будет продолжателем политических принципов императоров Александра I и
Николая I. Однако практика нового правительства показала существенные
отличия его приемов от предшествующего режима. Повеяло мягкостью и
терпимостью, характерными для нового монарха. Сняты были мелочные стеснения
с печати; университеты вздохнули свободнее; общество стало “бодрее духом”;
говорили, что “государь хочет правды, просвещения, честности и свободного
голоса”. Действительно, Александр, наученный горьким опытом
правительственного неустройства и бессилия в тяжелое время Крымской войны,
деятельно требовал правды и “откровенного изложения всех недостатков”. Но
от него не исходило пока никаких определенных правительственных программ
или обещания реформ. Только после окончания войны в манифесте 19 марта 1856
г. о заключении мира была помещена знаменательная фраза относительно
России: “Да утверждается и совершенствуется ея внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах ея; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности…” Одновременно с этим манифестом, в том же марте 1856 г., государь,
принимая представителей московского дворянства в Москве, сказал им краткую,
но очень важную речь о крепостном праве. Он объяснил, что не имеет
намерения “сейчас” уничтожить крепостное право, но признал, что
существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным”. Тогда
же он произнес свою знаменитую фразу: “Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу”. После этих мартовских заявлений уже не могло быть сомнения, что
император готов вступить на путь преобразований. И на первом месте среди
необходимых реформ стояло, конечно уничтожение крепостного права. Сторонниками и сотрудниками Александра в деле освобождения крестьян
были великий князь Константин Николаевич, великая княгиня Елена Павловна,
министр внутренних дел граф Ланской и его помощники Н. А. Милютин
(последний был душою этого дела при прохождении его через разные
инстанции), Я. С. Соловьев, генерал граф Я. И. Ростовцев и представители
общественных кругов, как славянофилы, так и западники (Юрий Самарин, князь
Черкасский, В. Д. Кавелин. Напротив, реакционные круги бюрократии и дворянства (“крепостники”)
старались всячески затормозить и исказить дело крестьянского освобождения
(соглашаясь, в крайнем случае, на освобождение крестьян без земли). В начале 1857 г. был учрежден Секретный комитет для подготовки
реформы. Комитет предположил совершить освобождение крестьян постепенно,
без крутых и резких поворотов. Но это не соответствовало намерениям
Александра Николаевича, который хотел скорого и определенного решения
крестьянского вопроса. Поэтому, когда в комитет поступило заявление дворян
литовских губерний (Виленской, Ковенской и Гродненской) о желании их
освободить своих крестьян без земли, то в рескрипте на имя виленского
генерал-губернатора Назимова в ноябре 1857 г. государь объявил о том, что
крестьянская реформа должна быть осуществлена в ближайшем будущем. Дворянам было предложено организовать по губерниям губернские комитеты
для обсуждения условий освобождения крестьян и для выработки “положений” об
устройстве крестьянского быта. Секретный комитет был переименован в Главный
комитет по крестьянскому делу и стал главным органом в деле подготовки
реформы. Сообщение о начале крестьянской реформы вызвало взрыв энтузиазма в
русском обществе, и даже эмигрант-революционер Герцен, издававший в Лондоне
журнал “Колокол” для нелегального распространения в России, приветствовал
царя-освободителя восторженной статьей. Так как проекты губернских комитетов во многом отличались между собой,
то для их рассмотрения и согласования была организована при Главном
комитете особая редакционная комиссия под председательством Я. И.
Ростовцева (1859). Комиссия эта по ходу дела была разделена на четыре
отделения или четыре редакционные комиссии, которые должны были на
основании проектов, составленных губернскими комитетами, составить общие
проекты “положений” о новом устройстве крестьянского сословия (причем
комиссии вносили в дворянские проекты существенные поправки в пользу
крестьян).
Отмена
крепостного права (кратко)
В
середине 19 в. в России начался острейший
социально-экономический и политический
кризис, в основе которого лежала
отсталость феодально-крепостнической
системы хозяйства. Это тормозило развитие
капитализма и определяло общее отставание
России от передовых держав. С особой
силой кризис проявился в поражении
России в Крымской войне.
Сохранение
феодально-крепостнической эксплуатации
привело к росту недовольства в крестьянской
среде, волнениям и бегстве их от
подневольного труда. Необходимость
перемен осознавала либеральная часть
дворянства.
В
1855-1857 гг. императору было подано 63 записки
с предложением об отмене крепостного
права. Постепенно Александр II пришел к
выводу, что лучше освободить крестьян
добровольным решением «сверху», нежели
дождаться бунта «снизу».
Эти
события проходили на фоне укрепления
радикальных революционно-демократических
настроений в обществе. Идеи Н.А.Добролюбова
и Н.Г.Чернышевского находили все большую
поддержку у дворянства.
Огромную
популярность приобрел журнал «Современник»,
на страницах которого развернулась
дискуссия о будущем России. Издаваемые
в Лондоне «Колокол» и «Полярная звезда»
были проникнуты надеждой на инициативу
самодержавия в отмене крепостного права
в России.
Окрепнув
в решении отмены крепостного права,
Александр II начал подготовку проекта
крестьянской реформы. В 1857-1858 гг. были
созданы губернские комитеты, которые
разрабатывали проекты будущей реформы
и направляли их в редакционные комиссии.
В эти комитеты входили прогрессивные
и образованные представители дворянства
(Я.И.Ростовцев, Н.А.Милюков и др.). Комиссии
вырабатывали окончательный вариант
реформы. Однако основная часть дворянства
и помещиков выступала против отмены
крепостного права и стремилась перед
фактом надвигающихся перемен максимально
сохранить свои привилегии. В конечном
итоге это отразилось в проектах законов
подготовленных комиссиями.
19
февраля 1861 г. Александр II подписал
Манифест и «Положения о крестьянах,
вышедших из крепостной зависимости».
В нем говорилось: «Крепостное право на
крестьян, водворенных в помещичьих
имениях, и на дворовых людей отменяется
навсегда» и им предоставляются «права
свободных сельских обывателей».
В
соответствии с манифестом крестьяне
получили личную свободу и общегражданские
права, которые были неполными в сравнении
с другими слоями общества. Земли,
принадлежавшие помещикам, были признаны
их собственностью, крестьянам выделялся
земельный надел, за который они платили
выкуп. До уплаты выкупа крестьянин
считался временно обязанным и вынужден
был выполнять прежние повинности.
Государственная
казна стала выплачивать помещикам
стоимость земель, отошедших в крестьянские
наделы. После этого крестьянин в течение
49 лет должен был погасить свой долг
государству. Выкупные платежи и все
подати крестьяне осуществляли сообща,
всем миром. Каждый крестьянин был
приписан к своей общине.
Средний
размер надела составлял 3,3 десятины на
душу. Выделенных наделов крестьянам не
хватало, и они арендовали часть земли
у помещиков, выплачивая им деньгами или
трудом. Это сохранило зависимость
крестьянина от помещика и стало причиной
возврата к прежним феодальным формам
эксплуатации.
Отмена
крепостного права имела огромное
значение для развития капиталистических
отношений и созданию рынка свободной
рабочей силы, дало возможность развития
промышленного производства в России.
Однако положение российского крестьянина
по-прежнему оставалось крайне тяжелым.
Остатки
крепостнических отношений, долги перед
помещиками, государственные налоги
легли тяжелым ярмом на крестьянство и
явились тормозом в развитии сельского
хозяйства.
Крестьянская
община с ее правом на землю стала
носителем унитарных отношений, сковывавших
хозяйственную инициативу наиболее
инициативных ее членов.
Накануне отмены крепостного права.
После Крымской войны в истории России началась новая полоса. Современники называли ее эпохой Освобождения, или эпохой Великих реформ. Этот период русской истории прочно соединился с именем императора Александра II.
У Александра было одно увлечение, которое странным образом повлияло на события в начале его царствования. Он был страстным охотником , и не мог пройти мимо “Записок охотника” И.С.Тургенева. Впоследствии он говорил, что эта книга убедила его в необходимости отмены крепостного права.
Александр II в феврале 1855 года вступил на престол. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право – “Записки охотника” или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и царь. В 1856 – 1857 годах в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения. Они быстро затихли, но еще раз напомнили, что помещики “сидят на вулкане”.
Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаружило явных признаков скорого своего краха и развала. Истощая природу и человека, оно могло просуществовать еще неопределенно долго. Но свободный труд производительнее подневольного – это аксиома. Крепостное право диктовало стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война показала растущую отсталость России. В ближайшее время она должна была перейти в разряд третьестепенных держав – со всеми вытекающими из этого последствиями.
Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к ним. Плана реформ у него не было. Между тем в печати по-прежнему не допускалось свободного обсуждения общественных проблем. По рукам стали ходить записки, написанные на злободневные темы. Некоторые из этих произведений оказали сильное воздействие и на общественное мнение и на царя. Особое значение приобрела “Записка об освобождении крестьян”, автором которой был К.Д. Кавелин.
Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещеков на личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и, в особенности, на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял Кавелин, “было бы весьма опасным примером нарушения права собственности”. Но нельзя, подчеркивал, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной неволи, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия в конце концов сольются в один земледельческий класс. Внутри него исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. “Опытом доказано, – писал Кавелин, – что частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности”. Отмена крепостного права, как надеялся мыслитель, откроет путь другим реформам: судебной, военной, а также и развитию просвещения.
В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, “святейшую из святейших обязанностей, хотя бы в конце ее стояли крепость, Сибирь или виселица”. Никто ведь не знал как обернется дело. При Николае I люди отправлялись в ссылку и по менее значительным поводам.
Крепостники встретили записку Кавелина с раздражением. Им удалость настроить против него самого царя. Кавелин потерял место наставника цесаревича, а затем был удален из Петербургского университета. Тем не менее его записка предопределила многие положения крестьянской реформы.
Отмена крепостного права в России.
Подготовка реформы.
Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. Александр II не решался взять ответственность всецело на себя. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в Совете министров, а затем вносятся в парламент, которому принадлежит решающее слово. В России в то время не было ни конституции, ни парламента, ни Совета министров. Поэтому потребовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьянской реформы.
Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, заявил, что “лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу”. Намекая на пугачевщину, царь затронул очень чувствительную для помещиков тему. “Передайте слова мои дворянам для соображения”, – сказал он в конце речи.
Ожидалось, что дворяне живо откликнуться на призыв царя. В расчете на это в Министерстве внутренних дел началась разработка главных оснований реформы. Из архивов были извлечены проекты Сперанского и Киселева. К ним присоединили ходившие по рукам записки, в том числе и кавелинскую. В итоге чиновники сошлись на том, что освобожденным от крепостной зависимости крестьянам надо дать небольшие наделы. За это крестьяне должны будут исполнять строго определенные повинности в пользу помещика.
В начале 1857г., в соответствии с традициями прошлых царствований, был образован Негласный (секретный) комитет для обсуждения министерской программы. Но его деятельность оказалась малопродуктивной. Назначенные в Комитет поседелые сподвижники Николая I толкли воду в ступе да искали способы, как бы загнать все дело в тупик.
Между тем помещики никак не откликались на призыв царя. Даже во время коронации их представители явно избегали прямых ответов. Наконец, виленский генерал-губернатор В.И. Назимов сумел склонить местных дворян выступить с предложением об отмене крепостного права. Но возникло новое затруднение: литовские помещики просили освободить крестьян без земли, а министерский проект предполагал освобождение с наделом. Завязавшийся узел разрушил сам Александр II. Он приказал составить рескрипт на имя Назимова, исходя из министерской программы. 20 ноября 1857г. рескрипт был утвержден царем. Литовским помещикам предлагалось избрать губернский комитет для разработки реформы на условиях, предложенных правительством.
Протесты литовских помещиков (мы-де просили вовсе не о том) были оставлены без внимания. Рескрипт Назимову был опубликован. Негласный комитет преобразовали в Главный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разрабатываться в обстановке гласности. Александр II совершил поступок, достойный потомка Петра I.
Обстановка гласности вынудила помещиков откликнуться на призыв царя. К лету 1858г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты. В конце того же года стали поступать их отзывы. Для рассмотрения этих отзывов и составления подробного проекта реформы были образованы редакционные комиссии. По воле царя их возглавлял Я.И. Ростовцев.
В свое время Ростовцев был близок к декабристам, но в решающий момент сообщил правительству о готовящемся выступлении. Правда, при этом он не знал имен и о своем шаге известил Рылеева и Оболенского. В дальнейшем, по-видимому, он всю жизнь мучился этими воспоминаниями. Узнав, что вернувшийся из Сибири Е.П. Оболенский поселился в Калуге, Ростовцев немедленно выехал туда, чтобы повидаться и объясниться. Оболенский оказался незлопамятен, они расстались друзьями и потом переписывались. Оболенский советовал наделить крестьян землей в том размере, как они владели при крепостном праве. Только гарантированный правительством выкуп, писал он, может удачно решить вопрос. Так один из руководителей Северного общества принял участие в подготовке крестьянской реформы.
Ростовцев много сделал для того, чтобы направить работу редакционных комиссий в либеральное русло. Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках товарища (заместителя) министра внутренних дел Николая Алексеевича Милютина (1818-1872). Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Большую помощь оказал ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий.
К либеральным реформам Российская империя подходила с необычайно запущенным местным хозяйством: дороги между селениями размывало весной и осенью, в деревнях отсутствовала элементарная гигиена, не говоря уж о медицинской помощи, эпидемии выкашивали крестьян. Образование было в зачаточном виде. У правительства не было денег на возрождение деревень, поэтому было принято решение о реформе органов местного самоуправления.
Рис. 2. Первый блин. В. Пчелин.
1 января 1864 года была проведена земская реформа. Земство представляло собой местный орган власти, который брал под опеку строительство дорог, организацию школ, строительство больниц, церквей и т.д. Важным пунктом была организации помощи населению, которое пострадало от неурожая. Для решения особо важных задач земство могло облагать население специальным налогом. Распорядительными органами земств были губернские и уездные собрания, исполнительными-губернские и уездные управы.Выборы в земства проводились один раз в три года. Для выборов собирались три съезда. Первый съезд состоял из землевладельцев, второй съезд набирался из городских собственников, третий съезд включал в себя выборных крестьян от волостных сельских сходов.
Рис. 3. Земство обедает.
Следующей датой проведения судебных преобразований Александра II стала реформа 1864 года.Суд в России становился гласный, открытый и общественный. Главным обвинителем был прокурор, у подсудимого появился свой защитник-адвокат. Однако главным новшеством было введение на суде присяжных заседателей состоявших из 12 человек. После судебных прений они выносили свой вердикт-“виновен” или “невиновен”. Присяжные заседателями набирались из мужчин всех сословий.Разбором мелких дел занимался мировой судья
В 1874 году была проведена реформа в армии. Указом Д. А. Милютина был упразднён рекрутский набор. Обязательной службе в армии подлежали граждане России достигшие 20 лею Срок службы в пехоте составлял 6 лет, срок службы на флоте 7 лет.
Отмена рекрутского набора способствовала большой популярности Александра II среди крестьянства.
Значение реформ Александра II
Отмечая все плюсы и минусы преобразований Александра II, нужно отметить, что они способствовали росту производительных сил страны, развитию нравственного самосознания у населения, улучшению качества жизни крестьян в деревнях и распространению начального просвещения среди крестьян. Следует отметить и рост промышленного подъёма и положительное развитие сельского хозяйства.
Вместе с тем, реформы совершенно не затронули верхние эшелоны власти, в управлении на местах оставались пережитки крепостничества, помещики пользовались поддержкой дворян-посредников в спорах и открыто обманывали крестьян при выделении наделов. Однако не следует забывать, что это были только первые шаги к новой капиталистической стадии развития.
Предпосылки реформы.Аграрно-крестьянский вопрос к середи- не XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств, крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.
Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце XVIII — середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767—1768 гг. (И. Чу-
пров, Ф. Полежаев, А. Д. Маслов, г. Коробьин), просветители (Н. И. Новиков, С. Е. Десницкий), А. Н. Радищев, первые русские революционеры (декабристы), либералы (славянофилы и западники), все радикально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.
Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М. М. Сперанского, Н. Н. Новосильцева, деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837—1841 гг.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников.
К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков.
Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.
Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII—XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тыс. крестьян.
Народное движение не могло не влиять на позицию правительства. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. с горечью был вынужден признать: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с
250 Глава 23. Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.
другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху.
Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, дак как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.
После 1856 г. в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Эту идею открыто высказывали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М. П. Погодина, который в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наибольшую известность приобрела «Записка об освобождении крестьян», составленная юристом и историком К. Д. Кавелиным. Он писал: «Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России». Его план предусматривал сохранение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам небольших наделов, «справедливое» вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали А. И. Герцен в «Колоколе», Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов в журнале «Современник». Публицистические выступления представителей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.
Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.
Император Александр II (1855—1881).Старший сын Николая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В. А. Жуковский. Составленный им «План учения» цесаревича был нацелен на «образование для добродетели». Нравственные принципы, заложенные В. А. Жуковским, значительно повлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов, Николай ввел
Отмена крепостного права
251
его в Государственный совет и Комитет министров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 36-летний император практически и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь «Освободитель».
По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке». Исход Крымской войны был ясен — Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься о направлении своей внутренней политики.
Подготовка реформы.Впервые о необходимости освобождения крестьян император заявил в речи, произнесенной в 1856 г. перед представителями московского дворянства. Его знаменитая фраза о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу», означала, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования государства. Среди них были члены императорской фамилии (младший брат Александра великий князь Константин Николаевич, тетка царя великая княгиня Елена Павловна), а также некоторые представители высшей бюрократии (министр внутренних дел С. С. Ланской, исполняющий должность товарища министра внутренних дел Н. А. Милютин, генерал-адъютант, граф Я. И. Ростовцев), общественные деятели (князь В. А. Черкасский, Ю. Ф. Самарин), сыгравшие выдающуюся роль в подготовке и проведении реформы.
Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в традиционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 г. «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Однако недовольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене крепостного права, и медлительность Секретного комитета привели Александра II к мысли о необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности. Он поручил другу детских лет и генерал-губернатору В. И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. последовал указ (рескрипт В. И. Назимову) о создании губернских комитетов «по улучшению быта помещичьих крестьян». Вскоре и другие генерал-губернаторы получили аналогичные распоряжения.
Рескрипт В. И. Назимову считается началом официальной и открытой истории подготовки крестьянской реформы. В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по
252 Глава 23. Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.
Отмена крепостного права
крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян. Переименование означало решительное изменение характера деятельности комитета — она перестала быть тайной. Правительство разрешило обсуждение проектов реформы и, более того, предписало дворянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Отдавая подготовку реформы в руки помещиков, правительство, с одной стороны, фактически вынудило их заняться этим вопросом, а с другой — предложило самим обеспечить максимальное удовлетворение своих интересов. Так был решен вопрос о сочетании правительственной политики и желаний господствующего класса. Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дворяне.
В марте 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редак-‘ ционные комиссии (председатель — Я. И. Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими
комитетами.
В поступающих с мест проектах размеры крестьянских наделовй и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных районах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому были против предоставления ее крестьянам. Под нажимом правительства и общественности они готовы были дать крестьянам небольшие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной полосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглашались передать ее крестьянам, но за большой выкуп.
Обобщенные редакционными комиссиями проекты к октябрю 1860 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей…» Практические условия освобождения были определены в 17 актах -4 «Положениях» о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.
Манифест и «Положения» касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная
сделка.
Личное освобождение.Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, B*fr ступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать ж службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать орган*1 местного самоуправления освобожденных крестьян.
Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.
Наделы.«Положения» регламентировали наделение крестьян землей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший — больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший — меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л. Н. Толстой, физиолог И. М. Сеченов, биолог К. А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.
При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной— 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 г.
При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки).
Выкуп.Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составляла 544 млн рублей. Однако разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн рублей, т — е. в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства. (Фактически крестьяне платили и за личное освобождение.)
У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство
Глава 23. Внутренняя политика в России во второй половине XIX в
предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В тече-ние 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г. когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд рублей, т. е. почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.
Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она породила специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т. е. 20% стоимости земли. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.
Значение отмены крепостного права.Великой назвали современники реформу 1861 г. Она принесла свободу более чем 30 миллионам крепостных крестьян, расчистила дорогу для становления буржуазных отношений, экономической модернизации страны.
Вместе с тем реформа имела половинчатый характер. Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX — начале XX в. (О влиянии реформы на экономическое и социально-политическое развитие страны во второй половине XIX в. см. главу 25.)
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА В 60-х —ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 90-х ГОДОВ XIX в.
Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская, судебная, военная и другие реформы. Их основная цель — привести государственный строй и административное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу-Они стали продуктом стремления «либеральной бюрократии» про должить политическую модернизацию страны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистических отноШС’ ний и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.
Реорганизация местного управления.После отмены крепостного права возникла необходимость изменения местного управления-В 1864 г. была проведена земская реформа. В губерниях и уезДа* создавались земские учреждения (земства). Это были выборные орга’
осе
Внутренняя политика правительства в 60-х — первой половине 90-х годов XIX в. _
цы из представителей всех сословий. Высокий имущественный ц^нз л многоступенчатая сословная (по куриям) выборная система обеспечивали преобладание в них помещиков. Земства были лишены ^а” ких-либо политических функций. Сфера их деятельности ограничи^а_ лась исключительно хозяйственными вопросами местного значения, устройство и содержание путей сообщения, земских школ и 6oJ^b_ циц, забота о торговле и промышленности. Земства находились П°Д контролем центральной и местной властей, которые имели пра-в0 приостанавливать любое постановление земского собрания. Несмотря на это, земства сыграли особую роль в развитии просвещения и здравоохранения. Кроме того, они стали центрами формирования J*H” беральной дворянской и буржуазной оппозиции.
Следующим шагом была городская реформа. «Городовое полозе6″ ние» 1870 г. создало в городах всесословные органы — городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, обеспечивали просветительские и медицинские ну? К” ды. В городских думах в связи с высоким имущественным избирательным цензом главенствующая роль принадлежала крупной буржуазии. Как и земства, они находились под строгим контролем правительственной администрации.
Судебная реформа.«Новые судебные уставы» 1864 г. ввоДИ-Г™ в России принципиально новую систему судопроизводства. Они пре_ дусматривали всесословность суда, его независимость от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса. В нем участвовали прокурор (обвинитель) и адвокат (за_ щитник). Вопрос о виновности обвиняемого решался присяжными заседателями. Была строго разграничена компетенция разных судебных инстанций. Мелкие гражданские дела разбирались в мировом суде, уголовные и тяжкие — в окружном. Особо важные государственные и политические преступления рассматривались в судебной палате. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. Созданная система отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной практике. Однако, проводя реформу, правительство оставило множеств0 лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принцип ылишь декларировались. Например, крестьяне подлежали своему с?> словному суду. Для политических процессов было создано Особое присутствие Сената, заседания которого имели закрытый характер’ что нарушало принцип гласности.
Военная реформа.Поражение в Крымской войне показало, чТ° Российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, &е Может противостоять более современным европейским. Необходим:0 было создать армию, обладающую обученным запасом личного с&-става, современным оружием и хорошо подготовленными офицерекг^-^и кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874 f-0всесословной воинской повинности мужчин, достигших 20 ле’Т-Цок действительной службы устанавливался в сухопутных войска х
ииливине аи-х ГОДОВЛ1ЛВ. 257
до 6, на флоте — до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили всего полгода. 1 В 60-х годах началось перевооружение армии: замена гладкости вольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.
Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии — Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и др. Улучшилась система управления вооруженными силами.
Все это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять ее боеспособность.
Реформы в сфере образования и печати.Реформы управления, суда и армии логически потребовали изменения системы образования. В 1864 г. были изданы «Устав гимназий» и «Положение о народных училищах», регламентировавшие начальное и среднее образование. Главное заключалось в том, что фактически было введено доступное всесословное образование. Наряду с государственными возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы. Гимназии были разделены на классические и реальные. В них принимались дети всех сословий, способных внести плату за обучение.
В 1863 г. новый Устав вернул автономию университетам, ликвидированную Николаем I в 1835 г. В них восстанавливалась самостоятельность решения административно-финансовых и научно-педагогических вопросов.
В 1865 г. были введены «Временные правила» о печати. Они отменили предварительную цензуру для ряда печатных изданий: книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества, а также центральных периодических изданий. Новые правила не распространялись на провинциальную печать и массовую литературу для народа. С конца 60-х годов правительство начало издавать указы, во многом сводившие на нет основные положения реформы образования и цензуры.
Значение реформ.Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определенной степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественности в жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.
Однако процесс модернизации России имел специфический хг рактер. Он прежде всего обусловливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс-Выступления радикалов (шестидесятников и революционных нароД’ ников) лишь активизировали консервативные силы, пугали либерал”8
й тормозили реформаторские устремления правительства. Инициатором реформ были некоторые высшие государственные чиновники, «либеральная бюрократия». Этим объяснялась непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.
Логическим продолжением реформ 60—70-х годов XIX в. могло бы стать принятие умеренных конституционных предложений, разработанных в январе 1881 г. министром внутренних дел, графом М. Т. Лорис-Меликовым. Они предполагали развитие местного самоуправления, привлечение представителей земств и городов (с совещательным голосом) к обсуждению общегосударственных вопросов. Однако убийство народовольцами императора Александра II 1 марта 1881 г. изменило общее направление правительственного курса.
Император Александр Ш (1881—1894).Как и его предшественник, он рано приобщился к государственным делам, проявил себя как незаурядный военный. Он вошел в историю как царь-«Миротворец», так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. Его политические взгляды были глубоко консервативными. Они заключались в приверженности принципам неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Это побуждало его к мерам, направленным на укрепление существующего строя, насаждение православия и русификацию окраин России. Его ближайшее окружение составляли наиболее реакционно настроенные политические и общественные деятели, среди которых особо выделялись обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, министр внутренних дел граф Д. А. Толстой и публицист М. Н. Катков.
Потрясенный убийством отца и под давлением своего окружения, Александр III отверг предложения М. Т. Лорис-Меликова. В апреле 1881 г. был обнародован манифест «О незыблемости самодержавия». В августе последовало «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия…». Этот документ вошел в историю как «Положение об усиленной охране», так как он давал правительству право введения чрезвычайного положения и военных судов, развязывал руки местным административным и полицейским властям в их карательной деятельности. «Либеральные бюрократы» были отправлены в отставку. Началась эпоха усиления реакционной тенденции во внутренней политике.
Изменения в системе местного управления.Сельская крестьянская администрация была в 1889 г. подчинена земским начальникам. Они назначались из потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. Эта мера означала усиление административной вертикали на селе, ограничение крестьянского самоуправления и мировых судов.
В 1890 г. новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» во многом ограничило функции земств и усилило в них Позиции дворян. «Городовое положение» 1892 г. укрепило роль дво-
стория России
Глава 23. Внутренняя политика в России во второй половине XIX в.
рянства и крупной буржуазии в городских думах, расширило систему опеки и вмешательство правительства в городское самоуправление, j Изменения вобласти образования и печати.Правительство стремилось полностью подчинить среднюю школу контролю государства и церкви в лице Синода. В 1887 г. был введен циркуляр о «кухаркиных детях», не допускавший прием в гимназии детей лакеев, прачек, мелких лавочников и т. д.
В 1884 г. новый университетский Устав ликвидировал автономию вузов. Одновременно был усилен полицейский надзор за студентами и увеличена плата за обучение. Из университетов были уволены многие прогрессивные профессора. Было свернуто женское высшее образование.
«Временные правила о печати» 1882 г. покончили с либеральной политикой 60-х годов в области цензуры. Право закрывать любое издание получило не только Министерство внутренних дел, но и обер-прокурор Синода. Правительство оказывало поддержку «правым» изданиям, среди которых выделялись «Московские ведомости» М. Н. Каткова. Цензура при Александре III была еще более жесткой, чем при Николае I.
Итоги внутренней политики 80-х — первой половины 90-х годов XIX в.В ней проявлялись и реакционные, и прогрессивные тенденции. Правительству Александра III не удалось окончательно уничтожить земства и городское самоуправление. Они остались цен* трами объединения либералов. Сохранилась система судопроизводства. В ходе завершения военной реформы наметилась некоторая демократизация офицерского корпуса.
Правительство было вынуждено сделать новые шаги в решении крестьянского вопроса. Были понижены выкупные платежи и прекращено временнообязанное состояние крестьян. Однако дальнейшее решение аграрно-крестьянского вопроса было законсервировано.
Законами 80-х годов о штрафах, о фабричной инспекции, о запрещении ночной работы для женщин и подростков было положено начало правительственной регламентации взаимоотношений между предпринимателями и рабочими.
Однако социальная направленность внутренней политики состояла главным образом в усилении позиций дворян, значительно ослабленных общим ходом исторического развития страны.
В целом в 80-х — первой половине 90-х годов XIX в. была укреплена государственность и достигнута определенная социальная стабильность. Вместе с тем в обществе нарастали симптомы противостояния консервативным тенденциям, характерным для правительственной политики.
Вопрос об отмене крепостного права ставился в российском обществе уже в середине XVI в. Власть признавала необходимым приступить к разработке соответствующих проектов по крайней мере с начала XIX века. Но в качестве неотложной, требовавшей немедленного решения задачи ликвидация крепостничества была поставлена в знаменитой речи Александра I перед московским дворянством в 1856 г. Поражение в Крымской войне (1853-1856) показало уже всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническое отставание, хозяйственный застой, ветхость системы.Россия оказалась перед реальной угрозой утраты статуса великой державы, жизнь властно требовала решительных шагов по обновлению страны. Задача состояла в том, чтобы твердо встать на путь модернизации ? отказа от крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества.Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечившим утверждение капиталистической формации. Причиной, заставившей господствующие классы пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Этот кризис представлял собой результат конфликта новых производственных сил и старых феодальных производственных отношений.Изучение отмены крепостного права имеет огромное значение для понимания процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего расстановку классовых сил в пореформенный период и обусловившего создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической революции.Эта проблема неоднократно являлась предметом научного исследования, однако до сих пор ряд вопросов, связанных с крестьянской реформой, полностью не изучен.Наиболее важное значение имеет изучение вопроса реализации реформы и ее результатов.В связи с актуальностью проблемы рассмотрим в настоящей работе ход реформ по отмене крепостного права, их последствия и значения.В связи с поставленной целью следует установить следующие задачи:- установить предпосылки отмены крепостного права;- описать процесс подготовки отмены крепостного права;- рассмотреть законодательные акты отменяющие крепостное право;- показать последствия реформ по отмене крепостного права.
Министерствообразования РФ
Братскийгосударственный технический университет
Кафедра истории
Реферат
Падение крепостногоправа.
Выполнил:
студент группыИСиТз-03 И.В.Быков
Проверил:
ст.преподаватель М.Г.Борисенко
Братск 2004
ПАДЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА.
БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ 60 – 70-х годов XIXвека.
Причиныпадения крепостного права.
Революционнаяситуация 1859 – 1861 гг.
Обострение общего кризиса крепостничества, углубление и рост социальных противоречий,особенно усилившихся после поражения царизма в Крымской войне, показавшейгнилость политического режима и технико-экономическую отсталость крепостническогогосударства, оказали сильное влияние на общественную и политическую жизньРоссии.
Положение, сложившееся в России в 1859 – 1861 гг., В.И. Ленин характеризовалкак период революционной ситуации. В работе “Крах IIИнтернационала” В.И. Ленин сформулировал три главных признака революционнойситуации: 1) кризис “верхов”, т.е. невозможность для господствующих классовуправлять старыми методами; 2) “обострение, выше обычного, нужды и бедствийугнетённых классов”; 3) значительное усиление революционной активности масс.
В России были налицо все объективные признаки революционной ситуации, но ещё небыло класса, достаточно организованного и сильного, чтобы сломить правительствои начать революцию, и партии, способной этот класс возглавить. Отличительной чертойреволюционной ситуации в России явилась острота аграрно-крестьянского вопроса.
Кризис “верхов” выражался в невозможности, бессилиисамодержавно-крепостнической власти сохранить обветшалые гражданские и военныепорядки. Острый финансовый кризис страны, недовольство дворянства поражением вКрымской войне усугубляли положение. Правительство было не в состоянии старымиметодами ликвидировать назревший кризис, так как возросшая активность крестьянмогла привести к революционному взрыву.
В среде дворянства зрело недовольство и возникало сомнение в способности правительстваобеспечить порядок и нормальное развитие внутри государства. Напуганное ростомреволюционной активности масс либеральное дворянство всё чаще заявляло о необходимостипреобразований, которые, естественно, не должны затронуть основ помещичьегоземлевладения и прочих привилегий господствующего класса. Сохранение крепостногоправа вызывало недовольство и русской буржуазии, развитие которой задерживалосьфеодально-крепостническим строем. Рост недовольства выражался и в общественно-политическомдвижении, дворянское течение которого ратовало за необходимость преобразованийсверху. Следовательно, в среде господствующего класса возникли разногласия.Либеральное дворянство начало требовать реформ. Это соответствовало ленинскомуопределению “кризиса верхов” – мало, чтобы “низы не хотели” жить по-старому,надо, чтобы “верхи не могли” управлять по-старому.
Крымская война резко ухудшила и без того тяжёлое положение крестьянства. Уходзначительной части кормильцев-мужчин в армию ослабил крестьянские хозяйства, привёлк их обнищанию, упадку. Провиантские, подводные и иные повинности, а также многочисленныеналоги обрекали на голод крестьянские семьи. Призывы в ополчение в годы войнырасценивалось крестьянами как средство получения воли. Крестьяне бросали работуи шли записываться в ополчение. Правительство вынуждено было применять военнуюсилу для их возвращения. Широко распространился уход крестьян в южные губернии,где, по слухам, давали землю и освобождали от помещичьей зависимости.
В предвидении реформ помещики усилили наступление на крестьянские хозяйства, запахивалии захватывали крестьянские земли, угоняли скот, увеличивали барщину и оброк.Всё это способствовало росту революционной активности масс, боровшихся за волюи землю, за ликвидацию крепостнических отношений. Крестьяне поджигали имения,убивали помещиков, отказывались от выполнения барщины и оброка, выступалипротив винных откупов и т.д. Вспыхнули восстания на Украине, в Грузии, подавитькоторые удалось только с помощью военной силы. Происходили волнения средисолдат и рабочих.
Хотя крестьянские выступления в силу стихийности, неорганизованности иотсутствия класса, способного их возглавить, не могли завершиться революцией,тем не менее, они серьёзно поколебали феодально-крепостнические устои государства.
Само крестьянство было не в состоянии отчётливо представить и определить цели ипрограмму борьбы. Его идеологом явилась передовая русская интеллигенция, революционеры-демократы,положившие начало разночинскому этапу (1861-1895) в русском освободительномдвижении, возглавившие революционную борьбу крестьянства.
Важную роль в общественно-политической жизни России сыграла революционная деятельностьА.И. Герцена. Покинув родину вследствие преследований со стороны царизма,Герцен повёл открытую борьбу с крепостничеством.
Через основанный совместно с Н.П. Огарёвым журнал “Колокол” он развернул широкуюагитацию за освобождение крестьян, разоблачая пороки крепостнического строя.Некоторые колебания Герцена, связанные с надеждой достичь освобождения крестьянпутём реформ, уступили место твёрдому убеждению в необходимости крестьянскойреволюции.
Крупнейшими представителями и вождями революционной демократии явились идеологикрестьянской революции Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов.
Н.Г. Чернышевский (1828-1889) выступал за ликвидацию крепостного строя и самодержавия.Он считал, что решение любого вопроса современности может быть достигнутотолько революционным путём. Во всех реформах, исходящих от “верхов”, он видел “мерзость”,которая не принесёт никакого облегчения народу. В дореформенный периодЧернышевский выступал за освобождение крестьян с безвозмездной передачей имвсей земли, а в пореформенный – призывал крестьян “к топору” для борьбы ссамодержавием и крепостниками-помещиками, т.е. к крестьянской революции.Идеальное устройство общества Чернышевский видел в переходе от феодализма ксоциализму через крестьянскую общину, минуя капитализм. Чернышевскийрассматривал крестьянство как класс, готовый к установлению социалистических отношений(утопический социализм). Крестьянскую общину он представлял в виде готовойячейки социалистического общества, для существования которой необходимоосвободить крестьян с землёй.
Другом Чернышевского и его соратником был Н.А. Добролюбов (1836-1861), полностьюразделявший его воззрения. Блестящие критические статьи Добролюбова в “Современнике”разоблачали русскую действительность, призывая к свержению крепостного строя ицаризма.
Политическая программа Чернышевского и Добролюбова сыграла огромную роль вобъединении сил русских революционных демократов, боровшихся против самодержавногостроя и всех остатков крепостничества.
Падениекрепостного права в России.
Боязнь отмены крепостного права “снизу” заставила Александра II(1855-1881) приступить к подготовке реформы “сверху”. В 1857 г. былиликвидированы военные поселения и образован Секретный комитет по крестьянскомуделу, преобразованный в 1858 г. в Главный комитет, на который возложилиподготовку проекта реформы. На местах создавались губернские комитеты покрестьянскому делу. В 1859 г. для разработки общего и местных положений оботмене крепостного права были созданы редакционные комиссии, куда поступалипроекты губерний. Все проекты составлялись с учётом сохранения земли запомещиками, крестьянам же предоставлялось право выкупа своей усадьбы. Земельныенаделы крестьяне могли получить за оброк или отработки, а выкупить их всобственность могли лишь при согласии помещика.
Были отвергнуты предложения об освобождении крестьян без земли, ибо это должнобыло повлечь неисполнение ими государственных повинностей, что, в свою очередь,могло подорвать казну, хозяйство страны и помещиков, а также привести к резкомуросту пролетариата.
Цель заключалась в том, чтобы медленно перевести феодально-крепостническое хозяйствона рельсы капиталистического развития, но не допустить коренной перестройки аграрныхотношений.
Отсутствие у крестьян достаточного количества земли и их экономическаязависимость, связанная с выплатой огромного выкупа, давали возможностьпревращения их в ещё более удобный объект для эксплуатации. Это, по определениюВ.И. Ленина, был прусский путь развития капитализма, при котором сохранялисьогромные помещичьи латифундии, а крестьяне, вынужденные работать батраками,окончательно обезземеливались.
Более прогрессивным, революционным путём, за который боролись крестьянство и передоваяинтеллигенция, был фермерский, или, как говорил В.И. Ленин, американский, путькапиталистического развития. При нём крестьяне освобождались от всякой личнойзависимости и получали землю без выкупа, на базе чего развивалось буржуазноехозяйство, основанное на свободной конкуренции, что приводило к быстройликвидации феодализма.
28 января 1861 г. началось рассмотрение проекта “Положений о крестьянах” в Государственномсовете, куда оно поступило из Главного комитета. 19 февраля 1861 г. Александр IIподписал “Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости” и “Манифест”об отмене крепостного права. Однако, боясь взрыва народного возмущения из-заявно грабительского характера реформы, правительство обнародовало эти документылишь 5 марта.
“Положения” регулировали три основных вопроса – личное освобождение крестьян отпомещиков, наделение их землёй и порядок совершения выкупной сделки. Отныне крестьянеполучали личную свободу и независимость от помещика. Они имели право самостоятельновступать в брак, совершать сделки, приобретать и распоряжаться движимым инедвижимым имуществом и т.д. Крестьяне входили в общину, которая являлась собственникомвсей надельной земли, и были связаны круговой порукой в части исполнения всехповинностей и обязанностей. Выйти из общины до окончательной расплаты с помещикоми государством крестьянин не мог.
Крестьянское управление – сельский сход, сельский староста, сборщик податей, волостнойсход, волостной старшина, суд – находилось под контролем администрации, состоящейиз дворян и чиновников. Его основные функции сводились к обеспечению исполнениякрестьянами обязанностей перед государством и помещиками (тягла).
Согласно реформе крестьяне освобождались с землёй, причём устанавливалась взаимнаяобязанность помещика предоставить надел, а крестьянина взять его. Этим обеспечивалосьвыполнение крестьянином обязанностей перед государством и помещиком.
Размер надела устанавливался по обоюдному согласию сторон, а если оно отсутствовало(что и имело место в большинстве случаев), то “Приложения” устанавливали определённыенормы наделов для различных районов страны. Территория была разделена на тризоны – черноземную, нечерноземную и степную. Для черноземной и нечерноземнойустанавливался высший и низший (в три раза меньше высшего) размер надела. Длястепных районов устанавливались единые нормы наделов, т. наз. указанные наделы.Кроме того, для крестьян, желавших получить землю бесплатно, устанавливалсяуменьшенный (так называемый сиротский или дарственный) надел, равный ?высшего или указанного надела.
По “Положениям” помещик сохранял за собой не менее трети, а в степных зонах – неменее половины всей удобной земли. В том случае, если у помещика посленаделения крестьян оставалось менее указанного количества земли, а также размернадела до реформы превышал высшую или указанную норму, то помещик мог “отрезать”“излишки” крестьянских земель в свою пользу. Леса, луга и другие угодья, какправило, сохранялись в собственности помещика. Наделение крестьян землёйпомещик производил по своему усмотрению, предоставляя крестьянам худшие земли.Часть крестьянских наделов располагалась среди помещичьих земель(чересполосица), а за прогон скота через поле взималась особая плата.
Средний размер надела для черноземной полосы колебался от 2 до 5 десятин, внечерноземной – от 3 до 4, в степных – до 12 десятин.
В результате реформы крестьяне в 36 губерниях России потеряли 18% надельной земли.Особенно много земли (свыше 30%) потеряли крестьяне черноземной полосы.
Земля предоставлялась общине, которой помещик давал уставную грамоту, определявшуюнаделы и повинности крестьян. Землёй наделялись только мужские души.
Помещик имел право заменить до совершения выкупной операции крестьянский надел.Срок выкупа определён не был, выкупная сделка могла быть осуществлена только пожеланию помещика, а до её совершения крестьяне оставались “временнообязанными”.За пользование землёй они продолжали выполнять в пользу помещика старыеповинности (барщину или оброк), размеры которых определялись соглашением сторонили “Положением”. Временнообязанное состояние было отменено лишь в 1881 г.,когда помещиков обязали принять выкупные платежи от временнообязанных крестьяндо 1 января 1883 г.
Выкуп, представлявший бессовестный грабёж крестьян, происходил следующим образом.Помещик должен был получить с крестьянина сумму, которая, будучи помещённой вбанк при 6% годового дохода на вложенный капитал, давала бы ему ежегодно сумму,равную годовому оброку. Таким образом, в основу исчисления ложился годовойоброк, который составлял 6% выкупной суммы. Следовательно, выкупная стоимостьравнялась годовой сумме оброка, увеличенной в 16 ? раза. Другими словами,если в данной местности сумма годового оброка составляла 12 руб., то стоимостьнадела в банковских процентах исчислялась следующим образом: ежегодный доход –12 руб., банковский процент – 6; стоимость надела – x; />руб. (если 12 руб. умножитьна 16?, то получим те же 200 руб.).
В выкупную сумму включалась не столько стоимость земли, сколько компенсация потерипомещиком личной власти над крестьянином и его трудом. Цена же на землю не играласущественной роли при установлении суммы выкупного платежа, исчисляемой пооброку. Крестьяне до 1906 г., когда были отменены выкупные платежи, выплатилиоколо 1 млрд. 540 млн. руб. Только помещикам было выплачено 867 млн. руб., изкоторых 323 млн. составила скрытая надбавка за выкуп личности крестьянина.Порядок выплаты был следующий: государство вследствие отсутствия у крестьянсредств уплачивало помещикам в виде государственных облигаций 80% общей суммывыкупа, которую крестьяне с процентами возвращали казне в течение 49 лет(вернули более 2 млрд. руб.), а при совершении выкупной сделки крестьянеуплачивали помещику остальные 20%. В результате крестьяне оказались в кабале иу помещика, и у государства.
В 1861 г. наблюдался резкий рост крестьянских выступлений, число которыхвыросло до 1859 против 126 в 1860 г. Особенно значительными оказались волненияв начале апреля 1861 г. в сёлах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенскаягуберния). Крестьяне отказывались выполнять барщину, платить оброк, но своимивыступлениями ничего не изменили. Крестьянские волнения закончились кровавымусмирением.
Разрешение крестьянского вопроса в интересах крестьянства явилось главной цельювосстания 1863 г. в Западной Белоруссии и Литве. Виднейшие революционеры З. Сераковский(друг Н.Г. Чернышевского) и К. Калиновский (последователь Чернышевского)возглавили борьбу с царизмом. Для подавления восстания царизм принял жестокие меры,в результате которых в одном из боёв был тяжело ранен и захвачен в плен Сераковский,казнённый в июне 1863 г., а в апреле 1864 г. в Вильно был казнён Калиновский.Чтобы удержать крестьян от участия в борьбе, правительство объявило обобязательном выкупе и увеличении крестьянских наделов в Литве, Белоруссии иПравобережной Украине, а также о понижении выкупных платежей и расширении правкрестьян на пользование наделами.
Существенно иной характер носило восстание 1863 г. в Польше, где крестьянство,не доверяя шляхте, занимало пассивную позицию и уклонялось от участия в начатойим борьбе. Да и программа восстания носила явно националистический и шляхетскийхарактер. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали польское восстание. В.И. Ленинписал, что “…К. Маркс и Ф. Энгельс считали безусловно обязательным для всейзападноевропейской демократии… активную поддержку требования независимостиПольши. Для эпохи 40-хи 60-х годов прошлого века… эта точка зрения была вполнеправильной и единственной последовательно-демократической и пролетарской… Поканародные массы России и большинства славянских стран спали ещё непробуднымсном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых,демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польшеприобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии нетолько всероссийской… всеславянской, но и всеевропейской.
…Эта точка зрения… перестала быть верной к XX веку…Шляхетская Польша исчезла и уступила своё место капиталистической Польше. Притаких условиях Польша не могла не потерять своего исключительного революционногозначения”
На национальные окраины “Положения” 19 февраля 1861 г. распространялись постепенно,с некоторыми изменениями.
В 1864 – 1866 гг. было ликвидировано крепостное право в различных районах Грузии.Однако под давлением местного дворянства правительство пошло на большие уступки:помещики за личное освобождение крепостных получали по 25 – 50 руб. с души; отрезкибыли более значительными; определялись тяжёлые условия выкупа, который продолжалсядо 1913 г., часть землевладельцев вообще не получила наделов.
В “Положении” 1870 г. о крестьянах Армении и Азербайджана средний надел былопределён в 5 десятин, за пользование которым крестьяне должны были вносить натуральныйоброк размером />урожая, а барщиназаменялась денежным налогом; выкуп надела разрешался только с согласияпомещика, поэтому и здесь феодальные отношения также сохранились до 1913 г.
В 1863 г. в собственность по 4,2 десятины на душу и личную свободу получилиудельные крестьяне, для которых сумма выкупа была установлена в 51 млн. рублей.В 1866 г. государственные крестьяне получили в бессрочное пользование по 5,7десятины на душу, они должны были внести в казну 1 млрд. 60 млн. руб.
Реформа 1861 г. была по своему характеру крепостнической, а по содержанию буржуазной.Она знаменовала конец феодальных отношений и переход России к капитализму, шагомпо пути превращения феодальной монархии в буржуазную, что создавало определённыевозможности для развития производительных сил страны. В.И. Ленин, подчёркивая,что “освобождение” было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилий исплошным надругательством над ними, вместе с тем указывал, что после 1861 г.развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколькодесятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых странах Европы целыевека. В этом заключалось прогрессивное значение реформы.
Однако реформа была проведена в интересах крепостников-помещиков и сохранилапережитки крепостничества, тормозившие буржуазное развитие страны. Этипережитки выразились в сохранении самодержавия, крупного помещичьегоземлевладения, сословного неравенства, “отрезков”, крестьянских повинностей(барщины, оброка и пр.), общины, чересполосицы, полного политического бесправиянародных масс.
Социально-экономическое развитие и общественное движение в пореформенный периодзаставило царизм пойти на новые уступки и провести земскую (1864), судебную(1864), городскую (1870) и военную (1874) реформы, которые явились дальнейшим шагомпо пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Реформы ставили цельюприспособить самодержавный дворянско-крепостнический аппарат к новым историческимусловиям буржуазного развития, отвлечь общественное движение от борьбы забольшие преобразования, направив его активность в русло земской легальнойдеятельности.
Характерными чертами буржуазных реформ были уничтожение сословности создаваемыхорганов, их выборность, гласность и публичность, привлечение буржуазии к их деятельности.
Выборщики делились по имущественному цензу, что приравнивало буржуазию в местныхорганах самоуправления к помещикам. Однако местные органы самоуправлениядействовали под контролем государственных органов, представлявших дворянскиеинтересы.
РАЗВИТИЕКАПИТАЛИЗМА И ФОРМИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО
ПРОЛЕТАРИАТАВ РОССИИ (60 – 90-е годы XIXв.)
Развитиекапитализма в пореформенные годы.
После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический периодсвоего развития. Капиталистический способ производства характеризуется наличиемчастной собственности на средства производства и эксплуатацией наёмного трудасвободных от личной зависимости работников.
Реформа не могла решить всех противоречий, но всё же дала толчок развитию хозяйствастраны. Лично свободные крестьяне пополняли ряды наёмных рабочих. Появиласьвозможность применения техники, что приводило к совершенствованию производительныхсил. Рост технического прогресса вместе с тем приводил к усилению эксплуатациитрудящихся масс.
Капиталистическая перестройка хозяйства способствовала постепенному усилениюбуржуазии и экономическому ослаблению дворянства, в руках которого, однако,по-прежнему находилась политическая власть. Одновременно растёт и крепнет новыйкласс – пролетариат.
Сохранение глубоких феодально-крепостнических пережитков является отличительнойчертой капиталистического развития России – оно тормозило развитие капитализмавглубь, принуждало его развиваться вширь.
РЕФОРМЫИ КОНТРРЕФОРМЫ.
Естественным продолжением отмены крепостного права в России были земская, городская,судебная, военная и другие реформы. Их основная цель – привести государственныйстрой и административное управление в соответствие с новой социальной структурой,в которой многомиллионное крестьянство получило личную свободу. Они сталипродуктом стремления “либеральной бюрократии” продолжить политическую модернизациюстраны. Для этого требовалось приспособить самодержавие к развитию капиталистическихотношений и использовать буржуазию в интересах господствующего класса.
Земская(Реорганизация местного управления) и судебная – 1864 г.
Военная– 1874 г.
Реформыв сфере образования и печати – 1863 – 1865 гг.
А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина
История России с древнейших времён до наших дней. Учебник. –М.
«ПРОСПЕКТ», 1999.
В основу наделения землей было положено стремление, во- первых, обеспечить крестьян средствами к существованию и тем самым предотвратить их массовую пролетаризацию, чреватую революцией, а во-вторых, обеспечить помещичьи хозяйства рабочими руками. Следовательно, предоставляемый надел заведомо не мог полностью обеспечивать крестьянскую семью.
Если помещик и крестьяне не достигали полюбовного соглашения, то наделение землей проводилось на основе установленных норм. Для каждой местности определялись высшая и низшая норма душевого надела. Если надел, которым крестьянин пользовался до освобождения, был меньше низшей нормы, помещику следовало дополнительно прирезать крестьянину земли. Если надел превышал высшую норму, то излишнюю землю полагалось отрезать. Независимо от величины надела, у помещика должно было остаться не менее !/з земли (в степной полосе устанавливалась единая норма надела, помещики там сохраняли не менее х/2 земли). Таким образом, даже если крестьянские наделы были меньше высшей нормы, но при этом помещику оставалось менее 1/39 земля у крестьян отрезалась. На практике прирезка явилась редким исключением, а отрезки коснулись значительного большинства крестьян. Крестьянское землепользование увеличилось только в 8 западных губерниях, в 27 губерниях оно сократилось и в 9-ти практически не изменилось. В среднем у крестьян было отрезано 20% используемой ими земли, а в отдельных губерниях — до 40% .
Средний размер крестьянских наделов составил 3,4 десятины на душу. Между тем, по подсчетам земских статистиков, в нечерноземной полосе для того, чтобы прокормить семью (без учета уплаты податей), требовалось около 8 десятин. Самые большие наделы получили крестьяне Севера и степных губерний (Самарской, Астраханской), меньше всего — крестьяне черноземной полосы, особенно — Правобережной Украины.
Раздел земли между крестьянами и помещиками надлежало производить на основе уставных грамот, составление которых должно было завершиться через два года, в 1863 г. Для урегулирования споров между крестьянами и помещиками создавался институт мировых посредников из числа только дворян данного уезда. Мировыми посредниками стали многие представители либеральной и демократической интеллигенции того времени, видевшие в этой работе способ послужить народу. Но немало нашлось и тех, кто в силу сословной солидарности стремился обеспечить помещикам односторонние преимущества.
В ходе раздела земли помещики постарались удержать в своих руках лучшие и наиболее удобные земли, уступив крестьянам «песочки». К тому же в руках помещиков сохранилась большая часть лесов, пастбищ и сенокосов, что заставило крестьян арендовать эти угодья. Бывшие дворовые и крепостные мелкопоместных помещиков, а также посессионные рабочие вообще не получили земли. В черноземной полосе широкое распространение получили так называемые дарственные наделы. В отличие от обычных они давались крестьянам без выкупа, но зато и составляли 1/4 нормального надела.
За полученную землю крестьяне (за исключением дарственников) должны были по-прежнему выполнять повинности в пользу помещика: работать на барщине или платить оброк. Через два года барщинные крестьяне имели право перейти на оброк. Перевод с оброка на барщину был запрещен. После составления уставных грамот, т. е. начиная с 1863 г., помещик мог (но не был обязан) перевести крестьян на выкуп. До перехода на выкуп крестьянин считался временнообязанным. Перевод на выкуп растянулся на многие годы. К 1881 г. около 15% крестьян еще оставались временнообязанными. Принятый в 1881 г. закон обязал помещиков перевести всех крестьян на выкуп начиная с 1883 г. Полностью этот переход был завершен в 1895 г.
С переходом на выкуп крестьянин получал наименование крестьянина-собственника, хотя по-прежнему не имел права продавать надел. Размер выкупа зависел не от цены земли, а от величины оброка. Сумма выкупа определялась таким образом, чтобы, будучи положена в банк, она приносила проценты, равные ежегодному оброку. Такой порядок называется капитализацией оброка из 6% — обычных для банков того времени. В промышленных губерниях оброк за высший надел составлял 10 руб. В этом случае крестьянин должен был заплатить 166 руб. 66 коп. В то время как рыночная стоимость крестьянских наделов в средних ценах 1863—1872 гг. составляла 648 млн руб., общая сумма выкупа равнялась 867 млн.
Очевидно, крестьянин был не в состоянии выплатить сразу всю сумму выкупа. Поэтому он выплачивал 20% (иногда вместо этого занимался отработкой), а 80% — государство. Оно, естественно, расплачивалось с помещиками не живыми деньгами, а ценными бумагами, обеспечивающими доход, равный утраченному оброку. Средства, выплаченные государством, были предоставлены крестьянам в ссуду под 6% годовых сроком на 49 лет. Таким образом, в результате выкупной операции крестьяне должны были уплатить почти тройную сумму первоначально определенного выкупа (294%).
Из-за накопившихся недоимок в 1882 г. выкупные платежи были снижены, а с 1907 г. вообще отменены. Тем не менее крестьяне успели уплатить 1,5 млрд руб. Превышение суммы выкупа над рыночной стоимостью земли крестьян означает, что им фактически пришлось заплатить не только за землю, но и за личное освобождение.
Главной проблемой пореформенной деревни оказалось малоземелье и несоответствие наделов чрезмерно высоким платежам.
Помещичьи крестьяне составляли приблизительно половину всех крестьян России. В 1863 г. было проведено наделение землей удельных крестьян (находившихся в собственности царской фамилии), освобожденных от личной зависимости еще в 1858 г. Наделы удельных крестьян составили в среднем 4,8 десятины на душу. В 1863—1865 гг. они были переведены на выкуп.
В 1866 г. был принят закон о поземельном устройстве государственных крестьян. На выкуп они перешли в 1886 г. Государственные крестьяне получили самые большие наделы — в среднем 5,9 десятины на душу. Однако даже наделы удельных и государственных крестьян были недостаточны.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО Уральский Государственный Технический Университет
УПИ
имени первого Президента России Б.Н. Ельцына
Заочный факультет индивидуального обучения
Кафедра истории России
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА на тему:
Александр II.Отмена крепостного права
Научныйруководитель
к.и.н., доцентРыбаков С.В.
Курс, группа ФиК– 1 курс
Студент ОборинаЛ.В.
Шифр 906
Екатеринбург
2008
Содержание
Введение
I. Необходимость отмены крепостного права
II. Подготовка реформы
III. Основные положения реформы 19 февраля 1861 г
IV. Историческое значение отмены крепостного права
Список литературы
Введение
Император Александр II (1855-1881): старший сынНиколая I вступил на российский престол 19 февраля 1855 г. в отличие от отца он был достаточно хорошо подготовлен к управлению государством. В детствеон получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт В.А.Жуковский. Составленный им «План учения» цесаревича был нацелен на «образованиедля добродетели». Нравственные принципы, заложенные В.А. Жуковским, значительноповлияли на формирование личности будущего царя. Как и все российскиеимператоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал«полным генералом». Путешествия по России и Европе способствовали расширениюкругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государственных вопросов,Николай ввел его в Государственный совет и Комитет министров, поручал емуруководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Такимобразом, 36-летний император практически и психологически был хорошоподготовлен к тому, чтобы в качестве первого лица в государстве стать одним изинициаторов освобождения крестьян. Поэтому в историю он вошёл как царь«Освободитель».
По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в добром порядке». Исход Крымскойвойны был ясен – Россия шла к поражению. Общество, недовольное деспотическим ибюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешнейполитики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы.Всё это не могло не заставить нового хозяина Зимнего дворца задуматься онаправлении своей внутренней политики.
I.Необходимость отменыкрепостного права
«Великая реформа» 1861 г. ликвидировала крепостное право, сталапорождением целого комплекса факторов и в первую очередь – структурногокризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины XIX в.
Социально-экономический кризис.
С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая производительностьтруда вследствие незаинтересованности крепостного работника в результатахпроизводства. С другой – и помещичье и крестьянское хозяйства были вынужденыподчиняться требованиям всероссийского рынка. При этом крепостничество,предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая её на застой ирастущее отставание от стран Европы, в середине XIX вещё не демонстрировало явных признаков своего экономического краха, чтосоздавало иллюзию его прочности, а у многих – и необходимости его сохранения какосновы стабильности, самобытности и даже гарантированного благополучия крестьяни помещиков.
Наметилось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищаниеодних и успешное вхождение в рыночные отношения – других. Симптоматичным фактомстала аренда и покупка земли отдельными крестьянами.
Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян – их превращение вотходников, либо – чрезмерное увеличение работы на барщине. Так, например, запервую половину XIX в. в черноземной полосе помещикиувеличили собственные запашки и отняли у крестьян половину земель, бывших в ихпользовании. Процент дворовых крестьян (то есть полностью лишённых пашни) выросс 4 до 7% и составлял 1,5 млн. человек.
Росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостныхкрестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения. Более 12%дворян-помещиков продали свои имения.
Промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимостьв свободной и квалифицированной рабочей силе, а так же в ёмком рынке сбытапромышленной продукции. Однако: 1. крепостное право, сохраняя личнуюзависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наёмныхрабочих; 2. крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком спомещиком, а это приводило к удорожанию рабочей силы, сохранениюпаразитического характера помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставалсясезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд не отвечал потребностяммашинного производства; 3. крепостная система консервировала бедностьподавляющей массы населения, его низкую покупательскую способность, а этотормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.
Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно врезультате Крымской войны.
Положение в социальной сфере.
Нарастание социальных конфликтов:
— увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков (с1836 по 1851г. были убиты 139 помещиков);
— произошёл рост крестьянских волнений (в 1850-1856 гг. их было 215, а в1856-1860 гг.-833). Правда, их основная масса была направлена не противкрепостного права, а являлась частью так называемого движения трезвенников;
— в надежде на получение свободы крестьяне целыми волостями устремлялисьв города, в годы Крымской войны пытались записаться «в ратники». Приходилосьсилой водворять их обратно в поместье.
— но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых неугрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянскогонедовольства, вселявшего страх перед угрозой новой «пугачёвщины».
Политическая сфера.
Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить иусовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, послеправлении Николая I, стал очевиден для наиболеепросвещённой и патриотически мыслящей части правящей элиты.
Кроме того, правящие группы осознали, что без реформ невозможнопреодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после крымскойкатастрофы величие и международное влияние.
Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились триобщественных течения:
— консервативное, не предполагающее серьёзных преобразований;
— либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землёй;
— радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующегостроя.
Духовная сфера.
В обществе получили распространение идеи либерализма. Они сталивоздействовать и на часть правящей элиты, которая всё более осознавалабезнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизнирусского общества.
Своё влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно,хотя и с издержками, развивался капитализм, складывалось гражданское общество,утверждались свободы и права человека.
Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне явилось ускорителемотмены крепостного права. В результате войны:
Выявилась отсталость России, была развеяна иллюзия о превосходствероссийских порядков по сравнению со странами Запада;
Было ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих круговпробудились к поиску путей преодоления отсталости;
Возникла необходимость возвращения России статуса великой державы,потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирногодоговора. Восстановить своё международное значение могла лишь обновлённаяРоссия.
II. Подготовка реформы
30 марта 1856 г. в речи, произнесённой перед предводителями московского дворянства, Александр II сделал историческое заявление, чтолучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу.Это была смелая установка на подготовку реформы. Идея освобождения крестьянполучила поддержку среди великих князей.
В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но егодеятельность оказалась малопродуктивной.
Тогда по указанию царя были учрежденыгубернские дворянские комитеты по подготовке реформы, а Секретный в феврале 1858 г. преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. При нём в феврале 1859 г. были образованы Редакционные комиссии (первым их руководителем стал Я.И. Ростовцев), призванныерассмотреть материалы, представленные губернскими комитетами, составить проектреформы, затем обсудить с депутатами от губернских комитетов и обобщитьрезультаты. В состав комиссий вошли как представители либеральной бюрократии (втом числе ее признанный руководитель, товарищ министра внутренних дел Н.А. Милютин), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовкиосвобождения крестьян.
Огромное влияние на ход разработкиреформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с концалета 1858 г. возможности обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы.Открытое обсуждение наболевшей проблем придало процессу подготовки реформынеобратимый характер.
Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиковсамой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов.
Консервативные деятели, составлявшие большинствов губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них «злом», допускалиосвобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. ЧленРедакционных комиссий П. А. Шувалов в своем проекте предложилоставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П. П.Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но безпахотной земли. Более того, сенатор А.М. Безобразов составил проект созыва в Петербургевыборных депутатов от дворянства, без согласия которыx царь не мог бы издатьновый закон о крестьянах.
Либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский) защищалиидею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп.При этом профессор Петербургского университета Кавелин (наставник наследникапрестола) считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетоминтересов крестьян и помещиков («Записка об освобождении крестьян» 1855 г.). В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило быобезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастаниесоциальных противоречий в пореформеный период. Предводитель тверскогодворянства Унковский, помимо немедленной отмены крепостного права и сохраненияза крестьянами прежних наделов, выступал за проведение глубоких социальных игосударственных преобразований.
Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов) какое-то время не имели собственной программы иотчасти поддерживали позицию либералов. В либеральном журнале «Современник» быладаже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа.
После реформы,разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинскойинтеллигенции стала обосновывать и пропагандировать необходимостьнасильственного захвата всей помещичьей земли и ее уравнительного («черного») переделав пользу крестьян.
Проект, составленныйРедакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариантпосле обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственномсовете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.
III. Основные положения реформы 19февраля 1861 г
Обобщенные редакционнымикомиссиями проекты к октябрю 1860 г. поступили в Главный комитет. Он еще большесократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраляего подписал Александр П. Основные принципы и условия отмены крепостного правабыли сформулированы в Манифесте «О всемилостивейшем даровании крепостным людямправ состояния свободных сельских обывателей…» и Положениях.
Манифест и «Положения»касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение ихземлей и выкупная сделка.
Личное освобождение. Манифест предоставлялкрестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин могвладеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать какюридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без егоразрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менятьместо жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство началосоздавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян.
Вместе с тем личнаясвобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохраненияобщины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука(особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозилибуржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием,которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло бытьподвергнуто телесному наказанию.
Наделы. «Положения»регламентировали наделение крестьян землёй. Размеры наделов зависели от плодородностипочвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную,нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размерыкрестьянского полевого надела (высший — больше которого крестьянин не мог требоватьу помещика, низший — меньшекоторого помещик недолжен был предлагать крестьянину). В этих пределах заключаласьдобровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношенияокончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходилик соглашению, то для урегулирования спора привлекались мировые посредники. Срединих были в основном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивныеобщественные деятели (писатель Л.Н. Толстой, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.А.Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.
При решении земельноговопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформыкрестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался впользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной- 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем ониобрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками укрестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за еёвозвращение вплоть до 1917 г.
При размежевании пахотныхугодий помещики стремились тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянскиенаделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичьюземлю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки).
Выкуп. Получая землю, крестьяне былиобязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам,реально составляла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством формуларасчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, т.е. в 1,5 раза.Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная сделка осуществлялисьисключительно в интересах дворянства. Фактически крестьяне платили и за личноеосвобождение.
У крестьян не было денег,необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммыединовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% отстоимости наделов. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В течение49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупныхплатежей с начислением 6% годовых. К 1906г., когда крестьяне упорной борьбойдобились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, т.е. почтив 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.
Выплата крестьянами помещикурастянулась на 20 лет. Она родила специфическое временнообязанное состояниекрестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности,до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т.е. 20% стоимости земли.Только в 1881г. был создан закон о ликвидации временнообязанного положениякрестьян.
По закону после завершения выкупнойоперации собственником пашенной земли становилась община, но сразу после этогокрестьяне получали право на выход из общины с землёй и превращение вединоличного собственника земли.
Община получала пахотную землю,расположенную в разных полях. Согласно традиционной норме, она распределяла этиземли между крестьянскими дворами, исходя из принципа уравнительности. В итогекрестьянское владение не представляло собой единого массива и разделялось наряд полос. Чересполосица и сопряженные с ней огромные затраты сил и времени(дальноземы) на обработку земли тормозили экономическое развитие деревни.
Крестьянская община. Освобождённыекрестьяне оставались членами общины. Община исполняла землераспределительныефункции. После перехода крестьян на выкуп община становилась неполным юридическимсобственником надельной земли и получала право производить ее переделы всоответствии с численностью крестьянской семьи. Она занималась хозяйственнымивопросами, принимала решения о выходе крестьян из поземельной общины или приеменовых членов.
Отвечала за административный, полицейскийпорядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы «круговой поруки». На периодвременнообязанного состояния за помещиком оставалась «обязанность» следить заобщественным поведением крестьян и выполнять другие полицейские функции.
Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишьдомохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходеизбирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а такжераспоряжения волостного старшины и мировогопосредника.
На сельском сходе выдвигались такжепредставители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостнойстаршина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости старшина входилв волостную управу.
Отношение крестьян к реформе. Крестьяне,воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде»,должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифестукрайне отрицательно, называли его «подложной грамотой. Распространялисьслухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге в ряде мест (в томчисле в селе Бездна Казанской губернии и деревне Кандеевка Пензенской губернии)вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды.Руководитель выступления в селе Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так«прочитал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся землядолжна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь,около ста человек были убиты, а Петров на глазах народа расстрелян. Студентыустроили в Казани политическую панихиду, на которой с яркой обличительной речьювыступил профессор истории университета А.П. Щапов. Всего зимой и весной 1861 г., по официальным данным, было 1370 массовых крестьянских выступлений.
Однако к лету 1861 г. волнения пошли на убыль. 3а июнь-декабрь произошло 519 выступлений. Крестьяне, участвуя в составленииуставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшениежизни в качестве самостоятельных и свободныххозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и вело кпостепенному успокоению деревни. Надежды же революционеров поднять крестьян наборьбу после подписания уставных грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось,они окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказалисьбеспочвенными (хотя 60% крестьян не подписали первый вариант уставных грамот).Реализация реформы вызывала рост новых противоречий и усилила раскол в деревне.
IV. Историческое значение отменыкрепостного права
Реформа была величайшим прогрессивнымсобытием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны– переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу,подорвала основные устои как крепостнического, так и натурального укладов.
«Великая реформа» даласвободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворностьмирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти.Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, произошедшаяна насколько лет позже, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.
Реформа дала мощный импульс экономическому и социальномупpoгpeccy страны, открыла возможность для широкого развитиярыночных отношений, привела к утверждению капиталистических отношений.
Она создала условия для либеральных преобразований всфере управления, суда, образования и др.
Освобождение крестьян изменилонравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли икультуры в целом.
Однако интересы помещикови, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше,чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенныхпережитков крепостничества и элементов традиционных структур.
Сохранилось крупное помещичьеземлевладение.
Следствием этого стала земельнаянеустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.),владели землей в разных полях, что затрудняло хозяйствование. Главное жезаключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившаяк крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризисаначала ХХ в.
В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были братьпомещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимыхдля денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нееотработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшаябарщину со всеми ее негативными последствиями и замедлявшая развитие каккрестьянского, так и помещичьего хозяйства.
Тяжесть выкупных платежеймешалапроцессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводиламногих крестьян к обнищанию.
Сохранение поземельнойобщины консервировалопатриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательскиххозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле.Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, ас развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма,стоявшего на пути модернизации России.
Сословная неравноправность крестьян, которые оставалисьприкрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплатеналогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по решениюволостного суда.
Реформа придала самодержавию новыйзапас прочности. Но, встав на путь преобразований, государство рано или позднодолжно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлениюконституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничитьсамодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определилинезавершенность реформ, стали одним из факторов глубокогообщественно-политического кризиса начала ХХ в.
В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русскогообщества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частьюправящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с однойстороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой — неадекватной реакциикрестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономическогоразвития при относительной политической стабильности, она постепенно отказываласьот продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявилонепоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки, нарастая как снежныйком, в итоге и привели к революционным потрясениям ХХ в.
Список литературы
История России: учеб. – 3-е изд., перераб. И доп. /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: ТК Велби,Изд-во Проспект, 2006. – 528 с. ISBN5-482-00419-8
Кацва Л.А. История Отечества: справочник длястаршеклассников и ступающих в вузы / Л.А. Кацва; под науч. ред. В.Р. Лещинера.- М.: АСТ-ПЕСС ШКОЛА, 2005.- 848 с. ISBN 5-94776-172-6
Краткий курс истории России с древнейших времен до началаXXI века: Учеб. Пособие / Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина и др.; Подред. В.В. Керова. — М.: ООО «Издательство АСТ»: 000 «Издательство Астрель»: ОАО«В30И», 2004. — 846, [2] с. — (Для поступающих в вузы)
ISBN 5-17-024704-4 (ООО «Издательство АСТ»
ISBN 5-271-09394-8 (ООО «Издательство Астрель»)
ISBN 5-9602-0443-6 (ОАО «В30И»)
Отмена крепостного права 1861г
После Крымской войны в истории России началась новая полоса. Современники называли ее эпохой Освобождения, или эпохой Великих реформ. Этот период русской истории прочно соединился с именем императора Александра II. У Александра было одно увлечение, которое странным образом повлияло на события в начале его царствования. Он был страстным охотником , и не мог пройтимимо “Записок охотника” И. С. Тургенева. Впоследствии он говорил, что эта книга убедила его в необходимости отмены крепостного права.
Александр II в феврале 1855 года вступил на престол. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право–“Записки охотника” или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и царь. В 1856–1857 годах в ряде южных губерний произошликрестьянские волнения. Они быстро затихли, но еще раз напомнили, что помещики “сидят на вулкане”. Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаружило явных признаков скорого своего краха и развала. Истощая природу и человека, оно могло просуществовать еще неопределенно долго. Но свободный труд производительнее подневольного–это аксиома. Крепостное право диктовало стране крайнезамедленные темпы развития. Крымская война показала растущую отсталость России. В ближайшее время она должна была перейти в разряд третьестепенных держав– со всеми вытекающими из этого последствиями. Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как приступить к ним. Плана реформ у него не было.Между тем в печати по-прежнему не допускалось свободного обсуждения общественных проблем. По рукам стали ходить записки, написанные на злободневные темы. Некоторые из этих произведений оказали сильное воздействие и на общественное мнение и на царя. Особое значение приобрела “Записка об освобождении крестьян”, автором которой был К. Д. Кавелин. Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещековна личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и, в особенности, на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял Кавелин, “было бы весьма опасным примером нарушения права собственности”. Но нельзя, подчеркивал, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены открепостной неволи, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия в конце концов сольются в один земледельческий класс. Внутри него исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. “Опытом доказано, – писал Кавелин, – что частнаяпоземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть совершенно необходимые условия процветания сельской промышленности”. Отмена крепостного права, как надеялся мыслитель, откроет путь другим реформам: судебной, военной, а также и развитию просвещения.
В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, “святейшую из святейших обязанностей, хотя бы вконце ее стояли крепость, Сибирь или виселица”. Никто ведь не знал как обернется дело. При Николае I люди отправлялись в ссылку и по менее значительным поводам.
Крепостники встретили записку Кавелина с раздражением. Им удалость настроить против него самого царя. Кавелин потерял место наставника цесаревича, а затем был удален из Петербургского университета. Тем не менее его записка предопределиламногие положения крестьянской реформы.
Отмена крепостного права в России.
Подготовка реформы.
Отмена крепостного права затрагивала жизненные основы огромной страны. Александр II не решался взять ответственность всецело на себя. В конституционных государствах все крупные мероприятия сначала разрабатываются в соответствующих министерствах, затем обсуждаются в…