Написать сочинение на свободную тему проще простого. Только Вы определяете для себя, что лучше выбрать (какую тему, какой стиль, тип текста, объем, жанр), а не стараетесь подогнать свой опус под рамки требований, установленных системой образования.
А писать можно хоть о чем! О любви, о добре и зле, о каких-то жизненных ценностях, о родителях и т.д. То есть о темах, которые всегда актуальны для человечества.
Можно красиво оформить сочинение.
Необычно его начать, прибегая к метафорам, олицетворению. Использование тропов на протяжении всего сочинения очень выгодно и многообещающе.
Можно вставлять цитаты из разных произведений или использовать такой прием, как аллюзия (это некий намек на литературное произведение или речевой источник из текста. Своими словами, можно ту же цитату немного изменить, добавить в нее оттенок своего смысла).
Можно сделать так, чтобы сюжет и фабула развивались в разном направлении (т.е. не обязательно писать: родился, жил, умер. Можно сделать так: уже умер, когда-то родился и жил, принося людям и обществу то-то. Тривиальный пример, но, думаю, кто пишет сочинения, поймут ход моих мыслей).
Сделать финал своего творения открытым (т.е. каким-то неоконченным, дающим надежду на продолжение или заставляющим читателя додумать конец событий по-своему, в зависимости от того, как он хочет, чтобы все закончилось).
Можно использовать риторические вопросы. Они тоже ой как заставляют задуматься!
Знаете, сколько таких вот еще можно?) Очень много!
Главное – полет фантазии и умение красиво оформлять эти мысли. И все получится.
И, да. Наверное, самый мой главный прием в написании сочинения – это умение говорить с читателем. Пожалуй, это главное и неотъемлемое качество автора.
КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ НА СВОБОДНУЮ ТЕМУ
Принято считать, что сочинение на свободную тему написать легче, чем сочинение по литературному произведению. Это далеко не так. Конечно, свободная тема не требует всего того, что так необходимо при анализе какого-либо произведения, – глубокого знания и понимания текста, умения пользоваться литературоведческой терминологией. Но “свобода” эта имеет и обратную сторону: если не учесть специфические требования к сочинению на свободную тему, оно грозит стать бессодержательным, бесформенным и
невнятным. Стоит помнить, что иной раз сам выбор свободной темы невольно вызывает у проверяющего сомнения: а не потому ли она выбрана, что учащийся не готов к анализу литературного произведения? Можно сказать, что перед сочинением на свободную тему стоит дополнительная задача – разубедить проверяющего, победить его предубеждение.
Значит, сочинение должно быть написано не просто гладко, этого мало; требуются эрудиция, нестандартные логические ходы и, главное, сильные идеи. Если в сочинении по литературному произведению стилистические недочеты могут быть компенсированы знанием и пониманием литературы,
то в сочинении на свободную тему ошибки особенно на виду и особенно ослабляют позиции автора сочинения в глазах проверяющего. Итак, свободная тема требует не меньше знаний и умений, а больше.
Свободные темы бывают разными – каждый тип имеет свои законы и принципы, а также – свои опасности. Всякий раз учащемуся надо четко отдавать себе отчет, с каким типом свободной темы он имеет дело. Типы сочинений на свободные темы бывают следующими:
1. Проблемное сочинение на литературной основе.
2. Сочинение-рецензия.
3. Сочинение – рассуждение на общую тему (эссе).
1. ПРОБЛЕМНОЕ СОЧИНЕНИЕ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
Условие сочинений на литературной основе следующее: заданная тема формулирует проблему, а выбор литературных произведений делается автором сочинения самостоятельно. Допустим, предлагается тема: “Евангельские мотивы в произведениях русских писателей XX века”, или: “Москва в произведениях русских писателей XIX – XX веков”, или: “Человек и природа в произведениях современной литературы”. Учащемуся предлагается решить, на примере каких произведений проследить евангельскую топику, или образы Москвы, или образы природы. Условие это трудное: такие сочинения хоть и должны отвечать тем же правилам, что и любые другие сочинения по литературным произведениям, но требуют еще и гораздо более широкого – внепрограммного – знакомства с художественной литературой. Помимо эрудиции здесь от пишущего требуется умение сопоставлять произведения разных писателей, эпох, направлений и стран.
Для раскрытия темы проблемного сочинения на литературной основе необходимо опереться на два-три произведения, отвечающих заданной проблематике, и провести их сравнительный анализ. При этом выбор произведений следует аргументировать: произведения должны быть представлены как наиболее важные или характерные для предложенной проблематики. Стоит запомнить, что признание “я читал только эти произведения” – довод неподходящий. Выбирая произведения для сравнительного анализа, нельзя упустить из виду наиболее известные из них – ведь они явно имеются в виду при постановке темы. Например, для темы “Евангельские мотивы в русской литературе XX века” таким произведением будет “Мастер и Маргарита” М. А. Булгакова; если же оно не включено автором сочинения в перечень, это надо отдельно оговорить – хотя бы так: “Говоря о евангельских мотивах в русской литературе XX века, обычно обращаются к знаменитому роману М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита”; я же хочу раскрыть эту тему на примере менее известных произведений”.
Можно, конечно, не ограничиваться двумя-тремя произведениями и дать широкую литературную панораму по давшей проблематике; тогда от автора сочинения непременно потребуется общая классификация упоминаемых произведений, а также краткая аналитическая аргументация с использованием цитат. Этот путь – небезопасный: при обращении к более чем трем произведениям трудно избежать путаницы и сохранить четкую последовательность мыслей. Уже не риск, а заведомая неудача грозит учащемуся, впавшему в другую крайность – попытавшемуся раскрыть тему сочинения на основе всего лишь одного произведения. Одно произведение, конечно, может стать основой сочинения – но без кратких ссылок на другие произведения не обойтись.
Наиболее распространенной ошибкой в проблемных сочинениях на литературной основе является отклонение от темы. Упоминания, анализ и цитаты из литературных произведений могут вызывать соображения, не связанные с рассматриваемой проблемой; они перегружают сочинение и уводят его автора от темы – иногда далеко. Современный школьник и абитуриент редко владеет искусством уместных отступлений и развернутых преамбул. Поэтому за примером отступления и преамбулы стоит обратиться к дореволюционным образцам. Вот сочинение семнадцатилетнего А. Н. Толстого – на тему “Кто мой любимый писатель?”. Будущий писатель начинает с развернутого вступления – в три приема. Начинает он “от читателя вообще” – с критериев оценки художественного произведения:
“Каждый человек, открыв книгу, требует от автора занимательности, верности психологии лиц, выставленных в ней, красоты, точности и краткости слога и, главное, какой-либо идеи. Ставя как критерий эти требования, судят по ним писателей и, смотря по выполнению ими этих требований, разделяют их на разряды: первый, второй и т. д.”.
Далее – в строгом соответствии с избранной логикой – А. Н. Толстой подходит к теме “от писателя”:
“К первому разряду принадлежат, конечно, писатели, удовлетворяющие всем этим требованиям и, в особенности, затрагивающие мировые интересы, наталкивающие людей на хорошие поступки и удовлетворяющие или, вернее сказать, стремящиеся к удовлетворению требований правды, добра и красоты”.
Отсюда – естественный переход юноши Толстого к суждению “от себя”:
“Определив, таким образом, требования, предъявляемые к писателям всеми читателями вообще, я, кроме того, выскажу свое личное мнение”.
Однако к “личному мнению” он переходит не сразу. Прежде следует отступление, опять-таки не выбивающееся из избранной логики, – о природе юношеского восприятия мира и литературы; только после него он прямо обращается к своей теме:
“Я нахожусь в том возрасте, когда человеку кажется все в розовом свете, когда человек еще не испорчен, не пресыщен, и он восхищается простой естественной красотой, в которой он более компетентен, чем человек поживший, которому нужно что-нибудь острое, иногда неестественное, вроде декадентства, чтобы пробудить в его душе эстетические наслаждения. Юноша восхищается прекрасным и не замечает между цветами грязи, она не нужна ему, в нем кипит молодость и кровь бьет ключом, зарождаются в его голове хорошие мысли и стремления. Таково юношество, таковы товарищи, таков я. Естественно, что юноша и в чтении ищет тоже прекрасное, ищет в нем юношеского духа, юношеских идей, юношеского отношения к жизни и к женщине. У Тургенева он находит все, чего он желает”.
Как пример для подражания, это сочинение А. Н. Толстого слишком растянуто и многословно; но риторической культуре у него все же стоит поучиться.
2. СОЧИНЕНИЕ-РЕЦЕНЗИЯ
Рецензия откликается на какое-либо художественное произведение или событие в мире искусств (спектакль, фильм, концерт, выставку); при этом само собой подразумевается, что эти произведение или событие – современные. Слово “рецензия” происходит от латинского recensio – “рассмотрение”; латинское значение подсказывает основное требование сочинения-рецензии – необходимость рассмотрения и оценки конкретного произведения “по горячим следам”. Оценка выводится из рассмотрения, а рассмотрение ориентировано на оценку – в этом главная особенность сочинения-рецензии.
Мастерство рецензента заключается в сочетании острого рассмотрения данного художественного факта и в вынесении ему логически обоснованной оценки. Традиционно рецензия состоит из трех частей: первая – краткий рассказ об авторе книги (режиссере, художнике и т. д.) и его творчестве; вторая – характеристика данного художественного факта; третье – оценочный вывод. Рассказ об авторе не должен быть слишком развернутым – ведь это всего лишь пролог к основной части – к характеристике.
При характеристике не только допустимым, но и желательным является пересказ – ясно почему: от рецензента требуется познакомить читателей с данным произведением. Однако это не значит, что одного пересказа будет достаточно: необходим еще и непринужденный анализ произведения, его удач и неудач, его слабых и сильных сторон. В отличие от автора обычного сочинения, рецензент работает в более свободном стилистическом поле: для него вполне уместны эмоциональные эпитеты, иронические фигуры, игровые жесты и легкие отсылки к другим художественным фактам.
Любая оценка – и положительная, и нейтральная, и отрицательная – должна быть обоснованной, должна быть выведена из анализа произведения; аналитическая же часть должна подготовить оценочный вывод. Впрочем, возможны рецензии с парадоксальным финалом, но в таком случае рецензенту нужно рассчитать свои силы: сможет ли он развернуть хвалебную характеристику так, чтобы в конце убедительно опровергнуть собственную же позицию или выдвинуть против нее обоснованный аргумент? Если сможет, тогда рецензия, помимо убеждения, будет воздействовать еще и с эффектом неожиданности.
Также свободен рецензент и в выборе позиции: сочинение-рецензия может быть написано не только с нейтральной точки зрения, но и с точки зрения неискушенного читателя (зрителя и т. д.), знатока и ценителя, заинтересованного современника и т. д. Сочинение-рецензия – один из немногих жанров школьной программы, допускающих литературную игру. Тем более ему противопоказаны дежурные школьные штампы.
Приведем пример рецензии, для которой требуется вступление-обоснование, – на первую публикацию “Петербургских дневников” З. Гиппиус в России:
“Петербургские дневники” 3. Гиппиус вышли в Париже более шестидесяти лет назад (в 1929 году), но на родине издаются впервые (Гиппиус 3. Живые лица. Стихи. Дневники. Тбилиси, 1991). Закрыто очередное “белое пятно” на карте “серебряного века”? Да, но не только. Вернувшаяся из эмиграции книга – событие – литературный факт сегодняшнего дня. Эта рецензия – отклик на новость и потому вполне уместна.
Дневники Гиппиус возникли на пересечении трех плоскостей: быта (дневник “в стол”), истории (“летопись”) и литературы (“дневник для печати”, сознательно избранный как литературный жанр. Перед нами уникальное соединение литературы и документа. Современному читателю книга близка и как литература, и как документ.
Сегодняшний читатель живет “в истории” – слышит “шум времени”. Парадоксальное следствие: его интерес к исторической литературе несколько снизился. В недавние годы книга читалась уже только потому, что она – мемуары, исторический роман, биографический Очерк – дневник, Наконец. Отчуждение от истории делало читателя неразборчивым – сегодня он выбирает. Дневники Гиппиус стоит выделить из массы публикуемых дневников и мемуаров у нее особенные, необычные отношения с Клио (музой истории).
3. СОЧИНЕНИЕ-ЭССЕ
Сочинение – рассуждение на общие темы – широко распространенный тип сочинений и самый опасный. Тот, кто выбирает сочинение на такие темы, как “Моя будущая профессия”, “Сила любви”, “Книга в моей жизни”, “Что такое красота души”, “Береги честь смолоду” и т. д., в сущности, обязуется написать эссе. А здесь уже от автора требуется, с одной стороны, определенный жизненный опыт, а с другой стороны, знакомство с широким культурным и историческим контекстом. Допустим, что пишущий обладает жизненным опытом и ориентируется в культурном контексте; однако и этого мало: самый трудный момент в раскрытии темы такого сочинения – композиционный. Очень не просто организовать отдельные примеры, связанные с данной темой, и соображения по поводу данной темы в единое целое – а именно таковы требования к композиции сочинения на общую тему.
Чтобы хоть как-то справиться с поставленной задачей, необходимо организовать движение идеи – непременно одной идеи. Вначале ставится проблема – лучше, если острая, неожиданно освещающая заданную тему; в дальнейшем движение мысли должно быть направленным в сторону разрешения поставленной проблемы. Надо учесть: чем четче сформулирована проблема, тем яснее выбор материала, чем интересней ракурс, тем динамичнее будет сочинение.
Далее: поставленная проблема должна непременно сужать тему – по типу “от общего к частному”: “Среди разнообразных проблем, связанных с экологией, меня больше всего волнует проблема защиты лесов. Ведь леса – это легкие нашей планеты, без которых не может функционировать великий мировой организм” (от общего к частному); или по типу “от частного к общему”: “Каждый человек ежедневно сталкивается с экологическими проблемами, но не эти частные проблемы хочу я затронуть в своем сочинении. Мне хочется поговорить об общей проблеме: отношения человека и природы”.
При разрешении проблемы не обойтись без системы доказательств. Доказательства могут быть двух типов – количественные и качественные. В первом случае тезис аргументируется многочисленными и разнообразными примерами – тогда доказательство получается всесторонним (если, допустим, поставлена проблема красоты в современном мире, то автор сочинения не вправе ограничиться только обсуждением женской красоты или красоты произведений искусства); во втором случае тезис должен быть подтвержден одним-двумя сильными и наиболее показательными примерами.
На пути от постановки проблемы к ее разрешению необходимо следовать определенной логической стратегии. Наиболее эффективная логическая схема – это диалектическая триада: “тезис – антитезис – синтез”. Например: в начале сочинения выдвигается некий очевидный тезис; затем – противоположный второй тезис, опровергающий первый (антитезис). Противоположные утверждения сталкиваются – это создает динамику, вызывает читательскую заинтересованность в разрешении: какое из двух утверждений – верное? В итоге же проблема может разрешаться различными способами: или выводом в пользу одного из утверждений, или прояснением каждого из них – в противопоставлении, или объединением их в третьем, более общем, утверждении – синтезе.
Приведем пример прояснения одного понятия через другое – противоположное. В начале сочинения на тему “Честь человека. Размышления на литературном и жизненном материале” выдвигается тезис как “общее место” (понятие “честь” примерно равняется понятию “совесть”):
“Каждое слово из нашего нравственного словаря скрывает в себе тайну. Одно из самых таинственных и зачастую непонятных для современника слов – это понятие “честь”. Его привычно объединяют с другим этическим понятием – “совесть”: “честь и совесть эпохи”, “нет ни совести, ни чести”.
За тезисом следует антитезис (понятие “честь” противоположно понятию “совесть”).
А между тем понятия “честь” и “совесть” в некотором смысле противоположны: “честь” – понятие коллективное, “совесть” – понятие личное”.
Далее – противоположные утверждения должны разрешиться через прояснение каждого из них; также противопоставленные понятия должны пояснить друг друга. Вот первичное пояснение (посредством обсуждения вопроса – какое из понятий древнее?):
“Какое из понятий древнее? Совесть есть голос нравственного закона в душе отдельного человека. В вопросах совести человек и нравственный закон сходятся один на один, без советчиков и посредников. “Спросить свою совесть” значит “спросить самого себя”; совесть – это диалог с самим собой, вопрошание внутреннего “я”. Значит, понятие “совесть” требует нравственного самоуглубления, возможного в такой степени только с распространением христианства – с христианства и начинается временной отсчет этого слова. Понятие “честь” гораздо древнее: оно уходит корнями в праисторию. Потребность в этом слове возникает с выделением из общины привилегированных групп; коллективный кодекс неписаных правил, принятый в такой группе (например, в роде, клане, фамилии), и называется честью. Выходит, что честь – это система правил, отличавшая одну группу от другой и подчеркивавшая ее высокий статус”.
А вот финальное пояснение (через апелляцию к современности):
“Из нашего рассуждения закономерно следует вопрос: а есть ли совесть и честь в наше время? Совесть есть: каждый чувствует ее голос (сильнее или слабее), стоит только прислушаться к своей душе. А чести нет, поскольку нет элитных групп, способных выработать свой кодекс чести, – ни рыцарства, ни дворянства, ни сообщества джентльменов, ни цивилизованной буржуазии. Что осталось от былой чести? Осколки, остатки былых привычек. Стоит ли об этом жалеть? Вряд ли: всему свое время. И все же, как пел Высоцкий, “досадно мне, коль слово “честь” забыто”. Все же жаль”.
Сочинение на свободную тему особенно нуждается в средствах риторической техники. Список риторических фигур мы можем найти в остроумной пародии Мармонтеля – из знаменитой “Энциклопедии” просветителей XVIII века.
“Дюмарсе заметил, что риторические фигуры всего обычнее в спорах рыночных торговок. Попробуем соединить их в речи простолюдина и, чтобы оживить его, предположим, что он ругает свою жену: “Скажу я да, она говорит нет; утром и вечером, ночью и днем она ворчит (антитеза – противопоставление). Никогда, никогда с ней нет покоя (повторение). Это ведьма, это сатана (гипербола – преувеличение)! Но, несчастная, ты скажи-ка мне (обращение): что я тебе сделал (вопрос)? Что за глупость была жениться на тебе (восклицание)! Лучше бы утопиться (пожелание). Не буду упрекать тебя за все твои расходы, за все мои труды, чтобы добыть тебе средства (умолчание). Но прошу тебя, заклинаю тебя, дай мне спокойно работать (моление)… Она плачет, ах, бедняжечка: вот увидите, виноватым окажусь я (ирония). Ну ладно, путь так. Да, я раздражителен, невоздержан (уступление)… Но скажи мне, неужели со мной нельзя поступать по-хорошему (вопрос)?”
Из всех перечисленных риторических фигур – какие всего полезней для пишущего сочинение? На первом месте – антитеза; на втором – риторический или наводящий вопрос; иногда, в особых случаях, – ирония, уступление, повторение, восклицание. Использование риторических фигур усиливает воздействие сочинения, но пользоваться ими надо умеренно и осторожно.
А. М. Репин
Допустим, пишется сочинение на тему “Природа родного края”. Опишите во вступлении, чем примечательна родная природа, и почему именно красота природы родного края послужила темой сочинения. Если сочинение на тему времен года, опишите, почему именно рассматриваемое время года послужило темой сочинения, чем затрагивает вас именно этот период, чем привлекает и, может быть, вызывает особую симпатию любимое время года.
Содержательная часть
Содержательная часть – самая главная, основная часть сочинения, в ней раскрывается тема, разъясняется суть сочинения. Покажите ваше видение природы, как видят природу другие авторы в художественной литературе. Избегайте простого изложения или пересказа, попробуйте осмысленно описать самые яркие впечатления, которые оставляет у вас природа.
Для большей наглядности, попробуйте мысленно совершить прогулку по любимым местам родного леса, заглянуть в любимые уголки родной природы, опишите то, что вы видите вокруг, то, как представляете себе природу и какое природа имеет значение для вас. Осмысление донесение темы сочинения до читателя станет главной задачей содержательной части работы.
Заключительная часть
В заключительной части подводятся итоги всей работы, делаются выводы из раскрытой темы сочинения; заключительная часть должна быть не большой, но основательной. В заключительном абзаце можно сгладить все недочеты в ходе работы над сочинением, если он будет ясным, по возможности, кратким и уверенно завершит сочинение, полностью ответив на все поставленные вопросы. Расставьте, как говорится, все точки над буквой “Ё”!
Как писать школьные сочинения:
Как написать сочинение рассуждение? – Такая форма учебного сочинения, как правило, подразумевает написание сочинения на свободную, не обязательно по литературному произведению, тему в виде небольшого рассказа своими словами с рассуждением на заданную тему сочинения, например “Мое любимое время года”, “Наша планета – Наш дом” и т.п.
Как написать небольшое сочинение в виде эссе? – Жанр мини-сочинения в виде небольшой зарисовки на заданную тему называется эссе. В художественной литературе эссе чаще имеет эмоциональную, чувственную передачу настроения описываемого пейзажа, события. Главная особенность эссе – свободное изложение мыслей и чувств, ответ на поставленный вопрос в довольно небольшом объеме текста.
Как написать сочинение по картине художника? – Описание картины подразумевает раскрытие темы сюжета произведения. Важно обратить внимание на каждую деталь для полного представления действия, сюжета или пейзажа: что хотел показать художник через картину.
Как подготовить сообщение на заданную тему? – Сообщение представляет собой краткое изложение непосредственной сути. В этом случае всегда имеется четкая тема, а также полностью отсутствует художественная ценность сочинения.
Как написать сочинение на лингвистическую тему? – Такие сочинения связаны с языком и имеют форму рассуждения, раскрывающего смысл определенного высказывания известного человека, например “Многие русские слова сами по себе излучают поэзию К. Паустовский”.
Как написать сравнительную характеристику двух героев? – В сочинениях по теме литературного произведения часто приходится прибегать к написанию сравнительной характеристике героев. Часто в этой роли сравнения оказываются главные герои, обычно двое и с разными характерными чертами, это может быть характер, возраст, социальное положение и т.д. Поэтому важно не только дать характеристику каждому герою, но и суметь сравнить героев в сюжете произведения.
Как писать сочинение-рассуждение на ЕГЭ? – Сочинение на ЕГЭ – значительно отличается от привычного школьного сочинения и писать его труднее, основная сложность в работе по русскому языку ЕГЭ — определение проблемы, затронутой в предложенном тексте, поэтому подход и строение такого сочинения несколько другое, более сложное по форме, но и страшного в этом ничего нет. Смотрите сами)
Подборка материала для сочинений:
Поэзия
Литература
Искусство
Сочинения на свободную тему
Как правильно написать сочинение-рассуждение?
Статья о том, как правильно подготовиться и написать, используя все тактические-литературные приемы сочинения в виде рассуждения.
Основная идея сочинения-рассуждения
Сочинение-рассуждение всегда имеет цель убедить читателя (слушателя) в чём-либо, изменить или закрепить его мнение по определённому вопросу (если мнение автора и читателя совпадают).Поэтому основой рассуждения, его стержнем становится чётко сформулированная, понятная и обоснованная с разных позиций одна главная мысль
Пишем сочинение-рассуждение на свободную тему
Шаг первый
Чётко и полно сформулируйте мысль, которую хотите доказать.
Проверить успешность этого шага можно следующим образом. Прочитайте формулировку нескольким людям: если у них не останется вопросов по поводу вашей позиции (возражения по сути вопроса — не в счёт), то формулировка удачна. Теперь можно переходить к написанию сочинения-рассуждения.
Шаг второй
Подберите аргументы, подтверждающие вашу мысль, и расположите их в следующем порядке: «весьма убедительный — достаточно убедительный — самый убедительный»
План сочинения-рассуждения
Вступление
Необязательной, но желательной частью рассуждения является краткое вступление, задача которого — вовлечь читателя в диалог, обозначить суть и актуальность проблемы. Пример. Тема сочинения-рассуждения — «Первая любовь…». Рассуждать о первой любви можно бесконечно (как и о других вопросах), потому немедля делаем шаг первый — формулируем тезис.
При тезисе «Первая любовь — важнейший этап в жизни человека, который повлияет на все будущие взаимоотношения и на саму личность» вступление может быть таким: «Для подростков она становится смыслом жизни, а у взрослых вызывает снисходительную улыбку. Однако напрасно родители и знакомые усмехаются: по мнению психологов, в первой любви скрыт источник нашего «взрослого» счастья и несчастья».
Основная часть: аргументы, содержание аргументов
Аргументация в сочинении-рассуждении должна занимать не менее 2/3 всего объёма. Оптимальное количество аргументов для небольшого (школьного или экзаменационного) сочинения — три.
Лучшими аргументами являются широко известные исторические факты (или не очень известные, но которые можно легко найти в авторитетных источниках — энциклопедиях, справочниках, научных трудах и т. д.). Хорошим доказательством станут статистические данные, обсуждаемые события. В практике школьных сочинений самый весомый аргумент — литературное произведение, но не всё, а тот его эпизод, сюжетная линия, история героя, которые подтверждают вашу мысль. Чтобы подобрать аргументы правильно, мысленно каждый раз проговаривайте свой тезис и задавайте от него вопрос «Почему?» Пример. Возьмём другой тезис, относящийся к теме «Первая любовь» — «Любить — значит становиться лучше». Почему?
Стремясь понравиться другому человеку, мы совершенствуемся.Литературный аргумент. Татьяна Ларина, желая разгадать душу Онегина, проводит дни в его библиотеке за чтением книг, жадно всматриваясь в пометки, оставленные Евгением, и размышляя над прочитанным. Она не только понимает, наконец, с каким человеком свела её судьба, но и сама вырастает духовно и интеллектуально.
Аргументом может служить и личный опыт, но помните, что такое доказательство наименее убедительно и его хорошо представлять в виде расширения к основным фактам, известным и авторитетным.
Вывод
Вывод углубляет тезис, содержит — пусть не явные — советы, правила, предлагает прогнозы. Пример. Первая любовь, в каком бы возрасте она ни случилась, может сделать из человека и жёсткого, безжалостного циника, и неисправимого романтика, и реалиста, не исключающего для себя любых возможностей.
Первый окажется глубоко несчастен: он не сможет любить, а значит, останется одинок. Второй от абсолютного оптимизма «любви навеки» часто переходит к такому же пессимизму «любви нет». И только третий способен обрести гармонию. Чтобы таких становилось всё больше, взрослым, родным, друзьям следует бережно и серьёзно относиться к чувствам подростков и детей.
Автор статьи: Шакиров Булат.
Дата добавления: 10:04:16
Содержание
Коллектив или рабочая группа
Коммуникационная структура и роли внутри группы
Стадии развития коллектива
Групповые роли
Социально-психологический климат
Тест: Факторы, влияющие на формирование положительной групповой мотивации
Тест: Уровень благоприятности психологического климата
Эффективность рабочей группы
Мотивация достижения успеха и избегания неудачи
Конфликты в группе Коллектив или рабочая группа
Наш отдел – финансовое управление – состоит из 5-ти человек, что является оптимальным с социологической точки зрения.
Отдел по своей сути относится, скорее всего, к рабочей команде, т.к. в наличие все ее характеристики. Члены нашей команды:
стремятся к достижению общей цели,
решают определенные задачи как часть своих должностных обязанностей,
постоянно взаимодействуют и координируют свои усилия.
имеет место высокая частота взаимодействия членов команды;
достаточно продолжительный срок “жизни”.
Уровню коллектива отдел еще не соответствует, т.к. отношения в отделе для каждого из нас не столь значимы, и активными их назвать трудно. Хотя, конечно, отдел является целостной системой, где имеется распределение функций, структура руководства и управления. Также, работая в отделе, каждый из нас развивается и растет профессионально.
Каждый из сотрудников вносит отдельный вклад в общий результат согласно своим функциям, ведет отдельный участок финансового учета по холдингу и данная работа не имеет какой-либо взаимозависимости. Поэтому в нашем случае создание высоко развитого коллектива не очень важно. Но т.к. местоположение у нас такого, что мы находимся в одном помещении, каждый из нас вносит свой вклад в эмоциональную сферу рабочей команды, что очень существенно. У всех нас есть профессиональный интерес к своей работе, что тем самым, стимулирует держаться за свое место и не создавать конфронтацию. Проблема противоречия между индивидуальными интересами сотрудников и групповыми, насколько мне известно, отсутствует.
Если понаблюдать за нашими совместными беседами, в которых принимают участие все сотрудники, то это обычно «перетягивание одеяла на себя». Никто в отделе, включая финансового директора, не является лидером, и никто ни имеет особого влияния не коллективное мнение. Но никто и не претендует на роль лидера. Сотрудники ведут себя откровенно и открыто, свободно высказывая свое мнение и внимательны к мнениям других. Я бы даже сказала, что во время нерабочих моментов, люди пытаются отомстить директору за то, что в рабочей сфере им приходится полностью подчиняться его решениям. Но при этом, никаких негативных последствий или репрессий это за собой не несет. Поэтому, вылив свой негатив в нерабочей обстановке, работа в отделе потом продолжается слаженно и позитивно.
Что касается рабочих собраний и совещаний, то тут присутствует абсолютная диктатура финансового директора. Сотрудники, конечно, высказывают свои предложения открыто и честно, т.к. этому никто не препятствует, но после всех обсуждений директор притворяет в жизнь свое решение, принятое еще до совещания. Хотя, если внесенное предложение имеет сильную аргументацию, то оно будет принято.
Если финансовому директору нужна помощь в принятии решения по какому-либо отдельно взятому вопросу, то проводить совещание он не будет, а обратиться непосредственно к должностному лицу, выполняющему эту работу, и решит вопрос «тет-а-тет». Коммуникационная структура и роли внутри группы
Структура нашего финансового управления относится к фронтальной структуре каналов коммуникаций. Мы все находимся в одном помещении, можем вступать в прямые контакты, видим друг друга. При этом присутствует руководитель, координирующий нашу работу. Т.о. параллельно непосредственно с самой работой, имеется и эмоционально-психологический фон, который иногда способствует какой-либо деятельности, а иногда препятствует ей.
Если рассматривать структуру всего холдинга, то это, конечно, иерархическая структура каналов коммуникаций, какая принята в большинстве копаний, занимающихся коммерческой деятельностью. Сотрудник – простой специалист – не может напрямую обратится к генеральному директору, а только к своему непосредственному руководителю. Межличностное общение между всеми сотрудниками холдинга ограничено и возникает только по необходимости, либо при наличии личной дружбы.
Что качается коммуникационных ролей, то, как финансовое управление, каждый из наших сотрудников выполняет роль сторожа. Каждый собирает информацию на вверенном ему участке холдинга, фильтрует и агрегирует ее. И уже в обработанном виде она поступает финансовому директору и при необходимости другим линейным руководителям.
В мои обязанности входит общение с финансовыми работниками предприятий, которыми владеет наш холдинг. Причем я завязана сразу на несколько человек каждой из «дочек», и получаю информацию я как для своего отдела, так и для других, например для бухгалтерии. Т.о. я выполняю роль связного.
Частично я осуществляю и роль «лидер мнения», т.к. во-первых, работаю в отделе достаточно долго, и, во-вторых, занимаю должность заместителя директора, и все приходящих новые сотрудники изначально получают информацию от меня. Я передаю им рабочую информацию, сильные и слабые стороны данного участка, и вместе с этим и личное восприятие ситуации.
Роль космополита отведена финансовому директору. Он имеет большое количество внешних связей, как внутри холдинга, причем на разных уровнях иерархии, так и за его пределами – контрагенты, банки, государственные органы. Стадии развития коллектива
Наш отдел был образован за короткий промежуток времени. Правда, изначально в нем работало только 3 человека. Одному человеку, теперь финансовому директору, было предложено собрать команду и начать осуществлять финансовый контроль на высоком профессиональном уровне. До этого в холдинге отслеживалось только движение денег. Я начала работать в команде одна из первых.
Изначально это была стадия формирования. Т.к. до этого мы все не были знакомы, то, конечно, первое время присматривались друг к другу и отношения были абсолютно формальными. Не было ничего негативного, но и ничего позитивного. Отсутствовала критика руководства, сплетни, личные обиды, но отсутствовали также дружеские привязанности и человеческая теплота между сотрудниками. С точки зрения работы, люди выполняли поставленные им задачи безынициативно, но четко и вовремя. Творческой и воодушевляющей коллективной работы фактически не было. Я бы сказала, что тогда люди больше слушали и интересовались друг другом, при этом глубоко спрятав свои собственные идеи и мнения. Руководитель на первой стадии, действительно, был лидером команды, от которого сотрудники ждали распоряжений, выдвижения целей и разработки методов в достижении поставленных задач.
После этого началась стадия противостояния. Люди уже достаточно изучили друг друга, и стали более открыто и свободно высказывать свои мысли. Причем у всех за плечами имелся опыт работы в других организациях, поэтому каждый предлагал свою методику работы и считал ее оптимальной. В команде начались трения и конкуренция за обладание более высоким статусом. Появились попытки покушения на власть руководителя. К сожалению, он воспринял такое поведение участников группы как неприятие к себе, достаточная самостоятельность сотрудникам предоставлена не была, а просто сохранил за собой положение руководителя-лидера, в следствие чего, один человек был уволен. С эмоциональной стороны группировки и кланы не образовывались из-за малой численности отдела.
Несмотря на все трудности второго этапа, в итоге все нормализовалось. У сотрудников отдела возникло ощущение общности и единства. Противоборствующие силы пришли в состояние равновесия, началось сотрудничество. Только теперь появились реальные действия в работе в рамках, установленными руководителем, сформировалась культура команды.
После отдел вступил в стадию зрелости. Результаты работы отдела стали оцениваться выше стоящем руководством и другими подразделениями холдинга.
И стало понятно, что каждый из нас несет на себе часть ответственности за это. Появился азарт в работе и плодотворная активность. Появились первые достижения и результаты.
С повышением качества работы начали расширяться и возможности для внедрения новшеств, у команды появился авторитет на уровне холдинге. Возникло чувство гордости за отдел, быть членом которого приятно, и сотрудники начали получать удовольствие просто от самого факта принадлежности к нему.
Теперь руководитель следит, чтобы в общей деятельности участвовал каждый член группы, никто бы не оставался в стороне. А также положительно или отрицательно оценивает результаты работы каждого сотрудника.
Отдел хорошо функционирует по сей день, и стадию расформирования мы еще не пережили. Групповые роли
Согласно проведенному тестированию в нашем отделе имеются следующее групповые элементы: завершитель, исследователь ресурсов, организатор группы, организатор работы (я), формирователь (руководитель).
№РольФункцииСвойстваТипНуждается
2.
Формирователь
Лидер, соединяет усилия членов группы в единое целое
Динамичный, решительный, напористый
Доминирующий экстраверт
в компетентной, умелой группе
5.
Организатор работы
Преобразование идей в конкретные задания и организация их выполнения
Организатор, волевой, решительный
Волевой тип личности
в предложениях и идеях группы
6.
Организатор группы
Способствует согласию группы, улаживает разногласия, знает потребности, проблемы членов группы
Чувствительность, дипломатичность, доброта, коммуникативность
Эмпативный и коммуникативный тип личности
в постоянном контакте со всеми членами группы
7.
Исследователь ресурсов
Связующее звено с внешней средой
Общительный, увлекающийся, энергичный, привлекательный
“Напористый экстраверт”
в свободе действий
8.
Завершитель
Побуждает группу все делать вовремя и до конца
Профессиональная педантичность, обязательность ответственность
Педантичный тип личности
в групповой ответственности, обязательности
Руководитель нашего отдела осуществляет роль формирователя, которая имеет вторую степень важности и первой по сути в работе команды. Данная роль принадлежит лидеру, что соответствует статусу данного человека.
Планируя работу, он распределяет ее между сотрудниками, тем самым, объединяя нас в команду, выполняющую одну работу и работающую на единый результат. Он, действительно, обладает свойствами такими, как динамичность и напористость. И мы – его сотрудники, являемся для него компетентными людьми для осуществления его идей.
Я являюсь заместителем и осуществляю роль организатора работы. В моем перечне эта вторая роль, и что также соответствует моему статусу.
Моя основная роль в данной рабочей команде переносить идеи руководителя «что?» в плоскость «как?». Т.е. я структурирую задания руководителя, нахожу методы их выполнения и контролирую процесс их выполнения. Я обладаю достаточно волевым и решительным характером, и у меня хорошие организаторские способности.
Другие сотрудники выполняют роли организатора группы, исследователя ресурсов и завершителя рабочего процесса.
У нас присутствует общительный и увлекающийся сотрудник, обладающий свободолюбивым и любознательным характером. Ее психологические особенности отражаются и на процессе работы – постоянный сбор информации и коммуникации с другими подразделениями. Также имеется очень дипломатичный и чувствительный сотрудник, что выражается в улаживании разногласий в команде и зачастую выполнении чужой работы. И завершитель – очень педантичный, ответственный и обязательный сотрудник, который в возникающих вопросах и проблемах пытается добраться до самой сути, очень скрупулезен, и доводит дела до абсолютной точности.
На мой взгляд, сложившиеся роли в отделе хорошо дополняют друг друга. И факт, что первые лица отдела занимают и первые ролевые позиции, тоже является положительным моментом. Такое распределение ролей сложилось само по себе и соответствует организационной структуре.
Единственное, что иногда происходит обмен ролями, и кто был организатором работы становится завершителем, а кто был завершителем – становится исследователем ресурсов. Сотрудники соответствуют своим ролям примерно на 70-80%. Т.е. абсолютные типажи отсутствуют, а люди имеют лишь предрасположенность к какой-либо роли, которая подходит им по складу ума и характера.
Но имеется в нашей команде и одна проблема. 4 из 5 сотрудников на предыдущих местах работы занимали очень значимые если не должности, то статусы. Таким образом, четверо сотрудников не прочь стать руководителем данного подразделения. И если занять это место достаточно трудно, т.к. финансовый директор вполне справляется со своими обязанностями и им довольно высшее руководство, то хотя бы иметь весомое положение в рабочем процессе. Т.е. каждый раз, когда принимается решение, отличное от его личного мнения или важное задание отдается другому сотруднику, возникают напряженные моменты или ролевой конфликт.
Единственное, что спасает ситуацию, это соответствие профессионализма сотрудников их должностям. Т.е. переборов внутри себя конфликт, человек понимает, что выше стоящее должностное лицо имеет более широкий опыт и его вариант, скорее всего, окажется лучшим. К тому же финансовый директор является и лидером нашей рабочей команды, он обладает достаточно высоким уровнем инициативы и активности, опытом и навыками организаторской деятельности, заинтересованностью в достижении хороших результатов и информированностью о делах отдела.
Стиль нашего финансового директора это лидер-боец. Волевой, уверенный в своих силах человек. Первым идет навстречу опасности или неизвестности, без колебания вступает в борьбу. Готов отстаивать то, во что верит, и не склонен к уступкам. Его преимущество – это активность, инициативность, энергичность. Его недостатки – неумение слушать и слышать других, упрямство. А также неумение поощрять и критиковать – как вышло, так вышло, значит, так тому и быть.
Компоненты его лидерства – это деловой и информационный лидер.
В моменты отсутствия финансового директора я становлюсь руководителем отдела. Мой стиль руководства это лидер-организатор. Рабочий процесс полностью поглощает меня, я очень чутко воспринимаю возникающие проблемы, но при этом не теряюсь, а действую оптимистично и уверенно. С подчиненными предпочитаю метод «кнута и пряника», т.к. люди должны понимать, когда они делают что-то не так, но необходимо и поощрение хороших результатов. В тоже время уважительно общаюсь со всеми, не задевая чужого достоинства.
Компоненты моего лидерства те же – это деловой и информационный лидер. Эмоциональная сторона в нашей команде обделена вниманием. Социально-психологический климат
Тест: Факторы, влияющие на формирование положительной групповой мотивации
Преобладающие факторыБалльная оценкаПреобладающие факторы
1. Высокий уровень сплоченности группы
7 6 5 4 3 2 1
1. Низкий уровень групповой сплоченности
2. Высокая активность членов группы
7 6 5 4 3 2 1
2. Низкая активность членов группы
3. Нормальные межличностные отношения в группе
7 6 5 4 3 2 1
3. Плохие межличностные отношения в группе
4. Отсутствие конфликтных отношений в группе
7 6 5 4 3 2 1
4. Наличие конфликтов в группе
5. Высокий уровень групповой совместимости
7 6 5 4 3 2 1
5. Низкий уровень групповой совместимости
6. Принятие организационных целей как личностнозначимых
7 6 5 4 3 2 1
6. Принудительное принятие организационных целей
7. Признание авторитета руководителя
7 6 5 4 3 2 1
7. Члены группы не принимают авторитета руководителя
8. Уважение к компетентности руководителя.
7 6 5 4 3 2 1
8. Члены группы не отдают должного внимания компетентности руководителя
9. Признание лидерских качеств руководителя
7 6 5 4 3 2 1
9. Члены группы не считаются с лидерскими качествами руководителя
10. Наличие доверительных отношений членов группы с руководителем
7 6 5 4 3 2 1
10. Отсутствие доверительных отношений членов группы с руководителем
11. Участие в принятии коллективных решений членами группы
7 6 5 4 3 2 1
11. Отсутствие участия членов группы в принятии решений
12. Имеются условия для выражения творческого потенциала работников
7 6 5 4 3 2 1
12. Отсутствуют возможности выразить творческий потенциал членам группы
13. Стремление принять ответственность членами группы за выполняемую работу
7 6 5 4 3 2 1
13. Отсутствие стремления у членов группы принимать ответственность за выполняемую работу
14. Хороший психологический климат в группе
7 6 5 4 3 2 1
14. Плохой психологический климат в группе
15. Высокий уровень контроля за своим поведением каждым членом группы
7 6 5 4 3 2 1
15. Низкий уровень контроля за своим поведением каждым членом группы
16. Наличие активной жизненной позиции у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
16. Наличие пассивной жизненной позиции у членов группы
17. Стремление к творчеству у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
17. Отсутствие стремления к творчеству у членов группы
18. Высокая степень согласованности действий у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
18. Малая степень согласованности действий у членов группы
19. Наличие общегрупповых ценностей
7 6 5 4 3 2 1
19. Отсутствие общегрупповых ценностей
20. Стремление группы к коллективной деятельности
7 6 5 4 3 2 1
20. Стремление членов группы работать индивидуально
21. Отсутствие стрессов у членов группы в процессе совместной деятельности
7 6 5 4 3 2 1
21. Наличие стрессов у членов группы в процессе совместной деятельности
22. Положительное отношение руководителя к членам группы
7 6 5 4 3 2 1
22. Отрицательное отношение руководителя к членам группы
23. Положительное отношение членов группы к своему руководителю
7 6 5 4 3 2 1
23. Отрицательное отношение членов группы к своему руководителю
24. Наличие нравственных моментов в отношениях между членами группы
7 6 5 4 3 2 1
24. Отсутствие нравственных моментов в отношениях между членами группы
25. Умение проявлять самостоятельность в решении поставленных задач членами группы
7 6 5 4 3 2 1
25. Отсутствие самостоятельности в решении поставленных задач у членов группы
Оценка результатов:
48 баллов группа отрицательно мотивирована
74 баллов группа почти не имеет положительной мотивации
125 баллов группа недостаточно мотивирована на положительные результаты в деятельности
151 баллов группа в достаточной степени ориентирована на успех в выполнении поставленных задач
175 баллов группа положительно мотивирована
Тест: Уровень благоприятности психологического климата
1. Преобладает бодрый, жизнерадостный тон настроения
+3+2+1 0-1-2-3
Преобладает подавленное настроение
2. Доброжелательность во взаимоотношениях, взаимные симпатии
+3+2+1 0-1-2-3
Конфликтность в отношениях, агрессивность, антипатии
3. Членам коллектива нравится быть вместе
+3+2+1 0-1-2-3
Члены коллектива выражают отрицательное отношение к совместной деятельности
4. Успехи или неудачи товарищей вызывают сопереживание
+3+2+1 0-1-2-3
Успехи вызывают зависть, неудачи – злорадство
5. Члены коллектива с уважением относятся к мнению друг друга
+3+2+1 0-1-2-3
Каждый нетерпим к мнению товарищей
6. Один за всех и все – за одного
+3+2+1 0-1-2-3
Каждый сам за себя
7. Чувство гордости за каждого члена коллектива
+3+2+1 0-1-2-3
Равнодушны друг к другу, к успехам и неудачам
8. Каждый активен, полон энергии
+3+2+1 0-1-2-3
Коллектив невозможно поднять на совместное дело
9. Совместные дела всех увлекают
+3+2+1 0-1-2-3
Коллектив распадается на привилегированных и отверженных
10. В коллективе справедливо относятся друг к другу
+3+2+1 0-1-2-3
Оценка результатов:
Результат = 0, т.е. явного комфорта или дискомфорта не наблюдается.
Проанализировав ситуацию, можно отметить, что люди по-человечески хорошо настроены друг к другу, но профессиональные вопросы привносят в отношения соперничество и дискомфорт.
Внутренние параметры СП-климата нашей финансовой службы:
больше авторитарный, чем демократичный
личностный, в силу малого количества
высокая степень личной независимости
отношения доброжелательные, есть взаимопонимание и поддержка (если требуется помощь, то она придет, причем с разных сторон)
низкая терпимость к чужому мнению (личное мнение отстаивается до конца)
от рядовых сотрудников больше ожидается поведение типа “не высовываться”, “не брать на себя больше, чем необходимо”
есть система поощрения по качеству работы и результатам, цениться индивидуальный вклад
Анализируя вышесказанное можно сделать вывод, что наша команда больше рабочая, чем дружеская. Что вполне нормально, ведь нас собрали для того, чтобы мы осуществляли определенные функции и приносили определенные результаты.
Внешние параметры СП-климата нашей финансовой службы:
в холдинге хорошие условия труда, красивая и уютная обстановка в офисе; личностная привязанность и сплоченность у «старого» коллектива высокая, у «нового» низкая (как мне кажется, в силу отсутствия корпоративных праздников ввиду мирового кризиса)
в отделе домашние проблемы «приносятся» на работу, и даже если человек ничего не говорит, то всегда видно наличие серьезных проблем; небольшие проблемы все-таки «оставляются» дома (отвлекающим фактором является возможность переключится на другие дела)
личностное настроение сотрудников изменчивое, но критические моменты возникают редко (в силу высокой личной независимости характера работы) Эффективность рабочей группы
Именно повышение эффективности работы группы является конечной целью изучения социологии. Итак, основные моменты, оказывающие влияние на нашу рабочую группу:
командное вознаграждение (материальное): чем дольше и эффективнее сотрудник работает в холдинге, тем выше у него зарплата и растет его профессиональный статус. Регулярных премий нет, но в холдинге есть примеры быстрого роста по карьерной лестнице, что воодушевляет других на плодотворную работу.
способные и квалифицированные сотрудники: как уже отмечалось выше, на предыдущих местах работы большинство наших сотрудников обладали высоким статусом или должностью, а значит, являются высокими профессионалами. Все они активны и любознательны, энергичны, но разумны. В их руках дело спориться и они ищут новые возможности для себя.
четкое осознание выполняемых функций: в команде работают сотрудники высокой квалификации, умеющие действовать самостоятельно, не дожидаясь приказов сверху. Имеет место даже частичное проникновение на чужой участок работы.
наличие ясной и мотивирующей цели: т.к. отдел создан относительно недавно, то цель у нас одна – занять авторитетное место в холдинге, расширить свое влияние. Вся рабочая команда знает это и прилагает много усилий для достижения этой цели. Каждый ясно представляет себе, к каким результатам надо стремиться, принимает и разделяет цели команды.
совершенствование методов работы: соперничество, являющееся характерной чертой нашей команды, стимулирует сотрудников на поиск новых знаний, идей, перспективных методов работы. Руководитель поддерживает разумные идеи и поддерживает их внедрение в рабочий процесс при условии, что они согласуются с проводимой им основной линией.
отношения внутри коллектива: в отделе присутствует хороший психологический климат, но как показывают тесты, до комфорта еще далеко.
В этом перечне отсутствуют поддерживающее окружение и нормы и стандарты группы. В первом случае, причиной является то, что отдел только завоевывает свой авторитет, и менеджмент холдинга присматривается к нам и не демонстрирует явно веру в способности членов команды и, к сожалению, не оказывает должной помощь, хотя у отдела уже есть хорошие результаты. Во втором случае, отсутствие стандартов определено независимым характером работы у каждого из нас. Мотивация достижения успеха и избегания неудачи
Проведя тестирование у 5-ти наших сотрудников, я получила следующие результаты:
Диагностика мотивации достижения успеха: 4 – умеренно высокий уровень мотивации, 1 – слишком высокий уровень мотивации.
Диагностика мотивации избегания неудачи: 1 – низкая мотивация к избеганию неудач, 3 – средний уровень мотивации к избеганию неудач, 1 – слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.
Причем, чем выше была мотивация достижения успеха, тем ниже мотивация избегания неудач, и наоборот.
Таким образом, в нашем отделе преобладают люди рискованные, которых привлекает неопределенность, непредсказуемость, которые в случае успеха ожидают «овации», а неудачу объясняют большими трудностями и невыполнимостью. Им противен успех «на халяву», в работе им нужен азарт. Рутинная работа таким людям противопоказана, а сложная – приносит удовольствие.
Я сама также отношусь к рискованным людям, но не могу сказать, что меня больше мотивируют неудачи, как сказано в теории.
Склонность к риску – это черта характера, внутренне содержание. Неудачи, если они идут одна за другой, выбьют из колеи любого. И даже я прекращу этот процесс. Но когда появляется новая неразрешимая задача, «глаза вновь загораются». Это можно сравнить с азартом, любопытством, но никак не с твердолобостью и упрямством.
Мотивация избегания неудач в нашей команде находится на среднем уровне. В данном случае это говорит о наличии чувства меры, т.е. риски возможны, но только, когда они обоснованы, и успех принесет хорошие результаты, а потери не будут столь значительными. Такие люди, хоть и любят «головоломки», понимают, что основная работа – это рутинная работа, повторяющаяся день изо дня и не подверженная большим изменениям.
Лично я получила самую низкую мотивацию к избеганию неудач и защите, хотя причисляю я себя к людям разумным. Возможно, мне просто везло на сложные задачи, и, идя по жизни, большинство сложных задач мною были преодолены. Таким образом , сложилось, что у меня нет боязни к риску, нет страха, что если что-то не получится, то взяв на себя непосильную ношу, я поставлю фирму в сложное положение. Возможно и уровень моих знаний более высокий, что я понимаю, что если я не возьмусь за решение сложного вопроса и не решу его, то это не сможет сделать никто не другой, либо качество решения будет оставлять желать лучшего.
С точки зрения функций нашего отдела – ведение финансового учета, нам необходимы сотрудники со средней или высокой степенью избегания неудач, т.к. финансы требуют точности и аккуратности. И достаточно одного сотрудника с высокой степенью мотивации к успеху, который как «локомотив», будет двигать прогресс вперед и внедрять новые идеи и методы работы.
Соотношения двух типов мотивации – наступающий (2), сильно мотивированный и ответственный (1), гармоничный (2). Т.е. все же преобладает мотивации достижения успеха.
Я бы разграничила стиль поведения человека в работе и стиль общения. На мой взгляд, это две совершенно разные стороны человека. При изучении данного вопроса речь идет о стиле работы сотрудника.
Итак, у двух наших сотрудников сильно развита мотивация достижения успеха – наступающие. Такие люди склонны к риску, проявляют напористость в продвижении своих идей и доводов. Причем, так сложилось, что именно эти двое людей обладают наибольшими умственными способностями (но не должностями) и высоким интеллектом в нашем отделе, и именно им обычно поручаются самые ответственные дела.
Т.к. мотивация успеха у них выше, чем неудачи, то давая им поручения, надо обращать внимание, что это очень трудное задание, поэтому именно им оно было предложено к выполнению. Я думаю, что это будет самым сильным толчком и стимулом для них.
Один сотрудник является очень ответственным и сильно мотивированным. У такого человека сильно завышенный самоконтроль. Я бы не стала давать ему действительно сложные задачи, т.к. с одной стороны он максималист, с другой стороны у него есть внутренний тормоз, сдерживающий его. И если он почувствует, что дело плохо продвигается, то скорее его мысли будут перенаправлены на то, как красиво выйти из этой ситуации. А ведь решение сложной задачи может быть найдено даже тогда, когда кажется, что все безнадежно. Для решения задач средней сложности – более прекрасного сотрудника не найти. Но давая ему задание, помимо поощрения в случае успеха, ему необходимо дать и гарантии в случае неудачи, т.е. как бы задать для него рамки.
Двое сотрудников относятся к гармоничному типу. Это люди с хорошей саморегуляцией и средним уровнем тревожности. Т.к. осторожных сотрудников в нашем отделе не нашлось, то рутинную работу лучше поручить им. Стимулирование их работы должно быть сдержанным, во-первых, чтобы они не почувствовали сверхтрудность задания, и, во-вторых, ненужность их работы. Конфликты в группе
Стили поведения в конфликте сотрудников в нашем отделе – соперничество (2), компромисс (2), избегание (1).
К сожалению, разрешать конфликт соперничеством предпочитают двое наших руководящих сотрудников – финансовый директор и его заместитель (то есть я).
Стратегия соперничества предполагает заставить других принять свою точку зрения, игнорируя интересы другой стороны и цену взаимных отношений. Данные люди обладают властью, чем собственно и пользуются во время конфликта. Этот стиль эффективен только в ситуации угрозы или форс-мажора. Постоянное же подавление инициативы подчиненных лишь ухудшает отношения с подчиненными и напрягает обстановку.
Человек, придерживающийся стратегии избегания, ухода от конфликта, может лишь усугубить ситуацию своим бездействием и еще больше наэлектризовать отношения. Принятие его мнения другой стороной его не интересует, но и принимать чужое мнение он сам не собирается. Это лишь отдалит людей друг от друга и отнимет возможность дальнейшей продуктивной работы.
Компромисс предполагает принятие точки зрения другой стороны, но лишь до определенной степени. Это снижает недоброжелательность во взаимоотношениях, но и оставляет вопрос нерешенным, поэтому в будущем конфликт может вспыхнуть вновь.
Конечно, лучшим вариантом разрешения конфликта является сотрудничество и поиск решения, приемлемого для всех. Данная стратегия полностью исчерпывает конфликт по данному вопросу и оставляет людей в дружеских отношениях.
Но, на мой взгляд, психологическое состояние любого человека испытывает разные состояния, и иногда, действительно, оптимальным будет игнорирование проблемы, т.е. необходимо дать человеку остыть и обдумать все. Бывают ситуации, когда, наоборот, следует отстоять свое решение, особенно если вы более компетентны в этом вопросе. Внутренний мир человека скрыт от посторонних, и не всегда ясно, почему именно он отстаивает именно это мнение. И потом, если решать все возникающие проблемы путем сотрудничества, то не хватит никакого времени непосредственно на текущую работу. Хотя, конечно, всегда необходимо искать оптимальный выход из сложившейся ситуации.
Главная сложность в написании сочинения на ЕГЭ по русскому языку — определение проблемы, затронутой в предложенном тексте. Если проблема определена неверно, за сочинение можно — по доброте эксперта — получить 2-5 баллов, не больше, из максимальных 23.
Когда проблема определена, создать структуру сочинения довольно легко:
Сочинение-рассуждение в формате ЕГЭ (структура)
Формулировка проблемы (в виде дуалистического тезиса или проблемного вопроса). Комментарий к проблеме. Позиция автора по проблеме. Ваша позиция по затронутой проблеме. 5, 6. Аргументы, доказывающие состоятельность вашей позиции (не менее 2). 7. Вывод, который в общем смысле повторяет вашу (и авторскую) позицию по проблеме.
Нетрудно заметить, что проблема является основой каждой части сочинения, которых должно быть 7 (если экспертная комиссия ЕГЭ не настаивает на обязательном вступлении).
Рассмотрим подробнее особенности написания каждой части на примере сочинения по отрывку из рассказа А. П. Чехова «Слёзы крокодила».
Определение и формулировка проблемы, комментарии к проблеме, позиция автора
Как ни странно это звучит, но формулировать проблему мы станем, когда определим позицию автора. Прочитайте текст и ответьте на вопросы: какой теме он посвящён? что осуждает, чем восхищается, что хотел сказать нам автор?
Чехов посвятил свой рассказ двуличности человека, причём самой ужасной, когда человек не замечает её в себе. Иудин сокрушается о несовершенстве мира, несправедливости его («Н-да, – продолжал он задумчиво, – в плане у мироздания, очевидно, не было нищеты, продажности и позора, а на деле они есть. Их создало само человечество. Оно само породило этот бич…») и тут же отбирает у вдовы «сиротскую копейку» («И шесть рублей будет многовато. Больше пяти не давайте, иначе мы так прогорим.»). Страшно в этой сцене то, что Иудин искренне сокрушается о мировом зле и так же искренне его вершит. Автор осуждает героя рассказа, что проявляется даже в названии «Слёзы крокодила» и «говорящей» фамилии Иудина.Чехов будто спрашивает: можно ли изменить мир, в котором люди не умеют различать зло и добро?
Примерно так должны выглядеть наши рассуждения. Сразу оговоримся, что можно было увидеть и другие проблемы, но они — так или иначе — затрагивали бы вопрос о двуличности, некритическом отношении к себе человека.
Обратите внимание на последние два предложения в нашем рассуждении — они озвучивают позицию автора и проблему, затронутую в тексте. Теперь нам легко записать первые три абзаца сочинения, немного расширив и преобразовав наше рассуждение.
Сначала — проблемный вопрос: Можно ли изменить мир, не меняясь самому, а только сокрушаясь о его несовершенстве, осуждая других?
Далее — комментарии к проблеме (они в основном и повторят наше рассуждение, можно лишь изменить начало: Этот вопрос мы читаем между строк чеховского рассказа. Его герой — хозяин ломбарда Иудин — совершенно точно определяет всю уродливую несправедливость жизни, причём делает это наедине с собой, искренне… и далее как рассуждали).
Затем — позиция автора: Чехов считает, что начинать изменять мир нужно с себя. Если каждый будет делать хотя одно доброе дело в день, будет поступать по совести, а не выгоде, миру не нужны будут законы и революции — он станет прекрасен! Но для этого необходимо научиться не разделять свои мысли и поступки, перестать двуличествовать.
Ваша позиция, аргументы
Ваша позиция будет повторять позицию автора по своей сути. Сразу оговоримся, что возможно и не соглашаться с автором, однако такая работа потребует намного больше усилий, неопровержимых аргументов и бесспорного мастерства в написании сочинений-рссуждений, ведь вам придётся опровергать «вечные истины», которые всегда и становятся основой экзаменационных текстов.
Когда собственная позиция сформулирована, приводятся аргументы для её подтверждения. Их должно быть минимум два: 1 читательский (из художественной или публицистической литературы) и 1 «жизненный» (исторические аналогии, данные статистики, широкоизвестные факты современности и т. п.) или 2 читательских — обе комбинации оцениваются одинаково (3 балла), если подобраны удачно. Аргумент должен иметь следующую структуру: повторение в общих чертах или по сути исходной позиции (в нашем случае: человек говорит одно, делает другое, зло умножается) — результат, который вы предсказываете в своем мнении по проблеме (изменится человек — изменится мир).
В качестве читательского аргумента для рассказа Чехова можно выбрать сюжетную линию с Иудушкой Головлёвым из «Господ Головлёвых» М. Е. Салтыкова-Щедрина (Иудушка постоянно говорит о Боге, печётся о правильности жизни, «блаалепии», а сам доводит до безвременной смерти сыновей, мать, а в итоге — и себя).
Ещё одним читательским аргументом вполне может служить история, рассказанная в повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом». Она, разумеется, очень неоднозначна, но в простой интерпретации выпускника станет ярким свидетельством духовной слепоты человека, обвиняющего мир и не желающего видеть себя как есть.
Вывод
Вывод ещё раз — уже во второй — подтверждает позицию автора (а теперь и вашу). Его желательно сделать более открытым: с прогнозами, пожеланиями, даже моралью, например: Только совершенствуя себя, искореняя свои несовершенства, мы можем изменить жизнь. Человека не сделать лучше против его воли, ему нельзя «привить любовь к Родине или чувство сострадания»: своим примером, своим духовным подвигом мы искореняем мерзости — и собственные, и окружающих. https://сезоны-года.рф
КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ НА СВОБОДНУЮ ТЕМУ
Принято считать, что сочинение на свободную тему написать легче, чем сочинение по литературному произведению. Это далеко не так. Конечно, свободная тема не требует всего того, что так необходимо при анализе какого-либо произведения, — глубокого знания и понимания текста, умения пользоваться литературоведческой терминологией. Но «свобода» эта имеет и обратную сторону: если не учесть специфические требования к сочинению на свободную тему, оно грозит стать бессодержательным, бесформенным и невнятным. Стоит помнить, что иной раз сам выбор свободной темы невольно вызывает у проверяющего сомнения: а не потому ли она выбрана, что учащийся не готов к анализу литературного произведения? Можно сказать, что перед сочинением на свободную тему стоит дополнительная задача — разубедить проверяющего, победить его предубеждение.
Значит, сочинение должно быть написано не просто гладко, этого мало; требуются эрудиция, нестандартные логические ходы и, главное, сильные идеи. Если в сочинении по литературному произведению стилистические недочеты могут быть компенсированы знанием и пониманием литературы, то в сочинении на свободную тему ошибки особенно на виду и особенно ослабляют позиции автора сочинения в глазах проверяющего. Итак, свободная тема требует не меньше знаний и умений, а больше.
Свободные темы бывают разными — каждый тип имеет свои законы и принципы, а также — свои опасности. Всякий раз учащемуся надо четко отдавать себе отчет, с каким типом свободной темы он имеет дело. Типы сочинений на свободные темы бывают следующими:
Проблемное сочинение на литературной основе.
Сочинение-рецензия.
Сочинение — рассуждение на общую тему (эссе).
Когда урок литературы подходит к концу и учитель начинает давать домашнее задание, то для многих школьников самой устрашающей фразой есть: «Напишите дома сочинение на свободную тему». Вот здесь многие ученики испытывают панику, ведь теперь нужно собирать все свои мысли в одно целое, чтобы написать свой небольшой шедевр в виде сочинения-рассуждения на свободную тему. Но, что делать, если мыслей в голове вообще нет, или они есть, но находятся в таком хаосе, что сложно соединить их в одно целое? Тогда вам придет на помощь наш раздел, где имеется большое множество и разнообразие сочинений на свободную тему по русскому языку.
Сочинение на свободную тему
Теперь, независимо от того, в каком вы классе учитесь, написать мини-сочинение на свободную тему легко и просто, ведь многие мысли мы уже собрали, а вам останется лишь дополнить своей точкой зрения и внести свою лепту в то, что уже есть, сделав сочинение индивидуальным и неповторимым. Теперь вы сможете написать сочинение на свободную тему для 4 класса, или же найдете сочинения на свободную тему для 5 класса, где работы написаны более простым языком. Не сложно будет написать сочинения на свободную тему для 7 класса, ведь на сайте имеются и более сложные работы, которые вполне соответствуют написанию сочинений для школьников постарше. А значит, учащиеся старших классов также найдут много интересных сочинений на свободную тему для 8 класса и сочинения на свободную тему для 9 класса. Благодаря готовым работам, свою работу теперь легко написать, ведь куда проще, когда имеется общая идея, нужны лишь несколько фраз, чтобы ваше сочинение-рассказ на свободную тему заиграло по-новому.
План сочинения на свободную тему
А чтобы проще было редактировать готовую работу, мы даем план сочинения на свободную тему, где нужно помнить, что сочинение на свободную тему по литературе должно состоять из предисловия, главной части, которая и раскрывает суть сочинения и его тему и выводов, где вы обобщаете и указываете главное из всего написанного сочинения, делясь своими умозаключениями.
Можно написать биографию и творческий путь философа, ученого или писателя. Но не очень известного, чтобы не встречался в topic’ах.
Создание и изобретение какого-нибудь предмета – с историей и полным описанием.
Профессию – “хороший человек” – чем он занят по жизни, кому и как он помогает и почему его не показывают на ТВ и не пишут о нем в газетах.
Историю зарождения, переселения и вымирания какого-нибудь древнего развитого народа, типа шумеров.
Рассказ о редкостных растениях или животных. Особенно интересны те растения, которые цветут очень редко и животные, которые находятся на грани вымирания.
Повествование о “своем деле”, которое хотелось бы открыть в будущем – как ты видишь план его развития, набор сотрудников и успешноть.
Исповедь о том, зачем ты, собственно, родился, что полезного собираешься внести в этот мир, что сделать, чтобы стать нужным человеком.
Может, даже описать политическую программу, которая, по твоему мнению, станет стартом в развитии родной страны.
Создание каких-нибудь ручных изделий. Например, авторских кукол – из чего они сделаны, каких бывют видов, как их лицам придать человеческий характер.
Впечатления от какой-нибудь интересной выставки или путешествия.
Придумать альтернативный сценарий прочитанного произведения – как бы ты изменил сюжет и жизни героев, что бы с ними было дальше.
Написать сочинение на свободную тему проще простого. Только Вы определяете для себя, что лучше выбрать (какую тему, какой стиль, тип текста, объем, жанр), а не стараетесь подогнать свой опус под рамки требований, установленных системой образования.
А писать можно хоть о чем! О любви, о добре и зле, о каких-то жизненных ценностях, о родителях и т.д. То есть о темах, которые всегда актуальны для человечества.
Можно красиво оформить сочинение.
Необычно его начать, прибегая к метафорам, олицетворению. Использование тропов на протяжении всего сочинения очень выгодно и многообещающе.
Можно вставлять цитаты из разных произведений или использовать такой прием, как аллюзия (это некий намек на литературное произведение или речевой источник из текста. Своими словами, можно ту же цитату немного изменить, добавить в нее оттенок своего смысла).
Можно сделать так, чтобы сюжет и фабула развивались в разном направлении (т.е. не обязательно писать: родился, жил, умер. Можно сделать так: уже умер, когда-то родился и жил, принося людям и обществу то-то. Тривиальный пример, но, думаю, кто пишет сочинения, поймут ход моих мыслей).
Сделать финал своего творения открытым (т.е. каким-то неоконченным, дающим надежду на продолжение или заставляющим читателя додумать конец событий по-своему, в зависимости от того, как он хочет, чтобы все закончилось).
Можно использовать риторические вопросы. Они тоже ой как заставляют задуматься!
Знаете, сколько таких вот еще можно?) Очень много!
Главное – полет фантазии и умение красиво оформлять эти мысли. И все получится.
И, да. Наверное, самый мой главный прием в написании сочинения – это умение говорить с читателем. Пожалуй, это главное и неотъемлемое качество автора.
КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ НА СВОБОДНУЮ ТЕМУ
Принято считать, что сочинение на свободную тему написать легче, чем сочинение по литературному произведению. Это далеко не так. Конечно, свободная тема не требует всего того, что так необходимо при анализе какого-либо произведения, – глубокого знания и понимания текста, умения пользоваться литературоведческой терминологией. Но “свобода” эта имеет и обратную сторону: если не учесть специфические требования к сочинению на свободную тему, оно грозит стать бессодержательным, бесформенным и
невнятным. Стоит помнить, что иной раз сам выбор свободной темы невольно вызывает у проверяющего сомнения: а не потому ли она выбрана, что учащийся не готов к анализу литературного произведения? Можно сказать, что перед сочинением на свободную тему стоит дополнительная задача – разубедить проверяющего, победить его предубеждение.
Значит, сочинение должно быть написано не просто гладко, этого мало; требуются эрудиция, нестандартные логические ходы и, главное, сильные идеи. Если в сочинении по литературному произведению стилистические недочеты могут быть компенсированы знанием и пониманием литературы,
то в сочинении на свободную тему ошибки особенно на виду и особенно ослабляют позиции автора сочинения в глазах проверяющего. Итак, свободная тема требует не меньше знаний и умений, а больше.
Свободные темы бывают разными – каждый тип имеет свои законы и принципы, а также – свои опасности. Всякий раз учащемуся надо четко отдавать себе отчет, с каким типом свободной темы он имеет дело. Типы сочинений на свободные темы бывают следующими:
1. Проблемное сочинение на литературной основе.
2. Сочинение-рецензия.
3. Сочинение – рассуждение на общую тему (эссе).
1. ПРОБЛЕМНОЕ СОЧИНЕНИЕ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ
Условие сочинений на литературной основе следующее: заданная тема формулирует проблему, а выбор литературных произведений делается автором сочинения самостоятельно. Допустим, предлагается тема: “Евангельские мотивы в произведениях русских писателей XX века”, или: “Москва в произведениях русских писателей XIX – XX веков”, или: “Человек и природа в произведениях современной литературы”. Учащемуся предлагается решить, на примере каких произведений проследить евангельскую топику, или образы Москвы, или образы природы. Условие это трудное: такие сочинения хоть и должны отвечать тем же правилам, что и любые другие сочинения по литературным произведениям, но требуют еще и гораздо более широкого – внепрограммного – знакомства с художественной литературой. Помимо эрудиции здесь от пишущего требуется умение сопоставлять произведения разных писателей, эпох, направлений и стран.
Для раскрытия темы проблемного сочинения на литературной основе необходимо опереться на два-три произведения, отвечающих заданной проблематике, и провести их сравнительный анализ. При этом выбор произведений следует аргументировать: произведения должны быть представлены как наиболее важные или характерные для предложенной проблематики. Стоит запомнить, что признание “я читал только эти произведения” – довод неподходящий. Выбирая произведения для сравнительного анализа, нельзя упустить из виду наиболее известные из них – ведь они явно имеются в виду при постановке темы. Например, для темы “Евангельские мотивы в русской литературе XX века” таким произведением будет “Мастер и Маргарита” М. А. Булгакова; если же оно не включено автором сочинения в перечень, это надо отдельно оговорить – хотя бы так: “Говоря о евангельских мотивах в русской литературе XX века, обычно обращаются к знаменитому роману М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита”; я же хочу раскрыть эту тему на примере менее известных произведений”.
Можно, конечно, не ограничиваться двумя-тремя произведениями и дать широкую литературную панораму по давшей проблематике; тогда от автора сочинения непременно потребуется общая классификация упоминаемых произведений, а также краткая аналитическая аргументация с использованием цитат. Этот путь – небезопасный: при обращении к более чем трем произведениям трудно избежать путаницы и сохранить четкую последовательность мыслей. Уже не риск, а заведомая неудача грозит учащемуся, впавшему в другую крайность – попытавшемуся раскрыть тему сочинения на основе всего лишь одного произведения. Одно произведение, конечно, может стать основой сочинения – но без кратких ссылок на другие произведения не обойтись.
Наиболее распространенной ошибкой в проблемных сочинениях на литературной основе является отклонение от темы. Упоминания, анализ и цитаты из литературных произведений могут вызывать соображения, не связанные с рассматриваемой проблемой; они перегружают сочинение и уводят его автора от темы – иногда далеко. Современный школьник и абитуриент редко владеет искусством уместных отступлений и развернутых преамбул. Поэтому за примером отступления и преамбулы стоит обратиться к дореволюционным образцам. Вот сочинение семнадцатилетнего А. Н. Толстого – на тему “Кто мой любимый писатель?”. Будущий писатель начинает с развернутого вступления – в три приема. Начинает он “от читателя вообще” – с критериев оценки художественного произведения:
“Каждый человек, открыв книгу, требует от автора занимательности, верности психологии лиц, выставленных в ней, красоты, точности и краткости слога и, главное, какой-либо идеи. Ставя как критерий эти требования, судят по ним писателей и, смотря по выполнению ими этих требований, разделяют их на разряды: первый, второй и т. д.”.
Далее – в строгом соответствии с избранной логикой – А. Н. Толстой подходит к теме “от писателя”:
“К первому разряду принадлежат, конечно, писатели, удовлетворяющие всем этим требованиям и, в особенности, затрагивающие мировые интересы, наталкивающие людей на хорошие поступки и удовлетворяющие или, вернее сказать, стремящиеся к удовлетворению требований правды, добра и красоты”.
Отсюда – естественный переход юноши Толстого к суждению “от себя”:
“Определив, таким образом, требования, предъявляемые к писателям всеми читателями вообще, я, кроме того, выскажу свое личное мнение”.
Однако к “личному мнению” он переходит не сразу. Прежде следует отступление, опять-таки не выбивающееся из избранной логики, – о природе юношеского восприятия мира и литературы; только после него он прямо обращается к своей теме:
“Я нахожусь в том возрасте, когда человеку кажется все в розовом свете, когда человек еще не испорчен, не пресыщен, и он восхищается простой естественной красотой, в которой он более компетентен, чем человек поживший, которому нужно что-нибудь острое, иногда неестественное, вроде декадентства, чтобы пробудить в его душе эстетические наслаждения. Юноша восхищается прекрасным и не замечает между цветами грязи, она не нужна ему, в нем кипит молодость и кровь бьет ключом, зарождаются в его голове хорошие мысли и стремления. Таково юношество, таковы товарищи, таков я. Естественно, что юноша и в чтении ищет тоже прекрасное, ищет в нем юношеского духа, юношеских идей, юношеского отношения к жизни и к женщине. У Тургенева он находит все, чего он желает”.
Как пример для подражания, это сочинение А. Н. Толстого слишком растянуто и многословно; но риторической культуре у него все же стоит поучиться.
2. СОЧИНЕНИЕ-РЕЦЕНЗИЯ
Рецензия откликается на какое-либо художественное произведение или событие в мире искусств (спектакль, фильм, концерт, выставку); при этом само собой подразумевается, что эти произведение или событие – современные. Слово “рецензия” происходит от латинского recensio – “рассмотрение”; латинское значение подсказывает основное требование сочинения-рецензии – необходимость рассмотрения и оценки конкретного произведения “по горячим следам”. Оценка выводится из рассмотрения, а рассмотрение ориентировано на оценку – в этом главная особенность сочинения-рецензии.
Мастерство рецензента заключается в сочетании острого рассмотрения данного художественного факта и в вынесении ему логически обоснованной оценки. Традиционно рецензия состоит из трех частей: первая – краткий рассказ об авторе книги (режиссере, художнике и т. д.) и его творчестве; вторая – характеристика данного художественного факта; третье – оценочный вывод. Рассказ об авторе не должен быть слишком развернутым – ведь это всего лишь пролог к основной части – к характеристике.
При характеристике не только допустимым, но и желательным является пересказ – ясно почему: от рецензента требуется познакомить читателей с данным произведением. Однако это не значит, что одного пересказа будет достаточно: необходим еще и непринужденный анализ произведения, его удач и неудач, его слабых и сильных сторон. В отличие от автора обычного сочинения, рецензент работает в более свободном стилистическом поле: для него вполне уместны эмоциональные эпитеты, иронические фигуры, игровые жесты и легкие отсылки к другим художественным фактам.
Любая оценка – и положительная, и нейтральная, и отрицательная – должна быть обоснованной, должна быть выведена из анализа произведения; аналитическая же часть должна подготовить оценочный вывод. Впрочем, возможны рецензии с парадоксальным финалом, но в таком случае рецензенту нужно рассчитать свои силы: сможет ли он развернуть хвалебную характеристику так, чтобы в конце убедительно опровергнуть собственную же позицию или выдвинуть против нее обоснованный аргумент? Если сможет, тогда рецензия, помимо убеждения, будет воздействовать еще и с эффектом неожиданности.
Также свободен рецензент и в выборе позиции: сочинение-рецензия может быть написано не только с нейтральной точки зрения, но и с точки зрения неискушенного читателя (зрителя и т. д.), знатока и ценителя, заинтересованного современника и т. д. Сочинение-рецензия – один из немногих жанров школьной программы, допускающих литературную игру. Тем более ему противопоказаны дежурные школьные штампы.
Приведем пример рецензии, для которой требуется вступление-обоснование, – на первую публикацию “Петербургских дневников” З. Гиппиус в России:
“Петербургские дневники” 3. Гиппиус вышли в Париже более шестидесяти лет назад (в 1929 году), но на родине издаются впервые (Гиппиус 3. Живые лица. Стихи. Дневники. Тбилиси, 1991). Закрыто очередное “белое пятно” на карте “серебряного века”? Да, но не только. Вернувшаяся из эмиграции книга – событие – литературный факт сегодняшнего дня. Эта рецензия – отклик на новость и потому вполне уместна.
Дневники Гиппиус возникли на пересечении трех плоскостей: быта (дневник “в стол”), истории (“летопись”) и литературы (“дневник для печати”, сознательно избранный как литературный жанр. Перед нами уникальное соединение литературы и документа. Современному читателю книга близка и как литература, и как документ.
Сегодняшний читатель живет “в истории” – слышит “шум времени”. Парадоксальное следствие: его интерес к исторической литературе несколько снизился. В недавние годы книга читалась уже только потому, что она – мемуары, исторический роман, биографический Очерк – дневник, Наконец. Отчуждение от истории делало читателя неразборчивым – сегодня он выбирает. Дневники Гиппиус стоит выделить из массы публикуемых дневников и мемуаров у нее особенные, необычные отношения с Клио (музой истории).
3. СОЧИНЕНИЕ-ЭССЕ
Сочинение – рассуждение на общие темы – широко распространенный тип сочинений и самый опасный. Тот, кто выбирает сочинение на такие темы, как “Моя будущая профессия”, “Сила любви”, “Книга в моей жизни”, “Что такое красота души”, “Береги честь смолоду” и т. д., в сущности, обязуется написать эссе. А здесь уже от автора требуется, с одной стороны, определенный жизненный опыт, а с другой стороны, знакомство с широким культурным и историческим контекстом. Допустим, что пишущий обладает жизненным опытом и ориентируется в культурном контексте; однако и этого мало: самый трудный момент в раскрытии темы такого сочинения – композиционный. Очень не просто организовать отдельные примеры, связанные с данной темой, и соображения по поводу данной темы в единое целое – а именно таковы требования к композиции сочинения на общую тему.
Чтобы хоть как-то справиться с поставленной задачей, необходимо организовать движение идеи – непременно одной идеи. Вначале ставится проблема – лучше, если острая, неожиданно освещающая заданную тему; в дальнейшем движение мысли должно быть направленным в сторону разрешения поставленной проблемы. Надо учесть: чем четче сформулирована проблема, тем яснее выбор материала, чем интересней ракурс, тем динамичнее будет сочинение.
Далее: поставленная проблема должна непременно сужать тему – по типу “от общего к частному”: “Среди разнообразных проблем, связанных с экологией, меня больше всего волнует проблема защиты лесов. Ведь леса – это легкие нашей планеты, без которых не может функционировать великий мировой организм” (от общего к частному); или по типу “от частного к общему”: “Каждый человек ежедневно сталкивается с экологическими проблемами, но не эти частные проблемы хочу я затронуть в своем сочинении. Мне хочется поговорить об общей проблеме: отношения человека и природы”.
При разрешении проблемы не обойтись без системы доказательств. Доказательства могут быть двух типов – количественные и качественные. В первом случае тезис аргументируется многочисленными и разнообразными примерами – тогда доказательство получается всесторонним (если, допустим, поставлена проблема красоты в современном мире, то автор сочинения не вправе ограничиться только обсуждением женской красоты или красоты произведений искусства); во втором случае тезис должен быть подтвержден одним-двумя сильными и наиболее показательными примерами.
На пути от постановки проблемы к ее разрешению необходимо следовать определенной логической стратегии. Наиболее эффективная логическая схема – это диалектическая триада: “тезис – антитезис – синтез”. Например: в начале сочинения выдвигается некий очевидный тезис; затем – противоположный второй тезис, опровергающий первый (антитезис). Противоположные утверждения сталкиваются – это создает динамику, вызывает читательскую заинтересованность в разрешении: какое из двух утверждений – верное? В итоге же проблема может разрешаться различными способами: или выводом в пользу одного из утверждений, или прояснением каждого из них – в противопоставлении, или объединением их в третьем, более общем, утверждении – синтезе.
Приведем пример прояснения одного понятия через другое – противоположное. В начале сочинения на тему “Честь человека. Размышления на литературном и жизненном материале” выдвигается тезис как “общее место” (понятие “честь” примерно равняется понятию “совесть”):
“Каждое слово из нашего нравственного словаря скрывает в себе тайну. Одно из самых таинственных и зачастую непонятных для современника слов – это понятие “честь”. Его привычно объединяют с другим этическим понятием – “совесть”: “честь и совесть эпохи”, “нет ни совести, ни чести”.
За тезисом следует антитезис (понятие “честь” противоположно понятию “совесть”).
А между тем понятия “честь” и “совесть” в некотором смысле противоположны: “честь” – понятие коллективное, “совесть” – понятие личное”.
Далее – противоположные утверждения должны разрешиться через прояснение каждого из них; также противопоставленные понятия должны пояснить друг друга. Вот первичное пояснение (посредством обсуждения вопроса – какое из понятий древнее?):
“Какое из понятий древнее? Совесть есть голос нравственного закона в душе отдельного человека. В вопросах совести человек и нравственный закон сходятся один на один, без советчиков и посредников. “Спросить свою совесть” значит “спросить самого себя”; совесть – это диалог с самим собой, вопрошание внутреннего “я”. Значит, понятие “совесть” требует нравственного самоуглубления, возможного в такой степени только с распространением христианства – с христианства и начинается временной отсчет этого слова. Понятие “честь” гораздо древнее: оно уходит корнями в праисторию. Потребность в этом слове возникает с выделением из общины привилегированных групп; коллективный кодекс неписаных правил, принятый в такой группе (например, в роде, клане, фамилии), и называется честью. Выходит, что честь – это система правил, отличавшая одну группу от другой и подчеркивавшая ее высокий статус”.
А вот финальное пояснение (через апелляцию к современности):
“Из нашего рассуждения закономерно следует вопрос: а есть ли совесть и честь в наше время? Совесть есть: каждый чувствует ее голос (сильнее или слабее), стоит только прислушаться к своей душе. А чести нет, поскольку нет элитных групп, способных выработать свой кодекс чести, – ни рыцарства, ни дворянства, ни сообщества джентльменов, ни цивилизованной буржуазии. Что осталось от былой чести? Осколки, остатки былых привычек. Стоит ли об этом жалеть? Вряд ли: всему свое время. И все же, как пел Высоцкий, “досадно мне, коль слово “честь” забыто”. Все же жаль”.
Сочинение на свободную тему особенно нуждается в средствах риторической техники. Список риторических фигур мы можем найти в остроумной пародии Мармонтеля – из знаменитой “Энциклопедии” просветителей XVIII века.
“Дюмарсе заметил, что риторические фигуры всего обычнее в спорах рыночных торговок. Попробуем соединить их в речи простолюдина и, чтобы оживить его, предположим, что он ругает свою жену: “Скажу я да, она говорит нет; утром и вечером, ночью и днем она ворчит (антитеза – противопоставление). Никогда, никогда с ней нет покоя (повторение). Это ведьма, это сатана (гипербола – преувеличение)! Но, несчастная, ты скажи-ка мне (обращение): что я тебе сделал (вопрос)? Что за глупость была жениться на тебе (восклицание)! Лучше бы утопиться (пожелание). Не буду упрекать тебя за все твои расходы, за все мои труды, чтобы добыть тебе средства (умолчание). Но прошу тебя, заклинаю тебя, дай мне спокойно работать (моление)… Она плачет, ах, бедняжечка: вот увидите, виноватым окажусь я (ирония). Ну ладно, путь так. Да, я раздражителен, невоздержан (уступление)… Но скажи мне, неужели со мной нельзя поступать по-хорошему (вопрос)?”
Из всех перечисленных риторических фигур – какие всего полезней для пишущего сочинение? На первом месте – антитеза; на втором – риторический или наводящий вопрос; иногда, в особых случаях, – ирония, уступление, повторение, восклицание. Использование риторических фигур усиливает воздействие сочинения, но пользоваться ими надо умеренно и осторожно.
А. М. Репин
Допустим, пишется сочинение на тему “Природа родного края”. Опишите во вступлении, чем примечательна родная природа, и почему именно красота природы родного края послужила темой сочинения. Если сочинение на тему времен года, опишите, почему именно рассматриваемое время года послужило темой сочинения, чем затрагивает вас именно этот период, чем привлекает и, может быть, вызывает особую симпатию любимое время года.
Содержательная часть
Содержательная часть – самая главная, основная часть сочинения, в ней раскрывается тема, разъясняется суть сочинения. Покажите ваше видение природы, как видят природу другие авторы в художественной литературе. Избегайте простого изложения или пересказа, попробуйте осмысленно описать самые яркие впечатления, которые оставляет у вас природа.
Для большей наглядности, попробуйте мысленно совершить прогулку по любимым местам родного леса, заглянуть в любимые уголки родной природы, опишите то, что вы видите вокруг, то, как представляете себе природу и какое природа имеет значение для вас. Осмысление донесение темы сочинения до читателя станет главной задачей содержательной части работы.
Заключительная часть
В заключительной части подводятся итоги всей работы, делаются выводы из раскрытой темы сочинения; заключительная часть должна быть не большой, но основательной. В заключительном абзаце можно сгладить все недочеты в ходе работы над сочинением, если он будет ясным, по возможности, кратким и уверенно завершит сочинение, полностью ответив на все поставленные вопросы. Расставьте, как говорится, все точки над буквой “Ё”!
Как писать школьные сочинения:
Как написать сочинение рассуждение? – Такая форма учебного сочинения, как правило, подразумевает написание сочинения на свободную, не обязательно по литературному произведению, тему в виде небольшого рассказа своими словами с рассуждением на заданную тему сочинения, например “Мое любимое время года”, “Наша планета – Наш дом” и т.п.
Как написать небольшое сочинение в виде эссе? – Жанр мини-сочинения в виде небольшой зарисовки на заданную тему называется эссе. В художественной литературе эссе чаще имеет эмоциональную, чувственную передачу настроения описываемого пейзажа, события. Главная особенность эссе – свободное изложение мыслей и чувств, ответ на поставленный вопрос в довольно небольшом объеме текста.
Как написать сочинение по картине художника? – Описание картины подразумевает раскрытие темы сюжета произведения. Важно обратить внимание на каждую деталь для полного представления действия, сюжета или пейзажа: что хотел показать художник через картину.
Как подготовить сообщение на заданную тему? – Сообщение представляет собой краткое изложение непосредственной сути. В этом случае всегда имеется четкая тема, а также полностью отсутствует художественная ценность сочинения.
Как написать сочинение на лингвистическую тему? – Такие сочинения связаны с языком и имеют форму рассуждения, раскрывающего смысл определенного высказывания известного человека, например “Многие русские слова сами по себе излучают поэзию К. Паустовский”.
Как написать сравнительную характеристику двух героев? – В сочинениях по теме литературного произведения часто приходится прибегать к написанию сравнительной характеристике героев. Часто в этой роли сравнения оказываются главные герои, обычно двое и с разными характерными чертами, это может быть характер, возраст, социальное положение и т.д. Поэтому важно не только дать характеристику каждому герою, но и суметь сравнить героев в сюжете произведения.
Как писать сочинение-рассуждение на ЕГЭ? – Сочинение на ЕГЭ – значительно отличается от привычного школьного сочинения и писать его труднее, основная сложность в работе по русскому языку ЕГЭ — определение проблемы, затронутой в предложенном тексте, поэтому подход и строение такого сочинения несколько другое, более сложное по форме, но и страшного в этом ничего нет. Смотрите сами)
Подборка материала для сочинений:
Поэзия
Литература
Искусство
Сочинения на свободную тему
Как правильно написать сочинение-рассуждение?
Статья о том, как правильно подготовиться и написать, используя все тактические-литературные приемы сочинения в виде рассуждения.
Основная идея сочинения-рассуждения
Сочинение-рассуждение всегда имеет цель убедить читателя (слушателя) в чём-либо, изменить или закрепить его мнение по определённому вопросу (если мнение автора и читателя совпадают).Поэтому основой рассуждения, его стержнем становится чётко сформулированная, понятная и обоснованная с разных позиций одна главная мысль
Пишем сочинение-рассуждение на свободную тему
Шаг первый
Чётко и полно сформулируйте мысль, которую хотите доказать.
Проверить успешность этого шага можно следующим образом. Прочитайте формулировку нескольким людям: если у них не останется вопросов по поводу вашей позиции (возражения по сути вопроса — не в счёт), то формулировка удачна. Теперь можно переходить к написанию сочинения-рассуждения.
Шаг второй
Подберите аргументы, подтверждающие вашу мысль, и расположите их в следующем порядке: «весьма убедительный — достаточно убедительный — самый убедительный»
План сочинения-рассуждения
Вступление
Необязательной, но желательной частью рассуждения является краткое вступление, задача которого — вовлечь читателя в диалог, обозначить суть и актуальность проблемы.
Пример. Тема сочинения-рассуждения — «Первая любовь…». Рассуждать о первой любви можно бесконечно (как и о других вопросах), потому немедля делаем шаг первый — формулируем тезис.
При тезисе «Первая любовь — важнейший этап в жизни человека, который повлияет на все будущие взаимоотношения и на саму личность» вступление может быть таким: «Для подростков она становится смыслом жизни, а у взрослых вызывает снисходительную улыбку. Однако напрасно родители и знакомые усмехаются: по мнению психологов, в первой любви скрыт источник нашего «взрослого» счастья и несчастья».
Основная часть: аргументы, содержание аргументов
Аргументация в сочинении-рассуждении должна занимать не менее 2/3 всего объёма. Оптимальное количество аргументов для небольшого (школьного или экзаменационного) сочинения — три.
Лучшими аргументами являются широко известные исторические факты (или не очень известные, но которые можно легко найти в авторитетных источниках — энциклопедиях, справочниках, научных трудах и т. д.). Хорошим доказательством станут статистические данные, обсуждаемые события. В практике школьных сочинений самый весомый аргумент — литературное произведение, но не всё, а тот его эпизод, сюжетная линия, история героя, которые подтверждают вашу мысль.
Чтобы подобрать аргументы правильно, мысленно каждый раз проговаривайте свой тезис и задавайте от него вопрос «Почему?»
Пример. Возьмём другой тезис, относящийся к теме «Первая любовь» — «Любить — значит становиться лучше». Почему?
Стремясь понравиться другому человеку, мы совершенствуемся.Литературный аргумент. Татьяна Ларина, желая разгадать душу Онегина, проводит дни в его библиотеке за чтением книг, жадно всматриваясь в пометки, оставленные Евгением, и размышляя над прочитанным. Она не только понимает, наконец, с каким человеком свела её судьба, но и сама вырастает духовно и интеллектуально.
Аргументом может служить и личный опыт, но помните, что такое доказательство наименее убедительно и его хорошо представлять в виде расширения к основным фактам, известным и авторитетным.
Вывод
Вывод углубляет тезис, содержит — пусть не явные — советы, правила, предлагает прогнозы.
Пример. Первая любовь, в каком бы возрасте она ни случилась, может сделать из человека и жёсткого, безжалостного циника, и неисправимого романтика, и реалиста, не исключающего для себя любых возможностей.
Первый окажется глубоко несчастен: он не сможет любить, а значит, останется одинок. Второй от абсолютного оптимизма «любви навеки» часто переходит к такому же пессимизму «любви нет». И только третий способен обрести гармонию. Чтобы таких становилось всё больше, взрослым, родным, друзьям следует бережно и серьёзно относиться к чувствам подростков и детей.
Автор статьи: Шакиров Булат.
Дата добавления: 10:04:16
Содержание
Коллектив или рабочая группа
Коммуникационная структура и роли внутри группы
Стадии развития коллектива
Групповые роли
Социально-психологический климат
Тест: Факторы, влияющие на формирование положительной групповой мотивации
Тест: Уровень благоприятности психологического климата
Эффективность рабочей группы
Мотивация достижения успеха и избегания неудачи
Конфликты в группе
Коллектив или рабочая группа
Наш отдел – финансовое управление – состоит из 5-ти человек, что является оптимальным с социологической точки зрения.
Отдел по своей сути относится, скорее всего, к рабочей команде, т.к. в наличие все ее характеристики. Члены нашей команды:
стремятся к достижению общей цели,
решают определенные задачи как часть своих должностных обязанностей,
постоянно взаимодействуют и координируют свои усилия.
имеет место высокая частота взаимодействия членов команды;
достаточно продолжительный срок “жизни”.
Уровню коллектива отдел еще не соответствует, т.к. отношения в отделе для каждого из нас не столь значимы, и активными их назвать трудно. Хотя, конечно, отдел является целостной системой, где имеется распределение функций, структура руководства и управления. Также, работая в отделе, каждый из нас развивается и растет профессионально.
Каждый из сотрудников вносит отдельный вклад в общий результат согласно своим функциям, ведет отдельный участок финансового учета по холдингу и данная работа не имеет какой-либо взаимозависимости. Поэтому в нашем случае создание высоко развитого коллектива не очень важно. Но т.к. местоположение у нас такого, что мы находимся в одном помещении, каждый из нас вносит свой вклад в эмоциональную сферу рабочей команды, что очень существенно. У всех нас есть профессиональный интерес к своей работе, что тем самым, стимулирует держаться за свое место и не создавать конфронтацию. Проблема противоречия между индивидуальными интересами сотрудников и групповыми, насколько мне известно, отсутствует.
Если понаблюдать за нашими совместными беседами, в которых принимают участие все сотрудники, то это обычно «перетягивание одеяла на себя». Никто в отделе, включая финансового директора, не является лидером, и никто ни имеет особого влияния не коллективное мнение. Но никто и не претендует на роль лидера. Сотрудники ведут себя откровенно и открыто, свободно высказывая свое мнение и внимательны к мнениям других. Я бы даже сказала, что во время нерабочих моментов, люди пытаются отомстить директору за то, что в рабочей сфере им приходится полностью подчиняться его решениям. Но при этом, никаких негативных последствий или репрессий это за собой не несет. Поэтому, вылив свой негатив в нерабочей обстановке, работа в отделе потом продолжается слаженно и позитивно.
Что касается рабочих собраний и совещаний, то тут присутствует абсолютная диктатура финансового директора. Сотрудники, конечно, высказывают свои предложения открыто и честно, т.к. этому никто не препятствует, но после всех обсуждений директор притворяет в жизнь свое решение, принятое еще до совещания. Хотя, если внесенное предложение имеет сильную аргументацию, то оно будет принято.
Если финансовому директору нужна помощь в принятии решения по какому-либо отдельно взятому вопросу, то проводить совещание он не будет, а обратиться непосредственно к должностному лицу, выполняющему эту работу, и решит вопрос «тет-а-тет».
Коммуникационная структура и роли внутри группы
Структура нашего финансового управления относится к фронтальной структуре каналов коммуникаций. Мы все находимся в одном помещении, можем вступать в прямые контакты, видим друг друга. При этом присутствует руководитель, координирующий нашу работу. Т.о. параллельно непосредственно с самой работой, имеется и эмоционально-психологический фон, который иногда способствует какой-либо деятельности, а иногда препятствует ей.
Если рассматривать структуру всего холдинга, то это, конечно, иерархическая структура каналов коммуникаций, какая принята в большинстве копаний, занимающихся коммерческой деятельностью. Сотрудник – простой специалист – не может напрямую обратится к генеральному директору, а только к своему непосредственному руководителю. Межличностное общение между всеми сотрудниками холдинга ограничено и возникает только по необходимости, либо при наличии личной дружбы.
Что качается коммуникационных ролей, то, как финансовое управление, каждый из наших сотрудников выполняет роль сторожа. Каждый собирает информацию на вверенном ему участке холдинга, фильтрует и агрегирует ее. И уже в обработанном виде она поступает финансовому директору и при необходимости другим линейным руководителям.
В мои обязанности входит общение с финансовыми работниками предприятий, которыми владеет наш холдинг. Причем я завязана сразу на несколько человек каждой из «дочек», и получаю информацию я как для своего отдела, так и для других, например для бухгалтерии. Т.о. я выполняю роль связного.
Частично я осуществляю и роль «лидер мнения», т.к. во-первых, работаю в отделе достаточно долго, и, во-вторых, занимаю должность заместителя директора, и все приходящих новые сотрудники изначально получают информацию от меня. Я передаю им рабочую информацию, сильные и слабые стороны данного участка, и вместе с этим и личное восприятие ситуации.
Роль космополита отведена финансовому директору. Он имеет большое количество внешних связей, как внутри холдинга, причем на разных уровнях иерархии, так и за его пределами – контрагенты, банки, государственные органы.
Стадии развития коллектива
Наш отдел был образован за короткий промежуток времени. Правда, изначально в нем работало только 3 человека. Одному человеку, теперь финансовому директору, было предложено собрать команду и начать осуществлять финансовый контроль на высоком профессиональном уровне. До этого в холдинге отслеживалось только движение денег. Я начала работать в команде одна из первых.
Изначально это была стадия формирования. Т.к. до этого мы все не были знакомы, то, конечно, первое время присматривались друг к другу и отношения были абсолютно формальными. Не было ничего негативного, но и ничего позитивного. Отсутствовала критика руководства, сплетни, личные обиды, но отсутствовали также дружеские привязанности и человеческая теплота между сотрудниками. С точки зрения работы, люди выполняли поставленные им задачи безынициативно, но четко и вовремя. Творческой и воодушевляющей коллективной работы фактически не было. Я бы сказала, что тогда люди больше слушали и интересовались друг другом, при этом глубоко спрятав свои собственные идеи и мнения. Руководитель на первой стадии, действительно, был лидером команды, от которого сотрудники ждали распоряжений, выдвижения целей и разработки методов в достижении поставленных задач.
После этого началась стадия противостояния. Люди уже достаточно изучили друг друга, и стали более открыто и свободно высказывать свои мысли. Причем у всех за плечами имелся опыт работы в других организациях, поэтому каждый предлагал свою методику работы и считал ее оптимальной. В команде начались трения и конкуренция за обладание более высоким статусом. Появились попытки покушения на власть руководителя. К сожалению, он воспринял такое поведение участников группы как неприятие к себе, достаточная самостоятельность сотрудникам предоставлена не была, а просто сохранил за собой положение руководителя-лидера, в следствие чего, один человек был уволен. С эмоциональной стороны группировки и кланы не образовывались из-за малой численности отдела.
Несмотря на все трудности второго этапа, в итоге все нормализовалось. У сотрудников отдела возникло ощущение общности и единства. Противоборствующие силы пришли в состояние равновесия, началось сотрудничество. Только теперь появились реальные действия в работе в рамках, установленными руководителем, сформировалась культура команды.
После отдел вступил в стадию зрелости. Результаты работы отдела стали оцениваться выше стоящем руководством и другими подразделениями холдинга.
И стало понятно, что каждый из нас несет на себе часть ответственности за это. Появился азарт в работе и плодотворная активность. Появились первые достижения и результаты.
С повышением качества работы начали расширяться и возможности для внедрения новшеств, у команды появился авторитет на уровне холдинге. Возникло чувство гордости за отдел, быть членом которого приятно, и сотрудники начали получать удовольствие просто от самого факта принадлежности к нему.
Теперь руководитель следит, чтобы в общей деятельности участвовал каждый член группы, никто бы не оставался в стороне. А также положительно или отрицательно оценивает результаты работы каждого сотрудника.
Отдел хорошо функционирует по сей день, и стадию расформирования мы еще не пережили.
Групповые роли
Согласно проведенному тестированию в нашем отделе имеются следующее групповые элементы: завершитель, исследователь ресурсов, организатор группы, организатор работы (я), формирователь (руководитель).
№РольФункцииСвойстваТипНуждается
2.
Формирователь
Лидер, соединяет усилия членов группы в единое целое
Динамичный, решительный, напористый
Доминирующий экстраверт
в компетентной, умелой группе
5.
Организатор работы
Преобразование идей в конкретные задания и организация их выполнения
Организатор, волевой, решительный
Волевой тип личности
в предложениях и идеях группы
6.
Организатор группы
Способствует согласию группы, улаживает разногласия, знает потребности, проблемы членов группы
Чувствительность, дипломатичность, доброта, коммуникативность
Эмпативный и коммуникативный тип личности
в постоянном контакте со всеми членами группы
7.
Исследователь ресурсов
Связующее звено с внешней средой
Общительный, увлекающийся, энергичный, привлекательный
“Напористый экстраверт”
в свободе действий
8.
Завершитель
Побуждает группу все делать вовремя и до конца
Профессиональная педантичность, обязательность ответственность
Педантичный тип личности
в групповой ответственности, обязательности
Руководитель нашего отдела осуществляет роль формирователя, которая имеет вторую степень важности и первой по сути в работе команды. Данная роль принадлежит лидеру, что соответствует статусу данного человека.
Планируя работу, он распределяет ее между сотрудниками, тем самым, объединяя нас в команду, выполняющую одну работу и работающую на единый результат. Он, действительно, обладает свойствами такими, как динамичность и напористость. И мы – его сотрудники, являемся для него компетентными людьми для осуществления его идей.
Я являюсь заместителем и осуществляю роль организатора работы. В моем перечне эта вторая роль, и что также соответствует моему статусу.
Моя основная роль в данной рабочей команде переносить идеи руководителя «что?» в плоскость «как?». Т.е. я структурирую задания руководителя, нахожу методы их выполнения и контролирую процесс их выполнения. Я обладаю достаточно волевым и решительным характером, и у меня хорошие организаторские способности.
Другие сотрудники выполняют роли организатора группы, исследователя ресурсов и завершителя рабочего процесса.
У нас присутствует общительный и увлекающийся сотрудник, обладающий свободолюбивым и любознательным характером. Ее психологические особенности отражаются и на процессе работы – постоянный сбор информации и коммуникации с другими подразделениями. Также имеется очень дипломатичный и чувствительный сотрудник, что выражается в улаживании разногласий в команде и зачастую выполнении чужой работы. И завершитель – очень педантичный, ответственный и обязательный сотрудник, который в возникающих вопросах и проблемах пытается добраться до самой сути, очень скрупулезен, и доводит дела до абсолютной точности.
На мой взгляд, сложившиеся роли в отделе хорошо дополняют друг друга. И факт, что первые лица отдела занимают и первые ролевые позиции, тоже является положительным моментом. Такое распределение ролей сложилось само по себе и соответствует организационной структуре.
Единственное, что иногда происходит обмен ролями, и кто был организатором работы становится завершителем, а кто был завершителем – становится исследователем ресурсов. Сотрудники соответствуют своим ролям примерно на 70-80%. Т.е. абсолютные типажи отсутствуют, а люди имеют лишь предрасположенность к какой-либо роли, которая подходит им по складу ума и характера.
Но имеется в нашей команде и одна проблема. 4 из 5 сотрудников на предыдущих местах работы занимали очень значимые если не должности, то статусы. Таким образом, четверо сотрудников не прочь стать руководителем данного подразделения. И если занять это место достаточно трудно, т.к. финансовый директор вполне справляется со своими обязанностями и им довольно высшее руководство, то хотя бы иметь весомое положение в рабочем процессе. Т.е. каждый раз, когда принимается решение, отличное от его личного мнения или важное задание отдается другому сотруднику, возникают напряженные моменты или ролевой конфликт.
Единственное, что спасает ситуацию, это соответствие профессионализма сотрудников их должностям. Т.е. переборов внутри себя конфликт, человек понимает, что выше стоящее должностное лицо имеет более широкий опыт и его вариант, скорее всего, окажется лучшим. К тому же финансовый директор является и лидером нашей рабочей команды, он обладает достаточно высоким уровнем инициативы и активности, опытом и навыками организаторской деятельности, заинтересованностью в достижении хороших результатов и информированностью о делах отдела.
Стиль нашего финансового директора это лидер-боец. Волевой, уверенный в своих силах человек. Первым идет навстречу опасности или неизвестности, без колебания вступает в борьбу. Готов отстаивать то, во что верит, и не склонен к уступкам. Его преимущество – это активность, инициативность, энергичность. Его недостатки – неумение слушать и слышать других, упрямство. А также неумение поощрять и критиковать – как вышло, так вышло, значит, так тому и быть.
Компоненты его лидерства – это деловой и информационный лидер.
В моменты отсутствия финансового директора я становлюсь руководителем отдела. Мой стиль руководства это лидер-организатор. Рабочий процесс полностью поглощает меня, я очень чутко воспринимаю возникающие проблемы, но при этом не теряюсь, а действую оптимистично и уверенно. С подчиненными предпочитаю метод «кнута и пряника», т.к. люди должны понимать, когда они делают что-то не так, но необходимо и поощрение хороших результатов. В тоже время уважительно общаюсь со всеми, не задевая чужого достоинства.
Компоненты моего лидерства те же – это деловой и информационный лидер. Эмоциональная сторона в нашей команде обделена вниманием.
Социально-психологический климат
Тест: Факторы, влияющие на формирование положительной групповой мотивации
Преобладающие факторыБалльная оценкаПреобладающие факторы
1. Высокий уровень сплоченности группы
7 6 5 4 3 2 1
1. Низкий уровень групповой сплоченности
2. Высокая активность членов группы
7 6 5 4 3 2 1
2. Низкая активность членов группы
3. Нормальные межличностные отношения в группе
7 6 5 4 3 2 1
3. Плохие межличностные отношения в группе
4. Отсутствие конфликтных отношений в группе
7 6 5 4 3 2 1
4. Наличие конфликтов в группе
5. Высокий уровень групповой совместимости
7 6 5 4 3 2 1
5. Низкий уровень групповой совместимости
6. Принятие организационных целей как личностнозначимых
7 6 5 4 3 2 1
6. Принудительное принятие организационных целей
7. Признание авторитета руководителя
7 6 5 4 3 2 1
7. Члены группы не принимают авторитета руководителя
8. Уважение к компетентности руководителя.
7 6 5 4 3 2 1
8. Члены группы не отдают должного внимания компетентности руководителя
9. Признание лидерских качеств руководителя
7 6 5 4 3 2 1
9. Члены группы не считаются с лидерскими качествами руководителя
10. Наличие доверительных отношений членов группы с руководителем
7 6 5 4 3 2 1
10. Отсутствие доверительных отношений членов группы с руководителем
11. Участие в принятии коллективных решений членами группы
7 6 5 4 3 2 1
11. Отсутствие участия членов группы в принятии решений
12. Имеются условия для выражения творческого потенциала работников
7 6 5 4 3 2 1
12. Отсутствуют возможности выразить творческий потенциал членам группы
13. Стремление принять ответственность членами группы за выполняемую работу
7 6 5 4 3 2 1
13. Отсутствие стремления у членов группы принимать ответственность за выполняемую работу
14. Хороший психологический климат в группе
7 6 5 4 3 2 1
14. Плохой психологический климат в группе
15. Высокий уровень контроля за своим поведением каждым членом группы
7 6 5 4 3 2 1
15. Низкий уровень контроля за своим поведением каждым членом группы
16. Наличие активной жизненной позиции у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
16. Наличие пассивной жизненной позиции у членов группы
17. Стремление к творчеству у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
17. Отсутствие стремления к творчеству у членов группы
18. Высокая степень согласованности действий у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
18. Малая степень согласованности действий у членов группы
19. Наличие общегрупповых ценностей
7 6 5 4 3 2 1
19. Отсутствие общегрупповых ценностей
20. Стремление группы к коллективной деятельности
7 6 5 4 3 2 1
20. Стремление членов группы работать индивидуально
21. Отсутствие стрессов у членов группы в процессе совместной деятельности
7 6 5 4 3 2 1
21. Наличие стрессов у членов группы в процессе совместной деятельности
22. Положительное отношение руководителя к членам группы
7 6 5 4 3 2 1
22. Отрицательное отношение руководителя к членам группы
23. Положительное отношение членов группы к своему руководителю
7 6 5 4 3 2 1
23. Отрицательное отношение членов группы к своему руководителю
24. Наличие нравственных моментов в отношениях между членами группы
7 6 5 4 3 2 1
24. Отсутствие нравственных моментов в отношениях между членами группы
25. Умение проявлять самостоятельность в решении поставленных задач членами группы
7 6 5 4 3 2 1
25. Отсутствие самостоятельности в решении поставленных задач у членов группы
Оценка результатов:
48 баллов группа отрицательно мотивирована
74 баллов группа почти не имеет положительной мотивации
125 баллов группа недостаточно мотивирована на положительные результаты в деятельности
151 баллов группа в достаточной степени ориентирована на успех в выполнении поставленных задач
175 баллов группа положительно мотивирована
Тест: Уровень благоприятности психологического климата
1. Преобладает бодрый, жизнерадостный тон настроения
+3+2+1 0-1-2-3
Преобладает подавленное настроение
2. Доброжелательность во взаимоотношениях, взаимные симпатии
+3+2+1 0-1-2-3
Конфликтность в отношениях, агрессивность, антипатии
3. Членам коллектива нравится быть вместе
+3+2+1 0-1-2-3
Члены коллектива выражают отрицательное отношение к совместной деятельности
4. Успехи или неудачи товарищей вызывают сопереживание
+3+2+1 0-1-2-3
Успехи вызывают зависть, неудачи – злорадство
5. Члены коллектива с уважением относятся к мнению друг друга
+3+2+1 0-1-2-3
Каждый нетерпим к мнению товарищей
6. Один за всех и все – за одного
+3+2+1 0-1-2-3
Каждый сам за себя
7. Чувство гордости за каждого члена коллектива
+3+2+1 0-1-2-3
Равнодушны друг к другу, к успехам и неудачам
8. Каждый активен, полон энергии
+3+2+1 0-1-2-3
Коллектив невозможно поднять на совместное дело
9. Совместные дела всех увлекают
+3+2+1 0-1-2-3
Коллектив распадается на привилегированных и отверженных
10. В коллективе справедливо относятся друг к другу
+3+2+1 0-1-2-3
Оценка результатов:
Результат = 0, т.е. явного комфорта или дискомфорта не наблюдается.
Проанализировав ситуацию, можно отметить, что люди по-человечески хорошо настроены друг к другу, но профессиональные вопросы привносят в отношения соперничество и дискомфорт.
Внутренние параметры СП-климата нашей финансовой службы:
больше авторитарный, чем демократичный
личностный, в силу малого количества
высокая степень личной независимости
отношения доброжелательные, есть взаимопонимание и поддержка (если требуется помощь, то она придет, причем с разных сторон)
низкая терпимость к чужому мнению (личное мнение отстаивается до конца)
от рядовых сотрудников больше ожидается поведение типа “не высовываться”, “не брать на себя больше, чем необходимо”
есть система поощрения по качеству работы и результатам, цениться индивидуальный вклад
Анализируя вышесказанное можно сделать вывод, что наша команда больше рабочая, чем дружеская. Что вполне нормально, ведь нас собрали для того, чтобы мы осуществляли определенные функции и приносили определенные результаты.
Внешние параметры СП-климата нашей финансовой службы:
в холдинге хорошие условия труда, красивая и уютная обстановка в офисе; личностная привязанность и сплоченность у «старого» коллектива высокая, у «нового» низкая (как мне кажется, в силу отсутствия корпоративных праздников ввиду мирового кризиса)
в отделе домашние проблемы «приносятся» на работу, и даже если человек ничего не говорит, то всегда видно наличие серьезных проблем; небольшие проблемы все-таки «оставляются» дома (отвлекающим фактором является возможность переключится на другие дела)
личностное настроение сотрудников изменчивое, но критические моменты возникают редко (в силу высокой личной независимости характера работы)
Эффективность рабочей группы
Именно повышение эффективности работы группы является конечной целью изучения социологии. Итак, основные моменты, оказывающие влияние на нашу рабочую группу:
командное вознаграждение (материальное): чем дольше и эффективнее сотрудник работает в холдинге, тем выше у него зарплата и растет его профессиональный статус. Регулярных премий нет, но в холдинге есть примеры быстрого роста по карьерной лестнице, что воодушевляет других на плодотворную работу.
способные и квалифицированные сотрудники: как уже отмечалось выше, на предыдущих местах работы большинство наших сотрудников обладали высоким статусом или должностью, а значит, являются высокими профессионалами. Все они активны и любознательны, энергичны, но разумны. В их руках дело спориться и они ищут новые возможности для себя.
четкое осознание выполняемых функций: в команде работают сотрудники высокой квалификации, умеющие действовать самостоятельно, не дожидаясь приказов сверху. Имеет место даже частичное проникновение на чужой участок работы.
наличие ясной и мотивирующей цели: т.к. отдел создан относительно недавно, то цель у нас одна – занять авторитетное место в холдинге, расширить свое влияние. Вся рабочая команда знает это и прилагает много усилий для достижения этой цели. Каждый ясно представляет себе, к каким результатам надо стремиться, принимает и разделяет цели команды.
совершенствование методов работы: соперничество, являющееся характерной чертой нашей команды, стимулирует сотрудников на поиск новых знаний, идей, перспективных методов работы. Руководитель поддерживает разумные идеи и поддерживает их внедрение в рабочий процесс при условии, что они согласуются с проводимой им основной линией.
отношения внутри коллектива: в отделе присутствует хороший психологический климат, но как показывают тесты, до комфорта еще далеко.
В этом перечне отсутствуют поддерживающее окружение и нормы и стандарты группы. В первом случае, причиной является то, что отдел только завоевывает свой авторитет, и менеджмент холдинга присматривается к нам и не демонстрирует явно веру в способности членов команды и, к сожалению, не оказывает должной помощь, хотя у отдела уже есть хорошие результаты. Во втором случае, отсутствие стандартов определено независимым характером работы у каждого из нас.
Мотивация достижения успеха и избегания неудачи
Проведя тестирование у 5-ти наших сотрудников, я получила следующие результаты:
Диагностика мотивации достижения успеха: 4 – умеренно высокий уровень мотивации, 1 – слишком высокий уровень мотивации.
Диагностика мотивации избегания неудачи: 1 – низкая мотивация к избеганию неудач, 3 – средний уровень мотивации к избеганию неудач, 1 – слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.
Причем, чем выше была мотивация достижения успеха, тем ниже мотивация избегания неудач, и наоборот.
Таким образом, в нашем отделе преобладают люди рискованные, которых привлекает неопределенность, непредсказуемость, которые в случае успеха ожидают «овации», а неудачу объясняют большими трудностями и невыполнимостью. Им противен успех «на халяву», в работе им нужен азарт. Рутинная работа таким людям противопоказана, а сложная – приносит удовольствие.
Я сама также отношусь к рискованным людям, но не могу сказать, что меня больше мотивируют неудачи, как сказано в теории.
Склонность к риску – это черта характера, внутренне содержание. Неудачи, если они идут одна за другой, выбьют из колеи любого. И даже я прекращу этот процесс. Но когда появляется новая неразрешимая задача, «глаза вновь загораются». Это можно сравнить с азартом, любопытством, но никак не с твердолобостью и упрямством.
Мотивация избегания неудач в нашей команде находится на среднем уровне. В данном случае это говорит о наличии чувства меры, т.е. риски возможны, но только, когда они обоснованы, и успех принесет хорошие результаты, а потери не будут столь значительными. Такие люди, хоть и любят «головоломки», понимают, что основная работа – это рутинная работа, повторяющаяся день изо дня и не подверженная большим изменениям.
Лично я получила самую низкую мотивацию к избеганию неудач и защите, хотя причисляю я себя к людям разумным. Возможно, мне просто везло на сложные задачи, и, идя по жизни, большинство сложных задач мною были преодолены. Таким образом , сложилось, что у меня нет боязни к риску, нет страха, что если что-то не получится, то взяв на себя непосильную ношу, я поставлю фирму в сложное положение. Возможно и уровень моих знаний более высокий, что я понимаю, что если я не возьмусь за решение сложного вопроса и не решу его, то это не сможет сделать никто не другой, либо качество решения будет оставлять желать лучшего.
С точки зрения функций нашего отдела – ведение финансового учета, нам необходимы сотрудники со средней или высокой степенью избегания неудач, т.к. финансы требуют точности и аккуратности. И достаточно одного сотрудника с высокой степенью мотивации к успеху, который как «локомотив», будет двигать прогресс вперед и внедрять новые идеи и методы работы.
Соотношения двух типов мотивации – наступающий (2), сильно мотивированный и ответственный (1), гармоничный (2). Т.е. все же преобладает мотивации достижения успеха.
Я бы разграничила стиль поведения человека в работе и стиль общения. На мой взгляд, это две совершенно разные стороны человека. При изучении данного вопроса речь идет о стиле работы сотрудника.
Итак, у двух наших сотрудников сильно развита мотивация достижения успеха – наступающие. Такие люди склонны к риску, проявляют напористость в продвижении своих идей и доводов. Причем, так сложилось, что именно эти двое людей обладают наибольшими умственными способностями (но не должностями) и высоким интеллектом в нашем отделе, и именно им обычно поручаются самые ответственные дела.
Т.к. мотивация успеха у них выше, чем неудачи, то давая им поручения, надо обращать внимание, что это очень трудное задание, поэтому именно им оно было предложено к выполнению. Я думаю, что это будет самым сильным толчком и стимулом для них.
Один сотрудник является очень ответственным и сильно мотивированным. У такого человека сильно завышенный самоконтроль. Я бы не стала давать ему действительно сложные задачи, т.к. с одной стороны он максималист, с другой стороны у него есть внутренний тормоз, сдерживающий его. И если он почувствует, что дело плохо продвигается, то скорее его мысли будут перенаправлены на то, как красиво выйти из этой ситуации. А ведь решение сложной задачи может быть найдено даже тогда, когда кажется, что все безнадежно. Для решения задач средней сложности – более прекрасного сотрудника не найти. Но давая ему задание, помимо поощрения в случае успеха, ему необходимо дать и гарантии в случае неудачи, т.е. как бы задать для него рамки.
Двое сотрудников относятся к гармоничному типу. Это люди с хорошей саморегуляцией и средним уровнем тревожности. Т.к. осторожных сотрудников в нашем отделе не нашлось, то рутинную работу лучше поручить им. Стимулирование их работы должно быть сдержанным, во-первых, чтобы они не почувствовали сверхтрудность задания, и, во-вторых, ненужность их работы.
Конфликты в группе
Стили поведения в конфликте сотрудников в нашем отделе – соперничество (2), компромисс (2), избегание (1).
К сожалению, разрешать конфликт соперничеством предпочитают двое наших руководящих сотрудников – финансовый директор и его заместитель (то есть я).
Стратегия соперничества предполагает заставить других принять свою точку зрения, игнорируя интересы другой стороны и цену взаимных отношений. Данные люди обладают властью, чем собственно и пользуются во время конфликта. Этот стиль эффективен только в ситуации угрозы или форс-мажора. Постоянное же подавление инициативы подчиненных лишь ухудшает отношения с подчиненными и напрягает обстановку.
Человек, придерживающийся стратегии избегания, ухода от конфликта, может лишь усугубить ситуацию своим бездействием и еще больше наэлектризовать отношения. Принятие его мнения другой стороной его не интересует, но и принимать чужое мнение он сам не собирается. Это лишь отдалит людей друг от друга и отнимет возможность дальнейшей продуктивной работы.
Компромисс предполагает принятие точки зрения другой стороны, но лишь до определенной степени. Это снижает недоброжелательность во взаимоотношениях, но и оставляет вопрос нерешенным, поэтому в будущем конфликт может вспыхнуть вновь.
Конечно, лучшим вариантом разрешения конфликта является сотрудничество и поиск решения, приемлемого для всех. Данная стратегия полностью исчерпывает конфликт по данному вопросу и оставляет людей в дружеских отношениях.
Но, на мой взгляд, психологическое состояние любого человека испытывает разные состояния, и иногда, действительно, оптимальным будет игнорирование проблемы, т.е. необходимо дать человеку остыть и обдумать все. Бывают ситуации, когда, наоборот, следует отстоять свое решение, особенно если вы более компетентны в этом вопросе. Внутренний мир человека скрыт от посторонних, и не всегда ясно, почему именно он отстаивает именно это мнение. И потом, если решать все возникающие проблемы путем сотрудничества, то не хватит никакого времени непосредственно на текущую работу. Хотя, конечно, всегда необходимо искать оптимальный выход из сложившейся ситуации.
Главная сложность в написании сочинения на ЕГЭ по русскому языку — определение проблемы, затронутой в предложенном тексте. Если проблема определена неверно, за сочинение можно — по доброте эксперта — получить 2-5 баллов, не больше, из максимальных 23.
Когда проблема определена, создать структуру сочинения довольно легко:
Сочинение-рассуждение в формате ЕГЭ (структура)
Формулировка проблемы (в виде дуалистического тезиса или проблемного вопроса).
Комментарий к проблеме.
Позиция автора по проблеме.
Ваша позиция по затронутой проблеме.
5, 6. Аргументы, доказывающие состоятельность вашей позиции (не менее 2).
7. Вывод, который в общем смысле повторяет вашу (и авторскую) позицию по проблеме.
Нетрудно заметить, что проблема является основой каждой части сочинения, которых должно быть 7 (если экспертная комиссия ЕГЭ не настаивает на обязательном вступлении).
Рассмотрим подробнее особенности написания каждой части на примере сочинения по отрывку из рассказа А. П. Чехова «Слёзы крокодила».
Определение и формулировка проблемы, комментарии к проблеме, позиция автора
Как ни странно это звучит, но формулировать проблему мы станем, когда определим позицию автора. Прочитайте текст и ответьте на вопросы: какой теме он посвящён? что осуждает, чем восхищается, что хотел сказать нам автор?
Чехов посвятил свой рассказ двуличности человека, причём самой ужасной, когда человек не замечает её в себе. Иудин сокрушается о несовершенстве мира, несправедливости его («Н-да, – продолжал он задумчиво, – в плане у мироздания, очевидно, не было нищеты, продажности и позора, а на деле они есть. Их создало само человечество. Оно само породило этот бич…») и тут же отбирает у вдовы «сиротскую копейку» («И шесть рублей будет многовато. Больше пяти не давайте, иначе мы так прогорим.»). Страшно в этой сцене то, что Иудин искренне сокрушается о мировом зле и так же искренне его вершит. Автор осуждает героя рассказа, что проявляется даже в названии «Слёзы крокодила» и «говорящей» фамилии Иудина. Чехов будто спрашивает: можно ли изменить мир, в котором люди не умеют различать зло и добро?
Примерно так должны выглядеть наши рассуждения. Сразу оговоримся, что можно было увидеть и другие проблемы, но они — так или иначе — затрагивали бы вопрос о двуличности, некритическом отношении к себе человека.
Обратите внимание на последние два предложения в нашем рассуждении — они озвучивают позицию автора и проблему, затронутую в тексте. Теперь нам легко записать первые три абзаца сочинения, немного расширив и преобразовав наше рассуждение.
Сначала — проблемный вопрос: Можно ли изменить мир, не меняясь самому, а только сокрушаясь о его несовершенстве, осуждая других?
Далее — комментарии к проблеме (они в основном и повторят наше рассуждение, можно лишь изменить начало: Этот вопрос мы читаем между строк чеховского рассказа. Его герой — хозяин ломбарда Иудин — совершенно точно определяет всю уродливую несправедливость жизни, причём делает это наедине с собой, искренне… и далее как рассуждали).
Затем — позиция автора: Чехов считает, что начинать изменять мир нужно с себя. Если каждый будет делать хотя одно доброе дело в день, будет поступать по совести, а не выгоде, миру не нужны будут законы и революции — он станет прекрасен! Но для этого необходимо научиться не разделять свои мысли и поступки, перестать двуличествовать.
Ваша позиция, аргументы
Ваша позиция будет повторять позицию автора по своей сути. Сразу оговоримся, что возможно и не соглашаться с автором, однако такая работа потребует намного больше усилий, неопровержимых аргументов и бесспорного мастерства в написании сочинений-рссуждений, ведь вам придётся опровергать «вечные истины», которые всегда и становятся основой экзаменационных текстов.
Когда собственная позиция сформулирована, приводятся аргументы для её подтверждения. Их должно быть минимум два: 1 читательский (из художественной или публицистической литературы) и 1 «жизненный» (исторические аналогии, данные статистики, широкоизвестные факты современности и т. п.) или 2 читательских — обе комбинации оцениваются одинаково (3 балла), если подобраны удачно.
Аргумент должен иметь следующую структуру: повторение в общих чертах или по сути исходной позиции (в нашем случае: человек говорит одно, делает другое, зло умножается) — результат, который вы предсказываете в своем мнении по проблеме (изменится человек — изменится мир).
В качестве читательского аргумента для рассказа Чехова можно выбрать сюжетную линию с Иудушкой Головлёвым из «Господ Головлёвых» М. Е. Салтыкова-Щедрина (Иудушка постоянно говорит о Боге, печётся о правильности жизни, «блаалепии», а сам доводит до безвременной смерти сыновей, мать, а в итоге — и себя).
Ещё одним читательским аргументом вполне может служить история, рассказанная в повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом». Она, разумеется, очень неоднозначна, но в простой интерпретации выпускника станет ярким свидетельством духовной слепоты человека, обвиняющего мир и не желающего видеть себя как есть.
Вывод
Вывод ещё раз — уже во второй — подтверждает позицию автора (а теперь и вашу). Его желательно сделать более открытым: с прогнозами, пожеланиями, даже моралью, например: Только совершенствуя себя, искореняя свои несовершенства, мы можем изменить жизнь. Человека не сделать лучше против его воли, ему нельзя «привить любовь к Родине или чувство сострадания»: своим примером, своим духовным подвигом мы искореняем мерзости — и собственные, и окружающих.
https://сезоны-года.рф
КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ НА СВОБОДНУЮ ТЕМУ
Принято считать, что сочинение на свободную тему написать легче, чем сочинение по литературному произведению. Это далеко не так. Конечно, свободная тема не требует всего того, что так необходимо при анализе какого-либо произведения, — глубокого знания и понимания текста, умения пользоваться литературоведческой терминологией. Но «свобода» эта имеет и обратную сторону: если не учесть специфические требования к сочинению на свободную тему, оно грозит стать бессодержательным, бесформенным и невнятным. Стоит помнить, что иной раз сам выбор свободной темы невольно вызывает у проверяющего сомнения: а не потому ли она выбрана, что учащийся не готов к анализу литературного произведения? Можно сказать, что перед сочинением на свободную тему стоит дополнительная задача — разубедить проверяющего, победить его предубеждение.
Значит, сочинение должно быть написано не просто гладко, этого мало; требуются эрудиция, нестандартные логические ходы и, главное, сильные идеи. Если в сочинении по литературному произведению стилистические недочеты могут быть компенсированы знанием и пониманием литературы, то в сочинении на свободную тему ошибки особенно на виду и особенно ослабляют позиции автора сочинения в глазах проверяющего. Итак, свободная тема требует не меньше знаний и умений, а больше.
Свободные темы бывают разными — каждый тип имеет свои законы и принципы, а также — свои опасности. Всякий раз учащемуся надо четко отдавать себе отчет, с каким типом свободной темы он имеет дело. Типы сочинений на свободные темы бывают следующими:
Проблемное сочинение на литературной основе.
Сочинение-рецензия.
Сочинение — рассуждение на общую тему (эссе).
Когда урок литературы подходит к концу и учитель начинает давать домашнее задание, то для многих школьников самой устрашающей фразой есть: «Напишите дома сочинение на свободную тему». Вот здесь многие ученики испытывают панику, ведь теперь нужно собирать все свои мысли в одно целое, чтобы написать свой небольшой шедевр в виде сочинения-рассуждения на свободную тему. Но, что делать, если мыслей в голове вообще нет, или они есть, но находятся в таком хаосе, что сложно соединить их в одно целое? Тогда вам придет на помощь наш раздел, где имеется большое множество и разнообразие сочинений на свободную тему по русскому языку.
Сочинение на свободную тему
Теперь, независимо от того, в каком вы классе учитесь, написать мини-сочинение на свободную тему легко и просто, ведь многие мысли мы уже собрали, а вам останется лишь дополнить своей точкой зрения и внести свою лепту в то, что уже есть, сделав сочинение индивидуальным и неповторимым. Теперь вы сможете написать сочинение на свободную тему для 4 класса, или же найдете сочинения на свободную тему для 5 класса, где работы написаны более простым языком. Не сложно будет написать сочинения на свободную тему для 7 класса, ведь на сайте имеются и более сложные работы, которые вполне соответствуют написанию сочинений для школьников постарше. А значит, учащиеся старших классов также найдут много интересных сочинений на свободную тему для 8 класса и сочинения на свободную тему для 9 класса. Благодаря готовым работам, свою работу теперь легко написать, ведь куда проще, когда имеется общая идея, нужны лишь несколько фраз, чтобы ваше сочинение-рассказ на свободную тему заиграло по-новому.
План сочинения на свободную тему
А чтобы проще было редактировать готовую работу, мы даем план сочинения на свободную тему, где нужно помнить, что сочинение на свободную тему по литературе должно состоять из предисловия, главной части, которая и раскрывает суть сочинения и его тему и выводов, где вы обобщаете и указываете главное из всего написанного сочинения, делясь своими умозаключениями.
Можно написать биографию и творческий путь философа, ученого или писателя. Но не очень известного, чтобы не встречался в topic’ах.
Создание и изобретение какого-нибудь предмета – с историей и полным описанием.
Профессию – “хороший человек” – чем он занят по жизни, кому и как он помогает и почему его не показывают на ТВ и не пишут о нем в газетах.
Историю зарождения, переселения и вымирания какого-нибудь древнего развитого народа, типа шумеров.
Рассказ о редкостных растениях или животных. Особенно интересны те растения, которые цветут очень редко и животные, которые находятся на грани вымирания.
Повествование о “своем деле”, которое хотелось бы открыть в будущем – как ты видишь план его развития, набор сотрудников и успешноть.
Исповедь о том, зачем ты, собственно, родился, что полезного собираешься внести в этот мир, что сделать, чтобы стать нужным человеком.
Может, даже описать политическую программу, которая, по твоему мнению, станет стартом в развитии родной страны.
Создание каких-нибудь ручных изделий. Например, авторских кукол – из чего они сделаны, каких бывют видов, как их лицам придать человеческий характер.
Впечатления от какой-нибудь интересной выставки или путешествия.
Придумать альтернативный сценарий прочитанного произведения – как бы ты изменил сюжет и жизни героев, что бы с ними было дальше.