“Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику.”
Это строки из повести Василя Быкова, которая называется “Обелиск”. Книги о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает он. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших.
Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истрибительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературной, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова
Она-то и привела его к обелиску на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
Повесть В.Быкова звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным.
В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.
Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного “да-нет” на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительсвовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, ак Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает большее: он проник в нравственную сторону поступка Мороза.
Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель,- ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
В повести, таким образом, намечены путитрех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанскогоотряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищить девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них дейсвовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего усраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других.
“Обелиск” – исторически бессмертная повесть Василя Быкова.В произведении тронута глобальная тема преемственности поколений, верности традиций отца, деда.
С самого начала повести раскрывается основная тема – уважение современниками фронтовиков, чтение их памяти. Рассказ ведется журналистом, который так и не встретился с человеком,прошедшим войну.
Рассказчик хочет восстановить справедливость и повествует об учителе Алесе Морозе. Он до самого конца остается верен и предан своей профессии. В годы войны этот учитель помогал детям, одевал их, обувал, заступался за мальчишек перед строгими отцами. На протяжении войны распространял сводки информбюро среди местных граждан.Учитель попал в плен немцев, чтобы спасти своих учеников, но был повешен вместе с ними. В повести восстановлена историческая справедливость. Имя учителя Алеся Мороза и одновременно героя войны прописано на обелиске в селе Сельцо.
Писатель наполнил всю повесть атмосферой раздумья. Нравственная сторона поступка главного героя была вынесена на дискуссию, после первого издания. Его действие рассматривали как подвиг, и одновременно, как необдуманное действие.
Героизм – идейно-нравственное понятие, позволившее понять проявления человека в мирное время и военные годы.
Сочинение по рассказу Быкова Обелиск
Сама повесть была закончена в 1971 году, но опубликован первый экземпляр только в 1972 году. И молниеносно был подвергнут сильной критике. Эта критика развивалась над моральным обликом главного героя Алеся Мороза. «Обелиск» – это историческая повесть, имеет большой уклон на военную тематику. В повести затронуты вечная тема, конфликтов, отношений между разными поколениями, соблюдение традиций старшего поколения. Размышления, поведанные в повести о событиях далёкого прошлого нужны для формирования морального обличия новых поколений.
С первых строк Василий Быков повествует об отношении того времени людей к памяти погибших фронтовиков. Повествование ведёт журналист, он искал встречи с участниками боевых действий. Но так и не удалось пообщаться с такими людьми. Журналист, стремиться восстановить справедливость и ведёт рассказ о наставнике, учителе Алесе Морозе, который до последнего оставался верным своей профессии. В военные годы он бескорыстно помогал детишкам того времени во всём: убранством, обувью, образованием, всячески оборонял ребят от пылкого нрава отцов.
Повесть «Обелиск» была впервые опубликована в 1972 году и сразу вызвала поток писем, приведших к дискуссии, развернувшейся в печати. Речь шла о нравственной стороне поступка героя повести Алеся Морозова; один из участников дискуссии рассматривал его как подвиг, другие как необдуманное решение. Дискуссия позволила проникнуть в самое существо героизма как идейно-нравственного понятия, позволила постичь многообразие проявлений героического не только в годы войны, но и в мирное время.
Содержание произведения не исчерпывается обращением к прошлому. В повести писатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для Быкова атмосферой раздумья. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.
На первый взгляд, учитель не совершил подвига. За войну он не убил ни одного фашиста. Он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но это только на первый взгляд. Учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали пятерых его учеников и потребовали его прихода. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного ответа на этот вопрос. Он просто вводит две политические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, как Ксендзов, есть достаточно разумных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачут знает больше: он приник в нравственную сторону поступка Мороза. «Не будем учить мы – будут оболванивать они» – вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель, – ложь. Но не сомневался в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его, и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую «закваску» своим ученикам. Ткачук, узнав, что один из них Витька, недавно помог поймать бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать».
В повести намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признанный.
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, не похожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего устраниться.
Спор, который ведется в повести «Обелиск», помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.
Василь Быков — автор многих книг о Великой Отечественной войне. Он сам был участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, он все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести пропавшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. И зная все это, уже не удивляешься, как этому писателю удалось так живо передать нелегкое военное время, показать человека и его внутренний мир в таких сложных жизненных ситуациях.
Повесть “Обелиск” — одно из бессмертных произведений Быкова, в котором затрагивается проблема преемственности поколений, неразрывной связи времен, верности традициям отцов и дедов. Писатель поднимает серьезный проблемный вопрос: что можно считать подвигом, не суживаем ли мы это понятие, исчисляя его только количеством сбитых самолетов, взорванных танков, уничтоженных врагов? Является ли подвигом поступок сельского учителя Алеся Ивановича Мороза?
Автор показывает Алеся Мороза неординарным, непохожим на других скромным человеком. Этот сельский учитель мог приютить у себя мальчика, отец которого жестоко с ним обращался, не боясь скандала и вызова в суд, мог часами читать с ребятами Толстого, дабы научить их слушать и понимать прекрасное, а не рассуждать о заблуждениях классиков, как рекомендовала школьная программа. “А Мороз не ворошил толстовские заблуждения — он просто читал ученикам и сам вбирал в себя все дочиста, душой вбирал. Чуткая душа, она прекрасно сама разберется, где хорошее, а где так себе. Хорошее войдет в нее как свое, а прочее быстро забудется. Отвеется, как на ветру зерно от половы. Теперь я это понял отлично, а тогда что ж… Был молод, да еще начальник”, — рассказывает автору Тимофей Ткачук, старый партизан, который до войны был заведующим районо. Этот человек только спустя многие годы осознал, что для учителя важнее всего был не багаж знаний, а то, какими станут его ученики.
Писатель строит свое произведение на споре Ксендзова и Ткачука. Ксендзов утверждает, что Мороз подвига не совершал, что он не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Ксендзов говорит, что Мороз не убил ни одного немца, не сделал ничего полезного для партизанского отряда, в котором пробыл совсем недолго.
Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но Мороз сам прямо и откровенно говорил Ткачуку: “Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы — будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется”. Эти слова Алеся Ивановича оказались пророческими. Он действительно сделал для своих учеников все, что смог. Борьба за души подростков продолжалась и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге с целью убить местного полицая, если явится их учитель, — ложь. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И ночью Алесь Иванович уходит из партизанского отряда, чтобы разделить со своими учениками их страшную участь. Он идет на верную смерть, зная, что казнят всех — и его, и ребят, но иначе поступить учитель не может. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через всю жизнь. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
В повести “Обелиск” писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. В. Быков создал множество произведений на тему войны, тем самым возводя свои собственные литературные обелиски героям Отечества: “Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”.
“Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику.”
Это строки из повести Василя Быкова, которая называется “Обелиск”. Книги о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает он. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших.
Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истрибительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературной, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова
Она-то и привела его к обелиску на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
Повесть В.Быкова звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным.
В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.
Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного “да-нет” на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительсвовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, ак Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает большее: он проник в нравственную сторону поступка Мороза.
Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель,- ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
В повести, таким образом, намечены путитрех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанскогоотряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищить девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них дейсвовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего усраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других.
Повесть «Обелиск» — одно из бессмертных произведений Быкова, в котором затрагивается проблема преемственности поколений, неразрывной связи времен, верности традициям отцов и дедов. Писатель поднимает серьезный проблемный вопрос: что можно считать подвигом, не суживаем ли мы это понятие, исчисляя его только количеством сбитых самолетов, взорванных танков, уничтоженных врагов? Является ли подвигом поступок сельского учителя Алеся Ивановича Мороза? Автор показывает Алеся Мороза неординарным, непохожим на других скромным человеком. Этот сельский учитель мог приютить у себя мальчика, отец которого жестоко с ним обращался, не боясь скандала и вызова в суд, мог часами читать с ребятами Толстого, дабы научить их слушать и понимать прекрасное, а не рассуждать о заблуждениях классиков, как рекомендовала школьная программа. «А Мороз не ворошил толстовские заблуждения — он просто читал ученикам и сам вбирал в себя все дочиста, душой вбирал. Чуткая душа, она прекрасно сама разберется, где хорошее, а где так себе. Хорошее войдет в нее как свое, а прочее быстро забудется. Отвеется, как на ветру зерно от половы. Теперь я это понял отлично, а тогда что ж… Был молод, да еще начальник», — рассказывает автору Тимофей Ткачук, старый партизан, который до войны был заведующим районо. Этот человек только спустя многие годы осознал, что для учителя важнее всего был не багаж знаний, а то, какими станут его ученики.
Писатель строит свое произведение на споре Ксендзова и Ткачука. Ксендзов утверждает, что Мороз подвига не совершал, что он не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Ксендзов говорит, что Мороз не убил ни одного немца, не сделал ничего полезного для партизанского отряда, в котором пробыл совсем недолго.
Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но Мороз сам прямо и откровенно говорил Ткачуку: «Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы — будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется». Эти слова Алеся Ивановича оказались пророческими. Он действительно сделал для своих учеников все, что смог. Борьба за души подростков продолжалась и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге с целью убить местного полицая, если явится их учитель, — ложь. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И ночью Алесь Иванович уходит из партизанского отряда, чтобы разделить со своими учениками их страшную участь. Он идет на верную смерть, зная, что казнят всех — и его, и ребят, но иначе поступить учитель не может. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через всю жизнь. Став учителем, он передал морозовскую «закваску» своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать».
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
В повести «Обелиск» писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. В. Быков создал множество произведений на тему войны, тем самым возводя свои собственные литературные обелиски героям Отечества: «Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику».
События Великой Отечественной войны с течением времени не теряют своего значения. Не случайно писатели и поэты, публицисты и драматурги вновь и вновь возвращаются к этой теме. В разные периоды истории нашего Отечества она раскрывалась по-разному.
Для литературных произведений первых военных лет было характерно стремление писателей к эпическому охвату и осмыслению действительности.
В художественной литературе послевоенных десятилетий на первый план выступают темы пережитого во время войны и переосмысления событий тех лет. Именно к этому периоду относится и творчество В. Быкова.
Несмотря на то что большинство его повестей посвящены теме войны, они значительно отличаются от произведений других авторов, писавших об этом времени. Писателя в первую очередь интересуют не столько эпизоды войны, сколько психология героев, а также мотивы, определяющие их поступки.
Нравственная проблема в творчестве В. Быкова служит как бы “вторым оборотом” ключа, открывающего дверь в произведение. “Первый же его оборот” позволяет нам войти в мир героев и оказаться свидетелями тех событий, которые происходят с ними в эти трагические военные дни.
Другой отличительной чертой произведений В. Быкова является то, что герои писателя, попадая в необычные ситуации, раскрываются с совершенно неожиданной стороны. Вот как сказал один из героев В. Быкова: “Вот что значат условия. Наверное, в одних условиях раскрывается одна часть характера, а в других – другая. Поэтому у каждого времени
свои герои”. Наиболее ярко это проявляется в непростых условиях войны. В своей повести “Сотников” писатель показывает, как очень сильный физически и на первый взгляд идейный парень на самом деле, попадая в сложную обстановку, оказывается трусом и негодяем, а внешне слабый и мягкий по характеру Сотников – духовно сильным и честным человеком.
Но в наибольшей степени проблема нравственного выбора отражена в повести В. Быкова “Обелиск”, в которой автор рассказывает о непростой, трагической судьбе обыкновенного сельского учителя Алеся Ивановича Мороза. В сердцах своих односельчан он навсегда остается истинным героем, хотя официально таковым и не был признан. И уже по прошествии многих лет после войны один из молодых чиновников утверждает, что поступок учителя нельзя назвать подвигом.
Впервые об Алесе Ивановиче мы узнаем из рассказа Ткачука, присутствующего на похоронах учителя, Павла Миклашевича, который всю свою жизнь посвятил тому, чтобы поступок Мороза все же был оценен как подвиг, а его имя внесено в список героев, в память которых в селе был поставлен обелиск.
Алесь Иванович дарил свою любовь и заботу ученикам, которые за долгие годы общения стали ему родными. Одних он провожал поздним вечером домой, других защищал от гнева родителей, брал на себя вину детей, совершивших неблаговидные поступки, считая, что это его недосмотр как педагога. Но главное, Мороз не пытался сделать из своих учеников “отличников учебы и послушных зубрил”, прежде всего, он старался помочь стать им настоящими людьми. И все дальнейшие события подтвердили правильность этого выбора.
В повести есть прекрасные строки о сельских учителях, и нельзя не отметить, с какой достоверностью рассказывает автор об их огромной роли в духовном развитии народа. “Мороз был одним из них, кто сделал для людей много, подчас на свой страх и риск, невзирая на трудности и неудачи”.
Таким был Алесь Иванович в мирное время. Когда же началась война, он не покинул родные места, не уехал скоропалительно в Минск вместе с райкомовцами, а добился разрешения у немецких властей продолжать работу в школе. Мороз считал, что “не для того он очеловечивал этих ребят, чтобы их потом расчеловечили”. В отличие от тех, кто претерпел превращение из помощника прокурора в полицая, а из хозяйственного колхозника в яростного ненавистника Советской власти, Алесь Иванович остался самим собой, остался учителем, помогал партизанам.
Но поистине суровые испытания выпадают на долю ребят, беззаветно преданных своему наставнику. Пытаясь спасти от ареста Мороза, ребята оказываются в плену у немцев. Но даже под пытками фашистов, которым подвергаются ребята, никто из них не говорит об Алесе Ивановиче.
Добровольная сдача Мороза немцам может быть расценена разными читателями по-разному. Я же полагаю, что этот поступок Алеся Ивановича был сообразован не с отвлеченными правилами поведения, а с требованиями его личной совести, с его пониманием своего человеческого и учительского дома: он не мог предать своих учеников, не мог бросить их одних в предсмертный час. И до последнего момента Мороз оставался благородным человеком, не считая себя героем. Он старался подбодрить, успокоить ребят. К счастью, перед казнью одному из мальчиков удалось бежать, он был тяжело ранен, но смог выжить, а через много лет продолжил дело своего учителя.
Алесь Иванович Мороз встретил смерть вместе со своими детьми, как Янош Корчак, польский учитель, который пошел в газовую камеру вместе с учениками. Автор нигде не упоминает этого имени, но аналогия возникает сама собой.
В. Быков обращается к вечным, “нетленным” темам. Идея доброты и самопожертвования всегда тревожила умы и сердца самых выдающихся русских писателей. Мы находим ее в раздумьях Болконского и Безухова, Раскольникова и князя Мышкина о жизни и смерти, о человеческом долге и гуманизме, в спорах Иешуа и Пилата об истинных человеческих ценностях.
Как и многие другие произведения писателя, повесть “Обелиск” производит большое впечатление, заставляет о многом задуматься. Я полагаю, что благородный человек, даже если он физически слаб (ведь Мороз был почти калекой), в одиночку способен совершить героический поступок, пойти на самопожертвование ради спасения еще более слабых и беззащитных.
Таким образом, рассказывая в своей повести о жизни и героическом поступке своего героя, В. Быков пытался ответить на главный вопрос: как среди ужасов войны людям удается сберечь в себе истинно человеческое: доброту, любовь, сострадание, готовность принять смерть за своих близких. И в этом плане главная мысль “Обелиска” выходит далеко за рамки описания событий войны и соприкасается с лучшими традициями отечественной литературы – поиском нравственных истин, к которым постоянно обращались в своих произведениях такие писатели, как Л. Толстой, Ф. Достоевский, М. Булгаков и многие другие.
Обелиски… Обелиски… Много их на моей родной земле.
Для меня они – символ величия духа павших и нравственной чистоты живущих.
Проходят десятилетия, но идеи самопожертвования во имя Родины живут. Они живы в тех стариках, которые молодыми прошли войну, в “детях войны”, которые вырастили новое поколение с идеалами преданности Отечеству.
“Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику.”
Это строки из повести Василя Быкова, которая называется “Обелиск”. Книги о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает он. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших.
Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истрибительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературной, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова
Она-то и привела его к обелиску на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
Повесть В.Быкова звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным. Но этим обращением к прошлому не исчерпывается содержание произведения. В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.
Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного “да-нет” на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительсвовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, ак Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает большее: он проник в нравственную сторону поступка Мороза. “Не будем учить мы – будут будут оболванивать они” – вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушатьобъяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель,- ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
В повести, таким образом, намечены путитрех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанскогоотряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищить девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них дейсвовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего усраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других.
Спор, который ведется в повести “Обелиск”, помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
В повести “Обелиск” писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. В. Быков создал множество произведений на тему войны, тем самым возводя свои собственные литературные обелиски героям Отечества: “Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”. 27672 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Быков В. / Разное / Нравственный подвиг в повести В. Быкова «Обелиск»
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Мое впечатление от повести В. Быкова «Обелиск» Повесть В. Быкова «Обелиск» – произведение о событиях Великой Отечественной войны.
Писатель рассказывает о тех временах, когда Белоруссия была захвачена немцами. Гитлеровский режим поддерживали полицаи – предатели из «своих». Среди белорусов были те, кто подчинялся им, но были и такие люди, которые всячески противостояли полицаям.
Именно такими являются герои повести – школьный учитель Алесь Мороз и несколько его учеников: Павел Миклашевич, Коля Бородич, братья Кожаны, однофамильцы Николай и Андрей Смурные.
Конечно, главный герой произведения – школьный учитель Мороз. Это был Учитель с большой буквы – он старался, чтобы его ученики выросли, прежде всего, хорошими людьми. Алесь Иванович помогал каждому из них, чем мог, – спасал от голода, нищеты, жестокости родителей. Этот герой понравился мне в повести больше всех.
Мороз попытался спасти своих учеников и от полицаев. Миклашевича, Бородича и других поймали, когда те устроили покушение на полицая по кличке Каин. Этот человек «прославился» своей жестокостью и издевательствами по отношению к белорусам и евреям. Он преданно служил немцам и Гитлеру, поэтому этот персонаж – самый отрицательный в повести.
Получилось так, что Каин упал с моста и остался жив, а погиб один немец – его придавило мостовой балкой. Каин был разъярен, он требовал, чтобы к полицаям явился Мороз. Тогда он обещал отпустить остальных ребят.
Матери бросились умолять учителя спасти их детей, но товарищи отговаривали Мороза: все равно полицаи расстреляют ребят, зачем еще и Алесю отдавать свою жизнь?
Однако учитель был непреклонен – он должен попытаться. Поэтому Мороз пошел к полицаям и сдался им. Мне кажется, этим своим поступком он хотел поддержать ребят, быть с ними в трудную минуту.
Но Мороз попытался и спасти жизни своих учеников. Когда ребят повели на расстрел, Мороз прошептал Миклашевичу, что отвлечет немцев, а тот должен бежать. И Павел сделал это. И остался жив. А вот Мороз погиб, как и остальные ребята. Всех их немцы на рассвете повесили.
Этот эпизод, мне кажется, самый страшный и печальный во всей повести. Очень жалко детей и Алеся Ивановича.
Позже мы узнаем, что только благодаря усилиям выжившего Миклашевича люди узнали всю правду об учителе Морозе и его поступке. Павел Миклашевич – мой второй любимый герой в этой повести.
Повесть Быкова «Обелиск» – произведение грустное и даже страшное, но, в то же время, героическое. У меня оно вызывает гордость за русский народ, который, несмотря на все трудности, победил в Великой отечественной войне. 0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Быков В. / Обелиск / Мое впечатление от повести В. Быкова «Обелиск»
Смотрите также по произведению “Обелиск”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Василь Быков — автор многих книг о Великой Отечественной войне. Он сам был участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, он все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести пропавшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. И зная все это, уже не удивляешься, как этому писателю удалось так живо передать нелегкое военное время, показать человека и его внутренний мир в таких сложных жизненных ситуациях.
Повесть “Обелиск” — одно из бессмертных произведений Быкова, в котором затрагивается проблема преемственности поколений, неразрывной связи времен, верности традициям отцов и дедов. Писатель поднимает серьезный проблемный вопрос: что можно считать подвигом, не суживаем ли мы это понятие, исчисляя его только количеством сбитых самолетов, взорванных танков, уничтоженных врагов? Является ли подвигом поступок сельского учителя Алеся Ивановича Мороза?
Автор показывает Алеся Мороза неординарным, непохожим на других скромным человеком. Этот сельский учитель мог приютить у себя мальчика, отец которого жестоко с ним обращался, не боясь скандала и вызова в суд, мог часами читать с ребятами Толстого, дабы научить их слушать и понимать прекрасное, а не рассуждать о заблуждениях классиков, как рекомендовала школьная программа. “А Мороз не ворошил толстовские заблуждения — он просто читал ученикам и сам вбирал в себя все дочиста, душой вбирал. Чуткая душа, она прекрасно сама разберется, где хорошее, а где так себе. Хорошее войдет в нее как свое, а прочее быстро забудется. Отвеется, как на ветру зерно от половы. Теперь я это понял отлично, а тогда что ж… Был молод, да еще начальник”, — рассказывает автору Тимофей Ткачук, старый партизан, который до войны был заведующим районо. Этот человек только спустя многие годы осознал, что для учителя важнее всего был не багаж знаний, а то, какими станут его ученики.
Писатель строит свое произведение на споре Ксендзова и Ткачука. Ксендзов утверждает, что Мороз подвига не совершал, что он не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Ксендзов говорит, что Мороз не убил ни одного немца, не сделал ничего полезного для партизанского отряда, в котором пробыл совсем недолго.
Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но Мороз сам прямо и откровенно говорил Ткачуку: “Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы — будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется”. Эти слова Алеся Ивановича оказались пророческими. Он действительно сделал для своих учеников все, что смог. Борьба за души подростков продолжалась и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге с целью убить местного полицая, если явится их учитель, — ложь. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И ночью Алесь Иванович уходит из партизанского отряда, чтобы разделить со своими учениками их страшную участь. Он идет на верную смерть, зная, что казнят всех — и его, и ребят, но иначе поступить учитель не может. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через всю жизнь. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
В повести “Обелиск” писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. В. Быков создал множество произведений на тему войны, тем самым возводя свои собственные литературные обелиски героям Отечества: “Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”.
Министерство
просвещения
РФ Реферат
по Великой
Отечественной
войне
Выполнил
ученик 11Б класса Есаулов
Денис Владимирович
Проверила
учитель 1-ой
категории Камолкина
Галина Ивановна оценка ”
“ ” ”
2001 Новосибирск
2001 год Школа-190 Содержание.
Краткая
биография
писателя.
Место
произведения,
военной тематики
в творчестве
писателя.
История
создания
произведения
(если есть).
Смысл
названия повести.
Как реализуется
он в ее содержании,
идеи.
Что
характерно
для описания
войны автором.
Поступок
и подвиг на
страницах
повести. Образ
ее героев: их
понятие о
героическом
и обыденном,
о жизни и смерти.
Человек
на войне в
художественном
осмыслении
автором. Проследить
на примере
судьбы одного
из персонажей
(или в сравнении).
Авторское
отношение к
героям.
Смысл
пейзажных
зарисовок на
страницах
повести, их
стилистика.
Идея человека
и природы.
Традиции
и новаторства
в изображении
войны и человека
на войне.
Используемая
литература. 1.Краткая
биография
писателя.
Василий
Владимирович
Быков родился
в 1924 году в крестьянской
семье на Витебщине.
До войны учился
в Витебском
художественном
училище. Когда
началась война,
Быков обучался
в Саратовском
пехотном училище
ускоренного
выпуска. Девятнадцатилетний
младший лейтенант
отправляется
на фронт. Он
участвует во
многих военных
операциях, и
пережить ему
пришлось немало.
Об этом говорит
такой факт: на
обелиске на
одной из братских
могил под
Кировоградом
в длинном списке
погибших есть
и его фамилия.
Спасся он от
смерти случайно:
будучи тяжело
раненным, выполз
из избы, которую
через несколько
минут снесли
прорвавшиеся
фашистские
танки. Воевал
Быков на территории
Украины, Белоруссии,
Румынии, Венгрии,
Австрии. Был
ранен два раза.
Демобилизовался
лишь в 1955 году.
Сотрудничал
в газетах Белоруссии.
Первые
рассказы Быкова
не о войне, а о
послевоенной
жизни сельской
молодежи: “Счастье”,
“Ночью”, “Фруза”.
В 1956-1957 годах он
создает первые
военные рассказы.
За повести
“Обелиск” и
“Дожить до
рассвета” В.
Быков удостоен
Государственной
премии СССР.
В 1984 году писателю
присвоено
звание Героя
Социалистического
Труда. 2.
Место произведения,
военной тематики
в творчестве
писателя.
Тема войны –
основная тема
в творчестве
талантливого
белорусского
прозаика Василя
Быкова. Но первые
военные рассказы
он создает
только в 1956-1957 годах
и остается
верным военной
теме и в последующих
своих произведениях.
«Журавлиный
крик», «Фронтовая
страница»,
«Третья ракета»,
«Альпийская
баллада», «Западня»,
«Дожить до
рассвета»,
«Обелиск»,
«Сотников»,
«Волчья стая»,
«Знак беды».
Это далеко не
полный перечень
его произведений
о войне
Автор
«Обелиска»
– один из самых
авторитетных
в современной
литературе
писателей
военной темы.
Многочисленные
его повести
о войне, созданные
в разные годы,
составляют
как бы единый
цикл, своеобразную
летопись мужества,
проявленного
советскими
людьми в положениях
крайне драматических,
“предельных”.
Герои этих
произведений
В. Быкова – воины
армии, партизаны,
жители Белоруссии
– проходят через
испытания самые
жестокие, борются
действительно
на грани человеческих
возможностей,
погибают в
неравных схватках.
Суровость
изображения
войны, событийная
заостренность,
как правило,
служат писателю
первоосновой,
почвой для
этико-философской
заостренности.
Полемически
напряженно
ставятся им
проблемы выбора,
личной ответственности,
верности идей.
На материале
военных событий
писатель ставит
серьезные
нравственные
проблемы: что
такое героический
поступок, когда
все обстоятельства
оборачиваются
против человека?
Как поведет
себя человек
в таком случае?
Каковы его
возможности? 3.История
создания произведения
(если есть).
Все
дальше идет
всесоюзный
поиск тех, кто
погиб смертью
храбрых, и все
больше имен
открывает он.
Василий
Владимирович
Быков стал
участником
войны в восемнадцать
лет. Было военное
училище, был
фронт. Сначала
пехота, потом
истребительная
противотанковая
артиллерия.
Подобно Василию
Теркину из
поэмы Александра
Твардовского,
все испытал,
что положено
было испытать
бойцу: был ранен,
был без вести
павшим, даже
имя его осталось
на одной из
братских могил
тех лет. Поэтому
во всесоюзном
поиске, который
ведется по
разным направлениям,
в том числе и
литературном,
есть своя тропа
и у писателя
Василия Быкова.
Она-то
и привела его
к обелиску, на
котором значилось
пять имен подростков,
погибших во
время войны,
а через годы
и годы появилось
еще одно имя
– их учителя
Алеся Ивановича
Мороза.
Весь
мир знает о
подвиге польского
педагога Януша
Корчака, принявшего
смерть в газовой
камере вместе
со своими
воспитанниками,
но не оставившего
детей, несмотря
на предложение
фашистского
офицера. А сколько
учителей приняли
смерть, оставшись
неизвестными
миру?
Повесть
В. Быкова «Обелиск»,
написанная
в 1972 году, звучит
как реквием
о них, становится
литературным
обелиском, им
посвященным.
Но этим обращением
к прошлому не
исчерпывается
содержание
произведения.
В нем читатель
стремится
рассмотреть
во всей протяженности
судьбы тех, кто
погиб в войну,
и тех, кто выжил,
но продолжает
чувствовать
себя бойцом.
Бойцом за
справедливость,
за восстановление
имен и подвига
погибших.
Повесть
пронизана
характерной
для творчества
Быкова атмосферой
раздумья, она
раскрывает
сердце читателя
для восприятия
нравственного
смысла подвига.
Автор строг
к себе и своему
поколению,
потому что
подвиг периода
войны для него
– основная мера
гражданственной
ценности и
современного
человека. 4.Смысл
названия повести.
Как реализуется
он в ее содержании,
идеи.
“Этот
чуть выше
человеческого
роста обелиск
за каких-нибудь
десять лет, что
я его помнил,
несколько раз
менял свою
окраску: был
то белоснежный,
беленный перед
праздниками
известкой, то
зеленый, под
цвет солдатского
обмундирования;
однажды проездом
по этому шоссе
я увидел его
блестяще-серебристым,
как крыло реактивного
лайнера. Теперь
же он был серым,
и, пожалуй, из
всех прочих
цветов этот
наиболее
соответствовал
его облику”.
Это
строки из повести
Василя Быкова
“Обелиск”. Книги
о героях минувшей
войны создаются,
и обелиски им
возводятся.
Память об отдавших
жизнь за счастье
сегодняшних
поколений
стучит в сердцах
тех, кто воевал
и вернулся с
победой, и тех,
кто не воевал,
но постоянно
и прочными
эмоциональными
связями слит
с памятью о
павших. 5.Что
характерно
для описания
войны автором.
В.
Быков изображает
войну и человека
на войне в лучших
толстовских
традициях –
«без прикрас,
без бахвальства,
без лакировки,
– какова она
есть». Его, по
собственному
признанию,
интересует
не технология
боя, а нравственный
мир человека,
поведение его
на войне в кризисных,
трагических,
безвыходных
ситуациях.
Автор пишет
о войне как
очевидец, как
человек, испытавший
и горечь поражений,
и тяжесть потерь
и утрат, и радость
победы. Писателя
интересует
то жестоко-суровое
испытание,
которое должен
пройти каждый
из его героев:
сможет ли он
не щадить себя,
чтобы выполнить
свой долг перед
Родиной, свои
обязанности
гражданина
и патриота?
Война и была
такой проверкой
человека на
прочность
идейную и моральную. 6.Поступок
и подвиг на
страницах
повести. Образ
ее героев: их
понятие о героическом
и обыденном,
о жизни и смерти.
Возможно,
кто-нибудь из
скептически
настроенных
читателей
повести спросит:
а собственно,
был ли подвиг?
Ведь учитель
Мороз за войну
не убил ни одного
фашиста. Это,
во-первых. Кроме
того, он работал
при оккупантах,
учил, как и до
войны, ребят
в школе. Несправедливость
подобного
сомнения очевидна.
Ведь учитель
явился к гитлеровцам,
когда те арестовали
его пятерых
учеников и
потребовали
прихода его,
Мороза. В этом
и есть подвиг.
Правда, в самой
повести автор
не дает однозначного
“да – нет” на
этот вопрос.
Он просто вводит
две полемические
позиции: Ксендзова
и Ткачука. Ксендзов
как раз убежден,
что подвига
не было, что
учитель Мороз
не герой и, значит,
зря его ученик
Павел Миклашевич,
чудом спасшийся
в те дни арестов
и казней, чуть
ли не всю оставшуюся
жизнь потратил
на то, чтобы
имя Мороза было
запечатлено
на обелиске
над именами
пятерых погибших
учеников.
Спор
Ксендзова и
бывшего партизанского
комиссара
Ткачука разгорелся
в день похорон
Миклашевича,
который, как
и Мороз, учительствовал
в сельской
школе и уже
одним этим
доказал свою
верность памяти
Алеся Ивановича.
У
таких, как Ксендзов,
есть достаточно
рассудочных
доводов против
Мороза: ведь
тот сам, оказывается,
ходил в немецкую
комендатуру
и добился, чтобы
открыли школу.
Но комиссар
Ткачук знает
больше: он проник
в нравственную
сторону поступка
Мороза. “Не
будем учить
мы – будут, будут
оболванивать
они” – вот принцип,
который ясен
учителю, который
понятен и Ткачуку,
присланному
из партизанского
отряда, чтобы
выслушать
объяснения
Мороза. Оба они
познали истину:
борьба за души
подростков
продолжается
и во время оккупации.
Борьбу
эту учитель
Мороз вел до
самого последнего
своего часа.
Несомненно,
он понимал, что
обещание фашистов
освободить
ребят, устроивших
диверсию на
дороге, если
явится их учитель
– ложь, фарисейство.
Но не сомневался
он и в другом:
если не явится,
враги-изуверы
используют
этот факт против
него, дискредитируют
все то, чему он
учил детей.
И
он пошел на
верную смерть.
Знал, что казнят
всех – и его и
ребят. И такой
была нравственная
сила его подвига,
что Павлик
Миклашевич,
единственный
уцелевший из
этих ребят,
пронес идеи
своего учителя
через все жизненные
испытания. Став
учителем, он
передал Морозовскую
“закваску”
своим ученикам.
И Ткачук, узнав,
что один из
них, Витька,
помог поймать
недавно бандита,
удовлетворенно
заметил: “Я так
и знал. Миклашевич
умел учить. Еще
та закваска,
сразу видать”.
В
повести, таким
образом, намечены
пути трех поколений:
Мороза, Миклашевича,
Витьки. Каждое
из них достойно
совершает свой
героический
путь, не всегда
явно видимый,
не всегда всеми
признаваемый…
Писатель
заставляет
задуматься
над смыслом
героизма и
подвига, непохожего
на обычный,
помогает вникнуть
в нравственные
истоки героического
поступка. Перед
Морозом, когда
он шел из партизанского
отряда в фашистскую
комендатуру,
перед Миклашевичем,
когда он добивался
реабилитации
своего учителя,
перед Витькой,
когда он бросился
защищать девушку,
была возможность
выбора. Поступить
именно так или
не поступать?
Возможность
формального
оправдания
их не устраивала.
Каждый из них
действовал,
руководствуясь
судом собственной
совести. Такой
человек, как
Ксендзов, предпочел
бы скорее всего
устраниться;
есть еще любители
порицать и
поучать, не
способные на
самопожертвование,
не готовые
творить добро
ради других.
Спор,
который ведется
в повести “Обелиск”,
помогает понять
преемственность
героизма,
самоотверженности,
истинной доброты. 7.Человек
на войне в
художественном
осмыслении
автором. Проследить
на примере
судьбы одного
из персонажей
(или в сравнении).
Авторское
отношение к
героям.
Авторское
отношение к
героям и ситуациям
ощущается в
системе образов
и тоне повествования.
Герои Быкова
просты на первый
взгляд, но через
их характеры
раскрываются
важные черты
народной войны.
Поэтому, хотя
в центре повести
всего несколько
эпизодов и
действуют
два-три героя,
за ними ощущается
масштаб всенародной
битвы, в которой
решается судьба
Родины.
Персонаж
“Обелиска”
Ткачук говорит,
имея в виду
наследие военных
лет: что-то очень
важное обязательно
должно остаться
от нравственной
силы людей,
“…не может не
остаться. Такое
не пропадет.
Прорастет,…
помнишь, как
у Некрасова:
“Иди в огонь
за честь отчизны,
за убежденье,
за любовь, иди
и гибни безупречно,
умрешь не даром:
дело прочно,
когда под ним
струится кровь”.
Вот! А тут крови
пролилось ого
сколько! Не
может быть,
чтобы зря”.
Ткачук
имеет в виду
подвиг самопожертвования,
совершенный
учителем Алексеем
Ивановичем
Морозом, а также
подвижническую
деятельность
только что
ушедшего из
жизни Павла
Миклашевича,
тоже учителя,
преданного
ученика Мороза.
И мысли его,
старого уже
человека, – о
будущем, о том,
чтобы горел,
разгорался
огонь справедливости,
добра, мужества.
Трагична
эта летопись
героизма. Но
она и светла,
потому что
доказывает:
нет предела
моральной силе,
величию человека.
Такой
вывод, несомненно,
делает читатель
и из повести
“Обелиск”.
В
произведении
этом полемический
заряд проявляется
не только в
самой логике
действия: открытым
спором насыщен
рассказ о Морозе,
ведущийся
Ткачуком, не
раз возникает
в нем негодование
по поводу “глухарей”,
которые не
смогли понять,
оценить по
достоинству
подвиг учителя.
Ведь и имя Мороза
появилась на
обелиске недавно,
только после
долгих, упорных
хлопот, предпринятых
Миклашевичем.
Имя учителя
прибавилось
к именам пятерых
школьников,
казненных
оккупантами,
стало впереди
них.
Мороз
не принимал
участия в дерзкой
вылазке подростков,
имевшей столь
роковое последствие,
даже не знал
о ней. Но он был
воспитателем
ребят, наставником
их. Главное же,
он добровольно
разделил их
участь, пошел
с ними на казнь.
Поступок
этот исключителен.
Лишь размышляя
о нем (а повесть
В. Быкова, в
сущности, и
представляет
собой размышление),
лишь принимая
во внимание
все обстоятельства,
можно постичь
его в полной
мере.
“Глухари”,
они, как говорится,
были и есть. И
все-таки существует
большая разница
между равнодушным,
ограниченным
заведующим
районо Ксендзовым,
для которого
с именем Мороза
и до сего дня
связано нечто
неясное, сомнительное,
и партизанским
командиром
Селезневым.
Труднейшая
пора организации
сопротивления
врагу. Селезнев
весь в заботах
об отряде, его
боеспособности.
Намерение
Мороза уйти
– нарушение,
причем, это
очевидно Селезневу,
ничем не неоправданное,
бессмысленное.
Неужто можно
поверить немцам,
объявившим:
пусть придет
и сдастся учитель,
тогда подростков
отпустят? Ясное
дело, не отпустят,
повесят и их,
и учителя.
Ясно
это и самому
Морозу. Он не
возражает,
когда ему говорят,
что идти в Сельцо
– “самое безрассудное
самоубийство”,
даже соглашается:
“Это верно”.
Но тут же “очень
спокойно так”
добавляет: “И
все-таки надо
идти”.
Ткачук,
комиссар
партизанского
отряда, хорошо
знавший Мороза
по предвоенной
поре, чувствует
силу этой спокойной
убежденности,
хотя и не может
осознать, в чем
тут суть. Да и
что, собственно,
значило тогда
– осознать?
Согласиться,
чтобы Мороз
отправился
на смерть? А
позже, когда
Ткачук вместе
с командиром
подписывал
сведения о
выбывших партизанах,
Мороз оказался
в списке попавших
в плен: не до
того было, чтобы
разбираться,
да, наверное,
и сам порядок
отчетности
не располагал
к многообразию
вариантов.
Борьбу за Мороза,
за доброе героическое
имя его Ткачук
начал спустя
много лет. Вел
ее вместе с
Миклашевичем
и, как можно
понять, под
сильным его
влиянием: видел
в этом больном,
израненном,
мужественном
человеке,
единственном,
кто чудом уцелел
среди тех
приговоренных
к смерти подростков,
духовного
преемника
Мороза, олицетворенное
продолжение
добрых наставнических
дел.
Так
откуда все-таки
она шла, убежденность
Мороза в правильности
сделанного
выбора, убежденность,
понятая ныне
Ткачуком, еще
ранее до конца
прочувствованная
Миклашевичем?
Мороз
ценою жизни
поддержал в
своих учениках,
в жителях деревни
веру в человека
– ту веру, которую
оккупанты так
упорно стремились
уничтожить.
Он пошел в Сельцо,
потому что
матери схваченных
ребят, руководствуясь
не рассудком,
но сердцем,
надеялись:
Алесь Иванович
что-нибудь
придумает,
спасет. Пошел,
чтобы мужеством
своим помочь
обреченным,
помочь уже тем,
что будет рядом
с ними и вместе
с ними в страшный
час. Пошел, ибо
такой поступок
вытекает из
всего, что делалось
в школе Сельца
во время его
там учительства.
Недолгим
было это время:
всего два года.
Но ученики
успели сродниться
с учителем.
Целый ряд живых,
красноречивых
подробностей
говорит нам,
как прочно это
родство, как
естественно
детям считать
школу вторым
домом. Случалось,
она была и домом
единственным:
Мороз поселил
у себя парня,
спасая его от
отцовских
побоев. Да и
вообще все
дела, заботы
детей учитель
принимал как
свои. Узнал –
беднячка-вдова
не пускает
дочек в школу:
обувка плохая
для зимней
поры, и ходить
далеко. Справил
девочкам ботинки,
хотя сам жил
очень бедно,
поручил старшему
школьнику
провожать их,
когда возвращаться
приходилось
в темноте (а то
и сам провожал).
Мороз стремился,
чтобы помощь
слабым, всем,
кто в ней нуждается,
стала нормой
в отношениях
между детьми,
чтобы каждый
ощущал локоть
другого – в учении
ли, в совместной
ли работе, чувствовал
себя человеком,
на которого
можно положиться.
А прежде всего
положиться
можно было, это
видели, это
твердо знали,
на самого Мороза,
не отделявшего
себя от учеников,
верно служившего
им требовательностью
своей и любовью.
Тонкий,
творческий
педагог, Мороз
широко понимал
свои задачи,
действовал
не по букве
инструкций,
а исходя из
реальных интересов
учения, воспитания,
как выразился
Ткачук, “был
мастер путать
постулаты”,
если это отвечало
доброй цели.
Не только в
школе, во всем
селе высок был
авторитет
молодого учителя,
с ним советовались
по житейским
делам, его мнению,
слову доверяли.
Даже когда
началась оккупация,
этот учительский
авторитет помог
Морозу сохранить
школу, влияние
на детей, а также
полезно работать
для партизан.
Очень
важно иметь
в виду: Сельцо
находится в
западно-белорусских
землях, лишь
в сентябре 1939
года освобожденных,
воссоединенных
с Советской
Белоруссией.
Тогда-то и прибыл
сюда Мороз,
тогда-то и начал
свою работу.
Он ощущал себя
не просто учителем
– представителем
строя, основанного
на принципах
социальной
справедливости,
гуманности.
Он хотел, чтобы
ребята скорее
и глубже “поняли,
что они люди,
не быдло, не
какие-то там
вахлаки, какими
паны привыкли
считать их
отцов, а самые
полноправные
граждане”,
“равные в своей
стране”. Вот
почему так
заботился Мороз
о приобщении
детей к богатству
культуры (вспомним
волнующую сцену
чтения вслух
“Войны и мира”),
вот почему
всячески стремился
“очеловечить”
их, пробудить
и укрепить
чувство собственного
достоинства.
Конкретность
сциально-исторических
обстоятельств
придает особую
глубину и остроту
всей основной
коллизии повести,
по-особому
освещает подвиг
Мороза. И, можно
сказать, в корень
смотрит Ткачук,
когда гневно
парирует Ксендзова,
заявившего
– а, собственно,
что такое совершил
Мороз, убил ли
он хоть одного
немца? “Он сделал
больше, чем,
если бы убил
сто, – восклицает
Ткачук. – Он жизнь
положил на
плаху. Сам.
Добровольно.
Вы понимаете,
какой это аргумент?
И в чью пользу…”
“Такое
не пропадет.
Прорастет…”
– приводили мы
слова Ткачука. 8.Смысл
пейзажных
зарисовок на
страницах
повести, их
стилистика.
Идея человека
и природы.
Пейзажных
зарисовок на
страницах
повести мало.
Они скупы, но
точны, иногда
дисгармоничны
с состоянием
и чувствами
героев: «Природа
полнилась
мирным покоем
погожей осени…»,
но «…меня эта
умиротворяющая
благость природы,
однако, никак
не успокаивала,
а только угнетала
и злила. Я опаздывал,
чувствовал
это, переживал
и клял себя за
мою застаревшую
лень, душевную
черствость».
На фоне такого
умиротворения
осенней природы
с особенной
остротой читатель
ощущает душевное
состояние героя
и невольно
начинает сопереживать
вместе с ним.
Ситуация,
в которую попадают
и в которой
действуют герои
писателя,
экстремальная,
альтернативная,
трагическая.
«Руки у всех
были связаны
сзади. А вокруг
– поля, знакомые
с детства места.
Природа уже
дружно пошла
к весне, на деревьях
растрескались
почки. Говорил
Миклашевич,
такая тоска
на него напала,
хоть в голос
кричи». Действие
сосредоточено
на малом участке
пространства
и замкнуто в
краткую временную
протяженность.
И такой безысходностью
веет от этой
пейзажной
зарисовки!
Языку произведения
свойственна
глубокая образность
и философичность.
Из художественных
приемов наиболее
часто используются
автором детали-символы:
дорога, быстро
мчащиеся по
гладкому шоссе
машины, свет
фар, вырывающие
из тьмы отдельные
предметы.
У В.
Быкова мирное
и военное время
человека оцениваются
сходно; нравственные
измерения те
же, подлинная
драматическая
основа его –
общая, и выявляется
она наилучшим
образом тогда,
когда человек
действует,
когда перед
ним – простор,
поприще, поле
боя, дорога…
Спешить
на похороны,
опоздать, попасть
в разгар поминок,
слушать какие-то
невнятные речи
и споры, чувствовать
себя чужим и
лишним, уйти,
оказаться с
попутчиком,
незнакомым
и малоприятным,
– то есть вроде
бы исчерпать
– бездарно, впустую!
– весь сюжет
этого томящего,
нагоняемого
времени, и вдруг
на ночной дороге,
благодаря тому
попутчику,
ощутить его
подлинный
смысл, прикоснувшись
к давней трагедии
военных лет,
к этой завязке
затянувшейся
печальной
драмы.
Журналист
и старый учитель
Ткачук идут
по шоссе к городу,
и Ткачук рассказывает
о Морозе и
Миклашевиче.
Даже рассказ
в рассказе
возникает в
повести “на
ходу” – на дороге,
в движении,
теряя, может
быть, в неспешной
обстоятельности
и выигрывая
в энергии, сжатости
и страсти. 9.Традиции
и новаторства
в изображении
войны и человека
на войне.
Форма
повести “Обелиск”,
вроде бы бесхитростная,
на самом деле
достаточно
сложна: это
“рассказ в
рассказе”,
история Мороза
возникает во
взволнованных
словах Ткачука,
их, в свою очередь,
передает
герой-повествователь,
также имеющий
повод для
эмоционального
восприятия
событий. Такая
форма хорошо
соответствует
дискуссионному,
“размышляющему”
духу произведения.
Вместе с тем
– и тут, пожалуй,
особенно хорошо
ощущаешь высокое,
строгое искусство
В. Быкова – в
“многослойном”,
личностно
окрашенном
повествовании
сохранить все
точно отобранные
реалистические,
психологические
детали. Это и
помогает читателю
составить
объективное
представление
о Морозе, побудительных
мотивах его
действий.
Повесть
“Обелиск”,
рассказывающая
о военном прошлом
из наших дней,
проникнута
чутким вниманием
к деталям жизни,
что так или
иначе соотносится
с долговременным
влиянием, оказываемым
личностью,
делом, подвигом
Мороза. Вот,
например, узнаем
мы о хлопце,
смело вступившем
в схватку с
тремя бандитами,
жестоко пострадавшем,
но спасшем
людей, – оказывается,
хлопец этот
учился в школе
у Миклашевича…
“Миклашевич
умел учить. Еще
та закваска,
сразу видать”,
– радуется по
этому поводу
Ткачук.
А
разве мало
значат для
общей нравственной
атмосферы
произведения
волнения,
беспокойство,
испытываемое
и Ткачуком, и
героем-повествователем?
Первый корит
себя, что сделал
для памяти
Мороза меньше,
чем мог. Второй
– что не отозвался
вовремя на
обращение
Миклашевича,
не поинтересовался
даже, в чем его
суть (а дело,
оказалось, шло
о Морозе, нужна
была профессиональная
помощь журналиста).
Недаром клянет
герой-повествователь
суету, “медвежью
неповоротливость”,
с которыми
“недолго было
до конца прожить
отпущенные
тебе годы, ничего
не сделав из
того, что, может,
только и могло
составить смысл
твоего существования
на этой грешной
земле”. Недаром
утверждает
он: если жизнь
“и наполняется
чем-то значительным,
так это, прежде
всего разумной
человеческой
добротой и
заботой о других
– близких или
даже далеких
тебе людях…”
Для
Быкова учительство
не только социальная
роль, но – категория
жизни, жизненное
кредо, духовная
направленность
человеческого
образа, в основе
которой мысль
о будущем, забота
о нем, ответственность
за него. И ответственность
эта распространяется,
прежде всего,
на тех, кто еще
только начинает
жить, кому
принадлежит
будущее. И не
в том было дело,
что поверил
– добровольной
сдачей своей
вызволит ребят,
– просто считал
своим долгом
быть вместе
с учениками
в самые трудные
для них минуты.
Мог
ли Мороз поступить
иначе? Наверное,
мог, но в его
сознании это
был единственно
правильный
путь, и он пошел
по нему, руководствуясь
этим емким
“надо”, не думая
о том, что совершает
подвиг человечности.
Однако
многим тогда
поступок Мороза,
стоивший ему
жизни, показался
безрассудным
и бесценным.
Да и спустя
годы, несмотря
на то, что доброе
имя Мороза было
восстановлено,
находились
некоторые,
вроде заведующего
районо Ксендзова,
так этот поступок
не расценивавшие.
Немалых
трудов и здоровья
стоило чудом
уцелевшему
ученику Мороза
доказать, что
поступок учителя
был не безрассудством,
а подвигом. Сам
Миклашевич
тоже стал учителем,
продолжил дело
Мороза, впитав
в свою душу его
богатство и
человечность.
Миклашевич
– итог подвижничества
Мороза, а за
Миклашевичем
и еще кто-то,
уже из его учеников
– как тот парень,
что не побоялся
один против
троих, и еще
многие…
Как
верно говорит
один из персонажей
повести, “не
может не остаться.
Такое не пропадает.
Прорастет.
Через год, пять,
десять, а что-то
проклюнется”.
Пафос
“Обелиска”
заострен против
узкого, близорукого
понимания
пользы, не выходящей
за грань самоочевидности,
не принимающего
во внимание
глубинные
духовные и
нравственные
связи, по мысли
писателя,
протягивающиеся
между прошлым
и будущем. Именно
такой близорукостью
страдали те,
кто не смогли
увидеть, какой
огромный, духовно
значительный
смысл нес поступок
учителя Мороза.
Для
будущего, для
формирования
его нравственной
и духовной сути
поступок Мороза
– поистине
героическое
деяние, бесспорно
в своем духовном
воздействии.
И не только сам
поступок, но
и проявившаяся
в нем душевная
чуткость,
нравственная
прозорливость.
В.
Быков подчеркивает,
что важен не
только конкретный,
очевидный,
сиюминутный
результат
совершенного,
важен духовный
импульс, заключающийся
в нем и передающийся
по цепи человеческих
душ, возвышая
и воспитывая
их.
В центре
художественного
мира писателя
остается человек
в пространстве
и времени войны.
Обстоятельства,
сопряженные
с этим временем
и пространством,
побуждают (и
вынуждают)
человека к
подлинному
бытию. В нем
есть то, что
вызывает восхищение,
и то, что отвращает
и страшит. Но
и то и другое
– подлинно. В
этом пространстве
выбран тот
скоротечный
час, когда человеку
не за что и не
за кого спрятаться,
и он – действует.
Это время движения
и действия.
Время поражения
и победы. Время
сопротивления
обстоятельствам
во имя свободы,
человечности
и достоинства. 10.Используемая
литература.
Михаил
Сильников. Во
славу павших,
во имя живущих.
Москва “Молодая
гвардия”, 1985г.
Духан
Я. С. Великая
Отечественная
Война в прозе
70-80-х годов. Ленинград
“Знание” 1982г.
Шкловский
Е. А. Человек
среди людей.
Москва “Знание”
1987г.
Дедков
И. Василий Быков.
Повесть о человеке,
который выстоял.
– М.: Советский
писатель, 1990.
Главная
Рефераты – Сочинения по литературе
Быков Обелиск – сочинение Министерство просвещения РФ
Реферат по Великой Отечественной войне
Выполнил ученик 11Б класса Есаулов Денис Владимирович
Проверила учитель 1-ой категории Камолкина Галина Ивановна
оценка ” “
” ” 2001
Новосибирск 2001 год Школа-190 Содержание.
1.
Краткая би
о
гра
ф
ия писателя.
2. Место
п
роизведен
ия
, военной тема
тики в творчестве писателя.
3. История создания произведе
н
ия (если есть).
4. Смысл названия повести. Как
реализуется он в ее содержании, идеи.
5. Что характерно для описания войны автором. 6.
Поступок и подвиг на страницах повести. Образ ее героев: их понятие о героическом и обыденном, о жизни и смерти. 7.
Человек на войне в художественном осмыслении автором. Проследить на примере судьбы одного из персонажей (или в сравнении). Авторское отношение к героям. 8.
Смысл пейзажных зарисовок на страницах повести, их стилистика. Идея человека и природы. 9.
Традиции и новаторства в изображении войны и человека на войне. 10.
Используемая литература. 1.Краткая биография писателя.
Василий Владимирович Быков родился в 1924 году в крестьянской семье на Витебщине. До войны учился в Витебском художественном училище. Когда началась война, Быков обучался в Саратовском пехотном училище ускоренного выпуска. Девятнадцатилетний младший лейтенант отправляется на фронт. Он участвует во многих военных операциях, и пережить ему пришлось немало. Об этом говорит такой факт: на обелиске на одной из братских могил под Кировоградом в длинном списке погибших есть и его фамилия. Спасся он от смерти случайно: будучи тяжело раненным, выполз из избы, которую через несколько минут снесли прорвавшиеся фашистские танки. Воевал Быков на территории Украины, Белоруссии, Румынии, Венгрии, Австрии. Был ранен два раза. Демобилизовался лишь в 1955 году. Сотрудничал в газетах Белоруссии.
Первые рассказы Быкова не о войне, а о послевоенной жизни сельской молодежи: “Счастье”, “Ночью”, “Фруза”. В 1956-1957 годах он создает первые военные рассказы.
За повести “Обелиск” и “Дожить до рассвета” В. Быков удостоен Государственной премии СССР. В 1984 году писателю присвоено звание Героя Социалистического Труда.
2. Место п
р
оизведе
ния, военно
й тем
атики в творчестве писателя.
Тема войны – основная тема в творчестве талантливого белорусского прозаика Василя Быкова. Но первые военные рассказы он создает только в 1956-1957 годах и остается верным военной теме и в последующих своих произведениях. «Журавлиный крик», «Фронтовая страница», «Третья ракета», «Альпийская баллада», «Западня», «Дожить до рассвета», «Обелиск», «Сотников», «Волчья стая», «Знак беды». Это далеко не полный перечень его произведений о войне
Автор «Обелиска» – один из самых авторитетных в современной литературе писателей военной темы. Многочисленные его повести о войне, созданные в разные годы, составляют как бы единый цикл, своеобразную летопись мужества, проявленного советскими людьми в положениях крайне драматических, “предельных”. Герои этих произведений В. Быкова – воины армии, партизаны, жители Белоруссии – проходят через испытания самые жестокие, борются действительно на грани человеческих возможностей, погибают в неравных схватках. Суровость изображения войны, событийная заостренность, как правило, служат писателю первоосновой, почвой для этико-философской заостренности. Полемически напряженно ставятся им проблемы выбора, личной ответственности, верности идей. На материале военных событий писатель ставит серьезные нравственные проблемы: что такое героический поступок, когда все обстоятельства оборачиваются против человека? Как поведет себя человек в таком случае? Каковы его возможности? 3.История создания произведения (если есть).
Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает он.
Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературном, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова.
Она-то и привела его к обелиску, на котором значилось пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
Повесть В. Быкова «Обелиск», написанная в 1972 году, звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным. Но этим обращением к прошлому не исчерпывается содержание произведения. В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.
4.Смысл названия повести. Как реализуется он в ее содержании, ид
е
и.
“Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”.
Это строки из повести Василя Быкова “Обелиск”. Книги о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших. 5.Что характерно для описания войны автором.
В. Быков изображает войну и человека на войне в лучших толстовских традициях – «без прикрас, без бахвальства, без лакировки, – какова она есть». Его, по собственному признанию, интересует не технология боя, а нравственный мир человека, поведение его на войне в кризисных, трагических, безвыходных ситуациях. Автор пишет о войне как очевидец, как человек, испытавший и горечь поражений, и тяжесть потерь и утрат, и радость победы. Писателя интересует то жестоко-суровое испытание, которое должен пройти каждый из его героев: сможет ли он не щадить себя, чтобы выполнить свой долг перед Родиной, свои обязанности гражданина и патриота? Война и была такой проверкой человека на прочность идейную и моральную. 6.Поступок и подвиг на страницах повести. Образ ее героев: их понятие о героическом и обыденном, о жизни и смерти.
Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это, во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного “да – нет” на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, как Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает больше: он проник в нравственную сторону поступка Мороза. “Не будем учить мы – будут, будут оболванивать они” – вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель – ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал Морозовскую “закваску” своим ученикам. И Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
В повести, таким образом, намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего устраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других.
Спор, который ведется в повести “Обелиск”, помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты. 7.Человек на войне в художественном осмыслении автором. Проследить на примере судьбы одного из персонажей (или в сравнении). Авторское отношение к героям.
Авторское отношение к героям и ситуациям ощущается в системе образов и тоне повествования.
Герои Быкова просты на первый взгляд, но через их характеры раскрываются важные черты народной войны. Поэтому, хотя в центре повести всего несколько эпизодов и действуют два-три героя, за ними ощущается масштаб всенародной битвы, в которой решается судьба Родины.
Персонаж “Обелиска” Ткачук говорит, имея в виду наследие военных лет: что-то очень важное обязательно должно остаться от нравственной силы людей, “…не может не остаться. Такое не пропадет. Прорастет,… помнишь, как у Некрасова: “Иди в огонь за честь отчизны, за убежденье, за любовь, иди и гибни безупречно, умрешь не даром: дело прочно, когда под ним струится кровь”. Вот! А тут крови пролилось ого сколько! Не может быть, чтобы зря”.
Ткачук имеет в виду подвиг самопожертвования, совершенный учителем Алексеем Ивановичем Морозом, а также подвижническую деятельность только что ушедшего из жизни Павла Миклашевича, тоже учителя, преданного ученика Мороза. И мысли его, старого уже человека, – о будущем, о том, чтобы горел, разгорался огонь справедливости, добра, мужества.
Трагична эта летопись героизма. Но она и светла, потому что доказывает: нет предела моральной силе, величию человека.
Такой вывод, несомненно, делает читатель и из повести “Обелиск”.
В произведении этом полемический заряд проявляется не только в самой логике действия: открытым спором насыщен рассказ о Морозе, ведущийся Ткачуком, не раз возникает в нем негодование по поводу “глухарей”, которые не смогли понять, оценить по достоинству подвиг учителя. Ведь и имя Мороза появилась на обелиске недавно, только после долгих, упорных хлопот, предпринятых Миклашевичем. Имя учителя прибавилось к именам пятерых школьников, казненных оккупантами, стало впереди них.
Мороз не принимал участия в дерзкой вылазке подростков, имевшей столь роковое последствие, даже не знал о ней. Но он был воспитателем ребят, наставником их. Главное же, он добровольно разделил их участь, пошел с ними на казнь.
Поступок этот исключителен. Лишь размышляя о нем (а повесть В. Быкова, в сущности, и представляет собой размышление), лишь принимая во внимание все обстоятельства, можно постичь его в полной мере.
“Глухари”, они, как говорится, были и есть. И все-таки существует большая разница между равнодушным, ограниченным заведующим районо Ксендзовым, для которого с именем Мороза и до сего дня связано нечто неясное, сомнительное, и партизанским командиром Селезневым.
Труднейшая пора организации сопротивления врагу. Селезнев весь в заботах об отряде, его боеспособности. Намерение Мороза уйти – нарушение, причем, это очевидно Селезневу, ничем не неоправданное, бессмысленное. Неужто можно поверить немцам, объявившим: пусть придет и сдастся учитель, тогда подростков отпустят? Ясное дело, не отпустят, повесят и их, и учителя.
Ясно это и самому Морозу. Он не возражает, когда ему говорят, что идти в Сельцо – “самое безрассудное самоубийство”, даже соглашается: “Это верно”. Но тут же “очень спокойно так” добавляет: “И все-таки надо идти”.
Ткачук, комиссар партизанского отряда, хорошо знавший Мороза по предвоенной поре, чувствует силу этой спокойной убежденности, хотя и не может осознать, в чем тут суть. Да и что, собственно, значило тогда – осознать? Согласиться, чтобы Мороз отправился на смерть? А позже, когда Ткачук вместе с командиром подписывал сведения о выбывших партизанах, Мороз оказался в списке попавших в плен: не до того было, чтобы разбираться, да, наверное, и сам порядок отчетности не располагал к многообразию вариантов. Борьбу за Мороза, за доброе героическое имя его Ткачук начал спустя много лет. Вел ее вместе с Миклашевичем и, как можно понять, под сильным его влиянием: видел в этом больном, израненном, мужественном человеке, единственном, кто чудом уцелел среди тех приговоренных к смерти подростков, духовного преемника Мороза, олицетворенное продолжение добрых наставнических дел.
Так откуда все-таки она шла, убежденность Мороза в правильности сделанного выбора, убежденность, понятая ныне Ткачуком, еще ранее до конца прочувствованная Миклашевичем?
Мороз ценою жизни поддержал в своих учениках, в жителях деревни веру в человека – ту веру, которую оккупанты так упорно стремились уничтожить. Он пошел в Сельцо, потому что матери схваченных ребят, руководствуясь не рассудком, но сердцем, надеялись: Алесь Иванович что-нибудь придумает, спасет. Пошел, чтобы мужеством своим помочь обреченным, помочь уже тем, что будет рядом с ними и вместе с ними в страшный час. Пошел, ибо такой поступок вытекает из всего, что делалось в школе Сельца во время его там учительства.
Недолгим было это время: всего два года. Но ученики успели сродниться с учителем. Целый ряд живых, красноречивых подробностей говорит нам, как прочно это родство, как естественно детям считать школу вторым домом. Случалось, она была и домом единственным: Мороз поселил у себя парня, спасая его от отцовских побоев. Да и вообще все дела, заботы детей учитель принимал как свои. Узнал – беднячка-вдова не пускает дочек в школу: обувка плохая для зимней поры, и ходить далеко. Справил девочкам ботинки, хотя сам жил очень бедно, поручил старшему школьнику провожать их, когда возвращаться приходилось в темноте (а то и сам провожал). Мороз стремился, чтобы помощь слабым, всем, кто в ней нуждается, стала нормой в отношениях между детьми, чтобы каждый ощущал локоть другого – в учении ли, в совместной ли работе, чувствовал себя человеком, на которого можно положиться. А прежде всего положиться можно было, это видели, это твердо знали, на самого Мороза, не отделявшего себя от учеников, верно служившего им требовательностью своей и любовью.
Тонкий, творческий педагог, Мороз широко понимал свои задачи, действовал не по букве инструкций, а исходя из реальных интересов учения, воспитания, как выразился Ткачук, “был мастер путать постулаты”, если это отвечало доброй цели. Не только в школе, во всем селе высок был авторитет молодого учителя, с ним советовались по житейским делам, его мнению, слову доверяли. Даже когда началась оккупация, этот учительский авторитет помог Морозу сохранить школу, влияние на детей, а также полезно работать для партизан.
Очень важно иметь в виду: Сельцо находится в западно-белорусских землях, лишь в сентябре 1939 года освобожденных, воссоединенных с Советской Белоруссией. Тогда-то и прибыл сюда Мороз, тогда-то и начал свою работу. Он ощущал себя не просто учителем – представителем строя, основанного на принципах социальной справедливости, гуманности. Он хотел, чтобы ребята скорее и глубже “поняли, что они люди, не быдло, не какие-то там вахлаки, какими паны привыкли считать их отцов, а самые полноправные граждане”, “равные в своей стране”. Вот почему так заботился Мороз о приобщении детей к богатству культуры (вспомним волнующую сцену чтения вслух “Войны и мира”), вот почему всячески стремился “очеловечить” их, пробудить и укрепить чувство собственного достоинства.
Конкретность сциально-исторических обстоятельств придает особую глубину и остроту всей основной коллизии повести, по-особому освещает подвиг Мороза. И, можно сказать, в корень смотрит Ткачук, когда гневно парирует Ксендзова, заявившего – а, собственно, что такое совершил Мороз, убил ли он хоть одного немца? “Он сделал больше, чем, если бы убил сто, – восклицает Ткачук. – Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу…”
“Такое не пропадет. Прорастет…” – приводили мы слова Ткачука. 8.Смысл пейзажных зарисовок на страницах повести, их стилистика. Идея человека и природы.
Пейзажных зарисовок на страницах повести мало. Они скупы, но точны, иногда дисгармоничны с состоянием и чувствами героев: «Природа полнилась мирным покоем погожей осени…», но «…меня эта умиротворяющая благость природы, однако, никак не успокаивала, а только угнетала и злила. Я опаздывал, чувствовал это, переживал и клял себя за мою застаревшую лень, душевную черствость». На фоне такого умиротворения осенней природы с особенной остротой читатель ощущает душевное состояние героя и невольно начинает сопереживать вместе с ним.
Ситуация, в которую попадают и в которой действуют герои писателя, экстремальная, альтернативная, трагическая. «Руки у всех были связаны сзади. А вокруг – поля, знакомые с детства места. Природа уже дружно пошла к весне, на деревьях растрескались почки. Говорил Миклашевич, такая тоска на него напала, хоть в голос кричи». Действие сосредоточено на малом участке пространства и замкнуто в краткую временную протяженность. И такой безысходностью веет от этой пейзажной зарисовки!
Языку произведения свойственна глубокая образность и философичность. Из художественных приемов наиболее часто используются автором детали-символы: дорога, быстро мчащиеся по гладкому шоссе машины, свет фар, вырывающие из тьмы отдельные предметы.
У В. Быкова мирное и военное время человека оцениваются сходно; нравственные измерения те же, подлинная драматическая основа его – общая, и выявляется она наилучшим образом тогда, когда человек действует, когда перед ним – простор, поприще, поле боя, дорога…
Спешить на похороны, опоздать, попасть в разгар поминок, слушать какие-то невнятные речи и споры, чувствовать себя чужим и лишним, уйти, оказаться с попутчиком, незнакомым и малоприятным, – то есть вроде бы исчерпать – бездарно, впустую! – весь сюжет этого томящего, нагоняемого времени, и вдруг на ночной дороге, благодаря тому попутчику, ощутить его подлинный смысл, прикоснувшись к давней трагедии военных лет, к этой завязке затянувшейся печальной драмы.
Журналист и старый учитель Ткачук идут по шоссе к городу, и Ткачук рассказывает о Морозе и Миклашевиче. Даже рассказ в рассказе возникает в повести “на ходу” – на дороге, в движении, теряя, может быть, в неспешной обстоятельности и выигрывая в энергии, сжатости и страсти. 9.Традиции и новаторства в изображении войны и человека на войне.
Форма повести “Обелиск”, вроде бы бесхитростная, на самом деле достаточно сложна: это “рассказ в рассказе”, история Мороза возникает во взволнованных словах Ткачука, их, в свою очередь, передает герой-повествователь, также имеющий повод для эмоционального восприятия событий. Такая форма хорошо соответствует дискуссионному, “размышляющему” духу произведения. Вместе с тем – и тут, пожалуй, особенно хорошо ощущаешь высокое, строгое искусство В. Быкова – в “многослойном”, личностно окрашенном повествовании сохранить все точно отобранные реалистические, психологические детали. Это и помогает читателю составить объективное представление о Морозе, побудительных мотивах его действий.
Повесть “Обелиск”, рассказывающая о военном прошлом из наших дней, проникнута чутким вниманием к деталям жизни, что так или иначе соотносится с долговременным влиянием, оказываемым личностью, делом, подвигом Мороза. Вот, например, узнаем мы о хлопце, смело вступившем в схватку с тремя бандитами, жестоко пострадавшем, но спасшем людей, – оказывается, хлопец этот учился в школе у Миклашевича… “Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”, – радуется по этому поводу Ткачук.
А разве мало значат для общей нравственной атмосферы произведения волнения, беспокойство, испытываемое и Ткачуком, и героем-повествователем? Первый корит себя, что сделал для памяти Мороза меньше, чем мог. Второй – что не отозвался вовремя на обращение Миклашевича, не поинтересовался даже, в чем его суть (а дело, оказалось, шло о Морозе, нужна была профессиональная помощь журналиста). Недаром клянет герой-повествователь суету, “медвежью неповоротливость”, с которыми “недолго было до конца прожить отпущенные тебе годы, ничего не сделав из того, что, может, только и могло составить смысл твоего существования на этой грешной земле”. Недаром утверждает он: если жизнь “и наполняется чем-то значительным, так это, прежде всего разумной человеческой добротой и заботой о других – близких или даже далеких тебе людях…”
Для Быкова учительство не только социальная роль, но – категория жизни, жизненное кредо, духовная направленность человеческого образа, в основе которой мысль о будущем, забота о нем, ответственность за него. И ответственность эта распространяется, прежде всего, на тех, кто еще только начинает жить, кому принадлежит будущее. И не в том было дело, что поверил – добровольной сдачей своей вызволит ребят, – просто считал своим долгом быть вместе с учениками в самые трудные для них минуты.
Мог ли Мороз поступить иначе? Наверное, мог, но в его сознании это был единственно правильный путь, и он пошел по нему, руководствуясь этим емким “надо”, не думая о том, что совершает подвиг человечности.
Однако многим тогда поступок Мороза, стоивший ему жизни, показался безрассудным и бесценным. Да и спустя годы, несмотря на то, что доброе имя Мороза было восстановлено, находились некоторые, вроде заведующего районо Ксендзова, так этот поступок не расценивавшие.
Немалых трудов и здоровья стоило чудом уцелевшему ученику Мороза доказать, что поступок учителя был не безрассудством, а подвигом. Сам Миклашевич тоже стал учителем, продолжил дело Мороза, впитав в свою душу его богатство и человечность. Миклашевич – итог подвижничества Мороза, а за Миклашевичем и еще кто-то, уже из его учеников – как тот парень, что не побоялся один против троих, и еще многие…
Как верно говорит один из персонажей повести, “не может не остаться. Такое не пропадает. Прорастет. Через год, пять, десять, а что-то проклюнется”.
Пафос “Обелиска” заострен против узкого, близорукого понимания пользы, не выходящей за грань самоочевидности, не принимающего во внимание глубинные духовные и нравственные связи, по мысли писателя, протягивающиеся между прошлым и будущем. Именно такой близорукостью страдали те, кто не смогли увидеть, какой огромный, духовно значительный смысл нес поступок учителя Мороза.
Для будущего, для формирования его нравственной и духовной сути поступок Мороза – поистине героическое деяние, бесспорно в своем духовном воздействии. И не только сам поступок, но и проявившаяся в нем душевная чуткость, нравственная прозорливость.
В. Быков подчеркивает, что важен не только конкретный, очевидный, сиюминутный результат совершенного, важен духовный импульс, заключающийся в нем и передающийся по цепи человеческих душ, возвышая и воспитывая их.
В центре художественного мира писателя остается человек в пространстве и времени войны. Обстоятельства, сопряженные с этим временем и пространством, побуждают (и вынуждают) человека к подлинному бытию. В нем есть то, что вызывает восхищение, и то, что отвращает и страшит. Но и то и другое – подлинно. В этом пространстве выбран тот скоротечный час, когда человеку не за что и не за кого спрятаться, и он – действует. Это время движения и действия. Время поражения и победы. Время сопротивления обстоятельствам во имя свободы, человечности и достоинства. 10.Используемая литература.
1.
Михаил Сильников. Во славу павших, во имя живущих. Москва “Молодая гвардия”, 1985г. 2.
Духан Я. С. Великая Отечественная Война в прозе 70-80-х годов. Ленинград “Знание” 1982г. 3.
Шкловский Е. А. Человек среди людей. Москва “Знание” 1987г. 4.
Дедков И. Василий Быков. Повесть о человеке, который выстоял. – М.: Советский писатель, 1990.
Повесть В. Быкова «Обелиск» — произведение о событиях Великой Отечественной войны.
Писатель рассказывает о тех временах, когда Белоруссия была захвачена немцами. Гитлеровский режим поддерживали полицаи – предатели из «своих». Среди белорусов были те, кто подчинялся им, но были и такие люди, которые всячески противостояли полицаям.
Именно такими являются герои повести — школьный учитель Алесь Мороз и несколько его учеников: Павел Миклашевич, Коля Бородич, братья Кожаны, однофамильцы Николай и Андрей Смурные.
Конечно, главный герой произведения — школьный учитель Мороз. Это был Учитель с большой буквы — он старался, чтобы его ученики выросли, прежде всего, хорошими людьми. Алесь Иванович помогал каждому из них, чем мог, — спасал от голода, нищеты, жестокости родителей. Этот герой понравился мне в повести больше всех.
Мороз попытался спасти своих учеников и от полицаев. Миклашевича, Бородича и других поймали, когда те устроили покушение на полицая по кличке Каин. Этот человек «прославился» своей жестокостью и издевательствами по отношению к белорусам и евреям. Он преданно служил немцам и Гитлеру, поэтому этот персонаж — самый отрицательный в повести.
Получилось так, что Каин упал с моста и остался жив, а погиб один немец — его придавило мостовой балкой. Каин был разъярен, он требовал, чтобы к полицаям явился Мороз. Тогда он обещал отпустить остальных ребят.
Матери бросились умолять учителя спасти их детей, но товарищи отговаривали Мороза: все равно полицаи расстреляют ребят, зачем еще и Алесю отдавать свою жизнь?
Однако учитель был непреклонен — он должен попытаться. Поэтому Мороз пошел к полицаям и сдался им. Мне кажется, этим своим поступком он хотел поддержать ребят, быть с ними в трудную минуту.
Но Мороз попытался и спасти жизни своих учеников. Когда ребят повели на расстрел, Мороз прошептал Миклашевичу, что отвлечет немцев, а тот должен бежать. И Павел сделал это. И остался жив. А вот Мороз погиб, как и остальные ребята. Всех их немцы на рассвете повесили.
Этот эпизод, мне кажется, самый страшный и печальный во всей повести. Очень жалко детей и Алеся Ивановича.
Позже мы узнаем, что только благодаря усилиям выжившего Миклашевича люди узнали всю правду об учителе Морозе и его поступке. Павел Миклашевич — мой второй любимый герой в этой повести.
Повесть Быкова «Обелиск» — произведение грустное и даже страшное, но, в то же время, героическое. У меня оно вызывает гордость за русский народ, который, несмотря на все трудности, победил в Великой отечественной войне.
Министерство просвещения РФ
Реферат по Великой Отечественной войне
Выполнил ученик 11Б класса
Есаулов Денис Владимирович
Проверила учитель 1-ой категории
Камолкина Галина Ивановна
оценка ” ”
” ”
2001
Новосибирск 2001 год
Школа-190
Содержание.
1. Краткая биография писателя.
2. Место произведения, военной тематики в творчестве писателя.
3. История создания произведения (если есть).
4. Смысл названия повести. Как реализуется он в ее содержании, идеи.
5. Что характерно для описания войны автором.
6. Поступок и подвиг на страницах повести. Образ ее героев: их понятие о героическом и обыденном, о жизни и смерти.
7. Человек на войне в художественном осмыслении автором. Проследить на примере судьбы одного из персонажей (или в сравнении). Авторское отношение к героям.
8. Смысл пейзажных зарисовок на страницах повести, их стилистика. Идея человека и природы.
9. Традиции и новаторства в изображении войны и человека на войне.
10. Используемая литература.
1.Краткая биография писателя.
Василий Владимирович Быков родился в 1924 году в крестьянской семье на
Витебщине. До войны учился в Витебском художественном училище. Когда
началась война, Быков обучался в Саратовском пехотном училище ускоренного
выпуска. Девятнадцатилетний младший лейтенант отправляется на фронт. Он
участвует во многих военных операциях, и пережить ему пришлось немало. Об
этом говорит такой факт: на обелиске на одной из братских могил под
Кировоградом в длинном списке погибших есть и его фамилия. Спасся он от
смерти случайно: будучи тяжело раненным, выполз из избы, которую через
несколько минут снесли прорвавшиеся фашистские танки. Воевал Быков на
территории Украины, Белоруссии, Румынии, Венгрии, Австрии. Был ранен два
раза. Демобилизовался лишь в 1955 году. Сотрудничал в газетах Белоруссии.
Первые рассказы Быкова не о войне, а о послевоенной жизни сельской
молодежи: “Счастье”, “Ночью”, “Фруза”. В 1956-1957 годах он создает первые
военные рассказы.
За повести “Обелиск” и “Дожить до рассвета” В. Быков удостоен
Государственной премии СССР. В 1984 году писателю присвоено звание Героя
Социалистического Труда.
2. Место произведения, военной тематики в творчестве писателя.
Тема войны – основная тема в творчестве талантливого белорусского
прозаика Василя Быкова. Но первые военные рассказы он создает только в 1956-
1957 годах и остается верным военной теме и в последующих своих
произведениях. «Журавлиный крик», «Фронтовая страница», «Третья ракета»,
«Альпийская баллада», «Западня», «Дожить до рассвета», «Обелиск»,
«Сотников», «Волчья стая», «Знак беды». Это далеко не полный перечень его
произведений о войне
Автор «Обелиска» – один из самых авторитетных в современной
литературе писателей военной темы. Многочисленные его повести о войне,
созданные в разные годы, составляют как бы единый цикл, своеобразную
летопись мужества, проявленного советскими людьми в положениях крайне
драматических, “предельных”. Герои этих произведений В. Быкова – воины
армии, партизаны, жители Белоруссии – проходят через испытания самые
жестокие, борются действительно на грани человеческих возможностей,
погибают в неравных схватках. Суровость изображения войны, событийная
заостренность, как правило, служат писателю первоосновой, почвой для этико-
философской заостренности. Полемически напряженно ставятся им проблемы
выбора, личной ответственности, верности идей. На материале военных событий
писатель ставит серьезные нравственные проблемы: что такое героический
поступок, когда все обстоятельства оборачиваются против человека? Как
поведет себя человек в таком случае? Каковы его возможности?
3.История создания произведения (если есть).
Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все
больше имен открывает он.
Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет.
Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная
противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра
Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был
без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет.
Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том
числе и литературном, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова.
Она-то и привела его к обелиску, на котором значилось пять имен
подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно
имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего
смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего
детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей
приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
Повесть В. Быкова «Обелиск», написанная в 1972 году, звучит как
реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным. Но этим
обращением к прошлому не исчерпывается содержание произведения. В нем
читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб
в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за
справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой
раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного
смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг
периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и
современного человека.
4.Смысл названия повести. Как реализуется он в ее содержании, идеи.
“Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет,
что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный,
беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского
обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-
серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и,
пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”.
Это строки из повести Василя Быкова “Обелиск”. Книги о героях
минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Память об отдавших
жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и
вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными
эмоциональными связями слит с памятью о павших.
5.Что характерно для описания войны автором.
В. Быков изображает войну и человека на войне в лучших толстовских
традициях – «без прикрас, без бахвальства, без лакировки, – какова она
есть». Его, по собственному признанию, интересует не технология боя, а
нравственный мир человека, поведение его на войне в кризисных, трагических,
безвыходных ситуациях. Автор пишет о войне как очевидец, как человек,
испытавший и горечь поражений, и тяжесть потерь и утрат, и радость победы.
Писателя интересует то жестоко-суровое испытание, которое должен пройти
каждый из его героев: сможет ли он не щадить себя, чтобы выполнить свой
долг перед Родиной, свои обязанности гражданина и патриота? Война и была
такой проверкой человека на прочность идейную и моральную.
6.Поступок и подвиг на страницах повести. Образ ее героев: их понятие о
героическом и обыденном, о жизни и смерти.
Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести
спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил
ни одного фашиста. Это, во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах,
учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения
очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его
пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг.
Правда, в самой повести автор не дает однозначного “да – нет” на этот
вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука.
Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой
и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни
арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя
Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся
в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительствовал в сельской
школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, как Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против
Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился,
чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает больше: он проник в
нравственную сторону поступка Мороза. “Не будем учить мы – будут, будут
оболванивать они” – вот принцип, который ясен учителю, который понятен и
Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения
Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во
время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа.
Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших
диверсию на дороге, если явится их учитель – ложь, фарисейство. Но не
сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот
факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят.
И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич,
единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все
жизненные испытания. Став учителем, он передал Морозовскую “закваску” своим
ученикам. И Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно
бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще
та закваска, сразу видать”.
В повести, таким образом, намечены пути трех поколений: Мороза,
Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический
путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига,
непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического
поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую
комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего
учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была
возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность
формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал,
руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов,
предпочел бы скорее всего устраниться; есть еще любители порицать и
поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради
других.
Спор, который ведется в повести “Обелиск”, помогает понять
преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.
7.Человек на войне в художественном осмыслении автором. Проследить на
примере судьбы одного из персонажей (или в сравнении). Авторское отношение
к героям.
Авторское отношение к героям и ситуациям ощущается в системе образов и тоне
повествования.
Герои Быкова просты на первый взгляд, но через их характеры раскрываются
важные черты народной войны. Поэтому, хотя в центре повести всего
несколько эпизодов и действуют два-три героя, за ними ощущается масштаб
всенародной битвы, в которой решается судьба Родины.
Персонаж “Обелиска” Ткачук говорит, имея в виду наследие военных лет:
что-то очень важное обязательно должно остаться от нравственной силы людей,
“…не может не остаться. Такое не пропадет. Прорастет,… помнишь, как у
Некрасова: “Иди в огонь за честь отчизны, за убежденье, за любовь, иди и
гибни безупречно, умрешь не даром: дело прочно, когда под ним струится
кровь”. Вот! А тут крови пролилось ого сколько! Не может быть, чтобы зря”.
Ткачук имеет в виду подвиг самопожертвования, совершенный учителем
Алексеем Ивановичем Морозом, а также подвижническую деятельность только что
ушедшего из жизни Павла Миклашевича, тоже учителя, преданного ученика
Мороза. И мысли его, старого уже человека, – о будущем, о том, чтобы горел,
разгорался огонь справедливости, добра, мужества.
Трагична эта летопись героизма. Но она и светла, потому что доказывает:
нет предела моральной силе, величию человека.
Такой вывод, несомненно, делает читатель и из повести “Обелиск”.
В произведении этом полемический заряд проявляется не только в самой
логике действия: открытым спором насыщен рассказ о Морозе, ведущийся
Ткачуком, не раз возникает в нем негодование по поводу “глухарей”, которые
не смогли понять, оценить по достоинству подвиг учителя. Ведь и имя Мороза
появилась на обелиске недавно, только после долгих, упорных хлопот,
предпринятых Миклашевичем. Имя учителя прибавилось к именам пятерых
школьников, казненных оккупантами, стало впереди них.
Мороз не принимал участия в дерзкой вылазке подростков, имевшей столь
роковое последствие, даже не знал о ней. Но он был воспитателем ребят,
наставником их. Главное же, он добровольно разделил их участь, пошел с ними
на казнь.
Поступок этот исключителен. Лишь размышляя о нем (а повесть В. Быкова,
в сущности, и представляет собой размышление), лишь принимая во внимание
все обстоятельства, можно постичь его в полной мере.
“Глухари”, они, как говорится, были и есть. И все-таки существует
большая разница между равнодушным, ограниченным заведующим районо
Ксендзовым, для которого с именем Мороза и до сего дня связано нечто
неясное, сомнительное, и партизанским командиром Селезневым.
Труднейшая пора организации сопротивления врагу. Селезнев весь в
заботах об отряде, его боеспособности. Намерение Мороза уйти – нарушение,
причем, это очевидно Селезневу, ничем не неоправданное, бессмысленное.
Неужто можно поверить немцам, объявившим: пусть придет и сдастся учитель,
тогда подростков отпустят? Ясное дело, не отпустят, повесят и их, и
учителя.
Ясно это и самому Морозу. Он не возражает, когда ему говорят, что идти
в Сельцо – “самое безрассудное самоубийство”, даже соглашается: “Это
верно”. Но тут же “очень спокойно так” добавляет: “И все-таки надо идти”.
Ткачук, комиссар партизанского отряда, хорошо знавший Мороза по
предвоенной поре, чувствует силу этой спокойной убежденности, хотя и не
может осознать, в чем тут суть. Да и что, собственно, значило тогда –
осознать? Согласиться, чтобы Мороз отправился на смерть? А позже, когда
Ткачук вместе с командиром подписывал сведения о выбывших партизанах, Мороз
оказался в списке попавших в плен: не до того было, чтобы разбираться, да,
наверное, и сам порядок отчетности не располагал к многообразию вариантов.
Борьбу за Мороза, за доброе героическое имя его Ткачук начал спустя много
лет. Вел ее вместе с Миклашевичем и, как можно понять, под сильным его
влиянием: видел в этом больном, израненном, мужественном человеке,
единственном, кто чудом уцелел среди тех приговоренных к смерти подростков,
духовного преемника Мороза, олицетворенное продолжение добрых
наставнических дел.
Так откуда все-таки она шла, убежденность Мороза в правильности
сделанного выбора, убежденность, понятая ныне Ткачуком, еще ранее до конца
прочувствованная Миклашевичем?
Мороз ценою жизни поддержал в своих учениках, в жителях деревни веру в
человека – ту веру, которую оккупанты так упорно стремились уничтожить. Он
пошел в Сельцо, потому что матери схваченных ребят, руководствуясь не
рассудком, но сердцем, надеялись: Алесь Иванович что-нибудь придумает,
спасет. Пошел, чтобы мужеством своим помочь обреченным, помочь уже тем, что
будет рядом с ними и вместе с ними в страшный час. Пошел, ибо такой
поступок вытекает из всего, что делалось в школе Сельца во время его там
учительства.
Недолгим было это время: всего два года. Но ученики успели сродниться с
учителем. Целый ряд живых, красноречивых подробностей говорит нам, как
прочно это родство, как естественно детям считать школу вторым домом.
Случалось, она была и домом единственным: Мороз поселил у себя парня,
спасая его от отцовских побоев. Да и вообще все дела, заботы детей учитель
принимал как свои. Узнал – беднячка-вдова не пускает дочек в школу: обувка
плохая для зимней поры, и ходить далеко. Справил девочкам ботинки, хотя
сам жил очень бедно, поручил старшему школьнику провожать их, когда
возвращаться приходилось в темноте (а то и сам провожал). Мороз стремился,
чтобы помощь слабым, всем, кто в ней нуждается, стала нормой в отношениях
между детьми, чтобы каждый ощущал локоть другого – в учении ли, в
совместной ли работе, чувствовал себя человеком, на которого можно
положиться. А прежде всего положиться можно было, это видели, это твердо
знали, на самого Мороза, не отделявшего себя от учеников, верно служившего
им требовательностью своей и любовью.
Тонкий, творческий педагог, Мороз широко понимал свои задачи,
действовал не по букве инструкций, а исходя из реальных интересов учения,
воспитания, как выразился Ткачук, “был мастер путать постулаты”, если это
отвечало доброй цели. Не только в школе, во всем селе высок был авторитет
молодого учителя, с ним советовались по житейским делам, его мнению, слову
доверяли. Даже когда началась оккупация, этот учительский авторитет помог
Морозу сохранить школу, влияние на детей, а также полезно работать для
партизан.
Очень важно иметь в виду: Сельцо находится в западно-белорусских
землях, лишь в сентябре 1939 года освобожденных, воссоединенных с Советской
Белоруссией. Тогда-то и прибыл сюда Мороз, тогда-то и начал свою работу. Он
ощущал себя не просто учителем – представителем строя, основанного на
принципах социальной справедливости, гуманности. Он хотел, чтобы ребята
скорее и глубже “поняли, что они люди, не быдло, не какие-то там вахлаки,
какими паны привыкли считать их отцов, а самые полноправные граждане”,
“равные в своей стране”. Вот почему так заботился Мороз о приобщении детей
к богатству культуры (вспомним волнующую сцену чтения вслух “Войны и
мира”), вот почему всячески стремился “очеловечить” их, пробудить и
укрепить чувство собственного достоинства.
Конкретность сциально-исторических обстоятельств придает особую глубину
и остроту всей основной коллизии повести, по-особому освещает подвиг
Мороза. И, можно сказать, в корень смотрит Ткачук, когда гневно парирует
Ксендзова, заявившего – а, собственно, что такое совершил Мороз, убил ли он
хоть одного немца? “Он сделал больше, чем, если бы убил сто, – восклицает
Ткачук. – Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой
это аргумент? И в чью пользу…”
“Такое не пропадет. Прорастет…” – приводили мы слова Ткачука.
8.Смысл пейзажных зарисовок на страницах повести, их стилистика. Идея
человека и природы.
Пейзажных зарисовок на страницах повести мало. Они скупы, но точны, иногда
дисгармоничны с состоянием и чувствами героев: «Природа полнилась мирным
покоем погожей осени…», но «…меня эта умиротворяющая благость природы,
однако, никак не успокаивала, а только угнетала и злила. Я опаздывал,
чувствовал это, переживал и клял себя за мою застаревшую лень, душевную
черствость». На фоне такого умиротворения осенней природы с особенной
остротой читатель ощущает душевное состояние героя и невольно начинает
сопереживать вместе с ним.
Ситуация, в которую попадают и в которой действуют герои писателя,
экстремальная, альтернативная, трагическая. «Руки у всех были связаны
сзади. А вокруг – поля, знакомые с детства места. Природа уже дружно пошла
к весне, на деревьях растрескались почки. Говорил Миклашевич, такая тоска
на него напала, хоть в голос кричи». Действие сосредоточено на малом
участке пространства и замкнуто в краткую временную протяженность. И такой
безысходностью веет от этой пейзажной зарисовки!
Языку произведения свойственна глубокая образность и философичность. Из
художественных приемов наиболее часто используются автором детали-символы:
дорога, быстро мчащиеся по гладкому шоссе машины, свет фар, вырывающие из
тьмы отдельные предметы.
У В. Быкова мирное и военное время человека оцениваются сходно;
нравственные измерения те же, подлинная драматическая основа его – общая, и
выявляется она наилучшим образом тогда, когда человек действует, когда
перед ним – простор, поприще, поле боя, дорога…
Спешить на похороны, опоздать, попасть в разгар поминок, слушать какие-
то невнятные речи и споры, чувствовать себя чужим и лишним, уйти, оказаться
с попутчиком, незнакомым и малоприятным, – то есть вроде бы исчерпать –
бездарно, впустую! – весь сюжет этого томящего, нагоняемого времени, и
вдруг на ночной дороге, благодаря тому попутчику, ощутить его подлинный
смысл, прикоснувшись к давней трагедии военных лет, к этой завязке
затянувшейся печальной драмы.
Журналист и старый учитель Ткачук идут по шоссе к городу, и Ткачук
рассказывает о Морозе и Миклашевиче. Даже рассказ в рассказе возникает в
повести “на ходу” – на дороге, в движении, теряя, может быть, в неспешной
обстоятельности и выигрывая в энергии, сжатости и страсти.
9.Традиции и новаторства в изображении войны и человека на войне.
Форма повести “Обелиск”, вроде бы бесхитростная, на самом деле
достаточно сложна: это “рассказ в рассказе”, история Мороза возникает во
взволнованных словах Ткачука, их, в свою очередь, передает герой-
повествователь, также имеющий повод для эмоционального восприятия событий.
Такая форма хорошо соответствует дискуссионному, “размышляющему” духу
произведения. Вместе с тем – и тут, пожалуй, особенно хорошо ощущаешь
высокое, строгое искусство В. Быкова – в “многослойном”, личностно
окрашенном повествовании сохранить все точно отобранные реалистические,
психологические детали. Это и помогает читателю составить объективное
представление о Морозе, побудительных мотивах его действий.
Повесть “Обелиск”, рассказывающая о военном прошлом из наших дней,
проникнута чутким вниманием к деталям жизни, что так или иначе соотносится
с долговременным влиянием, оказываемым личностью, делом, подвигом Мороза.
Вот, например, узнаем мы о хлопце, смело вступившем в схватку с тремя
бандитами, жестоко пострадавшем, но спасшем людей, – оказывается, хлопец
этот учился в школе у Миклашевича… “Миклашевич умел учить. Еще та закваска,
сразу видать”, – радуется по этому поводу Ткачук.
А разве мало значат для общей нравственной атмосферы произведения
волнения, беспокойство, испытываемое и Ткачуком, и героем-повествователем?
Первый корит себя, что сделал для памяти Мороза меньше, чем мог. Второй –
что не отозвался вовремя на обращение Миклашевича, не поинтересовался
даже, в чем его суть (а дело, оказалось, шло о Морозе, нужна была
профессиональная помощь журналиста). Недаром клянет герой-повествователь
суету, “медвежью неповоротливость”, с которыми “недолго было до конца
прожить отпущенные тебе годы, ничего не сделав из того, что, может, только
и могло составить смысл твоего существования на этой грешной земле”.
Недаром утверждает он: если жизнь “и наполняется чем-то значительным, так
это, прежде всего разумной человеческой добротой и заботой о других –
близких или даже далеких тебе людях…”
Для Быкова учительство не только социальная роль, но – категория жизни,
жизненное кредо, духовная направленность человеческого образа, в основе
которой мысль о будущем, забота о нем, ответственность за него. И
ответственность эта распространяется, прежде всего, на тех, кто еще только
начинает жить, кому принадлежит будущее. И не в том было дело, что поверил
– добровольной сдачей своей вызволит ребят, – просто считал своим долгом
быть вместе с учениками в самые трудные для них минуты.
Мог ли Мороз поступить иначе? Наверное, мог, но в его сознании это был
единственно правильный путь, и он пошел по нему, руководствуясь этим емким
“надо”, не думая о том, что совершает подвиг человечности.
Однако многим тогда поступок Мороза, стоивший ему жизни, показался
безрассудным и бесценным. Да и спустя годы, несмотря на то, что доброе имя
Мороза было восстановлено, находились некоторые, вроде заведующего районо
Ксендзова, так этот поступок не расценивавшие.
Немалых трудов и здоровья стоило чудом уцелевшему ученику Мороза
доказать, что поступок учителя был не безрассудством, а подвигом. Сам
Миклашевич тоже стал учителем, продолжил дело Мороза, впитав в свою душу
его богатство и человечность. Миклашевич – итог подвижничества Мороза, а за
Миклашевичем и еще кто-то, уже из его учеников – как тот парень, что не
побоялся один против троих, и еще многие…
Как верно говорит один из персонажей повести, “не может не остаться.
Такое не пропадает. Прорастет. Через год, пять, десять, а что-то
проклюнется”.
Пафос “Обелиска” заострен против узкого, близорукого понимания пользы,
не выходящей за грань самоочевидности, не принимающего во внимание
глубинные духовные и нравственные связи, по мысли писателя, протягивающиеся
между прошлым и будущем. Именно такой близорукостью страдали те, кто не
смогли увидеть, какой огромный, духовно значительный смысл нес поступок
учителя Мороза.
Для будущего, для формирования его нравственной и духовной сути
поступок Мороза – поистине героическое деяние, бесспорно в своем духовном
воздействии. И не только сам поступок, но и проявившаяся в нем душевная
чуткость, нравственная прозорливость.
В. Быков подчеркивает, что важен не только конкретный, очевидный,
сиюминутный результат совершенного, важен духовный импульс, заключающийся в
нем и передающийся по цепи человеческих душ, возвышая и воспитывая их.
В центре художественного мира писателя остается человек в пространстве
и времени войны. Обстоятельства, сопряженные с этим временем и
пространством, побуждают (и вынуждают) человека к подлинному бытию. В нем
есть то, что вызывает восхищение, и то, что отвращает и страшит. Но и то и
другое – подлинно. В этом пространстве выбран тот скоротечный час, когда
человеку не за что и не за кого спрятаться, и он – действует. Это время
движения и действия. Время поражения и победы. Время сопротивления
обстоятельствам во имя свободы, человечности и достоинства.
10.Используемая литература.
1. Михаил Сильников. Во славу павших, во имя живущих. Москва “Молодая гвардия”, 1985г.
2. Духан Я. С. Великая Отечественная Война в прозе 70-80-х годов. Ленинград
“Знание” 1982г.
3. Шкловский Е. А. Человек среди людей. Москва “Знание” 1987г.
4. Дедков И. Василий Быков. Повесть о человеке, который выстоял. – М.:
Советский писатель, 1990.
Рецензия
на
Повесть
Василя Быкова
“Обелиск”
Работа
Ученика(цы)
… класса
Школы № …
……………………….(Ф.И.О.
в Родит.п.)
Вот
уже более двух
десятилетий
почти каждая
новая повесть
белорусского
прозаика Василя
Быкова (а пишет
он, если не считать
ранних рассказов,
исключительно
в жанре повести),
увидев свет,
сразу же приковывает
к себе неравнодушное
читательское
внимание и
занимает достойное
место в нашей
столь сегодня
богатой талантливыми
произведениями
многонациональной
литературе.
У творческого
поиска этого
автора есть
ясно видимая
закономерность:
очередная его
повесть – при
всей своей
самостоятельности,
полноте и
законченности
– является в
то же время в
какой-то степени
продолжением
предыдущих
его книг. Быков
от повести к
повести возвращается
к волнующим
его мыслям,
развивая их
и углубляя, и
придвигаясь,
таким образом,
все дальше и
дальше в решении
центральной
для всего его
творчества
проблемы –
проблемы героизма.
Такова его
последняя
повесть «партизанского»
цикла “Обелиск”,
написанная
в 1972 году.
Что же послужило
написанием
этого произведения?
Василь Владимирович
Быков стал
участником
войны в восемнадцать
лет. Было военное
училище, был
фронт. Сначала
пехота, потом
истребительная
противотанковая
артиллерия.
Он все испытал,
что положено
было испытать
бойцу: был ранен,
был без вести
пропавшим,
даже имя его
осталось на
одной из братских
могил тех лет.
Поэтому во
всесоюзном
поиске, который
ведется по
разным направлениям,
в том числе и
литературном,
есть своя тропа
и у писателя
Василия Быкова.
Она-то
и привела его
к обелиску, на
котором значились
пять имен подростков,
погибших во
время войны,
а через годы
и годы появилось
еще одно имя
– их учителя
Алеся Ивановича
Мороза.
В
“Обелиске”
на первое место
выступает
глубинное
исследование
внутренних
мотивов и
побудительных
начал героизма,
его нравственно
– философское
осмысление.
Именно эта
повесть наглядно
показала всем,
кто внимательно
следил за
становлением
писателя, как
зреет и развивается
его талант, как
все глубже и
глубже идет
его творческая
“вспашка”.
2 У Василя
Быкова были
и большие и
меньшие неудачи,
некоторые его
повести вызывали
горячие споры
в критике. Но
то, что в преддверии
30-летия Победы
над фашистской
Германией, в
1974г., за повести
«Обелиск» и
«Дожить до
рассвета» В.
Быков был удостоен
Государственной
премии СССР,
– свидетельствовало
заслуженного
или подлинно
народного
признания.
В
основу повести
“Обелиск”
положена особая
сюжетная и
нравственная
ситуация.
Находящийся
в партизанском
отряде учитель
Мороз, учеников
которого,
совершивших
покушение на
немцев и полицаев,
пытают в полиции,
добровольно
идет к немцам.
Идет, несмотря
на то, что все
его отговариваю,
считая его
поступок ненужной
жертвой, идет,
хотя твердо
знает, что фашисты
не выполнят
своего обещания
выпустить
ребят, идет,
потому что
прекрасно
понимает, что
иначе в данной
ситуации нельзя.
«Не
надо было, учитель»,
– говорит пришедшему
в Сельцо Морозу
один из жителей,
старик Бахан.
«А тот одно
только слово
в ответ: «Надо».
“Вот
такая, браток,
история”, заканчивает
свой рассказ
пенсионер
Ткачук, приходивший
на похороны
одного из бывших
учеников Мороза,
тоже ставшего
учителем,
Миклашевича,
единственного
из всех, кто
тогда чудом
избежал расстрела.
“Да, невеселая
история” – сказал
я. “Невеселая
что! Героическая
история? Так
я понимаю!”.
Именно
героическим
считает Быков
поступок Мороза,
утверждая это
мнение всем
содержанием
повести. Героическим
потому, что не
спрятался
учитель от
немцев, распустивших
по селу слух,
что “так поступают
Советы: чужими
руками воюют,
детей на заклание
обрекают”, не
оставил учеников
в решительную
минуту, “облегчил
их незавидную
судьбу”. Кроме
того, самопожертвование
Мороза, как и
вся его безупречная
жизнь, прошедшая
на глазах у
односельчан,
это еще и пример
для всех людей
– пример человечности
и духовной
стойкости.
Недаром Миклашевич
становится,
как и Мороз,
учителем. И
долгие годы
после смерти
своего наставника
бьется сельский
учитель, чтобы
имя погибшего
Алеся Ивановича
Мороза появилось
на обелиске
рядом с именами
его учеников.
Не только ради
восстановления
справедливости
и посмертных
почестей, а
ради утверждения
моральных норм,
по которым надо
жить людям.
Миклашевич
восстанавливает
прерванную
нить, ведущую
от поколения
к поколению.
Таков ответ
писателя на
вечный (и всегда
новый) вопрос
о смысле человеческой
жизни.
Почему
же, однако, долго
не было на обелиске
имени Мороза
рядом с именами
его учеников.
Это выясняется
много позже,
после смерти
Миклашевича,
в споре нынешнего
заврайоно
Ксендзова с
бывшим учителем
и партизаном
Тимофеем Ткачуком.
“…Что такое
он совершил?
Убил хоть одного
немца?” – спрашивает
Ксендзов. “Он
сделал больше,
чем если бы
убил сто. Он
жизнь положил
на плаху. Сам.
Добровольно”.
Но слова старого
партизана мало
убеждают Ксендзова.
Появляется
Ксендзов на
страницах
“Обелиска”
мельком, однако
в художественной
структуре
повести играет
важную роль.
Ксендзов –
натура безнравственная,
бездуховная,
только действует
он уже в послевоенное
время. Это –
воплощение
сытого благополучия
и равнодушного
благоразумия.
Для Ксендзова
совсем не важно,
что Мороз продолжал
учить белорусских
ребятишек и
что своей смертью
он защищал
непреходящие
людские ценности.
Алесь
Мороз, изображен
в повести, как
один из многих
и многих, в ком
человеческая
готовность
к самопожертвованию
во имя людей,
во имя добра
на земле проявилась
по-своему.
В фокусе
повествования
читатель может
наблюдать
страшную трагедию
мирного населения,
оказавшегося
на оккупированной
врагом территории.
Василь Быков
ставит здесь
друг против
друга не вооруженных
людей. Вернее,
вооружен лишь
враг. А ему
противостоят
мирные люди,
и тем яснее
звучит здесь
всегда столь
дорогая писателю
мысль, что не
все подвластно
грубой и безжалостной
силе, что есть
нечто гораздо
более могущественное,
чем сила оружия.
Это “нечто”,
как всегда у
Быкова – мораль,
нравственность,
лежащие в основе
основ бытия
человека и
кардинально
определяющие
его поведение,
его выбор в
жизненных
критических
ситуациях,
особенно жестоких
и трагических
во время военного
лихолетья.
Именно тогда,
глубоко убежден
писатель, наиболее
ярко обнаружилась
“важность
человеческой
нравственности,
незыблемость
основных моральных
критериев”.
Разрабатывая
нравственную
проблематику
на материале
минувшей войны,
Василь Быков
поднимает те
глубинные
пласты нравственной
жизни отечества,
которые находятся
и сейчас, сегодня,
сию минуту в
противоборстве,
становлении,
кипении страстей
и мнений. Оставаясь
верной главной
– и единственной
– теме своего
творчества
– теме Великой
Отечественной
Войны автор
стремится
исследовать
характеры своих
героев, их
нравственную
и гражданскую
сущность, не
соблазняясь
и здесь столь
заманчивой
перспективой
отображения
яркого, внешне
эффектного
героического
деяния.
Нравственная
сила подвига
Мороза настолько
сильна, что
Павлик Миклашевич,
единственный
уцелевший из
этих ребят,
пронес идеи
своего учителя
через все жизненные
испытания. Став
учителем, он
передал морозовскую
“закваску”
своим ученикам,
и Ткачук, узнав,
что один из
них, Витька,
помог поймать
недавно бандита,
удовлетворенно
заметил: “Я так
и знал. Миклашевич
умел учить. Еще
та закваска,
сразу видать”.
В
повести, таким
образом, намечены
пути трех поколений:
Мороза, Миклашевича,
Витьки. Каждое
из них достойно
совершает свой
героический
путь, не всегда
явно видимый,
не всегда всеми
признаваемый…
В произведении
кульминационный
момент обозначен
очень четко:
Мороз решает
пойти на смерть
вместе со своими
учениками.
Развязка, по
моему мнению,
происходит
в том месте,
когда речь
Ткачука вдруг
надрывается,
в момент его
рассказа о
смерти Мороза.
Сюжет повести
начинается
со спора рассерженного
Ткачука с Ксендзовым
на похоронах
Миклашевича,
по поводу заслуг
Мороза. И с самых
первых строк
произведения
писатель заставляет
задуматься
над смыслом
героизма и
подвига, помогает
вникнуть в
нравственные
истоки героического
поступка. Перед
Морозом, когда
он шел из партизанского
отряда в фашистскую
комендатуру,
перед Миклашевичем,
когда он добивался
реабилитации
своего учителя,
перед Витькой,
когда он бросился
защищать девушку,
была возможность
выбора. Поступить
именно так или
не поступать?
Возможность
формального
оправдания
их не устраивала.
Каждый из них
действовал,
руководствуясь
судом собственной
совести. Такой
человек, как
Ксендзов, предпочел
бы, скорее всего,
устраниться;
есть еще любители
порицать и
поучать, не
способные на
самопожертвование,
не готовые
творить добро
ради других.
Мысль и
нравственность
следствия в
зрелых вещах
Быкова всегда
главенствуют
в его повестях.
Необычайно
сильные, пронзительно
правдивые
картины войны
в его повестях
непременно
подводят к
мысли – глубокой,
страстной и
всегда остро
современной.
Выявлению этой
мысли подчинена
художественная
структура и
“Обелиска”.
В тексте очень
часто употребляются
устаревшие
слова, что помогает
читателю мысленно
перенестись
в Сельцо и лучше
понять жизнь
людей в те годы.
Пропуск логических
звеньев в
предложениях
позволяет
создать особую
атмосферу
доверительности,
искренности
и приблизить
стиль речи к
разговорной.
7
Творчество
В. Быкова трагично
по своему звучанию,
как трагична
сама война,
унесшая десятки
миллионов
человеческих
жизней. Но писатель
рассказывает
о людях сильных
духом, способных
встать над
обстоятельствами
и самой смертью.
“Обелиск”
Быкова звучит
как реквием
о них, становится
литературным
обелиском, им
посвященным.
Но этим обращением
к прошлому не
исчерпывается
содержание
произведения.
В нем читатель
стремится
рассмотреть
во всей протяженности
судьбы тех, кто
погиб в войну,
и тех, кто выжил,
но продолжает
чувствовать
себя бойцом.
Бойцом за
справедливость,
за восстановление
имен и подвига
погибших.
“Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику.”
Это строки из повести Василя Быкова, которая называется “Обелиск”. Книги о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает он. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших.
Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истрибительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературной, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова
Она-то и привела его к обелиску на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
Повесть В.Быкова звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным.
В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.
Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного “да-нет” на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительсвовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, ак Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает большее: он проник в нравственную сторону поступка Мороза.
Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель,- ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
В повести, таким образом, намечены путитрех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанскогоотряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищить девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них дейсвовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего усраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других.
“Обелиск” – исторически бессмертная повесть Василя Быкова.В произведении тронута глобальная тема преемственности поколений, верности традиций отца, деда.
С самого начала повести раскрывается основная тема – уважение современниками фронтовиков, чтение их памяти. Рассказ ведется журналистом, который так и не встретился с человеком,прошедшим войну.
Рассказчик хочет восстановить справедливость и повествует об учителе Алесе Морозе. Он до самого конца остается верен и предан своей профессии. В годы войны этот учитель помогал детям, одевал их, обувал, заступался за мальчишек перед строгими отцами. На протяжении войны распространял сводки информбюро среди местных граждан.Учитель попал в плен немцев, чтобы спасти своих учеников, но был повешен вместе с ними. В повести восстановлена историческая справедливость. Имя учителя Алеся Мороза и одновременно героя войны прописано на обелиске в селе Сельцо.
Писатель наполнил всю повесть атмосферой раздумья. Нравственная сторона поступка главного героя была вынесена на дискуссию, после первого издания. Его действие рассматривали как подвиг, и одновременно, как необдуманное действие.
Героизм – идейно-нравственное понятие, позволившее понять проявления человека в мирное время и военные годы.
Сочинение по рассказу Быкова Обелиск
Сама повесть была закончена в 1971 году, но опубликован первый экземпляр только в 1972 году. И молниеносно был подвергнут сильной критике. Эта критика развивалась над моральным обликом главного героя Алеся Мороза. «Обелиск» – это историческая повесть, имеет большой уклон на военную тематику. В повести затронуты вечная тема, конфликтов, отношений между разными поколениями, соблюдение традиций старшего поколения. Размышления, поведанные в повести о событиях далёкого прошлого нужны для формирования морального обличия новых поколений.
С первых строк Василий Быков повествует об отношении того времени людей к памяти погибших фронтовиков. Повествование ведёт журналист, он искал встречи с участниками боевых действий. Но так и не удалось пообщаться с такими людьми. Журналист, стремиться восстановить справедливость и ведёт рассказ о наставнике, учителе Алесе Морозе, который до последнего оставался верным своей профессии. В военные годы он бескорыстно помогал детишкам того времени во всём: убранством, обувью, образованием, всячески оборонял ребят от пылкого нрава отцов.
Повесть «Обелиск» была впервые опубликована в 1972 году и сразу вызвала поток писем, приведших к дискуссии, развернувшейся в печати. Речь шла о нравственной стороне поступка героя повести Алеся Морозова; один из участников дискуссии рассматривал его как подвиг, другие как необдуманное решение. Дискуссия позволила проникнуть в самое существо героизма как идейно-нравственного понятия, позволила постичь многообразие проявлений героического не только в годы войны, но и в мирное время.
Содержание произведения не исчерпывается обращением к прошлому. В повести писатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для Быкова атмосферой раздумья. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.
На первый взгляд, учитель не совершил подвига. За войну он не убил ни одного фашиста. Он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но это только на первый взгляд. Учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали пятерых его учеников и потребовали его прихода. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного ответа на этот вопрос. Он просто вводит две политические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, как Ксендзов, есть достаточно разумных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачут знает больше: он приник в нравственную сторону поступка Мороза. «Не будем учить мы – будут оболванивать они» – вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель, – ложь. Но не сомневался в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его, и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую «закваску» своим ученикам. Ткачук, узнав, что один из них Витька, недавно помог поймать бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать».
В повести намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признанный.
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, не похожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего устраниться.
Спор, который ведется в повести «Обелиск», помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.
Василь Быков — автор многих книг о Великой Отечественной войне. Он сам был участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, он все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести пропавшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. И зная все это, уже не удивляешься, как этому писателю удалось так живо передать нелегкое военное время, показать человека и его внутренний мир в таких сложных жизненных ситуациях.
Повесть “Обелиск” — одно из бессмертных произведений Быкова, в котором затрагивается проблема преемственности поколений, неразрывной связи времен, верности традициям отцов и дедов. Писатель поднимает серьезный проблемный вопрос: что можно считать подвигом, не суживаем ли мы это понятие, исчисляя его только количеством сбитых самолетов, взорванных танков, уничтоженных врагов? Является ли подвигом поступок сельского учителя Алеся Ивановича Мороза?
Автор показывает Алеся Мороза неординарным, непохожим на других скромным человеком. Этот сельский учитель мог приютить у себя мальчика, отец которого жестоко с ним обращался, не боясь скандала и вызова в суд, мог часами читать с ребятами Толстого, дабы научить их слушать и понимать прекрасное, а не рассуждать о заблуждениях классиков, как рекомендовала школьная программа. “А Мороз не ворошил толстовские заблуждения — он просто читал ученикам и сам вбирал в себя все дочиста, душой вбирал. Чуткая душа, она прекрасно сама разберется, где хорошее, а где так себе. Хорошее войдет в нее как свое, а прочее быстро забудется. Отвеется, как на ветру зерно от половы. Теперь я это понял отлично, а тогда что ж… Был молод, да еще начальник”, — рассказывает автору Тимофей Ткачук, старый партизан, который до войны был заведующим районо. Этот человек только спустя многие годы осознал, что для учителя важнее всего был не багаж знаний, а то, какими станут его ученики.
Писатель строит свое произведение на споре Ксендзова и Ткачука. Ксендзов утверждает, что Мороз подвига не совершал, что он не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Ксендзов говорит, что Мороз не убил ни одного немца, не сделал ничего полезного для партизанского отряда, в котором пробыл совсем недолго.
Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но Мороз сам прямо и откровенно говорил Ткачуку: “Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы — будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется”. Эти слова Алеся Ивановича оказались пророческими. Он действительно сделал для своих учеников все, что смог. Борьба за души подростков продолжалась и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге с целью убить местного полицая, если явится их учитель, — ложь. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И ночью Алесь Иванович уходит из партизанского отряда, чтобы разделить со своими учениками их страшную участь. Он идет на верную смерть, зная, что казнят всех — и его, и ребят, но иначе поступить учитель не может. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через всю жизнь. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
В повести “Обелиск” писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. В. Быков создал множество произведений на тему войны, тем самым возводя свои собственные литературные обелиски героям Отечества: “Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”.
“Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику.”
Это строки из повести Василя Быкова, которая называется “Обелиск”. Книги о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает он. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших.
Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истрибительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературной, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова
Она-то и привела его к обелиску на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
Повесть В.Быкова звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным.
В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.
Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного “да-нет” на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительсвовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, ак Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает большее: он проник в нравственную сторону поступка Мороза.
Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель,- ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
В повести, таким образом, намечены путитрех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанскогоотряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищить девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них дейсвовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего усраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других.
Повесть «Обелиск» — одно из бессмертных произведений Быкова, в котором затрагивается проблема преемственности поколений, неразрывной связи времен, верности традициям отцов и дедов. Писатель поднимает серьезный проблемный вопрос: что можно считать подвигом, не суживаем ли мы это понятие, исчисляя его только количеством сбитых самолетов, взорванных танков, уничтоженных врагов? Является ли подвигом поступок сельского учителя Алеся Ивановича Мороза? Автор показывает Алеся Мороза неординарным, непохожим на других скромным человеком. Этот сельский учитель мог приютить у себя мальчика, отец которого жестоко с ним обращался, не боясь скандала и вызова в суд, мог часами читать с ребятами Толстого, дабы научить их слушать и понимать прекрасное, а не рассуждать о заблуждениях классиков, как рекомендовала школьная программа. «А Мороз не ворошил толстовские заблуждения — он просто читал ученикам и сам вбирал в себя все дочиста, душой вбирал. Чуткая душа, она прекрасно сама разберется, где хорошее, а где так себе. Хорошее войдет в нее как свое, а прочее быстро забудется. Отвеется, как на ветру зерно от половы. Теперь я это понял отлично, а тогда что ж… Был молод, да еще начальник», — рассказывает автору Тимофей Ткачук, старый партизан, который до войны был заведующим районо. Этот человек только спустя многие годы осознал, что для учителя важнее всего был не багаж знаний, а то, какими станут его ученики.
Писатель строит свое произведение на споре Ксендзова и Ткачука. Ксендзов утверждает, что Мороз подвига не совершал, что он не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Ксендзов говорит, что Мороз не убил ни одного немца, не сделал ничего полезного для партизанского отряда, в котором пробыл совсем недолго.
Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но Мороз сам прямо и откровенно говорил Ткачуку: «Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы — будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется». Эти слова Алеся Ивановича оказались пророческими. Он действительно сделал для своих учеников все, что смог. Борьба за души подростков продолжалась и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге с целью убить местного полицая, если явится их учитель, — ложь. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И ночью Алесь Иванович уходит из партизанского отряда, чтобы разделить со своими учениками их страшную участь. Он идет на верную смерть, зная, что казнят всех — и его, и ребят, но иначе поступить учитель не может. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через всю жизнь. Став учителем, он передал морозовскую «закваску» своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать».
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
В повести «Обелиск» писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. В. Быков создал множество произведений на тему войны, тем самым возводя свои собственные литературные обелиски героям Отечества: «Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику».
События Великой Отечественной войны с течением времени не теряют своего значения. Не случайно писатели и поэты, публицисты и драматурги вновь и вновь возвращаются к этой теме. В разные периоды истории нашего Отечества она раскрывалась по-разному.
Для литературных произведений первых военных лет было характерно стремление писателей к эпическому охвату и осмыслению действительности.
В художественной литературе послевоенных десятилетий на первый план выступают темы пережитого во время войны и переосмысления событий тех лет. Именно к этому периоду относится и творчество В. Быкова.
Несмотря на то что большинство его повестей посвящены теме войны, они значительно отличаются от произведений других авторов, писавших об этом времени. Писателя в первую очередь интересуют не столько эпизоды войны, сколько психология героев, а также мотивы, определяющие их поступки.
Нравственная проблема в творчестве В. Быкова служит как бы “вторым оборотом” ключа, открывающего дверь в произведение. “Первый же его оборот” позволяет нам войти в мир героев и оказаться свидетелями тех событий, которые происходят с ними в эти трагические военные дни.
Другой отличительной чертой произведений В. Быкова является то, что герои писателя, попадая в необычные ситуации, раскрываются с совершенно неожиданной стороны. Вот как сказал один из героев В. Быкова: “Вот что значат условия. Наверное, в одних условиях раскрывается одна часть характера, а в других – другая. Поэтому у каждого времени
свои герои”. Наиболее ярко это проявляется в непростых условиях войны. В своей повести “Сотников” писатель показывает, как очень сильный физически и на первый взгляд идейный парень на самом деле, попадая в сложную обстановку, оказывается трусом и негодяем, а внешне слабый и мягкий по характеру Сотников – духовно сильным и честным человеком.
Но в наибольшей степени проблема нравственного выбора отражена в повести В. Быкова “Обелиск”, в которой автор рассказывает о непростой, трагической судьбе обыкновенного сельского учителя Алеся Ивановича Мороза. В сердцах своих односельчан он навсегда остается истинным героем, хотя официально таковым и не был признан. И уже по прошествии многих лет после войны один из молодых чиновников утверждает, что поступок учителя нельзя назвать подвигом.
Впервые об Алесе Ивановиче мы узнаем из рассказа Ткачука, присутствующего на похоронах учителя, Павла Миклашевича, который всю свою жизнь посвятил тому, чтобы поступок Мороза все же был оценен как подвиг, а его имя внесено в список героев, в память которых в селе был поставлен обелиск.
Алесь Иванович дарил свою любовь и заботу ученикам, которые за долгие годы общения стали ему родными. Одних он провожал поздним вечером домой, других защищал от гнева родителей, брал на себя вину детей, совершивших неблаговидные поступки, считая, что это его недосмотр как педагога. Но главное, Мороз не пытался сделать из своих учеников “отличников учебы и послушных зубрил”, прежде всего, он старался помочь стать им настоящими людьми. И все дальнейшие события подтвердили правильность этого выбора.
В повести есть прекрасные строки о сельских учителях, и нельзя не отметить, с какой достоверностью рассказывает автор об их огромной роли в духовном развитии народа. “Мороз был одним из них, кто сделал для людей много, подчас на свой страх и риск, невзирая на трудности и неудачи”.
Таким был Алесь Иванович в мирное время. Когда же началась война, он не покинул родные места, не уехал скоропалительно в Минск вместе с райкомовцами, а добился разрешения у немецких властей продолжать работу в школе. Мороз считал, что “не для того он очеловечивал этих ребят, чтобы их потом расчеловечили”. В отличие от тех, кто претерпел превращение из помощника прокурора в полицая, а из хозяйственного колхозника в яростного ненавистника Советской власти, Алесь Иванович остался самим собой, остался учителем, помогал партизанам.
Но поистине суровые испытания выпадают на долю ребят, беззаветно преданных своему наставнику. Пытаясь спасти от ареста Мороза, ребята оказываются в плену у немцев. Но даже под пытками фашистов, которым подвергаются ребята, никто из них не говорит об Алесе Ивановиче.
Добровольная сдача Мороза немцам может быть расценена разными читателями по-разному. Я же полагаю, что этот поступок Алеся Ивановича был сообразован не с отвлеченными правилами поведения, а с требованиями его личной совести, с его пониманием своего человеческого и учительского дома: он не мог предать своих учеников, не мог бросить их одних в предсмертный час. И до последнего момента Мороз оставался благородным человеком, не считая себя героем. Он старался подбодрить, успокоить ребят. К счастью, перед казнью одному из мальчиков удалось бежать, он был тяжело ранен, но смог выжить, а через много лет продолжил дело своего учителя.
Алесь Иванович Мороз встретил смерть вместе со своими детьми, как Янош Корчак, польский учитель, который пошел в газовую камеру вместе с учениками. Автор нигде не упоминает этого имени, но аналогия возникает сама собой.
В. Быков обращается к вечным, “нетленным” темам. Идея доброты и самопожертвования всегда тревожила умы и сердца самых выдающихся русских писателей. Мы находим ее в раздумьях Болконского и Безухова, Раскольникова и князя Мышкина о жизни и смерти, о человеческом долге и гуманизме, в спорах Иешуа и Пилата об истинных человеческих ценностях.
Как и многие другие произведения писателя, повесть “Обелиск” производит большое впечатление, заставляет о многом задуматься. Я полагаю, что благородный человек, даже если он физически слаб (ведь Мороз был почти калекой), в одиночку способен совершить героический поступок, пойти на самопожертвование ради спасения еще более слабых и беззащитных.
Таким образом, рассказывая в своей повести о жизни и героическом поступке своего героя, В. Быков пытался ответить на главный вопрос: как среди ужасов войны людям удается сберечь в себе истинно человеческое: доброту, любовь, сострадание, готовность принять смерть за своих близких. И в этом плане главная мысль “Обелиска” выходит далеко за рамки описания событий войны и соприкасается с лучшими традициями отечественной литературы – поиском нравственных истин, к которым постоянно обращались в своих произведениях такие писатели, как Л. Толстой, Ф. Достоевский, М. Булгаков и многие другие.
Обелиски… Обелиски… Много их на моей родной земле.
Для меня они – символ величия духа павших и нравственной чистоты живущих.
Проходят десятилетия, но идеи самопожертвования во имя Родины живут. Они живы в тех стариках, которые молодыми прошли войну, в “детях войны”, которые вырастили новое поколение с идеалами преданности Отечеству.
“Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику.”
Это строки из повести Василя Быкова, которая называется “Обелиск”. Книги о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает он. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших.
Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истрибительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературной, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова
Она-то и привела его к обелиску на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
Повесть В.Быкова звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным. Но этим обращением к прошлому не исчерпывается содержание произведения. В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.
Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного “да-нет” на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительсвовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, ак Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает большее: он проник в нравственную сторону поступка Мороза. “Не будем учить мы – будут будут оболванивать они” – вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушатьобъяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель,- ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
В повести, таким образом, намечены путитрех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанскогоотряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищить девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них дейсвовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего усраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других.
Спор, который ведется в повести “Обелиск”, помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
В повести “Обелиск” писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. В. Быков создал множество произведений на тему войны, тем самым возводя свои собственные литературные обелиски героям Отечества: “Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”.
27672 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Быков В. / Разное / Нравственный подвиг в повести В. Быкова «Обелиск»
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Мое впечатление от повести В. Быкова «Обелиск» Повесть В. Быкова «Обелиск» – произведение о событиях Великой Отечественной войны.
Писатель рассказывает о тех временах, когда Белоруссия была захвачена немцами. Гитлеровский режим поддерживали полицаи – предатели из «своих». Среди белорусов были те, кто подчинялся им, но были и такие люди, которые всячески противостояли полицаям.
Именно такими являются герои повести – школьный учитель Алесь Мороз и несколько его учеников: Павел Миклашевич, Коля Бородич, братья Кожаны, однофамильцы Николай и Андрей Смурные.
Конечно, главный герой произведения – школьный учитель Мороз. Это был Учитель с большой буквы – он старался, чтобы его ученики выросли, прежде всего, хорошими людьми. Алесь Иванович помогал каждому из них, чем мог, – спасал от голода, нищеты, жестокости родителей. Этот герой понравился мне в повести больше всех.
Мороз попытался спасти своих учеников и от полицаев. Миклашевича, Бородича и других поймали, когда те устроили покушение на полицая по кличке Каин. Этот человек «прославился» своей жестокостью и издевательствами по отношению к белорусам и евреям. Он преданно служил немцам и Гитлеру, поэтому этот персонаж – самый отрицательный в повести.
Получилось так, что Каин упал с моста и остался жив, а погиб один немец – его придавило мостовой балкой. Каин был разъярен, он требовал, чтобы к полицаям явился Мороз. Тогда он обещал отпустить остальных ребят.
Матери бросились умолять учителя спасти их детей, но товарищи отговаривали Мороза: все равно полицаи расстреляют ребят, зачем еще и Алесю отдавать свою жизнь?
Однако учитель был непреклонен – он должен попытаться. Поэтому Мороз пошел к полицаям и сдался им. Мне кажется, этим своим поступком он хотел поддержать ребят, быть с ними в трудную минуту.
Но Мороз попытался и спасти жизни своих учеников. Когда ребят повели на расстрел, Мороз прошептал Миклашевичу, что отвлечет немцев, а тот должен бежать. И Павел сделал это. И остался жив. А вот Мороз погиб, как и остальные ребята. Всех их немцы на рассвете повесили.
Этот эпизод, мне кажется, самый страшный и печальный во всей повести. Очень жалко детей и Алеся Ивановича.
Позже мы узнаем, что только благодаря усилиям выжившего Миклашевича люди узнали всю правду об учителе Морозе и его поступке. Павел Миклашевич – мой второй любимый герой в этой повести.
Повесть Быкова «Обелиск» – произведение грустное и даже страшное, но, в то же время, героическое. У меня оно вызывает гордость за русский народ, который, несмотря на все трудности, победил в Великой отечественной войне.
0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Быков В. / Обелиск / Мое впечатление от повести В. Быкова «Обелиск»
Смотрите также по произведению “Обелиск”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Василь Быков — автор многих книг о Великой Отечественной войне. Он сам был участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, он все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести пропавшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. И зная все это, уже не удивляешься, как этому писателю удалось так живо передать нелегкое военное время, показать человека и его внутренний мир в таких сложных жизненных ситуациях.
Повесть “Обелиск” — одно из бессмертных произведений Быкова, в котором затрагивается проблема преемственности поколений, неразрывной связи времен, верности традициям отцов и дедов. Писатель поднимает серьезный проблемный вопрос: что можно считать подвигом, не суживаем ли мы это понятие, исчисляя его только количеством сбитых самолетов, взорванных танков, уничтоженных врагов? Является ли подвигом поступок сельского учителя Алеся Ивановича Мороза?
Автор показывает Алеся Мороза неординарным, непохожим на других скромным человеком. Этот сельский учитель мог приютить у себя мальчика, отец которого жестоко с ним обращался, не боясь скандала и вызова в суд, мог часами читать с ребятами Толстого, дабы научить их слушать и понимать прекрасное, а не рассуждать о заблуждениях классиков, как рекомендовала школьная программа. “А Мороз не ворошил толстовские заблуждения — он просто читал ученикам и сам вбирал в себя все дочиста, душой вбирал. Чуткая душа, она прекрасно сама разберется, где хорошее, а где так себе. Хорошее войдет в нее как свое, а прочее быстро забудется. Отвеется, как на ветру зерно от половы. Теперь я это понял отлично, а тогда что ж… Был молод, да еще начальник”, — рассказывает автору Тимофей Ткачук, старый партизан, который до войны был заведующим районо. Этот человек только спустя многие годы осознал, что для учителя важнее всего был не багаж знаний, а то, какими станут его ученики.
Писатель строит свое произведение на споре Ксендзова и Ткачука. Ксендзов утверждает, что Мороз подвига не совершал, что он не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Ксендзов говорит, что Мороз не убил ни одного немца, не сделал ничего полезного для партизанского отряда, в котором пробыл совсем недолго.
Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но Мороз сам прямо и откровенно говорил Ткачуку: “Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы — будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется”. Эти слова Алеся Ивановича оказались пророческими. Он действительно сделал для своих учеников все, что смог. Борьба за души подростков продолжалась и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге с целью убить местного полицая, если явится их учитель, — ложь. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И ночью Алесь Иванович уходит из партизанского отряда, чтобы разделить со своими учениками их страшную участь. Он идет на верную смерть, зная, что казнят всех — и его, и ребят, но иначе поступить учитель не может. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через всю жизнь. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
В повести “Обелиск” писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. В. Быков создал множество произведений на тему войны, тем самым возводя свои собственные литературные обелиски героям Отечества: “Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”.
Министерство
просвещения
РФ
Реферат
по Великой
Отечественной
войне
Выполнил
ученик 11Б класса
Есаулов
Денис Владимирович
Проверила
учитель 1-ой
категории
Камолкина
Галина Ивановна
оценка ”
“
” ”
2001
Новосибирск
2001 год
Школа-190
Содержание.
Краткая
биография
писателя.
Место
произведения,
военной тематики
в творчестве
писателя.
История
создания
произведения
(если есть).
Смысл
названия повести.
Как реализуется
он в ее содержании,
идеи.
Что
характерно
для описания
войны автором.
Поступок
и подвиг на
страницах
повести. Образ
ее героев: их
понятие о
героическом
и обыденном,
о жизни и смерти.
Человек
на войне в
художественном
осмыслении
автором. Проследить
на примере
судьбы одного
из персонажей
(или в сравнении).
Авторское
отношение к
героям.
Смысл
пейзажных
зарисовок на
страницах
повести, их
стилистика.
Идея человека
и природы.
Традиции
и новаторства
в изображении
войны и человека
на войне.
Используемая
литература.
1.Краткая
биография
писателя.
Василий
Владимирович
Быков родился
в 1924 году в крестьянской
семье на Витебщине.
До войны учился
в Витебском
художественном
училище. Когда
началась война,
Быков обучался
в Саратовском
пехотном училище
ускоренного
выпуска. Девятнадцатилетний
младший лейтенант
отправляется
на фронт. Он
участвует во
многих военных
операциях, и
пережить ему
пришлось немало.
Об этом говорит
такой факт: на
обелиске на
одной из братских
могил под
Кировоградом
в длинном списке
погибших есть
и его фамилия.
Спасся он от
смерти случайно:
будучи тяжело
раненным, выполз
из избы, которую
через несколько
минут снесли
прорвавшиеся
фашистские
танки. Воевал
Быков на территории
Украины, Белоруссии,
Румынии, Венгрии,
Австрии. Был
ранен два раза.
Демобилизовался
лишь в 1955 году.
Сотрудничал
в газетах Белоруссии.
Первые
рассказы Быкова
не о войне, а о
послевоенной
жизни сельской
молодежи: “Счастье”,
“Ночью”, “Фруза”.
В 1956-1957 годах он
создает первые
военные рассказы.
За повести
“Обелиск” и
“Дожить до
рассвета” В.
Быков удостоен
Государственной
премии СССР.
В 1984 году писателю
присвоено
звание Героя
Социалистического
Труда.
2.
Место произведения,
военной тематики
в творчестве
писателя.
Тема войны –
основная тема
в творчестве
талантливого
белорусского
прозаика Василя
Быкова. Но первые
военные рассказы
он создает
только в 1956-1957 годах
и остается
верным военной
теме и в последующих
своих произведениях.
«Журавлиный
крик», «Фронтовая
страница»,
«Третья ракета»,
«Альпийская
баллада», «Западня»,
«Дожить до
рассвета»,
«Обелиск»,
«Сотников»,
«Волчья стая»,
«Знак беды».
Это далеко не
полный перечень
его произведений
о войне
Автор
«Обелиска»
– один из самых
авторитетных
в современной
литературе
писателей
военной темы.
Многочисленные
его повести
о войне, созданные
в разные годы,
составляют
как бы единый
цикл, своеобразную
летопись мужества,
проявленного
советскими
людьми в положениях
крайне драматических,
“предельных”.
Герои этих
произведений
В. Быкова – воины
армии, партизаны,
жители Белоруссии
– проходят через
испытания самые
жестокие, борются
действительно
на грани человеческих
возможностей,
погибают в
неравных схватках.
Суровость
изображения
войны, событийная
заостренность,
как правило,
служат писателю
первоосновой,
почвой для
этико-философской
заостренности.
Полемически
напряженно
ставятся им
проблемы выбора,
личной ответственности,
верности идей.
На материале
военных событий
писатель ставит
серьезные
нравственные
проблемы: что
такое героический
поступок, когда
все обстоятельства
оборачиваются
против человека?
Как поведет
себя человек
в таком случае?
Каковы его
возможности?
3.История
создания произведения
(если есть).
Все
дальше идет
всесоюзный
поиск тех, кто
погиб смертью
храбрых, и все
больше имен
открывает он.
Василий
Владимирович
Быков стал
участником
войны в восемнадцать
лет. Было военное
училище, был
фронт. Сначала
пехота, потом
истребительная
противотанковая
артиллерия.
Подобно Василию
Теркину из
поэмы Александра
Твардовского,
все испытал,
что положено
было испытать
бойцу: был ранен,
был без вести
павшим, даже
имя его осталось
на одной из
братских могил
тех лет. Поэтому
во всесоюзном
поиске, который
ведется по
разным направлениям,
в том числе и
литературном,
есть своя тропа
и у писателя
Василия Быкова.
Она-то
и привела его
к обелиску, на
котором значилось
пять имен подростков,
погибших во
время войны,
а через годы
и годы появилось
еще одно имя
– их учителя
Алеся Ивановича
Мороза.
Весь
мир знает о
подвиге польского
педагога Януша
Корчака, принявшего
смерть в газовой
камере вместе
со своими
воспитанниками,
но не оставившего
детей, несмотря
на предложение
фашистского
офицера. А сколько
учителей приняли
смерть, оставшись
неизвестными
миру?
Повесть
В. Быкова «Обелиск»,
написанная
в 1972 году, звучит
как реквием
о них, становится
литературным
обелиском, им
посвященным.
Но этим обращением
к прошлому не
исчерпывается
содержание
произведения.
В нем читатель
стремится
рассмотреть
во всей протяженности
судьбы тех, кто
погиб в войну,
и тех, кто выжил,
но продолжает
чувствовать
себя бойцом.
Бойцом за
справедливость,
за восстановление
имен и подвига
погибших.
Повесть
пронизана
характерной
для творчества
Быкова атмосферой
раздумья, она
раскрывает
сердце читателя
для восприятия
нравственного
смысла подвига.
Автор строг
к себе и своему
поколению,
потому что
подвиг периода
войны для него
– основная мера
гражданственной
ценности и
современного
человека.
4.Смысл
названия повести.
Как реализуется
он в ее содержании,
идеи.
“Этот
чуть выше
человеческого
роста обелиск
за каких-нибудь
десять лет, что
я его помнил,
несколько раз
менял свою
окраску: был
то белоснежный,
беленный перед
праздниками
известкой, то
зеленый, под
цвет солдатского
обмундирования;
однажды проездом
по этому шоссе
я увидел его
блестяще-серебристым,
как крыло реактивного
лайнера. Теперь
же он был серым,
и, пожалуй, из
всех прочих
цветов этот
наиболее
соответствовал
его облику”.
Это
строки из повести
Василя Быкова
“Обелиск”. Книги
о героях минувшей
войны создаются,
и обелиски им
возводятся.
Память об отдавших
жизнь за счастье
сегодняшних
поколений
стучит в сердцах
тех, кто воевал
и вернулся с
победой, и тех,
кто не воевал,
но постоянно
и прочными
эмоциональными
связями слит
с памятью о
павших.
5.Что
характерно
для описания
войны автором.
В.
Быков изображает
войну и человека
на войне в лучших
толстовских
традициях –
«без прикрас,
без бахвальства,
без лакировки,
– какова она
есть». Его, по
собственному
признанию,
интересует
не технология
боя, а нравственный
мир человека,
поведение его
на войне в кризисных,
трагических,
безвыходных
ситуациях.
Автор пишет
о войне как
очевидец, как
человек, испытавший
и горечь поражений,
и тяжесть потерь
и утрат, и радость
победы. Писателя
интересует
то жестоко-суровое
испытание,
которое должен
пройти каждый
из его героев:
сможет ли он
не щадить себя,
чтобы выполнить
свой долг перед
Родиной, свои
обязанности
гражданина
и патриота?
Война и была
такой проверкой
человека на
прочность
идейную и моральную.
6.Поступок
и подвиг на
страницах
повести. Образ
ее героев: их
понятие о героическом
и обыденном,
о жизни и смерти.
Возможно,
кто-нибудь из
скептически
настроенных
читателей
повести спросит:
а собственно,
был ли подвиг?
Ведь учитель
Мороз за войну
не убил ни одного
фашиста. Это,
во-первых. Кроме
того, он работал
при оккупантах,
учил, как и до
войны, ребят
в школе. Несправедливость
подобного
сомнения очевидна.
Ведь учитель
явился к гитлеровцам,
когда те арестовали
его пятерых
учеников и
потребовали
прихода его,
Мороза. В этом
и есть подвиг.
Правда, в самой
повести автор
не дает однозначного
“да – нет” на
этот вопрос.
Он просто вводит
две полемические
позиции: Ксендзова
и Ткачука. Ксендзов
как раз убежден,
что подвига
не было, что
учитель Мороз
не герой и, значит,
зря его ученик
Павел Миклашевич,
чудом спасшийся
в те дни арестов
и казней, чуть
ли не всю оставшуюся
жизнь потратил
на то, чтобы
имя Мороза было
запечатлено
на обелиске
над именами
пятерых погибших
учеников.
Спор
Ксендзова и
бывшего партизанского
комиссара
Ткачука разгорелся
в день похорон
Миклашевича,
который, как
и Мороз, учительствовал
в сельской
школе и уже
одним этим
доказал свою
верность памяти
Алеся Ивановича.
У
таких, как Ксендзов,
есть достаточно
рассудочных
доводов против
Мороза: ведь
тот сам, оказывается,
ходил в немецкую
комендатуру
и добился, чтобы
открыли школу.
Но комиссар
Ткачук знает
больше: он проник
в нравственную
сторону поступка
Мороза. “Не
будем учить
мы – будут, будут
оболванивать
они” – вот принцип,
который ясен
учителю, который
понятен и Ткачуку,
присланному
из партизанского
отряда, чтобы
выслушать
объяснения
Мороза. Оба они
познали истину:
борьба за души
подростков
продолжается
и во время оккупации.
Борьбу
эту учитель
Мороз вел до
самого последнего
своего часа.
Несомненно,
он понимал, что
обещание фашистов
освободить
ребят, устроивших
диверсию на
дороге, если
явится их учитель
– ложь, фарисейство.
Но не сомневался
он и в другом:
если не явится,
враги-изуверы
используют
этот факт против
него, дискредитируют
все то, чему он
учил детей.
И
он пошел на
верную смерть.
Знал, что казнят
всех – и его и
ребят. И такой
была нравственная
сила его подвига,
что Павлик
Миклашевич,
единственный
уцелевший из
этих ребят,
пронес идеи
своего учителя
через все жизненные
испытания. Став
учителем, он
передал Морозовскую
“закваску”
своим ученикам.
И Ткачук, узнав,
что один из
них, Витька,
помог поймать
недавно бандита,
удовлетворенно
заметил: “Я так
и знал. Миклашевич
умел учить. Еще
та закваска,
сразу видать”.
В
повести, таким
образом, намечены
пути трех поколений:
Мороза, Миклашевича,
Витьки. Каждое
из них достойно
совершает свой
героический
путь, не всегда
явно видимый,
не всегда всеми
признаваемый…
Писатель
заставляет
задуматься
над смыслом
героизма и
подвига, непохожего
на обычный,
помогает вникнуть
в нравственные
истоки героического
поступка. Перед
Морозом, когда
он шел из партизанского
отряда в фашистскую
комендатуру,
перед Миклашевичем,
когда он добивался
реабилитации
своего учителя,
перед Витькой,
когда он бросился
защищать девушку,
была возможность
выбора. Поступить
именно так или
не поступать?
Возможность
формального
оправдания
их не устраивала.
Каждый из них
действовал,
руководствуясь
судом собственной
совести. Такой
человек, как
Ксендзов, предпочел
бы скорее всего
устраниться;
есть еще любители
порицать и
поучать, не
способные на
самопожертвование,
не готовые
творить добро
ради других.
Спор,
который ведется
в повести “Обелиск”,
помогает понять
преемственность
героизма,
самоотверженности,
истинной доброты.
7.Человек
на войне в
художественном
осмыслении
автором. Проследить
на примере
судьбы одного
из персонажей
(или в сравнении).
Авторское
отношение к
героям.
Авторское
отношение к
героям и ситуациям
ощущается в
системе образов
и тоне повествования.
Герои Быкова
просты на первый
взгляд, но через
их характеры
раскрываются
важные черты
народной войны.
Поэтому, хотя
в центре повести
всего несколько
эпизодов и
действуют
два-три героя,
за ними ощущается
масштаб всенародной
битвы, в которой
решается судьба
Родины.
Персонаж
“Обелиска”
Ткачук говорит,
имея в виду
наследие военных
лет: что-то очень
важное обязательно
должно остаться
от нравственной
силы людей,
“…не может не
остаться. Такое
не пропадет.
Прорастет,…
помнишь, как
у Некрасова:
“Иди в огонь
за честь отчизны,
за убежденье,
за любовь, иди
и гибни безупречно,
умрешь не даром:
дело прочно,
когда под ним
струится кровь”.
Вот! А тут крови
пролилось ого
сколько! Не
может быть,
чтобы зря”.
Ткачук
имеет в виду
подвиг самопожертвования,
совершенный
учителем Алексеем
Ивановичем
Морозом, а также
подвижническую
деятельность
только что
ушедшего из
жизни Павла
Миклашевича,
тоже учителя,
преданного
ученика Мороза.
И мысли его,
старого уже
человека, – о
будущем, о том,
чтобы горел,
разгорался
огонь справедливости,
добра, мужества.
Трагична
эта летопись
героизма. Но
она и светла,
потому что
доказывает:
нет предела
моральной силе,
величию человека.
Такой
вывод, несомненно,
делает читатель
и из повести
“Обелиск”.
В
произведении
этом полемический
заряд проявляется
не только в
самой логике
действия: открытым
спором насыщен
рассказ о Морозе,
ведущийся
Ткачуком, не
раз возникает
в нем негодование
по поводу “глухарей”,
которые не
смогли понять,
оценить по
достоинству
подвиг учителя.
Ведь и имя Мороза
появилась на
обелиске недавно,
только после
долгих, упорных
хлопот, предпринятых
Миклашевичем.
Имя учителя
прибавилось
к именам пятерых
школьников,
казненных
оккупантами,
стало впереди
них.
Мороз
не принимал
участия в дерзкой
вылазке подростков,
имевшей столь
роковое последствие,
даже не знал
о ней. Но он был
воспитателем
ребят, наставником
их. Главное же,
он добровольно
разделил их
участь, пошел
с ними на казнь.
Поступок
этот исключителен.
Лишь размышляя
о нем (а повесть
В. Быкова, в
сущности, и
представляет
собой размышление),
лишь принимая
во внимание
все обстоятельства,
можно постичь
его в полной
мере.
“Глухари”,
они, как говорится,
были и есть. И
все-таки существует
большая разница
между равнодушным,
ограниченным
заведующим
районо Ксендзовым,
для которого
с именем Мороза
и до сего дня
связано нечто
неясное, сомнительное,
и партизанским
командиром
Селезневым.
Труднейшая
пора организации
сопротивления
врагу. Селезнев
весь в заботах
об отряде, его
боеспособности.
Намерение
Мороза уйти
– нарушение,
причем, это
очевидно Селезневу,
ничем не неоправданное,
бессмысленное.
Неужто можно
поверить немцам,
объявившим:
пусть придет
и сдастся учитель,
тогда подростков
отпустят? Ясное
дело, не отпустят,
повесят и их,
и учителя.
Ясно
это и самому
Морозу. Он не
возражает,
когда ему говорят,
что идти в Сельцо
– “самое безрассудное
самоубийство”,
даже соглашается:
“Это верно”.
Но тут же “очень
спокойно так”
добавляет: “И
все-таки надо
идти”.
Ткачук,
комиссар
партизанского
отряда, хорошо
знавший Мороза
по предвоенной
поре, чувствует
силу этой спокойной
убежденности,
хотя и не может
осознать, в чем
тут суть. Да и
что, собственно,
значило тогда
– осознать?
Согласиться,
чтобы Мороз
отправился
на смерть? А
позже, когда
Ткачук вместе
с командиром
подписывал
сведения о
выбывших партизанах,
Мороз оказался
в списке попавших
в плен: не до
того было, чтобы
разбираться,
да, наверное,
и сам порядок
отчетности
не располагал
к многообразию
вариантов.
Борьбу за Мороза,
за доброе героическое
имя его Ткачук
начал спустя
много лет. Вел
ее вместе с
Миклашевичем
и, как можно
понять, под
сильным его
влиянием: видел
в этом больном,
израненном,
мужественном
человеке,
единственном,
кто чудом уцелел
среди тех
приговоренных
к смерти подростков,
духовного
преемника
Мороза, олицетворенное
продолжение
добрых наставнических
дел.
Так
откуда все-таки
она шла, убежденность
Мороза в правильности
сделанного
выбора, убежденность,
понятая ныне
Ткачуком, еще
ранее до конца
прочувствованная
Миклашевичем?
Мороз
ценою жизни
поддержал в
своих учениках,
в жителях деревни
веру в человека
– ту веру, которую
оккупанты так
упорно стремились
уничтожить.
Он пошел в Сельцо,
потому что
матери схваченных
ребят, руководствуясь
не рассудком,
но сердцем,
надеялись:
Алесь Иванович
что-нибудь
придумает,
спасет. Пошел,
чтобы мужеством
своим помочь
обреченным,
помочь уже тем,
что будет рядом
с ними и вместе
с ними в страшный
час. Пошел, ибо
такой поступок
вытекает из
всего, что делалось
в школе Сельца
во время его
там учительства.
Недолгим
было это время:
всего два года.
Но ученики
успели сродниться
с учителем.
Целый ряд живых,
красноречивых
подробностей
говорит нам,
как прочно это
родство, как
естественно
детям считать
школу вторым
домом. Случалось,
она была и домом
единственным:
Мороз поселил
у себя парня,
спасая его от
отцовских
побоев. Да и
вообще все
дела, заботы
детей учитель
принимал как
свои. Узнал –
беднячка-вдова
не пускает
дочек в школу:
обувка плохая
для зимней
поры, и ходить
далеко. Справил
девочкам ботинки,
хотя сам жил
очень бедно,
поручил старшему
школьнику
провожать их,
когда возвращаться
приходилось
в темноте (а то
и сам провожал).
Мороз стремился,
чтобы помощь
слабым, всем,
кто в ней нуждается,
стала нормой
в отношениях
между детьми,
чтобы каждый
ощущал локоть
другого – в учении
ли, в совместной
ли работе, чувствовал
себя человеком,
на которого
можно положиться.
А прежде всего
положиться
можно было, это
видели, это
твердо знали,
на самого Мороза,
не отделявшего
себя от учеников,
верно служившего
им требовательностью
своей и любовью.
Тонкий,
творческий
педагог, Мороз
широко понимал
свои задачи,
действовал
не по букве
инструкций,
а исходя из
реальных интересов
учения, воспитания,
как выразился
Ткачук, “был
мастер путать
постулаты”,
если это отвечало
доброй цели.
Не только в
школе, во всем
селе высок был
авторитет
молодого учителя,
с ним советовались
по житейским
делам, его мнению,
слову доверяли.
Даже когда
началась оккупация,
этот учительский
авторитет помог
Морозу сохранить
школу, влияние
на детей, а также
полезно работать
для партизан.
Очень
важно иметь
в виду: Сельцо
находится в
западно-белорусских
землях, лишь
в сентябре 1939
года освобожденных,
воссоединенных
с Советской
Белоруссией.
Тогда-то и прибыл
сюда Мороз,
тогда-то и начал
свою работу.
Он ощущал себя
не просто учителем
– представителем
строя, основанного
на принципах
социальной
справедливости,
гуманности.
Он хотел, чтобы
ребята скорее
и глубже “поняли,
что они люди,
не быдло, не
какие-то там
вахлаки, какими
паны привыкли
считать их
отцов, а самые
полноправные
граждане”,
“равные в своей
стране”. Вот
почему так
заботился Мороз
о приобщении
детей к богатству
культуры (вспомним
волнующую сцену
чтения вслух
“Войны и мира”),
вот почему
всячески стремился
“очеловечить”
их, пробудить
и укрепить
чувство собственного
достоинства.
Конкретность
сциально-исторических
обстоятельств
придает особую
глубину и остроту
всей основной
коллизии повести,
по-особому
освещает подвиг
Мороза. И, можно
сказать, в корень
смотрит Ткачук,
когда гневно
парирует Ксендзова,
заявившего
– а, собственно,
что такое совершил
Мороз, убил ли
он хоть одного
немца? “Он сделал
больше, чем,
если бы убил
сто, – восклицает
Ткачук. – Он жизнь
положил на
плаху. Сам.
Добровольно.
Вы понимаете,
какой это аргумент?
И в чью пользу…”
“Такое
не пропадет.
Прорастет…”
– приводили мы
слова Ткачука.
8.Смысл
пейзажных
зарисовок на
страницах
повести, их
стилистика.
Идея человека
и природы.
Пейзажных
зарисовок на
страницах
повести мало.
Они скупы, но
точны, иногда
дисгармоничны
с состоянием
и чувствами
героев: «Природа
полнилась
мирным покоем
погожей осени…»,
но «…меня эта
умиротворяющая
благость природы,
однако, никак
не успокаивала,
а только угнетала
и злила. Я опаздывал,
чувствовал
это, переживал
и клял себя за
мою застаревшую
лень, душевную
черствость».
На фоне такого
умиротворения
осенней природы
с особенной
остротой читатель
ощущает душевное
состояние героя
и невольно
начинает сопереживать
вместе с ним.
Ситуация,
в которую попадают
и в которой
действуют герои
писателя,
экстремальная,
альтернативная,
трагическая.
«Руки у всех
были связаны
сзади. А вокруг
– поля, знакомые
с детства места.
Природа уже
дружно пошла
к весне, на деревьях
растрескались
почки. Говорил
Миклашевич,
такая тоска
на него напала,
хоть в голос
кричи». Действие
сосредоточено
на малом участке
пространства
и замкнуто в
краткую временную
протяженность.
И такой безысходностью
веет от этой
пейзажной
зарисовки!
Языку произведения
свойственна
глубокая образность
и философичность.
Из художественных
приемов наиболее
часто используются
автором детали-символы:
дорога, быстро
мчащиеся по
гладкому шоссе
машины, свет
фар, вырывающие
из тьмы отдельные
предметы.
У В.
Быкова мирное
и военное время
человека оцениваются
сходно; нравственные
измерения те
же, подлинная
драматическая
основа его –
общая, и выявляется
она наилучшим
образом тогда,
когда человек
действует,
когда перед
ним – простор,
поприще, поле
боя, дорога…
Спешить
на похороны,
опоздать, попасть
в разгар поминок,
слушать какие-то
невнятные речи
и споры, чувствовать
себя чужим и
лишним, уйти,
оказаться с
попутчиком,
незнакомым
и малоприятным,
– то есть вроде
бы исчерпать
– бездарно, впустую!
– весь сюжет
этого томящего,
нагоняемого
времени, и вдруг
на ночной дороге,
благодаря тому
попутчику,
ощутить его
подлинный
смысл, прикоснувшись
к давней трагедии
военных лет,
к этой завязке
затянувшейся
печальной
драмы.
Журналист
и старый учитель
Ткачук идут
по шоссе к городу,
и Ткачук рассказывает
о Морозе и
Миклашевиче.
Даже рассказ
в рассказе
возникает в
повести “на
ходу” – на дороге,
в движении,
теряя, может
быть, в неспешной
обстоятельности
и выигрывая
в энергии, сжатости
и страсти.
9.Традиции
и новаторства
в изображении
войны и человека
на войне.
Форма
повести “Обелиск”,
вроде бы бесхитростная,
на самом деле
достаточно
сложна: это
“рассказ в
рассказе”,
история Мороза
возникает во
взволнованных
словах Ткачука,
их, в свою очередь,
передает
герой-повествователь,
также имеющий
повод для
эмоционального
восприятия
событий. Такая
форма хорошо
соответствует
дискуссионному,
“размышляющему”
духу произведения.
Вместе с тем
– и тут, пожалуй,
особенно хорошо
ощущаешь высокое,
строгое искусство
В. Быкова – в
“многослойном”,
личностно
окрашенном
повествовании
сохранить все
точно отобранные
реалистические,
психологические
детали. Это и
помогает читателю
составить
объективное
представление
о Морозе, побудительных
мотивах его
действий.
Повесть
“Обелиск”,
рассказывающая
о военном прошлом
из наших дней,
проникнута
чутким вниманием
к деталям жизни,
что так или
иначе соотносится
с долговременным
влиянием, оказываемым
личностью,
делом, подвигом
Мороза. Вот,
например, узнаем
мы о хлопце,
смело вступившем
в схватку с
тремя бандитами,
жестоко пострадавшем,
но спасшем
людей, – оказывается,
хлопец этот
учился в школе
у Миклашевича…
“Миклашевич
умел учить. Еще
та закваска,
сразу видать”,
– радуется по
этому поводу
Ткачук.
А
разве мало
значат для
общей нравственной
атмосферы
произведения
волнения,
беспокойство,
испытываемое
и Ткачуком, и
героем-повествователем?
Первый корит
себя, что сделал
для памяти
Мороза меньше,
чем мог. Второй
– что не отозвался
вовремя на
обращение
Миклашевича,
не поинтересовался
даже, в чем его
суть (а дело,
оказалось, шло
о Морозе, нужна
была профессиональная
помощь журналиста).
Недаром клянет
герой-повествователь
суету, “медвежью
неповоротливость”,
с которыми
“недолго было
до конца прожить
отпущенные
тебе годы, ничего
не сделав из
того, что, может,
только и могло
составить смысл
твоего существования
на этой грешной
земле”. Недаром
утверждает
он: если жизнь
“и наполняется
чем-то значительным,
так это, прежде
всего разумной
человеческой
добротой и
заботой о других
– близких или
даже далеких
тебе людях…”
Для
Быкова учительство
не только социальная
роль, но – категория
жизни, жизненное
кредо, духовная
направленность
человеческого
образа, в основе
которой мысль
о будущем, забота
о нем, ответственность
за него. И ответственность
эта распространяется,
прежде всего,
на тех, кто еще
только начинает
жить, кому
принадлежит
будущее. И не
в том было дело,
что поверил
– добровольной
сдачей своей
вызволит ребят,
– просто считал
своим долгом
быть вместе
с учениками
в самые трудные
для них минуты.
Мог
ли Мороз поступить
иначе? Наверное,
мог, но в его
сознании это
был единственно
правильный
путь, и он пошел
по нему, руководствуясь
этим емким
“надо”, не думая
о том, что совершает
подвиг человечности.
Однако
многим тогда
поступок Мороза,
стоивший ему
жизни, показался
безрассудным
и бесценным.
Да и спустя
годы, несмотря
на то, что доброе
имя Мороза было
восстановлено,
находились
некоторые,
вроде заведующего
районо Ксендзова,
так этот поступок
не расценивавшие.
Немалых
трудов и здоровья
стоило чудом
уцелевшему
ученику Мороза
доказать, что
поступок учителя
был не безрассудством,
а подвигом. Сам
Миклашевич
тоже стал учителем,
продолжил дело
Мороза, впитав
в свою душу его
богатство и
человечность.
Миклашевич
– итог подвижничества
Мороза, а за
Миклашевичем
и еще кто-то,
уже из его учеников
– как тот парень,
что не побоялся
один против
троих, и еще
многие…
Как
верно говорит
один из персонажей
повести, “не
может не остаться.
Такое не пропадает.
Прорастет.
Через год, пять,
десять, а что-то
проклюнется”.
Пафос
“Обелиска”
заострен против
узкого, близорукого
понимания
пользы, не выходящей
за грань самоочевидности,
не принимающего
во внимание
глубинные
духовные и
нравственные
связи, по мысли
писателя,
протягивающиеся
между прошлым
и будущем. Именно
такой близорукостью
страдали те,
кто не смогли
увидеть, какой
огромный, духовно
значительный
смысл нес поступок
учителя Мороза.
Для
будущего, для
формирования
его нравственной
и духовной сути
поступок Мороза
– поистине
героическое
деяние, бесспорно
в своем духовном
воздействии.
И не только сам
поступок, но
и проявившаяся
в нем душевная
чуткость,
нравственная
прозорливость.
В.
Быков подчеркивает,
что важен не
только конкретный,
очевидный,
сиюминутный
результат
совершенного,
важен духовный
импульс, заключающийся
в нем и передающийся
по цепи человеческих
душ, возвышая
и воспитывая
их.
В центре
художественного
мира писателя
остается человек
в пространстве
и времени войны.
Обстоятельства,
сопряженные
с этим временем
и пространством,
побуждают (и
вынуждают)
человека к
подлинному
бытию. В нем
есть то, что
вызывает восхищение,
и то, что отвращает
и страшит. Но
и то и другое
– подлинно. В
этом пространстве
выбран тот
скоротечный
час, когда человеку
не за что и не
за кого спрятаться,
и он – действует.
Это время движения
и действия.
Время поражения
и победы. Время
сопротивления
обстоятельствам
во имя свободы,
человечности
и достоинства.
10.Используемая
литература.
Михаил
Сильников. Во
славу павших,
во имя живущих.
Москва “Молодая
гвардия”, 1985г.
Духан
Я. С. Великая
Отечественная
Война в прозе
70-80-х годов. Ленинград
“Знание” 1982г.
Шкловский
Е. А. Человек
среди людей.
Москва “Знание”
1987г.
Дедков
И. Василий Быков.
Повесть о человеке,
который выстоял.
– М.: Советский
писатель, 1990.
Главная
Рефераты – Сочинения по литературе
Быков Обелиск – сочинение
Министерство просвещения РФ
Реферат по Великой Отечественной войне
Выполнил ученик 11Б класса Есаулов Денис Владимирович
Проверила учитель 1-ой категории Камолкина Галина Ивановна
оценка ” “
” ” 2001
Новосибирск 2001 год
Школа-190
Содержание.
1.
Краткая би
о
гра
ф
ия писателя.
2. Место
п
роизведен
ия
, военной тема
тики в творчестве писателя.
3. История создания произведе
н
ия (если есть).
4. Смысл названия повести. Как
реализуется он в ее содержании, идеи.
5. Что характерно для описания войны автором.
6.
Поступок и подвиг на страницах повести. Образ ее героев: их понятие о героическом и обыденном, о жизни и смерти.
7.
Человек на войне в художественном осмыслении автором. Проследить на примере судьбы одного из персонажей (или в сравнении). Авторское отношение к героям.
8.
Смысл пейзажных зарисовок на страницах повести, их стилистика. Идея человека и природы.
9.
Традиции и новаторства в изображении войны и человека на войне.
10.
Используемая литература.
1.Краткая биография писателя.
Василий Владимирович Быков родился в 1924 году в крестьянской семье на Витебщине. До войны учился в Витебском художественном училище. Когда началась война, Быков обучался в Саратовском пехотном училище ускоренного выпуска. Девятнадцатилетний младший лейтенант отправляется на фронт. Он участвует во многих военных операциях, и пережить ему пришлось немало. Об этом говорит такой факт: на обелиске на одной из братских могил под Кировоградом в длинном списке погибших есть и его фамилия. Спасся он от смерти случайно: будучи тяжело раненным, выполз из избы, которую через несколько минут снесли прорвавшиеся фашистские танки. Воевал Быков на территории Украины, Белоруссии, Румынии, Венгрии, Австрии. Был ранен два раза. Демобилизовался лишь в 1955 году. Сотрудничал в газетах Белоруссии.
Первые рассказы Быкова не о войне, а о послевоенной жизни сельской молодежи: “Счастье”, “Ночью”, “Фруза”. В 1956-1957 годах он создает первые военные рассказы.
За повести “Обелиск” и “Дожить до рассвета” В. Быков удостоен Государственной премии СССР. В 1984 году писателю присвоено звание Героя Социалистического Труда.
2. Место п
р
оизведе
ния, военно
й тем
атики в творчестве писателя.
Тема войны – основная тема в творчестве талантливого белорусского прозаика Василя Быкова. Но первые военные рассказы он создает только в 1956-1957 годах и остается верным военной теме и в последующих своих произведениях. «Журавлиный крик», «Фронтовая страница», «Третья ракета», «Альпийская баллада», «Западня», «Дожить до рассвета», «Обелиск», «Сотников», «Волчья стая», «Знак беды». Это далеко не полный перечень его произведений о войне
Автор «Обелиска» – один из самых авторитетных в современной литературе писателей военной темы. Многочисленные его повести о войне, созданные в разные годы, составляют как бы единый цикл, своеобразную летопись мужества, проявленного советскими людьми в положениях крайне драматических, “предельных”. Герои этих произведений В. Быкова – воины армии, партизаны, жители Белоруссии – проходят через испытания самые жестокие, борются действительно на грани человеческих возможностей, погибают в неравных схватках. Суровость изображения войны, событийная заостренность, как правило, служат писателю первоосновой, почвой для этико-философской заостренности. Полемически напряженно ставятся им проблемы выбора, личной ответственности, верности идей. На материале военных событий писатель ставит серьезные нравственные проблемы: что такое героический поступок, когда все обстоятельства оборачиваются против человека? Как поведет себя человек в таком случае? Каковы его возможности?
3.История создания произведения (если есть).
Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает он.
Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературном, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова.
Она-то и привела его к обелиску, на котором значилось пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
Повесть В. Быкова «Обелиск», написанная в 1972 году, звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным. Но этим обращением к прошлому не исчерпывается содержание произведения. В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.
4.Смысл названия повести. Как реализуется он в ее содержании, ид
е
и.
“Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”.
Это строки из повести Василя Быкова “Обелиск”. Книги о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших.
5.Что характерно для описания войны автором.
В. Быков изображает войну и человека на войне в лучших толстовских традициях – «без прикрас, без бахвальства, без лакировки, – какова она есть». Его, по собственному признанию, интересует не технология боя, а нравственный мир человека, поведение его на войне в кризисных, трагических, безвыходных ситуациях. Автор пишет о войне как очевидец, как человек, испытавший и горечь поражений, и тяжесть потерь и утрат, и радость победы. Писателя интересует то жестоко-суровое испытание, которое должен пройти каждый из его героев: сможет ли он не щадить себя, чтобы выполнить свой долг перед Родиной, свои обязанности гражданина и патриота? Война и была такой проверкой человека на прочность идейную и моральную.
6.Поступок и подвиг на страницах повести. Образ ее героев: их понятие о героическом и обыденном, о жизни и смерти.
Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это, во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного “да – нет” на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, как Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает больше: он проник в нравственную сторону поступка Мороза. “Не будем учить мы – будут, будут оболванивать они” – вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель – ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал Морозовскую “закваску” своим ученикам. И Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.
В повести, таким образом, намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего устраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других.
Спор, который ведется в повести “Обелиск”, помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.
7.Человек на войне в художественном осмыслении автором. Проследить на примере судьбы одного из персонажей (или в сравнении). Авторское отношение к героям.
Авторское отношение к героям и ситуациям ощущается в системе образов и тоне повествования.
Герои Быкова просты на первый взгляд, но через их характеры раскрываются важные черты народной войны. Поэтому, хотя в центре повести всего несколько эпизодов и действуют два-три героя, за ними ощущается масштаб всенародной битвы, в которой решается судьба Родины.
Персонаж “Обелиска” Ткачук говорит, имея в виду наследие военных лет: что-то очень важное обязательно должно остаться от нравственной силы людей, “…не может не остаться. Такое не пропадет. Прорастет,… помнишь, как у Некрасова: “Иди в огонь за честь отчизны, за убежденье, за любовь, иди и гибни безупречно, умрешь не даром: дело прочно, когда под ним струится кровь”. Вот! А тут крови пролилось ого сколько! Не может быть, чтобы зря”.
Ткачук имеет в виду подвиг самопожертвования, совершенный учителем Алексеем Ивановичем Морозом, а также подвижническую деятельность только что ушедшего из жизни Павла Миклашевича, тоже учителя, преданного ученика Мороза. И мысли его, старого уже человека, – о будущем, о том, чтобы горел, разгорался огонь справедливости, добра, мужества.
Трагична эта летопись героизма. Но она и светла, потому что доказывает: нет предела моральной силе, величию человека.
Такой вывод, несомненно, делает читатель и из повести “Обелиск”.
В произведении этом полемический заряд проявляется не только в самой логике действия: открытым спором насыщен рассказ о Морозе, ведущийся Ткачуком, не раз возникает в нем негодование по поводу “глухарей”, которые не смогли понять, оценить по достоинству подвиг учителя. Ведь и имя Мороза появилась на обелиске недавно, только после долгих, упорных хлопот, предпринятых Миклашевичем. Имя учителя прибавилось к именам пятерых школьников, казненных оккупантами, стало впереди них.
Мороз не принимал участия в дерзкой вылазке подростков, имевшей столь роковое последствие, даже не знал о ней. Но он был воспитателем ребят, наставником их. Главное же, он добровольно разделил их участь, пошел с ними на казнь.
Поступок этот исключителен. Лишь размышляя о нем (а повесть В. Быкова, в сущности, и представляет собой размышление), лишь принимая во внимание все обстоятельства, можно постичь его в полной мере.
“Глухари”, они, как говорится, были и есть. И все-таки существует большая разница между равнодушным, ограниченным заведующим районо Ксендзовым, для которого с именем Мороза и до сего дня связано нечто неясное, сомнительное, и партизанским командиром Селезневым.
Труднейшая пора организации сопротивления врагу. Селезнев весь в заботах об отряде, его боеспособности. Намерение Мороза уйти – нарушение, причем, это очевидно Селезневу, ничем не неоправданное, бессмысленное. Неужто можно поверить немцам, объявившим: пусть придет и сдастся учитель, тогда подростков отпустят? Ясное дело, не отпустят, повесят и их, и учителя.
Ясно это и самому Морозу. Он не возражает, когда ему говорят, что идти в Сельцо – “самое безрассудное самоубийство”, даже соглашается: “Это верно”. Но тут же “очень спокойно так” добавляет: “И все-таки надо идти”.
Ткачук, комиссар партизанского отряда, хорошо знавший Мороза по предвоенной поре, чувствует силу этой спокойной убежденности, хотя и не может осознать, в чем тут суть. Да и что, собственно, значило тогда – осознать? Согласиться, чтобы Мороз отправился на смерть? А позже, когда Ткачук вместе с командиром подписывал сведения о выбывших партизанах, Мороз оказался в списке попавших в плен: не до того было, чтобы разбираться, да, наверное, и сам порядок отчетности не располагал к многообразию вариантов. Борьбу за Мороза, за доброе героическое имя его Ткачук начал спустя много лет. Вел ее вместе с Миклашевичем и, как можно понять, под сильным его влиянием: видел в этом больном, израненном, мужественном человеке, единственном, кто чудом уцелел среди тех приговоренных к смерти подростков, духовного преемника Мороза, олицетворенное продолжение добрых наставнических дел.
Так откуда все-таки она шла, убежденность Мороза в правильности сделанного выбора, убежденность, понятая ныне Ткачуком, еще ранее до конца прочувствованная Миклашевичем?
Мороз ценою жизни поддержал в своих учениках, в жителях деревни веру в человека – ту веру, которую оккупанты так упорно стремились уничтожить. Он пошел в Сельцо, потому что матери схваченных ребят, руководствуясь не рассудком, но сердцем, надеялись: Алесь Иванович что-нибудь придумает, спасет. Пошел, чтобы мужеством своим помочь обреченным, помочь уже тем, что будет рядом с ними и вместе с ними в страшный час. Пошел, ибо такой поступок вытекает из всего, что делалось в школе Сельца во время его там учительства.
Недолгим было это время: всего два года. Но ученики успели сродниться с учителем. Целый ряд живых, красноречивых подробностей говорит нам, как прочно это родство, как естественно детям считать школу вторым домом. Случалось, она была и домом единственным: Мороз поселил у себя парня, спасая его от отцовских побоев. Да и вообще все дела, заботы детей учитель принимал как свои. Узнал – беднячка-вдова не пускает дочек в школу: обувка плохая для зимней поры, и ходить далеко. Справил девочкам ботинки, хотя сам жил очень бедно, поручил старшему школьнику провожать их, когда возвращаться приходилось в темноте (а то и сам провожал). Мороз стремился, чтобы помощь слабым, всем, кто в ней нуждается, стала нормой в отношениях между детьми, чтобы каждый ощущал локоть другого – в учении ли, в совместной ли работе, чувствовал себя человеком, на которого можно положиться. А прежде всего положиться можно было, это видели, это твердо знали, на самого Мороза, не отделявшего себя от учеников, верно служившего им требовательностью своей и любовью.
Тонкий, творческий педагог, Мороз широко понимал свои задачи, действовал не по букве инструкций, а исходя из реальных интересов учения, воспитания, как выразился Ткачук, “был мастер путать постулаты”, если это отвечало доброй цели. Не только в школе, во всем селе высок был авторитет молодого учителя, с ним советовались по житейским делам, его мнению, слову доверяли. Даже когда началась оккупация, этот учительский авторитет помог Морозу сохранить школу, влияние на детей, а также полезно работать для партизан.
Очень важно иметь в виду: Сельцо находится в западно-белорусских землях, лишь в сентябре 1939 года освобожденных, воссоединенных с Советской Белоруссией. Тогда-то и прибыл сюда Мороз, тогда-то и начал свою работу. Он ощущал себя не просто учителем – представителем строя, основанного на принципах социальной справедливости, гуманности. Он хотел, чтобы ребята скорее и глубже “поняли, что они люди, не быдло, не какие-то там вахлаки, какими паны привыкли считать их отцов, а самые полноправные граждане”, “равные в своей стране”. Вот почему так заботился Мороз о приобщении детей к богатству культуры (вспомним волнующую сцену чтения вслух “Войны и мира”), вот почему всячески стремился “очеловечить” их, пробудить и укрепить чувство собственного достоинства.
Конкретность сциально-исторических обстоятельств придает особую глубину и остроту всей основной коллизии повести, по-особому освещает подвиг Мороза. И, можно сказать, в корень смотрит Ткачук, когда гневно парирует Ксендзова, заявившего – а, собственно, что такое совершил Мороз, убил ли он хоть одного немца? “Он сделал больше, чем, если бы убил сто, – восклицает Ткачук. – Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу…”
“Такое не пропадет. Прорастет…” – приводили мы слова Ткачука.
8.Смысл пейзажных зарисовок на страницах повести, их стилистика. Идея человека и природы.
Пейзажных зарисовок на страницах повести мало. Они скупы, но точны, иногда дисгармоничны с состоянием и чувствами героев: «Природа полнилась мирным покоем погожей осени…», но «…меня эта умиротворяющая благость природы, однако, никак не успокаивала, а только угнетала и злила. Я опаздывал, чувствовал это, переживал и клял себя за мою застаревшую лень, душевную черствость». На фоне такого умиротворения осенней природы с особенной остротой читатель ощущает душевное состояние героя и невольно начинает сопереживать вместе с ним.
Ситуация, в которую попадают и в которой действуют герои писателя, экстремальная, альтернативная, трагическая. «Руки у всех были связаны сзади. А вокруг – поля, знакомые с детства места. Природа уже дружно пошла к весне, на деревьях растрескались почки. Говорил Миклашевич, такая тоска на него напала, хоть в голос кричи». Действие сосредоточено на малом участке пространства и замкнуто в краткую временную протяженность. И такой безысходностью веет от этой пейзажной зарисовки!
Языку произведения свойственна глубокая образность и философичность. Из художественных приемов наиболее часто используются автором детали-символы: дорога, быстро мчащиеся по гладкому шоссе машины, свет фар, вырывающие из тьмы отдельные предметы.
У В. Быкова мирное и военное время человека оцениваются сходно; нравственные измерения те же, подлинная драматическая основа его – общая, и выявляется она наилучшим образом тогда, когда человек действует, когда перед ним – простор, поприще, поле боя, дорога…
Спешить на похороны, опоздать, попасть в разгар поминок, слушать какие-то невнятные речи и споры, чувствовать себя чужим и лишним, уйти, оказаться с попутчиком, незнакомым и малоприятным, – то есть вроде бы исчерпать – бездарно, впустую! – весь сюжет этого томящего, нагоняемого времени, и вдруг на ночной дороге, благодаря тому попутчику, ощутить его подлинный смысл, прикоснувшись к давней трагедии военных лет, к этой завязке затянувшейся печальной драмы.
Журналист и старый учитель Ткачук идут по шоссе к городу, и Ткачук рассказывает о Морозе и Миклашевиче. Даже рассказ в рассказе возникает в повести “на ходу” – на дороге, в движении, теряя, может быть, в неспешной обстоятельности и выигрывая в энергии, сжатости и страсти.
9.Традиции и новаторства в изображении войны и человека на войне.
Форма повести “Обелиск”, вроде бы бесхитростная, на самом деле достаточно сложна: это “рассказ в рассказе”, история Мороза возникает во взволнованных словах Ткачука, их, в свою очередь, передает герой-повествователь, также имеющий повод для эмоционального восприятия событий. Такая форма хорошо соответствует дискуссионному, “размышляющему” духу произведения. Вместе с тем – и тут, пожалуй, особенно хорошо ощущаешь высокое, строгое искусство В. Быкова – в “многослойном”, личностно окрашенном повествовании сохранить все точно отобранные реалистические, психологические детали. Это и помогает читателю составить объективное представление о Морозе, побудительных мотивах его действий.
Повесть “Обелиск”, рассказывающая о военном прошлом из наших дней, проникнута чутким вниманием к деталям жизни, что так или иначе соотносится с долговременным влиянием, оказываемым личностью, делом, подвигом Мороза. Вот, например, узнаем мы о хлопце, смело вступившем в схватку с тремя бандитами, жестоко пострадавшем, но спасшем людей, – оказывается, хлопец этот учился в школе у Миклашевича… “Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”, – радуется по этому поводу Ткачук.
А разве мало значат для общей нравственной атмосферы произведения волнения, беспокойство, испытываемое и Ткачуком, и героем-повествователем? Первый корит себя, что сделал для памяти Мороза меньше, чем мог. Второй – что не отозвался вовремя на обращение Миклашевича, не поинтересовался даже, в чем его суть (а дело, оказалось, шло о Морозе, нужна была профессиональная помощь журналиста). Недаром клянет герой-повествователь суету, “медвежью неповоротливость”, с которыми “недолго было до конца прожить отпущенные тебе годы, ничего не сделав из того, что, может, только и могло составить смысл твоего существования на этой грешной земле”. Недаром утверждает он: если жизнь “и наполняется чем-то значительным, так это, прежде всего разумной человеческой добротой и заботой о других – близких или даже далеких тебе людях…”
Для Быкова учительство не только социальная роль, но – категория жизни, жизненное кредо, духовная направленность человеческого образа, в основе которой мысль о будущем, забота о нем, ответственность за него. И ответственность эта распространяется, прежде всего, на тех, кто еще только начинает жить, кому принадлежит будущее. И не в том было дело, что поверил – добровольной сдачей своей вызволит ребят, – просто считал своим долгом быть вместе с учениками в самые трудные для них минуты.
Мог ли Мороз поступить иначе? Наверное, мог, но в его сознании это был единственно правильный путь, и он пошел по нему, руководствуясь этим емким “надо”, не думая о том, что совершает подвиг человечности.
Однако многим тогда поступок Мороза, стоивший ему жизни, показался безрассудным и бесценным. Да и спустя годы, несмотря на то, что доброе имя Мороза было восстановлено, находились некоторые, вроде заведующего районо Ксендзова, так этот поступок не расценивавшие.
Немалых трудов и здоровья стоило чудом уцелевшему ученику Мороза доказать, что поступок учителя был не безрассудством, а подвигом. Сам Миклашевич тоже стал учителем, продолжил дело Мороза, впитав в свою душу его богатство и человечность. Миклашевич – итог подвижничества Мороза, а за Миклашевичем и еще кто-то, уже из его учеников – как тот парень, что не побоялся один против троих, и еще многие…
Как верно говорит один из персонажей повести, “не может не остаться. Такое не пропадает. Прорастет. Через год, пять, десять, а что-то проклюнется”.
Пафос “Обелиска” заострен против узкого, близорукого понимания пользы, не выходящей за грань самоочевидности, не принимающего во внимание глубинные духовные и нравственные связи, по мысли писателя, протягивающиеся между прошлым и будущем. Именно такой близорукостью страдали те, кто не смогли увидеть, какой огромный, духовно значительный смысл нес поступок учителя Мороза.
Для будущего, для формирования его нравственной и духовной сути поступок Мороза – поистине героическое деяние, бесспорно в своем духовном воздействии. И не только сам поступок, но и проявившаяся в нем душевная чуткость, нравственная прозорливость.
В. Быков подчеркивает, что важен не только конкретный, очевидный, сиюминутный результат совершенного, важен духовный импульс, заключающийся в нем и передающийся по цепи человеческих душ, возвышая и воспитывая их.
В центре художественного мира писателя остается человек в пространстве и времени войны. Обстоятельства, сопряженные с этим временем и пространством, побуждают (и вынуждают) человека к подлинному бытию. В нем есть то, что вызывает восхищение, и то, что отвращает и страшит. Но и то и другое – подлинно. В этом пространстве выбран тот скоротечный час, когда человеку не за что и не за кого спрятаться, и он – действует. Это время движения и действия. Время поражения и победы. Время сопротивления обстоятельствам во имя свободы, человечности и достоинства.
10.Используемая литература.
1.
Михаил Сильников. Во славу павших, во имя живущих. Москва “Молодая гвардия”, 1985г.
2.
Духан Я. С. Великая Отечественная Война в прозе 70-80-х годов. Ленинград “Знание” 1982г.
3.
Шкловский Е. А. Человек среди людей. Москва “Знание” 1987г.
4.
Дедков И. Василий Быков. Повесть о человеке, который выстоял. – М.: Советский писатель, 1990.
Повесть В. Быкова «Обелиск» — произведение о событиях Великой Отечественной войны.
Писатель рассказывает о тех временах, когда Белоруссия была захвачена немцами. Гитлеровский режим поддерживали полицаи – предатели из «своих». Среди белорусов были те, кто подчинялся им, но были и такие люди, которые всячески противостояли полицаям.
Именно такими являются герои повести — школьный учитель Алесь Мороз и несколько его учеников: Павел Миклашевич, Коля Бородич, братья Кожаны, однофамильцы Николай и Андрей Смурные.
Конечно, главный герой произведения — школьный учитель Мороз. Это был Учитель с большой буквы — он старался, чтобы его ученики выросли, прежде всего, хорошими людьми. Алесь Иванович помогал каждому из них, чем мог, — спасал от голода, нищеты, жестокости родителей. Этот герой понравился мне в повести больше всех.
Мороз попытался спасти своих учеников и от полицаев. Миклашевича, Бородича и других поймали, когда те устроили покушение на полицая по кличке Каин. Этот человек «прославился» своей жестокостью и издевательствами по отношению к белорусам и евреям. Он преданно служил немцам и Гитлеру, поэтому этот персонаж — самый отрицательный в повести.
Получилось так, что Каин упал с моста и остался жив, а погиб один немец — его придавило мостовой балкой. Каин был разъярен, он требовал, чтобы к полицаям явился Мороз. Тогда он обещал отпустить остальных ребят.
Матери бросились умолять учителя спасти их детей, но товарищи отговаривали Мороза: все равно полицаи расстреляют ребят, зачем еще и Алесю отдавать свою жизнь?
Однако учитель был непреклонен — он должен попытаться. Поэтому Мороз пошел к полицаям и сдался им. Мне кажется, этим своим поступком он хотел поддержать ребят, быть с ними в трудную минуту.
Но Мороз попытался и спасти жизни своих учеников. Когда ребят повели на расстрел, Мороз прошептал Миклашевичу, что отвлечет немцев, а тот должен бежать. И Павел сделал это. И остался жив. А вот Мороз погиб, как и остальные ребята. Всех их немцы на рассвете повесили.
Этот эпизод, мне кажется, самый страшный и печальный во всей повести. Очень жалко детей и Алеся Ивановича.
Позже мы узнаем, что только благодаря усилиям выжившего Миклашевича люди узнали всю правду об учителе Морозе и его поступке. Павел Миклашевич — мой второй любимый герой в этой повести.
Повесть Быкова «Обелиск» — произведение грустное и даже страшное, но, в то же время, героическое. У меня оно вызывает гордость за русский народ, который, несмотря на все трудности, победил в Великой отечественной войне.
Министерство просвещения РФ
Реферат по Великой Отечественной войне
Выполнил ученик 11Б класса
Есаулов Денис Владимирович
Проверила учитель 1-ой категории
Камолкина Галина Ивановна
оценка ” ”
” ”
2001
Новосибирск 2001 год
Школа-190
Содержание.
1. Краткая биография писателя.
2. Место произведения, военной тематики в творчестве писателя.
3. История создания произведения (если есть).
4. Смысл названия повести. Как реализуется он в ее содержании, идеи.
5. Что характерно для описания войны автором.
6. Поступок и подвиг на страницах повести. Образ ее героев: их понятие о героическом и обыденном, о жизни и смерти.
7. Человек на войне в художественном осмыслении автором. Проследить на примере судьбы одного из персонажей (или в сравнении). Авторское отношение к героям.
8. Смысл пейзажных зарисовок на страницах повести, их стилистика. Идея человека и природы.
9. Традиции и новаторства в изображении войны и человека на войне.
10. Используемая литература.
1.Краткая биография писателя.
Василий Владимирович Быков родился в 1924 году в крестьянской семье на
Витебщине. До войны учился в Витебском художественном училище. Когда
началась война, Быков обучался в Саратовском пехотном училище ускоренного
выпуска. Девятнадцатилетний младший лейтенант отправляется на фронт. Он
участвует во многих военных операциях, и пережить ему пришлось немало. Об
этом говорит такой факт: на обелиске на одной из братских могил под
Кировоградом в длинном списке погибших есть и его фамилия. Спасся он от
смерти случайно: будучи тяжело раненным, выполз из избы, которую через
несколько минут снесли прорвавшиеся фашистские танки. Воевал Быков на
территории Украины, Белоруссии, Румынии, Венгрии, Австрии. Был ранен два
раза. Демобилизовался лишь в 1955 году. Сотрудничал в газетах Белоруссии.
Первые рассказы Быкова не о войне, а о послевоенной жизни сельской
молодежи: “Счастье”, “Ночью”, “Фруза”. В 1956-1957 годах он создает первые
военные рассказы.
За повести “Обелиск” и “Дожить до рассвета” В. Быков удостоен
Государственной премии СССР. В 1984 году писателю присвоено звание Героя
Социалистического Труда.
2. Место произведения, военной тематики в творчестве писателя.
Тема войны – основная тема в творчестве талантливого белорусского
прозаика Василя Быкова. Но первые военные рассказы он создает только в 1956-
1957 годах и остается верным военной теме и в последующих своих
произведениях. «Журавлиный крик», «Фронтовая страница», «Третья ракета»,
«Альпийская баллада», «Западня», «Дожить до рассвета», «Обелиск»,
«Сотников», «Волчья стая», «Знак беды». Это далеко не полный перечень его
произведений о войне
Автор «Обелиска» – один из самых авторитетных в современной
литературе писателей военной темы. Многочисленные его повести о войне,
созданные в разные годы, составляют как бы единый цикл, своеобразную
летопись мужества, проявленного советскими людьми в положениях крайне
драматических, “предельных”. Герои этих произведений В. Быкова – воины
армии, партизаны, жители Белоруссии – проходят через испытания самые
жестокие, борются действительно на грани человеческих возможностей,
погибают в неравных схватках. Суровость изображения войны, событийная
заостренность, как правило, служат писателю первоосновой, почвой для этико-
философской заостренности. Полемически напряженно ставятся им проблемы
выбора, личной ответственности, верности идей. На материале военных событий
писатель ставит серьезные нравственные проблемы: что такое героический
поступок, когда все обстоятельства оборачиваются против человека? Как
поведет себя человек в таком случае? Каковы его возможности?
3.История создания произведения (если есть).
Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все
больше имен открывает он.
Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет.
Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная
противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра
Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был
без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет.
Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том
числе и литературном, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова.
Она-то и привела его к обелиску, на котором значилось пять имен
подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно
имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.
Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего
смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего
детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей
приняли смерть, оставшись неизвестными миру?
Повесть В. Быкова «Обелиск», написанная в 1972 году, звучит как
реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным. Но этим
обращением к прошлому не исчерпывается содержание произведения. В нем
читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб
в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за
справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.
Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой
раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного
смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг
периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и
современного человека.
4.Смысл названия повести. Как реализуется он в ее содержании, идеи.
“Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет,
что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный,
беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского
обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-
серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и,
пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”.
Это строки из повести Василя Быкова “Обелиск”. Книги о героях
минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Память об отдавших
жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердцах тех, кто воевал и
вернулся с победой, и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными
эмоциональными связями слит с памятью о павших.
5.Что характерно для описания войны автором.
В. Быков изображает войну и человека на войне в лучших толстовских
традициях – «без прикрас, без бахвальства, без лакировки, – какова она
есть». Его, по собственному признанию, интересует не технология боя, а
нравственный мир человека, поведение его на войне в кризисных, трагических,
безвыходных ситуациях. Автор пишет о войне как очевидец, как человек,
испытавший и горечь поражений, и тяжесть потерь и утрат, и радость победы.
Писателя интересует то жестоко-суровое испытание, которое должен пройти
каждый из его героев: сможет ли он не щадить себя, чтобы выполнить свой
долг перед Родиной, свои обязанности гражданина и патриота? Война и была
такой проверкой человека на прочность идейную и моральную.
6.Поступок и подвиг на страницах повести. Образ ее героев: их понятие о
героическом и обыденном, о жизни и смерти.
Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести
спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил
ни одного фашиста. Это, во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах,
учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения
очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его
пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг.
Правда, в самой повести автор не дает однозначного “да – нет” на этот
вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука.
Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой
и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни
арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя
Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.
Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся
в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительствовал в сельской
школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.
У таких, как Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против
Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился,
чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает больше: он проник в
нравственную сторону поступка Мороза. “Не будем учить мы – будут, будут
оболванивать они” – вот принцип, который ясен учителю, который понятен и
Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения
Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во
время оккупации.
Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа.
Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших
диверсию на дороге, если явится их учитель – ложь, фарисейство. Но не
сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот
факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.
И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят.
И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич,
единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все
жизненные испытания. Став учителем, он передал Морозовскую “закваску” своим
ученикам. И Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно
бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще
та закваска, сразу видать”.
В повести, таким образом, намечены пути трех поколений: Мороза,
Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический
путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый…
Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига,
непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического
поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую
комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего
учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была
возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность
формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал,
руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов,
предпочел бы скорее всего устраниться; есть еще любители порицать и
поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради
других.
Спор, который ведется в повести “Обелиск”, помогает понять
преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.
7.Человек на войне в художественном осмыслении автором. Проследить на
примере судьбы одного из персонажей (или в сравнении). Авторское отношение
к героям.
Авторское отношение к героям и ситуациям ощущается в системе образов и тоне
повествования.
Герои Быкова просты на первый взгляд, но через их характеры раскрываются
важные черты народной войны. Поэтому, хотя в центре повести всего
несколько эпизодов и действуют два-три героя, за ними ощущается масштаб
всенародной битвы, в которой решается судьба Родины.
Персонаж “Обелиска” Ткачук говорит, имея в виду наследие военных лет:
что-то очень важное обязательно должно остаться от нравственной силы людей,
“…не может не остаться. Такое не пропадет. Прорастет,… помнишь, как у
Некрасова: “Иди в огонь за честь отчизны, за убежденье, за любовь, иди и
гибни безупречно, умрешь не даром: дело прочно, когда под ним струится
кровь”. Вот! А тут крови пролилось ого сколько! Не может быть, чтобы зря”.
Ткачук имеет в виду подвиг самопожертвования, совершенный учителем
Алексеем Ивановичем Морозом, а также подвижническую деятельность только что
ушедшего из жизни Павла Миклашевича, тоже учителя, преданного ученика
Мороза. И мысли его, старого уже человека, – о будущем, о том, чтобы горел,
разгорался огонь справедливости, добра, мужества.
Трагична эта летопись героизма. Но она и светла, потому что доказывает:
нет предела моральной силе, величию человека.
Такой вывод, несомненно, делает читатель и из повести “Обелиск”.
В произведении этом полемический заряд проявляется не только в самой
логике действия: открытым спором насыщен рассказ о Морозе, ведущийся
Ткачуком, не раз возникает в нем негодование по поводу “глухарей”, которые
не смогли понять, оценить по достоинству подвиг учителя. Ведь и имя Мороза
появилась на обелиске недавно, только после долгих, упорных хлопот,
предпринятых Миклашевичем. Имя учителя прибавилось к именам пятерых
школьников, казненных оккупантами, стало впереди них.
Мороз не принимал участия в дерзкой вылазке подростков, имевшей столь
роковое последствие, даже не знал о ней. Но он был воспитателем ребят,
наставником их. Главное же, он добровольно разделил их участь, пошел с ними
на казнь.
Поступок этот исключителен. Лишь размышляя о нем (а повесть В. Быкова,
в сущности, и представляет собой размышление), лишь принимая во внимание
все обстоятельства, можно постичь его в полной мере.
“Глухари”, они, как говорится, были и есть. И все-таки существует
большая разница между равнодушным, ограниченным заведующим районо
Ксендзовым, для которого с именем Мороза и до сего дня связано нечто
неясное, сомнительное, и партизанским командиром Селезневым.
Труднейшая пора организации сопротивления врагу. Селезнев весь в
заботах об отряде, его боеспособности. Намерение Мороза уйти – нарушение,
причем, это очевидно Селезневу, ничем не неоправданное, бессмысленное.
Неужто можно поверить немцам, объявившим: пусть придет и сдастся учитель,
тогда подростков отпустят? Ясное дело, не отпустят, повесят и их, и
учителя.
Ясно это и самому Морозу. Он не возражает, когда ему говорят, что идти
в Сельцо – “самое безрассудное самоубийство”, даже соглашается: “Это
верно”. Но тут же “очень спокойно так” добавляет: “И все-таки надо идти”.
Ткачук, комиссар партизанского отряда, хорошо знавший Мороза по
предвоенной поре, чувствует силу этой спокойной убежденности, хотя и не
может осознать, в чем тут суть. Да и что, собственно, значило тогда –
осознать? Согласиться, чтобы Мороз отправился на смерть? А позже, когда
Ткачук вместе с командиром подписывал сведения о выбывших партизанах, Мороз
оказался в списке попавших в плен: не до того было, чтобы разбираться, да,
наверное, и сам порядок отчетности не располагал к многообразию вариантов.
Борьбу за Мороза, за доброе героическое имя его Ткачук начал спустя много
лет. Вел ее вместе с Миклашевичем и, как можно понять, под сильным его
влиянием: видел в этом больном, израненном, мужественном человеке,
единственном, кто чудом уцелел среди тех приговоренных к смерти подростков,
духовного преемника Мороза, олицетворенное продолжение добрых
наставнических дел.
Так откуда все-таки она шла, убежденность Мороза в правильности
сделанного выбора, убежденность, понятая ныне Ткачуком, еще ранее до конца
прочувствованная Миклашевичем?
Мороз ценою жизни поддержал в своих учениках, в жителях деревни веру в
человека – ту веру, которую оккупанты так упорно стремились уничтожить. Он
пошел в Сельцо, потому что матери схваченных ребят, руководствуясь не
рассудком, но сердцем, надеялись: Алесь Иванович что-нибудь придумает,
спасет. Пошел, чтобы мужеством своим помочь обреченным, помочь уже тем, что
будет рядом с ними и вместе с ними в страшный час. Пошел, ибо такой
поступок вытекает из всего, что делалось в школе Сельца во время его там
учительства.
Недолгим было это время: всего два года. Но ученики успели сродниться с
учителем. Целый ряд живых, красноречивых подробностей говорит нам, как
прочно это родство, как естественно детям считать школу вторым домом.
Случалось, она была и домом единственным: Мороз поселил у себя парня,
спасая его от отцовских побоев. Да и вообще все дела, заботы детей учитель
принимал как свои. Узнал – беднячка-вдова не пускает дочек в школу: обувка
плохая для зимней поры, и ходить далеко. Справил девочкам ботинки, хотя
сам жил очень бедно, поручил старшему школьнику провожать их, когда
возвращаться приходилось в темноте (а то и сам провожал). Мороз стремился,
чтобы помощь слабым, всем, кто в ней нуждается, стала нормой в отношениях
между детьми, чтобы каждый ощущал локоть другого – в учении ли, в
совместной ли работе, чувствовал себя человеком, на которого можно
положиться. А прежде всего положиться можно было, это видели, это твердо
знали, на самого Мороза, не отделявшего себя от учеников, верно служившего
им требовательностью своей и любовью.
Тонкий, творческий педагог, Мороз широко понимал свои задачи,
действовал не по букве инструкций, а исходя из реальных интересов учения,
воспитания, как выразился Ткачук, “был мастер путать постулаты”, если это
отвечало доброй цели. Не только в школе, во всем селе высок был авторитет
молодого учителя, с ним советовались по житейским делам, его мнению, слову
доверяли. Даже когда началась оккупация, этот учительский авторитет помог
Морозу сохранить школу, влияние на детей, а также полезно работать для
партизан.
Очень важно иметь в виду: Сельцо находится в западно-белорусских
землях, лишь в сентябре 1939 года освобожденных, воссоединенных с Советской
Белоруссией. Тогда-то и прибыл сюда Мороз, тогда-то и начал свою работу. Он
ощущал себя не просто учителем – представителем строя, основанного на
принципах социальной справедливости, гуманности. Он хотел, чтобы ребята
скорее и глубже “поняли, что они люди, не быдло, не какие-то там вахлаки,
какими паны привыкли считать их отцов, а самые полноправные граждане”,
“равные в своей стране”. Вот почему так заботился Мороз о приобщении детей
к богатству культуры (вспомним волнующую сцену чтения вслух “Войны и
мира”), вот почему всячески стремился “очеловечить” их, пробудить и
укрепить чувство собственного достоинства.
Конкретность сциально-исторических обстоятельств придает особую глубину
и остроту всей основной коллизии повести, по-особому освещает подвиг
Мороза. И, можно сказать, в корень смотрит Ткачук, когда гневно парирует
Ксендзова, заявившего – а, собственно, что такое совершил Мороз, убил ли он
хоть одного немца? “Он сделал больше, чем, если бы убил сто, – восклицает
Ткачук. – Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой
это аргумент? И в чью пользу…”
“Такое не пропадет. Прорастет…” – приводили мы слова Ткачука.
8.Смысл пейзажных зарисовок на страницах повести, их стилистика. Идея
человека и природы.
Пейзажных зарисовок на страницах повести мало. Они скупы, но точны, иногда
дисгармоничны с состоянием и чувствами героев: «Природа полнилась мирным
покоем погожей осени…», но «…меня эта умиротворяющая благость природы,
однако, никак не успокаивала, а только угнетала и злила. Я опаздывал,
чувствовал это, переживал и клял себя за мою застаревшую лень, душевную
черствость». На фоне такого умиротворения осенней природы с особенной
остротой читатель ощущает душевное состояние героя и невольно начинает
сопереживать вместе с ним.
Ситуация, в которую попадают и в которой действуют герои писателя,
экстремальная, альтернативная, трагическая. «Руки у всех были связаны
сзади. А вокруг – поля, знакомые с детства места. Природа уже дружно пошла
к весне, на деревьях растрескались почки. Говорил Миклашевич, такая тоска
на него напала, хоть в голос кричи». Действие сосредоточено на малом
участке пространства и замкнуто в краткую временную протяженность. И такой
безысходностью веет от этой пейзажной зарисовки!
Языку произведения свойственна глубокая образность и философичность. Из
художественных приемов наиболее часто используются автором детали-символы:
дорога, быстро мчащиеся по гладкому шоссе машины, свет фар, вырывающие из
тьмы отдельные предметы.
У В. Быкова мирное и военное время человека оцениваются сходно;
нравственные измерения те же, подлинная драматическая основа его – общая, и
выявляется она наилучшим образом тогда, когда человек действует, когда
перед ним – простор, поприще, поле боя, дорога…
Спешить на похороны, опоздать, попасть в разгар поминок, слушать какие-
то невнятные речи и споры, чувствовать себя чужим и лишним, уйти, оказаться
с попутчиком, незнакомым и малоприятным, – то есть вроде бы исчерпать –
бездарно, впустую! – весь сюжет этого томящего, нагоняемого времени, и
вдруг на ночной дороге, благодаря тому попутчику, ощутить его подлинный
смысл, прикоснувшись к давней трагедии военных лет, к этой завязке
затянувшейся печальной драмы.
Журналист и старый учитель Ткачук идут по шоссе к городу, и Ткачук
рассказывает о Морозе и Миклашевиче. Даже рассказ в рассказе возникает в
повести “на ходу” – на дороге, в движении, теряя, может быть, в неспешной
обстоятельности и выигрывая в энергии, сжатости и страсти.
9.Традиции и новаторства в изображении войны и человека на войне.
Форма повести “Обелиск”, вроде бы бесхитростная, на самом деле
достаточно сложна: это “рассказ в рассказе”, история Мороза возникает во
взволнованных словах Ткачука, их, в свою очередь, передает герой-
повествователь, также имеющий повод для эмоционального восприятия событий.
Такая форма хорошо соответствует дискуссионному, “размышляющему” духу
произведения. Вместе с тем – и тут, пожалуй, особенно хорошо ощущаешь
высокое, строгое искусство В. Быкова – в “многослойном”, личностно
окрашенном повествовании сохранить все точно отобранные реалистические,
психологические детали. Это и помогает читателю составить объективное
представление о Морозе, побудительных мотивах его действий.
Повесть “Обелиск”, рассказывающая о военном прошлом из наших дней,
проникнута чутким вниманием к деталям жизни, что так или иначе соотносится
с долговременным влиянием, оказываемым личностью, делом, подвигом Мороза.
Вот, например, узнаем мы о хлопце, смело вступившем в схватку с тремя
бандитами, жестоко пострадавшем, но спасшем людей, – оказывается, хлопец
этот учился в школе у Миклашевича… “Миклашевич умел учить. Еще та закваска,
сразу видать”, – радуется по этому поводу Ткачук.
А разве мало значат для общей нравственной атмосферы произведения
волнения, беспокойство, испытываемое и Ткачуком, и героем-повествователем?
Первый корит себя, что сделал для памяти Мороза меньше, чем мог. Второй –
что не отозвался вовремя на обращение Миклашевича, не поинтересовался
даже, в чем его суть (а дело, оказалось, шло о Морозе, нужна была
профессиональная помощь журналиста). Недаром клянет герой-повествователь
суету, “медвежью неповоротливость”, с которыми “недолго было до конца
прожить отпущенные тебе годы, ничего не сделав из того, что, может, только
и могло составить смысл твоего существования на этой грешной земле”.
Недаром утверждает он: если жизнь “и наполняется чем-то значительным, так
это, прежде всего разумной человеческой добротой и заботой о других –
близких или даже далеких тебе людях…”
Для Быкова учительство не только социальная роль, но – категория жизни,
жизненное кредо, духовная направленность человеческого образа, в основе
которой мысль о будущем, забота о нем, ответственность за него. И
ответственность эта распространяется, прежде всего, на тех, кто еще только
начинает жить, кому принадлежит будущее. И не в том было дело, что поверил
– добровольной сдачей своей вызволит ребят, – просто считал своим долгом
быть вместе с учениками в самые трудные для них минуты.
Мог ли Мороз поступить иначе? Наверное, мог, но в его сознании это был
единственно правильный путь, и он пошел по нему, руководствуясь этим емким
“надо”, не думая о том, что совершает подвиг человечности.
Однако многим тогда поступок Мороза, стоивший ему жизни, показался
безрассудным и бесценным. Да и спустя годы, несмотря на то, что доброе имя
Мороза было восстановлено, находились некоторые, вроде заведующего районо
Ксендзова, так этот поступок не расценивавшие.
Немалых трудов и здоровья стоило чудом уцелевшему ученику Мороза
доказать, что поступок учителя был не безрассудством, а подвигом. Сам
Миклашевич тоже стал учителем, продолжил дело Мороза, впитав в свою душу
его богатство и человечность. Миклашевич – итог подвижничества Мороза, а за
Миклашевичем и еще кто-то, уже из его учеников – как тот парень, что не
побоялся один против троих, и еще многие…
Как верно говорит один из персонажей повести, “не может не остаться.
Такое не пропадает. Прорастет. Через год, пять, десять, а что-то
проклюнется”.
Пафос “Обелиска” заострен против узкого, близорукого понимания пользы,
не выходящей за грань самоочевидности, не принимающего во внимание
глубинные духовные и нравственные связи, по мысли писателя, протягивающиеся
между прошлым и будущем. Именно такой близорукостью страдали те, кто не
смогли увидеть, какой огромный, духовно значительный смысл нес поступок
учителя Мороза.
Для будущего, для формирования его нравственной и духовной сути
поступок Мороза – поистине героическое деяние, бесспорно в своем духовном
воздействии. И не только сам поступок, но и проявившаяся в нем душевная
чуткость, нравственная прозорливость.
В. Быков подчеркивает, что важен не только конкретный, очевидный,
сиюминутный результат совершенного, важен духовный импульс, заключающийся в
нем и передающийся по цепи человеческих душ, возвышая и воспитывая их.
В центре художественного мира писателя остается человек в пространстве
и времени войны. Обстоятельства, сопряженные с этим временем и
пространством, побуждают (и вынуждают) человека к подлинному бытию. В нем
есть то, что вызывает восхищение, и то, что отвращает и страшит. Но и то и
другое – подлинно. В этом пространстве выбран тот скоротечный час, когда
человеку не за что и не за кого спрятаться, и он – действует. Это время
движения и действия. Время поражения и победы. Время сопротивления
обстоятельствам во имя свободы, человечности и достоинства.
10.Используемая литература.
1. Михаил Сильников. Во славу павших, во имя живущих. Москва “Молодая гвардия”, 1985г.
2. Духан Я. С. Великая Отечественная Война в прозе 70-80-х годов. Ленинград
“Знание” 1982г.
3. Шкловский Е. А. Человек среди людей. Москва “Знание” 1987г.
4. Дедков И. Василий Быков. Повесть о человеке, который выстоял. – М.:
Советский писатель, 1990.
Рецензия
на
Повесть
Василя Быкова
“Обелиск”
Работа
Ученика(цы)
… класса
Школы № …
……………………….(Ф.И.О.
в Родит.п.)
Вот
уже более двух
десятилетий
почти каждая
новая повесть
белорусского
прозаика Василя
Быкова (а пишет
он, если не считать
ранних рассказов,
исключительно
в жанре повести),
увидев свет,
сразу же приковывает
к себе неравнодушное
читательское
внимание и
занимает достойное
место в нашей
столь сегодня
богатой талантливыми
произведениями
многонациональной
литературе.
У творческого
поиска этого
автора есть
ясно видимая
закономерность:
очередная его
повесть – при
всей своей
самостоятельности,
полноте и
законченности
– является в
то же время в
какой-то степени
продолжением
предыдущих
его книг. Быков
от повести к
повести возвращается
к волнующим
его мыслям,
развивая их
и углубляя, и
придвигаясь,
таким образом,
все дальше и
дальше в решении
центральной
для всего его
творчества
проблемы –
проблемы героизма.
Такова его
последняя
повесть «партизанского»
цикла “Обелиск”,
написанная
в 1972 году.
Что же послужило
написанием
этого произведения?
Василь Владимирович
Быков стал
участником
войны в восемнадцать
лет. Было военное
училище, был
фронт. Сначала
пехота, потом
истребительная
противотанковая
артиллерия.
Он все испытал,
что положено
было испытать
бойцу: был ранен,
был без вести
пропавшим,
даже имя его
осталось на
одной из братских
могил тех лет.
Поэтому во
всесоюзном
поиске, который
ведется по
разным направлениям,
в том числе и
литературном,
есть своя тропа
и у писателя
Василия Быкова.
Она-то
и привела его
к обелиску, на
котором значились
пять имен подростков,
погибших во
время войны,
а через годы
и годы появилось
еще одно имя
– их учителя
Алеся Ивановича
Мороза.
В
“Обелиске”
на первое место
выступает
глубинное
исследование
внутренних
мотивов и
побудительных
начал героизма,
его нравственно
– философское
осмысление.
Именно эта
повесть наглядно
показала всем,
кто внимательно
следил за
становлением
писателя, как
зреет и развивается
его талант, как
все глубже и
глубже идет
его творческая
“вспашка”.
2 У Василя
Быкова были
и большие и
меньшие неудачи,
некоторые его
повести вызывали
горячие споры
в критике. Но
то, что в преддверии
30-летия Победы
над фашистской
Германией, в
1974г., за повести
«Обелиск» и
«Дожить до
рассвета» В.
Быков был удостоен
Государственной
премии СССР,
– свидетельствовало
заслуженного
или подлинно
народного
признания.
В
основу повести
“Обелиск”
положена особая
сюжетная и
нравственная
ситуация.
Находящийся
в партизанском
отряде учитель
Мороз, учеников
которого,
совершивших
покушение на
немцев и полицаев,
пытают в полиции,
добровольно
идет к немцам.
Идет, несмотря
на то, что все
его отговариваю,
считая его
поступок ненужной
жертвой, идет,
хотя твердо
знает, что фашисты
не выполнят
своего обещания
выпустить
ребят, идет,
потому что
прекрасно
понимает, что
иначе в данной
ситуации нельзя.
«Не
надо было, учитель»,
– говорит пришедшему
в Сельцо Морозу
один из жителей,
старик Бахан.
«А тот одно
только слово
в ответ: «Надо».
“Вот
такая, браток,
история”, заканчивает
свой рассказ
пенсионер
Ткачук, приходивший
на похороны
одного из бывших
учеников Мороза,
тоже ставшего
учителем,
Миклашевича,
единственного
из всех, кто
тогда чудом
избежал расстрела.
“Да, невеселая
история” – сказал
я. “Невеселая
что! Героическая
история? Так
я понимаю!”.
Именно
героическим
считает Быков
поступок Мороза,
утверждая это
мнение всем
содержанием
повести. Героическим
потому, что не
спрятался
учитель от
немцев, распустивших
по селу слух,
что “так поступают
Советы: чужими
руками воюют,
детей на заклание
обрекают”, не
оставил учеников
в решительную
минуту, “облегчил
их незавидную
судьбу”. Кроме
того, самопожертвование
Мороза, как и
вся его безупречная
жизнь, прошедшая
на глазах у
односельчан,
это еще и пример
для всех людей
– пример человечности
и духовной
стойкости.
Недаром Миклашевич
становится,
как и Мороз,
учителем. И
долгие годы
после смерти
своего наставника
бьется сельский
учитель, чтобы
имя погибшего
Алеся Ивановича
Мороза появилось
на обелиске
рядом с именами
его учеников.
Не только ради
восстановления
справедливости
и посмертных
почестей, а
ради утверждения
моральных норм,
по которым надо
жить людям.
Миклашевич
восстанавливает
прерванную
нить, ведущую
от поколения
к поколению.
Таков ответ
писателя на
вечный (и всегда
новый) вопрос
о смысле человеческой
жизни.
Почему
же, однако, долго
не было на обелиске
имени Мороза
рядом с именами
его учеников.
Это выясняется
много позже,
после смерти
Миклашевича,
в споре нынешнего
заврайоно
Ксендзова с
бывшим учителем
и партизаном
Тимофеем Ткачуком.
“…Что такое
он совершил?
Убил хоть одного
немца?” – спрашивает
Ксендзов. “Он
сделал больше,
чем если бы
убил сто. Он
жизнь положил
на плаху. Сам.
Добровольно”.
Но слова старого
партизана мало
убеждают Ксендзова.
Появляется
Ксендзов на
страницах
“Обелиска”
мельком, однако
в художественной
структуре
повести играет
важную роль.
Ксендзов –
натура безнравственная,
бездуховная,
только действует
он уже в послевоенное
время. Это –
воплощение
сытого благополучия
и равнодушного
благоразумия.
Для Ксендзова
совсем не важно,
что Мороз продолжал
учить белорусских
ребятишек и
что своей смертью
он защищал
непреходящие
людские ценности.
Алесь
Мороз, изображен
в повести, как
один из многих
и многих, в ком
человеческая
готовность
к самопожертвованию
во имя людей,
во имя добра
на земле проявилась
по-своему.
В фокусе
повествования
читатель может
наблюдать
страшную трагедию
мирного населения,
оказавшегося
на оккупированной
врагом территории.
Василь Быков
ставит здесь
друг против
друга не вооруженных
людей. Вернее,
вооружен лишь
враг. А ему
противостоят
мирные люди,
и тем яснее
звучит здесь
всегда столь
дорогая писателю
мысль, что не
все подвластно
грубой и безжалостной
силе, что есть
нечто гораздо
более могущественное,
чем сила оружия.
Это “нечто”,
как всегда у
Быкова – мораль,
нравственность,
лежащие в основе
основ бытия
человека и
кардинально
определяющие
его поведение,
его выбор в
жизненных
критических
ситуациях,
особенно жестоких
и трагических
во время военного
лихолетья.
Именно тогда,
глубоко убежден
писатель, наиболее
ярко обнаружилась
“важность
человеческой
нравственности,
незыблемость
основных моральных
критериев”.
Разрабатывая
нравственную
проблематику
на материале
минувшей войны,
Василь Быков
поднимает те
глубинные
пласты нравственной
жизни отечества,
которые находятся
и сейчас, сегодня,
сию минуту в
противоборстве,
становлении,
кипении страстей
и мнений. Оставаясь
верной главной
– и единственной
– теме своего
творчества
– теме Великой
Отечественной
Войны автор
стремится
исследовать
характеры своих
героев, их
нравственную
и гражданскую
сущность, не
соблазняясь
и здесь столь
заманчивой
перспективой
отображения
яркого, внешне
эффектного
героического
деяния.
Нравственная
сила подвига
Мороза настолько
сильна, что
Павлик Миклашевич,
единственный
уцелевший из
этих ребят,
пронес идеи
своего учителя
через все жизненные
испытания. Став
учителем, он
передал морозовскую
“закваску”
своим ученикам,
и Ткачук, узнав,
что один из
них, Витька,
помог поймать
недавно бандита,
удовлетворенно
заметил: “Я так
и знал. Миклашевич
умел учить. Еще
та закваска,
сразу видать”.
В
повести, таким
образом, намечены
пути трех поколений:
Мороза, Миклашевича,
Витьки. Каждое
из них достойно
совершает свой
героический
путь, не всегда
явно видимый,
не всегда всеми
признаваемый…
В произведении
кульминационный
момент обозначен
очень четко:
Мороз решает
пойти на смерть
вместе со своими
учениками.
Развязка, по
моему мнению,
происходит
в том месте,
когда речь
Ткачука вдруг
надрывается,
в момент его
рассказа о
смерти Мороза.
Сюжет повести
начинается
со спора рассерженного
Ткачука с Ксендзовым
на похоронах
Миклашевича,
по поводу заслуг
Мороза. И с самых
первых строк
произведения
писатель заставляет
задуматься
над смыслом
героизма и
подвига, помогает
вникнуть в
нравственные
истоки героического
поступка. Перед
Морозом, когда
он шел из партизанского
отряда в фашистскую
комендатуру,
перед Миклашевичем,
когда он добивался
реабилитации
своего учителя,
перед Витькой,
когда он бросился
защищать девушку,
была возможность
выбора. Поступить
именно так или
не поступать?
Возможность
формального
оправдания
их не устраивала.
Каждый из них
действовал,
руководствуясь
судом собственной
совести. Такой
человек, как
Ксендзов, предпочел
бы, скорее всего,
устраниться;
есть еще любители
порицать и
поучать, не
способные на
самопожертвование,
не готовые
творить добро
ради других.
Мысль и
нравственность
следствия в
зрелых вещах
Быкова всегда
главенствуют
в его повестях.
Необычайно
сильные, пронзительно
правдивые
картины войны
в его повестях
непременно
подводят к
мысли – глубокой,
страстной и
всегда остро
современной.
Выявлению этой
мысли подчинена
художественная
структура и
“Обелиска”.
В тексте очень
часто употребляются
устаревшие
слова, что помогает
читателю мысленно
перенестись
в Сельцо и лучше
понять жизнь
людей в те годы.
Пропуск логических
звеньев в
предложениях
позволяет
создать особую
атмосферу
доверительности,
искренности
и приблизить
стиль речи к
разговорной.
7
Творчество
В. Быкова трагично
по своему звучанию,
как трагична
сама война,
унесшая десятки
миллионов
человеческих
жизней. Но писатель
рассказывает
о людях сильных
духом, способных
встать над
обстоятельствами
и самой смертью.
“Обелиск”
Быкова звучит
как реквием
о них, становится
литературным
обелиском, им
посвященным.
Но этим обращением
к прошлому не
исчерпывается
содержание
произведения.
В нем читатель
стремится
рассмотреть
во всей протяженности
судьбы тех, кто
погиб в войну,
и тех, кто выжил,
но продолжает
чувствовать
себя бойцом.
Бойцом за
справедливость,
за восстановление
имен и подвига
погибших.