Итоговое декабрьское сочинение по литературе 2019-2020: примеры сочинений по всем направлениям для 11 класса. НАПРАВЛЕНИЯ 2019-2020 ГОДА Направление ВОЙНА И МИР
Тема сочинения: “Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни…” Направление НАДЕЖДА И ОТЧАЯНИЕ
Тема сочинения: “К чему может привести отчаяние?”
Тема сочинения: “Почему, по вашему мнению, важно не терять надежду?” Направление ДОБРО И ЗЛО
Тема сочинения: “Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые”
Тема сочинения: “Когда Добро бессильно, оно – Зло» Направление ГОРДОСТЬ И СМИРЕНИЕ
Тема сочинения: “Гордость без смирения – тщеславие; смирение без гордости – униженность” Направление ОН И ОНА
Тема сочинения: Как вы понимаете выражение «неразделенная любовь»? Итоговое сочинение. Направления 2018-2019 года Направление “Доброта и жестокость”
Тема сочинения: “Кого можно назвать идеально добрым человеком?” Направление “Мечта и реальность”
Тема сочинения: “Как связаны между собой мечта и реальность”
Тема сочинения: “Всегда ли мечта становится реальностью?”
Тема сочинения: “Что происходит, когда мечта сталкивается с реальностью?”
Тема сочинения: “Всегда ли достижение мечты приносит челвоеку счастье?” Направление “Отцы и дети”
Тема сочинения: “Какое влияние родители оказывают на становление личности ребенка?”
Тема сочинения: “Кого называют “отцами” и “детьми” в науке и искусстве?”
Тема сочинения: “Возможна ли гармония в отношениях отцов и детей?” Направление “Искусство и ремесло”
Тема сочинения: “Что такое истинное искусство?”
Тема сочинения: “Как отношение к искусству и ремеслу раскрывает внутренний мир человека?” Направление “Месть и великодушие”
Тема сочинения: “Может ли отмщение принести счастье” Направление 2017-2018 года Направление “Верность и измена”
Тема сочинения: “Что значит быть верным?” Направление “Смелость и трусость”
Тема сочинения: “Может ли смелый человек бояться?” Направление “Цель и средства”
Тема сочинения: “Можно ли утверждать, что цель оправдывает средства” Направление “Равнодушие и отзывчивость”
Тема сочинения: “Согласны ли Вы с утверждением Б. Ясенского: «Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство»?” Направление 2016-2017 года Направление “Разум и чувства”
Тема сочинения: “Должен ли разумный человек жить чувствами?”
Чтобы получить допуск к сдаче ЕГЭ по русскому языку в 2020 году каждый школьник должен написать итоговое сочинение по литературе. Министр просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильева озвучила пять открытых направлений для тем итогового сочинения 2019-2020 учебного года. Открытые направления утверждены Советом по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах под председательством Натальи Дмитриевны Солженицыной. “Первая тема – “Война и мир”, к 150-летию великой книги; второе направление – “Надежда и отчаяние”, третья тема – “Добро и зло”, четвертая – “Гордость и смирение”, и пятое направление – “Он и она”.
Итоговое сочинение проводится в первую рабочую среду декабря, февраля и мая. Соответственно, в текущем учебном году это следующие даты: 4 декабря 2019 года, 5 февраля 2020 года и 6 мая 2020 года, а заявление для участия в этом предварительном этапе ЕГЭ – 2020 нужно подать не позднее 3 декабря 2019 года (вторник).
Список литературы: необходимые произведения для подготовки к итоговому сочинению 2019-2020 по любым направлениям:
1 часть: произведения из школьной программы по литературе:
“Война и мир” Л.Н. Толстой
“Капитанская дочка” А.С. Пушкин
“Евгений Онегин” А.С. Пушкин
“Горе от ума” А.С. Грибоедов
“Мцыри” М.Ю. Лермонтов
“Герой нашего времени” М.Ю. Лермонтов
“Шинель” Н.В. Гоголь
“Мертвые души” Н.В. Гоголь
“Отцы и дети” И.С. Тургенев
“Премудрый пискарь” М.Е. Салтыков-Щедрин
“Обломов” И.А. Гончаров
“Преступление и наказание” Ф.М. Достоевский
“На дне” М. Горький
“Гроза” А.Н. Островский
“Судьба человека” М.А. Шолохов
“Мастер и Маргарита” М.А. Булгаков
“Матренин двор” А.И. Солженицын
“Студент”, “Ионыч” , “Дама с собачкой”, “Смерть чиновника”, “Хамелеон” А.П. Чехов
“Вишневый сад” А.П. Чехов
“Господин из Сан-Франциско” И.А. Бунин
“И дольше века длится день” Ч.Т. Айтматов
“Уроки французского” В.Г. Распутин
“Обелиск” В.В. Быков
“Недоросль” Д.И.Фонвизин
2 часть списка: литература, не входящая в школьную программу:
“Гарри Поттер” Дж. Роулинг
“Маленький принц” А.де Сент-Экзюпери
“1984” Дж. Оруэлл
“Портрет Дориана Грея” О. Уайльд
“451 градус по Фаренгейту” Р. Брэдбери
“Мартин Иден” Дж. Лондон
“Три товарища” Э.М. Ремарк
“Ромео и Джульетта” У. Шекспир
“Облачный атлас Д. Митчелл
Рассказы О.Генри
Трилогия желания Т. Драйзер
“Большие надежды” Ч. Диккенс
“Ярмарка тщеславия” У. Теккерей
“Повелитель мух” У. Голдинг
“Чучело” В.К. Железников
“Позитронный человек” А. Азимов
“Форрест Гамп” У. Грум
“Убить пересмешника” Х. Ли
“Цветы для Элжернона” Д. Киз
“Колыбель для кошки” К. Воннегут
“Мы” Е.И. Замятин
Как оценивают сочинение
Время на написание сочинения — 3 часа 55 минут. Оценивают работу по нескольким критериям: соответствие теме, аргументация, привлечение литературного материала, композиция, качество речи и грамотность.
Ссылаться можно на любой литературный источник: художественное произведение, дневники, мемуары, публицистику, философские трактаты, устное народное творчество… Исключение составляют малые жанры: пословицы, поговорки, прибаутки.
Рекомендуемый объем работы от 350 слов. За четыре часа некоторые пишут и два раза больше — по 600-700 слов.
Допустимое количество ошибок не более пяти на 100 слов. Причем учитываются орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки.
Работа обречена на «незачет», если выполнена настолько небрежно, что теряется смысл текста. Обычно без «зачета» остается меньше 2% выпускников.
«Есть выпускники, которые списывают сочинения. Нередко звучит объяснение: просто запомнили прочитанные ранее тезисы. Такая у некоторых “уникальная” память. Но цель сочинения проверить не навыки зубрежки, а способность создавать собственный связный текст на заданную тему. Поэтому два года назад ужесточили требования: не допускается не только списывание, но и воспроизведение по памяти чужого текста. Эксперт может проверить уникальность работы через Интернет», — отмечают представители ФИПИ.
Сочинение в ЕГЭ: оценят заготовку или творчество?
«В контрольно-измерительный материал (КИМ) по каждому предмету входит достаточное количество творческих заданий — сочинений и эссе. Они предполагают свободно конструируемый ответ, который опирается не только на знания, но и на умение свободно излагать свои мысли на заданную тему, аргументировать своё мнение. Конечно, это позволяет раскрыть и творческий потенциал участника экзамена», — цитирует РИА Новости директора Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Оксану Решетникову.
Можно спорить?
Эксперт опровергла миф о том, что ученику могут снизить балл за несогласие с позицией автора художественного текста. По ее словам, личная позиция выпускника, его жизненные установки, политические взгляды и отношения не оцениваются на ЕГЭ.
Если задание требует высказать своё отношение, то оценивается убедительность аргументации, а совсем не «правильное» или «неправильное» отношение. Важно, чтобы ответ содержал понятные по смыслу тезисы, и был ясен коммуникативный замысел экзаменуемого.
Писать по шаблону?
Решетникова назвала стремление некоторых учителей создать и заучить с детьми шаблоны сочинений настоящей проблемой. Сюда же относятся банки сочинений по русскому и иностранному языку, литературе, банки готовых примеров, аргументов для ЕГЭ, которых много в интернете.
«Использование таких заготовок и шаблонов — безусловно, вредная практика, которая обессмысливает обучение, отвращает школьников от учёбы. Помимо прочего, заучивание подобных домашних заготовок создаёт у выпускников опасную иллюзию готовности к экзамену. Но на экзамене оказывается, что порассуждать на другую тему или решить похожую задачу с другими числовыми значениями выпускник не может», — отметила эксперт.
Для решения проблемы в этом году внесены изменения в формулировки заданий и критерии оценивания развёрнутых ответов по русскому языку, иностранному языку, обществознанию, исключающие использование домашних заготовок. Так, опираться в ответе нужно не на прочитанные ранее тексты, а только на тот, который представлен в задании.
Иногда в ФИПИ поступают обращения от учителей, которые просят дать образцы сочинения или другого развернутого ответа, которые можно считать эталоном. На каждое такое обращение институт отвечает, что ФИПИ никогда не будет давать никаких эталонов ответов, что лучшее сочинение — самостоятельно написанное, продуманное, содержащее собственные мысли и средства выразительности, подчёркивающие индивидуальность участника экзамена.
Поэтому, мнение о том, что именно разработчики ЕГЭ придумывают, и каждый год меняют какие-то рекомендации по поводу того, что можно писать, какими словами начинать ответ и прочее — не более, чем очередной миф, подчеркнула глава ФИПИ.
Оценят ли авторское сочинение?
Процедура проверки развёрнутых ответов ЕГЭ очень детально проработана и опирается на многолетний опыт. В регионах выстроена система отбора и подготовки экспертов предметных комиссий, председатели региональных предметных комиссий утверждаются Рособрнадзором после детального анализа деятельности комиссий в предыдущем году.
Каждая работа автоматически назначается на проверку двум экспертам, а при необходимости, назначается и третий эксперт из числа наиболее квалифицированных специалистов.
Оценивание проводится строго по установленным критериям, запрещены какие-либо произвольные, вкусовые требования экспертов. Если подобная практика необъективной проверки выявляется, то эксперт отстраняется от работы.
Во всех регионах участникам ЕГЭ доступен просмотр изображений своих работ и баллов экспертов, в случае несогласия с ними можно обратиться в конфликтную комиссию. Всё это обеспечивает защиту прав выпускников.
Разработчики заданий ЕГЭ после завершения каждого экзамена анализируют не только тенденции изменения результатов участников, но и качество заданий и экзаменационных вариантов в целом. Качество заданий, по словам Решетниковой, позволяет производить полноценный отбор выпускников в вузы с разными требованиями к подготовке абитуриентов, информирует портал info.sibnet.ru
Она добавила, что изменения в КИМ вносятся не для усложнения заданий, а для совершенствования и развития экзаменационных моделей. В том числе и для того, чтобы дать будущим участникам ещё больше возможностей для творчества, самостоятельности и креативности.
С примерами декабрьского сочинения по литературе для 11 класса можно ознакомиться здесь https://rustutors.ru/primersoch/primersochitog/
5 готовых сочинений по направлениям этого года. Данные сочинения не имеют прямого отношения к итоговому сочинению и были написаны задолго до его появления. «Верность и измена»: Верность слову
Что есть сила духа? Каждый ответит на этот вопрос по-своему. Для меня сила духа – это воля, характер, умение держать себя в руках. А какие качества характера делают нас сильными? В моём списке это сила воли (способность делать через «не хочу», «не могу»), уважение к себе, упорство, смелость, умение держать свое слово, то есть обязательность.
Научиться держать слово очень важно, хотя сложно. Верность слову, честь, ответственность – это те качества, без которых человека нельзя назвать порядочным. Учиться держать слово нужно с раннего детства. Необходимо следить за тем, что мы говорим, стараться не говорить пустых слов «на ветер».
Держать слово в наш «разговорчивый» век трудно. Наша память небеспредельна, поэтому невозможно удержать в голове все то, что произнесет собственный язык в течение хотя бы одного беспокойного дня. А если такие дни нескончаемой чередой тянутся из месяца в месяц? И даже из года в год? Иногда создаётся ощущение, что все только говорят. Никто не хочет слушать, и потому быть услышанным – редкая удача. Не приученный слушать, человек сам не слышит, о чём говорит. А если он не слышит собственных слов, то было бы странно, если бы он их держал. Как держать, если толком не знаешь, что?
Прежде чем давать кому-то обещание, пусть даже пустяковое, нужно подумать, сможете ли вы его выполнить. Сможете ли помочь с переездом, с поиском работы, с покупкой вещи? Ведь другой человек надеется на помощь, верит, что проблема будет решена. Он наверняка заранее вам благодарен, чувствует себя обязанным. А вы не оправдаете его надежд, потому что не умеете держать слово. Я считаю, если уж человек дал кому-то обещание, он должен и обязательно постараться выполнить это обещание.
Верность слову делает человека уважаемым среди друзей и коллег, это качество внушает к нему доверие, расположение даже людей малознакомых.
Умение сдержать обещание помочь постороннему человеку, несмотря ни на какие обстоятельства, означает и верность самому себе. Такой человек не только не предаст друга, не только не оставит его в беде, но и всегда сохранит чувство собственного достоинства, останется верным своим нравственным принципам и убеждениям.
Но верность слову – это не только выполнение обещаний. Это ещё и умение отстоять свои мысли, подтвердить их поступками. Случается, что в своём кругу общения мы словесно соглашаемся с общим мнением, но на самом деле думаем и поступаем иначе. Почему? Боимся осуждения. Опасаемся, что не сможем убедить других в своей правоте. Считаем лишним кому-то что-то доказывать. У каждого своя причина. Но нежелание открыто высказывать своё мнение, защищать мысли вслух – тоже в некотором смысле измена себе, пусть и не в поступках.
Тема верности слову глубоко рассматривается в художественной литературе разных эпох. Так, в романе в стихах Пушкина «Евгений Онегин» главный герой в угоду свету изменил себе, изменил другу Ленскому, приняв его вызов на дуэль. Онегин, пойдя на дуэль с Ленским, оказался «не мужем с честью и умом», а «мячиком предрассуждений», он испугался «мненья света», которое так презирал.
Убийство друга потрясло «себялюбивую и сухую» душу Евгения, он почувствовал себя одиноким и опустошённым, потерял уважение к себе.
В повести Куприна «Поединок», описывающей все пороки российской армии начала ХХ века, главный герой подпоручик Ромашов верен себе и своему слову, хотя эта честность стала причиной его гибели. Ради карьеры своего недалёкого мужа Шурочка Николаева идёт на подлость, отговорив Ромашова от выстрела. В результате тот погибает на поединке.
В повести Кондратьева «Сашка», посвящённой Великой Отечественной войне, поднимаются глубокие нравственные проблемы. Одна из них – верность слову. Молодой солдат Сашка отказался убивать немецкого солдата. Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ – не стал расстреливать пленного, ведь он понимал, чем ему это грозило, герой отвечает просто: «Люди же мы, а не фашисты». В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Боец оказался верен своему внутреннему голосу, не изменив себе.
Таким образом, верность своему слову, честность в словах и поступках перед собой и окружающими означает порядочность. Быть порядочным человеком очень нелегко, особенно в наше циничное, жестокое время. Но хочется верить, что непреходящие ценности человеческой души будут актуальными во все времена. «Равнодушие и отзывчивость»: «Равнодушие – это паралич души» (по рассказу А. П. Чехова «Палата №6»)
Никто до него не умел так беспощадно,
но правдиво нарисовать людям позорную
и тоскливую картину их жизни в тусклом
хаосе мещанской обыденщины.
М. Горький
В 90-е годы XIX века Антоном Павловичем Чеховым был написан один из самых значительных рассказов — “Палата №6” — произведение, относящееся к позднему творчеству писателя. В нем уже нет иронии и сарказма, характерных для раннего периода; на первом плане теперь серьезные и глубокие проблемы русского общества того времени.
“Палата №6” — рассказ, где и герои, и обстановка, и весь смысл очень символичны. Действие происходит в убогом флигеле, огороженном “серым больничным забором с гвоздями”, в комнате, “обезображенной железными решетками”. Такое описание условий жизни подготавливает читателя к пониманию той безвыходной ситуации, в которой оказывается главный герой.
В центре рассказа — представитель интеллигенции доктор Рагин — “замечательный человек в своем роде”. Замечателен он тем, что в силу своего ума способен видеть зло и несправедливость мира, в котором живет, и относится к этому безразлично. Его пассивность и равнодушие возмущают автора, заставляют доктора на практике проверить свои принципы, доказать свою правоту.
Антиподом Андрея Ефимыча, как ни странно, выступает сумасшедший Иван Громов — представитель интеллигенции, страдающий манией преследования. Живущий в “безнравственном учреждении, в высшей степени вредном для здоровья”, он единственный бездушно и интуитивно выступает против насилия и неправды. Честный и благородный Иван Дмитрич привлекает Рагина своими суждениями о жизни, любви, будущем. Он говорит о себе: “Я не мудрец и не философ”, но рассуждения его более чем верны. Простые истины Громова опровергают всю ту “философию”, которой жил доктор Андрей Ефимыч, указывают на его паразитическое существование. Спор Ивана Дмитрича с доктором продолжается недолго. За спокойствие и бездействие Рагин жестоко наказан; лишь в палате для умалишенных наступает запоздавшее прозрение. Герой становится жертвой собственной пассивности, но протест теперь бессмыслен, а восстановить справедливость уже невозможно. Рагин умирает от нравственной и физической боли, но смерть его, в отличие от всей жизни, обретает смысл. Она — пробуждение героя от долгого и бесцельного существования, от равнодушия к волнению, беспокойству и чужому страданию, от собственного пассивного отношения к истине, добру и правде. Он наказан за “лень, факирство, сонную дурь”, за то, что видел “всеобщее безумие, бездарность, тупость” и принимал их.
Антон Павлович Чехов вошел в русскую литературу в то время, когда все в жизни казалось сонным, равнодушным, мрачным и безнадежным. Он стал творцом маленького рассказа, где ставил большие проблемы современности, глубоко исследовал жизненные явления, обнажал причины социального неустройства. Чехов с болью видел, что в условиях реакции русская интеллигенция открыто шла на разрыв с идеалами прогресса и демократии. До конца своей короткой жизни, зная, что смертельно болен, А. П. Чехов учил доброму, чистому, вечному, учил оставаться человеком в любой ситуации. «Цели и средства»: Что бы дойти до цели, надо прежде всего идти
Рождаясь на свет, человек попадает в общество, которым движут идеи. Ради них, ради своих целей, люди совершают поступки. Поэтому с уверенностью можно сказать, что понятие цели – это основопологающий термин философии.
Итак, цель – это желаемое, нечто, чего человек добивается. Но существует в языке людей и такое слово, как целеустремленность. Кого же можно назвать целеустремленным? Скорее всего, так скажут о человеке, который, поставив перед собой задачу, упорно ищет её решения, не отступая, не размениваясь на мелочи, не размышляя над надобностью и не отвлекаясь, и, главное, в итоге добивается исполнения своего желания.
В обществе принято считать целеустремленность положительным качеством. Наши родители всегда поддерживают в нас какие-либо увлечения и стремления, помогая советом или делом. Целеустремленность воспитывает волю, или наоборот, но главное, что человек начинает, в конце концов, вызывать уважение у окружающих. Почему же так? Почему волевой характер так уважается людьми? Мне кажется, потому, что такое поведение в конце концов приводит к гармонии с собой.
Но есть и оборотная сторона медали. Целеустремленность может повлечь за собой воспитание наглости и нахрапистости. Неслучайно существует такая поговорка: «Наглость – второе счастье». И действительно, человек становится иногда настолько зацикленным на своей идее, что перестаёт замечать и понимать, что у других тоже есть желания или потребности.
Также, целеустремленность может повлечь и беспринципность. Это происходит тогда, когда овладение идеей уже настолько велико и важно, что кажется, что можно использовать любые способы для её достижения. И на этот случай существуют поговорки: «Победителей не судят»; «На войне – как на войне»; «В любви и на войне все способы хороши».
Но цель не может быть ценна сама по себе. Невозможно ничего достигнуть без действия, без деятельности. Если ты боишься начинать с нуля, опасаешься риска и ошибок и поэтому ничего не делаешь, то никакая, даже самая желанная цель не будет осуществлена и останется лишь иллюзорной мечтой.
Я хочу рассмотреть двух известных персонажей, которых, наверное, не назовешь положительными. Но оба хотели достичь цели и – самое главное- шли к ней.
Так, например, в романе Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» показан пример очень целеустремленного человека, характер и воспитание которого не позволяли тому отступать от намеченной еще в детстве цели. Это Павел Чичиков.
В советской критике принято представлять этот персонаж как пример беспринципности и предпринимательства, как пример ужасного накопительства, которое ведет к искоренению души. Но если посмотреть на Чичикова с другой стороны, хотя бы с той, с которой он сам на себя смотрел, то выяснится, что он не только не достоин порицания, а наоборот – всяческого уважения.
И действительно, Чичиков очень целеустремлен. Вся его жизнь подчинена одной единственной цели – быть богатым, а значит, уважаемым и счастливым. Он ничем не гнушается в достижении цели, и это единственная его вина, хотя у него и есть свои принципы – он никого не убивал и не грабил. Он, можно сказать, действовал в строгих рамках закона. И не его вина, что эти самые законы настолько двойственны. И не его вина, что цель его была не достаточно человеколюбива. Да, он не пытался спасти мир от войн или болезней. Но на минуту представим, что Чичиков этого бы захотел… С его жаждой деятельности, с его упорством и целеустремленностью он сделал бы очень и очень многое. И тогда перед нами был бы не подлец, а герой. Как изобретателен его план по покупке мертвых душ! Гоголь не говорит прямо о том, что даст Чичикову обладание таким «богатством», но мы понимаем, что его мифическое состояние в конце концов может превратиться в совершенно реальное. Человек, обладающий имением и достаточным количеством крепостных, считался в России хорошим женихом, а значит, мог претендовать на руку и приданое какой-нибудь именитой невесты. А ведь люди смертны, и мертвые души могли умереть еще раз…
Чичикову даже не нужно менять характер, чтобы предстать перед нами в лучшем свете, ему просто надо поменять цель…
А вот другой персонаж, который так же действовал в рамках закона и вообще «уважал уголовный кодекс» – Остап Бендер из романов Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок».
Остап тоже чрезвычайно настойчив. Он четко видит перед собой цель (такая же, как у Чичикова), знает, как к ней идти, и идет, никуда не сворачивая и не отступая. Деятельность и изобретательность Бендера поражает. И разве может быть иначе. Ведь он тоже очень целеустремлен! Он придумывает план по «отбиранию» денег у подпольного миллионера Корейки, он отправляется в многомесячный поход по России в поисках стула, в котором зашито целое состояние.
Еще одно обстоятельство роднит оба эти образа – они не получают желаемое, хотя очень близки к нему, и они не опускают рук после, казалось бы, катастрофического поражения. Так, Чичиков в конце первого тома «Мертвых душ» уезжает из города пристыженный, но не сломленный, а Остап ограблен, но так же остался на плаву, благодаря оптимизму и изобретательности.
Таким образом, самое главное заключается в том, чтобы перед человеком стояли высокие и благородные цели. И тогда целеустремленность однозначно станет положительным качеством, безо всяких «но»! «Смелость и трусость»: Ратный подвиг русского народа в Отечественной войне 1812 года
Гроза двенадцатого года Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог?
А. С. Пушкин
Роман-эпопея Льва Толстого “Война и мир” — гениальное творение великого мастера. “Я старался писать историю народа”, — говорил Толстой. Роман охватывает грандиозный по масштабу период жизни России. Мир до войны 1812 года, война, жизнь после Отечественной войны реалистично описаны в романе.
Одно из центральных мест в романе “Война и мир” занимает тема войны. Война меняет жизнь людей. Толстой показывает народный характер битвы с Наполеоном, героизм русских солдат, офицеров, партизан. Рисуя войну, автор уделяет внимание не только ее внешней стороне, но и психологической, внутреннему миру людей, попавших в эти условия. Личность на войне показана с присущим Толстому мастерством. Из героических поступков отдельных людей складывается общая победа.
Также в романе дано изображение заграничного похода русской армии. Цели этого похода неизвестны солдатам, им приходится умирать на чужбине. Армия терпит поражение, хотя Толстой подчеркивает мужество и героизм простых солдат. Во время Шенграбенского сражения храбро билась рота Тимохина, которая не отступила под огнем французов, а перешла в атаку, спасая соседние батальоны. Пример верности воинскому долгу продемонстрировала батарея капитана Тушина, которая “не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”. Но эта война была проиграна изначально, говорит Толстой.
Совсем в ином ключе писатель изображает Отечественную войну 1812 года. Враг вторгся на русскую землю, и народ поднялся на защиту страны. Чувство патриотизма охватило все слои русского общества. Опасность, угрожающая Родине, объединила людей разных сословий, “французы разорили мой дом и идут разорить Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую минуту. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить”,— говорит князь Болконский, который добровольно идет в армию и получает в командование полк.
Не остается безучастным и Пьер Безухов. Он попадает на батарею Раевского во время битвы при Бородино. Именно там Безухов увидел страшное лицо войны своими глазами, встретил простых людей, которым суждено было стать главными героями сражения. Молоденький офицер, солдаты-артиллеристы под огнем неприятеля держат оборону. Каждый из них боится смерти, но страх отступает перед сознанием воинского долга защитников Отечества. На глазах Пьера погибают один за другим батарейцы, прорываются на курган французы, и снова атака “русских солдат, которые, падая, спотыкаясь и крича, весело и бурно бежали на батарею”, сметает противника.
Покоривший полмира Наполеон недоумевает, почему его армия не может взять “слабое, неукрепленное крыло русских”. Храбрость русских полков внушает суеверный ужас французам. “Наш огонь рядами вырывает их, а они стоят”, — говорит Наполеону адъютант. Страшная картина поля, усеянного трупами людей, сменяется видом измотанной и обескровленной русской армии после сражения. Казалось бы, врагу осталось сделать только небольшое усилие, чтобы разбить армию Кутузова, но французы “испытывали… чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения”.
Армия Наполеона не могла победить в войне, которую вел весь русский народ. Солдаты дрались за русскую землю. Андрей Болконский говорит Пьеру: “…В войсках был такой дух, которого я никогда не видал… мы два дня сряду отбивали французов и… этот успех удесятерял наши силы”. Русский дух победил французскую выучку и дисциплину.
С армией, покорившей Европу, сражались ополченцы, отказывавшиеся от водки перед боем, партизаны, наводившие панику на завоевателей. Толстой показывает бесстрашного партизана Тихона Щербатого, который “был самым полезным и храбрым человеком” в отряде Денисова, старостиху Василису, уничтожившую сотни французов, дьячка, ставшего командиром партизанского отряда. “Партизаны уничтожили великую армию по частям”, — пишет Толстой.
Именно единение всего народа, ставшего на защиту родной земли, помогло одержать победу над Наполеоном. “Всем народом навалиться хотят, одно слово — Москва. Один конец сделать хотят”, — в этих словах ополченца передана вся суть народной войны, в которой решалась судьба России.
Лев Николаевич Толстой, великий писатель земли русской, изобразил Отечественную войну 1812 года со всей силой своего реализма. “Война и мир” рисует образ народа-победителя. Героизм тысяч русских воинов, отчаянная храбрость партизан, поднявших “дубину народной войны”, всеобщий патриотический подъем — вот, по мнению писателя, причины победы над Наполеоном. Ратный подвиг народа в Отечественной войне 1812 года стал одной из самых славных страниц в истории России. В романе “Война и мир” этот подвиг нашел свое правдивое изображение. «Человек и общество»: Обличение порока общества в рассказах А. П. Чехова
Гениальный русский писатель А. П. Чехов, творивший на грани веков, создал множество замечательных произведений, повествующих о жизни российского общества в этот переходный период. В рассказах этого писателя нашли свое отражение многие недостатки и “болезни” того времени, среди которых — чинопочитание и мещанство, пошлость и стремление оградить себя от активной жизни на благо общества. Чехов, будучи непримиримым борцом с пошлостью и мещанством, яростно сражался с этими пороками на протяжении всей своей творческой жизни. В его рассказах, как и в произведениях корифеев русской литературы, “отразился век и современный человек”.
В разные периоды своей жизни писатель обращал внимание на различные недостатки современной ему действительности. Так, в самом начале своего творческого пути писатель обличает незначительные пороки, лежащие на поверхности человеческой натуры, выявление которых не требует глубокого анализа. В числе этих пороков — невежество, желание человека во все вмешиваться, навязывать всем свое мнение и образец поведения, чинопочитание. Вспомним гениальный рассказ А. П. Чехова “Смерть чиновника”, в котором показан пример преклонения перед званиями, способного в прямом смысле уничтожить человека. Обличение этой общественной “болезни” достигло своего апогея в знаменитом рассказе “Толстый и тонкий”. В этом рассказе на борьбу с чинопочитанием Чехов поднял всю силу своей уничтожающей сатиры, применив множество доступных художественных приемов, из которых особенно хотелось бы отметить неожиданную концовку: “Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой…” В этом рассказе А. П. Чехову удалось показать процесс потери чиновником человеческих черт.
Другим пороком, осмеянным Чеховым, является незнание человеком своих обязанностей. Этот недуг имеет множество выражений, начиная от незнания медицины фельдшером Курятиным из рассказа “Хирургия” и кончая унтер-офицером Пришибеевым, который везде старательно наводил порядок: “…расходись! Не толпись! По домам”. Эти темы, подобно любви, дружбе, верности долгу, к сожалению, являются вечными. И по сей день они представляют собой пищу для ума многим сатирикам и фельетонистам.
Со временем рассказы А. П. Чехова перестают быть веселыми и жизнерадостными. На первый план в них начинают выходить скрытые пороки. Именно на них обрушивался всей мощью своего таланта писатель. Основой творчества позднего Чехова стала борьба с ложными ценностями. Чехов увидел, как подлинные “формы жизни” подменяются ошибочными идеями и стремлениями. Человек начинает становиться служителем идеалов, не имеющих будущего. А. П. Чехов, подобно многим передовым людям своего времени, старался указать людям на их ошибки, хотел направить общество в новый век по верной дороге.
В рассказе “Попрыгунья” на примере молодоженов писателю удалось показать раскол в обществе на людей, служащих ложным идеалам, и людей, всю свою жизнь посвящающих служению Родине и науке. Ольга Ивановна ищет гениев, талантливых и душевных людей в среде мнимой творческой интеллигенции, не знающей своего назначения в жизни, неспособной двигаться в будущее, пораженной пошлостью интриг и любовных романов. Ольге Ивановне не удалось найти истин ного интеллигента, она не видела, что человек будущего, одаренный талантом и богатой душой, находится рядом с ней. Это был ее муж, доктор Дымов. В конце рассказа, только после смерти Дымова, Ольга Ивановна поняла, как много она потеряла. Она увидела, где было ее счастье, поняла свои заблуждения: “Она хотела объяснить ему, что то была ошибка, что не все еще потеряно…” Такой конец показывает, что ненужные идеалы уходят в прошлое, на сцене появляются идеи новой жизни, но они еще не могут одержать решительной победы, они падают перед “количеством силы старой”, что символизирует смерть доктора Дымова.
Проблеме ложных идеалов посвящен также рассказ “Крыжовник”. Во многих случаях именно частная собственность способствует уничтожению в человеке всего человеческого, переводу всей его жизненной энергии на накопление имущества. Действительно, в рассказе уничтожающе показано истинное лицо капиталистическо-мещанского общества, к которому яростно стремится сегодняшняя Россия. В образе Николая Ивановича показано, что, получив возможность владеть чем-нибудь, человек превращается в свинью, стремящуюся подмять под себя все, что только возможно, забывая при этом обо всех обездоленных и обиженных, забывая даже о собственном внутреннем мире. Чехов пишет: “Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные…” Но “перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивает в русском человеке самомнение, самое наглое”. За стенами этого самомнения собственник, подобно улитке, чувствует себя как в футляре, замыкается на себе, теряет контакты с окружающим миром, перестает ощущать необходимость общения: “Придет к учителю, сядет и молчит… Это называлось у него [Беликова] “поддерживать добрые отношения с товарищами”…” У “футлярного” человека исчезают духовные потребности, остается только желание физического потребления. Человек из созидателя превращается в универсального потребителя. На мой взгляд, потребительство является страшнейшим пороком современности, который, к сожалению, не признается недостатком, а, наоборот, защищается всевозможными законами и указами.
Рассказы Чехова, указывающие обществу на его пороки, направлены на очищение, “лечение” человека от “общественных недугов”. Чехов пошел дальше своих предшественников и учителей. Кто-то из физиков сказал: “Если мы видели дальше других, то это потому, что мы стояли на плечах гигантов”. Да, Чехову удалось с необычайной меткостью и художественной прозорливостью не только указать пороки современного ему общества, но и намекнуть на средства избавления от этих пороков. Однако человечество в массе своей никогда не прислушивается к голосам великих, оно само лучше знает, как и куда ему двигаться. А потому, к великому сожалению, рассказы Чехова не потеряли и не потеряют своей актуальности. Невозможность уничтожения мещанства и пошлости делает произведения А. П. Чехова бессмертными не только по своему художественному исполнению, но и по социальному звучанию.
В художественной литературе можно найти немало примеров, наглядно показывающих, что значит быть добрым. Вспомним роман
В.Гюго «Отверженные». В нем рассказывается о епископе Бьенвеню, который неустанно творил добро. Однажды поздним вечером в его
дом пришел Жан Вальжан. Уставший и голодный, он искал помощи, но уже не чаял ее получить, ведь все люди, едва узнав, что он
только что освободился с каторги, немедленно выгоняли его. Однако епископ был по-настоящему добрым человеком: он впустил
Жана Вальжана в свой дом, усадил за стол, велел приготовить ему постель. Для него неважно было прошлое этого совершенно
незнакомого ему человека, он видел лишь, что тот нуждается в помощи, и готов был ее оказать. Надо сказать, что Жан Вальжан
отплатил ему злом на добро: он обокрал облагодетельствовавшего его священника. Когда каторжника поймали и снова привели в дом
к монсеньору Бьенвеню, тот не стал требовать для него наказания. Напротив, движимый сочувствием к несчастному человеку, он сказал
полиции, что сам подарил Жану Вальжану серебряные приборы. Почему он так поступил? Ответ прост: потому что быть добрым –
значит не желать никому зла, в любой ситуации быть готовым понять другого, помогать, несмотря ни на что.
Еще один пример доброты находим в новелле О.Генри «Последний лист». В ней рассказывается о юной художнице по имени Джонси,
которая тяжело заболела. Шансы выжить у нее были один к десяти. Сама Джонси понимала это и уже ждала смерть. Она смотрела в
окно на противоположную стену дома, увитую плющом. Была осень, и листья опадали один за другим. Джонси была уверена: как только
упадет последний лист, оборвется и ее жизнь. Ее соседка по комнате рассказала об этом старому художнику Берману. Казалось бы,
чем он мог помочь в этой ситуации? Но Берман, будучи добрым человеком, не мог равнодушно смотреть, как умирает юная девушка.
Холодной ненастной ночью, когда с плюща облетел последний лист, он вышел из дома. Под проливным дождем, прронизываемый насквозь
ветром, он нарисовал на стене листочек, который никогда не упадет с ветки, что бы ни случилось. Глядя на него, Джонси обрела
надежду и победила болезнь. А Берман? К несчастью, продрогший старик заболел и через два дня умер. Мы видим, что добрый поступок
стоил ему жизни. Понимал ли он, чем рискует? Думается, да. Но ведь быть по-настоящему добрым – это значит не думать о себе,
о собственном благополучии, если кто-то рядом в беде.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что доброта всегда будет неотъемлемой частью нашей жизни,
победит мрак равнодушия и черствости.
(452 слова)
Но не только страдания дают толчок к взрослению. Для ребенка важен опыт, который он приобретает, когда
самостоятельно принимает решения, учится отвечать не только за себя, но и за других, начинает о ком-то заботиться.
Так, в повести А.Алексина «А тем временем где-то…» главный герой Сергей Емельянов, случайно прочитав письмо,
адресованное отцу, узнает о существовании его бывшей жены. Женщина просит о помощи. Казалось бы, Сергею нечего
делать в ее доме, и его первым порывом было просто вернуть ей ее письмо и уйти. Но сочувствие горю этой женщины,
покинутой когда-то мужем, а теперь и приемным сыном, заставляет его выбрать другой путь. Сережа решает постоянно
навещать Нину Георгиевну, помогать ей во всем, спасать от самой страшной беды – одиночества. И когда отец предлагает
ему поехать на каникулах к морю, герой отказывается. Ведь он обещал Нине Георгиевне быть рядом с ней и не может
стать ее новой потерей. Автор подчеркивает, что именно этот жизненный опыт героя делает его взрослее, недаром
Сергей признается: «Быть может, потребность стать чьим-то защитником, избавителем пришла ко мне первым зовом
мужской взрослости. Нельзя забыть того первого человека, который стал нуждаться в тебе».
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что ребенок взрослеет, когда в его жизни наступают переломные моменты,
кардинально меняющие его жизнь.
(342 слова)
Страшные испытания военных дней ярко показаны в произведениях русской и зарубежной литературы. Вспомним роман А.Лиханова «Мой генерал».
В главе «Еще одна история. Про трубача» автор повествует о человеке, попавшем в концлагерь во время Великой Отечественной войны.
Он был трубач, и немцы заставили его вместе с другими пленными музыкантами играть веселые мелодии, провожая людей в «баню». Только
это была вовсе не баня, а печи, где пленных сжигали, и музыканты знали об этом. Невозможно без содрогания читать строки, в которых
описываются зверства фашистов. Николай, так звали героя этой истории, чудом остался жив после расстрела. Автор показывает, какие
страшные испытания выпали на долю его героя. Его освободили из лагеря, он узнал, что во время бомбежки пропала его семья – жена
и ребенок. Он долго искал своих близких, а потом понял, что война погубила и их. Лиханов так описывает состояние души героя:
«Словно умер трубач. Живой, да не живой. Ходит, ест, пьет, но будто не он ходит, ест, пьет. А другой человек совсем. Музыку до
войны больше всего любил. После войны слышать не может». Читатель понимает, что рана, нанесенная человеку войной, никогда не
затянется до конца.
В стихотворении К.Симонова «Майор привез мальчишку на лафете» также показана трагедия войны. Мы видим маленького мальчика, которого
отец вывез из Брестской крепости. Ребенок прижимает к груди игрушку, а сам – седой. Читатель понимает, какие недетские испытания
выпали на его долю: у него погибла мать, а сам он всего за несколько дней видел столько страшного, что нельзя передать словами.
Недаром писатель говорит: «За десять лет на том и этом свете ему зачтутся эти десять дней». Мы видим, что война не щадит никого:
ни взрослых, ни детей. И нет более важного урока будущим поколениям: мы должны беречь мир на все планете, не позволять трагедии снова повторяться.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод: опыт предыдущих поколений учит нас не повторять трагических ошибок,
предостерегает от неверных решений. Показателен эксперимент, проведенный журналистами Первого канала. Они подходили
к людям на улице с вопросом: нужно ли нанести превентивный удар по США? И ВСЕ опрошенные однозначно отвечали «нет».
Эксперимент показал, что современное поколение россиян, знающее о трагическом опыте отцов и дедов, понимает, что
война несет только ужас и боль, и не желает, чтобы это повторилось.
(481 слово)
Именно эти черты характера свойственны герою «Повести о настоящем человеке» Б.Полевого. Он всегда, с самого
детства, мечтал летать. В годы войны он стал летчиком-истребителем. Однако судьба была жестока к герою.
В бою его самолет был подбит, а сам Мересьев получил тяжелые ранения обеих ног, в результате чего их
вынуждены были ампутировать. Казалось бы, никогда ему больше не суждено летать. Однако герой не
сдается. Он хочет «научиться летать без ног и снова стать полноценным летчиком».
Алексей Мересьев прилагает поистине титанические усилия, чтобы добиться своего. Ничто не может сломить дух
героя. Он упорно тренируется, преодолевает боль и продолжает верить в успех. В результате его мечта сбылась:
Алексей вернулся в строй и продолжил сражаться с врагом, управляя самолет без обеих ног. В этом ему помогли
такие качества, как сила воли, упорство, вера в себя.
Вспомним героя рассказа Р.Брэдбери «Зеленое утро» Бенджамена Дрисколла. Его мечтой было вырастить на Марсе
много деревьев, чтобы они наполнили воздух кислородом. Много дней герой упорно трудится, сажает семена. Он
не позволяет себе оглядываться назад, потому что не хочет видеть, что его труды не приводят к успеху:
ни одно семя так и не дало ростка. Бенджамен Дрисколл не поволяет себе отчаяться и опустить руки, не
бросает начатое, несмотря на неудачу. Он продолжет трудиться изо дня в день, и однажды наступает день,
когда практически в одно мгновение тысячи посаженных им деревьев вырастают и воздух насыщается живительным
кислородом. Мечта героя осуществилась. Ему помогли в этом не только упорство и настойчивость, но и способность
не падать духом, не пасовать перед неудачей.
Хочется верить, что все эти важные и нужные качества сможет воспитать в себе каждый человек, и
тогда мы сможем осуществлять свои самые смелые мечты.
(347 слов)
ДРУЖБА И ВРАЖДА.
И с другом и с врагом ты должен быть хорош!
Кто по натуре добр, в том злобы не найдешь.
Обидишь друга — наживешь врага ты,
Врага обнимешь — друга обретешь.
Омар Хайям.
Если бы все люди были по натуре добрыми, без злобы в сердце, то вражды не существовало бы вообще. Подобную мысль высказывал Л.Н.Толстой в романе «Война и мир». Изображая ненужность и бесчеловечность войны как таковой, Толстой говорит о том, что если бы все люди одновременно сложили оружие, то война прекратилась бы сама собой. При некоторой наивности данного высказывания оно несет глубокий философский смысл: только все вместе мы сможем победить вражду между людьми. Но, к сожалению, история человечества – это история войн, переворотов, революций. Превратить мирное существование во вражду легко: чуть ли не ежедневно в мире вспыхивают конфликты. А вот вражду превратить в дружбу гораздо труднее: войны тянутся месяцы, годы. В мире и согласии не могут жить не только народы, государства, но и отдельные люди. Множество тому примеров мы можем найти в литературе.
Как часто бывает, что вчерашние друзья вдруг становятся врагами. Вспомним Андрея Дубровского и Троекурова из романа А.С.Пушкина «Дубровский». Добрые приятели с молодости, они вместе охотились, ездили друг к другу в гости. Ссора из-за пустяка превратила их во врагов. Итог всему – Троекуров незаконно отнимает имение у Дубровского, Дубровский умирает, не перенеся удара судьбы, а молодой Дубровский становится разбойником и мстит своему врагу. А ведь все могло быть совсем иначе, если бы старые приятели нашли в себе силы попросить друг у друга прощения.
Похожая ситуация происходит в другом романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Онегин и Ленский, хоть и были «от делать нечего друзья», все же были интересны друг другу, «меж ними все рождало споры». И в будущем, мне кажется, они могли бы стать хорошими друзьями. Но не случилось. Онегин, желая Ленского позлить, флиртует с его возлюбленной Ольгой, вызывает его ревность. Ленский вызывает Онегина на дуэль. Тут бы им остановиться, помириться. Но боязнь общественного мнения оказывается сильнее, чем доброта и милосердие. Итог несостоявшейся дружбы – смерть Ленского и тяжкое бремя греха в душе у Онегина.
Интересно, что найти в литературе примеры того, как враги становятся друзьями, а не наоборот, гораздо труднее. Наверно, потому что в жизни тоже легче друга превратить во врага, чем врага в друга. Вспоминается еще одно произведение А.С.Пушкина – повесть «Капитанская дочка». Герои повести Гринев и Пугачев по сути являются врагами. Гринев – дворянин, офицер, присягавший на верность императрице и государству, отказавшийся присягать Пугачеву. Пугачев – самозванец, разбойник, предводитель восстания. Пугачев должен был уже давно казнить Гринева, но он уважал в своем противнике честность, благородство, верность слову. В трудных ситуациях часто именно Пугачев помогает Гриневу. На примере их взаимоотношений Пушкин показывает нам, что компромисс возможен даже между непримиримыми врагами, что мирное решение конфликта гораздо лучше бунта, бессмысленного и беспощадного.
Дружба и вражда, мир и война – вечные спутники, потому что люди пока не научились жить в мире и согласии друг с другом. Чтобы был мир во всем мире, каждый должен начать с себя.
Итоговое декабрьское сочинение по литературе 2019-2020: примеры сочинений по всем направлениям для 11 класса.
НАПРАВЛЕНИЯ 2019-2020 ГОДА
Направление ВОЙНА И МИР
Тема сочинения: “Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни…”
Направление НАДЕЖДА И ОТЧАЯНИЕ
Тема сочинения: “К чему может привести отчаяние?”
Тема сочинения: “Почему, по вашему мнению, важно не терять надежду?”
Направление ДОБРО И ЗЛО
Тема сочинения: “Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые”
Тема сочинения: “Когда Добро бессильно, оно – Зло»
Направление ГОРДОСТЬ И СМИРЕНИЕ
Тема сочинения: “Гордость без смирения – тщеславие; смирение без гордости – униженность”
Направление ОН И ОНА
Тема сочинения: Как вы понимаете выражение «неразделенная любовь»?
Итоговое сочинение. Направления 2018-2019 года
Направление “Доброта и жестокость”
Тема сочинения: “Кого можно назвать идеально добрым человеком?”
Направление “Мечта и реальность”
Тема сочинения: “Как связаны между собой мечта и реальность”
Тема сочинения: “Всегда ли мечта становится реальностью?”
Тема сочинения: “Что происходит, когда мечта сталкивается с реальностью?”
Тема сочинения: “Всегда ли достижение мечты приносит челвоеку счастье?”
Направление “Отцы и дети”
Тема сочинения: “Какое влияние родители оказывают на становление личности ребенка?”
Тема сочинения: “Кого называют “отцами” и “детьми” в науке и искусстве?”
Тема сочинения: “Возможна ли гармония в отношениях отцов и детей?”
Направление “Искусство и ремесло”
Тема сочинения: “Что такое истинное искусство?”
Тема сочинения: “Как отношение к искусству и ремеслу раскрывает внутренний мир человека?”
Направление “Месть и великодушие”
Тема сочинения: “Может ли отмщение принести счастье”
Направление 2017-2018 года
Направление “Верность и измена”
Тема сочинения: “Что значит быть верным?”
Направление “Смелость и трусость”
Тема сочинения: “Может ли смелый человек бояться?”
Направление “Цель и средства”
Тема сочинения: “Можно ли утверждать, что цель оправдывает средства”
Направление “Равнодушие и отзывчивость”
Тема сочинения: “Согласны ли Вы с утверждением Б. Ясенского: «Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство»?”
Направление 2016-2017 года
Направление “Разум и чувства”
Тема сочинения: “Должен ли разумный человек жить чувствами?”
Чтобы получить допуск к сдаче ЕГЭ по русскому языку в 2020 году каждый школьник должен написать итоговое сочинение по литературе. Министр просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильева озвучила пять открытых направлений для тем итогового сочинения 2019-2020 учебного года. Открытые направления утверждены Советом по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах под председательством Натальи Дмитриевны Солженицыной. “Первая тема – “Война и мир”, к 150-летию великой книги; второе направление – “Надежда и отчаяние”, третья тема – “Добро и зло”, четвертая – “Гордость и смирение”, и пятое направление – “Он и она”.
Итоговое сочинение проводится в первую рабочую среду декабря, февраля и мая. Соответственно, в текущем учебном году это следующие даты: 4 декабря 2019 года, 5 февраля 2020 года и 6 мая 2020 года, а заявление для участия в этом предварительном этапе ЕГЭ – 2020 нужно подать не позднее 3 декабря 2019 года (вторник).
Список литературы: необходимые произведения для подготовки к итоговому сочинению 2019-2020 по любым направлениям:
1 часть: произведения из школьной программы по литературе:
“Война и мир” Л.Н. Толстой
“Капитанская дочка” А.С. Пушкин
“Евгений Онегин” А.С. Пушкин
“Горе от ума” А.С. Грибоедов
“Мцыри” М.Ю. Лермонтов
“Герой нашего времени” М.Ю. Лермонтов
“Шинель” Н.В. Гоголь
“Мертвые души” Н.В. Гоголь
“Отцы и дети” И.С. Тургенев
“Премудрый пискарь” М.Е. Салтыков-Щедрин
“Обломов” И.А. Гончаров
“Преступление и наказание” Ф.М. Достоевский
“На дне” М. Горький
“Гроза” А.Н. Островский
“Судьба человека” М.А. Шолохов
“Мастер и Маргарита” М.А. Булгаков
“Матренин двор” А.И. Солженицын
“Студент”, “Ионыч” , “Дама с собачкой”, “Смерть чиновника”, “Хамелеон” А.П. Чехов
“Вишневый сад” А.П. Чехов
“Господин из Сан-Франциско” И.А. Бунин
“И дольше века длится день” Ч.Т. Айтматов
“Уроки французского” В.Г. Распутин
“Обелиск” В.В. Быков
“Недоросль” Д.И.Фонвизин
2 часть списка: литература, не входящая в школьную программу:
“Гарри Поттер” Дж. Роулинг
“Маленький принц” А.де Сент-Экзюпери
“1984” Дж. Оруэлл
“Портрет Дориана Грея” О. Уайльд
“451 градус по Фаренгейту” Р. Брэдбери
“Мартин Иден” Дж. Лондон
“Три товарища” Э.М. Ремарк
“Ромео и Джульетта” У. Шекспир
“Облачный атлас Д. Митчелл
Рассказы О.Генри
Трилогия желания Т. Драйзер
“Большие надежды” Ч. Диккенс
“Ярмарка тщеславия” У. Теккерей
“Повелитель мух” У. Голдинг
“Чучело” В.К. Железников
“Позитронный человек” А. Азимов
“Форрест Гамп” У. Грум
“Убить пересмешника” Х. Ли
“Цветы для Элжернона” Д. Киз
“Колыбель для кошки” К. Воннегут
“Мы” Е.И. Замятин
Как оценивают сочинение
Время на написание сочинения — 3 часа 55 минут. Оценивают работу по нескольким критериям: соответствие теме, аргументация, привлечение литературного материала, композиция, качество речи и грамотность.
Ссылаться можно на любой литературный источник: художественное произведение, дневники, мемуары, публицистику, философские трактаты, устное народное творчество… Исключение составляют малые жанры: пословицы, поговорки, прибаутки.
Рекомендуемый объем работы от 350 слов. За четыре часа некоторые пишут и два раза больше — по 600-700 слов.
Допустимое количество ошибок не более пяти на 100 слов. Причем учитываются орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки.
Работа обречена на «незачет», если выполнена настолько небрежно, что теряется смысл текста. Обычно без «зачета» остается меньше 2% выпускников.
«Есть выпускники, которые списывают сочинения. Нередко звучит объяснение: просто запомнили прочитанные ранее тезисы. Такая у некоторых “уникальная” память. Но цель сочинения проверить не навыки зубрежки, а способность создавать собственный связный текст на заданную тему. Поэтому два года назад ужесточили требования: не допускается не только списывание, но и воспроизведение по памяти чужого текста. Эксперт может проверить уникальность работы через Интернет», — отмечают представители ФИПИ.
Сочинение в ЕГЭ: оценят заготовку или творчество?
«В контрольно-измерительный материал (КИМ) по каждому предмету входит достаточное количество творческих заданий — сочинений и эссе. Они предполагают свободно конструируемый ответ, который опирается не только на знания, но и на умение свободно излагать свои мысли на заданную тему, аргументировать своё мнение. Конечно, это позволяет раскрыть и творческий потенциал участника экзамена», — цитирует РИА Новости директора Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Оксану Решетникову.
Можно спорить?
Эксперт опровергла миф о том, что ученику могут снизить балл за несогласие с позицией автора художественного текста. По ее словам, личная позиция выпускника, его жизненные установки, политические взгляды и отношения не оцениваются на ЕГЭ.
Если задание требует высказать своё отношение, то оценивается убедительность аргументации, а совсем не «правильное» или «неправильное» отношение. Важно, чтобы ответ содержал понятные по смыслу тезисы, и был ясен коммуникативный замысел экзаменуемого.
Писать по шаблону?
Решетникова назвала стремление некоторых учителей создать и заучить с детьми шаблоны сочинений настоящей проблемой. Сюда же относятся банки сочинений по русскому и иностранному языку, литературе, банки готовых примеров, аргументов для ЕГЭ, которых много в интернете.
«Использование таких заготовок и шаблонов — безусловно, вредная практика, которая обессмысливает обучение, отвращает школьников от учёбы. Помимо прочего, заучивание подобных домашних заготовок создаёт у выпускников опасную иллюзию готовности к экзамену. Но на экзамене оказывается, что порассуждать на другую тему или решить похожую задачу с другими числовыми значениями выпускник не может», — отметила эксперт.
Для решения проблемы в этом году внесены изменения в формулировки заданий и критерии оценивания развёрнутых ответов по русскому языку, иностранному языку, обществознанию, исключающие использование домашних заготовок. Так, опираться в ответе нужно не на прочитанные ранее тексты, а только на тот, который представлен в задании.
Иногда в ФИПИ поступают обращения от учителей, которые просят дать образцы сочинения или другого развернутого ответа, которые можно считать эталоном. На каждое такое обращение институт отвечает, что ФИПИ никогда не будет давать никаких эталонов ответов, что лучшее сочинение — самостоятельно написанное, продуманное, содержащее собственные мысли и средства выразительности, подчёркивающие индивидуальность участника экзамена.
Поэтому, мнение о том, что именно разработчики ЕГЭ придумывают, и каждый год меняют какие-то рекомендации по поводу того, что можно писать, какими словами начинать ответ и прочее — не более, чем очередной миф, подчеркнула глава ФИПИ.
Оценят ли авторское сочинение?
Процедура проверки развёрнутых ответов ЕГЭ очень детально проработана и опирается на многолетний опыт. В регионах выстроена система отбора и подготовки экспертов предметных комиссий, председатели региональных предметных комиссий утверждаются Рособрнадзором после детального анализа деятельности комиссий в предыдущем году.
Каждая работа автоматически назначается на проверку двум экспертам, а при необходимости, назначается и третий эксперт из числа наиболее квалифицированных специалистов.
Оценивание проводится строго по установленным критериям, запрещены какие-либо произвольные, вкусовые требования экспертов. Если подобная практика необъективной проверки выявляется, то эксперт отстраняется от работы.
Во всех регионах участникам ЕГЭ доступен просмотр изображений своих работ и баллов экспертов, в случае несогласия с ними можно обратиться в конфликтную комиссию. Всё это обеспечивает защиту прав выпускников.
Разработчики заданий ЕГЭ после завершения каждого экзамена анализируют не только тенденции изменения результатов участников, но и качество заданий и экзаменационных вариантов в целом. Качество заданий, по словам Решетниковой, позволяет производить полноценный отбор выпускников в вузы с разными требованиями к подготовке абитуриентов, информирует портал info.sibnet.ru
Она добавила, что изменения в КИМ вносятся не для усложнения заданий, а для совершенствования и развития экзаменационных моделей. В том числе и для того, чтобы дать будущим участникам ещё больше возможностей для творчества, самостоятельности и креативности.
С примерами декабрьского сочинения по литературе для 11 класса можно ознакомиться здесь https://rustutors.ru/primersoch/primersochitog/
5 готовых сочинений по направлениям этого года.
Данные сочинения не имеют прямого отношения к итоговому сочинению и были написаны задолго до его появления.
«Верность и измена»: Верность слову
Что есть сила духа? Каждый ответит на этот вопрос по-своему. Для меня сила духа – это воля, характер, умение держать себя в руках. А какие качества характера делают нас сильными? В моём списке это сила воли (способность делать через «не хочу», «не могу»), уважение к себе, упорство, смелость, умение держать свое слово, то есть обязательность.
Научиться держать слово очень важно, хотя сложно. Верность слову, честь, ответственность – это те качества, без которых человека нельзя назвать порядочным. Учиться держать слово нужно с раннего детства. Необходимо следить за тем, что мы говорим, стараться не говорить пустых слов «на ветер».
Держать слово в наш «разговорчивый» век трудно. Наша память небеспредельна, поэтому невозможно удержать в голове все то, что произнесет собственный язык в течение хотя бы одного беспокойного дня. А если такие дни нескончаемой чередой тянутся из месяца в месяц? И даже из года в год? Иногда создаётся ощущение, что все только говорят. Никто не хочет слушать, и потому быть услышанным – редкая удача. Не приученный слушать, человек сам не слышит, о чём говорит. А если он не слышит собственных слов, то было бы странно, если бы он их держал. Как держать, если толком не знаешь, что?
Прежде чем давать кому-то обещание, пусть даже пустяковое, нужно подумать, сможете ли вы его выполнить. Сможете ли помочь с переездом, с поиском работы, с покупкой вещи? Ведь другой человек надеется на помощь, верит, что проблема будет решена. Он наверняка заранее вам благодарен, чувствует себя обязанным. А вы не оправдаете его надежд, потому что не умеете держать слово. Я считаю, если уж человек дал кому-то обещание, он должен и обязательно постараться выполнить это обещание.
Верность слову делает человека уважаемым среди друзей и коллег, это качество внушает к нему доверие, расположение даже людей малознакомых.
Умение сдержать обещание помочь постороннему человеку, несмотря ни на какие обстоятельства, означает и верность самому себе. Такой человек не только не предаст друга, не только не оставит его в беде, но и всегда сохранит чувство собственного достоинства, останется верным своим нравственным принципам и убеждениям.
Но верность слову – это не только выполнение обещаний. Это ещё и умение отстоять свои мысли, подтвердить их поступками. Случается, что в своём кругу общения мы словесно соглашаемся с общим мнением, но на самом деле думаем и поступаем иначе. Почему? Боимся осуждения. Опасаемся, что не сможем убедить других в своей правоте. Считаем лишним кому-то что-то доказывать. У каждого своя причина. Но нежелание открыто высказывать своё мнение, защищать мысли вслух – тоже в некотором смысле измена себе, пусть и не в поступках.
Тема верности слову глубоко рассматривается в художественной литературе разных эпох. Так, в романе в стихах Пушкина «Евгений Онегин» главный герой в угоду свету изменил себе, изменил другу Ленскому, приняв его вызов на дуэль. Онегин, пойдя на дуэль с Ленским, оказался «не мужем с честью и умом», а «мячиком предрассуждений», он испугался «мненья света», которое так презирал.
Убийство друга потрясло «себялюбивую и сухую» душу Евгения, он почувствовал себя одиноким и опустошённым, потерял уважение к себе.
В повести Куприна «Поединок», описывающей все пороки российской армии начала ХХ века, главный герой подпоручик Ромашов верен себе и своему слову, хотя эта честность стала причиной его гибели. Ради карьеры своего недалёкого мужа Шурочка Николаева идёт на подлость, отговорив Ромашова от выстрела. В результате тот погибает на поединке.
В повести Кондратьева «Сашка», посвящённой Великой Отечественной войне, поднимаются глубокие нравственные проблемы. Одна из них – верность слову. Молодой солдат Сашка отказался убивать немецкого солдата. Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ – не стал расстреливать пленного, ведь он понимал, чем ему это грозило, герой отвечает просто: «Люди же мы, а не фашисты». В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Боец оказался верен своему внутреннему голосу, не изменив себе.
Таким образом, верность своему слову, честность в словах и поступках перед собой и окружающими означает порядочность. Быть порядочным человеком очень нелегко, особенно в наше циничное, жестокое время. Но хочется верить, что непреходящие ценности человеческой души будут актуальными во все времена.
«Равнодушие и отзывчивость»: «Равнодушие – это паралич души» (по рассказу А. П. Чехова «Палата №6»)
Никто до него не умел так беспощадно,
но правдиво нарисовать людям позорную
и тоскливую картину их жизни в тусклом
хаосе мещанской обыденщины.
М. Горький
В 90-е годы XIX века Антоном Павловичем Чеховым был написан один из самых значительных рассказов — “Палата №6” — произведение, относящееся к позднему творчеству писателя. В нем уже нет иронии и сарказма, характерных для раннего периода; на первом плане теперь серьезные и глубокие проблемы русского общества того времени.
“Палата №6” — рассказ, где и герои, и обстановка, и весь смысл очень символичны. Действие происходит в убогом флигеле, огороженном “серым больничным забором с гвоздями”, в комнате, “обезображенной железными решетками”. Такое описание условий жизни подготавливает читателя к пониманию той безвыходной ситуации, в которой оказывается главный герой.
В центре рассказа — представитель интеллигенции доктор Рагин — “замечательный человек в своем роде”. Замечателен он тем, что в силу своего ума способен видеть зло и несправедливость мира, в котором живет, и относится к этому безразлично. Его пассивность и равнодушие возмущают автора, заставляют доктора на практике проверить свои принципы, доказать свою правоту.
Антиподом Андрея Ефимыча, как ни странно, выступает сумасшедший Иван Громов — представитель интеллигенции, страдающий манией преследования. Живущий в “безнравственном учреждении, в высшей степени вредном для здоровья”, он единственный бездушно и интуитивно выступает против насилия и неправды. Честный и благородный Иван Дмитрич привлекает Рагина своими суждениями о жизни, любви, будущем. Он говорит о себе: “Я не мудрец и не философ”, но рассуждения его более чем верны. Простые истины Громова опровергают всю ту “философию”, которой жил доктор Андрей Ефимыч, указывают на его паразитическое существование. Спор Ивана Дмитрича с доктором продолжается недолго. За спокойствие и бездействие Рагин жестоко наказан; лишь в палате для умалишенных наступает запоздавшее прозрение. Герой становится жертвой собственной пассивности, но протест теперь бессмыслен, а восстановить справедливость уже невозможно. Рагин умирает от нравственной и физической боли, но смерть его, в отличие от всей жизни, обретает смысл. Она — пробуждение героя от долгого и бесцельного существования, от равнодушия к волнению, беспокойству и чужому страданию, от собственного пассивного отношения к истине, добру и правде. Он наказан за “лень, факирство, сонную дурь”, за то, что видел “всеобщее безумие, бездарность, тупость” и принимал их.
Антон Павлович Чехов вошел в русскую литературу в то время, когда все в жизни казалось сонным, равнодушным, мрачным и безнадежным. Он стал творцом маленького рассказа, где ставил большие проблемы современности, глубоко исследовал жизненные явления, обнажал причины социального неустройства. Чехов с болью видел, что в условиях реакции русская интеллигенция открыто шла на разрыв с идеалами прогресса и демократии. До конца своей короткой жизни, зная, что смертельно болен, А. П. Чехов учил доброму, чистому, вечному, учил оставаться человеком в любой ситуации.
«Цели и средства»: Что бы дойти до цели, надо прежде всего идти
Рождаясь на свет, человек попадает в общество, которым движут идеи. Ради них, ради своих целей, люди совершают поступки. Поэтому с уверенностью можно сказать, что понятие цели – это основопологающий термин философии.
Итак, цель – это желаемое, нечто, чего человек добивается. Но существует в языке людей и такое слово, как целеустремленность. Кого же можно назвать целеустремленным? Скорее всего, так скажут о человеке, который, поставив перед собой задачу, упорно ищет её решения, не отступая, не размениваясь на мелочи, не размышляя над надобностью и не отвлекаясь, и, главное, в итоге добивается исполнения своего желания.
В обществе принято считать целеустремленность положительным качеством. Наши родители всегда поддерживают в нас какие-либо увлечения и стремления, помогая советом или делом. Целеустремленность воспитывает волю, или наоборот, но главное, что человек начинает, в конце концов, вызывать уважение у окружающих. Почему же так? Почему волевой характер так уважается людьми? Мне кажется, потому, что такое поведение в конце концов приводит к гармонии с собой.
Но есть и оборотная сторона медали. Целеустремленность может повлечь за собой воспитание наглости и нахрапистости. Неслучайно существует такая поговорка: «Наглость – второе счастье». И действительно, человек становится иногда настолько зацикленным на своей идее, что перестаёт замечать и понимать, что у других тоже есть желания или потребности.
Также, целеустремленность может повлечь и беспринципность. Это происходит тогда, когда овладение идеей уже настолько велико и важно, что кажется, что можно использовать любые способы для её достижения. И на этот случай существуют поговорки: «Победителей не судят»; «На войне – как на войне»; «В любви и на войне все способы хороши».
Но цель не может быть ценна сама по себе. Невозможно ничего достигнуть без действия, без деятельности. Если ты боишься начинать с нуля, опасаешься риска и ошибок и поэтому ничего не делаешь, то никакая, даже самая желанная цель не будет осуществлена и останется лишь иллюзорной мечтой.
Я хочу рассмотреть двух известных персонажей, которых, наверное, не назовешь положительными. Но оба хотели достичь цели и – самое главное- шли к ней.
Так, например, в романе Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» показан пример очень целеустремленного человека, характер и воспитание которого не позволяли тому отступать от намеченной еще в детстве цели. Это Павел Чичиков.
В советской критике принято представлять этот персонаж как пример беспринципности и предпринимательства, как пример ужасного накопительства, которое ведет к искоренению души. Но если посмотреть на Чичикова с другой стороны, хотя бы с той, с которой он сам на себя смотрел, то выяснится, что он не только не достоин порицания, а наоборот – всяческого уважения.
И действительно, Чичиков очень целеустремлен. Вся его жизнь подчинена одной единственной цели – быть богатым, а значит, уважаемым и счастливым. Он ничем не гнушается в достижении цели, и это единственная его вина, хотя у него и есть свои принципы – он никого не убивал и не грабил. Он, можно сказать, действовал в строгих рамках закона. И не его вина, что эти самые законы настолько двойственны. И не его вина, что цель его была не достаточно человеколюбива. Да, он не пытался спасти мир от войн или болезней. Но на минуту представим, что Чичиков этого бы захотел… С его жаждой деятельности, с его упорством и целеустремленностью он сделал бы очень и очень многое. И тогда перед нами был бы не подлец, а герой. Как изобретателен его план по покупке мертвых душ! Гоголь не говорит прямо о том, что даст Чичикову обладание таким «богатством», но мы понимаем, что его мифическое состояние в конце концов может превратиться в совершенно реальное. Человек, обладающий имением и достаточным количеством крепостных, считался в России хорошим женихом, а значит, мог претендовать на руку и приданое какой-нибудь именитой невесты. А ведь люди смертны, и мертвые души могли умереть еще раз…
Чичикову даже не нужно менять характер, чтобы предстать перед нами в лучшем свете, ему просто надо поменять цель…
А вот другой персонаж, который так же действовал в рамках закона и вообще «уважал уголовный кодекс» – Остап Бендер из романов Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок».
Остап тоже чрезвычайно настойчив. Он четко видит перед собой цель (такая же, как у Чичикова), знает, как к ней идти, и идет, никуда не сворачивая и не отступая. Деятельность и изобретательность Бендера поражает. И разве может быть иначе. Ведь он тоже очень целеустремлен! Он придумывает план по «отбиранию» денег у подпольного миллионера Корейки, он отправляется в многомесячный поход по России в поисках стула, в котором зашито целое состояние.
Еще одно обстоятельство роднит оба эти образа – они не получают желаемое, хотя очень близки к нему, и они не опускают рук после, казалось бы, катастрофического поражения. Так, Чичиков в конце первого тома «Мертвых душ» уезжает из города пристыженный, но не сломленный, а Остап ограблен, но так же остался на плаву, благодаря оптимизму и изобретательности.
Таким образом, самое главное заключается в том, чтобы перед человеком стояли высокие и благородные цели. И тогда целеустремленность однозначно станет положительным качеством, безо всяких «но»!
«Смелость и трусость»: Ратный подвиг русского народа в Отечественной войне 1812 года
Гроза двенадцатого года Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог?
А. С. Пушкин
Роман-эпопея Льва Толстого “Война и мир” — гениальное творение великого мастера. “Я старался писать историю народа”, — говорил Толстой. Роман охватывает грандиозный по масштабу период жизни России. Мир до войны 1812 года, война, жизнь после Отечественной войны реалистично описаны в романе.
Одно из центральных мест в романе “Война и мир” занимает тема войны. Война меняет жизнь людей. Толстой показывает народный характер битвы с Наполеоном, героизм русских солдат, офицеров, партизан. Рисуя войну, автор уделяет внимание не только ее внешней стороне, но и психологической, внутреннему миру людей, попавших в эти условия. Личность на войне показана с присущим Толстому мастерством. Из героических поступков отдельных людей складывается общая победа.
Также в романе дано изображение заграничного похода русской армии. Цели этого похода неизвестны солдатам, им приходится умирать на чужбине. Армия терпит поражение, хотя Толстой подчеркивает мужество и героизм простых солдат. Во время Шенграбенского сражения храбро билась рота Тимохина, которая не отступила под огнем французов, а перешла в атаку, спасая соседние батальоны. Пример верности воинскому долгу продемонстрировала батарея капитана Тушина, которая “не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”. Но эта война была проиграна изначально, говорит Толстой.
Совсем в ином ключе писатель изображает Отечественную войну 1812 года. Враг вторгся на русскую землю, и народ поднялся на защиту страны. Чувство патриотизма охватило все слои русского общества. Опасность, угрожающая Родине, объединила людей разных сословий, “французы разорили мой дом и идут разорить Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую минуту. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить”,— говорит князь Болконский, который добровольно идет в армию и получает в командование полк.
Не остается безучастным и Пьер Безухов. Он попадает на батарею Раевского во время битвы при Бородино. Именно там Безухов увидел страшное лицо войны своими глазами, встретил простых людей, которым суждено было стать главными героями сражения. Молоденький офицер, солдаты-артиллеристы под огнем неприятеля держат оборону. Каждый из них боится смерти, но страх отступает перед сознанием воинского долга защитников Отечества. На глазах Пьера погибают один за другим батарейцы, прорываются на курган французы, и снова атака “русских солдат, которые, падая, спотыкаясь и крича, весело и бурно бежали на батарею”, сметает противника.
Покоривший полмира Наполеон недоумевает, почему его армия не может взять “слабое, неукрепленное крыло русских”. Храбрость русских полков внушает суеверный ужас французам. “Наш огонь рядами вырывает их, а они стоят”, — говорит Наполеону адъютант. Страшная картина поля, усеянного трупами людей, сменяется видом измотанной и обескровленной русской армии после сражения. Казалось бы, врагу осталось сделать только небольшое усилие, чтобы разбить армию Кутузова, но французы “испытывали… чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения”.
Армия Наполеона не могла победить в войне, которую вел весь русский народ. Солдаты дрались за русскую землю. Андрей Болконский говорит Пьеру: “…В войсках был такой дух, которого я никогда не видал… мы два дня сряду отбивали французов и… этот успех удесятерял наши силы”. Русский дух победил французскую выучку и дисциплину.
С армией, покорившей Европу, сражались ополченцы, отказывавшиеся от водки перед боем, партизаны, наводившие панику на завоевателей. Толстой показывает бесстрашного партизана Тихона Щербатого, который “был самым полезным и храбрым человеком” в отряде Денисова, старостиху Василису, уничтожившую сотни французов, дьячка, ставшего командиром партизанского отряда. “Партизаны уничтожили великую армию по частям”, — пишет Толстой.
Именно единение всего народа, ставшего на защиту родной земли, помогло одержать победу над Наполеоном. “Всем народом навалиться хотят, одно слово — Москва. Один конец сделать хотят”, — в этих словах ополченца передана вся суть народной войны, в которой решалась судьба России.
Лев Николаевич Толстой, великий писатель земли русской, изобразил Отечественную войну 1812 года со всей силой своего реализма. “Война и мир” рисует образ народа-победителя. Героизм тысяч русских воинов, отчаянная храбрость партизан, поднявших “дубину народной войны”, всеобщий патриотический подъем — вот, по мнению писателя, причины победы над Наполеоном. Ратный подвиг народа в Отечественной войне 1812 года стал одной из самых славных страниц в истории России. В романе “Война и мир” этот подвиг нашел свое правдивое изображение.
«Человек и общество»: Обличение порока общества в рассказах А. П. Чехова
Гениальный русский писатель А. П. Чехов, творивший на грани веков, создал множество замечательных произведений, повествующих о жизни российского общества в этот переходный период. В рассказах этого писателя нашли свое отражение многие недостатки и “болезни” того времени, среди которых — чинопочитание и мещанство, пошлость и стремление оградить себя от активной жизни на благо общества. Чехов, будучи непримиримым борцом с пошлостью и мещанством, яростно сражался с этими пороками на протяжении всей своей творческой жизни. В его рассказах, как и в произведениях корифеев русской литературы, “отразился век и современный человек”.
В разные периоды своей жизни писатель обращал внимание на различные недостатки современной ему действительности. Так, в самом начале своего творческого пути писатель обличает незначительные пороки, лежащие на поверхности человеческой натуры, выявление которых не требует глубокого анализа. В числе этих пороков — невежество, желание человека во все вмешиваться, навязывать всем свое мнение и образец поведения, чинопочитание. Вспомним гениальный рассказ А. П. Чехова “Смерть чиновника”, в котором показан пример преклонения перед званиями, способного в прямом смысле уничтожить человека. Обличение этой общественной “болезни” достигло своего апогея в знаменитом рассказе “Толстый и тонкий”. В этом рассказе на борьбу с чинопочитанием Чехов поднял всю силу своей уничтожающей сатиры, применив множество доступных художественных приемов, из которых особенно хотелось бы отметить неожиданную концовку: “Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой…” В этом рассказе А. П. Чехову удалось показать процесс потери чиновником человеческих черт.
Другим пороком, осмеянным Чеховым, является незнание человеком своих обязанностей. Этот недуг имеет множество выражений, начиная от незнания медицины фельдшером Курятиным из рассказа “Хирургия” и кончая унтер-офицером Пришибеевым, который везде старательно наводил порядок: “…расходись! Не толпись! По домам”. Эти темы, подобно любви, дружбе, верности долгу, к сожалению, являются вечными. И по сей день они представляют собой пищу для ума многим сатирикам и фельетонистам.
Со временем рассказы А. П. Чехова перестают быть веселыми и жизнерадостными. На первый план в них начинают выходить скрытые пороки. Именно на них обрушивался всей мощью своего таланта писатель. Основой творчества позднего Чехова стала борьба с ложными ценностями. Чехов увидел, как подлинные “формы жизни” подменяются ошибочными идеями и стремлениями. Человек начинает становиться служителем идеалов, не имеющих будущего. А. П. Чехов, подобно многим передовым людям своего времени, старался указать людям на их ошибки, хотел направить общество в новый век по верной дороге.
В рассказе “Попрыгунья” на примере молодоженов писателю удалось показать раскол в обществе на людей, служащих ложным идеалам, и людей, всю свою жизнь посвящающих служению Родине и науке. Ольга Ивановна ищет гениев, талантливых и душевных людей в среде мнимой творческой интеллигенции, не знающей своего назначения в жизни, неспособной двигаться в будущее, пораженной пошлостью интриг и любовных романов. Ольге Ивановне не удалось найти истин ного интеллигента, она не видела, что человек будущего, одаренный талантом и богатой душой, находится рядом с ней. Это был ее муж, доктор Дымов. В конце рассказа, только после смерти Дымова, Ольга Ивановна поняла, как много она потеряла. Она увидела, где было ее счастье, поняла свои заблуждения: “Она хотела объяснить ему, что то была ошибка, что не все еще потеряно…” Такой конец показывает, что ненужные идеалы уходят в прошлое, на сцене появляются идеи новой жизни, но они еще не могут одержать решительной победы, они падают перед “количеством силы старой”, что символизирует смерть доктора Дымова.
Проблеме ложных идеалов посвящен также рассказ “Крыжовник”. Во многих случаях именно частная собственность способствует уничтожению в человеке всего человеческого, переводу всей его жизненной энергии на накопление имущества. Действительно, в рассказе уничтожающе показано истинное лицо капиталистическо-мещанского общества, к которому яростно стремится сегодняшняя Россия. В образе Николая Ивановича показано, что, получив возможность владеть чем-нибудь, человек превращается в свинью, стремящуюся подмять под себя все, что только возможно, забывая при этом обо всех обездоленных и обиженных, забывая даже о собственном внутреннем мире. Чехов пишет: “Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные…” Но “перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивает в русском человеке самомнение, самое наглое”. За стенами этого самомнения собственник, подобно улитке, чувствует себя как в футляре, замыкается на себе, теряет контакты с окружающим миром, перестает ощущать необходимость общения: “Придет к учителю, сядет и молчит… Это называлось у него [Беликова] “поддерживать добрые отношения с товарищами”…” У “футлярного” человека исчезают духовные потребности, остается только желание физического потребления. Человек из созидателя превращается в универсального потребителя. На мой взгляд, потребительство является страшнейшим пороком современности, который, к сожалению, не признается недостатком, а, наоборот, защищается всевозможными законами и указами.
Рассказы Чехова, указывающие обществу на его пороки, направлены на очищение, “лечение” человека от “общественных недугов”. Чехов пошел дальше своих предшественников и учителей. Кто-то из физиков сказал: “Если мы видели дальше других, то это потому, что мы стояли на плечах гигантов”. Да, Чехову удалось с необычайной меткостью и художественной прозорливостью не только указать пороки современного ему общества, но и намекнуть на средства избавления от этих пороков. Однако человечество в массе своей никогда не прислушивается к голосам великих, оно само лучше знает, как и куда ему двигаться. А потому, к великому сожалению, рассказы Чехова не потеряли и не потеряют своей актуальности. Невозможность уничтожения мещанства и пошлости делает произведения А. П. Чехова бессмертными не только по своему художественному исполнению, но и по социальному звучанию.
В художественной литературе можно найти немало примеров, наглядно показывающих, что значит быть добрым. Вспомним роман
В.Гюго «Отверженные». В нем рассказывается о епископе Бьенвеню, который неустанно творил добро. Однажды поздним вечером в его
дом пришел Жан Вальжан. Уставший и голодный, он искал помощи, но уже не чаял ее получить, ведь все люди, едва узнав, что он
только что освободился с каторги, немедленно выгоняли его. Однако епископ был по-настоящему добрым человеком: он впустил
Жана Вальжана в свой дом, усадил за стол, велел приготовить ему постель. Для него неважно было прошлое этого совершенно
незнакомого ему человека, он видел лишь, что тот нуждается в помощи, и готов был ее оказать. Надо сказать, что Жан Вальжан
отплатил ему злом на добро: он обокрал облагодетельствовавшего его священника. Когда каторжника поймали и снова привели в дом
к монсеньору Бьенвеню, тот не стал требовать для него наказания. Напротив, движимый сочувствием к несчастному человеку, он сказал
полиции, что сам подарил Жану Вальжану серебряные приборы. Почему он так поступил? Ответ прост: потому что быть добрым –
значит не желать никому зла, в любой ситуации быть готовым понять другого, помогать, несмотря ни на что.
Еще один пример доброты находим в новелле О.Генри «Последний лист». В ней рассказывается о юной художнице по имени Джонси,
которая тяжело заболела. Шансы выжить у нее были один к десяти. Сама Джонси понимала это и уже ждала смерть. Она смотрела в
окно на противоположную стену дома, увитую плющом. Была осень, и листья опадали один за другим. Джонси была уверена: как только
упадет последний лист, оборвется и ее жизнь. Ее соседка по комнате рассказала об этом старому художнику Берману. Казалось бы,
чем он мог помочь в этой ситуации? Но Берман, будучи добрым человеком, не мог равнодушно смотреть, как умирает юная девушка.
Холодной ненастной ночью, когда с плюща облетел последний лист, он вышел из дома. Под проливным дождем, прронизываемый насквозь
ветром, он нарисовал на стене листочек, который никогда не упадет с ветки, что бы ни случилось. Глядя на него, Джонси обрела
надежду и победила болезнь. А Берман? К несчастью, продрогший старик заболел и через два дня умер. Мы видим, что добрый поступок
стоил ему жизни. Понимал ли он, чем рискует? Думается, да. Но ведь быть по-настоящему добрым – это значит не думать о себе,
о собственном благополучии, если кто-то рядом в беде.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что доброта всегда будет неотъемлемой частью нашей жизни,
победит мрак равнодушия и черствости.
(452 слова)
Но не только страдания дают толчок к взрослению. Для ребенка важен опыт, который он приобретает, когда
самостоятельно принимает решения, учится отвечать не только за себя, но и за других, начинает о ком-то заботиться.
Так, в повести А.Алексина «А тем временем где-то…» главный герой Сергей Емельянов, случайно прочитав письмо,
адресованное отцу, узнает о существовании его бывшей жены. Женщина просит о помощи. Казалось бы, Сергею нечего
делать в ее доме, и его первым порывом было просто вернуть ей ее письмо и уйти. Но сочувствие горю этой женщины,
покинутой когда-то мужем, а теперь и приемным сыном, заставляет его выбрать другой путь. Сережа решает постоянно
навещать Нину Георгиевну, помогать ей во всем, спасать от самой страшной беды – одиночества. И когда отец предлагает
ему поехать на каникулах к морю, герой отказывается. Ведь он обещал Нине Георгиевне быть рядом с ней и не может
стать ее новой потерей. Автор подчеркивает, что именно этот жизненный опыт героя делает его взрослее, недаром
Сергей признается: «Быть может, потребность стать чьим-то защитником, избавителем пришла ко мне первым зовом
мужской взрослости. Нельзя забыть того первого человека, который стал нуждаться в тебе».
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что ребенок взрослеет, когда в его жизни наступают переломные моменты,
кардинально меняющие его жизнь.
(342 слова)
Страшные испытания военных дней ярко показаны в произведениях русской и зарубежной литературы. Вспомним роман А.Лиханова «Мой генерал».
В главе «Еще одна история. Про трубача» автор повествует о человеке, попавшем в концлагерь во время Великой Отечественной войны.
Он был трубач, и немцы заставили его вместе с другими пленными музыкантами играть веселые мелодии, провожая людей в «баню». Только
это была вовсе не баня, а печи, где пленных сжигали, и музыканты знали об этом. Невозможно без содрогания читать строки, в которых
описываются зверства фашистов. Николай, так звали героя этой истории, чудом остался жив после расстрела. Автор показывает, какие
страшные испытания выпали на долю его героя. Его освободили из лагеря, он узнал, что во время бомбежки пропала его семья – жена
и ребенок. Он долго искал своих близких, а потом понял, что война погубила и их. Лиханов так описывает состояние души героя:
«Словно умер трубач. Живой, да не живой. Ходит, ест, пьет, но будто не он ходит, ест, пьет. А другой человек совсем. Музыку до
войны больше всего любил. После войны слышать не может». Читатель понимает, что рана, нанесенная человеку войной, никогда не
затянется до конца.
В стихотворении К.Симонова «Майор привез мальчишку на лафете» также показана трагедия войны. Мы видим маленького мальчика, которого
отец вывез из Брестской крепости. Ребенок прижимает к груди игрушку, а сам – седой. Читатель понимает, какие недетские испытания
выпали на его долю: у него погибла мать, а сам он всего за несколько дней видел столько страшного, что нельзя передать словами.
Недаром писатель говорит: «За десять лет на том и этом свете ему зачтутся эти десять дней». Мы видим, что война не щадит никого:
ни взрослых, ни детей. И нет более важного урока будущим поколениям: мы должны беречь мир на все планете, не позволять трагедии снова повторяться.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод: опыт предыдущих поколений учит нас не повторять трагических ошибок,
предостерегает от неверных решений. Показателен эксперимент, проведенный журналистами Первого канала. Они подходили
к людям на улице с вопросом: нужно ли нанести превентивный удар по США? И ВСЕ опрошенные однозначно отвечали «нет».
Эксперимент показал, что современное поколение россиян, знающее о трагическом опыте отцов и дедов, понимает, что
война несет только ужас и боль, и не желает, чтобы это повторилось.
(481 слово)
Именно эти черты характера свойственны герою «Повести о настоящем человеке» Б.Полевого. Он всегда, с самого
детства, мечтал летать. В годы войны он стал летчиком-истребителем. Однако судьба была жестока к герою.
В бою его самолет был подбит, а сам Мересьев получил тяжелые ранения обеих ног, в результате чего их
вынуждены были ампутировать. Казалось бы, никогда ему больше не суждено летать. Однако герой не
сдается. Он хочет «научиться летать без ног и снова стать полноценным летчиком».
Алексей Мересьев прилагает поистине титанические усилия, чтобы добиться своего. Ничто не может сломить дух
героя. Он упорно тренируется, преодолевает боль и продолжает верить в успех. В результате его мечта сбылась:
Алексей вернулся в строй и продолжил сражаться с врагом, управляя самолет без обеих ног. В этом ему помогли
такие качества, как сила воли, упорство, вера в себя.
Вспомним героя рассказа Р.Брэдбери «Зеленое утро» Бенджамена Дрисколла. Его мечтой было вырастить на Марсе
много деревьев, чтобы они наполнили воздух кислородом. Много дней герой упорно трудится, сажает семена. Он
не позволяет себе оглядываться назад, потому что не хочет видеть, что его труды не приводят к успеху:
ни одно семя так и не дало ростка. Бенджамен Дрисколл не поволяет себе отчаяться и опустить руки, не
бросает начатое, несмотря на неудачу. Он продолжет трудиться изо дня в день, и однажды наступает день,
когда практически в одно мгновение тысячи посаженных им деревьев вырастают и воздух насыщается живительным
кислородом. Мечта героя осуществилась. Ему помогли в этом не только упорство и настойчивость, но и способность
не падать духом, не пасовать перед неудачей.
Хочется верить, что все эти важные и нужные качества сможет воспитать в себе каждый человек, и
тогда мы сможем осуществлять свои самые смелые мечты.
(347 слов)
ДРУЖБА И ВРАЖДА.
И с другом и с врагом ты должен быть хорош!
Кто по натуре добр, в том злобы не найдешь.
Обидишь друга — наживешь врага ты,
Врага обнимешь — друга обретешь.
Омар Хайям.
Если бы все люди были по натуре добрыми, без злобы в сердце, то вражды не существовало бы вообще. Подобную мысль высказывал Л.Н.Толстой в романе «Война и мир». Изображая ненужность и бесчеловечность войны как таковой, Толстой говорит о том, что если бы все люди одновременно сложили оружие, то война прекратилась бы сама собой. При некоторой наивности данного высказывания оно несет глубокий философский смысл: только все вместе мы сможем победить вражду между людьми. Но, к сожалению, история человечества – это история войн, переворотов, революций. Превратить мирное существование во вражду легко: чуть ли не ежедневно в мире вспыхивают конфликты. А вот вражду превратить в дружбу гораздо труднее: войны тянутся месяцы, годы. В мире и согласии не могут жить не только народы, государства, но и отдельные люди. Множество тому примеров мы можем найти в литературе.
Как часто бывает, что вчерашние друзья вдруг становятся врагами. Вспомним Андрея Дубровского и Троекурова из романа А.С.Пушкина «Дубровский». Добрые приятели с молодости, они вместе охотились, ездили друг к другу в гости. Ссора из-за пустяка превратила их во врагов. Итог всему – Троекуров незаконно отнимает имение у Дубровского, Дубровский умирает, не перенеся удара судьбы, а молодой Дубровский становится разбойником и мстит своему врагу. А ведь все могло быть совсем иначе, если бы старые приятели нашли в себе силы попросить друг у друга прощения.
Похожая ситуация происходит в другом романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Онегин и Ленский, хоть и были «от делать нечего друзья», все же были интересны друг другу, «меж ними все рождало споры». И в будущем, мне кажется, они могли бы стать хорошими друзьями. Но не случилось. Онегин, желая Ленского позлить, флиртует с его возлюбленной Ольгой, вызывает его ревность. Ленский вызывает Онегина на дуэль. Тут бы им остановиться, помириться. Но боязнь общественного мнения оказывается сильнее, чем доброта и милосердие. Итог несостоявшейся дружбы – смерть Ленского и тяжкое бремя греха в душе у Онегина.
Интересно, что найти в литературе примеры того, как враги становятся друзьями, а не наоборот, гораздо труднее. Наверно, потому что в жизни тоже легче друга превратить во врага, чем врага в друга. Вспоминается еще одно произведение А.С.Пушкина – повесть «Капитанская дочка». Герои повести Гринев и Пугачев по сути являются врагами. Гринев – дворянин, офицер, присягавший на верность императрице и государству, отказавшийся присягать Пугачеву. Пугачев – самозванец, разбойник, предводитель восстания. Пугачев должен был уже давно казнить Гринева, но он уважал в своем противнике честность, благородство, верность слову. В трудных ситуациях часто именно Пугачев помогает Гриневу. На примере их взаимоотношений Пушкин показывает нам, что компромисс возможен даже между непримиримыми врагами, что мирное решение конфликта гораздо лучше бунта, бессмысленного и беспощадного.
Дружба и вражда, мир и война – вечные спутники, потому что люди пока не научились жить в мире и согласии друг с другом. Чтобы был мир во всем мире, каждый должен начать с себя.