Фамусов – столичный аристократ средней руки. Он и его окружение привыкли к комфорту и сытости, проводят свои дни «в пирах и мотовстве». Главной ценностью и залогом счастья считают деньги и положение в обществе. Для достижения поставленной цели эти люди готовы унижаться, прислуживать и лгать.
По натуре Фамусов человек не злой, но алчный и двуличный. Ведь еще одним важным аспектом своей жизни он считает то, что о нем думают в обществе. Поэтому на приемах и балах он известен «монашеским поведением», а когда его никто не видит, пристает к служанке.
Чацкий – молодой дворянин, проповедующий идеи просвещения и свободы, в отличие от Фамусова, считающего, что «Ученость – вот чума». Ему присущ максимализм, как в мыслях, так и в поступках. Это заметно в его отношении к любви, службе, общественной жизни. На предложение послужить он отвечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!». Чацкий уверен, что служить нужно не лицам, а делу. Это в корне отличает его от Фамусова, который преклоняется перед чинами и ищет выгодных знакомств.
Отношение к семье у героев тоже разное. Чацкий считает, что семью нужно создавать по любви, а для Фамусова в этом вопросе, как и в других, во главе угла стоят деньги и связи. Таким образом, молодой дворянин со своими взглядами неудобен и опасен для Фамусова и его приближенных. Чацкого объявляют сумасшедшим и он покидает Москву.
У каждого из героев своя правда и свой взгляд на жизнь. Взгляды Чацкого оказались слишком передовыми для своего времени и не нашли отклика в дворянской среде, но история, в конце концов, расставила все по своим местам.
Но у Фамусова и его сторонников совсем другой взгляд на вопрос службы.
Идеал Фамусова – его покойный дядя Максим Петрович. Он заслужил уважение самой императрицы тем, что однажды на приеме повел себя как шут. Оступившись и упав, он решил обернуть эту неловкую ситуацию в свою пользу: упал еще несколько раз специально, чтобы посмешить публику и императрицу Екатерину. Такое умение «подслужиться» принесло Максиму Петровичу огромное богатство и вес в обществе.
Чацкий же не приемлет таких идеалов, для него это унижение. Он называет это время веком «покорности и страха», зажимающим человеческую свободу. Сравнение героем «века нынешнего» и «века минувшего» оборачивается не в пользу последнего, ведь сейчас «вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов».
Семейные ценности Чацкого и Фамусова
Столкновение Фамусова и Чацкого происходит и по поводу расхождения их взглядов на семейные ценности. Фамусов считает, что при создании семьи наличие любви совершенно не важно. «Кто беден, тот тебе не пара», – говорит он дочери. Как в обществе, так и в семье во главу угла ставятся деньги. Богатство для фамусовского общества – то же самое, что счастье. Личные качества не имеют значения ни в свете, ни в семье: «Будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених».
Чацкий же – сторонник живого чувства, тем и страшный для фамусовской Москвы. Этот герой ставит любовь выше денег, образованность выше положения в обществе. Поэтому и разгорается конфликт Чацкого и Фамусова.
Выводы
Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова выявляет всю подлость и безнравственность Фамусова и его сторонников. Но время Чацкого в том обществе, которое описывается в комедии «Горе от ума», еще не пришло. Главного героя изгоняют из этой среды, объявив его сумасшедшим. Чацкий вынужден отступить из-за численного превосходства «века минувшего». Но он уезжает из Москвы не проигравшим, а победителем. Его речей испугалась светская Москва. Его правда страшна для них, она угрожает их личному комфорту. Его правда одержит победу, так смена старого новым исторически закономерна.
Гончаров, говорит о том, что Чацкий является фигурой, которая определяет весь конфликт комедии в целом, и в этом нельзя не согласиться. Он полностью согласен с происходящим. Так определяется ключевая проблема произведения – возникает конфликт поколений. У каждого из них собственное восприятие мира, они по-особенному смотрят на происходящее вокруг, у каждого из них свои цели, которые они намерен достигать собственными методами и возможностями.
Такие люди не намерены лгать и приспосабливаться к окружающему миру, они не зависят от того, что о них говорят окружающие люди, отчасти завистливые. Поэтому их столкновение с общественным мнением становится неизбежным. Они постоянно сталкиваются. Именно эту проблему и поднимает Грибоедов в собственной комедии под названием «Горе от ума», она сохраняет актуальность и в наше время, ведь картина общества сохранилась и в наши дни.
При этом противодействие Чацкого, которого считают человеком достаточно мудрым и опытным, но при этом часто принимающим неправильные решения, которые ведут к разным последствиям. Ему приходится противостоять другому обществу, которое является стандартным, все привыкли жить по привычной схеме, которая становится частью фамусовской среды и общества.
Чацкий привык служить Родине в целом, он не разделает ее на отдельные лица, тогда как Фамусовское общество привыкло почитать отдельных чиновников. Да и сам Фамусов показывается автором с разных сторон, он говорит о том, что мужчина полностью против просвещения, он бы запросто сжег все книги, которые есть.
Таким образом, конфликт складывается не только на разнице поколений и мировоззрения, а еще и на том, что один из них стремиться к любой форме образования, а второй ее всеми силами отвергает. Поэтому они не могут согласиться друг с другом, они постоянно спорят, а Чацкого в целом возмущает общество, которое организовано Фамусовым из людей, которые не готовы повышать собственный уровень развития. Так возникает основной конфликт и противоречие из общества, в котором никто не может найти общий язык, ведь у них разные уровни развития и отношения к окружающему миру, а также знаниям, которые он предлагает.
Грибоедов, Александр Сергеевич –
Горе от ума
В 1824 году А.С. Грибоедов написал свою комедию “”Горе от ума””, которая оказала огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. В этой пьесе Грибоедов показал важную проблему всех времен – конфликт между “веком нынешним” и “веком минувшим”.
Одним из самых ярких представителей “века минувшего” является Павел Афанасьевич Фамусов, в чьем доме и происходит действие всей комедии. Фамусов – старый московский барин, заслуживший общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остроумен, весел. Он является не только радушным и гостеприимным хозяином, но и убежденным крепостником, яростным противником просвещения. Вот что он говорит по поводу книг: “Забрать все книги бы да сжечь”. Своих слуг он не считает за людей, обращается с ними грубо, может продать, сослать на каторгу. Ругает их ослами, чурбанами, зовет Петрушками, Фильками, Фомками.
Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего – это то, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна!” Фамусов заполняет свою неделю посещениями “нужных” людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью “расшаркиваний” перед императрицей и жертв собственным достоинством. “Как тот и славился, чья чаще гнулась шея”, – говорит об этом Чацкий. Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей: “Ах, матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара”. Далее он добавляет: “Вот, например, у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь: будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених”.
Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него – возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически (“подписано, так с плеч долой”). Кстати, о делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, “чтоб множество не накоплялось их”. Это и служит доказательством формального отношения к службе. На службу к себе он берет только родных и близких. Он ценит людей деловых, способных заменить его. Фамусов уважает лесть и назкопоклонство.
Одним из главных действующих лиц пьесы также является Александр Андреевич Чацкий. Его и Фамусова можно смело назвать антогонистами, то есть один – полная противоположность другому. Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. В дальнейшем, когда Чацкий подрастет и станет личностью, его отношение к старику, добровольно воспитавшему его, становится презрительным и граничит с неуважением. Будучи юношей, Александр Андреич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Но прошло время, и Чацкий как ни в чем не бывало вернулся.
Сначала Фамусов был рад его нежданному появлению, и он распрашивает его о том времени, которое Чацкий провел в отдалении. Но Александр Андреевич только и говорит о Софье, о том как она расцвела и похорошела. Позднее он стал просить у Фамусова руки его дочери, на что получил весьма резонный ответ: Сказал бы я, во-первых: не блажи, Именьем, брат, не управляй оплошно, А, главное, подитка послужи. Далее Чацкий начал пропагандировать и высказывать свои идеи, а все просьбы Фамусова “помолчать” игнорировал. В общем, отношения Чацкого и Фамусова очень сложны. Таким образом, мы видим, что конфликт между Чацким и Фамусовым не бытовой, не конфликт “отцов” и “детей”, а “века минувшего” и “века нынешнего”. Ведь всегда будет существовать консервативное общество и прогрессивные люди.
Список литературы
В 1824 году А. С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Отзвуки преддекабристских настроений были слышны и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова и его друзей, и в общем тоне комедии.
В центре пьесы лежит столкновение между сторонниками барской Москвы и группой «новых людей». Непосредственно против старых порядков в комедии выступает лишь Александр Андреевич Чацкий. Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии, — писал Грибоедов, — двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека».
Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Его образ, по сравнению с другими представителями московского общества, более четко выписан автором. Добродушный и хлебосольный Фамусов, каким он может показаться в беседе со Скалозубом в начале пьесы, груб с домашними, придирчив, скуп и мелочен. Вот его понимание того, как следует ценить знакомства, родню:
Я перед роднёй, где встретится, ползком;
Сыщу её на дне морском.
По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличил чинопоклонство московского света.
Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик.
В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:
А дядя! Что твой князь? Что граф?
Когда же нужно послужиться,
И он сгибался в перегиб…
Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует:
Но между тем? кого охота заберёт,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает — Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких — их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что
Вот рыскают по свету, бьют баклуши,
Воротятся, от них порядка жди.
Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь.
Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания.
Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым — это выражение борьбы между толпой и героической личностью, которая хочет изменить существующий порядок вещей, жить лучше, честнее, справедливее. Эта борьба упорна, длительна, но победа нового неминуема.
План
1. Введение
2.Отношение к службе
3.Отношение к обществу
4.Отношение к знаниям
5. Заключение
Введение
Чацкий и Фамусов – представители двух полностью противоположных миров. Образ Чацкого символизирует собой молодые и здоровые общественные силы. Таких людей еще очень мало, но именно они станут главным двигателем прогресса и просвещения. Фамусов – типичный закоренелый реакционер, стремящийся любой ценой сохранить существующий порядок.
Отношение к службе
В первом серьезном разговоре между Чацким и Фамусовым сразу же проявляется их отношение к служебной деятельности. Чацкий не скрывает, что ему нравится Софья, и он хотел бы не ней жениться. Для Фамусова совершенно невозможно видеть в зятьях человека, не занимающего никакой должности (“поди-тка послужи”). Чацкий произносит свою знаменитую фразу: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Фамусова такой ответ выводит из себя. Он приводит в пример многочисленных предков, которые не считали унижением постоянно кланяться перед важными вельможами. Таким образом они приобретали могущественных покровителей, обеспечивающих их доходы.
Фамусов подчеркивает, что даже дядя Чацкого в свое время совершил “превосходный” поступок. Он случайно упал при дворе, чем вызвал улыбку императрицы. Ободренный этим, дядя Чацкого специально упал еще два раза. Тем самым он обратил на себя внимание и стал известен. Чацкий чувствует отвращение к таким способам карьерного роста. Образованный молодой человек справедливо считает, что важны знания и талант служащего, а не его умение угодить в нужный момент. Чацкий видит, что в обществе уже начались положительные сдвиги. Раболепие и чинопочитание все чаще вызывают смех. Слова Чацкого вызывают ужас у Фамусова. Он видит в них опасный источник вольнодумства. Фамусов считает Чацкого революционером, которого непременно нужно отдать под суд.
Отношение к обществу
Для Фамусова представители старой родовой знати являются высшим идеалом, к которому нужно стремится. Он считает, что выжившие из ума старики – “канцлеры в отставке”. Фамусов с восхищением говорит об их бурных спорах ни о чем. Он преклоняется и перед почтенными старухами, вся заслуга которых состоит в искусственно созданном авторитете и оказании покровительства. Чацкий смело возражает Фамусову. Он указывает на то, что все общественные авторитеты были настоящими подлецами и негодяями.
Особый гнев Чацкого вызывает их бесчеловечное отношение к крепостным крестьянам. Себя Чацкий относит к абсолютно новому поколению людей, для которых мундир не является высшей ценностью. Он с горечью говорит, что пока еще позиции реакционеров слишком сильны. Стремящиеся к знанию молодые люди пугают представителей старого общества. Их появление вызывает отчаянные крики: “разбой! пожар!”.
Отношение к знаниям
Чацкий получил прекрасное образование, что давало ему хорошую возможность для начала служебной карьеры. Но он добровольно ушел в отставку, так как видел, что не сможет с пользой применить свои знания и умения. Служба сковывает ум человека, заставляет его замкнуться в узких рамках циркуляров и постановлений. Чацкий считает, что перед ним открыт весь мир. Жажда пополнить багаж своих знаний приводит его к длительной заграничной поездке.
Для Фамусова знания не представляют никакой ценности. Он видит в книгах источник величайшей опасности, а передовые мысли считает “завиральными идеями”. Когда Фамусов услышал о мнимом сумасшествии Чацкого, он высказался еще более откровенно: “Ученье – вот чума”. Он убежден в том, что “оздоровить” общество можно лишь путем сожжения всех книг.
Заключение
В образах Фамусова и Чацкого Грибоедов изобразил столкновение вольнолюбивой дворянской интеллигенции с подавляющей массой крепостнического дворянства. Герои комедии – самые яркие представители обоих лагерей. Чацкий пока еще не может победить “фамусовщину”, но он является одним из тех “пророков”, которые выведут общество на правильный путь.
Чацкий И Фамусов. Сравнительная Характеристика Героев
(По Комедии А.С. Грибоедова «Горе От Ума»)
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии – Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, – замечает Гончаров в статье «Мильон терзаний”, – но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников – закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович – вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова – сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него – только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий – гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение – это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение – великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий – герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
Но, когда за ним никто не наблюдает, от нравственности Фамусова не остается и следа. Перед тем, как отругать дочь за то, что та была в комнате наедине с Молчалиным, он заигрывает со своей служанкой Лизой, делает ей недвусмысленные намеки. Читателю становится понятно, что Фамусов, читающий мораль дочери, сам живет по аморальным принципам, главный из которых – «грех не беда, молва не хороша».
Таково и отношение фамусовского общества к службе. Здесь также преобладает внешняя атрибутика над внутренним содержанием. Чацкий называет московское дворянство страстным к чинам и считает, что мундир прикрывает «их слабодушие, рассудка нищету».
Когда Чацкий обращается к Фамусову с вопросом о том, что бы отец Софьи ответил на его возможное сватовство к его дочери, Фамусов гневно отвечает: «Поди-тка послужи». Чацкий «служить бы рад», но вот «прислуживаться» он отказывается. Для главного героя комедии это неприемлемо. Чацкий считает это унижением. Он стремится служить «делу, а не лицам».
А вот Фамусов искренне восхищается умением «подслужиться». Здесь читатель со слов Фамусова узнает о Максиме Петровиче, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и «на золоте едал». На одном из приемов у императрицы Максим Петрович оступился и упал. Но, разглядев улыбку на лице Екатерины, он решил обратить этот казус себе во благо, поэтому упал еще несколько раз специально, чтобы повеселить двор. Фамусов вопрошает Чацкого: «…Как по-вашему? По-нашему – смышлен». Но честь и достоинство Чацкого не могут позволить ему «вписаться в полк шутов». Зарабатывать себе положение в обществе за счет чинопоклонничества и подхалимства он не собирается.
Если Фамусова возмущает нежелание Чацкого служить, то карьеризм полковника Скалозуба, у которого «не по летам и чин завидный», вызывает подобострастный трепет у этого героя. Скалозуб, по словам Софьи, так глуп, что «слова умного не выговорит сроду». Но именно его Фамусов хочет видеть своим зятем. Ведь все московские дворяне хотят обзавестись родней «с звездами и чинами». Чацкому остается только сокрушаться о том, что это общество гонит «людей с душой», что личные качества человека не имеют здесь никакого значения, а ценятся только деньги и чины.
Даже Молчалин, на протяжении всей пьесы немногословный, в диалоге с Чацким хвалится своими успехами по службе: «По мере я трудов и сил, с тех пор, как числюсь по архивам, три награжденья получил». Он, несмотря на свой молодой возраст, привык, как и старые московские дворяне, заводить знакомства исходя из личной выгоды, ведь «надобно зависеть от других», пока сам не имеешь высокого чина. Поэтому жизненное кредо этого персонажа: «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь». Выходит, что молчаливость этого героя – всего лишь маска, прикрывающая его подлость и двуличие.
Отношение Чацкого к фамусовскому обществу и к тем принципам, по которым это общество существует, резко отрицательное. В нем высот достигают лишь те, «чья чаще гнулась шея». Чацкий же дорожит своей свободой.
Дворянское общество, изображенное в комедии «Горе от ума», боится перемен, всего нового, что под влиянием исторических событий проникает в сознание русского дворянина. Ему удается одержать победу над Чацким только благодаря тому, что в этой комедии он совершенно одинок. В этом и заключается своеобразие конфликта Чацкого с фамусовским обществом. Однако аристократы испытывают неподдельный ужас от слов Чацкого, ведь он бесстрашно обличает их пороки, указывает на необходимость перемен, а значит, угрожает их комфорту и благополучию.
Свет нашел выход из сложившейся ситуации. На балу Софья в разговоре с одним из гостей бросает фразу о том, что Чацкий «не в своем уме». Софью нельзя отнести к представителям «века минувшего», но бывший возлюбленный Чацкий угрожает ее личному счастью. Эта сплетня мгновенно разносится среди гостей Фамусова, ведь только сумасшедший Чацкий не представляет для них опасности.
К концу дня, в который разворачивается действие комедии «Горе от ума», развеиваются все надежды Чацкого. Он «отрезвился… сполна». Только ощутив на себе всю жестокость фамусовского общества, он понимает, что его пути с ним разошлись окончательно. Ему не место среди людей, которые проживают свой век «в пирах и в мотовстве».
Таким образом, Чацкий в комедии «Горе от ума» вынужден отступить перед лицом фамусовского общества только потому, что в одиночестве у него нет шансов одержать победу. Но время все расставит на свои места, и сторонники Чацкого внесут в среду дворян дух свободы и ценности личных качеств человека.
Чацкий близок людям декабристского склада, Фамусов — главный его противник, защитник самодержавно-крепостнических порядков. Уже из 1-го действия комедии становится ясно, насколько это разные люди. В последующих эпизодах Фамусов высказывает свое мнение о книгах, о службе. Из разговора Софьи с Лизой понятно, что Фамусов, «как все московские», ценит в людях лишь чины и богатство, да и сам он говорит Софье: «Кто беден, тот тебе не пара». Все это создает определенное представление о Фамусове.
Совсем иным видится Чацкий. Искренний, оживленный свиданием с Софьей, остроумный, он посмеивается над Фамусовым, остро вышучивает московских дворян, их жизнь и времяпрепровождение.
Так намечается идейный конфликт между Фамусовым и Чацким, который во 2-м действии наступает. В их споре проявляется несогласие решительно во всем.
Фамусов пытается поучать:
Именьем, брат, не управляй оплошно.
А главное — поди-тка послужи.
Он раскрашивает свои поучения воспоминаниями о порядках екатерининских времен, когда его дед Максим Петрович лестью и низкопоклонством снискал расположение императрицы, и убеждает Чацкого служить, «на старших глядя». «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — отвечает Чацкий на это предложение. Он презирает людей, готовых
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок…
Чацкий считает, что нужно служить «делу», а не «лицам», и одобряет тех, кто «не торопятся вписаться в полк шутов». Фамусов объявляет его опасным человеком, не признающим властей, и угрожает ему судом.
Фамусов — защитник самодержавно-крепостнического строя и восхищается старыми порядками и устоями жизни. Такие, как Чацкий, опасны, они посягают на жизнь, которая является основой его благополучия.
Фамусов — крепостник — считает законным право помещика распоряжаться людьми так, как ему угодно. Он не видит в крепостных человеческого достоинства. Чацкий же высказывает уважение к простым людям, называет русский народ «умным, добрым». Против таких, как Фамусов, и направляет Чацкий свой удар в монологе «А судьи кто?..» Он возмущен, что «отечества отцами» в обществе признаны жестокие крепостники. Эти люди «сужденья черпают из забытых газет».
Когда гости Фамусова «всем хором» объявляют Чацкого сумасшедшим, Фамусов утверждает, что он первым сделал это открытие:
Попробуй о властях — и невесть что наскажет!
Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом,
Хоть пред монаршим лицом,
Так назовет он подлецом!
Причину сумасшествия Чацкого Фамусов видит в науке, в просвещении:
Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Различие во взглядах и культуре ярко проявляется в речи Чацкого и Фамусова. Чацкий — человек образованный, его речь логична, образна, отражает глубину мысли. Он мастер афоризмов, едких эпиграмм. Его слово — разящее оружие.
Речь Фамусова — это речь человека не очень образованного, но неглупого, хитрого, властного, привыкшего считать себя непогрешимым. Он спорит, отстаивая свои взгляды, даже проявляет остроумие.
В разговоре со Скалозубом проявляется вкрадчивость, подобострастие, в словах ласкательные суффиксы («в петличке орденок»), он даже прибавляет «-с»: «Сергей Сергеич, к нам сюда-с». Со слугами же он всегда груб, ворчлив, он обзывает их, называя не иначе как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь с возрастом.
Так Грибоедов противопоставляет «век нынешний» «веку минувшему».
Чацкий И Фамусов. Сравнительная Характеристика Героев
(По Комедии А.С. Грибоедова «Горе От Ума»)
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии – Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, – замечает Гончаров в статье “Мильон терзаний”, – но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников – закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович – вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова – сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него – только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий – гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение – это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение – великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий – герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
Среди огромных богатств классической литературы комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума», законченная в 1824 году, занимает особое место. Она полна молодости и свежести, отличается живостью драматического действия, яркими и сочными характерами. Эта комедия, рассказывая о далеком прошлом, обращает читателя и зрителя к настоящему. Основной конфликт в ней — борьба нового, передового со старым, отжившим, «века нынешнего» с «веком минувшим». В этом смысл борьбы Чацкого с идеалами московского дворянства, в глазах которого Чацкий — новатор, «либералист» и вольнодумец. Этого представители «века минувшего» ему простить не могут.
История жизни Чацкого в пьесе намечена отдельными штрихами. Детство в доме Фамусова, затем служба в полку «назад тому пять лет», Петербург — «с министрами связь, потом разрыв», путешествие за границу — и возращение к сладкому и приятному «дыму отечества». Чацкий молод, но за плечами у него уже много жизненных событий. Не случайно он так наблюдателен и хорошо понимает людей.
Автор неоднократно подчеркивает в комедии ум Чацкого, ясный, острый, отличающийся, впрочем, «несколько рассудочным подходом к жизни». Чацкий учился за границей. Кроме научных истин, он там еще набрался «новых правил». В эти годы беспокойная Европа все еще кипела страстями великих битв — еще и полувека не прошло после революции 1789 года во Франции, и революционные вихри, поднятые ею, бушуют то в Италии, и то в Испании. Наш герой был, по всей вероятности, свидетелем этого и возвратился на родину полный мыслей о свободе личности, равенстве и братстве. Но что его ждет в Москве?
Его милая Софья, к которой он мчался «сорок пять часов, глаз мигом не прищурив, верст больше семисот…», полюбила другого, секретаря отца, Молчалина. Для Чацкого это тяжелый удар, потому что его горячая, искренняя любовь глубока и постоянна. Кроме того, он чувствует себя оскорбленным выбором Софьи. Как могла она, умная, развитая девушка, отдать предпочтение Молчалину, который не смеет даже «своего суждения иметь»?
Но, к сожалению, это не единственное разочарование, ожидающее Чацкого в Москве. Возвращаясь полный надежд домой, наш герой предвидел встречу с представителями фамусовского общества. «Жить с ними надоест», — говорит он Софье при первом свидании, тут же утешая себя: «И в ком не сыщешь пятен». Но он был все же уверен, что фамусовщина — это лишь осколок «века минувшего ». Однако реальная действительность оказалась куда более мрачной. Даже старые друзья были заражены фамусовщиной. Прежний друг Горич, совсем еще недавно полный жизни, теперь «на флейте твердит «дуэт а-мольный» и жалуется на здоровье. Разговор с Репетиловым раскрывает Чацкому поверхность и пустоту либерализма многих, ничтожность собраний «либералистов», происходящих в Английском клубе. А общение с другими представителями фамусовского общества стало для Чацкого вообще драматичным.
И это вполне закономерно. В обществе московских «тузов», где все живут, «на старших глядя», где ценят лишь богатство и чин, где боятся правды и просвещения, Чацкий стоит на особом месте, за это многие дворяне ненавидят и преследуют его. Что же отличает этого героя от его противников? Ум, искренность, прямота — вот что отличает Чацкого от многих его сверстников в московском обществе. Молчалин как будто умен. Если мы познакомимся с ним поближе, то увидим, что главное в нем — хитрость, изворотливость, коварство. Скалозуб прям и откровенен, но зато он «слова умного не выговорил сроду». И лишь Чацкий соединяет в себе ум и честность — качества очень важные для настоящего человека.
Фамусовскому пониманию человека, «пусть плохонького», но богатого, который «не в войне, а в мире берет лбом», Чацкий противопоставляет свой идеал:
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний.
Совершенно разное представление о службе имеют представители двух лагерей. Для Фамусова образцом отношения к служебным обязанностям является Максим Петрович, который «сгибался вперегиб », если нужно было «подслужиться». У Чацкого на этот счет противоположное мнение:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
В противовес Фамусову и его окружению Чацкий лишен аристократического презрения к людям низшего звания. В своем монологе «А судьи кто?» Чацкий гневно обрушивается на тех, кто
Грабительством богаты,
Защиту от суда в друзьях найдя, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
Он также обвиняет представителей «века минувшего» в косности, отсутствии движения:
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен очаковских и покоренья Крыма.
Можно еще много говорить о Чацком, но уже и сейчас понятно, что его противники не могут простить всех его обвинительных речей. Поэтому фраза, брошенная вскользь Софьей: «Он не в своем уме», пришлась очень кстати. Все с удовольствием поверили в сумасшествие Чацкого, так как хотели в это верить. Униженный и оскорбленный, Чацкий произносит свой последний монолог, в котором со всей силой негодования обрушивается на мир Фамусовых. Наш герой покидает Москву. Что это значит? Может быть, то, что он «лишний человек», как Онегин или Печорин? Может быть, будет он путешествовать в поисках приключений, пока не получит пулю в лоб? Нет! Еще Гончаров в своей статье отметил, что Чацкий как личность несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина. Он искренний и горячий деятель, а те — паразиты, «изумительно начертанные великими талантами как болезненные порождения отжившего века».
Комедия оказалась ответом А. С. Грибоедова на острую потребность его времени в оригинальной, высокохудожественной, общественно значимой, социальной комедии. С тех пор прошло уже очень много времени. Свое общественное значение комедия, безусловно, уже утратила, но художественное — нет. Театры и ныне собирают полные залы, когда на сцене идет «Горе от ума».
В 1824 году А. С. Грибоедов написал свою комедию «Горе от ума», которая оказала огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. В этой пьесе автор отразил проблему всех времен — конфликт между «веком нынешним» и «веком минувшим».
Одним из самых ярких представителей «века минувшего» является Павел Афанасьевич Фамусов, в чьем доме и происходит действие всей комедии. Он — старый московский барин, заслуживший общее расположение в столичных кругах. Приветлив, учтив, остроумен, весел, он является не только радушным и гостеприимным хозяином, но и убежденным крепостником, яростным противником просвещения: «Забрать все книги бы да сжечь». Своих слуг он не считает за людей, обращается с ними грубо, может продать, сослать на каторгу. Называет их ослами, чурбанами, зовет Петрушками, Фильками, Фомками. Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, важнее всего, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» Фамусов заполняет свою неделю посещениями «нужных» людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью «расшаркиваний» перед императрицей и унижения собственного достоинства. «Как тот и славился, чья чаще гнулась шея», — говорит об этом Чацкий.
Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей: «Ах! матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара». Далее он добавляет: «Вот, например, у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь: будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых — тот и жених».
Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него — возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически («подписано, так с плеч долой»), О делах он беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, «чтоб множество не накоплялось их». На службу к себе он берет только родных и близких, но ценит людей деловых, способных заменить его. Фамусов уважает лесть и низкопоклонство.
Другим главным действующим лицом пьесы является Александр Андреевич Чацкий. Его и Фамусова можно смело назвать антагонистами, то есть диаметрально противоположными персонажами.
Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. В дальнейшем, когда Чацкий подрастет и станет личностью, его отношение к старику, воспитавшему его, становится презрительным и граничит с неуважением.
Будучи юношей, Александр Андреевич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Но прошло время, и Чацкий вернулся. Сначала Фамусов был рад его нежданному появлению, и он расспрашивает его о том времени, которое Чацкий провел в отдалении. Но Александр Андреевич говорит только о Софье, о том, как она расцвела и похорошела. Затем он просит у Фамусова руки его дочери, на что получает весьма резонный ответ:
Сказал бы я, во-первых: не блажи,
Именьем, брат, не управляй оплошно,
А главное, поди-тка послужи.
Все идеи и высказывания Чацкого встречают решительный протест со стороны Фамусова, их отношения обостряются и постепенно перерастают в конфликт социальный — «века минувшего» и «века нынешнего», консерваторов и прогрессивно мыслящих дворян. Таким образом, «столкнув» этих персонажей, А. С. Грибоедов отразил основной конфликт своего времени.
Сей риторический вопрос, озвученный главным героем комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» Александром Андреевичем Чацким, давно уже покинул пределы литературного произведения и по нынешний день существует самостоятельно. Этим вопросом задается каждый без исключения, ибо сущность человеческого бытия заключена в единстве и борьбе противоположных взглядов и мнений. Еще великий Аристотель говорил: «Человек — существо социальное».
И оценивается человек по делам его не каким-либо Вселенским Разумом, а другими людьми, имеющими свои добродетели и пороки. Гений Грибоедова состоит в том, что его комедия максимально приближена к реальной человеческой жизни. Автор не просто своим велением противопоставляет «двадцать пять глупцов одному умному человеку», но и дает уникальную возможность взглянуть на Чацкого глазами других героев комедии.
Первой свое отношение к главному герою высказывает служанка Лиза в беседе с Софьей Павловной о «делах сердечных» и свадебных перспективах последней. Ее оценка явно женская: Лиза говорит о тех качествах Чацкого, которые первыми замечают в нем именно женщины:
Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Андреич Чацкий!..
При этом именно Лиза выступает в роли первой союзницы Чацкого, оправдывая его отъезд из Москвы серостью и тоскливостью здешней затхлой барской жизни:
Где носится ? в каких краях?
Лечился, говорят, на кислых он водах,
Не от болезни, чай, от скуки…
Софья сразу настроена к озвученным Лизой достоинствам Чацкого более скептично:
…Он славно
Пересмеять умеет всех;
Болтает, шутит, мне забавно;
Делить со всяким можно смех.
Она на протяжении всего действия комедии намеренно Дистанцируется от главного героя, созерцая его сквозь призму живой и беспристрастной иронии, в которой все достоинства Чацкого, дарованные ему Грибоедовым, искажаются, принимая причудливые и комичные формы. В первой беседе двух героев Софья своими словно невзначай оброненными фразами будто бы намеренно провоцирует Чацкого изливать желчь на Москву и ее обитателей:
Гоненъе на Москву.
Что значит видеть свет!..
Вот вас бы с тетушкою свестъ,
Чтоб всех знакомых перечесть.
Софья не оставляет никаких недомолвок между ней и Чацким; она пряма и искренна, решительно высказывает все упреки:
Веселость ваша не скромна,
У вас тотчас уж острота готова…
…грозный взгляд и резкий тон,
И этих в вас особенностей бездна;
А над собой гроза куда не бесполезна.
Именно Софья, сразу же определив главного героя как «Не человек, змея!», дает и старт стремительной развязки:
Он не в своем уме…
Павел Афанасьевич Фамусов принимает возвратившегося из путешествия Чацкого с видимым радушием. Будучи озадаченным вопросом замужества своей взрослой дочери и терзаемый размышлениями «Который же из двух?», помещая на разные чаши весов Молчалина и Чацкого, Фамусов пытается оценить главного героя на предмет практичности. Впрочем, как и в случае с Софьей, позиция в отношении Чацкого формируется в первом же их масштабном диалоге, где Фамусов на свои предложения «…имением не управлять оплошно, а главное, пойти-ка послужить» получает порцию радикальной критики устоев общества в сравнении «века нынешнего и века минувшего». Подобный поворот в беседе
Ах! Боже мой! он карбонарий!..
Опасный человек!..
Что говорит! и говорит, как пишет!..
Он вольность хочет проповедать!..
Да он властей не признает!..
Раздосадованный неумением Чацкого держать язык за зубами в присутствии «солидного, известного человека» Сергея Сергеевича Скалозуба, который «знаков тьму отличья нахватал», Фамусов укрепляется в своем мнении окончательно и бесповоротно. На некоторое время покидая сцену, он возвращается в самый разгар жаркого обсуждения сумасшествия главного героя, внося свою посильную лепту в укреплении и раздувании нелепого слуха:
Я первый, я открыл!
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!..
По матери пошел, по Анне Алексевне;
Покойница сума сходила восемь раз.
Отношение к Чацкому второстепенных персонажей целиком и полностью основывается на озвученном кем-либо мнении, обнажая неспособность к самостоятельному анализу и оценке. Скалозуб, которому Фамусов отрекомендовал Чацкого как «делового, малого с головой, славно пишущего и переводящего», остается при этом мнении даже после монолога главного героя «А судьи кто?!», где речь идет об алчной страсти к чинам и мундирам. Тугоуховские обмеряют Чацкого шкалой знатности и состоятельности, опираясь на слова Натальи Дмитриевны Горич.
Репетилов занимается пред Чацким самобичеванием, самоуничижением, выражает ему всю преданность, уважение, едва ли представляя даже, кто есть главный герой на самом деле. Каждый из участников комедии кривит зеркало, в котором отражен Чацкий, на свое собственное усмотрение.
«Не суди да несудим будешь» — гласит древняя народная мудрость. Истинность ее неоспорима, и именно она стоит гербовой печатью на всей комедии «Горе от ума». Будучибеспощадным судьей нравов и обычаев московского общества, Чацкий сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, зато есть множество самых разных обвинителей. Задавая свой риторический вопрос, главный герой не получает на него однозначного ответа, ибо риторический вопрос такового ответа не имеет, по определению.
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии – Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, – замечает Гончаров в статье «Мильон терзаний», – но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников – закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович – вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова – сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него – только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий – гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение – это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение – великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий – герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
Характеристику Фамусова в комедии «Горе от ума» в полной мере раскрывается только через отношение героя к окружающим людям. Его уважения удостаиваются только те, кто имеет серьезный вес в обществе, потому что такие, как Фамусов, привыкли извлекать личную выгоду из общения с людьми. Чувства для фамусовского общества не имеют никакого значения. Он говорит дочери: «Кто беден, тот тебе не пара». Любой московский дворянин желал бы видеть своим зятем человека «с звездами и чинами». Доходит до того, что на личные качества человека в фамусовском обществе вообще не обращают внимания: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых – тот и жених».
Личные качества и способности человека не принимаются в расчет и при устройстве человека на службу. Самое главное – нужные связи в обществе: «Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, ну как не порадеть родному человечку!..»
Если к Чацкому Фамусов относится с презрением и жалостью, ведь тот «не служит, то есть в том он пользы не находит…», то по отношению к Скалозубу, который давно полковник, а служит недавно, Фамусов испытывает неподдельное восхищение. Его не смущает даже абсолютная глупость этого человека, ведь он обладает самым главным, что ценится в дворянском обществе – «и золотой мешок, и метит в генералы».
Значение образа Фамусова
Изображая Фамусова и его гостей, Грибоедов стремился не только отразить палитру устаревших взглядов помещиков-крепостников, не только показать их несостоятельность, но и продемонстрировать читателю, насколько крепко их привычки засели в их сознании. В этом и заключается значение роли Фамусова в комедии «Горе от ума». Лагерь «века минувшего» в тот период, который описан в «Горе от ума», еще очень силен и превосходит по численности представителей передового дворянства. Противоречия только назревают среди аристократов. Но в конечном итоге смена старого новым неизбежна.
Я прочитал великолепную комедию А.С. Грибоедова “Горе от ума”. Она создавалась автором в течение восьми лет. “Горе от ума” — это комедия о том, как толпа глупцов не понимает одного здравомыслящего человека. События комедии развиваются в одном московском аристократическом доме в течение одного дня. Главными героями этого произведения являются Чацкий, Фамусов, его дочь София и секретарь Фамусова Молчалин.
В комедии есть фамусовское общество, которое выступает против Чацкого. Оно живет с противоположным мировоззрением, почитая и защищая чинопочитание и лицемерие. Сам Чацкий появляется в фамусовском мире, подобно очистительной грозе. Он во всем противоположен типичным представителям фамусовского общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии, то Чацкий мечтает о бескорыстном служении отчизне, о том, чтобы принести пользу народу, который он уважает и считает “умным и бодрым”. Так, в разговоре с Фамусовым Скалозуб произносит такую фразу:
..Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы.
Этим людям глубоко безразличны судьбы родины и народа. Об их культурном и нравственном уров-можно судить по таким репликам Фамусова: “Забрать все книги бы да сжечь”, ибо “ученость — вот причина”, что “безумных развелось людей и дел, и мнений”. Иного мнения Чацкий — человек незаурядного ума, смелый, честный, искренний. Он ценит людей, которые готовы “в науки вперить ум, алчущий познанья”. Это единственный персонаж, в котором отражены многие важные черты личнос ти автора. Чацкий — человек, которому автор доверяет свои мысли и взгляды. У героя Грибоедова много сил, он рвется к действию и готов доказать свою точку зрения. Так, в разговоре с Фамусовым Чацкий говорит:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Чацкий является представителем той части дворянской молодежи, которая восстает против общества Фамусовых, скалозубов, молчаливых. Таких людей еще немного, еще не под силу им борьба с существующим строем, но они появляются. Вот почему Чацкого с полным правом можно назвать героем своего времени. Именно им предстояло осуществить первый этап революционно-освободительного движения, всколыхнуть страну, приблизить то время, когда народ освободится от цепей рабства.
В 1824 году АС Г-дов написал свою комедию “Гоу”, которая оказала огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. В этой пьесе Г-дов показал важную проблему всех времен – конфликт между “веком нынешним” и “веком минувшим”. Одним из самых ярких предста-вителей “века минувшего” является Павел Афанасьевич Фамусов, в чьем доме и происходит действие всей комедии. Фамусов – старый московский барин, заслуживший общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остроумен, весел. Он является не только радушным и гостеприимным хозяином, но и убежденным крепостником, яростным противни-ком просвещения. Вот что он говорит по поводу книг: “Забрать все книги бы да сжечь”. Своих слуг он не считает за людей, обращается с ними грубо, может продать, сослать на каторгу. Ругает их ослами, чурбанами, зовет Петрушками, Фильками, Фомками. Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего – это то, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна!” Фамусов заполняет свою неделю посещениями “нужных” людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью “расшаркиваний” перед императри-цей и жертв собственным достоинством. “Как тот и славился, чья чаще гнулась шея”, – говорит об этом Чацкий. Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей: “Ах, матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара”. Далее он добавляет: “Вот, например, у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь: будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених”. Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него – возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически (“под-писано, так с плеч долой”). Кстати, о делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, “чтоб множество не накоплялось их”. Это и служит доказательством формального отношения к службе. На службу к себе он берет только родных и близких. Он ценит людей деловых, способных заменить его. Фамусов уважает лесть и назкопоклонство. Одним из главных действующих лиц пьесы также является Александр Андреевич Чацкий. Его и Фамусова можно смело назвать антогониста-ми, то есть один – полная противоположность другому. Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. В дальнейшем, когда Чацкий подрастет и станет личностью, его отношение к старику, добровольно воспитавшему его, становится презрительным и граничит с неуважением. Будучи юношей, Александр Андреич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Но прошло время, и Чацкий как ни в чем не бывало вернулся. Сначала Фамусов был рад его нежданному появлению, и он распрашивает его о том времени, которое Чацкий провел в отдалении. Но Александр Андреевич только и говорит о Софье, о том как она расцвела и похорошела. Позднее он стал просить у Фамусова руки его дочери, на что получил весьма резонный ответ: Сказал бы я, во-первых: не блажи, Именьем, брат, не управляй оплошно, А, главное, поди-тка послужи. Далее Чацкий начал пропаганди-ровать и высказывать свои идеи, а все просьбы Фамусова “помолчать” игнорировал. В общем, отношения Чацкого и Фамусова очень сложны. Таким образом, мы видим, что конфликт между Чацким и Фамусовым не бытовой, не конфликт “отцов” и “детей”, а “века минувшего” и “века нынешнего”. Ведь всегда будет существовать консервативное общество и прогрессивные люди.
?
А. С. Грибоедов написал свою комедию в тот период, когда в русском обществе наиболее обозначилось противостояние приверженцев старых устоев жизни и представителей передового дворянства, выступающих за немедленное переустройство общества. Это противостояние отражено в комедии на примере столкновения “века нынешнего” и “века минувшего”, воплощенного в лице Фамусова и его гостей. Комедия в силу своей актуальности сразу же завоевала большой успех у современников, не менее актуальна она и сейчас, так как пороки, высмеянные Грибоедовым, находят свое место и в наше время, и они вряд ли исчезнут в будущем.
Произведение начинается как обыкновенная любовная комедия, и трудно предположить, что наряду с любовным конфликтом найдет место и общественный.
Начало общественному конфликту, выраженному в противостоянии “века нынешнего” и “века минувшего”, положено монологом Фамусова (“Вот то-то, все вы гордецы!”). Этот монолог — ответ Фамусова на фразу Чацкого: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Старый барин рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, вельможе в случае, который, чтобы продвинуться по служебной лестнице, готов был играть роль шута. Этот пример вызывает у Чацкого негодование. Он хочет служить “делу, а не лицам”. С этого момента начинает развиваться противостояние двух эпох русской жизни.
Представителем “века нынешнего” в комедии является Александр Андреевич Чацкий. Он приезжает в дом к Фамусову, чтобы просить руки его дочери Софьи. Получив отказ и совет “поди-тка послужи”, Чацкий начинает обличать устои и порядки московского общества. Он презирает чинопочитание, преклонение перед чинами, богатством, всем иностранным. Русский народ он считает “умным и бодрым” и открыто высказывает свое неприятие крепостного права, обличая жестокость крепостников в монологе “А судьи кто?..”
Главным же представителем “века минувшего” является Фамусов. Он типичный для того времени “начальник казенного места”. Его нисколько не интересует дело, которым он занимается. У него свой подход к делам: “Подписано, так с плеч долой”. Эта фраза подчеркивает халатное отношение чиновника к своим обязанностям. Он ценит в людях только чин и богатство, поэтому и ищет для своей дочери богатого жениха. На примете у него Скалозуб: “И золотой мешок, и метит в генералы”. И Фамусова нисколько не беспокоит, что тот беспросветно глуп и “слова умного не выговорил сроду”. Фамусов не признает книг и необходимость образования, так как считает их источниками вольнодумства.
Чацкий и Фамусов по-разному относятся и к крепостному праву. Фамусов, ярый его защитник, считает, что все должно оставаться по-прежнему. Он презрительно и грубо относится к своим слугам, называя их Петрушками, Фильками, Фомками. Чацкий же, напротив, в своем гневном монологе “А судьи кто?..” обличает крепостное право и приводит ужасающие факты обращения крепостников со своими слугами. Это и “Нестор негодяев знатных”, и помещик-балетоман, и любитель театра, который “сам толст, его артисты тощи”.
Кульминация общественного конфликта происходит на танцевальном вечере в доме Фамусова, где собираются все самые яркие представители “века минувшего”. Они приехали, чтобы повеселиться, завести полезные знакомства, найти выгодную партию для своих дочерей. А тут им помешал Чацкий со своими обличительными речами. Консервативное общество не может принять идеи передового дворянина и выставляет против него оружие — сплетню, объявляет его сумасшедшим.
Чацкий — единственный сценический персонаж “века “нынешнего”, но он не одинок, его единомышленниками являются внесценические персонажи — двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской, профессора Пединститута, “упражняющиеся в расколах и безверьи”.
Развязка общественного конфликта вынесена за рамки пьесы. Вопреки симпатиям автора, фамусовское общество одержало победу, но Чацкий не сломлен, он одержал моральную победу над миром патриархального дворянства, застывшего в своем развитии. Мирная, спокойная жизнь фамусовского общества кончилась. Это может служить первым признаком того, что на смену “веку минувшему” идет “век нынешний”.
Фамусов – столичный аристократ средней руки. Он и его окружение привыкли к комфорту и сытости, проводят свои дни «в пирах и мотовстве». Главной ценностью и залогом счастья считают деньги и положение в обществе. Для достижения поставленной цели эти люди готовы унижаться, прислуживать и лгать.
По натуре Фамусов человек не злой, но алчный и двуличный. Ведь еще одним важным аспектом своей жизни он считает то, что о нем думают в обществе. Поэтому на приемах и балах он известен «монашеским поведением», а когда его никто не видит, пристает к служанке.
Чацкий – молодой дворянин, проповедующий идеи просвещения и свободы, в отличие от Фамусова, считающего, что «Ученость – вот чума». Ему присущ максимализм, как в мыслях, так и в поступках. Это заметно в его отношении к любви, службе, общественной жизни. На предложение послужить он отвечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!». Чацкий уверен, что служить нужно не лицам, а делу. Это в корне отличает его от Фамусова, который преклоняется перед чинами и ищет выгодных знакомств.
Отношение к семье у героев тоже разное. Чацкий считает, что семью нужно создавать по любви, а для Фамусова в этом вопросе, как и в других, во главе угла стоят деньги и связи. Таким образом, молодой дворянин со своими взглядами неудобен и опасен для Фамусова и его приближенных. Чацкого объявляют сумасшедшим и он покидает Москву.
У каждого из героев своя правда и свой взгляд на жизнь. Взгляды Чацкого оказались слишком передовыми для своего времени и не нашли отклика в дворянской среде, но история, в конце концов, расставила все по своим местам.
Но у Фамусова и его сторонников совсем другой взгляд на вопрос службы.
Идеал Фамусова – его покойный дядя Максим Петрович. Он заслужил уважение самой императрицы тем, что однажды на приеме повел себя как шут. Оступившись и упав, он решил обернуть эту неловкую ситуацию в свою пользу: упал еще несколько раз специально, чтобы посмешить публику и императрицу Екатерину. Такое умение «подслужиться» принесло Максиму Петровичу огромное богатство и вес в обществе.
Чацкий же не приемлет таких идеалов, для него это унижение. Он называет это время веком «покорности и страха», зажимающим человеческую свободу. Сравнение героем «века нынешнего» и «века минувшего» оборачивается не в пользу последнего, ведь сейчас «вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов».
Семейные ценности Чацкого и Фамусова
Столкновение Фамусова и Чацкого происходит и по поводу расхождения их взглядов на семейные ценности. Фамусов считает, что при создании семьи наличие любви совершенно не важно. «Кто беден, тот тебе не пара», – говорит он дочери. Как в обществе, так и в семье во главу угла ставятся деньги. Богатство для фамусовского общества – то же самое, что счастье. Личные качества не имеют значения ни в свете, ни в семье: «Будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених».
Чацкий же – сторонник живого чувства, тем и страшный для фамусовской Москвы. Этот герой ставит любовь выше денег, образованность выше положения в обществе. Поэтому и разгорается конфликт Чацкого и Фамусова.
Выводы
Сравнительная характеристика Чацкого и Фамусова выявляет всю подлость и безнравственность Фамусова и его сторонников. Но время Чацкого в том обществе, которое описывается в комедии «Горе от ума», еще не пришло. Главного героя изгоняют из этой среды, объявив его сумасшедшим. Чацкий вынужден отступить из-за численного превосходства «века минувшего». Но он уезжает из Москвы не проигравшим, а победителем. Его речей испугалась светская Москва. Его правда страшна для них, она угрожает их личному комфорту. Его правда одержит победу, так смена старого новым исторически закономерна.
Гончаров, говорит о том, что Чацкий является фигурой, которая определяет весь конфликт комедии в целом, и в этом нельзя не согласиться. Он полностью согласен с происходящим. Так определяется ключевая проблема произведения – возникает конфликт поколений. У каждого из них собственное восприятие мира, они по-особенному смотрят на происходящее вокруг, у каждого из них свои цели, которые они намерен достигать собственными методами и возможностями.
Такие люди не намерены лгать и приспосабливаться к окружающему миру, они не зависят от того, что о них говорят окружающие люди, отчасти завистливые. Поэтому их столкновение с общественным мнением становится неизбежным. Они постоянно сталкиваются. Именно эту проблему и поднимает Грибоедов в собственной комедии под названием «Горе от ума», она сохраняет актуальность и в наше время, ведь картина общества сохранилась и в наши дни.
При этом противодействие Чацкого, которого считают человеком достаточно мудрым и опытным, но при этом часто принимающим неправильные решения, которые ведут к разным последствиям. Ему приходится противостоять другому обществу, которое является стандартным, все привыкли жить по привычной схеме, которая становится частью фамусовской среды и общества.
Чацкий привык служить Родине в целом, он не разделает ее на отдельные лица, тогда как Фамусовское общество привыкло почитать отдельных чиновников. Да и сам Фамусов показывается автором с разных сторон, он говорит о том, что мужчина полностью против просвещения, он бы запросто сжег все книги, которые есть.
Таким образом, конфликт складывается не только на разнице поколений и мировоззрения, а еще и на том, что один из них стремиться к любой форме образования, а второй ее всеми силами отвергает. Поэтому они не могут согласиться друг с другом, они постоянно спорят, а Чацкого в целом возмущает общество, которое организовано Фамусовым из людей, которые не готовы повышать собственный уровень развития. Так возникает основной конфликт и противоречие из общества, в котором никто не может найти общий язык, ведь у них разные уровни развития и отношения к окружающему миру, а также знаниям, которые он предлагает.
Грибоедов, Александр Сергеевич –
Горе от ума
В 1824 году А.С. Грибоедов написал свою комедию “”Горе от ума””, которая оказала огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. В этой пьесе Грибоедов показал важную проблему всех времен – конфликт между “веком нынешним” и “веком минувшим”.
Одним из самых ярких представителей “века минувшего” является Павел Афанасьевич Фамусов, в чьем доме и происходит действие всей комедии. Фамусов – старый московский барин, заслуживший общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остроумен, весел. Он является не только радушным и гостеприимным хозяином, но и убежденным крепостником, яростным противником просвещения. Вот что он говорит по поводу книг: “Забрать все книги бы да сжечь”. Своих слуг он не считает за людей, обращается с ними грубо, может продать, сослать на каторгу. Ругает их ослами, чурбанами, зовет Петрушками, Фильками, Фомками.
Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего – это то, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна!” Фамусов заполняет свою неделю посещениями “нужных” людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью “расшаркиваний” перед императрицей и жертв собственным достоинством. “Как тот и славился, чья чаще гнулась шея”, – говорит об этом Чацкий. Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей: “Ах, матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара”. Далее он добавляет: “Вот, например, у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь: будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених”.
Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него – возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически (“подписано, так с плеч долой”). Кстати, о делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, “чтоб множество не накоплялось их”. Это и служит доказательством формального отношения к службе. На службу к себе он берет только родных и близких. Он ценит людей деловых, способных заменить его. Фамусов уважает лесть и назкопоклонство.
Одним из главных действующих лиц пьесы также является Александр Андреевич Чацкий. Его и Фамусова можно смело назвать антогонистами, то есть один – полная противоположность другому. Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. В дальнейшем, когда Чацкий подрастет и станет личностью, его отношение к старику, добровольно воспитавшему его, становится презрительным и граничит с неуважением. Будучи юношей, Александр Андреич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Но прошло время, и Чацкий как ни в чем не бывало вернулся.
Сначала Фамусов был рад его нежданному появлению, и он распрашивает его о том времени, которое Чацкий провел в отдалении. Но Александр Андреевич только и говорит о Софье, о том как она расцвела и похорошела. Позднее он стал просить у Фамусова руки его дочери, на что получил весьма резонный ответ: Сказал бы я, во-первых: не блажи, Именьем, брат, не управляй оплошно, А, главное, подитка послужи. Далее Чацкий начал пропагандировать и высказывать свои идеи, а все просьбы Фамусова “помолчать” игнорировал. В общем, отношения Чацкого и Фамусова очень сложны. Таким образом, мы видим, что конфликт между Чацким и Фамусовым не бытовой, не конфликт “отцов” и “детей”, а “века минувшего” и “века нынешнего”. Ведь всегда будет существовать консервативное общество и прогрессивные люди.
Список литературы
В 1824 году А. С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Отзвуки преддекабристских настроений были слышны и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова и его друзей, и в общем тоне комедии.
В центре пьесы лежит столкновение между сторонниками барской Москвы и группой «новых людей». Непосредственно против старых порядков в комедии выступает лишь Александр Андреевич Чацкий. Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии, — писал Грибоедов, — двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека».
Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Его образ, по сравнению с другими представителями московского общества, более четко выписан автором. Добродушный и хлебосольный Фамусов, каким он может показаться в беседе со Скалозубом в начале пьесы, груб с домашними, придирчив, скуп и мелочен. Вот его понимание того, как следует ценить знакомства, родню:
Я перед роднёй, где встретится, ползком;
Сыщу её на дне морском.
По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличил чинопоклонство московского света.
Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик.
В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:
А дядя! Что твой князь? Что граф?
Когда же нужно послужиться,
И он сгибался в перегиб…
Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует:
Но между тем? кого охота заберёт,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает — Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких — их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что
Вот рыскают по свету, бьют баклуши,
Воротятся, от них порядка жди.
Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь.
Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания.
Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым — это выражение борьбы между толпой и героической личностью, которая хочет изменить существующий порядок вещей, жить лучше, честнее, справедливее. Эта борьба упорна, длительна, но победа нового неминуема.
План
1. Введение
2.Отношение к службе
3.Отношение к обществу
4.Отношение к знаниям
5. Заключение
Введение
Чацкий и Фамусов – представители двух полностью противоположных миров. Образ Чацкого символизирует собой молодые и здоровые общественные силы. Таких людей еще очень мало, но именно они станут главным двигателем прогресса и просвещения. Фамусов – типичный закоренелый реакционер, стремящийся любой ценой сохранить существующий порядок.
Отношение к службе
В первом серьезном разговоре между Чацким и Фамусовым сразу же проявляется их отношение к служебной деятельности. Чацкий не скрывает, что ему нравится Софья, и он хотел бы не ней жениться. Для Фамусова совершенно невозможно видеть в зятьях человека, не занимающего никакой должности (“поди-тка послужи”). Чацкий произносит свою знаменитую фразу: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Фамусова такой ответ выводит из себя. Он приводит в пример многочисленных предков, которые не считали унижением постоянно кланяться перед важными вельможами. Таким образом они приобретали могущественных покровителей, обеспечивающих их доходы.
Фамусов подчеркивает, что даже дядя Чацкого в свое время совершил “превосходный” поступок. Он случайно упал при дворе, чем вызвал улыбку императрицы. Ободренный этим, дядя Чацкого специально упал еще два раза. Тем самым он обратил на себя внимание и стал известен. Чацкий чувствует отвращение к таким способам карьерного роста. Образованный молодой человек справедливо считает, что важны знания и талант служащего, а не его умение угодить в нужный момент. Чацкий видит, что в обществе уже начались положительные сдвиги. Раболепие и чинопочитание все чаще вызывают смех. Слова Чацкого вызывают ужас у Фамусова. Он видит в них опасный источник вольнодумства. Фамусов считает Чацкого революционером, которого непременно нужно отдать под суд.
Отношение к обществу
Для Фамусова представители старой родовой знати являются высшим идеалом, к которому нужно стремится. Он считает, что выжившие из ума старики – “канцлеры в отставке”. Фамусов с восхищением говорит об их бурных спорах ни о чем. Он преклоняется и перед почтенными старухами, вся заслуга которых состоит в искусственно созданном авторитете и оказании покровительства. Чацкий смело возражает Фамусову. Он указывает на то, что все общественные авторитеты были настоящими подлецами и негодяями.
Особый гнев Чацкого вызывает их бесчеловечное отношение к крепостным крестьянам. Себя Чацкий относит к абсолютно новому поколению людей, для которых мундир не является высшей ценностью. Он с горечью говорит, что пока еще позиции реакционеров слишком сильны. Стремящиеся к знанию молодые люди пугают представителей старого общества. Их появление вызывает отчаянные крики: “разбой! пожар!”.
Отношение к знаниям
Чацкий получил прекрасное образование, что давало ему хорошую возможность для начала служебной карьеры. Но он добровольно ушел в отставку, так как видел, что не сможет с пользой применить свои знания и умения. Служба сковывает ум человека, заставляет его замкнуться в узких рамках циркуляров и постановлений. Чацкий считает, что перед ним открыт весь мир. Жажда пополнить багаж своих знаний приводит его к длительной заграничной поездке.
Для Фамусова знания не представляют никакой ценности. Он видит в книгах источник величайшей опасности, а передовые мысли считает “завиральными идеями”. Когда Фамусов услышал о мнимом сумасшествии Чацкого, он высказался еще более откровенно: “Ученье – вот чума”. Он убежден в том, что “оздоровить” общество можно лишь путем сожжения всех книг.
Заключение
В образах Фамусова и Чацкого Грибоедов изобразил столкновение вольнолюбивой дворянской интеллигенции с подавляющей массой крепостнического дворянства. Герои комедии – самые яркие представители обоих лагерей. Чацкий пока еще не может победить “фамусовщину”, но он является одним из тех “пророков”, которые выведут общество на правильный путь.
Чацкий И Фамусов. Сравнительная Характеристика Героев
(По Комедии А.С. Грибоедова «Горе От Ума»)
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии – Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, – замечает Гончаров в статье «Мильон терзаний”, – но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников – закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович – вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова – сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него – только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий – гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение – это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение – великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий – герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
Но, когда за ним никто не наблюдает, от нравственности Фамусова не остается и следа. Перед тем, как отругать дочь за то, что та была в комнате наедине с Молчалиным, он заигрывает со своей служанкой Лизой, делает ей недвусмысленные намеки. Читателю становится понятно, что Фамусов, читающий мораль дочери, сам живет по аморальным принципам, главный из которых – «грех не беда, молва не хороша».
Таково и отношение фамусовского общества к службе. Здесь также преобладает внешняя атрибутика над внутренним содержанием. Чацкий называет московское дворянство страстным к чинам и считает, что мундир прикрывает «их слабодушие, рассудка нищету».
Когда Чацкий обращается к Фамусову с вопросом о том, что бы отец Софьи ответил на его возможное сватовство к его дочери, Фамусов гневно отвечает: «Поди-тка послужи». Чацкий «служить бы рад», но вот «прислуживаться» он отказывается. Для главного героя комедии это неприемлемо. Чацкий считает это унижением. Он стремится служить «делу, а не лицам».
А вот Фамусов искренне восхищается умением «подслужиться». Здесь читатель со слов Фамусова узнает о Максиме Петровиче, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и «на золоте едал». На одном из приемов у императрицы Максим Петрович оступился и упал. Но, разглядев улыбку на лице Екатерины, он решил обратить этот казус себе во благо, поэтому упал еще несколько раз специально, чтобы повеселить двор. Фамусов вопрошает Чацкого: «…Как по-вашему? По-нашему – смышлен». Но честь и достоинство Чацкого не могут позволить ему «вписаться в полк шутов». Зарабатывать себе положение в обществе за счет чинопоклонничества и подхалимства он не собирается.
Если Фамусова возмущает нежелание Чацкого служить, то карьеризм полковника Скалозуба, у которого «не по летам и чин завидный», вызывает подобострастный трепет у этого героя. Скалозуб, по словам Софьи, так глуп, что «слова умного не выговорит сроду». Но именно его Фамусов хочет видеть своим зятем. Ведь все московские дворяне хотят обзавестись родней «с звездами и чинами». Чацкому остается только сокрушаться о том, что это общество гонит «людей с душой», что личные качества человека не имеют здесь никакого значения, а ценятся только деньги и чины.
Даже Молчалин, на протяжении всей пьесы немногословный, в диалоге с Чацким хвалится своими успехами по службе: «По мере я трудов и сил, с тех пор, как числюсь по архивам, три награжденья получил». Он, несмотря на свой молодой возраст, привык, как и старые московские дворяне, заводить знакомства исходя из личной выгоды, ведь «надобно зависеть от других», пока сам не имеешь высокого чина. Поэтому жизненное кредо этого персонажа: «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь». Выходит, что молчаливость этого героя – всего лишь маска, прикрывающая его подлость и двуличие.
Отношение Чацкого к фамусовскому обществу и к тем принципам, по которым это общество существует, резко отрицательное. В нем высот достигают лишь те, «чья чаще гнулась шея». Чацкий же дорожит своей свободой.
Дворянское общество, изображенное в комедии «Горе от ума», боится перемен, всего нового, что под влиянием исторических событий проникает в сознание русского дворянина. Ему удается одержать победу над Чацким только благодаря тому, что в этой комедии он совершенно одинок. В этом и заключается своеобразие конфликта Чацкого с фамусовским обществом. Однако аристократы испытывают неподдельный ужас от слов Чацкого, ведь он бесстрашно обличает их пороки, указывает на необходимость перемен, а значит, угрожает их комфорту и благополучию.
Свет нашел выход из сложившейся ситуации. На балу Софья в разговоре с одним из гостей бросает фразу о том, что Чацкий «не в своем уме». Софью нельзя отнести к представителям «века минувшего», но бывший возлюбленный Чацкий угрожает ее личному счастью. Эта сплетня мгновенно разносится среди гостей Фамусова, ведь только сумасшедший Чацкий не представляет для них опасности.
К концу дня, в который разворачивается действие комедии «Горе от ума», развеиваются все надежды Чацкого. Он «отрезвился… сполна». Только ощутив на себе всю жестокость фамусовского общества, он понимает, что его пути с ним разошлись окончательно. Ему не место среди людей, которые проживают свой век «в пирах и в мотовстве».
Таким образом, Чацкий в комедии «Горе от ума» вынужден отступить перед лицом фамусовского общества только потому, что в одиночестве у него нет шансов одержать победу. Но время все расставит на свои места, и сторонники Чацкого внесут в среду дворян дух свободы и ценности личных качеств человека.
Чацкий близок людям декабристского склада, Фамусов — главный его противник, защитник самодержавно-крепостнических порядков. Уже из 1-го действия комедии становится ясно, насколько это разные люди. В последующих эпизодах Фамусов высказывает свое мнение о книгах, о службе. Из разговора Софьи с Лизой понятно, что Фамусов, «как все московские», ценит в людях лишь чины и богатство, да и сам он говорит Софье: «Кто беден, тот тебе не пара». Все это создает определенное представление о Фамусове.
Совсем иным видится Чацкий. Искренний, оживленный свиданием с Софьей, остроумный, он посмеивается над Фамусовым, остро вышучивает московских дворян, их жизнь и времяпрепровождение.
Так намечается идейный конфликт между Фамусовым и Чацким, который во 2-м действии наступает. В их споре проявляется несогласие решительно во всем.
Фамусов пытается поучать:
Именьем, брат, не управляй оплошно.
А главное — поди-тка послужи.
Он раскрашивает свои поучения воспоминаниями о порядках екатерининских времен, когда его дед Максим Петрович лестью и низкопоклонством снискал расположение императрицы, и убеждает Чацкого служить, «на старших глядя». «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — отвечает Чацкий на это предложение. Он презирает людей, готовых
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок…
Чацкий считает, что нужно служить «делу», а не «лицам», и одобряет тех, кто «не торопятся вписаться в полк шутов». Фамусов объявляет его опасным человеком, не признающим властей, и угрожает ему судом.
Фамусов — защитник самодержавно-крепостнического строя и восхищается старыми порядками и устоями жизни. Такие, как Чацкий, опасны, они посягают на жизнь, которая является основой его благополучия.
Фамусов — крепостник — считает законным право помещика распоряжаться людьми так, как ему угодно. Он не видит в крепостных человеческого достоинства. Чацкий же высказывает уважение к простым людям, называет русский народ «умным, добрым». Против таких, как Фамусов, и направляет Чацкий свой удар в монологе «А судьи кто?..» Он возмущен, что «отечества отцами» в обществе признаны жестокие крепостники. Эти люди «сужденья черпают из забытых газет».
Когда гости Фамусова «всем хором» объявляют Чацкого сумасшедшим, Фамусов утверждает, что он первым сделал это открытие:
Попробуй о властях — и невесть что наскажет!
Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом,
Хоть пред монаршим лицом,
Так назовет он подлецом!
Причину сумасшествия Чацкого Фамусов видит в науке, в просвещении:
Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Различие во взглядах и культуре ярко проявляется в речи Чацкого и Фамусова. Чацкий — человек образованный, его речь логична, образна, отражает глубину мысли. Он мастер афоризмов, едких эпиграмм. Его слово — разящее оружие.
Речь Фамусова — это речь человека не очень образованного, но неглупого, хитрого, властного, привыкшего считать себя непогрешимым. Он спорит, отстаивая свои взгляды, даже проявляет остроумие.
В разговоре со Скалозубом проявляется вкрадчивость, подобострастие, в словах ласкательные суффиксы («в петличке орденок»), он даже прибавляет «-с»: «Сергей Сергеич, к нам сюда-с». Со слугами же он всегда груб, ворчлив, он обзывает их, называя не иначе как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь с возрастом.
Так Грибоедов противопоставляет «век нынешний» «веку минувшему».
Чацкий И Фамусов. Сравнительная Характеристика Героев
(По Комедии А.С. Грибоедова «Горе От Ума»)
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии – Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, – замечает Гончаров в статье “Мильон терзаний”, – но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников – закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович – вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова – сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него – только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий – гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение – это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение – великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий – герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
Среди огромных богатств классической литературы комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума», законченная в 1824 году, занимает особое место. Она полна молодости и свежести, отличается живостью драматического действия, яркими и сочными характерами. Эта комедия, рассказывая о далеком прошлом, обращает читателя и зрителя к настоящему. Основной конфликт в ней — борьба нового, передового со старым, отжившим, «века нынешнего» с «веком минувшим». В этом смысл борьбы Чацкого с идеалами московского дворянства, в глазах которого Чацкий — новатор, «либералист» и вольнодумец. Этого представители «века минувшего» ему простить не могут.
История жизни Чацкого в пьесе намечена отдельными штрихами. Детство в доме Фамусова, затем служба в полку «назад тому пять лет», Петербург — «с министрами связь, потом разрыв», путешествие за границу — и возращение к сладкому и приятному «дыму отечества». Чацкий молод, но за плечами у него уже много жизненных событий. Не случайно он так наблюдателен и хорошо понимает людей.
Автор неоднократно подчеркивает в комедии ум Чацкого, ясный, острый, отличающийся, впрочем, «несколько рассудочным подходом к жизни». Чацкий учился за границей. Кроме научных истин, он там еще набрался «новых правил». В эти годы беспокойная Европа все еще кипела страстями великих битв — еще и полувека не прошло после революции 1789 года во Франции, и революционные вихри, поднятые ею, бушуют то в Италии, и то в Испании. Наш герой был, по всей вероятности, свидетелем этого и возвратился на родину полный мыслей о свободе личности, равенстве и братстве. Но что его ждет в Москве?
Его милая Софья, к которой он мчался «сорок пять часов, глаз мигом не прищурив, верст больше семисот…», полюбила другого, секретаря отца, Молчалина. Для Чацкого это тяжелый удар, потому что его горячая, искренняя любовь глубока и постоянна. Кроме того, он чувствует себя оскорбленным выбором Софьи. Как могла она, умная, развитая девушка, отдать предпочтение Молчалину, который не смеет даже «своего суждения иметь»?
Но, к сожалению, это не единственное разочарование, ожидающее Чацкого в Москве. Возвращаясь полный надежд домой, наш герой предвидел встречу с представителями фамусовского общества. «Жить с ними надоест», — говорит он Софье при первом свидании, тут же утешая себя: «И в ком не сыщешь пятен». Но он был все же уверен, что фамусовщина — это лишь осколок «века минувшего ». Однако реальная действительность оказалась куда более мрачной. Даже старые друзья были заражены фамусовщиной. Прежний друг Горич, совсем еще недавно полный жизни, теперь «на флейте твердит «дуэт а-мольный» и жалуется на здоровье. Разговор с Репетиловым раскрывает Чацкому поверхность и пустоту либерализма многих, ничтожность собраний «либералистов», происходящих в Английском клубе. А общение с другими представителями фамусовского общества стало для Чацкого вообще драматичным.
И это вполне закономерно. В обществе московских «тузов», где все живут, «на старших глядя», где ценят лишь богатство и чин, где боятся правды и просвещения, Чацкий стоит на особом месте, за это многие дворяне ненавидят и преследуют его. Что же отличает этого героя от его противников? Ум, искренность, прямота — вот что отличает Чацкого от многих его сверстников в московском обществе. Молчалин как будто умен. Если мы познакомимся с ним поближе, то увидим, что главное в нем — хитрость, изворотливость, коварство. Скалозуб прям и откровенен, но зато он «слова умного не выговорил сроду». И лишь Чацкий соединяет в себе ум и честность — качества очень важные для настоящего человека.
Фамусовскому пониманию человека, «пусть плохонького», но богатого, который «не в войне, а в мире берет лбом», Чацкий противопоставляет свой идеал:
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний.
Совершенно разное представление о службе имеют представители двух лагерей. Для Фамусова образцом отношения к служебным обязанностям является Максим Петрович, который «сгибался вперегиб », если нужно было «подслужиться». У Чацкого на этот счет противоположное мнение:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
В противовес Фамусову и его окружению Чацкий лишен аристократического презрения к людям низшего звания. В своем монологе «А судьи кто?» Чацкий гневно обрушивается на тех, кто
Грабительством богаты,
Защиту от суда в друзьях найдя, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
Он также обвиняет представителей «века минувшего» в косности, отсутствии движения:
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен очаковских и покоренья Крыма.
Можно еще много говорить о Чацком, но уже и сейчас понятно, что его противники не могут простить всех его обвинительных речей. Поэтому фраза, брошенная вскользь Софьей: «Он не в своем уме», пришлась очень кстати. Все с удовольствием поверили в сумасшествие Чацкого, так как хотели в это верить. Униженный и оскорбленный, Чацкий произносит свой последний монолог, в котором со всей силой негодования обрушивается на мир Фамусовых. Наш герой покидает Москву. Что это значит? Может быть, то, что он «лишний человек», как Онегин или Печорин? Может быть, будет он путешествовать в поисках приключений, пока не получит пулю в лоб? Нет! Еще Гончаров в своей статье отметил, что Чацкий как личность несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина. Он искренний и горячий деятель, а те — паразиты, «изумительно начертанные великими талантами как болезненные порождения отжившего века».
Комедия оказалась ответом А. С. Грибоедова на острую потребность его времени в оригинальной, высокохудожественной, общественно значимой, социальной комедии. С тех пор прошло уже очень много времени. Свое общественное значение комедия, безусловно, уже утратила, но художественное — нет. Театры и ныне собирают полные залы, когда на сцене идет «Горе от ума».
В 1824 году А. С. Грибоедов написал свою комедию «Горе от ума», которая оказала огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. В этой пьесе автор отразил проблему всех времен — конфликт между «веком нынешним» и «веком минувшим».
Одним из самых ярких представителей «века минувшего» является Павел Афанасьевич Фамусов, в чьем доме и происходит действие всей комедии. Он — старый московский барин, заслуживший общее расположение в столичных кругах. Приветлив, учтив, остроумен, весел, он является не только радушным и гостеприимным хозяином, но и убежденным крепостником, яростным противником просвещения: «Забрать все книги бы да сжечь». Своих слуг он не считает за людей, обращается с ними грубо, может продать, сослать на каторгу. Называет их ослами, чурбанами, зовет Петрушками, Фильками, Фомками. Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, важнее всего, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» Фамусов заполняет свою неделю посещениями «нужных» людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью «расшаркиваний» перед императрицей и унижения собственного достоинства. «Как тот и славился, чья чаще гнулась шея», — говорит об этом Чацкий.
Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей: «Ах! матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара». Далее он добавляет: «Вот, например, у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь: будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых — тот и жених».
Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него — возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически («подписано, так с плеч долой»), О делах он беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, «чтоб множество не накоплялось их». На службу к себе он берет только родных и близких, но ценит людей деловых, способных заменить его. Фамусов уважает лесть и низкопоклонство.
Другим главным действующим лицом пьесы является Александр Андреевич Чацкий. Его и Фамусова можно смело назвать антагонистами, то есть диаметрально противоположными персонажами.
Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. В дальнейшем, когда Чацкий подрастет и станет личностью, его отношение к старику, воспитавшему его, становится презрительным и граничит с неуважением.
Будучи юношей, Александр Андреевич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Но прошло время, и Чацкий вернулся. Сначала Фамусов был рад его нежданному появлению, и он расспрашивает его о том времени, которое Чацкий провел в отдалении. Но Александр Андреевич говорит только о Софье, о том, как она расцвела и похорошела. Затем он просит у Фамусова руки его дочери, на что получает весьма резонный ответ:
Сказал бы я, во-первых: не блажи,
Именьем, брат, не управляй оплошно,
А главное, поди-тка послужи.
Все идеи и высказывания Чацкого встречают решительный протест со стороны Фамусова, их отношения обостряются и постепенно перерастают в конфликт социальный — «века минувшего» и «века нынешнего», консерваторов и прогрессивно мыслящих дворян. Таким образом, «столкнув» этих персонажей, А. С. Грибоедов отразил основной конфликт своего времени.
Сей риторический вопрос, озвученный главным героем комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» Александром Андреевичем Чацким, давно уже покинул пределы литературного произведения и по нынешний день существует самостоятельно. Этим вопросом задается каждый без исключения, ибо сущность человеческого бытия заключена в единстве и борьбе противоположных взглядов и мнений. Еще великий Аристотель говорил: «Человек — существо социальное».
И оценивается человек по делам его не каким-либо Вселенским Разумом, а другими людьми, имеющими свои добродетели и пороки. Гений Грибоедова состоит в том, что его комедия максимально приближена к реальной человеческой жизни. Автор не просто своим велением противопоставляет «двадцать пять глупцов одному умному человеку», но и дает уникальную возможность взглянуть на Чацкого глазами других героев комедии.
Первой свое отношение к главному герою высказывает служанка Лиза в беседе с Софьей Павловной о «делах сердечных» и свадебных перспективах последней. Ее оценка явно женская: Лиза говорит о тех качествах Чацкого, которые первыми замечают в нем именно женщины:
Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Андреич Чацкий!..
При этом именно Лиза выступает в роли первой союзницы Чацкого, оправдывая его отъезд из Москвы серостью и тоскливостью здешней затхлой барской жизни:
Где носится ? в каких краях?
Лечился, говорят, на кислых он водах,
Не от болезни, чай, от скуки…
Софья сразу настроена к озвученным Лизой достоинствам Чацкого более скептично:
…Он славно
Пересмеять умеет всех;
Болтает, шутит, мне забавно;
Делить со всяким можно смех.
Она на протяжении всего действия комедии намеренно Дистанцируется от главного героя, созерцая его сквозь призму живой и беспристрастной иронии, в которой все достоинства Чацкого, дарованные ему Грибоедовым, искажаются, принимая причудливые и комичные формы. В первой беседе двух героев Софья своими словно невзначай оброненными фразами будто бы намеренно провоцирует Чацкого изливать желчь на Москву и ее обитателей:
Гоненъе на Москву.
Что значит видеть свет!..
Вот вас бы с тетушкою свестъ,
Чтоб всех знакомых перечесть.
Софья не оставляет никаких недомолвок между ней и Чацким; она пряма и искренна, решительно высказывает все упреки:
Веселость ваша не скромна,
У вас тотчас уж острота готова…
…грозный взгляд и резкий тон,
И этих в вас особенностей бездна;
А над собой гроза куда не бесполезна.
Именно Софья, сразу же определив главного героя как «Не человек, змея!», дает и старт стремительной развязки:
Он не в своем уме…
Павел Афанасьевич Фамусов принимает возвратившегося из путешествия Чацкого с видимым радушием. Будучи озадаченным вопросом замужества своей взрослой дочери и терзаемый размышлениями «Который же из двух?», помещая на разные чаши весов Молчалина и Чацкого, Фамусов пытается оценить главного героя на предмет практичности. Впрочем, как и в случае с Софьей, позиция в отношении Чацкого формируется в первом же их масштабном диалоге, где Фамусов на свои предложения «…имением не управлять оплошно, а главное, пойти-ка послужить» получает порцию радикальной критики устоев общества в сравнении «века нынешнего и века минувшего». Подобный поворот в беседе
Ах! Боже мой! он карбонарий!..
Опасный человек!..
Что говорит! и говорит, как пишет!..
Он вольность хочет проповедать!..
Да он властей не признает!..
Раздосадованный неумением Чацкого держать язык за зубами в присутствии «солидного, известного человека» Сергея Сергеевича Скалозуба, который «знаков тьму отличья нахватал», Фамусов укрепляется в своем мнении окончательно и бесповоротно. На некоторое время покидая сцену, он возвращается в самый разгар жаркого обсуждения сумасшествия главного героя, внося свою посильную лепту в укреплении и раздувании нелепого слуха:
Я первый, я открыл!
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!..
По матери пошел, по Анне Алексевне;
Покойница сума сходила восемь раз.
Отношение к Чацкому второстепенных персонажей целиком и полностью основывается на озвученном кем-либо мнении, обнажая неспособность к самостоятельному анализу и оценке. Скалозуб, которому Фамусов отрекомендовал Чацкого как «делового, малого с головой, славно пишущего и переводящего», остается при этом мнении даже после монолога главного героя «А судьи кто?!», где речь идет об алчной страсти к чинам и мундирам. Тугоуховские обмеряют Чацкого шкалой знатности и состоятельности, опираясь на слова Натальи Дмитриевны Горич.
Репетилов занимается пред Чацким самобичеванием, самоуничижением, выражает ему всю преданность, уважение, едва ли представляя даже, кто есть главный герой на самом деле. Каждый из участников комедии кривит зеркало, в котором отражен Чацкий, на свое собственное усмотрение.
«Не суди да несудим будешь» — гласит древняя народная мудрость. Истинность ее неоспорима, и именно она стоит гербовой печатью на всей комедии «Горе от ума». Будучибеспощадным судьей нравов и обычаев московского общества, Чацкий сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, зато есть множество самых разных обвинителей. Задавая свой риторический вопрос, главный герой не получает на него однозначного ответа, ибо риторический вопрос такового ответа не имеет, по определению.
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии – Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, – замечает Гончаров в статье «Мильон терзаний», – но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников – закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович – вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова – сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него – только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий – гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение – это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение – великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий – герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
Характеристику Фамусова в комедии «Горе от ума» в полной мере раскрывается только через отношение героя к окружающим людям. Его уважения удостаиваются только те, кто имеет серьезный вес в обществе, потому что такие, как Фамусов, привыкли извлекать личную выгоду из общения с людьми. Чувства для фамусовского общества не имеют никакого значения. Он говорит дочери: «Кто беден, тот тебе не пара». Любой московский дворянин желал бы видеть своим зятем человека «с звездами и чинами». Доходит до того, что на личные качества человека в фамусовском обществе вообще не обращают внимания: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых – тот и жених».
Личные качества и способности человека не принимаются в расчет и при устройстве человека на службу. Самое главное – нужные связи в обществе: «Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, ну как не порадеть родному человечку!..»
Если к Чацкому Фамусов относится с презрением и жалостью, ведь тот «не служит, то есть в том он пользы не находит…», то по отношению к Скалозубу, который давно полковник, а служит недавно, Фамусов испытывает неподдельное восхищение. Его не смущает даже абсолютная глупость этого человека, ведь он обладает самым главным, что ценится в дворянском обществе – «и золотой мешок, и метит в генералы».
Значение образа Фамусова
Изображая Фамусова и его гостей, Грибоедов стремился не только отразить палитру устаревших взглядов помещиков-крепостников, не только показать их несостоятельность, но и продемонстрировать читателю, насколько крепко их привычки засели в их сознании. В этом и заключается значение роли Фамусова в комедии «Горе от ума». Лагерь «века минувшего» в тот период, который описан в «Горе от ума», еще очень силен и превосходит по численности представителей передового дворянства. Противоречия только назревают среди аристократов. Но в конечном итоге смена старого новым неизбежна.
Я прочитал великолепную комедию А.С. Грибоедова “Горе от ума”. Она создавалась автором в течение восьми лет. “Горе от ума” — это комедия о том, как толпа глупцов не понимает одного здравомыслящего человека. События комедии развиваются в одном московском аристократическом доме в течение одного дня. Главными героями этого произведения являются Чацкий, Фамусов, его дочь София и секретарь Фамусова Молчалин.
В комедии есть фамусовское общество, которое выступает против Чацкого. Оно живет с противоположным мировоззрением, почитая и защищая чинопочитание и лицемерие. Сам Чацкий появляется в фамусовском мире, подобно очистительной грозе. Он во всем противоположен типичным представителям фамусовского общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии, то Чацкий мечтает о бескорыстном служении отчизне, о том, чтобы принести пользу народу, который он уважает и считает “умным и бодрым”. Так, в разговоре с Фамусовым Скалозуб произносит такую фразу:
..Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы.
Этим людям глубоко безразличны судьбы родины и народа. Об их культурном и нравственном уров-можно судить по таким репликам Фамусова: “Забрать все книги бы да сжечь”, ибо “ученость — вот причина”, что “безумных развелось людей и дел, и мнений”. Иного мнения Чацкий — человек незаурядного ума, смелый, честный, искренний. Он ценит людей, которые готовы “в науки вперить ум, алчущий познанья”. Это единственный персонаж, в котором отражены многие важные черты личнос ти автора. Чацкий — человек, которому автор доверяет свои мысли и взгляды. У героя Грибоедова много сил, он рвется к действию и готов доказать свою точку зрения. Так, в разговоре с Фамусовым Чацкий говорит:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Чацкий является представителем той части дворянской молодежи, которая восстает против общества Фамусовых, скалозубов, молчаливых. Таких людей еще немного, еще не под силу им борьба с существующим строем, но они появляются. Вот почему Чацкого с полным правом можно назвать героем своего времени. Именно им предстояло осуществить первый этап революционно-освободительного движения, всколыхнуть страну, приблизить то время, когда народ освободится от цепей рабства.
В 1824 году АС Г-дов написал свою комедию “Гоу”, которая оказала огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. В этой пьесе Г-дов показал важную проблему всех времен – конфликт между “веком нынешним” и “веком минувшим”. Одним из самых ярких предста-вителей “века минувшего” является Павел Афанасьевич Фамусов, в чьем доме и происходит действие всей комедии. Фамусов – старый московский барин, заслуживший общее расположение в столичных кругах. Он приветлив, учтив, остроумен, весел. Он является не только радушным и гостеприимным хозяином, но и убежденным крепостником, яростным противни-ком просвещения. Вот что он говорит по поводу книг: “Забрать все книги бы да сжечь”. Своих слуг он не считает за людей, обращается с ними грубо, может продать, сослать на каторгу. Ругает их ослами, чурбанами, зовет Петрушками, Фильками, Фомками. Для Фамусова свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего – это то, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна!” Фамусов заполняет свою неделю посещениями “нужных” людей: приемами, обедами, крестинами. Примером человека, достигшего в своей жизни всего, является для него Максим Петрович, добившийся продвижения по службе с помощью “расшаркиваний” перед императри-цей и жертв собственным достоинством. “Как тот и славился, чья чаще гнулась шея”, – говорит об этом Чацкий. Все нравственные идеалы Фамусова лежат в материальной сфере, ко всему относится он с точки зрения практической выгоды, даже к любви. Фамусов мечтает повыгоднее выдать замуж свою дочь Софью и говорит ей: “Ах, матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара”. Далее он добавляет: “Вот, например, у нас уж исстари ведется, что по отцу и сыну честь: будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених”. Фамусов служит управляющим в казенном месте, служба для него – возможность иметь связи, чины, а не служить отечеству или выполнять гражданский долг, одним словом, Фамусов относится к службе формально, бюрократически (“под-писано, так с плеч долой”). Кстати, о делах Фамусов беспокоится только с одной стороны, боясь смертельно, “чтоб множество не накоплялось их”. Это и служит доказательством формального отношения к службе. На службу к себе он берет только родных и близких. Он ценит людей деловых, способных заменить его. Фамусов уважает лесть и назкопоклонство. Одним из главных действующих лиц пьесы также является Александр Андреевич Чацкий. Его и Фамусова можно смело назвать антогониста-ми, то есть один – полная противоположность другому. Родители Чацкого были близкими друзьями Фамусова, поэтому после их смерти Фамусов взял под опеку и воспитал Александра Андреевича. В дальнейшем, когда Чацкий подрастет и станет личностью, его отношение к старику, добровольно воспитавшему его, становится презрительным и граничит с неуважением. Будучи юношей, Александр Андреич покинул родные края и уехал за границу. За это время семья Фамусова о нем ничего не слыхала. Но прошло время, и Чацкий как ни в чем не бывало вернулся. Сначала Фамусов был рад его нежданному появлению, и он распрашивает его о том времени, которое Чацкий провел в отдалении. Но Александр Андреевич только и говорит о Софье, о том как она расцвела и похорошела. Позднее он стал просить у Фамусова руки его дочери, на что получил весьма резонный ответ: Сказал бы я, во-первых: не блажи, Именьем, брат, не управляй оплошно, А, главное, поди-тка послужи. Далее Чацкий начал пропаганди-ровать и высказывать свои идеи, а все просьбы Фамусова “помолчать” игнорировал. В общем, отношения Чацкого и Фамусова очень сложны. Таким образом, мы видим, что конфликт между Чацким и Фамусовым не бытовой, не конфликт “отцов” и “детей”, а “века минувшего” и “века нынешнего”. Ведь всегда будет существовать консервативное общество и прогрессивные люди.
?
А. С. Грибоедов написал свою комедию в тот период, когда в русском обществе наиболее обозначилось противостояние приверженцев старых устоев жизни и представителей передового дворянства, выступающих за немедленное переустройство общества. Это противостояние отражено в комедии на примере столкновения “века нынешнего” и “века минувшего”, воплощенного в лице Фамусова и его гостей. Комедия в силу своей актуальности сразу же завоевала большой успех у современников, не менее актуальна она и сейчас, так как пороки, высмеянные Грибоедовым, находят свое место и в наше время, и они вряд ли исчезнут в будущем.
Произведение начинается как обыкновенная любовная комедия, и трудно предположить, что наряду с любовным конфликтом найдет место и общественный.
Начало общественному конфликту, выраженному в противостоянии “века нынешнего” и “века минувшего”, положено монологом Фамусова (“Вот то-то, все вы гордецы!”). Этот монолог — ответ Фамусова на фразу Чацкого: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Старый барин рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, вельможе в случае, который, чтобы продвинуться по служебной лестнице, готов был играть роль шута. Этот пример вызывает у Чацкого негодование. Он хочет служить “делу, а не лицам”. С этого момента начинает развиваться противостояние двух эпох русской жизни.
Представителем “века нынешнего” в комедии является Александр Андреевич Чацкий. Он приезжает в дом к Фамусову, чтобы просить руки его дочери Софьи. Получив отказ и совет “поди-тка послужи”, Чацкий начинает обличать устои и порядки московского общества. Он презирает чинопочитание, преклонение перед чинами, богатством, всем иностранным. Русский народ он считает “умным и бодрым” и открыто высказывает свое неприятие крепостного права, обличая жестокость крепостников в монологе “А судьи кто?..”
Главным же представителем “века минувшего” является Фамусов. Он типичный для того времени “начальник казенного места”. Его нисколько не интересует дело, которым он занимается. У него свой подход к делам: “Подписано, так с плеч долой”. Эта фраза подчеркивает халатное отношение чиновника к своим обязанностям. Он ценит в людях только чин и богатство, поэтому и ищет для своей дочери богатого жениха. На примете у него Скалозуб: “И золотой мешок, и метит в генералы”. И Фамусова нисколько не беспокоит, что тот беспросветно глуп и “слова умного не выговорил сроду”. Фамусов не признает книг и необходимость образования, так как считает их источниками вольнодумства.
Чацкий и Фамусов по-разному относятся и к крепостному праву. Фамусов, ярый его защитник, считает, что все должно оставаться по-прежнему. Он презрительно и грубо относится к своим слугам, называя их Петрушками, Фильками, Фомками. Чацкий же, напротив, в своем гневном монологе “А судьи кто?..” обличает крепостное право и приводит ужасающие факты обращения крепостников со своими слугами. Это и “Нестор негодяев знатных”, и помещик-балетоман, и любитель театра, который “сам толст, его артисты тощи”.
Кульминация общественного конфликта происходит на танцевальном вечере в доме Фамусова, где собираются все самые яркие представители “века минувшего”. Они приехали, чтобы повеселиться, завести полезные знакомства, найти выгодную партию для своих дочерей. А тут им помешал Чацкий со своими обличительными речами. Консервативное общество не может принять идеи передового дворянина и выставляет против него оружие — сплетню, объявляет его сумасшедшим.
Чацкий — единственный сценический персонаж “века “нынешнего”, но он не одинок, его единомышленниками являются внесценические персонажи — двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской, профессора Пединститута, “упражняющиеся в расколах и безверьи”.
Развязка общественного конфликта вынесена за рамки пьесы. Вопреки симпатиям автора, фамусовское общество одержало победу, но Чацкий не сломлен, он одержал моральную победу над миром патриархального дворянства, застывшего в своем развитии. Мирная, спокойная жизнь фамусовского общества кончилась. Это может служить первым признаком того, что на смену “веку минувшему” идет “век нынешний”.