Сочинение горе от ума на тему век нынешний век минувший
7 вариантов
Время, описанное в комедии, стало переломным для России. Молодые, образованные, умные люди понимали, что по-старому жить нельзя, что стране необходимы перемены, она должна двигаться вперед. Но архаичная аристократия изо всех сил держалась за свои застарелые порядки и не хотела сдавать позиции. Для этих людей устоявшийся образ жизни был естественным и единственно верным.
Фамусов, осознавая неизбежность перемен, говорил: «Тогда не то, что ныне…». Ему отчаянно хотелось сохранить мир в привычном виде, и рассуждения Чацкого казались ему глупыми, ненормальными. Фамусов и его общество были ограниченными, отсталыми людьми. Они не видели ничего плохого в крепостном праве, считали, что в жизни главное – хорошо устроиться, а общение с человеком должно строиться на пользе, которую он может принести.
Чацкий же, напротив, утверждал, что служба должна быть делу, а не чинам: «служить бы рад, прислуживаться тошно». Он был уверен, что человека эксплуатировать нельзя, а отношение к нему должно основываться на его личных качествах, а не на положении в обществе. Также герой считал необходимым продвигать русскую культуру, науку и просвещение, в отличие от фамусовского общества, которое боготворило все заморское.
К сожалению, это общество не приняло Чацкого с его идеями, а за то, что он стал возмутителем спокойствия, объявило его сумасшедшим. Так Грибоедов показал отсталость и регресс «века минувшего», подчеркнув тем самым неизбежность его устранения. Чацкий стал «первой ласточкой», показавшей, что новое поколение не намерено терпеть устаревший порядок.
Знаменитая комедия «Горе от ума» представляет собой не что иное, как высмеивание нравов дворянского сословия начала девятнадцатого столетия.
Ее автор, Александр Сергеевич Грибоедов, ярко и мастерски показал конфликт закоренелых на старых порядках помещиков и молодого продвинутого поколения. Две стороны получили наименования «век нынешний» и «век минувший». А назвал их так молодой человек, главный герой комедии – Александр Андреевич Чацкий. Листая страницы любимого произведения, мы неизбежно сталкиваемся со спором этих двух противоборствующих лагерей. Посмотрим же, каковы их взгляды, на чем основана концепция каждого.
Итак, «век минувший» по числу представителей гораздо шире своих оппонентов. Самой яркой и масштабной фигурой, представляющей эту сторону, является управляющий казенного дома, Павел Афанасьевич Фамусов. В его доме и происходят все события, описанные в пьесе. Конфликт отцов и детей можно проследить уже и на его взаимоотношениях с дочерью Софьей. Девушке 17 лет, Фамусов вдовец, и воспитывал ее один.
Застав дочь наедине с Молчалиным, отец начинает вести нравоучительные беседы. Виной всему, считает он, образование и те книги, которыми так увлечена Софья. В обучении он не видит никакой пользы. Иностранные учителя ценятся по количеству, а не по тем знаниям, которые они могут дать. Примером для подражания дочери Фамусов предлагает себя, подчеркивая, что отличается поведением монаха. Но за несколько минут до этого откровенно заигрывает со служанкой.
Для Павла Афанасьевича на первом месте стоит общественное мнение, он переживает только о том, что скажут в свете. Для него важнее выглядеть достойным, создать образ, а не быть таковым на самом деле. И что самое страшное, таковым является все дворянское общество Москвы того времени, ведь главный герой – типичный его представитель.
Представителем же «нынешнего» современного века является Александр Андреевич Чацкий. На момент описываемых событий герой не был в доме Фамусовых 3 года, так как странствовал по свету. В Софью он влюблен еще с юности и до сих пор сохранил нежные чувства. Но девушка холодна. Все переменилось. Чацкий – нежеланный гость, который высказывается против устоявшейся жизни этого дома и обитающих в нем людей.
Александр Андреевич высказывает в корне противоположное мнение на все затрагиваемые темы. Он рад служить, но не готов прислуживаться ради выгоды. Чацкий не станет надевать на себя маску шута и говорить то, чего ждут. Ему противно то общество, где личность со своими качествами и достоинствами потеряла всякую ценность. Значение имеют только чины. Чацкий терпит поражение, но лишь только потому, что его лагерь отличается малым количеством. Раскол в среде дворянства уже наметился, он неизменно будет. Объявление Александра Андреевича сумасшедшим не позволит избежать перемен. Фамусовское общество лишь на время ограничило себя от них, лишь только передвинуло сроки неизбежного наступления «нынешнего века», которого они так боятся.
Грибоедов сознательно сталкивает в комедии «век нынешний» и «век минувший». Для чего? Для того, чтобы обнажить проблемы и того, и другого века. А проблем в России много – крепостное право, воспитание и образование молодёжи, производство в чины. Нынешний век представлен молодым дворянином Чацким, получившим образование в Европе. Он хочет применить полученные знания в России. Но, увы, Россия живёт в веке минувшем с его страшной, уродливой язвой – крепостным правом. Минувший век представлен консерваторами-феодалами во главе с Фамусовым. Они не собираются без боя сдавать свои позиции. И вот скрестились шпаги словесной дуэли, только искры летят.
Первый раунд – отношение к богатству и чинам. Молодёжь готова и хочет служить России. «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Это лозунг Чацкого. А что Фамусов может предложить в ответ? Служба, передающаяся по наследству. Его идеал – дремучий дядя Максим Петрович (и где он только его откопал)? Он служил ещё при Екатерине Великой, и не важно, что он был глупым шутом.
Раунд второй – отношение к вопросам воспитания. Выпад Фамусова – образование не нужно, оно страшно, как чума. Образованные люди опасны и страшны. Но следуя моде, нанимают иностранных учителей. Чацкий парирует – Россию он видит образованной, просвещённой, культурной. Чем-то напоминают идеи ранних декабристов.
Раунд третий – отношение к крепостному праву. Чацкий в негодовании – он не понимает, как люди людей продают, как скот, меняют, на них играют в карты, разлучают семьи, отправляют в далёкую холодную Сибирь. Для Фамусова это обычная практика.
«Век минувший», как и зачастую принято в России, борется не по правилам, не честно. Если проигрываешь противнику, то надо его на какое-то время обезвредить и вывести из игры. Всё простенько и со вкусом сделано руками некогда любимой женщины. Чтобы не мешал ей и другим жить по-старому, она публично оклеветала Чацкого, сказав, что он душевно больной. Хорошо хоть не буйно помешанный, а то вообще бы изолировали от общества. А с больного человека что взять. Сам не ведает, что говорит.
Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” была завершена в 1824 году. Она создавалась в период смены одного мировоззрения другим, и вольнодумство в те времена уже имело место. Ярким завершением этого процесса стало восстание декабристов в 1825 году. Передовая для своего времени комедия вызвала особый интерес в обществе. Опальный Пушкин, находившийся в ссылке в Михайловском, прочтя комедию, был в восторге от нее. Основной проблемой произведения является так характерная для того времени проблема противостояния двух эпох, проблема двух мировоззрений: “века минувшего”, защищающего старые устои, и “века нынешнего”, выступающего за решительные перемены. Рассмотрим это подробнее.
“В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека”, — писал Грибоедов. Действительно, в “Горе от ума” “век нынешний” представляет на сцене один Чацкий, а “век минувший” — все остальные. Но один Чацкий стоит их всех: он умен, образован, честен, справедлив, уважает русскую культуру. Он полон передовых идей, которые в обществе не принимают. Моральные и духовные ценности Чацкого в корне расходятся с ценностями патриархальной Москвы. Вот почему главному герою так чужды нравы и обычаи “века минувшего”. Чацкому не свойственны лицемерие, карьеризм, невежество:
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок… или:
Мундир! Один мундир! Он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету…
Однако в начале комедии автор показывает нам совсем другого Чацкого: это страстно влюбленный молодой человек, он “остер, умен, красноречив, в друзьях особенно счастлив”. Нет даже никаких намеков на вольнодумство. Все происходит согласно правилам классицизма: Чацкий влюблен в Софью, а та любит Молчалина. Но ситуация резко меняется, когда герой начинает общаться с представителями “века минувшего”. Из пылко влюбленного он моментально превращается в обличителя старых устоев. В комедии появляется новый конфликт — общественный, который выражается в столкновении “века нынешнего” и “века минувшего”. “Горе от ума” превращается из любовной комедии в общественную. В ней широко развертывается борьба Чацкого с “веком минувшим”, представленным в лице Фамусова, Скалозуба, Хлестовой и других, которые не желают менять жизнь, их устраивает сложившаяся система жизненных принципов и ценностей. Они выступают против образования, свободы, передовых идей:
Нет! Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
И эти люди “века минувшего” способны погубить каждого, кто посмеет бороться с их устоями:
Они тотчас: разбой! Пожар! И прослывет у них мечтателем! Опасным!
Но Чацкий посмел бороться. Разве может терпеть передовой человек советы Фамусова поступать так, как Максим Петрович, который готов был играть роль шута, чтобы добиться расположения вышестоящих? Разве может он терпеть то, что Софья готова выйти замуж за Скалозуба только потому, что он “и золотой мешок, и метит в генералы”? Конечно, нет! Чацкий открыто высказывает свое мнение, он не боится обличать тех, кто, по его мнению, нарушает моральные устои общества: Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве…
Однако таких людей, как Чацкий, мало. Сторонников же Фамусова гораздо больше: это все дворяне России, причем не только они. Молчалин ведь тоже всецело принадлежит фамусовскому обществу. Итак, поддерживающих “век минувший” большинство, а, как известно, мнение большинства определяет судьбу остальных. Мыслящего и живущего иначе Чацкого они считают “карбонарием”, “якобинцем”, вольнодумцем, а с последними, как известно, обходились очень сурово.
Постепенно о Чацком формируется мнение, что он сумасшедший. На самом же деле в основе сплетни лежит каламбур: “Вот нехотя с ума свела”, — говорит Софья, подразумевая сумасшествие любовное. Но не привыкшее мыслить глубоко общество понимает все дословно: Чацкий — сумасшедший. Слух о его безумии распространяется молниеносно, чему активно способствовали два эпизодических персонажа: господин N. и господин В.
Итак, Чацкий пал жертвой сплетен. Он попытался бороться с обществом, но оно оказалось сильнее, объявило героя сумасшедшим, избавившись таким образом от неугодного человека. Борьба Чацкого с фамусовским обществом закончилась: он проиграл и вынужден уехать из Москвы. Но он сделал свое дело: спокойная жизнь фамусовского общества кончилась.
Таким образом, проблема “века нынешнего” и “века минувшего” — это проблема не только XIX века, она остается всегда. Поэтому комедия актуальна и в наши дни.
Век “нынешний” и век “минувший” в комедии Грибоедова “Горе от ума” Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший Свежо предание, а верится с трудом. А. С. Грибоедов
“Горе от ума” одно из самых злободневных произведений русской драматургии. Проблемы, поставленные в комедии продолжали волновать русскую общественную мысль и литературу много лет спустя после появления ее на свет.
“Горе от ума” – плод патриотических раздумий Грибоедова о судьбе России, о путях обновления, переустройства ее жизни. С этой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические, моральные и культурные проблемы эпохи.
Содержание комедии раскрывается как столкновение и смена двух эпох русской жизни – века “нынешнего” и века “минувшего”. Границей между ними, на мой взгляд, является война 1812 года – пожар Москвы, разгром Наполеона, возвращение армии из заграничных походов. После Отечественной войны в русском обществе сложились два общественных лагеря. Это лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи в лице Чацкого. В комедии ясно показано, что столкновение веков было выражением борьбы этих двух лагерей.
В восторженных рассказах Фвмусова и обличительных речах Чацкого автор создает образ 18го, “минувшего” века. Век “минувший” и является идеалом фамусовского общества, ведь Фамусов – убежденный крепостник. Он готов из – за любого пустяка сослать в Сибирь своих крестьян, ненавидит просвещение, пресмыкается перед начальством, выслуживаясь как может для получения нового чина. Он преклоняется перед дядей, который “на золоте едал”, служил при дворе самой Екатерины, ходил “весь в орденах”. Разумеется, что свои многочисленные чины и награды он получил не верной службой отечеству, а выслуживаясь перед императрицей. И этой гнусности он старательно учит молодежь: Вот то-то, все вы гордецы! Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя.
Фамусов хвастается как собственным полупросвещением, так и всего сословия, к которому он принадлежит; хвастая тем, что московские девицы “верхние выводят нотки”; что дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, “особенно из иностранных”.
В следующей “оде” Фвмусова – хвала барству, гимн раболепной и корыстной Москве: Вот например, у нас уж исстари ведется, Что по отцу и сыну честь: Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых – тот и жених!
Приезд Чацкого встревожил Фамусова: от него жди только неприятностей. Фамусов обращается к календарю. Это для него священнодействие. Принявшись за перечисление грядущих дел, он приходит в благодушное настроение. В самом деле, предстоит обед с форелями, погребение богатого и почтенного Кузьмы Петровича, крестины у докторши. Вот она, жизнь русского дворянства: сон, еда, развлечения, опять еда и снова сон.
Рядом с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб – “и золотой мешок и метит в генералы” Полковник Скалозуб типичный представитель аракчеевской армейской среды. На первый взгляд, его образ карикатурен. Но это не так: исторически он вполне правдив. Как и Фамусов, полковник руководствуется в своей жизни философией и идеалами века “минувшего”, но в более грубой форме. Цель своей жизни он видит не в службе отечеству, а в достижении чинов и наград, которые для военного, по его мнению, более доступны: Довольно счастлив я в товарищах моих, Вакансии как раз открыты: То старых выключат иных, Другие, смотришь, перебиты.
Чацкий характеризует Скалозуба так: Хрипун, удавленник, фагот, Созвездие маневров и мазурки.
Свою карьеру Скалозуб начал делать с того момента, когда герои 1812 года стали заменяться тупыми и рабски преданными самодержавию солдафонами во главе с Аракчеевым.
На мой взгляд, Фамусову и Скалозубу в описании барской Москвы принадлежит первое место. Люди Фамусовского круга – эгоисты и корыстолюбцы. Все свое время они проводят в светских развлечениях, пошлых интригах и глупых сплетнях. Это особое общество имеет свою идеологию, свой быт, взгляды на жизнь. Они уверены, что нет другого идеала, кроме богатства, власти и всеобщего уважения. “Ведь только здесь еще и дорожат дворянством”, – говорит Фамусов о барской Москве. Грибоедов разоблачает реакционность крепостнического общества и этим показывает, куда ведет Россию господство фамусовых.
Свои разоблачения, он вкладывает в монологи Чацкого, который обладает острым умом, быстро определяет суть предмета. Для друзей и для врагов, Чацкий был не просто умным, а “вольнодумцем”, принадлежащим к передовому кругу людей. Думы, волновавшие его, тревожили умы всей прогрессивной молодежи того времени. В Петербург Чацкий попадает тогда, когда том зарождается движение “либералистов”. В этой обстановке, по – моему складываются взгляды и стремления Чацкого. Он хорошо знает литературу. До Фамусова дошли слухи, что Чацкий “славно пишет, переводит”. Такое увлечение литературой было характерно для свободомыслящей дворянской молодежи. Вместе с тем Чацкого увлекает и общественная деятельность: мы узнаем про его связь с министрами. Полагаю, он успел побывать даже в деревне, ведь Фамусов утверждает, что он там “наблажил”. Можно предположить, что эта блажь означала хорошее отношение к крестьянам, возможно, кое – какие хозяйственные реформы. Эти высокие стремления Чацкого являются выражением его патриотических чувств, вражды к барским нравам и крепостному праву в целом. Думаю, не ошибусь, предположив, что Грибоедов впервые в русской литературе раскрыл национально – исторические истоки русского освободительного движения 20х годов 19 века, обстоятельства формирования декабризма. Именно декабристское понимание чести и долга, общественной роли человека противопоставлены рабской морали фамусовых. “Служить бы рад, прислуживаться тошно”, – заявляет Чацкий подобно Грибоедову.
Так же, как и Грибоедов, Чацкий является гуманистом, защищает свободы и независимость личности. Крепостническую основу он резко разоблачает в гневной речи “о судьях”. Здесь Чацкий обличает ненавистный ему крепостной строй. Он высоко оценивает русский народ, говорит о его уме, свободолюбии, и это, на мой взгляд, тоже перекликается с идеологией декабристов.
Мне кажется, что в комедии есть идея самостоятельности русского народа. Низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное для дворянской среды, вызывают резкий протест Чацкого: Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух, Чтоб истребил господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья; Чтоб искру заронил он в ком – нибудь с душой; Кто мог бы словом и примером Нас удержать как крепкою вожжой, От жалкой тошноты по стороне чужой.
Очевидно, что Чацкий в комедии не одинок. Он выступает от имени всего поколения. Возникает закономерный вопрос: кого же имел в виду герой под словом “мы”? Вероятно, молодое поколение, идущее другим путем. То, что Чацкий не одинок в своих взглядах, понимает и Фамусов. “Нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений!” – восклицает он. У Чацкого преобладает оптимистическое представление о характере современной ему жизни. Он верит в наступление новой эры. Чацкий с удовлетворением говорит Фамусову: Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший: Свежо предание, а верится с трудом.
Еще совсем недавно “прямой был век покорности и страха”. Нынче пробуждается чувство личного достоинства. Не все хотят прислуживаться, не каждый ищет покровителей. Возникает общественное мнение. Чацкому кажется, что наступило время, когда можно изменить и исправить сложившиеся крепостнические порядки путем развития передового общественного мнения, появления новых гуманных идей. Борьба против фамусовых в комедии не завершилась, потому что и в реальной действительности она только началась. Декабристы и Чацкий были представителями первого этапа русского освободительного движения. Очень верно заметил Гончаров: “Чацкий неизбежен при смене одного века другим.. Чацкие живут и не переводятся в русском обществе, где длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым.”
Век “нынешний” и век “минувший” в комедии Грибоедова “Горе от ума” Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший Свежо предание, а верится с трудом. А. С. Грибоедов
“Горе от ума” одно из самых злободневных произведений русской драматургии. Проблемы, поставленные в комедии продолжали волновать русскую общественную мысль и литературу много лет спустя после появления ее на свет.
“Горе от ума” — плод патриотических раздумий Грибоедова о судьбе России, о путях обновления, переустройства ее жизни. С этой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические, моральные и культурные проблемы эпохи.
Содержание комедии раскрывается как столкновение и смена двух эпох русской жизни — века “нынешнего” и века “минувшего”. Границей между ними, на мой взгляд, является война 1812 года — пожар Москвы, разгром Наполеона, возвращение армии из заграничных походов. После Отечественной войны в русском обществе сложились два общественных лагеря. Это лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи в лице Чацкого. В комедии ясно показано, что столкновение веков было выражением борьбы этих двух лагерей.
В восторженных рассказах Фвмусова и обличительных речах Чацкого автор создает образ 18го, “минувшего” века. Век “минувший” и является идеалом фамусовского общества, ведь Фамусов — убежденный крепостник. Он готов из — за любого пустяка сослать в Сибирь своих крестьян, ненавидит просвещение, пресмыкается перед начальством, выслуживаясь как может для получения нового чина. Он преклоняется перед дядей, который “на золоте едал”, служил при дворе самой Екатерины, ходил “весь в орденах”. Разумеется, что свои многочисленные чины и награды он получил не верной службой отечеству, а выслуживаясь перед императрицей. И этой гнусности он старательно учит молодежь: Вот то-то, все вы гордецы! Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя.
Фамусов хвастается как собственным полупросвещением, так и всего сословия, к которому он принадлежит; хвастая тем, что московские девицы “верхние выводят нотки”; что дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, “особенно из иностранных”.
В следующей “оде” Фвмусова — хвала барству, гимн раболепной и корыстной Москве: Вот например, у нас уж исстари ведется, Что по отцу и сыну честь: Будь плохонький, да если наберется Душ тысячки две родовых — тот и жених!
Приезд Чацкого встревожил Фамусова: от него жди только неприятностей. Фамусов обращается к календарю. Это для него священнодействие. Принявшись за перечисление грядущих дел, он приходит в благодушное настроение. В самом деле, предстоит обед с форелями, погребение богатого и почтенного Кузьмы Петровича, крестины у докторши. Вот она, жизнь русского дворянства: сон, еда, развлечения, опять еда и снова сон.
Рядом с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб — “и золотой мешок и метит в генералы” Полковник Скалозуб типичный представитель аракчеевской армейской среды. На первый взгляд, его образ карикатурен. Но это не так: исторически он вполне правдив. Как и Фамусов, полковник руководствуется в своей жизни философией и идеалами века “минувшего”, но в более грубой форме. Цель своей жизни он видит не в службе отечеству, а в достижении чинов и наград, которые для военного, по его мнению, более доступны: Довольно счастлив я в товарищах моих, Вакансии как раз открыты: То старых выключат иных, Другие, смотришь, перебиты.
Чацкий характеризует Скалозуба так: Хрипун, удавленник, фагот, Созвездие маневров и мазурки.
Свою карьеру Скалозуб начал делать с того момента, когда герои 1812 года стали заменяться тупыми и рабски преданными самодержавию солдафонами во главе с Аракчеевым.
На мой взгляд, Фамусову и Скалозубу в описании барской Москвы принадлежит первое место. Люди Фамусовского круга — эгоисты и корыстолюбцы. Все свое время они проводят в светских развлечениях, пошлых интригах и глупых сплетнях. Это особое общество имеет свою идеологию, свой быт, взгляды на жизнь. Они уверены, что нет другого идеала, кроме богатства, власти и всеобщего уважения. “Ведь только здесь еще и дорожат дворянством”, — говорит Фамусов о барской Москве. Грибоедов разоблачает реакционность крепостнического общества и этим показывает, куда ведет Россию господство фамусовых.
Свои разоблачения, он вкладывает в монологи Чацкого, который обладает острым умом, быстро определяет суть предмета. Для друзей и для врагов, Чацкий был не просто умным, а “вольнодумцем”, принадлежащим к передовому кругу людей. Думы, волновавшие его, тревожили умы всей прогрессивной молодежи того времени. В Петербург Чацкий попадает тогда, когда том зарождается движение “либералистов”. В этой обстановке, по — моему складываются взгляды и стремления Чацкого. Он хорошо знает литературу. До Фамусова дошли слухи, что Чацкий “славно пишет, переводит”. Такое увлечение литературой было характерно для свободомыслящей дворянской молодежи. Вместе с тем Чацкого увлекает и общественная деятельность: мы узнаем про его связь с министрами. Полагаю, он успел побывать даже в деревне, ведь Фамусов утверждает, что он там “наблажил”. Можно предположить, что эта блажь означала хорошее отношение к крестьянам, возможно, кое — какие хозяйственные реформы. Эти высокие стремления Чацкого являются выражением его патриотических чувств, вражды к барским нравам и крепостному праву в целом. Думаю, не ошибусь, предположив, что Грибоедов впервые в русской литературе раскрыл национально — исторические истоки русского освободительного движения 20х годов 19 века, обстоятельства формирования декабризма. Именно декабристское понимание чести и долга, общественной роли человека противопоставлены рабской морали фамусовых. “Служить бы рад, прислуживаться тошно”, — заявляет Чацкий подобно Грибоедову.
Так же, как и Грибоедов, Чацкий является гуманистом, защищает свободы и независимость личности. Крепостническую основу он резко разоблачает в гневной речи “о судьях”. Здесь Чацкий обличает ненавистный ему крепостной строй. Он высоко оценивает русский народ, говорит о его уме, свободолюбии, и это, на мой взгляд, тоже перекликается с идеологией декабристов.
Мне кажется, что в комедии есть идея самостоятельности русского народа. Низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное для дворянской среды, вызывают резкий протест Чацкого: Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух, Чтоб истребил господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья; Чтоб искру заронил он в ком — нибудь с душой; Кто мог бы словом и примером Нас удержать как крепкою вожжой, От жалкой тошноты по стороне чужой.
Очевидно, что Чацкий в комедии не одинок. Он выступает от имени всего поколения. Возникает закономерный вопрос: кого же имел в виду герой под словом “мы”? Вероятно, молодое поколение, идущее другим путем. То, что Чацкий не одинок в своих взглядах, понимает и Фамусов. “Нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений!” — восклицает он. У Чацкого преобладает оптимистическое представление о характере современной ему жизни. Он верит в наступление новой эры. Чацкий с удовлетворением говорит Фамусову: Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший: Свежо предание, а верится с трудом.
Еще совсем недавно “прямой был век покорности и страха”. Нынче пробуждается чувство личного достоинства. Не все хотят прислуживаться, не каждый ищет покровителей. Возникает общественное мнение. Чацкому кажется, что наступило время, когда можно изменить и исправить сложившиеся крепостнические порядки путем развития передового общественного мнения, появления новых гуманных идей. Борьба против фамусовых в комедии не завершилась, потому что и в реальной действительности она только началась. Декабристы и Чацкий были представителями первого этапа русского освободительного движения. Очень верно заметил Гончаров: “Чацкий неизбежен при смене одного века другим.. Чацкие живут и не переводятся в русском обществе, где длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым.”
Век нынешний и век минувший. «Горе от ума», А.С.Грибоедов.
План:
1. Введение
а) представители «века минувшего»;
б) представители «века нынешнего».
2. Основная часть:
а) точка зрения Чацкого;
б) точка зрения Фамусова;
в) разрешение конфликта.
3. Заключение.
В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.
«Век минувший» – это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать Молчалина, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».
«Век нынешний» – Александр Андреевич Чацкий. Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор – эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий – обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.
Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой – Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич – сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» – отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.
Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. София, до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания – именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…
Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».
Время, описанное в комедии, стало переломным для России. Молодые, образованные, умные люди понимали, что по-старому жить нельзя, что стране необходимы перемены, она должна двигаться вперед. Но архаичная аристократия изо всех сил держалась за свои застарелые порядки и не хотела сдавать позиции. Для этих людей устоявшийся образ жизни был естественным и единственно верным.
Фамусов, осознавая неизбежность перемен, говорил: «Тогда не то, что ныне…». Ему отчаянно хотелось сохранить мир в привычном виде, и рассуждения Чацкого казались ему глупыми, ненормальными. Фамусов и его общество были ограниченными, отсталыми людьми. Они не видели ничего плохого в крепостном праве, считали, что в жизни главное – хорошо устроиться, а общение с человеком должно строиться на пользе, которую он может принести.
Чацкий же, напротив, утверждал, что служба должна быть делу, а не чинам: «служить бы рад, прислуживаться тошно». Он был уверен, что человека эксплуатировать нельзя, а отношение к нему должно основываться на его личных качествах, а не на положении в обществе. Также герой считал необходимым продвигать русскую культуру, науку и просвещение, в отличие от фамусовского общества, которое боготворило все заморское.
К сожалению, это общество не приняло Чацкого с его идеями, а за то, что он стал возмутителем спокойствия, объявило его сумасшедшим. Так Грибоедов показал отсталость и регресс «века минувшего», подчеркнув тем самым неизбежность его устранения. Чацкий стал «первой ласточкой», показавшей, что новое поколение не намерено терпеть устаревший порядок.
Знаменитая комедия «Горе от ума» представляет собой не что иное, как высмеивание нравов дворянского сословия начала девятнадцатого столетия.
Ее автор, Александр Сергеевич Грибоедов, ярко и мастерски показал конфликт закоренелых на старых порядках помещиков и молодого продвинутого поколения. Две стороны получили наименования «век нынешний» и «век минувший». А назвал их так молодой человек, главный герой комедии – Александр Андреевич Чацкий. Листая страницы любимого произведения, мы неизбежно сталкиваемся со спором этих двух противоборствующих лагерей. Посмотрим же, каковы их взгляды, на чем основана концепция каждого.
Итак, «век минувший» по числу представителей гораздо шире своих оппонентов. Самой яркой и масштабной фигурой, представляющей эту сторону, является управляющий казенного дома, Павел Афанасьевич Фамусов. В его доме и происходят все события, описанные в пьесе. Конфликт отцов и детей можно проследить уже и на его взаимоотношениях с дочерью Софьей. Девушке 17 лет, Фамусов вдовец, и воспитывал ее один.
Застав дочь наедине с Молчалиным, отец начинает вести нравоучительные беседы. Виной всему, считает он, образование и те книги, которыми так увлечена Софья. В обучении он не видит никакой пользы. Иностранные учителя ценятся по количеству, а не по тем знаниям, которые они могут дать. Примером для подражания дочери Фамусов предлагает себя, подчеркивая, что отличается поведением монаха. Но за несколько минут до этого откровенно заигрывает со служанкой.
Для Павла Афанасьевича на первом месте стоит общественное мнение, он переживает только о том, что скажут в свете. Для него важнее выглядеть достойным, создать образ, а не быть таковым на самом деле. И что самое страшное, таковым является все дворянское общество Москвы того времени, ведь главный герой – типичный его представитель.
Представителем же «нынешнего» современного века является Александр Андреевич Чацкий. На момент описываемых событий герой не был в доме Фамусовых 3 года, так как странствовал по свету. В Софью он влюблен еще с юности и до сих пор сохранил нежные чувства. Но девушка холодна. Все переменилось. Чацкий – нежеланный гость, который высказывается против устоявшейся жизни этого дома и обитающих в нем людей.
Александр Андреевич высказывает в корне противоположное мнение на все затрагиваемые темы. Он рад служить, но не готов прислуживаться ради выгоды. Чацкий не станет надевать на себя маску шута и говорить то, чего ждут. Ему противно то общество, где личность со своими качествами и достоинствами потеряла всякую ценность. Значение имеют только чины.
Чацкий терпит поражение, но лишь только потому, что его лагерь отличается малым количеством. Раскол в среде дворянства уже наметился, он неизменно будет. Объявление Александра Андреевича сумасшедшим не позволит избежать перемен. Фамусовское общество лишь на время ограничило себя от них, лишь только передвинуло сроки неизбежного наступления «нынешнего века», которого они так боятся.
Грибоедов сознательно сталкивает в комедии «век нынешний» и «век минувший». Для чего? Для того, чтобы обнажить проблемы и того, и другого века. А проблем в России много – крепостное право, воспитание и образование молодёжи, производство в чины. Нынешний век представлен молодым дворянином Чацким, получившим образование в Европе. Он хочет применить полученные знания в России. Но, увы, Россия живёт в веке минувшем с его страшной, уродливой язвой – крепостным правом. Минувший век представлен консерваторами-феодалами во главе с Фамусовым. Они не собираются без боя сдавать свои позиции. И вот скрестились шпаги словесной дуэли, только искры летят.
Первый раунд – отношение к богатству и чинам. Молодёжь готова и хочет служить России. «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Это лозунг Чацкого. А что Фамусов может предложить в ответ? Служба, передающаяся по наследству. Его идеал – дремучий дядя Максим Петрович (и где он только его откопал)? Он служил ещё при Екатерине Великой, и не важно, что он был глупым шутом.
Раунд второй – отношение к вопросам воспитания. Выпад Фамусова – образование не нужно, оно страшно, как чума. Образованные люди опасны и страшны. Но следуя моде, нанимают иностранных учителей. Чацкий парирует – Россию он видит образованной, просвещённой, культурной. Чем-то напоминают идеи ранних декабристов.
Раунд третий – отношение к крепостному праву. Чацкий в негодовании – он не понимает, как люди людей продают, как скот, меняют, на них играют в карты, разлучают семьи, отправляют в далёкую холодную Сибирь. Для Фамусова это обычная практика.
«Век минувший», как и зачастую принято в России, борется не по правилам, не честно. Если проигрываешь противнику, то надо его на какое-то время обезвредить и вывести из игры. Всё простенько и со вкусом сделано руками некогда любимой женщины. Чтобы не мешал ей и другим жить по-старому, она публично оклеветала Чацкого, сказав, что он душевно больной. Хорошо хоть не буйно помешанный, а то вообще бы изолировали от общества. А с больного человека что взять. Сам не ведает, что говорит.
Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” была завершена в 1824 году. Она создавалась в период смены одного мировоззрения другим, и вольнодумство в те времена уже имело место. Ярким завершением этого процесса стало восстание декабристов в 1825 году. Передовая для своего времени комедия вызвала особый интерес в обществе. Опальный Пушкин, находившийся в ссылке в Михайловском, прочтя комедию, был в восторге от нее. Основной проблемой произведения является так характерная для того времени проблема противостояния двух эпох, проблема двух мировоззрений: “века минувшего”, защищающего старые устои, и “века нынешнего”, выступающего за решительные перемены. Рассмотрим это подробнее.
“В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека”, — писал Грибоедов. Действительно, в “Горе от ума” “век нынешний” представляет на сцене один Чацкий, а “век минувший” — все остальные. Но один Чацкий стоит их всех: он умен, образован, честен, справедлив, уважает русскую культуру. Он полон передовых идей, которые в обществе не принимают. Моральные и духовные ценности Чацкого в корне расходятся с ценностями патриархальной Москвы. Вот почему главному герою так чужды нравы и обычаи “века минувшего”. Чацкому не свойственны лицемерие, карьеризм, невежество:
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок… или:
Мундир! Один мундир! Он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету…
Однако в начале комедии автор показывает нам совсем другого Чацкого: это страстно влюбленный молодой человек, он “остер, умен, красноречив, в друзьях особенно счастлив”. Нет даже никаких намеков на вольнодумство. Все происходит согласно правилам классицизма: Чацкий влюблен в Софью, а та любит Молчалина. Но ситуация резко меняется, когда герой начинает общаться с представителями “века минувшего”. Из пылко влюбленного он моментально превращается в обличителя старых устоев. В комедии появляется новый конфликт — общественный, который выражается в столкновении “века нынешнего” и “века минувшего”. “Горе от ума” превращается из любовной комедии в общественную. В ней широко развертывается борьба Чацкого с “веком минувшим”, представленным в лице Фамусова, Скалозуба, Хлестовой и других, которые не желают менять жизнь, их устраивает сложившаяся система жизненных принципов и ценностей. Они выступают против образования, свободы, передовых идей:
Нет! Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
И эти люди “века минувшего” способны погубить каждого, кто посмеет бороться с их устоями:
Они тотчас: разбой! Пожар! И прослывет у них мечтателем! Опасным!
Но Чацкий посмел бороться. Разве может терпеть передовой человек советы Фамусова поступать так, как Максим Петрович, который готов был играть роль шута, чтобы добиться расположения вышестоящих? Разве может он терпеть то, что Софья готова выйти замуж за Скалозуба только потому, что он “и золотой мешок, и метит в генералы”? Конечно, нет! Чацкий открыто высказывает свое мнение, он не боится обличать тех, кто, по его мнению, нарушает моральные устои общества: Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве…
Однако таких людей, как Чацкий, мало. Сторонников же Фамусова гораздо больше: это все дворяне России, причем не только они. Молчалин ведь тоже всецело принадлежит фамусовскому обществу. Итак, поддерживающих “век минувший” большинство, а, как известно, мнение большинства определяет судьбу остальных. Мыслящего и живущего иначе Чацкого они считают “карбонарием”, “якобинцем”, вольнодумцем, а с последними, как известно, обходились очень сурово.
Постепенно о Чацком формируется мнение, что он сумасшедший. На самом же деле в основе сплетни лежит каламбур: “Вот нехотя с ума свела”, — говорит Софья, подразумевая сумасшествие любовное. Но не привыкшее мыслить глубоко общество понимает все дословно: Чацкий — сумасшедший. Слух о его безумии распространяется молниеносно, чему активно способствовали два эпизодических персонажа: господин N. и господин В.
Итак, Чацкий пал жертвой сплетен. Он попытался бороться с обществом, но оно оказалось сильнее, объявило героя сумасшедшим, избавившись таким образом от неугодного человека. Борьба Чацкого с фамусовским обществом закончилась: он проиграл и вынужден уехать из Москвы. Но он сделал свое дело: спокойная жизнь фамусовского общества кончилась.
Таким образом, проблема “века нынешнего” и “века минувшего” — это проблема не только XIX века, она остается всегда. Поэтому комедия актуальна и в наши дни.
Век “нынешний” и век “минувший” в комедии Грибоедова “Горе от ума”
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший
Свежо предание, а верится с трудом.
А. С. Грибоедов
“Горе от ума” одно из самых злободневных произведений русской драматургии. Проблемы, поставленные в комедии продолжали волновать русскую общественную мысль и литературу много лет спустя после появления ее на свет.
“Горе от ума” – плод патриотических раздумий Грибоедова о судьбе России, о путях обновления, переустройства ее жизни. С этой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические, моральные и культурные проблемы эпохи.
Содержание комедии раскрывается как столкновение и смена двух эпох русской жизни – века “нынешнего” и века “минувшего”. Границей между ними, на мой взгляд, является война 1812 года – пожар Москвы, разгром Наполеона, возвращение армии из заграничных походов. После Отечественной войны в русском обществе сложились два общественных лагеря. Это лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи в лице Чацкого. В комедии ясно показано, что столкновение веков было выражением борьбы этих двух лагерей.
В восторженных рассказах Фвмусова и обличительных речах Чацкого автор создает образ 18го, “минувшего” века. Век “минувший” и является идеалом фамусовского общества, ведь Фамусов – убежденный крепостник. Он готов из – за любого пустяка сослать в Сибирь своих крестьян, ненавидит просвещение, пресмыкается перед начальством, выслуживаясь как может для получения нового чина. Он преклоняется перед дядей, который “на золоте едал”, служил при дворе самой Екатерины, ходил “весь в орденах”. Разумеется, что свои многочисленные чины и награды он получил не верной службой отечеству, а выслуживаясь перед императрицей. И этой гнусности он старательно учит молодежь:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя.
Фамусов хвастается как собственным полупросвещением, так и всего сословия, к которому он принадлежит; хвастая тем, что московские девицы “верхние выводят нотки”; что дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, “особенно из иностранных”.
В следующей “оде” Фвмусова – хвала барству, гимн раболепной и корыстной Москве:
Вот например, у нас уж исстари ведется,
Что по отцу и сыну честь:
Будь плохонький, да если наберется
Душ тысячки две родовых – тот и жених!
Приезд Чацкого встревожил Фамусова: от него жди только неприятностей. Фамусов обращается к календарю. Это для него священнодействие. Принявшись за перечисление грядущих дел, он приходит в благодушное настроение. В самом деле, предстоит обед с форелями, погребение богатого и почтенного Кузьмы Петровича, крестины у докторши. Вот она, жизнь русского дворянства: сон, еда, развлечения, опять еда и снова сон.
Рядом с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб – “и золотой мешок и метит в генералы” Полковник Скалозуб типичный представитель аракчеевской армейской среды. На первый взгляд, его образ карикатурен. Но это не так: исторически он вполне правдив. Как и Фамусов, полковник руководствуется в своей жизни философией и идеалами века “минувшего”, но в более грубой форме. Цель своей жизни он видит не в службе отечеству, а в достижении чинов и наград, которые для военного, по его мнению, более доступны:
Довольно счастлив я в товарищах моих,
Вакансии как раз открыты:
То старых выключат иных,
Другие, смотришь, перебиты.
Чацкий характеризует Скалозуба так:
Хрипун, удавленник, фагот,
Созвездие маневров и мазурки.
Свою карьеру Скалозуб начал делать с того момента, когда герои 1812 года стали заменяться тупыми и рабски преданными самодержавию солдафонами во главе с Аракчеевым.
На мой взгляд, Фамусову и Скалозубу в описании барской Москвы принадлежит первое место. Люди Фамусовского круга – эгоисты и корыстолюбцы. Все свое время они проводят в светских развлечениях, пошлых интригах и глупых сплетнях. Это особое общество имеет свою идеологию, свой быт, взгляды на жизнь. Они уверены, что нет другого идеала, кроме богатства, власти и всеобщего уважения. “Ведь только здесь еще и дорожат дворянством”, – говорит Фамусов о барской Москве. Грибоедов разоблачает реакционность крепостнического общества и этим показывает, куда ведет Россию господство фамусовых.
Свои разоблачения, он вкладывает в монологи Чацкого, который обладает острым умом, быстро определяет суть предмета. Для друзей и для врагов, Чацкий был не просто умным, а “вольнодумцем”, принадлежащим к передовому кругу людей. Думы, волновавшие его, тревожили умы всей прогрессивной молодежи того времени. В Петербург Чацкий попадает тогда, когда том зарождается движение “либералистов”. В этой обстановке, по – моему складываются взгляды и стремления Чацкого. Он хорошо знает литературу. До Фамусова дошли слухи, что Чацкий “славно пишет, переводит”. Такое увлечение литературой было характерно для свободомыслящей дворянской молодежи. Вместе с тем Чацкого увлекает и общественная деятельность: мы узнаем про его связь с министрами. Полагаю, он успел побывать даже в деревне, ведь Фамусов утверждает, что он там “наблажил”. Можно предположить, что эта блажь означала хорошее отношение к крестьянам, возможно, кое – какие хозяйственные реформы. Эти высокие стремления Чацкого являются выражением его патриотических чувств, вражды к барским нравам и крепостному праву в целом. Думаю, не ошибусь, предположив, что Грибоедов впервые в русской литературе раскрыл национально – исторические истоки русского освободительного движения 20х годов 19 века, обстоятельства формирования декабризма. Именно декабристское понимание чести и долга, общественной роли человека противопоставлены рабской морали фамусовых. “Служить бы рад, прислуживаться тошно”, – заявляет Чацкий подобно Грибоедову.
Так же, как и Грибоедов, Чацкий является гуманистом, защищает свободы и независимость личности. Крепостническую основу он резко разоблачает в гневной речи “о судьях”. Здесь Чацкий обличает ненавистный ему крепостной строй. Он высоко оценивает русский народ, говорит о его уме, свободолюбии, и это, на мой взгляд, тоже перекликается с идеологией декабристов.
Мне кажется, что в комедии есть идея самостоятельности русского народа. Низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное для дворянской среды, вызывают резкий протест Чацкого:
Я одаль воссылал желанья
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком – нибудь с душой;
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой.
Очевидно, что Чацкий в комедии не одинок. Он выступает от имени всего поколения. Возникает закономерный вопрос: кого же имел в виду герой под словом “мы”? Вероятно, молодое поколение, идущее другим путем. То, что Чацкий не одинок в своих взглядах, понимает и Фамусов. “Нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений!” – восклицает он. У Чацкого преобладает оптимистическое представление о характере современной ему жизни. Он верит в наступление новой эры. Чацкий с удовлетворением говорит Фамусову:
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Свежо предание, а верится с трудом.
Еще совсем недавно “прямой был век покорности и страха”. Нынче пробуждается чувство личного достоинства. Не все хотят прислуживаться, не каждый ищет покровителей. Возникает общественное мнение. Чацкому кажется, что наступило время, когда можно изменить и исправить сложившиеся крепостнические порядки путем развития передового общественного мнения, появления новых гуманных идей. Борьба против фамусовых в комедии не завершилась, потому что и в реальной действительности она только началась. Декабристы и Чацкий были представителями первого этапа русского освободительного движения. Очень верно заметил Гончаров: “Чацкий неизбежен при смене одного века другим.. Чацкие живут и не переводятся в русском обществе, где длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым.”
Век “нынешний” и век “минувший” в комедии Грибоедова “Горе от ума”
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший
Свежо предание, а верится с трудом.
А. С. Грибоедов
“Горе от ума” одно из самых злободневных произведений русской драматургии. Проблемы, поставленные в комедии продолжали волновать русскую общественную мысль и литературу много лет спустя после появления ее на свет.
“Горе от ума” — плод патриотических раздумий Грибоедова о судьбе России, о путях обновления, переустройства ее жизни. С этой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические, моральные и культурные проблемы эпохи.
Содержание комедии раскрывается как столкновение и смена двух эпох русской жизни — века “нынешнего” и века “минувшего”. Границей между ними, на мой взгляд, является война 1812 года — пожар Москвы, разгром Наполеона, возвращение армии из заграничных походов. После Отечественной войны в русском обществе сложились два общественных лагеря. Это лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи в лице Чацкого. В комедии ясно показано, что столкновение веков было выражением борьбы этих двух лагерей.
В восторженных рассказах Фвмусова и обличительных речах Чацкого автор создает образ 18го, “минувшего” века. Век “минувший” и является идеалом фамусовского общества, ведь Фамусов — убежденный крепостник. Он готов из — за любого пустяка сослать в Сибирь своих крестьян, ненавидит просвещение, пресмыкается перед начальством, выслуживаясь как может для получения нового чина. Он преклоняется перед дядей, который “на золоте едал”, служил при дворе самой Екатерины, ходил “весь в орденах”. Разумеется, что свои многочисленные чины и награды он получил не верной службой отечеству, а выслуживаясь перед императрицей. И этой гнусности он старательно учит молодежь:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя.
Фамусов хвастается как собственным полупросвещением, так и всего сословия, к которому он принадлежит; хвастая тем, что московские девицы “верхние выводят нотки”; что дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, “особенно из иностранных”.
В следующей “оде” Фвмусова — хвала барству, гимн раболепной и корыстной Москве:
Вот например, у нас уж исстари ведется,
Что по отцу и сыну честь:
Будь плохонький, да если наберется
Душ тысячки две родовых — тот и жених!
Приезд Чацкого встревожил Фамусова: от него жди только неприятностей. Фамусов обращается к календарю. Это для него священнодействие. Принявшись за перечисление грядущих дел, он приходит в благодушное настроение. В самом деле, предстоит обед с форелями, погребение богатого и почтенного Кузьмы Петровича, крестины у докторши. Вот она, жизнь русского дворянства: сон, еда, развлечения, опять еда и снова сон.
Рядом с Фамусовым в комедии стоит Скалозуб — “и золотой мешок и метит в генералы” Полковник Скалозуб типичный представитель аракчеевской армейской среды. На первый взгляд, его образ карикатурен. Но это не так: исторически он вполне правдив. Как и Фамусов, полковник руководствуется в своей жизни философией и идеалами века “минувшего”, но в более грубой форме. Цель своей жизни он видит не в службе отечеству, а в достижении чинов и наград, которые для военного, по его мнению, более доступны:
Довольно счастлив я в товарищах моих,
Вакансии как раз открыты:
То старых выключат иных,
Другие, смотришь, перебиты.
Чацкий характеризует Скалозуба так:
Хрипун, удавленник, фагот,
Созвездие маневров и мазурки.
Свою карьеру Скалозуб начал делать с того момента, когда герои 1812 года стали заменяться тупыми и рабски преданными самодержавию солдафонами во главе с Аракчеевым.
На мой взгляд, Фамусову и Скалозубу в описании барской Москвы принадлежит первое место. Люди Фамусовского круга — эгоисты и корыстолюбцы. Все свое время они проводят в светских развлечениях, пошлых интригах и глупых сплетнях. Это особое общество имеет свою идеологию, свой быт, взгляды на жизнь. Они уверены, что нет другого идеала, кроме богатства, власти и всеобщего уважения. “Ведь только здесь еще и дорожат дворянством”, — говорит Фамусов о барской Москве. Грибоедов разоблачает реакционность крепостнического общества и этим показывает, куда ведет Россию господство фамусовых.
Свои разоблачения, он вкладывает в монологи Чацкого, который обладает острым умом, быстро определяет суть предмета. Для друзей и для врагов, Чацкий был не просто умным, а “вольнодумцем”, принадлежащим к передовому кругу людей. Думы, волновавшие его, тревожили умы всей прогрессивной молодежи того времени. В Петербург Чацкий попадает тогда, когда том зарождается движение “либералистов”. В этой обстановке, по — моему складываются взгляды и стремления Чацкого. Он хорошо знает литературу. До Фамусова дошли слухи, что Чацкий “славно пишет, переводит”. Такое увлечение литературой было характерно для свободомыслящей дворянской молодежи. Вместе с тем Чацкого увлекает и общественная деятельность: мы узнаем про его связь с министрами. Полагаю, он успел побывать даже в деревне, ведь Фамусов утверждает, что он там “наблажил”. Можно предположить, что эта блажь означала хорошее отношение к крестьянам, возможно, кое — какие хозяйственные реформы. Эти высокие стремления Чацкого являются выражением его патриотических чувств, вражды к барским нравам и крепостному праву в целом. Думаю, не ошибусь, предположив, что Грибоедов впервые в русской литературе раскрыл национально — исторические истоки русского освободительного движения 20х годов 19 века, обстоятельства формирования декабризма. Именно декабристское понимание чести и долга, общественной роли человека противопоставлены рабской морали фамусовых. “Служить бы рад, прислуживаться тошно”, — заявляет Чацкий подобно Грибоедову.
Так же, как и Грибоедов, Чацкий является гуманистом, защищает свободы и независимость личности. Крепостническую основу он резко разоблачает в гневной речи “о судьях”. Здесь Чацкий обличает ненавистный ему крепостной строй. Он высоко оценивает русский народ, говорит о его уме, свободолюбии, и это, на мой взгляд, тоже перекликается с идеологией декабристов.
Мне кажется, что в комедии есть идея самостоятельности русского народа. Низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное для дворянской среды, вызывают резкий протест Чацкого:
Я одаль воссылал желанья
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком — нибудь с душой;
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой.
Очевидно, что Чацкий в комедии не одинок. Он выступает от имени всего поколения. Возникает закономерный вопрос: кого же имел в виду герой под словом “мы”? Вероятно, молодое поколение, идущее другим путем. То, что Чацкий не одинок в своих взглядах, понимает и Фамусов. “Нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений!” — восклицает он. У Чацкого преобладает оптимистическое представление о характере современной ему жизни. Он верит в наступление новой эры. Чацкий с удовлетворением говорит Фамусову:
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Свежо предание, а верится с трудом.
Еще совсем недавно “прямой был век покорности и страха”. Нынче пробуждается чувство личного достоинства. Не все хотят прислуживаться, не каждый ищет покровителей. Возникает общественное мнение. Чацкому кажется, что наступило время, когда можно изменить и исправить сложившиеся крепостнические порядки путем развития передового общественного мнения, появления новых гуманных идей. Борьба против фамусовых в комедии не завершилась, потому что и в реальной действительности она только началась. Декабристы и Чацкий были представителями первого этапа русского освободительного движения. Очень верно заметил Гончаров: “Чацкий неизбежен при смене одного века другим.. Чацкие живут и не переводятся в русском обществе, где длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым.”
Век нынешний и век минувший. «Горе от ума», А.С.Грибоедов.
План:
1. Введение
а) представители «века минувшего»;
б) представители «века нынешнего».
2. Основная часть:
а) точка зрения Чацкого;
б) точка зрения Фамусова;
в) разрешение конфликта.
3. Заключение.
В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедов показывает конфликт «века нынешнего» в лице Чацкого и «века минувшего» в лице «фамусовского общества». Это главный конфликт, которому посвящена вся пьеса; недаром Гончаров в критической статье «Мильон терзаний» пишет, что «Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь его «ум». Таким образом, даже название произведения указывает, что в первую очередь Грибоедов хотел показать столкновение двух веков.
«Век минувший» – это, конечно, Фамусовы. Павел Афанасьевич Фамусов, пожилой дворянин и чиновник при деньгах, и его дочь, София Павловна Фамусова, образованная и хорошенькая молодая девушка. Сюда же следует записать Молчалина, полковника Скалозуба, а также практически всех второстепенных персонажей комедии: чету Тугоуховских, госпожу Хлестову и прочих. Все вместе они образуют «фамусовское общество», олицетворение «века минувшего».
«Век нынешний» – Александр Андреевич Чацкий. Мимолётно упоминаются другие, словно схожие с ним по мышлению герои: двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор – эти молодые люди так же стремятся жить другой жизнью, отличной от жизни «фамусовского общества». Однако между ними и Чацким есть существенное различие: Чацкий – обличитель и непримиримый борец, в то время как эти персонажи никому свою точку зрения не навязывают.
Столкновение Фамусова и Чацкого неизбежно приводит и к столкновению веков, к которым они принадлежат. По мнению Павла Афанасьевича, Чацкому следовало бы заняться службой – Фамусов видит в молодом человеке хорошие задатки для блистательной карьеры, к тому же, Александр Андреевич – сын его друга, поэтому Фамусов настроен к нему крайне доброжелательно. Чацкий тоже рад вернуться домой, ещё не подозревая, чем закончится это возвращение; он рад видеть Фамусова, но не готов разделить его взгляды: «служить бы рад, прислуживаться тошно».
Молодой дворянин после путешествий по Европе слишком отчётливо видит все пугающие изъяны Родины: губительное для человеческих душ крепостное право, подражание иностранцам, «подличание», глупую и нелепую «любовь к мундиру»… каждый из этих изъянов поднимает в нём искренний протест, и Чацкий разражается очередной пламенной тирадой. Его знаменитые монологи «И точно, начал свет глупеть», «Не образумлюсь…», «А судьи кто?» – отчаянная попытка заставить людей увидеть, каким ложным идеалам они следуют, как собственным руками занавешивают окна от лучей светлого будущего. Фамусов разочарован в Чацком. «Малый с головой» отказывается следовать общепринятым традициям, выступает в роли обличителя и даже оскорбителя ценностей «фамусовского общества». «На всё свои законы есть», и Чацкий усердно эти законы нарушает, а после насмехается над ними.
Разумеется, достойный представитель московского общества такого стерпеть не может, и то и дело просит Чацкого помолчать для его же собственного блага. Как ни странно, всё же самое страшное, решающее столкновение происходит не между Павлом Афансьевичем и Чацким. Да, они развивают конфликт веков, демонстрируя различные взгляды на порядки в обществе, но точку в конфликте поставит отнюдь не Фамусов, а его дочь. София, до последнего горячо любимая Чацким, не только променяла его на услужливого лицемерного Молчалина, но и невольно стала виновницей его изгнания – именно из-за неё Чацкого стали считать сумасшедшим. Вернее, она лишь хотела пустить слух, чтобы отомстить ему за насмешки над Молчалиным, но «фамусовское общество» слишком охотно подхватило и поверило: ведь безумец не опасен, все его обличительные, страшные «веку минувшему» речи можно списать на помутнение рассудка…
Итак, «век нынешний» и «век минувший» не могли не вступить в конфликт из-за слишком разных, противоречащих друг другу взглядов на правильное устройство общества и поведение людей в нём. И хотя в комедии Чацкий бежит из Москвы, признавая своё поражение, «фамусовскому обществу» осталось недолго. Гончаров пишет об этом так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».