Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата, даже имя его распространено – Андрей Соколов. Этим автор даёт понять, что герой рассказа – самый обычный человек, которому выпало несчастье жить во время Великой Отечественной войны. История Андрея Соколова типична, но сколько же лишений и испытаний ему пришлось пережить! Однако он с честью и стойкостью перенёс все невзгоды, не потеряв мужество и достоинство. Автор подчёркивает, что Андрей Соколов – самый обыкновенный русский человек, именно этим показывая, что честь и достоинство – неотъемлемые черты русского характера. Вспомним поведение Андрея в немецком плену. Когда немцы, желая развлечься, заставили измученного и голодного пленного выпить целый стакан шнапса, Андрей сделал это. На предложение закусить он мужественно ответил, что русские после первой не закусывают никогда. Тогда немцы налили ему второй стакан, и, выпив его, он так же ответил, несмотря на мучивший голод. И после третьего стакана Андрей отказался от закуски. И тогда немецкий комендант с уважением сказал ему: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат! Я уважаю достойных соперников». С этими словами немец дал Андрею хлеба и сала. И эти угощения тот разделил поровну со своими товарищами. Вот пример, демонстрирующий мужество и честь, которые даже перед лицом смерти русский человек не утратил.
Вспомним повесть Василия Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик – остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовились нанести удар, собирая лучшие силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге, дезертирстве или сдаче в плен. Честь русского солдата, русского человека – вот, что нельзя убить. Он до последнего вздоха готов был защищаться, несмотря на жажду жить, ведь ему было всего 19 лет. Внезапно он услышал крик журавлей, посмотрел в небо, безграничное, бескрайнее, пронзительно живое, и проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Он отчаянно хотел жить. Пусть даже в таком аду, как война, но жить! И вдруг он услышал жалобное курлыканье, вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог. Он был обречён. Злоба овладела героем, невыразимое желание жизни. Но он сжал в руке единственную гранату и приготовился к своей последней битве.
Приведённые аргументы красноречиво подтверждают постулат, заявленный в нашей теме – даже перед лицом неминуемой смерти у русского человека невозможно отнять честь и достоинство.
Бесчестным можно назвать тот поступок, который в обществе презирается за предательство, подлость, трусость, эгоизм и другие аморальные качества. На протяжении всей жизни человек вынужден постоянно делать какой-то выбор. И только от него самого зависит то, как он поступит в той или иной ситуации. Если в списке личных качеств у человека не присутствуют благородство, достоинство и порядочность, то он совершает весьма неблаговидные и бесчестные поступки.
Вспоминается герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Алексей Швабрин. С целью сохранить собственную шкуру он присягает в верности самозванцу и состоит у него на службе. Он напрочь забывает о «чести офицера». Его бесчестие проявляется и тогда, когда он пытается вынудить Машу Миронову стать его женой и угрожает при отказе выдать её мятежникам. Всё это говорит о том, что Швабрин – бессовестный и беспринципный человек, которого совершенно не заботит его честь и достоинство.
В разное время мировые классики написали большое количество книг, в которых мы наблюдаем истории жизни персонажей с самыми разными представлениями о чести и достоинстве. Стоит только вспомнить Шарля Бодлера и его стих в прозе «Фальшивая монета». В этом произведении автор достаточно образно показывает всю подлость человека. Главный персонаж подаёт бедняку фальшивую монетку. Его не беспокоит то, что несчастного могут схватить и отправить в тюрьму. Или же применить к нему физическую силу – избить, высечь плетями или даже лишить жизни.
Главный персонаж совсем не думал о том, что жизнь бедняка и так достаточно тяжела, а с таким подаянием может стать ещё невыносимее. Человека, давшего нищему такую монету, трудно назвать совестливым и честным. Для него богатство превыше всего. Автор даёт читателю возможность поразмышлять о непростительности быть злым, а тем более делать злые поступки из-за невежества.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие” Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность. Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом. Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя(некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно(речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие. Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис. Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка. Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис. Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности. Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы. Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)
Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «
Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.
Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.
Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.
Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.
Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «
Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.
Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.
Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.
Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «
Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.
Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.
Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.
Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.
Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «
Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.
Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.
Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.
Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»
Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…
— А почему ты об ней такого мнения? — спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
— А потому, — отвечал он с адской усмешкою,— что знаю по опыту ее нрав и обычай».
Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.
Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.
Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»
Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.
Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.
Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.
Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »
И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие”
Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека, характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность. Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом. Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя(некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно(речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие. Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис. Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка. Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис. Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности. Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы. Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)
Аргументы для итогового сочинения. 1. А. Пушкин «Капитанская дочка» ( Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта “невольником чести”. Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
В своей повести “Капитанская дочка” Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами является . Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль. Гринёв сохранил свою честь даже под страхом смерти). 2. М.Шолохов «Судьба человека» (В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов – простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой. Одним из главных эпизодов, раскрывающих силу и стойкий характер человека,является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого оружия стал для немцев неожиданным : “Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?” Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: “Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю достойных противников”. Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов отдать даже свою жизнь.) ) 3. М. Лермонотов. Роман “Герой нашего времени” (Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив, совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие). 4. М. Лермонотов «Песнь про царя Ивана Васильевича…» . (Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым. Купец Степан Парамонович Калашников человек правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя, который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал настоящий русский характер простого человека чести – сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.) 5. Н. Гоголь «Тарас Бульба». (Остап достойно принял смерть). 6. В.Распутин “Уроки французского”. (Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком) 6. А.Пушкин «Капитанская дочка». ( Швабрин – яркий пример человека, потерявшего достоинство. Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: “береги платье снову, а честь смолоду”. Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя. ) 7. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” (Раскольников – убийца, но бесчестный поступок основывался на чистых помыслах. Что это: честь или бесчестие?) 8. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Соня Мармеладова продавала себя, но делала это ради семьи. Что это: честь или бесчестие?) 9. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Дуню оклеветали. Но её честь была восстановлена. Честь легко потерять.) 10. Л.Н.Толстой “Война и мир” (Став обладателем большого наследства, Безухов с его честностью и верой в доброту людей попадает с в сети, расставленные князем Курагиным. Его попытки завладеть наследством провалились, тогда он решил получить деньги другим способом. Он женил юношу на своей дочке Элен, у которой не было никаких чувств к мужу. В добродушном и миролюбивом Пьере, узнавшем о измене Элен с Долоховым, закипел гнев и он вызвал Фёдора на битву. Дуэль показала храбрость Пьера. Таким образом, на примере Пьера Безухова Толстой показал качества, которые вызывают уважение. А жалкие интриги князя Курагина, Элен и Долохова принесли им только страдания. Враньё, лицемерие и подхалимство никогда не приносят настоящего успеха, но зато могут запятнать честь и потерять достоинство человека). Автор: Колодежная Галина Лазаревна.
С другой стороны есть люди, которые чести никогда и не имели. Этот факт связан не с наличием/отсутствием какого-либо аристократического происхождения (хотя такое и может иметь значение) или чем-то подобным. Просто бывают люди, которые не выработали в себе честь, поэтому они далеки от благородного поведения, а считаю вполне нормальным вести себя бесчестно.
Такое поведение, как ни печально, часто формулируется «вести себя как все» или даже бывают еще более печальные, но не менее распространенный ситуации. В суровых условиях люди легко поддаются бесчестию и выбирают поведение подобное самому худшему человеку в том или ином сообществе.
Эти стратегии выживания (социального или буквального) продиктованы, по сути, животными потребностями и понятиями чести не имеют ничего общего, даже противоположны. Мы иногда можем видеть примеры в классах школы, где есть какие-то хулиганы или задиры, как правило, довольно глупые и примитивные люди, но они обладают какой-то силой и наглостью, чтобы подавлять остальных. Как ведет себя большинство людей в такой ситуации?
Они начинают подражать этому поведению. Ведь, если не окажутся в лагере задиры, то непременно оказываются в лагере того, кого он может задирать. Редким людям хватает достоинства и силы, чтобы даже не давать отпор и указывать задире на его подлинное положение, а хотя бы сохранять независимость и объективное видение ситуации.
Такое подражание является выгодным, но выгода нередко противоположна чести и достоинству. Бесчестным является поступок, который предполагает сделку с собственной совестью, но нужно понять – такая сделка возможна всегда только в одностороннем порядке. Совесть не берет ни взяток, ни совершает торговых сделок, есть возможность только заглушать этот голос, для того чтобы собственное бесчестие не довлело таким существенным образом, хотя чтобы оно довлело, нужно иметь какие-то понимание о чести, а существенная часть людей, не обременена этим.
Главная
Сочинения
Сочинения на свободные темы
Сочинение на тему “Честь и бесчестие”
Сочинение на тему “Честь и бесчестие В Литературе”
Когда-то понятие «честь» было одним из самых значимых в характеристике человека. Честь берегли, честью дорожили, честью клялись. «Честь имею!» — гордо говорили, приветствуя собеседника. А сейчас это слово редко услышишь, в крайнем случае оно сводится к понятию «честный», то есть «правдивый».
Что же такое честь? Это очень емкое понятие. Оно включает в себя и внутреннее благородство, и следование нравственным принципам, и защиту справедливости, и совесть, не замаранную предательством. Честь – это одна из важнейших нравственных категорий, и она важнее жизни, так как жизнь у человека можно отнять, а вот честь отнять невозможно. Ее можно только потерять, совершив подлый поступок. И это страшнее смерти, так как обесценивается сама личность человека.
В произведениях литературы часто поднимается проблема чести и бесчестия. И во все времена благородные, сильные личности не только гордились своей честью, но и вставали на защиту чести своих близких. Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». М. Ю. Лермонтова мы видим столкновение двух персонажей, двух жизненных позиций. Молодой опричник Кирибеевич, привыкший к вседозволенности, давно забыл, что такое честь. Для него важнее собственные желания и прихоти. Ему противостоит купец Калашников, которые, зная, что погибнет, встает на защиту чести своей жены. И он спокойно идет на казнь, чувствуя свою правоту и победу над бесчестным врагом.
Основной является тема чести и бесчестия в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Даже эпиграфом к своему произведению автор выбрал слова русской поговорки: «Береги честь смолоду».
Оказавшись в круговороте сложных исторических событий, герои повести ведут себя по-разному. Симпатии А. С. Пушкина на стороне честных людей. В первую очередь, это главный герой Петр Гринев, который, несмотря на молодость, имеет твердые моральные принципы. Он не забывает отблагодарить незнакомца, который оказал помощь, вызывает на дуэль Швабрина, оскорбившего девушку, отказывается служить самозванцу и разбойнику, предпочитая смерть предательству.
Маша Миронова воплощает понятие о женской чести, она тоже отказывается от сговора с предателем и готова умереть. Честную смерть бесчестью предпочитает капитан крепости Миронов. И даже разбойник Пугачев имеет свои представления о чести.
И как противопоставление этим благородным героям А. С. Пушкин рисует образ бесчестного и беспринципного Швабрина, готового оскорбить женщину и забыть присягу. И он отвратителен в стремлении спасти свою шкуру любой ценой. «С омерзением глядел я на дворянина, валяющегося в ногах беглого казака», — говорит о нем Петр Гринев.
В литературе много примеров, когда герои выбирают дорогу чести, и писатели подчеркивают их внутреннюю красоту и благородство. И пусть в наше время слово «честь» употребляется все реже, но честные и благородные люди также высоко ценятся в обществе, а предателей и подлецов презирают. Поэтому произведения литературы имеют огромную воспитательную силу – они нам дают примеры для подражания.
Чтобы определиться с ответом на вопрос, выясним сначала, что такое честь. Как это понятие трактовалось среди лучших представителей народа, носителей его национального и культурного наследия?
Понятие чести объединяет в себе такие качества, как верность, причем на всех уровнях, – своим идеалам, данным обещаниям, моральному долгу перед людьми, родиной. Причем мораль и нравственность в этом ряду не пустой звук, а именно те критерии, которые признаются всеми в обществе.
Значит, отсутствие какого-либо этих качеств и есть бесчестье. В нашем современном обществе выгодно быть “хозяином своему слову” – хочу дам, хочу возьму назад. Из-за сиюминутной выгоды человек готов пожертвовать не то что своими принципами, а и добрым отношением других людей. Подстраиваться под обстоятельства, извлекая выгоду для себя, не обращая внимания при этом, как твой поступок отразится на окружающих; предавать доверие людей – это все показатели бесчестья.
И сотни лет назад, судя по литературным источникам, в обществе было предостаточно примеров людей с различным нравственным обликом. Особенно хорошо все качества как чести, так и абсолютно беспринципного, бесчестного поведения проявляются в экстремальных ситуациях – на войне, например.
В нашей литературе много произведений о Великой отечественной войне, в которых соседствует героизм и предательство, честь и бесчестье. Один идет на смерть ради друзей, родины, а другой из-за куска хлеба обрекает на гибель целую деревню. Такие примеры мы находим в произведениях М.Шолохова “Судьба человека”, В.Быкова “Сотников” и многих других.
Какой поступок можно назвать бесчестным?
Нельзя обесчестить того,
Кто не страшится смерти.
Жан Жак Руссо
Какой поступок можно назвать бесчестным? Ответ на этот вопрос только кажется довольно простым. Я считаю, что бесчестным называется тот поступок, который нарушает нравственные принципы человека. Личность, совершившая такой поступок, не следует своему внутреннему голосу, отходит от общепринятого понимания слова «мораль». По моему мнению, бесчестным можно считать поступок, совершенный эгоистом, предателем. Наиболее яркое подтверждение моих слов можно увидеть, когда люди во время войны решаются на предательство и трусость. Блез Паскаль утверждал: «Кто не готов умереть, ради собственной чести, тот обретает бесчестье». Данные слова свидетельствуют о том, что человек, не готовый жертвовать собственной жизнью ради честного имени, обречен на бесчестие.
В мировой и художественной литературе, в том числе и в русской, есть огромное количество примеров героев, которые совершают бесчестные поступки. В историческом романе Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» читатель видит, что Алексей Иванович Швабрин не имеет в своем разуме такого понятия, как честь. Во-первых, влюбленный молодой человек, услышав отказ, начинает распускать о Маше Мироновой грязные слухи – утверждает, что девушка алчна, предпочла бы серьги, а не стихотворение, написанное от души. Во-вторых, во время дуэли с Петром Гриневым Швабрин наносит удар в спину, когда противник оглянулся на зов слуги. Это доказывает, что всякий смысл слова «честь» ушел из сознания героя. В-третьих, Алексей Иванович переходит на сторону Емельяна Пугачева и становится одним из командиров. Злоупотребляя своей властью, герой [Швабрин] держит Машу Миронову в плену, чтобы быть с ней вместе. Пугачев, узнав об этом, собирается его наказать. Швабрин же валяется у него в ногах, и его подлость оборачивается его же позором.
Сочинение соответствует тематике итогового сочинения 2016-2017 уч.г. Направление «Честь и бесчестие».
Стремление выглядеть достойно в глазах других людей, самоуважение – качества людей, по-настоящему понимающих, что значит честь. Когда-то оберегающие свою репутацию люди брали в руки шпаги и пистолеты, защищая честь, были готовы жертвовать жизнью. Шекспир утверждал, что для него утрата чести «равна утрате жизни».
К сожалению, в обществе всегда встречаются личности, начисто лишенные чувства собственного достоинства и благородства, любой ценой желающие добиться жизненных благ и выгоды. Почему люди идут на сделку с совестью, совершают недостойные поступки, превращаются в непорядочных и бесчестных?
По-моему, очень важную роль играет воспитание. В семье, где главными ценностями считаются богатство и власть, редко вырастет человек, искренне уважающий других людей, способный творить добро и сострадать. Этих людей гораздо больше волнует собственное благополучие. Часто они для достижения своих целей не останавливаются ни перед чем, забывают о совести и человеческом достоинстве. В произведениях русских писателей мы нередко встречаемся с героями бесчестными, порой превращающимися в таковых по советам старших.
Один из них – герой поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» Чичиков. Отцовскому наставлению беречь и копить «самую надежную на свете вещь» — копейку, угождать учителям и начальникам сын следует исправно. Чтобы разбогатеть и счастливо зажить в собственном поместье, Чичиков готов лицемерить, совершать незаконные сделки. Ради будущей благополучной жизни ему ничего не стоит подло обманывать и предавать товарищей и окружающих его людей.
Персонаж комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Молчалин тоже строит свое будущее по заветам отца. Заискивая перед Фамусовым и другими влиятельными господами, притворяясь влюбленным, этот пустой и ничтожный чиновник постепенно продвигается по службе и уже «три награжденья получил», завоевал чувства Софьи. Но под маской скромного с виду, немногословного и уступчивого молодого секретаря скрывается лживая и подлая натура.
К сожалению, бесчестных людей немало. А начинаться этот непривлекательный путь может уже в детстве. Сначала ты ради сиюминутной выгоды обманул родителей, потом равнодушно прошел мимо хулиганов, не обратил внимания на оскорбления (и сам с легкостью оскорбил других). Если внутренняя совесть молчит, постепенно можно привыкнуть жить по законам бесчестия. Совесть отрицается бесчестьем, зато ложь и зависть – его ближайшие соседи. Эгоистичные желания толкают бесчестного человека на многие позорные поступки. Такому человеку ничего не стоит предать дружбу и любовь, изменить Родине.
Считаю, что понятия «честь» и «достоинство» никогда не устареют. Быть честным человеком нужно для того, чтобы всегда чувствовать себя свободным, уверенно идти по жизни, чтобы никогда не остаться наедине со своей бедой. Мало кто захочет протянуть руку помощи человеку непорядочному.
«Береги честь смолоду», — учит народная мудрость, и не забывай, что «честь на волоске висит, а потеряешь – и канатом не привяжешь». Примеры итоговых сочинений — 2017:
Разум и чувства — две силы, равно нуждающиеся друг в друге
Как Вы понимаете слово «честь»?
Должен ли разумный человек жить чувствами?
Согласны ли Вы с тем, что друг познаётся в беде?
Бесчестие – это, в первую очередь, отсутствие уважения к самому себе и к окружающим, наплевательское отношение к своим действиям и поступкам. С самого своего рождения человек получает честь и гордо несет её впереди себя чрез все преграды, сквозь грязь и злобу внешнего мира, пока не доходит до точки невозврата. Но, если мы рождаемся изначально честными с самим собой, то откуда берутся бесчестные люди?
О том, что такое честь, мы узнаем в детстве: от родителей и из книг, слышим по радио, видим по телевизору – другими словами, получаем науку чести вместе с воспитанием и берем пример с того, что видим вокруг. Поэтому очень важно, чтобы с самого начала ребенок понимал, что главной ценностью в его жизни является честь и совесть, ибо без них личность перестает быть личность, и вместе с потерей собственного достоинства человек начинает разрушаться морально и нравственно. Но, к сожалению, это понимают не все, и потому зачастую у бесчестных родителей вырастают бесчестные дети, что и изобразил в своей комедии «Недоросль» Д.И. Фонвизин. Автор описывает нам семью Простаковых, в которой каждый отличается каким-то нравственным недугом: отец семейства пресмыкается перед свой женой, та, в свою очередь, периодически разбрасывается руганью и бранными словами на всех членов семьи и ужасно обращается с крепостными, показывая пример алчности и безнравственности. Скотинин, брат Простаковой, крайне невежественен и глуп, среди его увлечений лишь разведение свиней, он давно уже умственно и нравственно деградировал и готов ради одного лишь наследства жениться на Софьи, вступая в соперничество с собственным племянником. И во всей этой атмосфере вырос залюбленный своей матерью Митрофанушка. Разумеется, этот герой изображен автором в качестве заведомо грубого и бесчестного молодого человека: он не ценит ни любви, ни заботы, совершенно не любит и не уважает никого из своей семьи, не умеет самостоятельно делать выбор, даже в том, что касается его будущего, также, подобно своей матери, грубо и цинично обращается со всеми вокруг, не хочет никаким образом развиваться и не представляет из себя совершенно ничего стоящего. Митрофан безнравственен, он, как и Скотинин, готов жениться на Софье только из-за денег, полностью затоптав свою честь, и все это уже на раннем этапе его становления как личности. И причиной всего этого явилось плохое во всех отношениях воспитание.
Иногда человек теряет свою честь по причине собственной слабохарактерности уже в зрелом возрасте. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», на первый взгляд, ничем не отличается от Печорина, однако, следуя по хронологии произведения, читатель начинает понимать, что не так уверен в себе, не так честен с собой этот герой. Печорин – человек чести, а Грушницкий – полная его противоположность, именно поэтому он предпринимает достаточно жалкие попытки завоевать внимание княжны Мэри, «волочится» за ней и, получив отказ, грубо и завистливо называет её кокеткой, хотя совсем недавно, казалось бы, считал её ангелом. Затем этот герой от обиды распускает различные слухи и сплетни насчет женитьбы своего бывшего «друга» и бывшей возлюбленной, а в конце произведения и вовсе решает жульничать на дуэли, что является самой большой его низостью, характеризующей Грушницкого лишь как человека без достоинства. Грушницкий – типичный представитель «водяного общества», позер, пытающийся строить из себя «героя романа». Он, как мне кажется, потерял свою честь в тот день, когда решил не жить, а играть какую-то роль, обманывая себя и окружающих. Однако это перманентное лицемерие было его осознанным выбором, просто он, по всей видимости, решил, что жить в вечном обмане, без чести и достоинства проще и легче, что и явилось главной его ошибкой.
Честь – тяжелая ноша для каждого, и нести её способна лишь сильная личность, воспитанная в честности и нравственности. Безусловно, каждый сам для себя выбирает, носить при себе постоянно этот груз, или сбросить его сразу, опустив все лишние нравственные предрассудки и муки совести, однако грустно становится в тот момент, когда в воспитание человека изначально не вкладывают такое понятие как «честь», потому как в дальнейшем это становится трагедией целого общества.
Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата, даже имя его распространено – Андрей Соколов. Этим автор даёт понять, что герой рассказа – самый обычный человек, которому выпало несчастье жить во время Великой Отечественной войны. История Андрея Соколова типична, но сколько же лишений и испытаний ему пришлось пережить! Однако он с честью и стойкостью перенёс все невзгоды, не потеряв мужество и достоинство. Автор подчёркивает, что Андрей Соколов – самый обыкновенный русский человек, именно этим показывая, что честь и достоинство – неотъемлемые черты русского характера. Вспомним поведение Андрея в немецком плену. Когда немцы, желая развлечься, заставили измученного и голодного пленного выпить целый стакан шнапса, Андрей сделал это. На предложение закусить он мужественно ответил, что русские после первой не закусывают никогда. Тогда немцы налили ему второй стакан, и, выпив его, он так же ответил, несмотря на мучивший голод. И после третьего стакана Андрей отказался от закуски. И тогда немецкий комендант с уважением сказал ему: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат! Я уважаю достойных соперников». С этими словами немец дал Андрею хлеба и сала. И эти угощения тот разделил поровну со своими товарищами. Вот пример, демонстрирующий мужество и честь, которые даже перед лицом смерти русский человек не утратил.
Вспомним повесть Василия Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик – остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовились нанести удар, собирая лучшие силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге, дезертирстве или сдаче в плен. Честь русского солдата, русского человека – вот, что нельзя убить. Он до последнего вздоха готов был защищаться, несмотря на жажду жить, ведь ему было всего 19 лет. Внезапно он услышал крик журавлей, посмотрел в небо, безграничное, бескрайнее, пронзительно живое, и проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Он отчаянно хотел жить. Пусть даже в таком аду, как война, но жить! И вдруг он услышал жалобное курлыканье, вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог. Он был обречён. Злоба овладела героем, невыразимое желание жизни. Но он сжал в руке единственную гранату и приготовился к своей последней битве.
Приведённые аргументы красноречиво подтверждают постулат, заявленный в нашей теме – даже перед лицом неминуемой смерти у русского человека невозможно отнять честь и достоинство.
Бесчестным можно назвать тот поступок, который в обществе презирается за предательство, подлость, трусость, эгоизм и другие аморальные качества. На протяжении всей жизни человек вынужден постоянно делать какой-то выбор. И только от него самого зависит то, как он поступит в той или иной ситуации. Если в списке личных качеств у человека не присутствуют благородство, достоинство и порядочность, то он совершает весьма неблаговидные и бесчестные поступки.
Вспоминается герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Алексей Швабрин. С целью сохранить собственную шкуру он присягает в верности самозванцу и состоит у него на службе. Он напрочь забывает о «чести офицера». Его бесчестие проявляется и тогда, когда он пытается вынудить Машу Миронову стать его женой и угрожает при отказе выдать её мятежникам. Всё это говорит о том, что Швабрин – бессовестный и беспринципный человек, которого совершенно не заботит его честь и достоинство.
В разное время мировые классики написали большое количество книг, в которых мы наблюдаем истории жизни персонажей с самыми разными представлениями о чести и достоинстве. Стоит только вспомнить Шарля Бодлера и его стих в прозе «Фальшивая монета». В этом произведении автор достаточно образно показывает всю подлость человека. Главный персонаж подаёт бедняку фальшивую монетку. Его не беспокоит то, что несчастного могут схватить и отправить в тюрьму. Или же применить к нему физическую силу – избить, высечь плетями или даже лишить жизни.
Главный персонаж совсем не думал о том, что жизнь бедняка и так достаточно тяжела, а с таким подаянием может стать ещё невыносимее. Человека, давшего нищему такую монету, трудно назвать совестливым и честным. Для него богатство превыше всего. Автор даёт читателю возможность поразмышлять о непростительности быть злым, а тем более делать злые поступки из-за невежества.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие”
Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность.
Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом.
Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя (некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно (речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие.
Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис.
Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка.
Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис.
Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности.
Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы.
Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)
Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «
Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.
Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.
Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.
Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.
Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «
Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.
Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.
Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.
Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «
Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.
Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.
Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.
Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.
Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «
Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.
Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.
Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.
Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»
Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…
— А почему ты об ней такого мнения? — спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
— А потому, — отвечал он с адской усмешкою,— что знаю по опыту ее нрав и обычай».
Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.
Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.
Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»
Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.
Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.
Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.
Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »
И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие”
Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека, характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность.
Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом.
Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя (некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно (речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие.
Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис.
Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка.
Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис.
Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности.
Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы.
Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)
Аргументы для итогового сочинения.
1. А. Пушкин «Капитанская дочка» ( Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта “невольником чести”. Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
В своей повести “Капитанская дочка” Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами является . Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль. Гринёв сохранил свою честь даже под страхом смерти).
2. М.Шолохов «Судьба человека» (В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов – простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой. Одним из главных эпизодов, раскрывающих силу и стойкий характер человека,является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого оружия стал для немцев неожиданным : “Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?” Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: “Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю достойных противников”. Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов отдать даже свою жизнь.) )
3. М. Лермонотов. Роман “Герой нашего времени” (Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив, совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие).
4. М. Лермонотов «Песнь про царя Ивана Васильевича…» . (Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым. Купец Степан Парамонович Калашников человек правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя, который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал настоящий русский характер простого человека чести – сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.)
5. Н. Гоголь «Тарас Бульба». (Остап достойно принял смерть).
6. В.Распутин “Уроки французского”. (Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком)
6. А.Пушкин «Капитанская дочка». ( Швабрин – яркий пример человека, потерявшего достоинство. Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: “береги платье снову, а честь смолоду”. Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя. )
7. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” (Раскольников – убийца, но бесчестный поступок основывался на чистых помыслах. Что это: честь или бесчестие?)
8. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Соня Мармеладова продавала себя, но делала это ради семьи. Что это: честь или бесчестие?)
9. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Дуню оклеветали. Но её честь была восстановлена. Честь легко потерять.)
10. Л.Н.Толстой “Война и мир” (Став обладателем большого наследства, Безухов с его честностью и верой в доброту людей попадает с в сети, расставленные князем Курагиным. Его попытки завладеть наследством провалились, тогда он решил получить деньги другим способом. Он женил юношу на своей дочке Элен, у которой не было никаких чувств к мужу. В добродушном и миролюбивом Пьере, узнавшем о измене Элен с Долоховым, закипел гнев и он вызвал Фёдора на битву. Дуэль показала храбрость Пьера. Таким образом, на примере Пьера Безухова Толстой показал качества, которые вызывают уважение. А жалкие интриги князя Курагина, Элен и Долохова принесли им только страдания. Враньё, лицемерие и подхалимство никогда не приносят настоящего успеха, но зато могут запятнать честь и потерять достоинство человека).
Автор: Колодежная Галина Лазаревна.
С другой стороны есть люди, которые чести никогда и не имели. Этот факт связан не с наличием/отсутствием какого-либо аристократического происхождения (хотя такое и может иметь значение) или чем-то подобным. Просто бывают люди, которые не выработали в себе честь, поэтому они далеки от благородного поведения, а считаю вполне нормальным вести себя бесчестно.
Такое поведение, как ни печально, часто формулируется «вести себя как все» или даже бывают еще более печальные, но не менее распространенный ситуации. В суровых условиях люди легко поддаются бесчестию и выбирают поведение подобное самому худшему человеку в том или ином сообществе.
Эти стратегии выживания (социального или буквального) продиктованы, по сути, животными потребностями и понятиями чести не имеют ничего общего, даже противоположны. Мы иногда можем видеть примеры в классах школы, где есть какие-то хулиганы или задиры, как правило, довольно глупые и примитивные люди, но они обладают какой-то силой и наглостью, чтобы подавлять остальных. Как ведет себя большинство людей в такой ситуации?
Они начинают подражать этому поведению. Ведь, если не окажутся в лагере задиры, то непременно оказываются в лагере того, кого он может задирать. Редким людям хватает достоинства и силы, чтобы даже не давать отпор и указывать задире на его подлинное положение, а хотя бы сохранять независимость и объективное видение ситуации.
Такое подражание является выгодным, но выгода нередко противоположна чести и достоинству. Бесчестным является поступок, который предполагает сделку с собственной совестью, но нужно понять – такая сделка возможна всегда только в одностороннем порядке. Совесть не берет ни взяток, ни совершает торговых сделок, есть возможность только заглушать этот голос, для того чтобы собственное бесчестие не довлело таким существенным образом, хотя чтобы оно довлело, нужно иметь какие-то понимание о чести, а существенная часть людей, не обременена этим.
Главная
Сочинения
Сочинения на свободные темы
Сочинение на тему “Честь и бесчестие”
Сочинение на тему “Честь и бесчестие В Литературе”
Когда-то понятие «честь» было одним из самых значимых в характеристике человека. Честь берегли, честью дорожили, честью клялись. «Честь имею!» — гордо говорили, приветствуя собеседника. А сейчас это слово редко услышишь, в крайнем случае оно сводится к понятию «честный», то есть «правдивый».
Что же такое честь? Это очень емкое понятие. Оно включает в себя и внутреннее благородство, и следование нравственным принципам, и защиту справедливости, и совесть, не замаранную предательством. Честь – это одна из важнейших нравственных категорий, и она важнее жизни, так как жизнь у человека можно отнять, а вот честь отнять невозможно. Ее можно только потерять, совершив подлый поступок. И это страшнее смерти, так как обесценивается сама личность человека.
В произведениях литературы часто поднимается проблема чести и бесчестия. И во все времена благородные, сильные личности не только гордились своей честью, но и вставали на защиту чести своих близких. Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». М. Ю. Лермонтова мы видим столкновение двух персонажей, двух жизненных позиций. Молодой опричник Кирибеевич, привыкший к вседозволенности, давно забыл, что такое честь. Для него важнее собственные желания и прихоти. Ему противостоит купец Калашников, которые, зная, что погибнет, встает на защиту чести своей жены. И он спокойно идет на казнь, чувствуя свою правоту и победу над бесчестным врагом.
Основной является тема чести и бесчестия в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Даже эпиграфом к своему произведению автор выбрал слова русской поговорки: «Береги честь смолоду».
Оказавшись в круговороте сложных исторических событий, герои повести ведут себя по-разному. Симпатии А. С. Пушкина на стороне честных людей. В первую очередь, это главный герой Петр Гринев, который, несмотря на молодость, имеет твердые моральные принципы. Он не забывает отблагодарить незнакомца, который оказал помощь, вызывает на дуэль Швабрина, оскорбившего девушку, отказывается служить самозванцу и разбойнику, предпочитая смерть предательству.
Маша Миронова воплощает понятие о женской чести, она тоже отказывается от сговора с предателем и готова умереть. Честную смерть бесчестью предпочитает капитан крепости Миронов. И даже разбойник Пугачев имеет свои представления о чести.
И как противопоставление этим благородным героям А. С. Пушкин рисует образ бесчестного и беспринципного Швабрина, готового оскорбить женщину и забыть присягу. И он отвратителен в стремлении спасти свою шкуру любой ценой. «С омерзением глядел я на дворянина, валяющегося в ногах беглого казака», — говорит о нем Петр Гринев.
В литературе много примеров, когда герои выбирают дорогу чести, и писатели подчеркивают их внутреннюю красоту и благородство. И пусть в наше время слово «честь» употребляется все реже, но честные и благородные люди также высоко ценятся в обществе, а предателей и подлецов презирают. Поэтому произведения литературы имеют огромную воспитательную силу – они нам дают примеры для подражания.
Чтобы определиться с ответом на вопрос, выясним сначала, что такое честь. Как это понятие трактовалось среди лучших представителей народа, носителей его национального и культурного наследия?
Понятие чести объединяет в себе такие качества, как верность, причем на всех уровнях, – своим идеалам, данным обещаниям, моральному долгу перед людьми, родиной. Причем мораль и нравственность в этом ряду не пустой звук, а именно те критерии, которые признаются всеми в обществе.
Значит, отсутствие какого-либо этих качеств и есть бесчестье. В нашем современном обществе выгодно быть “хозяином своему слову” – хочу дам, хочу возьму назад. Из-за сиюминутной выгоды человек готов пожертвовать не то что своими принципами, а и добрым отношением других людей. Подстраиваться под обстоятельства, извлекая выгоду для себя, не обращая внимания при этом, как твой поступок отразится на окружающих; предавать доверие людей – это все показатели бесчестья.
И сотни лет назад, судя по литературным источникам, в обществе было предостаточно примеров людей с различным нравственным обликом. Особенно хорошо все качества как чести, так и абсолютно беспринципного, бесчестного поведения проявляются в экстремальных ситуациях – на войне, например.
В нашей литературе много произведений о Великой отечественной войне, в которых соседствует героизм и предательство, честь и бесчестье. Один идет на смерть ради друзей, родины, а другой из-за куска хлеба обрекает на гибель целую деревню. Такие примеры мы находим в произведениях М.Шолохова “Судьба человека”, В.Быкова “Сотников” и многих других.
Какой поступок можно назвать бесчестным?
Нельзя обесчестить того,
Кто не страшится смерти.
Жан Жак Руссо
Какой поступок можно назвать бесчестным? Ответ на этот вопрос только кажется довольно простым. Я считаю, что бесчестным называется тот поступок, который нарушает нравственные принципы человека. Личность, совершившая такой поступок, не следует своему внутреннему голосу, отходит от общепринятого понимания слова «мораль». По моему мнению, бесчестным можно считать поступок, совершенный эгоистом, предателем. Наиболее яркое подтверждение моих слов можно увидеть, когда люди во время войны решаются на предательство и трусость. Блез Паскаль утверждал: «Кто не готов умереть, ради собственной чести, тот обретает бесчестье». Данные слова свидетельствуют о том, что человек, не готовый жертвовать собственной жизнью ради честного имени, обречен на бесчестие.
В мировой и художественной литературе, в том числе и в русской, есть огромное количество примеров героев, которые совершают бесчестные поступки. В историческом романе Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» читатель видит, что Алексей Иванович Швабрин не имеет в своем разуме такого понятия, как честь. Во-первых, влюбленный молодой человек, услышав отказ, начинает распускать о Маше Мироновой грязные слухи – утверждает, что девушка алчна, предпочла бы серьги, а не стихотворение, написанное от души. Во-вторых, во время дуэли с Петром Гриневым Швабрин наносит удар в спину, когда противник оглянулся на зов слуги. Это доказывает, что всякий смысл слова «честь» ушел из сознания героя. В-третьих, Алексей Иванович переходит на сторону Емельяна Пугачева и становится одним из командиров. Злоупотребляя своей властью, герой [Швабрин] держит Машу Миронову в плену, чтобы быть с ней вместе. Пугачев, узнав об этом, собирается его наказать. Швабрин же валяется у него в ногах, и его подлость оборачивается его же позором.
Сочинение соответствует тематике итогового сочинения 2016-2017 уч.г. Направление «Честь и бесчестие».
Стремление выглядеть достойно в глазах других людей, самоуважение – качества людей, по-настоящему понимающих, что значит честь. Когда-то оберегающие свою репутацию люди брали в руки шпаги и пистолеты, защищая честь, были готовы жертвовать жизнью. Шекспир утверждал, что для него утрата чести «равна утрате жизни».
К сожалению, в обществе всегда встречаются личности, начисто лишенные чувства собственного достоинства и благородства, любой ценой желающие добиться жизненных благ и выгоды. Почему люди идут на сделку с совестью, совершают недостойные поступки, превращаются в непорядочных и бесчестных?
По-моему, очень важную роль играет воспитание. В семье, где главными ценностями считаются богатство и власть, редко вырастет человек, искренне уважающий других людей, способный творить добро и сострадать. Этих людей гораздо больше волнует собственное благополучие. Часто они для достижения своих целей не останавливаются ни перед чем, забывают о совести и человеческом достоинстве. В произведениях русских писателей мы нередко встречаемся с героями бесчестными, порой превращающимися в таковых по советам старших.
Один из них – герой поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» Чичиков. Отцовскому наставлению беречь и копить «самую надежную на свете вещь» — копейку, угождать учителям и начальникам сын следует исправно. Чтобы разбогатеть и счастливо зажить в собственном поместье, Чичиков готов лицемерить, совершать незаконные сделки. Ради будущей благополучной жизни ему ничего не стоит подло обманывать и предавать товарищей и окружающих его людей.
Персонаж комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Молчалин тоже строит свое будущее по заветам отца. Заискивая перед Фамусовым и другими влиятельными господами, притворяясь влюбленным, этот пустой и ничтожный чиновник постепенно продвигается по службе и уже «три награжденья получил», завоевал чувства Софьи. Но под маской скромного с виду, немногословного и уступчивого молодого секретаря скрывается лживая и подлая натура.
К сожалению, бесчестных людей немало. А начинаться этот непривлекательный путь может уже в детстве. Сначала ты ради сиюминутной выгоды обманул родителей, потом равнодушно прошел мимо хулиганов, не обратил внимания на оскорбления (и сам с легкостью оскорбил других). Если внутренняя совесть молчит, постепенно можно привыкнуть жить по законам бесчестия. Совесть отрицается бесчестьем, зато ложь и зависть – его ближайшие соседи. Эгоистичные желания толкают бесчестного человека на многие позорные поступки. Такому человеку ничего не стоит предать дружбу и любовь, изменить Родине.
Считаю, что понятия «честь» и «достоинство» никогда не устареют. Быть честным человеком нужно для того, чтобы всегда чувствовать себя свободным, уверенно идти по жизни, чтобы никогда не остаться наедине со своей бедой. Мало кто захочет протянуть руку помощи человеку непорядочному.
«Береги честь смолоду», — учит народная мудрость, и не забывай, что «честь на волоске висит, а потеряешь – и канатом не привяжешь».
Примеры итоговых сочинений — 2017:
Разум и чувства — две силы, равно нуждающиеся друг в друге
Как Вы понимаете слово «честь»?
Должен ли разумный человек жить чувствами?
Согласны ли Вы с тем, что друг познаётся в беде?
Бесчестие – это, в первую очередь, отсутствие уважения к самому себе и к окружающим, наплевательское отношение к своим действиям и поступкам. С самого своего рождения человек получает честь и гордо несет её впереди себя чрез все преграды, сквозь грязь и злобу внешнего мира, пока не доходит до точки невозврата. Но, если мы рождаемся изначально честными с самим собой, то откуда берутся бесчестные люди?
О том, что такое честь, мы узнаем в детстве: от родителей и из книг, слышим по радио, видим по телевизору – другими словами, получаем науку чести вместе с воспитанием и берем пример с того, что видим вокруг. Поэтому очень важно, чтобы с самого начала ребенок понимал, что главной ценностью в его жизни является честь и совесть, ибо без них личность перестает быть личность, и вместе с потерей собственного достоинства человек начинает разрушаться морально и нравственно. Но, к сожалению, это понимают не все, и потому зачастую у бесчестных родителей вырастают бесчестные дети, что и изобразил в своей комедии «Недоросль» Д.И. Фонвизин. Автор описывает нам семью Простаковых, в которой каждый отличается каким-то нравственным недугом: отец семейства пресмыкается перед свой женой, та, в свою очередь, периодически разбрасывается руганью и бранными словами на всех членов семьи и ужасно обращается с крепостными, показывая пример алчности и безнравственности. Скотинин, брат Простаковой, крайне невежественен и глуп, среди его увлечений лишь разведение свиней, он давно уже умственно и нравственно деградировал и готов ради одного лишь наследства жениться на Софьи, вступая в соперничество с собственным племянником. И во всей этой атмосфере вырос залюбленный своей матерью Митрофанушка. Разумеется, этот герой изображен автором в качестве заведомо грубого и бесчестного молодого человека: он не ценит ни любви, ни заботы, совершенно не любит и не уважает никого из своей семьи, не умеет самостоятельно делать выбор, даже в том, что касается его будущего, также, подобно своей матери, грубо и цинично обращается со всеми вокруг, не хочет никаким образом развиваться и не представляет из себя совершенно ничего стоящего. Митрофан безнравственен, он, как и Скотинин, готов жениться на Софье только из-за денег, полностью затоптав свою честь, и все это уже на раннем этапе его становления как личности. И причиной всего этого явилось плохое во всех отношениях воспитание.
Иногда человек теряет свою честь по причине собственной слабохарактерности уже в зрелом возрасте. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», на первый взгляд, ничем не отличается от Печорина, однако, следуя по хронологии произведения, читатель начинает понимать, что не так уверен в себе, не так честен с собой этот герой. Печорин – человек чести, а Грушницкий – полная его противоположность, именно поэтому он предпринимает достаточно жалкие попытки завоевать внимание княжны Мэри, «волочится» за ней и, получив отказ, грубо и завистливо называет её кокеткой, хотя совсем недавно, казалось бы, считал её ангелом. Затем этот герой от обиды распускает различные слухи и сплетни насчет женитьбы своего бывшего «друга» и бывшей возлюбленной, а в конце произведения и вовсе решает жульничать на дуэли, что является самой большой его низостью, характеризующей Грушницкого лишь как человека без достоинства. Грушницкий – типичный представитель «водяного общества», позер, пытающийся строить из себя «героя романа». Он, как мне кажется, потерял свою честь в тот день, когда решил не жить, а играть какую-то роль, обманывая себя и окружающих. Однако это перманентное лицемерие было его осознанным выбором, просто он, по всей видимости, решил, что жить в вечном обмане, без чести и достоинства проще и легче, что и явилось главной его ошибкой.
Честь – тяжелая ноша для каждого, и нести её способна лишь сильная личность, воспитанная в честности и нравственности. Безусловно, каждый сам для себя выбирает, носить при себе постоянно этот груз, или сбросить его сразу, опустив все лишние нравственные предрассудки и муки совести, однако грустно становится в тот момент, когда в воспитание человека изначально не вкладывают такое понятие как «честь», потому как в дальнейшем это становится трагедией целого общества.