Сочинение на тему благородный разбойник владимир дубровский

5 вариантов

  1. Я считаю Дубровского жертвой, он не разбойник, потому что он воровал только у богатых, он хотел восстановить справедливость и доказать богатым, что деньги – не самая большая ценность, что не они дают власть. Если же у тебя есть власть и большие полномочия и возможности, нужно оставаться человеком, относится к людям гуманно, видеть в них равных, а не возвышать себя над ними, и не позволять себе относится к человеку как к вещи, как это делает Троекуров. Он для своей потехи отправлял живого человека на растерзание к свирепому животному и смеялся над этим. Дубровский никогда бы так не поступил.
    Из обеда у Троекурова мы понимаем, что бедных и честных он никогда не обкрадывал, одна женщина рассказывает, что Дубровский хотел украсть деньги у помещика, которого она отправила отослать деньги сыну. Прочитав письмо и узнав, что это деньги для ее сына, не стал совершать кражу, а помещик взял себе деньги и обвинил во всем Дубровского, тогда он приехал к этой даме, под видом незнакомца и рассказал всю правду, чтобы восстановить справедливость. Деньги Владимир крал не для себя, а для своего народа, потому что у него не было другого выхода. Своими поступками он показывает то, что он не мирится с судьбой и не собирается зависеть от Троекурова, его решение верное для сложившейся ситуации. Если бы он все отдал Троекурову, это было бы несправедливо по отношению к его народу.
    У Дубровского была безвыходная ситуация, поэтому он стал разбойником, но честным и справедливым. Владимир встает на сторону народа, он относится к ним как равным, не смотрит на них как на слуг, не издевается над ними, а только помогает. Он в человеке видит, прежде всего, человека, а не слугу как Троекуров. Он понимал, что Маша – дочь его врага, но он не расценивал ее так. Он рассмотрел ее внутренний мир и понял, что она честный и порядочный человек, она совсем не похожа на отца, Дубровский ценит это. В человека он ценит положительные качества, материальный достаток его не интересует, он сам готов последнее отдать народу.
    ?

  2. В литературе благородный разбойник – это человек, которого разорили, он ушел в разбойники и грабит и убивает только богачей, а помогает бедным. В повести “Дубровский”, написанной А.С.Пушкиным в 1832 – 1833 гг., рассказывается о молодом помещике Владимире Дубровском, которого разорил друг его отца, Кирила Троекуров, Владимир начинает разбойничать, и влюбляется в дочку своего врага. Но Маша выходит замуж за другого человека, и Дубровский уезжает за границу. Когда он был разбойником, он помогал бедным, мстил своим врагам. Благородный ли он разбойник? Я считаю, что нет.
    Во-первых Владимир не благороден, потому что он разбойник. Грабить и убивать – это смертный грех и преступление закона. Дубровский на это не смотрит и спокойно разбойничает, хотя у него были варианты, как честно зарабатывать кусок хлеба: Владимир мог работать как все, мог стать военным. Он сам избрал путь греха. Это не благородно. Дубровский наводил ужас на людей. Вот как это описывается Пушкиным:… “В** появились разбойники и распространили ужас по всем окрестностям. Меры, принятые против них правительством, оказались недостаточными. Грабительства оно другого замечательнее, следовали одно за другим. Не было безопасности ни по дорогам, ни по деревням… Они разъезжали днем по всей губернии, останавливали прохожих и почту, приезжали в села, грабили помещичьи дома и предавали их огню…” И это то с “благородным ” начальником Дубровским!Во-вторых, Владимир мстил врагам. Разве это благородно? Нет! И он сам, без тени сожаления говорит это Маше про ее отца. Вот что он говорит: “Первый мой кровавый подвиг должен был совершиться над ним. Я ходил окало его дома, назначая, где вспыхнуть пожару, откуда войти в его спальню, как перекрыть ему все пути к бегству… ” Вот тебе и благородство.
    Дубровский якобы любит Машу Троекурову без памяти, готов за нее в огонь и в воду. Но он сам себя обманывает. Разве это беззаветная любовь, когда ты даже не можешь чего – то потерять ради любимой?! Нет, это не любовь. Вот что говорит об этом автор: “Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть”. Ну и любовь!
    Я считаю, что он не благородный разбойник, потому что, по- моему, благородных разбойников не бывает, но он мне нравится как умный и сильный человек.

  3. В литературе благородный разбойник – это человек, которого разорили, он ушел в разбойники и грабит и убивает только богачей, а помогает бедным. В повести “Дубровский”, написанной А.С.Пушкиным в 1832 – 1833 гг., рассказывается о молодом помещике Владимире Дубровском, которого разорил друг его отца, Кирила Троекуров, Владимир начинает разбойничать, и влюбляется в дочку своего врага. Но Маша выходит замуж за другого человека, и Дубровский уезжает за границу. Когда он был разбойником, он помогал бедным, мстил своим врагам. Благородный ли он разбойник? Я считаю, что нет.
    Во-первых Владимир не благороден, потому что он разбойник. Грабить и убивать – это смертный грех и преступление закона. Дубровский на это не смотрит и спокойно разбойничает, хотя у него были варианты, как честно зарабатывать кусок хлеба: Владимир мог работать как все, мог стать военным. Он сам избрал путь греха. Это не благородно. Дубровский наводил ужас на людей. Вот как это описывается Пушкиным:… “В** появились разбойники и распространили ужас по всем окрестностям. Меры, принятые против них правительством, оказались недостаточными. Грабительства оно другого замечательнее, следовали одно за другим. Не было безопасности ни по дорогам, ни по деревням… Они разъезжали днем по всей губернии, останавливали прохожих и почту, приезжали в села, грабили помещичьи дома и предавали их огню…” И это то с “благородным ” начальником Дубровским!Во-вторых, Владимир мстил врагам. Разве это благородно? Нет! И он сам, без тени сожаления говорит это Маше про ее отца. Вот что он говорит: “Первый мой кровавый подвиг должен был совершиться над ним. Я ходил окало его дома, назначая, где вспыхнуть пожару, откуда войти в его спальню, как перекрыть ему все пути к бегству… ” Вот тебе и благородство.
    Дубровский якобы любит Машу Троекурову без памяти, готов за нее в огонь и в воду. Но он сам себя обманывает. Разве это беззаветная любовь, когда ты даже не можешь чего – то потерять ради любимой?! Нет, это не любовь. Вот что говорит об этом автор: “Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть”. Ну и любовь!
    Я считаю, что он не благородный разбойник, потому что, по- моему, благородных разбойников не бывает, но он мне нравится как умный и сильный человек.

  4. Роман А. С. Пушкина «Дубровский» был написан в 1832 году. В нем писатель показывает жизнь русского дворянства начала 19 века. В центре повествования находится жизнь двух дворянских семей – Троекуровых и Дубровских.
    Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения. Оба приятеля были страстными охотниками. Но Дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. Как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он сказал Дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина.
    Это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. Из-за этой жестокой судебной тяжбы Андрей Гаврилович сильно заболел. Он слег. Няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – Владимиру Дубровскому.
    Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.
    Но, узнав о страшном известии, Владимир тут же бросился в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кирилой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар, и он умер.
    Для Владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. Поэтому он принял решение поджечь дом. Герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной Архип не послушался своего барина. Из-за него в пожаре сгорели и приказные.
    Дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно – он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной.
    Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» .
    Я считаю, что симпатии автора на стороне Дубровского. Ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. Он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. Это очень важно.
    Владимир Дубровский смел и решителен. В критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. Вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой» , когда Дубровский пришел в дом Троекурова под видом учителя Дефоржа. Оказавшись один на один с медведем, Владимир поборол страх и застрелил хищника. Тем самым он вызвал невольное уважение и у Троекурова.
    Даже став разбойником, Владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. В Дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в Маше Троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. Недаром Пушкин подчеркивает все самое хорошее в Дубровском, называя его «благородным разбойником».

  5. Жил на белом свете сын помещика Владимир Дубровский. Мать рано умерла, и отец отдал его в кадетское училище. Сам отец, бывший поручик гвардии, придерживался смелых взглядов, мог не побояться правду в глаза сказать. Вроде бы уважали его соседи и собственные крепостные крестьяне. Сын характером пошёл в отца — не терпел несправедливости, был вспыльчивым, но отходчивым человеком.
    Волею судьбы из-за ссоры с соседом Троекуровым не выдержало сердце старого Дубровского — он умирает. Суд присудил передать имение ненавистному соседу. Гнев и обида на какое-то время лишают разума молодого Дубровского. Видя несправедливость закона, сын сам решает вершить правосудие посредством разбоя. Но он ещё не закоренелый преступник. Он порядочный, добрый, честный, умеет любить. Жизнь «ломает» и меняет и сильных духом, и слабых людей. Месть хороша на трезвую голову, а вот когда в неё вплетается любовь, то первоначальные планы меняются. Дубровский уже больше не хочет сжечь усадьбу Троекурова.
    Рассуждая чисто по-военному, чтобы родовое гнездо не досталось неприятелю, его надо сжечь. Дом поджигают. Остаётся одна дорога — в леса. Крепостной люд не захотел идти к новому барину. Вот и созрел очередной русский бунт, хоть и в малых масштабах. Есть предводитель, мечтающий о мести, есть и народ, которому всё-равно терять нечего. У него ничего нет, он крепостной. Получается шайка разбойников. Но самое интересное, что грабит она рядом живущих помещиков и никого не убивает. На первый взгляд всё благородно. Отнимают у богатых, раздают бедным. Этакие русские Робин Гуды, пытающиеся вершить справедливость, не имея на это никаких прав. Разбой, каким бы благородным ореолом он не окрашен, это насилие одного человека над другим. Таким путём проблему невозможно решить, можно её ещё больше загнать в тупик.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *