Сочинение на тему будущее представление чеховских героев
13 вариантов
Сочинение: Будущее в пьесе Чехова “Вишневый сад”
Будущее в пьесе Чехова “Вишневый сад”
Пьеса “Вишневый сад”, написанная Чеховым в 1904 году, может по праву считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблема деятеля, отцов и детей, любви, страдания и другие. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России.
В последней пьесе Чехова – один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые и трагические. Для нее и ее брата Гаева – это родовое гнездо. Вернее даже сказать, что не она владелица сада, а он ее владелец. “Ведь я родилась здесь, – говорит она, – здесь жили мой отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом…” Но для Раневской и Гаева вишневый сад – символ прошлого.
Другой герой, Ермолай Лопахин, смотрит на сад с точки зрения “циркуляции дела”. Он деловито предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить. Можно сказать, что Раневская – сад в прошлом, Лопахин – сад в настоящем.
Сад в будущем олицетворяет молодое поколение пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя Трофимов – сын аптекаря. Ныне он студент-разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизни. Живется ему тяжело. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ. Трофимов думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: “Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!” Его речь ораторская, особенно там, где он говорит о светлом будущем России. “Вся Россия наш сад!” – восклицает он.
Аня – это семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское воспитание. Большое влияние на формирование мировоззрения Ани оказал Трофимов. Душевный облик Ани характеризует непосредственность, искренность и красота чувств и настроений. В характере Ани много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: “А я в Париже на воздушном шаре летала!” Трофимов возбуждает в душе Ани красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает связи с прошлым. Аня решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани нежная, душевная, наполненная верой в будущее.
Как видим, Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова все лучшие черты. Но в то же время мы видим в них недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм и в то же время живет в дворянской усадьбе долгое время. Трофимов смотрит на Лопахина как на хищника и в то же время говорит ему: “Как-никак, я люблю тебя”. У Пети есть даже комические черты: Раневская называет его недотепой, а Варя – облезлым барином.
Образы Ани и Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, вера в светлое будущее своей Родины.
Именно с их жизнью связывает Чехов будущее России, именно в их уста вкладывает он слова надежды, свои собственные мысли. Поэтому эти герои могут восприниматься и как резонеры – выразители идей и мыслей самого автора.
Так, Аня прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она уверена в том, что, несмотря на то, что раздается стук топора, что имение будет продано под дачи, несмотря на это, придут новые люди и насадят новые сады, которые будут прекраснее прежних. Вместе с ней в это верит и сам Чехов.
В пьесе Чехова «Вишневый сад» события развиваются вокруг старого имения и вишневого сада.
Там есть герои без будущего, есть герои с будущим, но представления о прекрасном будущем у них разные.
Для Раевской, чье детство прошло в этом имении, будущее связано с жизнью вишневого сада. Она сама говорит о том, что если вырубят вишневый сад, она умрет вместе с ним.
Для Фирса, который провел всю свою жизнь в этом имении, будущее связано с жизнью имения и с его любимыми хозяевами. Но во время отъезда из имения все забыли о нем.
Для Ани будущее связано с Петей Трофимовым. Она влюблена в него. Она мечтает уехать из имения, ей наскучила жизнь в тихом имении, ей хочется в другие места. Во время отъезда она утешает мать, говорит, что они вырастят сад еще лучше этого. Она желает устроиться в гимназию, получить более хорошее образование.
Гаев не имеет четких представлений о своем будущем. До продажи вишневого сада он строил разные варианты его спасения, но, ни один из них не довел до логического завершения.
Лопахин хочет и умеет много зарабатывать. Он смог накопить денег и выкупить имение. Теперь он воплотит в жизнь один из вариантов «спасения» имения. Он вырубит вишневый сад и сдаст его дачникам в аренду. Этим он обеспечит себе хороший доход.
Трофимов не имеет четкого представления, о том, какое будущее будет светлым для него.
Варя видит для себя прекрасное будущее в монастыре. Она хочет уйти в монастырь.
Герои пьесы очень разные. Представление о прекрасном будущем у них тоже разное.
Чехов в своей пьесе «Вишневый сад» показывает новый путь, по которому будет идти Россия в ближайшее время. Эта дорога будет трудна, терниста и полна фанатиков по образу Трофимова. Однако именно такой выбор сделает народ, отказавшись от крепостного права.
В обновленной России, с помощью труда и смекалки, можно будет «сколотить» состояние, даже необразованному человеку. Это так же хорошо показано на примере купца Лопахина. Он стал очень богатым, только благодаря трудолюбию, дисциплине и постоянному стремлению к лучшему.
Однако пропаганда «радикальных» решений в стране, однозначно способна привести к ряду восстаний и революции. Это прогнозируемо, так как то, с какой ненавистью Петр отзывается о «дворянских гнездах», о помещичьей жизни в целом, наводит на мысль, что в первую очередь Россия стоит на пороге грандиозной «войны». Борьба за справедливость, будет продолжаться не один год. Только вот принесет ли она положительных результатов или каждый останется при своем, это вопрос уже риторический.
Очевидно, что мир должен расколоться, как минимум на три половины. Одним будет класс финансово обеспеченных людей, другими будут те, кто им завидует и поэтому ненавидит, третьим «сословием» станет интеллигенция. Это четко показано в образах Лопахина, Трофимова и Гаева с Раневской. Каждый из этих героев не представляет своей жизни с другим взглядом на вещи и события. Все стремятся к одному, но совершенно непохожими путями. Возможно, это и спровоцирует агрессивное поведения «борцов за справедливость» в стране.
Трофимов четко дает понять, с кем и с чем будет бороться общество в ближайшие годы. Однако, его слова весьма противоречивы. Мужчина с ненавистью говорит о нечистоте нравственности и о помещиках как о «паразитизме» человечества, хотя сам все это время оставался жить в усадьбе добровольно. Для читателя остается загадкой, покинул бы Петр поместье, если бы Лопахин не выкупил его.
Петр представляет, что будущее страны будет прекрасным и безоблачным и призывает поверить в это Анну. Девушка вдохновлена пламенными, но не совсем понятными речами мужчины. Она готово без сожаления покинуть «отчий» дом, чтобы пойти учится дальше. Чехов, заостряет на этом момент, так как, по его мнению, именно в образовании лежит и будущее нации. С автором действительно можно согласиться.
Никакие войны и междоусобицы не способны повлиять на духовное и моральное развитие личности. Только привив культуру, уважение и дав достойное образование, можно воспитать здоровое и полноценное поколение. К этому же призывает и Петр, просто делает это весьма «своеобразно».
Чеховские герои, несомненно, ждут перемен в будущем, как в личной жизни, так и в стране в целом. Но пока все возвращается на круги своя. Раневская снова готовится вернуться в Париж. Варя так и не выходит замуж за Лопахина. Ермолай, не обращая внимания на «большую покупку» принимается за работу и уезжает в другой город.
Так же как и у героев, в России тоже пока не много перемен. Великой стране неважно, кто и какие устанавливает порядки, у нее все равно свои законы и правила. Она постепенно будет расцветать, как вишневый сад по весне, не зависимо от «погодных условий» и мнения окружающих.
В основе стихотворения А.С. Пушкина «Бесы» — диалог с ямщиком, хотя это сложно назвать диалогом, так как от лирического героя исходит только одна, причем стереотипная для путников, реплика: «Эй, пошел ямщик!..» Скорее это монолог ямщика, причем фактически без признаков стилизации простонародной речи. Общее впечатление от монолога — это, конечно, речь простого человека, но это все-таки не сказ. То, что говорит ямщик, фактически может сказать и его седок, или вернее, он может полностью согласиться с тем толкованием происходящего, которое дает ямщик. Ямщик и его речь явно воспринимаются неотстраненно. Подтверждение этому — четвертая строфа. Во втором диалоге с ямщиком реплики вообще не распределены, непонятно, кто что произносит: «Кони стали… «Что там в поле?» — // «Кто их знает? пень иль волк?» То есть фактически лирический герой и ямщик сливаются в своем восприятии и переживании происходящего; ямщик при этом больше не появляется в стихотворении. Значимость этого слияния можно прояснить из контекста. В стихотворении «Зимняя дорога» фигура ямщика дана вполне традиционно для русской «дорожной поэзии» — она полностью отстранена от лирического героя. Образ ямщика семантически взаимодействует не с лирическим героем, а с «зимней, скучной» дорогой, звоном колокольчика, «печальными полянами». Ямщик принадлежит не внутреннему миру переживаний, а внешнему миру дорожного пространства. Кроме того, здесь ямщик, как, кстати, и в целом в русской поэзии, является своеобразным символом народного лирического и душевного универсума. Не случайно ямщик характеризуется через песню, а песня через воплощенные в ней основные состояния русской души: «разгулье удалое», «сердечная тоска». Вообще для русской дворянской культуры ямщик — это связующее звено с миром народной традиции; даже с крепостными крестьянами общался отнюдь не каждый дворянин, а вот песни ямщиков слушал (или, по крайней мере, слышал) каждый. Во многом через ямщицкую тему русская литература открывала народный мир
Будущее как основная тема пьесы
Будущее и герои пьесы «Вишневый сад»
Будущее как основная тема пьесы
В 1904 году на сцене МХТа была поставлена последняя пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад», которая стала итогом всего творчества драматурга. Встреченная восторженно зрителями, эта постановка вызвала неоднозначную оценку критиков. Споры вызывали и герои, и обстоятельства в которых они оказались. Тема и идея пьесы так же были спорными. Несомненно то, что Чехов постарался понять какое будущее в пьесе «Вишневый сад» ждет героев, да и все русское общество в целом. Чем же было вызвано это стремление? После отмены крепостного права прошло уже более 40 лет. Привычный уклад жизни, строящийся веками, распался, а перестроиться для нового не у всех хватило сил и способностей. Причем не только дворянство страдало от потери своих крестьян, но и многим крестьянам было тяжело привыкнуть к свободе. Одни привыкли жить за счет труда других, а те другие просто не умели самостоятельно думать и принимать решения. В пьесе это звучит довольно часто: «Мужики при господах, господа при мужиках».
Но это прошлое. А что ждет всех их в будущем – именно это и хотел понять драматург. Чтоб было наглядное объяснение, Чехов использовал образ вишневого сада, как символ России, а через отношение к нему – отношение к родине. Будущее вишневого сада – будущее России.
Будущее и герои пьесы «Вишневый сад»
Так какое будущее героев «Вишневого сада» ожидает? Ведь каждый из героев очень жизненен. Прошлое безвозвратно потеряно и это факт, символичным доказательством служит вырубка сада и смерть Фирса. « …без вишневого сада я не понимаю своей жизни…» – говорит Раневская вновь бежит заграницу после его продажи, растрачивать последние деньги. Гаев устраивается служить в банк, с определенным годовым окладом. Для брата с сестрой, будущее совершенно неясно, ведь вся их жизнь тесно связана с прошлым, да там и осталась. Они на клеточном уровне не способны свыкнуться с настоящим, начать рационально мыслить и принимать решения, а такому багажу в новой жизни просто нет места.
Лопахин с его деловой хваткой, это настоящее. Он вырубает вишневый сад, прекрасно понимая, что разрушает многовековые традиции, как бы разрывая узел, связавший землевладельцев с работающими на их земле и принадлежащими им крестьянами. Поэтому закулисная сцена прощания крестьян с хозяевами так же весьма символична. Он понимает, что будущее за дачниками, которым земля не принадлежит, и работать на ней не является их повинностью и обязательством. Для Лопахина есть будущее, но оно тоже весьма туманно.
Самым радостным будущее в представлении чеховских героев «Вишневого сада» у Пети и Ани. Петя очень красиво размышляет о благе всего человечества, призывает к действию, но что ждет его, он и сам не знает, ведь его речи так расхожи с его действиями, он пустослов. Даже Раневская замечает: «Вы ничего не делаете, только судьба бросает вас с место на место, так это странно…».
Для него нет прошлого, он не находит места в настоящем, но он искренне верит, что найдет себя в будущем: «…Я предчувствую счастье…я уже вижу его». Почти так же восторженно к будущему стремится и Аня. Она искренне верит, что сможет сдать экзамен в гимназии, и найти работу. «Мы построим, новый сад!» – говорит юная семнадцатилетняя девушка. Петя и Аня – это новые люди, зарождающийся слой- интеллигенция, для которых во главе угла стоит нравственная красота. Однако, Петя не совсем таков, он лишь старается это показать, и это видно, со слов Раневской, назвавшей его «чистюлькой», и после, когда эта свободная и гордая личность, искала старые галоши.
А что же ждет Варю, приемную дочь Раневской и молодых слуг Яшу и Дуняшу? Варя, очень хозяйственная и здравомыслящая девушка, но она настолько приземлена, что не вызывает никакого интереса у Лопахина, которому хотели ее сосватать. Очевидно, что нет впереди у нее ярких впечатлений, что ждет ее будущее, не отличающееся от настоящего.
А вот будущее Яши и Дуняши способны вызвать множество споров. Они оторваны от своих корней, будучи малообразованными, не имеющие строгих моральных принципов ради удовлетворения своих желаний способны на многое. Они без уважения относятся к хозяевам, в чем- то даже способны их использовать. Так наглый и хамоватый Яша, напрашивается с Раневской обратно в Париж, так как для него стало тягостным жизнь в российской глубинке, среди простых крестьян. Он пренебрежительно относится даже к собственной матери, и видно, что в любой момент он так же переступит и через свою хозяйку. Именно такие как Яша через 13 лет будут громить Зимний дворец, разрушать дворянские усадьбы и расстреливать бывших хозяев.
Можно утверждать, что будущее в комедии «Вишнёвый сад» весьма расплывчато. Чехов только указал, в каком направлении могут двинуться герои, ведь будущее России очень занимало всех, живших в столь сложное историческое время. Бесспорно лишь то, что Антон Павлович ясно показал, что к прошлому возврата не будет и необходимо учиться жить по–новому, сохранив лишь самое лучшее в виде набора духовных ценностей.
Мысли о будущем вишневого сада и описание будущего в представлении чеховских героев могут быть использованы учениками 10 классов при написании сочинения на тему «Будущее в пьесе «Вишнёвый сад»».
Будущее в пьесе «Вишнёвый сад» Чехова – представление героев для сочинения по теме | источник
«Вишневый сад» (1904 г.) — гениальное произведение великого писателя Антона Павловича Чехова. В нём смело ассимилируется комедия с нежной лирикой. Лёгкий смех насыщает всю пьесу. Особое место в нём занимает и лирическая составляющая. Чехов сотворил оригинальный и новаторский (для тех лет) жанр лирической комедии. Люди со смехом отступают от своего прошлого и прежних форматов существования.
Кануло в лету 19-е столетие. Новая грядущая Россия прощается с прошлым и стремится к завтрашнему дню. Это и есть смысловая основа данного произведения. Старая жизнь уже настолько нелепа и не реальна, что назрел её финал. Таков настрой этой пьесы.
Призрачными становятся и отжившие типажи такого уходящего времени. Так, главные персонажи – Раневская со своим братом Гаевым владеют просто великолепной усадьбой. Хозяева настолько легкомысленны, что довели её до ничтожного состояния. В итоге усадьба становится лотом торгов. На них её приобретает купец Лопахин. Он является другом семьи. Он родился в семье крестьянина, но сумел разбогатеть. После такой сделки Раневская вновь направляется в Париж, где проживает её старая любовь, любовь, к которой бы она примчалась и не случись такой продажи.
Гаев также не особо печалится из-за результатов торгов. Казалось бы, он с сестрой столкнулись с «ужасной драмой». Но как таковой драмы не получается, ведь эти люди просто не способны испытывать серьёзные, глубокие чувства. И эта неспособность – одна из комедийных ноток произведения.
Роль образа вишнёвого сада велика и многогранна. Его символизм обозначает старую жизнь. А юная красавица Аня, являющаяся дочерью Раневской и законной наследницей, задорно прощается со всем этим великолепием, утратившим своё живое содержание. Её помощником в духовном совершенстве и формировании взгляда на прошлое, настоящее и будущее отчизны становится студент Пётр Трофимов. Он призывает Анну к красоте будущего. Мотивирует её речами о тех временах, когда её родственники были владельцами крепостных. И что такое владение живыми душами переродило всё её семейство. Она и её мать уже просто не понимают, что живут в долг, за счёт тех, кого они оставляли в своей неволе. И жизнь в настоящем начнётся лишь после искупления и финала прошлого. В этом и заключается пафос пьесы.
Трофимов признаётся девушке, что уже предчувствует счастье и слышит его шаги. И если он, Аня и прочие не смогут его распознать, то это сделают другие. Таков писательский мотив приближения счастья. Однако, купец Лопахин может вырубить дивный сад и открыть пространство для дачников. Тем самым он просто ликвидирует такую красоту, и здесь начнётся пошлая проза жизни. Лопахин – «хищник, поедающий всё, что встречается на его пути». Так он «поедает» и великолепие вишнёвого сада. По мнению Трофимова, этот купец необходим для «обмена веществ» и выполнения функции «пожирания» того, что стало отжившим. Студент уверен, что будущее не связано с этим финансовым дельцом.
«Вишневый сад» — произведение о прошлом, настоящем и будущем отчизны. Образом будущего служит чудесный сад. Когда-то явятся люди, достойные всего великолепия родной земли. Они проведут очистку и искупление всего прошлого и превратят всю страну в дивный сад. И Анна направится с этими людьми.
Будущее в пьесе Чехова “Вишневый сад”.
Пьеса “Вишневый сад”, написанная Чеховым в 1904 году, может по праву считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблема деятеля, отцов и детей, любви, страдания и других. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России.
В последней пьесе Чехова один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые и трагические. Для нее и ее брата Гаева это родовое гнездо. Вернее даже сказать, что не она владелица сада, а он ее владелец. “Ведь я родилась здесь, говорит она, здесь жили мой отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом…” Но для Раневской и Гаева вишневый сад символ прошлого.
Другой герой Ермолай Лопахин смотрит на сад с точки зрения “циркуляции дела”. Он деловито предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить. Можно сказать, что Раневская сад в прошлом, Лопахин сад в настоящем.
Сад в будущем олицетворяет молодое поколение пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя Трофимов сын аптекаря. Ныне он студент разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизнь.
Его жизнь тяжела. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ. Трофимов думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: “Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!” Его речь ораторская, особенно там, где он говорит о светлом будущем России. “Вся Россия наш сад!” восклицает он.
Аня это семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское воспитание. Большое впечатление на формирование мировоззрения Ани произвел Трофимов. Душевный облик Ани характеризует ее непосредственность, искренность и красота чувств и настроений.
В характере Ани много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: “Ая в Париже на воздушном шаре летала!” Трофимов возбуждает в душе Ани красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает связи с прошлым. Аня решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани нежная, душевная, наполненная верой в будущее.
Как видим, Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова все лучшие черты. Но в то же время мы видим в них недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм и в то же время живет в дворянской усадьбе долгое время. Трофимов смотрит на Лопахина как на хищника и в то же время говорит ему: “Как-никак я люблю тебя”. Но у Пети есть даже комические черты. Раневская называет его недотепой, а Варя облезлым барином.
Образы Ани и Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся такие черты как непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, а также вера в светлое будущее своей Родины.
Именно с их жизнью связывает Чехов будущее России, именно им в уста вкладывает он слова надежды, свои собственные мысли. Поэтому эти герои могут восприниматься и как резонеры выразители идей и мыслей самого автора.
Так, Аня прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она уверенна в том, что несмотря на то, что раздается стук топора, что имение будет продано под дачи, несмотря на это, придут новые люди и насадят новые сады, которые будут прекраснее прежних.
Вместе с ней в это верит и сам Чехов.
Пьеса «Вишневый сад», написанная Чеховым в 1904 году, может по праву считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблема деятеля, проблема отцов и детей, проблема любви, страдания и другие. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России.
В последней пьесе Чехова есть один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это — вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые, и трагические. Для нее и ее брата Гаева — это родовое гнездо. Вернее даже сказать, что не она владелица сада, а он — ее владелец. «Ведь я родилась здесь, — говорит Раневская, — здесь жили мои отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом…» Но для Раневской и Гаева вишневый сад — символ прошлого.
Другой герой — Ермолай Лопахин — смотрит на сад с точки зрения «циркуляции дела». Он предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить. Можно сказать, что Раневская — сад в прошлом, Лопахин — сад в настоящем.
Сад в будущем олицетворяет молодое поколение действующих лиц пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя Трофимов — сын аптекаря. Ныне он студент-разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизнь. Его жизнь тяжела. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении находится народ. Трофимов думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: «Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!» Его речь возвышенна, особенно там, где он говорит о светлом будущем России. «Вся Россия наш сад!» — восклицает он.
Аня — это семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское воспитание. Большое влияние на формирование ее мировоззрения оказал Трофимов. Душевный облик Ани характеризуют ее непосредственность, искренность, красота чувств и настроений. В характере Ани много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: «А я в Париже на воздушном шаре летала!» Трофимов возбуждает в душе Ани красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает связи с прошлым. Она решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани нежная, задушевная, наполненная верой в будущее.
Как видим, Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова лучшие черты молодежи своего времени. Но в то же время мы видим в них недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм, а сам без дела живет в дворянской усадьбе долгое время. У Пети есть даже комические черты. Раневская называет его недотепой, а Варя — облезлым барином.
Образы Ани и Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся такие их черты, как непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, а также вера в светлое будущее своей Родины.
Именно с их жизнью связывает Чехов будущее России, именно им в уста вкладывает он слова надежды. Эти герои могут восприниматься как выразители идей и мыслей самого автора.
Аня прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она уверена: несмотря на то что раздается стук топора, что имение будет продано под дачи, придут новые люди и насадят новые сады, которые будут прекраснее прежних.
Вместе с Аней в это верит и сам Чехов.
Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.
Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия “дворянских гнезд”, и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных, бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь, лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева. Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто. Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им погубить красоту, чтобы сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней: “Хороший она человек. Легкий простой человек”. Но, когда читаешь комедию, замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме “есть нечего”, так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом ее паразитического сушествования. То есть внешняя ласковость, сердечность, добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата ради “содержанца”, обобравшего и предавшего ее. Получив крупную денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе, которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру “забывают” в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который всю жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность, никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или читает лекцию о декадентах половым.
Высокая культура, широта кругозора, эрудиция не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Все эти качества воплощены в Ермолае Лопахине, новом владельце вишневого сада. В его лице автор изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией, трудолюбием. Он не бездействует и не плачет, как Раневская и Гаев, а встает “в пятом часу утра” и трудится “с утра до вечера”. Бывший крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества, как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями. Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности. Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура. Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь. Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу страны, лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни, как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической, хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем иной.
Пожалуй, мысли о будущем России, во многом совпадающие с чеховскими, наиболее полно выражены в монологах Пети Трофимова, молодого интеллигента, жизнь которого полна труда и лишений. Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, этот “вечный студент” не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, “который поедает все, что попадается ему на пути”. По его мнению, лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. “Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!” – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Обычно тему будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней Раневской. Но, по-моему, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно они станут творцами новой жизни. В недотепе и “облезлом барине” (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется
жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из
книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью. Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов
не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы на пороге следующего столетия по-прежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.
Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия “дворянских гнезд”, и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных, бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь, лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева. Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто. Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им погубить красоту, чтобы сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней: “Хороший она человек. Легкий простой человек”. Но, когда читаешь комедию, замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме “есть нечего”, так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом ее паразитического сушествования. То есть внешняя ласковость, сердечность, добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата ради “содержанца”, обобравшего и предавшего ее. Получив крупную денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе, которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру “забывают” в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который всю жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность, никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или читает лекцию о декадентах половым.
Высокая культура, широта кругозора, эрудиция не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Все эти качества воплощены в Ермолае Лопахине, новом владельце вишневого сада. В его лице автор изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией, трудолюбием. Он не бездействует и не плачет, как Раневская и Гаев, а встает “в пятом часу утра” и трудится “с утра до вечера”. Бывший крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества, как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями. Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности. Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура. Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь. Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу страны, лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни, как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической, хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем иной.
Пожалуй, мысли о будущем России, во многом совпадающие с чеховскими, наиболее полно выражены в монологах Пети Трофимова, молодого интеллигента, жизнь которого полна труда и лишений. Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, этот “вечный студент” не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, “который поедает все, что попадается ему на пути”. По его мнению, лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. “Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!” – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Обычно тему будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней Раневской. Но, по-моему, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно они станут творцами новой жизни. В недотепе и “облезлом барине” (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью. Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы на пороге следующего столетия по-прежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.
А. П. Чехов
Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. Чехова “Вишневый сад”. Сочинение
По рассказу А. П. Чехова “Ионыч”. Сочинение
“Вишневый сад” — комедия, драма или трагедия?. Сочинение
Особенности рассказов А.П. Чехова. Сочинение
Новаторство Чехова-драматурга. Сочинение
Чеховский “Вишневый сад”. Сочинение
В пьесе Чехов отдает дань тому хорошему и ценному, что осталось в жизни русского дворянства на тот период. Мы, наблюдая крайнюю непрактичность Гаева и Любовь Андреевны, видим их обреченность – у них есть поэтическое, по-своему возвышенное прошлое, которое в детских воспоминаниях Гаева и Раневской, связанных с садом. Настоящее, как показал Антон Павлович, весьма и весьма печально, будущего же читатель не видит вовсе… его нет этого будущего…на смену этим типажам неминуемо должны придти другие. История показала, что чеховская мысль была пророческой.
Теперь перейдем от общего к частному.
Настоящее : настоящая жизнь протекает нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни счастия. Для всех без исключений героев несчастлива эта жизнь, вспоминаем: Шарлотта одинокая и никому не нужная со своими фокусами, Епиходова, с его постоянными неудачами, Симеонова-Пищика, с его вечной нуждой в деньгах… Драма пьесы заключается именно в трагическом положении настоящего, в разладе самых существенных, корневых её основ. Передалось нам это опять-таки через деталь – у всех героев есть ощущение временности своего пребывания в этом мире. Более конкретно – фраза Лопахина: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Обратили внимание!?
Думаю для понимания ключевого смысла данного произведения, следует так же рассмотреть образ самого вишневого сада. По словам Трофимова – вся Россия – вишневый сад. И это была не случайная реплика. Вот именно здесь, в этой детали, и находится отношение автора к будущему России. Следите за мыслей: Россия – вишневый сад. Его вырубка для Гаева и Раневской – конец всему. Ведь сад – это последнее, что у них осталось, что связывает их с прошлым. Для Лопахина – это способ увеличить капитал. Петя и Аня согласились с вырубкой его. Так? Так. С условием – они посадят новый сад, который станет «роскошнее этого»! Именно в этой детали Чехов передает нам свое представление о будущем. Сад вырубят, но придут люди и насадят еще лучше сад. Расшифровать можно так – Россию ждут потрясения, но после них её восстановят, сделают свободной и процветающей. Но кому суждено стать творцом новой жизни? Кто насадит новый сад? Как будто есть персонаж – Петя Трофимов. Да, он говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой. Характерная черта революционера, да? Но, может быть вы заметили, что в его разглагольствованиях нет личной силы, иногда даже чувствуется пустая громогласность в его речах. К тому же напоминаю: он – «вечный студент» и «облезлый барин». Такие люди не овладевают жизнью. Россия, по мысли Чехова, на рубеже двух веков еще не выработала в себе действительный идеал человека. Поэтому и показывает нам автор, что в настоящем нет ответа на этот жизненно важный вопрос. В пьесе время уходит для всех героев. Чехов видел в будущем не только террористов и стяжателей, но и людей широких взглядов, которые преобразуют его родину и сделают ее свободной и процветающей. Показывая Петю, автор дает понять, что рождается новый человек, не похожий на предыдущих. Между строк мы чувствуем надежду, что такие деятели появятся уже скоро. И Петя – является только прототипом этих людей. Будущее в пьесе – за теми, кто придут на смену им всем потому, что все образы, отражают настоящее в пьесе. В финале пьесы у нас, по задумке Чехова, появилось ощущение, что настоящее кончается для всех без исключения героев пьесы. Этим Чехов еще раз продемонстрировал нам, что в настоящем пока нет людей, готовых создавать «новый сад» – людей, создадущих развивающуюся, свободную Россию. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России.
Будущее в
пьесе Чехова “Вишневый сад”.
Пьеса
“Вишневый сад”, написанная Чеховым в 1904 году, может по праву
считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем,
характерных для русской литературы: проблема деятеля, отцов и детей, любви,
страдания и других. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и
будущего России.
В последней
пьесе Чехова один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это
вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые и
трагические. Для нее и ее брата Гаева это родовое гнездо. Вернее даже сказать,
что не она владелица сада, а он ее владелец. “Ведь я родилась здесь,
говорит она, здесь жили мой отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без
вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то
продавайте и меня вместе с садом…” Но для Раневской и Гаева вишневый сад
символ прошлого.
Другой герой
Ермолай Лопахин смотрит на сад с точки зрения “циркуляции дела”. Он
деловито предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад
вырубить. Можно сказать, что Раневская сад в прошлом, Лопахин сад в настоящем.
Сад в будущем
олицетворяет молодое поколение пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя
Трофимов сын аптекаря. Ныне он студент разночинец, честным трудом пробивающий
себе дорогу в жизнь.
Его жизнь
тяжела. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя
называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из
университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он
знает, в каком тяжелом положении живет народ. Трофимов думает, что это
положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое
будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: “Вперед! Мы идем
неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай,
друзья!” Его речь ораторская, особенно там, где он говорит о светлом
будущем России. “Вся Россия наш сад!” восклицает он.
Аня это
семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское
воспитание. Большое впечатление на формирование мировоззрения Ани произвел
Трофимов. Душевный облик Ани характеризует ее непосредственность, искренность и
красота чувств и настроений.
В характере Ани
много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: “Ая
в Париже на воздушном шаре летала!” Трофимов возбуждает в душе Ани
красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает связи с прошлым. Аня
решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани
нежная, душевная, наполненная верой в будущее.
Как видим,
Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова все лучшие черты. Но в то же время мы
видим в них недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм и в то же время
живет в дворянской усадьбе долгое время. Трофимов смотрит на Лопахина как на
хищника и в то же время говорит ему: “Как-никак я люблю тебя”. Но у
Пети есть даже комические черты. Раневская называет его недотепой, а Варя облезлым
барином.
Образы Ани и
Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся такие черты как
непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, а также вера в
светлое будущее своей Родины.
Именно с их
жизнью связывает Чехов будущее России, именно им в уста вкладывает он слова
надежды, свои собственные мысли. Поэтому эти герои могут восприниматься и как
резонеры выразители идей и мыслей самого автора.
Так, Аня
прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она
уверенна в том, что несмотря на то, что раздается стук топора, что имение будет
продано под дачи, несмотря на это, придут новые люди и насадят новые сады,
которые будут прекраснее прежних.
Вместе с ней в
это верит и сам Чехов.
В пьесе Чехов отдает дань тому хорошему и ценному, что осталось в жизни русского дворянства на тот срок. Мы, наблюдая крайнюю непрактичность Гаева и Любовь Андреевны, видим их обреченность – у них есть поэтическое, по-своему возвышенное прошлое, которое в детских воспоминаниях Гаева и Раневской, связанных с садом. Настоящее, как показал Антон Павлович, весьма и весьма печально, будущего же читатель не видит вовсе… его нет этого будущего…на смену этим типажам неминуемо должны придти другие. История показала, что чеховская мысль была пророческой.
Теперь перейдем от общего к частному.
Настоящее : настоящая жизнь протекает нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни счастия. Для всех без исключений героев несчастлива эта жизнь, вспоминаем: Шарлота одинокая и никому не нужная со своими фокусами, Епиходова, с его постоянными неудачами, Сиемонова-Пищака, с его вечной нуждой в деньгах… Драма пьесы содержится аккурат в трагическом положении настоящего, в разладе самых существенных, корневых её основ. Передалось нам это опять-таки через безделица – у всех героев есть ощущение временности своего пребывания в этом мире. Более конкретно – фраза Лопахина: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Обратили внимание!?
Думаю для понимания ключевого смысла данного произведения, следует так же рассмотреть образ самого вишневого сада. По словам Трофимова – вся Россия – вишневый сад. И это была не случайная реплика. Вот аккурат в этом месте, в этой детали, и пребывает отношение автора к будущему РФ. Следите за мыслей: Россия – вишневый сад. Его вырубка для Гаева и Раневской – конец всему. Ведь сад – это последнее, что у них осталось, что связывает их с прошлым. Для Лопахина – это способ увеличить доход. Петя и Аня согласились с вырубкой его. Так? Так. С условием – они посадят новый сад, который станет “роскошнее этого”! Именно в этой детали Чехов сообщает нам свое представление о будущем. Сад вырубят, но придут люди и насадят ещё лучше сад. Расшифровать можно так – Россию ждут потрясения, но после них её восстановят сделают свободной и процветающей. Но кому суждено стать творцом новой жизни? Кто насадит новый сад? Как будто есть персонаж – Петя Трофимов. Да, он говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой. Характерная черта революционера, да? Но, может быть вы заметили, что в его разглагольствованиях нет личной силы, порой более того чувствуется пустая громогласность в его речах. К тому же напоминаю: он – “вечный студент” и “облезлый барин”. Такие люди не овладевают жизнью. Россия, по мысли Чехова, на рубеже двух веков ещё не выработала в себе действительный идеал человека. Поэтому и показывает нам автор, что в настоящем нет ответа на тот самый жизненно важный вопрос. В пьесе час уходит для всех героев. Чехов видел в будущем не только террористов и стяжателей, но и людей широких взглядов, которые преобразуют его родину и сделают ее свободной и процветающей. Показывая Петю, автор дает понять, что рождается новый человек, не похожий на предыдущих. Между строк мы чувствуем надежду, что такие деятели появятся уже скоро. И Петя – является только прототипом этих людей. Будущее в пьесе – за теми, кто придут на смену им всем потому, что все образы, отражают настоящее в пьесе. В финале пьесы у нас, по задумке Чехова, появилось ощущение, что настоящее кончается для всех без исключения героев пьесы. Этим Чехов ещё раз продемонстрировал нам, что в настоящем пока нет людей, готовых создавать “новый сад” – людей, создадущих развивающуюся, свободную Россию. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение РФ.
Сочинение: Будущее в пьесе Чехова “Вишневый сад”
Будущее в пьесе Чехова “Вишневый сад”
Пьеса “Вишневый сад”, написанная Чеховым в 1904 году, может по праву считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблема деятеля, отцов и детей, любви, страдания и другие. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России.
В последней пьесе Чехова – один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые и трагические. Для нее и ее брата Гаева – это родовое гнездо. Вернее даже сказать, что не она владелица сада, а он ее владелец. “Ведь я родилась здесь, – говорит она, – здесь жили мой отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом…” Но для Раневской и Гаева вишневый сад – символ прошлого.
Другой герой, Ермолай Лопахин, смотрит на сад с точки зрения “циркуляции дела”. Он деловито предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить. Можно сказать, что Раневская – сад в прошлом, Лопахин – сад в настоящем.
Сад в будущем олицетворяет молодое поколение пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя Трофимов – сын аптекаря. Ныне он студент-разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизни. Живется ему тяжело. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ. Трофимов думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: “Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!” Его речь ораторская, особенно там, где он говорит о светлом будущем России. “Вся Россия наш сад!” – восклицает он.
Аня – это семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское воспитание. Большое влияние на формирование мировоззрения Ани оказал Трофимов. Душевный облик Ани характеризует непосредственность, искренность и красота чувств и настроений. В характере Ани много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: “А я в Париже на воздушном шаре летала!” Трофимов возбуждает в душе Ани красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает связи с прошлым. Аня решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани нежная, душевная, наполненная верой в будущее.
Как видим, Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова все лучшие черты. Но в то же время мы видим в них недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм и в то же время живет в дворянской усадьбе долгое время. Трофимов смотрит на Лопахина как на хищника и в то же время говорит ему: “Как-никак, я люблю тебя”. У Пети есть даже комические черты: Раневская называет его недотепой, а Варя – облезлым барином.
Образы Ани и Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, вера в светлое будущее своей Родины.
Именно с их жизнью связывает Чехов будущее России, именно в их уста вкладывает он слова надежды, свои собственные мысли. Поэтому эти герои могут восприниматься и как резонеры – выразители идей и мыслей самого автора.
Так, Аня прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она уверена в том, что, несмотря на то, что раздается стук топора, что имение будет продано под дачи, несмотря на это, придут новые люди и насадят новые сады, которые будут прекраснее прежних. Вместе с ней в это верит и сам Чехов.
В пьесе Чехова «Вишневый сад» события развиваются вокруг старого имения и вишневого сада.
Там есть герои без будущего, есть герои с будущим, но представления о прекрасном будущем у них разные.
Для Раевской, чье детство прошло в этом имении, будущее связано с жизнью вишневого сада. Она сама говорит о том, что если вырубят вишневый сад, она умрет вместе с ним.
Для Фирса, который провел всю свою жизнь в этом имении, будущее связано с жизнью имения и с его любимыми хозяевами. Но во время отъезда из имения все забыли о нем.
Для Ани будущее связано с Петей Трофимовым. Она влюблена в него. Она мечтает уехать из имения, ей наскучила жизнь в тихом имении, ей хочется в другие места. Во время отъезда она утешает мать, говорит, что они вырастят сад еще лучше этого. Она желает устроиться в гимназию, получить более хорошее образование.
Гаев не имеет четких представлений о своем будущем. До продажи вишневого сада он строил разные варианты его спасения, но, ни один из них не довел до логического завершения.
Лопахин хочет и умеет много зарабатывать. Он смог накопить денег и выкупить имение. Теперь он воплотит в жизнь один из вариантов «спасения» имения. Он вырубит вишневый сад и сдаст его дачникам в аренду. Этим он обеспечит себе хороший доход.
Трофимов не имеет четкого представления, о том, какое будущее будет светлым для него.
Варя видит для себя прекрасное будущее в монастыре. Она хочет уйти в монастырь.
Герои пьесы очень разные. Представление о прекрасном будущем у них тоже разное.
Чехов в своей пьесе «Вишневый сад» показывает новый путь, по которому будет идти Россия в ближайшее время. Эта дорога будет трудна, терниста и полна фанатиков по образу Трофимова. Однако именно такой выбор сделает народ, отказавшись от крепостного права.
В обновленной России, с помощью труда и смекалки, можно будет «сколотить» состояние, даже необразованному человеку. Это так же хорошо показано на примере купца Лопахина. Он стал очень богатым, только благодаря трудолюбию, дисциплине и постоянному стремлению к лучшему.
Однако пропаганда «радикальных» решений в стране, однозначно способна привести к ряду восстаний и революции. Это прогнозируемо, так как то, с какой ненавистью Петр отзывается о «дворянских гнездах», о помещичьей жизни в целом, наводит на мысль, что в первую очередь Россия стоит на пороге грандиозной «войны». Борьба за справедливость, будет продолжаться не один год. Только вот принесет ли она положительных результатов или каждый останется при своем, это вопрос уже риторический.
Очевидно, что мир должен расколоться, как минимум на три половины. Одним будет класс финансово обеспеченных людей, другими будут те, кто им завидует и поэтому ненавидит, третьим «сословием» станет интеллигенция. Это четко показано в образах Лопахина, Трофимова и Гаева с Раневской. Каждый из этих героев не представляет своей жизни с другим взглядом на вещи и события. Все стремятся к одному, но совершенно непохожими путями. Возможно, это и спровоцирует агрессивное поведения «борцов за справедливость» в стране.
Трофимов четко дает понять, с кем и с чем будет бороться общество в ближайшие годы. Однако, его слова весьма противоречивы. Мужчина с ненавистью говорит о нечистоте нравственности и о помещиках как о «паразитизме» человечества, хотя сам все это время оставался жить в усадьбе добровольно. Для читателя остается загадкой, покинул бы Петр поместье, если бы Лопахин не выкупил его.
Петр представляет, что будущее страны будет прекрасным и безоблачным и призывает поверить в это Анну. Девушка вдохновлена пламенными, но не совсем понятными речами мужчины. Она готово без сожаления покинуть «отчий» дом, чтобы пойти учится дальше. Чехов, заостряет на этом момент, так как, по его мнению, именно в образовании лежит и будущее нации. С автором действительно можно согласиться.
Никакие войны и междоусобицы не способны повлиять на духовное и моральное развитие личности. Только привив культуру, уважение и дав достойное образование, можно воспитать здоровое и полноценное поколение. К этому же призывает и Петр, просто делает это весьма «своеобразно».
Чеховские герои, несомненно, ждут перемен в будущем, как в личной жизни, так и в стране в целом. Но пока все возвращается на круги своя. Раневская снова готовится вернуться в Париж. Варя так и не выходит замуж за Лопахина. Ермолай, не обращая внимания на «большую покупку» принимается за работу и уезжает в другой город.
Так же как и у героев, в России тоже пока не много перемен. Великой стране неважно, кто и какие устанавливает порядки, у нее все равно свои законы и правила. Она постепенно будет расцветать, как вишневый сад по весне, не зависимо от «погодных условий» и мнения окружающих.
В основе стихотворения А.С. Пушкина «Бесы» — диалог с ямщиком, хотя это сложно назвать диалогом, так как от лирического героя исходит только одна, причем стереотипная для путников, реплика: «Эй, пошел ямщик!..» Скорее это монолог ямщика, причем фактически без признаков стилизации простонародной речи. Общее впечатление от монолога — это, конечно, речь простого человека, но это все-таки не сказ. То, что говорит ямщик, фактически может сказать и его седок, или вернее, он может полностью согласиться с тем толкованием происходящего, которое дает ямщик. Ямщик и его речь явно воспринимаются неотстраненно. Подтверждение этому — четвертая строфа. Во втором диалоге с ямщиком реплики вообще не распределены, непонятно, кто что произносит: «Кони стали… «Что там в поле?» — // «Кто их знает? пень иль волк?» То есть фактически лирический герой и ямщик сливаются в своем восприятии и переживании происходящего; ямщик при этом больше не появляется в стихотворении. Значимость этого слияния можно прояснить из контекста. В стихотворении «Зимняя дорога» фигура ямщика дана вполне традиционно для русской «дорожной поэзии» — она полностью отстранена от лирического героя. Образ ямщика семантически взаимодействует не с лирическим героем, а с «зимней, скучной» дорогой, звоном колокольчика, «печальными полянами». Ямщик принадлежит не внутреннему миру переживаний, а внешнему миру дорожного пространства. Кроме того, здесь ямщик, как, кстати, и в целом в русской поэзии, является своеобразным символом народного лирического и душевного универсума. Не случайно ямщик характеризуется через песню, а песня через воплощенные в ней основные состояния русской души: «разгулье удалое», «сердечная тоска». Вообще для русской дворянской культуры ямщик — это связующее звено с миром народной традиции; даже с крепостными крестьянами общался отнюдь не каждый дворянин, а вот песни ямщиков слушал (или, по крайней мере, слышал) каждый. Во многом через ямщицкую тему русская литература открывала народный мир
Будущее как основная тема пьесы
Будущее и герои пьесы «Вишневый сад»
Будущее как основная тема пьесы
В 1904 году на сцене МХТа была поставлена последняя пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад», которая стала итогом всего творчества драматурга. Встреченная восторженно зрителями, эта постановка вызвала неоднозначную оценку критиков. Споры вызывали и герои, и обстоятельства в которых они оказались. Тема и идея пьесы так же были спорными. Несомненно то, что Чехов постарался понять какое будущее в пьесе «Вишневый сад» ждет героев, да и все русское общество в целом. Чем же было вызвано это стремление? После отмены крепостного права прошло уже более 40 лет. Привычный уклад жизни, строящийся веками, распался, а перестроиться для нового не у всех хватило сил и способностей. Причем не только дворянство страдало от потери своих крестьян, но и многим крестьянам было тяжело привыкнуть к свободе. Одни привыкли жить за счет труда других, а те другие просто не умели самостоятельно думать и принимать решения. В пьесе это звучит довольно часто: «Мужики при господах, господа при мужиках».
Но это прошлое. А что ждет всех их в будущем – именно это и хотел понять драматург. Чтоб было наглядное объяснение, Чехов использовал образ вишневого сада, как символ России, а через отношение к нему – отношение к родине. Будущее вишневого сада – будущее России.
Будущее и герои пьесы «Вишневый сад»
Так какое будущее героев «Вишневого сада» ожидает? Ведь каждый из героев очень жизненен. Прошлое безвозвратно потеряно и это факт, символичным доказательством служит вырубка сада и смерть Фирса. « …без вишневого сада я не понимаю своей жизни…» – говорит Раневская вновь бежит заграницу после его продажи, растрачивать последние деньги. Гаев устраивается служить в банк, с определенным годовым окладом. Для брата с сестрой, будущее совершенно неясно, ведь вся их жизнь тесно связана с прошлым, да там и осталась. Они на клеточном уровне не способны свыкнуться с настоящим, начать рационально мыслить и принимать решения, а такому багажу в новой жизни просто нет места.
Лопахин с его деловой хваткой, это настоящее. Он вырубает вишневый сад, прекрасно понимая, что разрушает многовековые традиции, как бы разрывая узел, связавший землевладельцев с работающими на их земле и принадлежащими им крестьянами. Поэтому закулисная сцена прощания крестьян с хозяевами так же весьма символична. Он понимает, что будущее за дачниками, которым земля не принадлежит, и работать на ней не является их повинностью и обязательством. Для Лопахина есть будущее, но оно тоже весьма туманно.
Самым радостным будущее в представлении чеховских героев «Вишневого сада» у Пети и Ани. Петя очень красиво размышляет о благе всего человечества, призывает к действию, но что ждет его, он и сам не знает, ведь его речи так расхожи с его действиями, он пустослов. Даже Раневская замечает: «Вы ничего не делаете, только судьба бросает вас с место на место, так это странно…».
Для него нет прошлого, он не находит места в настоящем, но он искренне верит, что найдет себя в будущем: «…Я предчувствую счастье…я уже вижу его». Почти так же восторженно к будущему стремится и Аня. Она искренне верит, что сможет сдать экзамен в гимназии, и найти работу. «Мы построим, новый сад!» – говорит юная семнадцатилетняя девушка. Петя и Аня – это новые люди, зарождающийся слой- интеллигенция, для которых во главе угла стоит нравственная красота. Однако, Петя не совсем таков, он лишь старается это показать, и это видно, со слов Раневской, назвавшей его «чистюлькой», и после, когда эта свободная и гордая личность, искала старые галоши.
А что же ждет Варю, приемную дочь Раневской и молодых слуг Яшу и Дуняшу? Варя, очень хозяйственная и здравомыслящая девушка, но она настолько приземлена, что не вызывает никакого интереса у Лопахина, которому хотели ее сосватать. Очевидно, что нет впереди у нее ярких впечатлений, что ждет ее будущее, не отличающееся от настоящего.
А вот будущее Яши и Дуняши способны вызвать множество споров. Они оторваны от своих корней, будучи малообразованными, не имеющие строгих моральных принципов ради удовлетворения своих желаний способны на многое. Они без уважения относятся к хозяевам, в чем- то даже способны их использовать. Так наглый и хамоватый Яша, напрашивается с Раневской обратно в Париж, так как для него стало тягостным жизнь в российской глубинке, среди простых крестьян. Он пренебрежительно относится даже к собственной матери, и видно, что в любой момент он так же переступит и через свою хозяйку. Именно такие как Яша через 13 лет будут громить Зимний дворец, разрушать дворянские усадьбы и расстреливать бывших хозяев.
Можно утверждать, что будущее в комедии «Вишнёвый сад» весьма расплывчато. Чехов только указал, в каком направлении могут двинуться герои, ведь будущее России очень занимало всех, живших в столь сложное историческое время. Бесспорно лишь то, что Антон Павлович ясно показал, что к прошлому возврата не будет и необходимо учиться жить по–новому, сохранив лишь самое лучшее в виде набора духовных ценностей.
Мысли о будущем вишневого сада и описание будущего в представлении чеховских героев могут быть использованы учениками 10 классов при написании сочинения на тему «Будущее в пьесе «Вишнёвый сад»».
Будущее в пьесе «Вишнёвый сад» Чехова – представление героев для сочинения по теме | источник
«Вишневый сад» (1904 г.) — гениальное произведение великого писателя Антона Павловича Чехова. В нём смело ассимилируется комедия с нежной лирикой. Лёгкий смех насыщает всю пьесу. Особое место в нём занимает и лирическая составляющая. Чехов сотворил оригинальный и новаторский (для тех лет) жанр лирической комедии. Люди со смехом отступают от своего прошлого и прежних форматов существования.
Кануло в лету 19-е столетие. Новая грядущая Россия прощается с прошлым и стремится к завтрашнему дню. Это и есть смысловая основа данного произведения. Старая жизнь уже настолько нелепа и не реальна, что назрел её финал. Таков настрой этой пьесы.
Призрачными становятся и отжившие типажи такого уходящего времени. Так, главные персонажи – Раневская со своим братом Гаевым владеют просто великолепной усадьбой. Хозяева настолько легкомысленны, что довели её до ничтожного состояния. В итоге усадьба становится лотом торгов. На них её приобретает купец Лопахин. Он является другом семьи. Он родился в семье крестьянина, но сумел разбогатеть. После такой сделки Раневская вновь направляется в Париж, где проживает её старая любовь, любовь, к которой бы она примчалась и не случись такой продажи.
Гаев также не особо печалится из-за результатов торгов. Казалось бы, он с сестрой столкнулись с «ужасной драмой». Но как таковой драмы не получается, ведь эти люди просто не способны испытывать серьёзные, глубокие чувства. И эта неспособность – одна из комедийных ноток произведения.
Роль образа вишнёвого сада велика и многогранна. Его символизм обозначает старую жизнь. А юная красавица Аня, являющаяся дочерью Раневской и законной наследницей, задорно прощается со всем этим великолепием, утратившим своё живое содержание. Её помощником в духовном совершенстве и формировании взгляда на прошлое, настоящее и будущее отчизны становится студент Пётр Трофимов. Он призывает Анну к красоте будущего. Мотивирует её речами о тех временах, когда её родственники были владельцами крепостных. И что такое владение живыми душами переродило всё её семейство. Она и её мать уже просто не понимают, что живут в долг, за счёт тех, кого они оставляли в своей неволе. И жизнь в настоящем начнётся лишь после искупления и финала прошлого. В этом и заключается пафос пьесы.
Трофимов признаётся девушке, что уже предчувствует счастье и слышит его шаги. И если он, Аня и прочие не смогут его распознать, то это сделают другие. Таков писательский мотив приближения счастья. Однако, купец Лопахин может вырубить дивный сад и открыть пространство для дачников. Тем самым он просто ликвидирует такую красоту, и здесь начнётся пошлая проза жизни. Лопахин – «хищник, поедающий всё, что встречается на его пути». Так он «поедает» и великолепие вишнёвого сада. По мнению Трофимова, этот купец необходим для «обмена веществ» и выполнения функции «пожирания» того, что стало отжившим. Студент уверен, что будущее не связано с этим финансовым дельцом.
«Вишневый сад» — произведение о прошлом, настоящем и будущем отчизны. Образом будущего служит чудесный сад. Когда-то явятся люди, достойные всего великолепия родной земли. Они проведут очистку и искупление всего прошлого и превратят всю страну в дивный сад. И Анна направится с этими людьми.
Будущее в пьесе Чехова “Вишневый сад”.
Пьеса “Вишневый сад”, написанная Чеховым в 1904 году, может по праву считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблема деятеля, отцов и детей, любви, страдания и других. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России.
В последней пьесе Чехова один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые и трагические. Для нее и ее брата Гаева это родовое гнездо. Вернее даже сказать, что не она владелица сада, а он ее владелец. “Ведь я родилась здесь, говорит она, здесь жили мой отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом…” Но для Раневской и Гаева вишневый сад символ прошлого.
Другой герой Ермолай Лопахин смотрит на сад с точки зрения “циркуляции дела”. Он деловито предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить. Можно сказать, что Раневская сад в прошлом, Лопахин сад в настоящем.
Сад в будущем олицетворяет молодое поколение пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя Трофимов сын аптекаря. Ныне он студент разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизнь.
Его жизнь тяжела. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ. Трофимов думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: “Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!” Его речь ораторская, особенно там, где он говорит о светлом будущем России. “Вся Россия наш сад!” восклицает он.
Аня это семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское воспитание. Большое впечатление на формирование мировоззрения Ани произвел Трофимов. Душевный облик Ани характеризует ее непосредственность, искренность и красота чувств и настроений.
В характере Ани много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: “Ая в Париже на воздушном шаре летала!” Трофимов возбуждает в душе Ани красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает связи с прошлым. Аня решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани нежная, душевная, наполненная верой в будущее.
Как видим, Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова все лучшие черты. Но в то же время мы видим в них недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм и в то же время живет в дворянской усадьбе долгое время. Трофимов смотрит на Лопахина как на хищника и в то же время говорит ему: “Как-никак я люблю тебя”. Но у Пети есть даже комические черты. Раневская называет его недотепой, а Варя облезлым барином.
Образы Ани и Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся такие черты как непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, а также вера в светлое будущее своей Родины.
Именно с их жизнью связывает Чехов будущее России, именно им в уста вкладывает он слова надежды, свои собственные мысли. Поэтому эти герои могут восприниматься и как резонеры выразители идей и мыслей самого автора.
Так, Аня прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она уверенна в том, что несмотря на то, что раздается стук топора, что имение будет продано под дачи, несмотря на это, придут новые люди и насадят новые сады, которые будут прекраснее прежних.
Вместе с ней в это верит и сам Чехов.
Пьеса «Вишневый сад», написанная Чеховым в 1904 году, может по праву считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблема деятеля, проблема отцов и детей, проблема любви, страдания и другие. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России.
В последней пьесе Чехова есть один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это — вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые, и трагические. Для нее и ее брата Гаева — это родовое гнездо. Вернее даже сказать, что не она владелица сада, а он — ее владелец. «Ведь я родилась здесь, — говорит Раневская, — здесь жили мои отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом…» Но для Раневской и Гаева вишневый сад — символ прошлого.
Другой герой — Ермолай Лопахин — смотрит на сад с точки зрения «циркуляции дела». Он предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить. Можно сказать, что Раневская — сад в прошлом, Лопахин — сад в настоящем.
Сад в будущем олицетворяет молодое поколение действующих лиц пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя Трофимов — сын аптекаря. Ныне он студент-разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизнь. Его жизнь тяжела. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении находится народ. Трофимов думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: «Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!» Его речь возвышенна, особенно там, где он говорит о светлом будущем России. «Вся Россия наш сад!» — восклицает он.
Аня — это семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское воспитание. Большое влияние на формирование ее мировоззрения оказал Трофимов. Душевный облик Ани характеризуют ее непосредственность, искренность, красота чувств и настроений. В характере Ани много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: «А я в Париже на воздушном шаре летала!» Трофимов возбуждает в душе Ани красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает связи с прошлым. Она решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани нежная, задушевная, наполненная верой в будущее.
Как видим, Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова лучшие черты молодежи своего времени. Но в то же время мы видим в них недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм, а сам без дела живет в дворянской усадьбе долгое время. У Пети есть даже комические черты. Раневская называет его недотепой, а Варя — облезлым барином.
Образы Ани и Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся такие их черты, как непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, а также вера в светлое будущее своей Родины.
Именно с их жизнью связывает Чехов будущее России, именно им в уста вкладывает он слова надежды. Эти герои могут восприниматься как выразители идей и мыслей самого автора.
Аня прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она уверена: несмотря на то что раздается стук топора, что имение будет продано под дачи, придут новые люди и насадят новые сады, которые будут прекраснее прежних.
Вместе с Аней в это верит и сам Чехов.
Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.
Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия “дворянских гнезд”, и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных, бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь, лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева. Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто. Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им погубить красоту, чтобы сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней: “Хороший она человек. Легкий простой человек”. Но, когда читаешь комедию, замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме “есть нечего”, так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом ее паразитического сушествования. То есть внешняя ласковость, сердечность, добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата ради “содержанца”, обобравшего и предавшего ее. Получив крупную денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе, которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру “забывают” в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который всю жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность, никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или читает лекцию о декадентах половым.
Высокая культура, широта кругозора, эрудиция не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Все эти качества воплощены в Ермолае Лопахине, новом владельце вишневого сада. В его лице автор изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией, трудолюбием. Он не бездействует и не плачет, как Раневская и Гаев, а встает “в пятом часу утра” и трудится “с утра до вечера”. Бывший крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества, как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями. Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности. Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура. Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь. Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу страны, лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни, как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической, хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем иной.
Пожалуй, мысли о будущем России, во многом совпадающие с чеховскими, наиболее полно выражены в монологах Пети Трофимова, молодого интеллигента, жизнь которого полна труда и лишений. Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, этот “вечный студент” не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, “который поедает все, что попадается ему на пути”. По его мнению, лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. “Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!” – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Обычно тему будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней Раневской. Но, по-моему, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно они станут творцами новой жизни. В недотепе и “облезлом барине” (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется
жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из
книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью. Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов
не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы на пороге следующего столетия по-прежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.
Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия “дворянских гнезд”, и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных, бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь, лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева. Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто. Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им погубить красоту, чтобы сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней: “Хороший она человек. Легкий простой человек”. Но, когда читаешь комедию, замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме “есть нечего”, так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом ее паразитического сушествования. То есть внешняя ласковость, сердечность, добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата ради “содержанца”, обобравшего и предавшего ее. Получив крупную денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе, которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру “забывают” в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который всю жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность, никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или читает лекцию о декадентах половым.
Высокая культура, широта кругозора, эрудиция не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Все эти качества воплощены в Ермолае Лопахине, новом владельце вишневого сада. В его лице автор изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией, трудолюбием. Он не бездействует и не плачет, как Раневская и Гаев, а встает “в пятом часу утра” и трудится “с утра до вечера”. Бывший крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества, как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями. Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности. Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура. Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь. Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу страны, лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни, как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической, хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем иной.
Пожалуй, мысли о будущем России, во многом совпадающие с чеховскими, наиболее полно выражены в монологах Пети Трофимова, молодого интеллигента, жизнь которого полна труда и лишений. Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, этот “вечный студент” не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, “который поедает все, что попадается ему на пути”. По его мнению, лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. “Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!” – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Обычно тему будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней Раневской. Но, по-моему, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно они станут творцами новой жизни. В недотепе и “облезлом барине” (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью. Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы на пороге следующего столетия по-прежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.
А. П. Чехов
Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. Чехова “Вишневый сад”. Сочинение
По рассказу А. П. Чехова “Ионыч”. Сочинение
“Вишневый сад” — комедия, драма или трагедия?. Сочинение
Особенности рассказов А.П. Чехова. Сочинение
Новаторство Чехова-драматурга. Сочинение
Чеховский “Вишневый сад”. Сочинение
В пьесе Чехов отдает дань тому хорошему и ценному, что осталось в жизни русского дворянства на тот период. Мы, наблюдая крайнюю непрактичность Гаева и Любовь Андреевны, видим их обреченность – у них есть поэтическое, по-своему возвышенное прошлое, которое в детских воспоминаниях Гаева и Раневской, связанных с садом. Настоящее, как показал Антон Павлович, весьма и весьма печально, будущего же читатель не видит вовсе… его нет этого будущего…на смену этим типажам неминуемо должны придти другие. История показала, что чеховская мысль была пророческой.
Теперь перейдем от общего к частному.
Настоящее : настоящая жизнь протекает нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни счастия. Для всех без исключений героев несчастлива эта жизнь, вспоминаем: Шарлотта одинокая и никому не нужная со своими фокусами, Епиходова, с его постоянными неудачами, Симеонова-Пищика, с его вечной нуждой в деньгах… Драма пьесы заключается именно в трагическом положении настоящего, в разладе самых существенных, корневых её основ. Передалось нам это опять-таки через деталь – у всех героев есть ощущение временности своего пребывания в этом мире. Более конкретно – фраза Лопахина: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Обратили внимание!?
Думаю для понимания ключевого смысла данного произведения, следует так же рассмотреть образ самого вишневого сада. По словам Трофимова – вся Россия – вишневый сад. И это была не случайная реплика. Вот именно здесь, в этой детали, и находится отношение автора к будущему России. Следите за мыслей: Россия – вишневый сад. Его вырубка для Гаева и Раневской – конец всему. Ведь сад – это последнее, что у них осталось, что связывает их с прошлым. Для Лопахина – это способ увеличить капитал. Петя и Аня согласились с вырубкой его. Так? Так. С условием – они посадят новый сад, который станет «роскошнее этого»! Именно в этой детали Чехов передает нам свое представление о будущем. Сад вырубят, но придут люди и насадят еще лучше сад. Расшифровать можно так – Россию ждут потрясения, но после них её восстановят, сделают свободной и процветающей. Но кому суждено стать творцом новой жизни? Кто насадит новый сад? Как будто есть персонаж – Петя Трофимов. Да, он говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой. Характерная черта революционера, да? Но, может быть вы заметили, что в его разглагольствованиях нет личной силы, иногда даже чувствуется пустая громогласность в его речах. К тому же напоминаю: он – «вечный студент» и «облезлый барин». Такие люди не овладевают жизнью. Россия, по мысли Чехова, на рубеже двух веков еще не выработала в себе действительный идеал человека. Поэтому и показывает нам автор, что в настоящем нет ответа на этот жизненно важный вопрос. В пьесе время уходит для всех героев. Чехов видел в будущем не только террористов и стяжателей, но и людей широких взглядов, которые преобразуют его родину и сделают ее свободной и процветающей. Показывая Петю, автор дает понять, что рождается новый человек, не похожий на предыдущих. Между строк мы чувствуем надежду, что такие деятели появятся уже скоро. И Петя – является только прототипом этих людей. Будущее в пьесе – за теми, кто придут на смену им всем потому, что все образы, отражают настоящее в пьесе. В финале пьесы у нас, по задумке Чехова, появилось ощущение, что настоящее кончается для всех без исключения героев пьесы. Этим Чехов еще раз продемонстрировал нам, что в настоящем пока нет людей, готовых создавать «новый сад» – людей, создадущих развивающуюся, свободную Россию. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России.
Будущее в
пьесе Чехова “Вишневый сад”.
Пьеса
“Вишневый сад”, написанная Чеховым в 1904 году, может по праву
считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем,
характерных для русской литературы: проблема деятеля, отцов и детей, любви,
страдания и других. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и
будущего России.
В последней
пьесе Чехова один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это
вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые и
трагические. Для нее и ее брата Гаева это родовое гнездо. Вернее даже сказать,
что не она владелица сада, а он ее владелец. “Ведь я родилась здесь,
говорит она, здесь жили мой отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без
вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то
продавайте и меня вместе с садом…” Но для Раневской и Гаева вишневый сад
символ прошлого.
Другой герой
Ермолай Лопахин смотрит на сад с точки зрения “циркуляции дела”. Он
деловито предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад
вырубить. Можно сказать, что Раневская сад в прошлом, Лопахин сад в настоящем.
Сад в будущем
олицетворяет молодое поколение пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя
Трофимов сын аптекаря. Ныне он студент разночинец, честным трудом пробивающий
себе дорогу в жизнь.
Его жизнь
тяжела. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя
называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из
университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он
знает, в каком тяжелом положении живет народ. Трофимов думает, что это
положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое
будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: “Вперед! Мы идем
неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай,
друзья!” Его речь ораторская, особенно там, где он говорит о светлом
будущем России. “Вся Россия наш сад!” восклицает он.
Аня это
семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское
воспитание. Большое впечатление на формирование мировоззрения Ани произвел
Трофимов. Душевный облик Ани характеризует ее непосредственность, искренность и
красота чувств и настроений.
В характере Ани
много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: “Ая
в Париже на воздушном шаре летала!” Трофимов возбуждает в душе Ани
красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает связи с прошлым. Аня
решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани
нежная, душевная, наполненная верой в будущее.
Как видим,
Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова все лучшие черты. Но в то же время мы
видим в них недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм и в то же время
живет в дворянской усадьбе долгое время. Трофимов смотрит на Лопахина как на
хищника и в то же время говорит ему: “Как-никак я люблю тебя”. Но у
Пети есть даже комические черты. Раневская называет его недотепой, а Варя облезлым
барином.
Образы Ани и
Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся такие черты как
непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, а также вера в
светлое будущее своей Родины.
Именно с их
жизнью связывает Чехов будущее России, именно им в уста вкладывает он слова
надежды, свои собственные мысли. Поэтому эти герои могут восприниматься и как
резонеры выразители идей и мыслей самого автора.
Так, Аня
прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она
уверенна в том, что несмотря на то, что раздается стук топора, что имение будет
продано под дачи, несмотря на это, придут новые люди и насадят новые сады,
которые будут прекраснее прежних.
Вместе с ней в
это верит и сам Чехов.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://sochinenia1.narod.ru/
В пьесе Чехов отдает дань тому хорошему и ценному, что осталось в жизни русского дворянства на тот срок. Мы, наблюдая крайнюю непрактичность Гаева и Любовь Андреевны, видим их обреченность – у них есть поэтическое, по-своему возвышенное прошлое, которое в детских воспоминаниях Гаева и Раневской, связанных с садом. Настоящее, как показал Антон Павлович, весьма и весьма печально, будущего же читатель не видит вовсе… его нет этого будущего…на смену этим типажам неминуемо должны придти другие. История показала, что чеховская мысль была пророческой.
Теперь перейдем от общего к частному.
Настоящее : настоящая жизнь протекает нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни счастия. Для всех без исключений героев несчастлива эта жизнь, вспоминаем: Шарлота одинокая и никому не нужная со своими фокусами, Епиходова, с его постоянными неудачами, Сиемонова-Пищака, с его вечной нуждой в деньгах… Драма пьесы содержится аккурат в трагическом положении настоящего, в разладе самых существенных, корневых её основ. Передалось нам это опять-таки через безделица – у всех героев есть ощущение временности своего пребывания в этом мире. Более конкретно – фраза Лопахина: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Обратили внимание!?
Думаю для понимания ключевого смысла данного произведения, следует так же рассмотреть образ самого вишневого сада. По словам Трофимова – вся Россия – вишневый сад. И это была не случайная реплика. Вот аккурат в этом месте, в этой детали, и пребывает отношение автора к будущему РФ. Следите за мыслей: Россия – вишневый сад. Его вырубка для Гаева и Раневской – конец всему. Ведь сад – это последнее, что у них осталось, что связывает их с прошлым. Для Лопахина – это способ увеличить доход. Петя и Аня согласились с вырубкой его. Так? Так. С условием – они посадят новый сад, который станет “роскошнее этого”! Именно в этой детали Чехов сообщает нам свое представление о будущем. Сад вырубят, но придут люди и насадят ещё лучше сад. Расшифровать можно так – Россию ждут потрясения, но после них её восстановят сделают свободной и процветающей. Но кому суждено стать творцом новой жизни? Кто насадит новый сад? Как будто есть персонаж – Петя Трофимов. Да, он говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой. Характерная черта революционера, да? Но, может быть вы заметили, что в его разглагольствованиях нет личной силы, порой более того чувствуется пустая громогласность в его речах. К тому же напоминаю: он – “вечный студент” и “облезлый барин”. Такие люди не овладевают жизнью. Россия, по мысли Чехова, на рубеже двух веков ещё не выработала в себе действительный идеал человека. Поэтому и показывает нам автор, что в настоящем нет ответа на тот самый жизненно важный вопрос. В пьесе час уходит для всех героев. Чехов видел в будущем не только террористов и стяжателей, но и людей широких взглядов, которые преобразуют его родину и сделают ее свободной и процветающей. Показывая Петю, автор дает понять, что рождается новый человек, не похожий на предыдущих. Между строк мы чувствуем надежду, что такие деятели появятся уже скоро. И Петя – является только прототипом этих людей. Будущее в пьесе – за теми, кто придут на смену им всем потому, что все образы, отражают настоящее в пьесе. В финале пьесы у нас, по задумке Чехова, появилось ощущение, что настоящее кончается для всех без исключения героев пьесы. Этим Чехов ещё раз продемонстрировал нам, что в настоящем пока нет людей, готовых создавать “новый сад” – людей, создадущих развивающуюся, свободную Россию. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение РФ.