Сочинение на тему бунт маленького человека медный всадник
9 вариантов
Медный всадник стоит и смотрит величественно, свысока на город и государство, на миллионы таких маленьких людей. Правитель мыслит в масштабах страны, он не может думать о каждом таком маленьком человеке. Но кто же тогда позаботится об этом маленьком человеке? Ему приходится выживать в странных и иногда страшных условиях. Когда маленькие люди устают от такой жизни – они пытаются способ достучаться до правительства. Одним из таких способов и является бунт. Маленькие люди собираются вместе по всей стране и говорят государю о том, как сложно им живется. А если царь не слышит их, то им приходится идти на крайние меры. Но когда стихия выходит на тропу бунта не в силах ей противостоять никто – ни обычные люди, ни цари.
Бунт маленького человека и бунт стихии
В «Медном всаднике» бунт человека сопоставляется с бунтом стихии. Ее усмирили, заковали в гранитные оковы, Нева течет в них долгие годы, смирившись с судьбой. Но в один прекрасный момент она начинает «метаться, как больной», а потом и вовсе выходит из берегов, бунтуя против сложившейся системы. Так и множество маленьких людей, объединившись, могут стать стихией, неся в государство настоящий бунт. Пушкин во многом описал историю страны, описывая в «Медном всаднике» бунт Невы и размышления Евгения.
В произведении Пушкин показывает всю суть переломной эпохи в Николаевской России. Показывает человеческое бессилие перед властью. Показывает самодержавие, его суть и желание карать за неповиновение. Власть в лице государства не признаёт личностей. И порой вообще переходит в авторитаризм (безмерная власть одного).
Евгений, скромный, забитый чиновник. По сути, лицо эпохи правления Николая Первого. Позволил себе выразить памятнику (царя Петра) неудовольствие и возмущение самодержавием. Забавно, потому как жандарму или генералу этот Евгений никогда бы такого не высказал. Здесь проступает особая русская черта, особенно в таких исторических реалиях как раболепие перед властью, даже если она притесняет народ. И поэтому максимальное, на что решается герой произведения Пушкина – это сказать грубости (не громко) памятнику, – воплощению власти и самодержавия (по сути одно и то же).
Государство враждебно личности. Оно не признаёт её мечты и желания. Чиновник Евгений мечтает жениться на одной девушке, обзавестись детьми и просто жить в удовольствие, никому не мешая.
Кульминация конфликтной ситуации Евгения и медного Петра – оскорбительная лексика Евгения по отношению к медному всаднику. И тут сам медный всадник – воплощение самодержавия – гонится за Евгением для того, чтобы наказать наглеца. «За ним несётся всадник медный…».
Вот что именно показал великий русский писатель Пушкин в своём произведении. Именно бунт забитой личности перед властью.
Пушкин подверг критике, пусть и метафорической, право империи распоряжаться человеческой жизнью. Но многие сходятся во мнении, что Пушкин показал аллегорию своего конфликта с Николаем Первым. Однако позднее Пушкин пошёл на примирение с властью, вызвав нарекания со стороны общества в свой адрес.
Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник
К образу “маленького человека” в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Данная тема была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот “маленький человек?”, почему разговор о нем так важен?
В русской литературе понятие “маленький человек” ввел В. Г. Белинский в статье “Горе от ума”, датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких “маленьких людей”, им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие “маленького человека” как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, “незаметного” жителя нашей страны.
В поэме “Медный всадник” А. С. Пушкина также представлена тема “маленького человека”. Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму “Медный всадник” А. С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений – представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет “вечные ценности”. Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до “верхов”? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы “маленьких людей”, то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.
В 1833 году А.С. Пушкин создал занимательную поэму «Медный всадник», в которой читатель знакомится с несколькими тематическими линиями. Конечно, это тема построения Петербурга и его прославление во всем мире. В тексте поэмы автор уделяет внимание и персоне царя – Петра I, под руководством котрого и возводился город.
Вторая проблемная линия, которая раскрыта в строках поэмы, касалась «маленького человека», то есть обычного жителя города. Такие простые, трудолюбивые жители и составляли целый русский народ. Значит, тема «маленького человека», которым стал Евгений, раскрывает суть существования целого народа.
Хорошо ли живется Евгению? В его мечтах простые человеческие слабости – еда, вода да жилье. Его старенький домик давно уже износился и стал совершенно ветхим и непрочным. Таких домов было очень много на территории Петербурга. В основном, располагались они по обе стороны Нивы, которая распрокинула свои воды на многие сотни километров. В таком домике жила и любимая девушка Евгения – Параша. Оба героя были совершенно бедными, поэтому, стремились найти свое счастье в маленьких радостях. Но, на земли русские пришла беда. Стихия разбушевалась, Нива вышла из берегов и затопила близлежащие дома. В одном из таких домов жила Параша. Девушка погибла и эта новость стала шокирующей для Евгения.
Тема маленького человека в поэме «Медный всадник» – это противостояние человека беспощадной государственной системе. Ведь выходит так, что если бы самодержец не основал город именно в этом месте, то и главный герой произведения остался бы в живых. Эту глубокую и одновременно парадоксальную идею Александр Сергеевич воплощает с помощью системы образов, описанных в поэме. Ведь совершенно не случайно, помешавшись умом, Евгений видит своего врага в образе медного всадника, и не случайно этот всадник гонится за ним по улицам города и в конце концов его убивает. С помощью образа маленького человека в поэме «Медный всадник» Пушкин делает совершенно очевидной мысль о невозможности противостояния интересов отдельно взятого человека интересам того государства, в котором он живет. Правители всегда мыслят масштабно и не учитывают, какая же участь ждет жителей их стран.
На чьей же стороне сам Пушкин?
Нельзя однозначно и ответить на вопрос, на чьей стороне сам автор поэмы «Медный всадник». Бунт маленького человека – это лейтмотив произведения, однако не меньшую важность имеет для великого русского поэта и историческая оправданность действий императора. Ведь именно в этом произведении звучит вдохновенный гимн городу на Неве. Своим великолепием Петербург воплощал идею о великом русском государстве (а сделали его таковым именно дела Петра).
Александр Сергеевич не ставил перед собой задачи заклеймить империю или же, наоборот, возвысить ее. С одной стороны, поэт сохранял человечность, говоря об отдельно взятой личности и испытывая к ней сочувствие. Ведь образ маленького человека в поэме “Медный всадник” все-таки является основным. С другой, он видел, что великая страна – это также важная ценность. И не решая вопроса об отношениях между личностью и целым государством, великий русский поэт писал о неизбежном их противостоянии и трагичности взаимоотношений.
Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.
Медный всадник стоит и смотрит величественно, свысока на город и государство, на миллионы таких маленьких людей. Правитель мыслит в масштабах страны, он не может думать о каждом таком маленьком человеке. Но кто же тогда позаботится об этом маленьком человеке? Ему приходится выживать в странных и иногда страшных условиях. Когда маленькие люди устают от такой жизни – они пытаются способ достучаться до правительства. Одним из таких способов и является бунт. Маленькие люди собираются вместе по всей стране и говорят государю о том, как сложно им живется. А если царь не слышит их, то им приходится идти на крайние меры. Но когда стихия выходит на тропу бунта не в силах ей противостоять никто – ни обычные люди, ни цари.
Бунт маленького человека и бунт стихии
В «Медном всаднике» бунт человека сопоставляется с бунтом стихии. Ее усмирили, заковали в гранитные оковы, Нева течет в них долгие годы, смирившись с судьбой. Но в один прекрасный момент она начинает «метаться, как больной», а потом и вовсе выходит из берегов, бунтуя против сложившейся системы. Так и множество маленьких людей, объединившись, могут стать стихией, неся в государство настоящий бунт. Пушкин во многом описал историю страны, описывая в «Медном всаднике» бунт Невы и размышления Евгения.
В произведении Пушкин показывает всю суть переломной эпохи в Николаевской России. Показывает человеческое бессилие перед властью. Показывает самодержавие, его суть и желание карать за неповиновение. Власть в лице государства не признаёт личностей. И порой вообще переходит в авторитаризм (безмерная власть одного).
Евгений, скромный, забитый чиновник. По сути, лицо эпохи правления Николая Первого. Позволил себе выразить памятнику (царя Петра) неудовольствие и возмущение самодержавием. Забавно, потому как жандарму или генералу этот Евгений никогда бы такого не высказал. Здесь проступает особая русская черта, особенно в таких исторических реалиях как раболепие перед властью, даже если она притесняет народ. И поэтому максимальное, на что решается герой произведения Пушкина – это сказать грубости (не громко) памятнику, – воплощению власти и самодержавия (по сути одно и то же).
Государство враждебно личности. Оно не признаёт её мечты и желания. Чиновник Евгений мечтает жениться на одной девушке, обзавестись детьми и просто жить в удовольствие, никому не мешая.
Кульминация конфликтной ситуации Евгения и медного Петра – оскорбительная лексика Евгения по отношению к медному всаднику. И тут сам медный всадник – воплощение самодержавия – гонится за Евгением для того, чтобы наказать наглеца. «За ним несётся всадник медный…».
Вот что именно показал великий русский писатель Пушкин в своём произведении. Именно бунт забитой личности перед властью.
Пушкин подверг критике, пусть и метафорической, право империи распоряжаться человеческой жизнью. Но многие сходятся во мнении, что Пушкин показал аллегорию своего конфликта с Николаем Первым. Однако позднее Пушкин пошёл на примирение с властью, вызвав нарекания со стороны общества в свой адрес.
Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник
К образу “маленького человека” в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Данная тема была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот “маленький человек?”, почему разговор о нем так важен?
В русской литературе понятие “маленький человек” ввел В. Г. Белинский в статье “Горе от ума”, датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких “маленьких людей”, им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие “маленького человека” как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, “незаметного” жителя нашей страны.
В поэме “Медный всадник” А. С. Пушкина также представлена тема “маленького человека”. Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму “Медный всадник” А. С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений – представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет “вечные ценности”. Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до “верхов”? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы “маленьких людей”, то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.
В 1833 году А.С. Пушкин создал занимательную поэму «Медный всадник», в которой читатель знакомится с несколькими тематическими линиями. Конечно, это тема построения Петербурга и его прославление во всем мире. В тексте поэмы автор уделяет внимание и персоне царя – Петра I, под руководством котрого и возводился город.
Вторая проблемная линия, которая раскрыта в строках поэмы, касалась «маленького человека», то есть обычного жителя города. Такие простые, трудолюбивые жители и составляли целый русский народ. Значит, тема «маленького человека», которым стал Евгений, раскрывает суть существования целого народа.
Хорошо ли живется Евгению? В его мечтах простые человеческие слабости – еда, вода да жилье. Его старенький домик давно уже износился и стал совершенно ветхим и непрочным. Таких домов было очень много на территории Петербурга. В основном, располагались они по обе стороны Нивы, которая распрокинула свои воды на многие сотни километров. В таком домике жила и любимая девушка Евгения – Параша. Оба героя были совершенно бедными, поэтому, стремились найти свое счастье в маленьких радостях. Но, на земли русские пришла беда. Стихия разбушевалась, Нива вышла из берегов и затопила близлежащие дома. В одном из таких домов жила Параша. Девушка погибла и эта новость стала шокирующей для Евгения.
Тема маленького человека в поэме «Медный всадник» – это противостояние человека беспощадной государственной системе. Ведь выходит так, что если бы самодержец не основал город именно в этом месте, то и главный герой произведения остался бы в живых. Эту глубокую и одновременно парадоксальную идею Александр Сергеевич воплощает с помощью системы образов, описанных в поэме. Ведь совершенно не случайно, помешавшись умом, Евгений видит своего врага в образе медного всадника, и не случайно этот всадник гонится за ним по улицам города и в конце концов его убивает. С помощью образа маленького человека в поэме «Медный всадник» Пушкин делает совершенно очевидной мысль о невозможности противостояния интересов отдельно взятого человека интересам того государства, в котором он живет. Правители всегда мыслят масштабно и не учитывают, какая же участь ждет жителей их стран.
На чьей же стороне сам Пушкин?
Нельзя однозначно и ответить на вопрос, на чьей стороне сам автор поэмы «Медный всадник». Бунт маленького человека – это лейтмотив произведения, однако не меньшую важность имеет для великого русского поэта и историческая оправданность действий императора. Ведь именно в этом произведении звучит вдохновенный гимн городу на Неве. Своим великолепием Петербург воплощал идею о великом русском государстве (а сделали его таковым именно дела Петра).
Александр Сергеевич не ставил перед собой задачи заклеймить империю или же, наоборот, возвысить ее. С одной стороны, поэт сохранял человечность, говоря об отдельно взятой личности и испытывая к ней сочувствие. Ведь образ маленького человека в поэме “Медный всадник” все-таки является основным. С другой, он видел, что великая страна – это также важная ценность. И не решая вопроса об отношениях между личностью и целым государством, великий русский поэт писал о неизбежном их противостоянии и трагичности взаимоотношений.
Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.