Сочинение на тему бунт маленького человека в медном всаднике
11 вариантов
Тема маленького человека особенно актуальна в русской литературе 19 века, в том числе и в произведениях А.С.Пушкина. Его поэма «Медный всадник» рассказывает о печальной судьбе такого человека, ставшего жертвой трагических обстоятельств.
Главный герой поэмы – бедный чиновник из Костромы, Евгений. Он живёт одной мечтой – жениться на своей любимой девушке, простой и скромной Параше. Он является типичным «маленьким человеком», неспособным на хитрость, обман и лесть для продвижения по службе и своих корыстных целей. Пушкин не рассматривает своего героя как отдельную личность. Евгений – лишь часть серого петербургского пейзажа, он далёк от важных государственных дел, реформ, преобразований. Автор не даёт ему даже фамилии: «Прозванья нам его не нужно», чтобы подчеркнуть незначительность личности.
Герой живёт простой, рутинной жизнью, поэтому сам Пушкин не разделяет его жизненных позиций. Желания и амбиции Евгения ограничены бытовыми заботами. Однако в жизни главного героя случается переворот – ужасное наводнение в городе, из-за которого погибает его единственный смысл жизни и любовь – Параша. Евгений сходит с ума, теряет рассудок от горя, а проанализировать событие и жить дальше у него нет сил. Так Пушкин показывает, насколько маленьким является герой, как жалка его незначительная личность.
Противоположность образу Евгения – образ Петра, властного и порой жестокого господина. Этот образ характеризует весь власть имущий класс, для которого проблемы и беды простого народа не имеют никакого значения. Евгений винит Петра во всех своих бедах, из-за чего медная статуя императора начинает его преследовать.
Вся поэма «Медный всадник» основана на противопоставлении «маленького человека» и сильного, властного государя. Тихий, слабый протест Евгения медному императору – это бунт простого чиновника против правящего класса, которому судьбы простых людей совершенно не интересны.
Общая характеристика
А. С. Пушкин одним из первых в русской литературе ввел образ т. н. «маленького человека». В поэме «Медный Всадник» этот образ воплощен в бедном чиновнике Евгении, представляющем собой полную противоположность «горделивому истукану».
Пушкин не случайно вводит своего «ничтожного героя» после вступления, описывающего «славные дела» Петра Великого. Тем самым достигается резкий контраст между двумя сюжетными линиями, между великим монархом и ничего на значащим Евгением.
Евгений — само олицетворение посредственности и униженности. Он относится к древнему дворянскому роду, имя которого когда-то было известно всей России («под пером Карамзина в родных преданьях прозвучало»). Логично предположить, что упадок этого рода начался в годы великих преобразований Петра I, когда главными ценностями человека были объявлены не знатность и происхождение, а личные качества. Предки Евгения оказались «не у дел». Постепенное вырождение привело к тому, что Евгений уже «не тужит ни о почиющей родне, ни о забытой старине».
«Маленький герой» — представитель серой и безликой массы петербургского чиновничества. Он не обладает сколько-нибудь значимыми индивидуальными качествами. Исчерпывающая характеристика Евгения — «живет в Коломне; где-то служит».
Полностью соответствуют «ничтожному» положению Евгения его ограниченные мечты. Они не простираются дальше получения «местечка», долгожданной свадьбы с мещанской девушкой Парашей и скромной семейной жизни. Обретение «приюта смиренного и простого» — вершина желаний Евгения. Это еще раз подчеркивает непреодолимую пропасть между идеалами рядового обывателя и масштабами преобразований Петра Великого.
Духовное перерождение «маленького человека»
Во время небывалого наводнения Евгений, глядя на бушующие волны, предстает в новом качестве. Ничем не примечательный чиновник боится «не за себя». Все его духовные силы нацелены на «ветхий домик», где живут Параша с матерью. «Ничтожный герой» в гуманистическом смысле поднимается над «кумиром на бронзовом коне», который с холодным равнодушием взирает на страшное народное бедствие.
У Евгения впервые возникает трагическая мысль: «И жизнь ничто, как сон пустой». Пока еще неосознанно он связывает наводнение с фигурой Медного Всадника.
Трагедия «маленького человека»
После отступления водной стихии Евгений, рискую собственной жизнью, спешит к скромному жилищу своей возлюбленной. Здесь его ждет нечто не укладывающееся в сознании простого обывателя: «Где же дом?». Евгений просто шокирован тем, что произошло. Бедный чиновник в одночасье лишился самой прочной основы, связывающей его с реальной жизнью. Рухнула не только его связь с настоящим, но и все планы и надежды на будущее.
В результате «сумрачная забота» сводит Евгения с ума. Безумец теряет человеческий облик и превращается в жалкое существо: «ни то ни се, ни житель света, ни призрак мертвый».
Бунт «маленького человека»
После долгих безумных скитаний Евгений случайно возвращается на место, с которым у него связаны страшные воспоминания. Происходит его вторая встреча с тем, «кто неподвижно возвышался» в разгар народной беды. При виде «кумира с простертою рукою» сознание «ничтожного героя» временно проясняется. Его своеобразное восстание представляет собой кульминацию всего произведения.
Не так важен практический результат (а точнее, его отсутствие) бунта Евгения. В самом грозном обращении к «державцу полумира» («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!») заключается огромная духовная сила «маленького человека», высшая точка его самосознания.
Большое значение имеет погоня Медного Всадника за «бунтарем». Если прежде «кумир» относился к подвластной ему серой массе людей, их бедам и страданиям с холодным безразличием, то теперь он столкнулся с открытым неповиновением.
Бедный Евгений обречен: безумная ночная погоня заканчивается его смертью. Однако сам факт восстания представляет собой духовную победу «маленького героя» над грозным «властелином судьбы».
В произведении Пушкин показывает всю суть переломной эпохи в Николаевской России. Показывает человеческое бессилие перед властью. Показывает самодержавие, его суть и желание карать за неповиновение. Власть в лице государства не признаёт личностей. И порой вообще переходит в авторитаризм (безмерная власть одного).
Евгений, скромный, забитый чиновник. По сути, лицо эпохи правления Николая Первого. Позволил себе выразить памятнику (царя Петра) неудовольствие и возмущение самодержавием. Забавно, потому как жандарму или генералу этот Евгений никогда бы такого не высказал. Здесь проступает особая русская черта, особенно в таких исторических реалиях как раболепие перед властью, даже если она притесняет народ. И поэтому максимальное, на что решается герой произведения Пушкина – это сказать грубости (не громко) памятнику, – воплощению власти и самодержавия (по сути одно и то же).
Государство враждебно личности. Оно не признаёт её мечты и желания. Чиновник Евгений мечтает жениться на одной девушке, обзавестись детьми и просто жить в удовольствие, никому не мешая.
Кульминация конфликтной ситуации Евгения и медного Петра – оскорбительная лексика Евгения по отношению к медному всаднику. И тут сам медный всадник – воплощение самодержавия – гонится за Евгением для того, чтобы наказать наглеца. «За ним несётся всадник медный…».
Вот что именно показал великий русский писатель Пушкин в своём произведении. Именно бунт забитой личности перед властью.
Пушкин подверг критике, пусть и метафорической, право империи распоряжаться человеческой жизнью. Но многие сходятся во мнении, что Пушкин показал аллегорию своего конфликта с Николаем Первым. Однако позднее Пушкин пошёл на примирение с властью, вызвав нарекания со стороны общества в свой адрес.
В 1833 году А.С. Пушкин создал занимательную поэму «Медный всадник», в которой читатель знакомится с несколькими тематическими линиями. Конечно, это тема построения Петербурга и его прославление во всем мире. В тексте поэмы автор уделяет внимание и персоне царя – Петра I, под руководством котрого и возводился город.
Вторая проблемная линия, которая раскрыта в строках поэмы, касалась «маленького человека», то есть обычного жителя города. Такие простые, трудолюбивые жители и составляли целый русский народ. Значит, тема «маленького человека», которым стал Евгений, раскрывает суть существования целого народа.
Хорошо ли живется Евгению? В его мечтах простые человеческие слабости – еда, вода да жилье. Его старенький домик давно уже износился и стал совершенно ветхим и непрочным. Таких домов было очень много на территории Петербурга. В основном, располагались они по обе стороны Нивы, которая распрокинула свои воды на многие сотни километров. В таком домике жила и любимая девушка Евгения – Параша. Оба героя были совершенно бедными, поэтому, стремились найти свое счастье в маленьких радостях. Но, на земли русские пришла беда. Стихия разбушевалась, Нива вышла из берегов и затопила близлежащие дома. В одном из таких домов жила Параша. Девушка погибла и эта новость стала шокирующей для Евгения.
На фоне всех событий герой сходит с ума. Он во всем винит памятник Медному всаднику, который был установлен в честь Петра I.
Кто же виноват в случившемся? Однозначного ответа не найти. Конечно, царь, как управитель, как заботливый государь, во время строительства Петербурга должен был позаботиться о всех его жителях. Первым делом нужно было бороться с бедность и нищетой, помогать простым людям. Возможно, они бы не оказались в такой беде. Но, всего этого не произошло. Как и все великие цари, Петр заботился о себе, своем состоянии, о величие города, а про народ особо не думал. Поэтому, «маленький человек» был совершенно не защищенным в те времена.
И вот, ненастная стихия застает людей врасплох. Гибнет много жителей, разрушаются дома и мосты. Человек совершенно ничтожен в такой ситуации. Ему остается только покориться воле и своей судьбе. Евгений во всем стал винить медный памятник, который, в конечном итоге, привел его к гибели. Вот такая судьба у «маленького человека» в поэме А.С. Пушкина.
Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник
К образу “маленького человека” в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Данная тема была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот “маленький человек?”, почему разговор о нем так важен?
В русской литературе понятие “маленький человек” ввел В. Г. Белинский в статье “Горе от ума”, датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких “маленьких людей”, им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие “маленького человека” как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, “незаметного” жителя нашей страны.
В поэме “Медный всадник” А. С. Пушкина также представлена тема “маленького человека”. Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму “Медный всадник” А. С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений – представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет “вечные ценности”. Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до “верхов”? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы “маленьких людей”, то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.
Напишите сочинение на тему : Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник
Ответы:
Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник К образу «маленького человека» в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов. Данная тема была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот «маленький человек?», почему разговор о нем так важен? В русской литературе понятие «маленький человек» ввел В.Г. Белинский в статье «Горе от ума», датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких «маленьких людей», им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие «маленького человека» как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, «незаметного» жителя нашей страны. В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкина также представлена тема «маленького человека». Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму «Медный всадник» А.С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений –представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет «вечные ценности». Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до «верхов»? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы «маленьких людей», то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.
Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.
Поэму «Медный всадник» А.С. Пушкин написал в 1833 году. В ней великий русский поэт рассказывает о построении Петербурга, рассказывает о Петре I, под чьим руководством воздвигался город. Однако, основной темой произведения является образ «маленького человека», жизнь обычного жителя большого города.
В первой части поэмы автор описывает величие творения Петра, его улицы, мосты и течение Невы. Затем автор переходит к знакомству с нашим героем — Евгением. Пушкин не дает ему даже фамилии – «Прозванья нам его не нужно», подчеркивая этим то, что на его месте может быть любой из жителей тогдашнего Петербурга.
Ведь главный герой и правда самый обычный человек: «Живет в Коломне; где-то служит, Дичится знатных и не тужит». Особых успехов Евгений не добился ни в карьере ни в жизни, снимает комнату и мечтает о своем тихом счастье. Герой поэмы влюблен в девушку Парашу и перед сном представляет себе счастливую жизнь с избранницей и детишками.
Однако счастью нашего героя не суждено исполниться — Нева разливается и затапливает город, унеся жизнь любимой. Часть построек уничтожена, жители в панике, а царь направляет своих генералов ликвидировать последствия. Евгений сидит на каменной статуе льва, вокруг вода, но все мысли этого маленького человека поглощены Парашей. Герой не может думать о себе, лишь о ее благополучии. Когда Евгений узнает о том, что ее дом разрушен, он сходит с ума.
Тема маленького человека в поэме «Медный всадник» – это противостояние человека беспощадной государственной системе. Ведь выходит так, что если бы самодержец не основал город именно в этом месте, то и главный герой произведения остался бы в живых. Эту глубокую и одновременно парадоксальную идею Александр Сергеевич воплощает с помощью системы образов, описанных в поэме. Ведь совершенно не случайно, помешавшись умом, Евгений видит своего врага в образе медного всадника, и не случайно этот всадник гонится за ним по улицам города и в конце концов его убивает. С помощью образа маленького человека в поэме «Медный всадник» Пушкин делает совершенно очевидной мысль о невозможности противостояния интересов отдельно взятого человека интересам того государства, в котором он живет. Правители всегда мыслят масштабно и не учитывают, какая же участь ждет жителей их стран.
На чьей же стороне сам Пушкин?
Нельзя однозначно и ответить на вопрос, на чьей стороне сам автор поэмы «Медный всадник». Бунт маленького человека – это лейтмотив произведения, однако не меньшую важность имеет для великого русского поэта и историческая оправданность действий императора. Ведь именно в этом произведении звучит вдохновенный гимн городу на Неве. Своим великолепием Петербург воплощал идею о великом русском государстве (а сделали его таковым именно дела Петра).
Александр Сергеевич не ставил перед собой задачи заклеймить империю или же, наоборот, возвысить ее. С одной стороны, поэт сохранял человечность, говоря об отдельно взятой личности и испытывая к ней сочувствие. Ведь образ маленького человека в поэме “Медный всадник” все-таки является основным. С другой, он видел, что великая страна – это также важная ценность. И не решая вопроса об отношениях между личностью и целым государством, великий русский поэт писал о неизбежном их противостоянии и трагичности взаимоотношений.
Тема маленького человека особенно актуальна в русской литературе 19 века, в том числе и в произведениях А.С.Пушкина. Его поэма «Медный всадник» рассказывает о печальной судьбе такого человека, ставшего жертвой трагических обстоятельств.
Главный герой поэмы – бедный чиновник из Костромы, Евгений. Он живёт одной мечтой – жениться на своей любимой девушке, простой и скромной Параше. Он является типичным «маленьким человеком», неспособным на хитрость, обман и лесть для продвижения по службе и своих корыстных целей. Пушкин не рассматривает своего героя как отдельную личность. Евгений – лишь часть серого петербургского пейзажа, он далёк от важных государственных дел, реформ, преобразований. Автор не даёт ему даже фамилии: «Прозванья нам его не нужно», чтобы подчеркнуть незначительность личности.
Герой живёт простой, рутинной жизнью, поэтому сам Пушкин не разделяет его жизненных позиций. Желания и амбиции Евгения ограничены бытовыми заботами. Однако в жизни главного героя случается переворот – ужасное наводнение в городе, из-за которого погибает его единственный смысл жизни и любовь – Параша. Евгений сходит с ума, теряет рассудок от горя, а проанализировать событие и жить дальше у него нет сил. Так Пушкин показывает, насколько маленьким является герой, как жалка его незначительная личность.
Противоположность образу Евгения – образ Петра, властного и порой жестокого господина. Этот образ характеризует весь власть имущий класс, для которого проблемы и беды простого народа не имеют никакого значения. Евгений винит Петра во всех своих бедах, из-за чего медная статуя императора начинает его преследовать.
Вся поэма «Медный всадник» основана на противопоставлении «маленького человека» и сильного, властного государя. Тихий, слабый протест Евгения медному императору – это бунт простого чиновника против правящего класса, которому судьбы простых людей совершенно не интересны.
Общая характеристика
А. С. Пушкин одним из первых в русской литературе ввел образ т. н. «маленького человека». В поэме «Медный Всадник» этот образ воплощен в бедном чиновнике Евгении, представляющем собой полную противоположность «горделивому истукану».
Пушкин не случайно вводит своего «ничтожного героя» после вступления, описывающего «славные дела» Петра Великого. Тем самым достигается резкий контраст между двумя сюжетными линиями, между великим монархом и ничего на значащим Евгением.
Евгений — само олицетворение посредственности и униженности. Он относится к древнему дворянскому роду, имя которого когда-то было известно всей России («под пером Карамзина в родных преданьях прозвучало»). Логично предположить, что упадок этого рода начался в годы великих преобразований Петра I, когда главными ценностями человека были объявлены не знатность и происхождение, а личные качества. Предки Евгения оказались «не у дел». Постепенное вырождение привело к тому, что Евгений уже «не тужит ни о почиющей родне, ни о забытой старине».
«Маленький герой» — представитель серой и безликой массы петербургского чиновничества. Он не обладает сколько-нибудь значимыми индивидуальными качествами. Исчерпывающая характеристика Евгения — «живет в Коломне; где-то служит».
Полностью соответствуют «ничтожному» положению Евгения его ограниченные мечты. Они не простираются дальше получения «местечка», долгожданной свадьбы с мещанской девушкой Парашей и скромной семейной жизни. Обретение «приюта смиренного и простого» — вершина желаний Евгения. Это еще раз подчеркивает непреодолимую пропасть между идеалами рядового обывателя и масштабами преобразований Петра Великого.
Духовное перерождение «маленького человека»
Во время небывалого наводнения Евгений, глядя на бушующие волны, предстает в новом качестве. Ничем не примечательный чиновник боится «не за себя». Все его духовные силы нацелены на «ветхий домик», где живут Параша с матерью. «Ничтожный герой» в гуманистическом смысле поднимается над «кумиром на бронзовом коне», который с холодным равнодушием взирает на страшное народное бедствие.
У Евгения впервые возникает трагическая мысль: «И жизнь ничто, как сон пустой». Пока еще неосознанно он связывает наводнение с фигурой Медного Всадника.
Трагедия «маленького человека»
После отступления водной стихии Евгений, рискую собственной жизнью, спешит к скромному жилищу своей возлюбленной. Здесь его ждет нечто не укладывающееся в сознании простого обывателя: «Где же дом?». Евгений просто шокирован тем, что произошло. Бедный чиновник в одночасье лишился самой прочной основы, связывающей его с реальной жизнью. Рухнула не только его связь с настоящим, но и все планы и надежды на будущее.
В результате «сумрачная забота» сводит Евгения с ума. Безумец теряет человеческий облик и превращается в жалкое существо: «ни то ни се, ни житель света, ни призрак мертвый».
Бунт «маленького человека»
После долгих безумных скитаний Евгений случайно возвращается на место, с которым у него связаны страшные воспоминания. Происходит его вторая встреча с тем, «кто неподвижно возвышался» в разгар народной беды. При виде «кумира с простертою рукою» сознание «ничтожного героя» временно проясняется. Его своеобразное восстание представляет собой кульминацию всего произведения.
Не так важен практический результат (а точнее, его отсутствие) бунта Евгения. В самом грозном обращении к «державцу полумира» («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!») заключается огромная духовная сила «маленького человека», высшая точка его самосознания.
Большое значение имеет погоня Медного Всадника за «бунтарем». Если прежде «кумир» относился к подвластной ему серой массе людей, их бедам и страданиям с холодным безразличием, то теперь он столкнулся с открытым неповиновением.
Бедный Евгений обречен: безумная ночная погоня заканчивается его смертью. Однако сам факт восстания представляет собой духовную победу «маленького героя» над грозным «властелином судьбы».
В произведении Пушкин показывает всю суть переломной эпохи в Николаевской России. Показывает человеческое бессилие перед властью. Показывает самодержавие, его суть и желание карать за неповиновение. Власть в лице государства не признаёт личностей. И порой вообще переходит в авторитаризм (безмерная власть одного).
Евгений, скромный, забитый чиновник. По сути, лицо эпохи правления Николая Первого. Позволил себе выразить памятнику (царя Петра) неудовольствие и возмущение самодержавием. Забавно, потому как жандарму или генералу этот Евгений никогда бы такого не высказал. Здесь проступает особая русская черта, особенно в таких исторических реалиях как раболепие перед властью, даже если она притесняет народ. И поэтому максимальное, на что решается герой произведения Пушкина – это сказать грубости (не громко) памятнику, – воплощению власти и самодержавия (по сути одно и то же).
Государство враждебно личности. Оно не признаёт её мечты и желания. Чиновник Евгений мечтает жениться на одной девушке, обзавестись детьми и просто жить в удовольствие, никому не мешая.
Кульминация конфликтной ситуации Евгения и медного Петра – оскорбительная лексика Евгения по отношению к медному всаднику. И тут сам медный всадник – воплощение самодержавия – гонится за Евгением для того, чтобы наказать наглеца. «За ним несётся всадник медный…».
Вот что именно показал великий русский писатель Пушкин в своём произведении. Именно бунт забитой личности перед властью.
Пушкин подверг критике, пусть и метафорической, право империи распоряжаться человеческой жизнью. Но многие сходятся во мнении, что Пушкин показал аллегорию своего конфликта с Николаем Первым. Однако позднее Пушкин пошёл на примирение с властью, вызвав нарекания со стороны общества в свой адрес.
В 1833 году А.С. Пушкин создал занимательную поэму «Медный всадник», в которой читатель знакомится с несколькими тематическими линиями. Конечно, это тема построения Петербурга и его прославление во всем мире. В тексте поэмы автор уделяет внимание и персоне царя – Петра I, под руководством котрого и возводился город.
Вторая проблемная линия, которая раскрыта в строках поэмы, касалась «маленького человека», то есть обычного жителя города. Такие простые, трудолюбивые жители и составляли целый русский народ. Значит, тема «маленького человека», которым стал Евгений, раскрывает суть существования целого народа.
Хорошо ли живется Евгению? В его мечтах простые человеческие слабости – еда, вода да жилье. Его старенький домик давно уже износился и стал совершенно ветхим и непрочным. Таких домов было очень много на территории Петербурга. В основном, располагались они по обе стороны Нивы, которая распрокинула свои воды на многие сотни километров. В таком домике жила и любимая девушка Евгения – Параша. Оба героя были совершенно бедными, поэтому, стремились найти свое счастье в маленьких радостях. Но, на земли русские пришла беда. Стихия разбушевалась, Нива вышла из берегов и затопила близлежащие дома. В одном из таких домов жила Параша. Девушка погибла и эта новость стала шокирующей для Евгения.
На фоне всех событий герой сходит с ума. Он во всем винит памятник Медному всаднику, который был установлен в честь Петра I.
Кто же виноват в случившемся? Однозначного ответа не найти. Конечно, царь, как управитель, как заботливый государь, во время строительства Петербурга должен был позаботиться о всех его жителях. Первым делом нужно было бороться с бедность и нищетой, помогать простым людям. Возможно, они бы не оказались в такой беде. Но, всего этого не произошло. Как и все великие цари, Петр заботился о себе, своем состоянии, о величие города, а про народ особо не думал. Поэтому, «маленький человек» был совершенно не защищенным в те времена.
И вот, ненастная стихия застает людей врасплох. Гибнет много жителей, разрушаются дома и мосты. Человек совершенно ничтожен в такой ситуации. Ему остается только покориться воле и своей судьбе. Евгений во всем стал винить медный памятник, который, в конечном итоге, привел его к гибели. Вот такая судьба у «маленького человека» в поэме А.С. Пушкина.
Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник
К образу “маленького человека” в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Данная тема была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот “маленький человек?”, почему разговор о нем так важен?
В русской литературе понятие “маленький человек” ввел В. Г. Белинский в статье “Горе от ума”, датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких “маленьких людей”, им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие “маленького человека” как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, “незаметного” жителя нашей страны.
В поэме “Медный всадник” А. С. Пушкина также представлена тема “маленького человека”. Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму “Медный всадник” А. С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений – представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет “вечные ценности”. Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до “верхов”? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы “маленьких людей”, то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.
Напишите сочинение на тему : Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник
Ответы:
Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник К образу «маленького человека» в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов. Данная тема была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот «маленький человек?», почему разговор о нем так важен? В русской литературе понятие «маленький человек» ввел В.Г. Белинский в статье «Горе от ума», датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких «маленьких людей», им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие «маленького человека» как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, «незаметного» жителя нашей страны. В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкина также представлена тема «маленького человека». Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму «Медный всадник» А.С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений –представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет «вечные ценности». Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до «верхов»? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы «маленьких людей», то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.
Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.
Поэму «Медный всадник» А.С. Пушкин написал в 1833 году. В ней великий русский поэт рассказывает о построении Петербурга, рассказывает о Петре I, под чьим руководством воздвигался город. Однако, основной темой произведения является образ «маленького человека», жизнь обычного жителя большого города.
В первой части поэмы автор описывает величие творения Петра, его улицы, мосты и течение Невы. Затем автор переходит к знакомству с нашим героем — Евгением. Пушкин не дает ему даже фамилии – «Прозванья нам его не нужно», подчеркивая этим то, что на его месте может быть любой из жителей тогдашнего Петербурга.
Ведь главный герой и правда самый обычный человек: «Живет в Коломне; где-то служит, Дичится знатных и не тужит». Особых успехов Евгений не добился ни в карьере ни в жизни, снимает комнату и мечтает о своем тихом счастье. Герой поэмы влюблен в девушку Парашу и перед сном представляет себе счастливую жизнь с избранницей и детишками.
Однако счастью нашего героя не суждено исполниться — Нева разливается и затапливает город, унеся жизнь любимой. Часть построек уничтожена, жители в панике, а царь направляет своих генералов ликвидировать последствия. Евгений сидит на каменной статуе льва, вокруг вода, но все мысли этого маленького человека поглощены Парашей. Герой не может думать о себе, лишь о ее благополучии. Когда Евгений узнает о том, что ее дом разрушен, он сходит с ума.
Тема маленького человека в поэме «Медный всадник» – это противостояние человека беспощадной государственной системе. Ведь выходит так, что если бы самодержец не основал город именно в этом месте, то и главный герой произведения остался бы в живых. Эту глубокую и одновременно парадоксальную идею Александр Сергеевич воплощает с помощью системы образов, описанных в поэме. Ведь совершенно не случайно, помешавшись умом, Евгений видит своего врага в образе медного всадника, и не случайно этот всадник гонится за ним по улицам города и в конце концов его убивает. С помощью образа маленького человека в поэме «Медный всадник» Пушкин делает совершенно очевидной мысль о невозможности противостояния интересов отдельно взятого человека интересам того государства, в котором он живет. Правители всегда мыслят масштабно и не учитывают, какая же участь ждет жителей их стран.
На чьей же стороне сам Пушкин?
Нельзя однозначно и ответить на вопрос, на чьей стороне сам автор поэмы «Медный всадник». Бунт маленького человека – это лейтмотив произведения, однако не меньшую важность имеет для великого русского поэта и историческая оправданность действий императора. Ведь именно в этом произведении звучит вдохновенный гимн городу на Неве. Своим великолепием Петербург воплощал идею о великом русском государстве (а сделали его таковым именно дела Петра).
Александр Сергеевич не ставил перед собой задачи заклеймить империю или же, наоборот, возвысить ее. С одной стороны, поэт сохранял человечность, говоря об отдельно взятой личности и испытывая к ней сочувствие. Ведь образ маленького человека в поэме “Медный всадник” все-таки является основным. С другой, он видел, что великая страна – это также важная ценность. И не решая вопроса об отношениях между личностью и целым государством, великий русский поэт писал о неизбежном их противостоянии и трагичности взаимоотношений.