Сочинение на тему бунт раскольникова в романе преступление и наказание
14 вариантов
Идея романа “Преступление и наказание” зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее “суверенности” и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части “Преступления и наказания”. Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных “крайних” обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен “потянуть свое кое-как куда следует”. Но этого мало: он не смиряется не только за себя одного, но и за других – за уже смиренных и сломленных. Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, “насилие добра”.
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он “рассеянно” отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – “обыкновенный социальный вопрос”, а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, “что задуманное им – не преступление…”. И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний “закон обстоятельств” приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь “взять на себя”.
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, “разлаженный”, “вывихнутый” век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной “дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: “если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.” Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, — герой предпочитает энергичное “одноактное” решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, — это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с “великолепной панорамой” столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. “Воскресение” Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.
Герой романа Федора Михайловича Достоевского – один из представителей, так называемых «лишних людей» в литературе того времени. Главное отличие Родиона Раскольникова заключается в его личности – стихийного бунтаря. Против чего бунтует герой? Какие способы избирает для того, чтобы выразить свой протест? И в чем, наконец, его покаяние?
Для того, чтобы разобраться в острой проблеме Родиона Раскольникова, нужно обратить внимание на его письмо. То самое, в котором герой выразил свои мысли, и приведшее, в конечном счете, его к разоблачению. Основная мысль письма – «Тварь и дрожащая или право имею?» может быть выражена следующим образом. Раскольников придерживается мысли, что каждый человек сам себе господин и соответственно, все ему позволено. Во имя и ради себя, можно таким образом совершить любое преступление, вплоть до самого страшного – человекоубийства.
Самое интересное то, что в романе присутствует еще одно преступление. Направленно оно, однако, не на физическое истребление, а на душевную гибель. И автор этого преступления – Сонечка Мармеладова. Прикрываясь христианским добродетельным веером и защитой семьи от голодной смерти, Сонечка идет на нравственное преступление. Разврат и греховное соблазнение, в конечном счете, должны погубить не только саму Сонечку, но и ее семью, которую она якобы защищает.
(Кадр из кинофильма “преступление и наказание”, роли Георгий Тараторкин и Татьяна Бедова, СССР 1969)
Идея романа «Преступление и наказание» зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее «суверенности» и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части «Преступления и наказания». Мы видим, как человеческие трагедии, крушения — и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) — заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен «потянуть свое кое-как куда следует». Но этого мало: он не смиряется не только за себя одного, но и за других — за уже смиренных и сломленных. Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников — натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая — диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства — и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он «рассеянно» отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении — «обыкновенный социальный вопрос», а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, «что задуманное им — не преступление…». И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам — пролитую им кровь «взять на себя».
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова — положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной «дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: «если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.» Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла — процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, — герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство — это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, — это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. «Воскресение» Раскольникова в эпилоге — итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.
В 1866 году Ф. М. Достоевский написал роман «Преступление и наказание». Это сложное произведение, поражающее философской глубиной поставленных в нем вопросов и психологичностью обрисовки характеров главных действующих лиц. Роман захватывает остротой социальных проблем и странностью повествования. В нем на первом плане находятся не уголовной преступление, а то наказание (нравственное и физическое), которое несет преступник. Не случайно из шести частей только первая часть романа посвящена описанию преступления, а все остальные и эпилог – наказанию за него.
В центре повествования находится образ Родиона Раскольникова, совершившего убийство «по совести». Сам по себе Раскольников не преступник. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. Раскольников помогает отцу умершего товарища, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. Родион перестал посещать университет, потому что ему нечем платить за обучение; ему приходится избегать хозяйку, т. к. накопился долг за комнату; он болен, голодает… И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Действие романа развертывается в районе Сенной площади, где жили бедные чиновники, ремесленники, студенты. А совсем рядом находился Невский проспект с дорогими магазинами, шикарными дворцами, изысканными ресторанами. Раскольников видит, что общество устроено несправедливо: одни купаются в роскоши, а другие погибают от голода. Он хочет изменить мир. Но это сможет сделать только необыкновенный человек, способный «сломать, что надо, раз навсегда» и взять власть «над всею дрожащей тварью и над всем муравейником». «Свобода и власть, а главное – власть!…Вот цель!» – говорит Раскольников Соне Мармеладовой.
Под низким потолком комнаты в уме голодного человека зарождается чудовищная теория. Согласно этой теории, все люди делятся на два «разряда»: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных, «властелинов судьбы» 0 таких, как Наполеон. Они способны навязать большинству свою волю, способны во имя прогресса или высокой идеи, не задумываясь, «перешагнуть через кровь». Раскольников хочет быть добрым властелином, защитником «униженных и оскорбленных», он поднимает бунт против несправедливого общественного устройства. Но его мучает вопрос: властелин ли он? «Тварь я дрожащая или право имею?» – спрашивает он себя. Чтобы получить ответ, раскольников задумывает убийство старухи-процентщицы. Это как бы эксперимент над собой: способен ли он, как властелин, перешагнуть через кровь? Конечно, герой находит «предлог» для убийства: ограбить богатую и никчемную старушонку и на ее деньги спасти от нищеты и гибели сотни молодых людей. Но тем не менее Раскольников всегда внутренне осознавал, что совершил убийство не по этой причине и не потому, что был голоден, и даже не во имя спасения сестры Дуни от брака с Лужиным, а для того, чтобы проверить себя.
Это преступление навсегда отгородило его от других людей. Раскольников чувствует себя убийцей, на его руках – кровь невинных жертв. Одно преступление неизбежно влечет за собой другое: убив старуху, Раскольников был вынужден убить ее сестру – «безвинную Лизавету». Достоевский убедительно доказывает, что ни одна цель, даже самая высокая и благородная, не может служить оправданием для преступных средств. Все счастье в мире не стоит единой слезинки ребенка. И понимание этого, в конце концов, приходит к Раскольникову.
Но раскаяние и осознание вины далось ему не сразу. Это произошло во многом благодаря спасительному влиянию Сони Мармеладовой. Именно ее доброта, вера в людей и в Бога помогли Раскольникову отказаться от своей бесчеловечной теории. Лишь на каторге произошел перелом в его душе, и началось постепенное возвращение к людям.
Только через веру в Бога, через раскаяние и самопожертвование могло, по мнению Достоевского, произойти воскрешение мертвой души Раскольникова и любого другого человека. Не индивидуалистический бунт, а красота и любовь спасут мир.
Идея романа «Преступление и наказание» зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее «суверенности» и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части «Преступления и наказания». Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен «потянуть свое кое-как куда следует». Но этого мало: он не смиряется не только за себя одного, но и за других – за уже смиренных и сломленных. Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он «рассеянно» отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – «обыкновенный социальный вопрос», а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, «что задуманное им – не преступление…». И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь «взять на себя».
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной «дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: «если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.» Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, – герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, – это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. «Воскресение» Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге. Добавил: EmilSvendsen
Идея романа «Преступление и наказание» зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее «суверенности» и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части «Преступления и наказания». Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен «потянуть свое кое-как куда следует».
Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он «рассеянно» отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – «обыкновенный социальный вопрос», а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, «что задуманное им – не преступление…». И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь «взять на себя».
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов.
Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной «дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: «если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.» Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, – герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная.
Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. «Воскресение» Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.
Страница: [ 1 ] 2
«Преступление и наказание» – одно из самых сложных и совершенных произведений Достоевского, вокруг которого и по сей день ведутся споры. И это понятно. «Преступление и наказание» – роман во всех отношениях необычный. Это проблемный, «идеологический» роман, подобного которому раньше не было ни в русской, ни в мировой литературе. Достоевский пытался решить в нем множество проблем: от социальных и нравственных до философских. «Перерыть все вопросы в этом романе» – вот какую задачу поставил перед собою писатель.
С Родионом Раскольниковым, главным героем романа, мы знакомимся с первых строк произведения. Это студент, принужденный из за отсутствия средств оставить учение. Его мать, вдова провинциального чиновника, живет после смерти мужа на скромный пенсион, большую часть которого она посылает сыну. Сестра Раскольникова, Дуня, была вынуждена, чтобы помочь матери и брату, поступить гувернанткой в семейство богатого помещика Свидригайлова, где она подвергается обидам и унижению.
Раскольников – одаренный от природы, умный и честный юноша. Живя в тесной каморке, похожей на гроб, постоянно наблюдая жизнь бедноты и мещанского населения Петербурга, он мучительно сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей неизбежно обречены при существующем порядке на раннюю смерть, нищету, бесправие. На каждом шагу Раскольникову встречаются бесправные, гонимые люди, которым некуда деться, некуда пойти. «Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда нибудь можно было пойти, – с болью говорит ему задавленный судьбой Мармеладов, – … ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы и его пожалели!.. Понимаете ли, понимаете ли вы… что значит, когда некуда больше идти!» Да и самому Раскольникову, в сущности, тоже идти некуда. Все это заставляет его задуматься о том, что же происходит вокруг, как устроен этот бесчеловечный мир, где господствуют несправедливость, жестокость, корыстолюбие, где самая сильная власть – власть денег, где бедному человеку некуда преклонить голову; мир, где «человек без мильона есть… тот, с которым делают все что угодно».
Но Раскольников думает еще и о том, где и как найти выход из создавшегося положения, почему никто не протестует и все молчат, покорно неся бремя нищеты и унижения. Но герой болезненно горд, необщителен, полон сознания своей исключительности; он не привык к обществу других людей, избегает и чурается их. Поэтому он один, уйдя ото всех, «как черепаха в свою скорлупу», старается самостоятельно решить все эти вопросы и постепенно приходит к выводу, что существующие законы вечны и неизменны, что природу человеческую ничем и никогда ни исправить, ни преобразовать невозможно. В своей исповеди Соне Мармеладовой Раскольников говорит: «Потом я узнал, Соня, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет… Потом я еще узнал, что никогда этого не будет, что не переменятся люди и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон… И я теперь знаю, Соня, что кто крепок и силен духом и умом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав! Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось – и так всегда будет!»
Отсюда и родилась в сознании Раскольникова его индивидуалистическая, страшная теория с делением людей на «обыкновенных», удел которых – терпеть и покоряться, и «необыкновенных», которым ради высших соображений все позволено. По теории Раскольникова, в истории человечества время от времени появлялись немногие «необыкновенные личности» – Ликурги, Магометы, Наполеоны, которые, предназначенные самой природой для роли «властелинов судьбы», смело восставали против существующего порядка и при этом дерзко нарушали общепринятые нормы морали, не останавливаясь перед насилием и преступлением, чтобы навязать человечеству свою волю. Вот эти то люди и являются настоящими двигателями истории, в то время как «обыкновенные» люди «жили в послушании», не имея силы восстать против существующего порядка вещей.
Из этой анархической по своему общественному содержанию системы идей, которую Раскольников не только обдумал, но и изложил в журнальной статье за полгода до преступления, вытекает та дилемма, которую он фомулирует словами: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая, или право имею?».
Ужасы, несчастья, царящие в буржуазном обществе и окружающие Раскольникова, вызывают у него гнев и горе, но в то же время побуждают его «взять во власть это общество», противопоставив себя массам, народу, «обыкновенным» рядовым людям. Но для этого, по его мнению, возможен лишь один путь – доказать себе и окружающим, что он настоящий «властелин судьбы», то есть надо «переступить» те элементарные нравственные законы, признаваемые нерушимыми «обыкновенными» людьми. Этот вывод и приводит Раскольникова к преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе необыкновенных людей или ему остается терпеть и повиноваться, как остальным.
Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру общественного неравенства и подавления человеческой личности. И вместе с тем, хотя он этого не сознает, его идея увековечивает существование бесчеловечного порядка вещей. Неравенство между сильными и слабыми, между хищниками и угнетенными, составляющее основу классового общества и государства, остается для Раскольникова в его размышлениях вечной моделью всякого человеческого общежития. Раскольников рассуждает отвлеченно, по принципу: «так было – так будет», а потому его протест превращается в свою противоположность. Противоречие между немногими, имеющими право любыми средствами – вплоть до насилия и преступления, – диктовать другим людям свою волю, и большинством людей, лишенных элементарных человеческих прав, возводится героем в нерушимый закон жизни, установленный от века и не подлежащий отмене. Трудно даже поверить, как в человеке может уживаться такое противоречие между глубоким и искренним протестом против социального угнетения и неравенства и утверждением им самим права одной – сильной – личности строить свою жизнь на крови и костях других.
Однако в ходе развития действия романа Достоевский заставляет героя на личном опыте убедиться в несостоятельности его теории, в том, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет не к подъему и расцвету, а к подавлению и нравственному умерщвлению личности.
Страшную сущность теории Раскольникова еще больше оттеняют образы Лужина и Свидригайлова. Это своеобразные «двойники» Раскольникова. Казалось бы, что общего может быть между ним и беспринципным дельцом и приобретателем Лужиным, с одной стороны, и шулером и убийцей Свидригайловым? Между тем сам Раскольников, встретившись с Лужиным, убеждается, что у них есть много общего. Ради наживы, ради упрочения своего положения Лужин готов на любую подлость. В основе его поведения лежит принцип: «возлюби самого себя, ибо все на свете на личном интересе основано». Слушая Лужина, Раскольников не мог не почувствовать, что подобные суждения есть не что иное, как умеренный вариант его собственной теории. «А доведите до последствий, – с отвращением говорит он Лужину, – и выйдет, что людей можно резать…»
Еще больше точек соприкосновения есть у Раскольникова со Свидригайловым, который не без основания говорит, что между ними имеется «точка общая» и что они «одного поля ягоды». Свидригайлов – человек циничный, развратный и одновременно в глубине души сознающий свою нравственную опустошенность. Он ни во что не верит и давно утратил различие между добром и злом. И если принципы Лужина в конце концов могут привести к теории Раскольникова, то та же теория в своем развитии неминуемо должна выродиться в свидригайловщину, привести к полному моральному падению и разложению личности.
Идея Раскольникова о «праве на кровь», о праве утвердить свое «я» путем преступления могла возникнуть только в условиях буржуазного общества как реакция на его несправедливое устройство, как бунт против него.
Страница: [ 1 ] 2
«Все сердце мое с кровью положится в этот роман»,— писал Ф.М.Достоевский о романе«Преступление и наказание». В этом произведении остро ставятся вопросы о сущности добра и зла, о природе человека, о путях, ведущих ко всеобщему счастью. Герои романа живут напряженной духовной жизнью, они не столько действуют, сколько мыслят, мучительно, упорно ищут истину. Писатель глубоко исследует не только внутренний мир отдельного человека, но и психологию, типичную для разных слоев общества.
Изображая жизнь современной ему России, обнажая психологию отдельного человека, Достоевский ставит сложные социальные, философские, нравственные вопросы, актуальные для его эпохи и имеющие общечеловеческое значение. Читая роман, мы вместе с писателем проходим трудный путь исканий и раздумий. Он излагал замысел романа так: «Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, живущий в крайней бедности, совершает убийство, чтобы сделать счастливыми мать и сестру, чтобы окончить учение, а потом всю жизнь быть честным, неуклонным в исполнении “гуманного долга к человечеству” и загладить преступление».
Но после убийства «неразрешимые» вопросы встают перед Родионом Раскольниковым, неожиданные чувства мучают его сердце. Встреча с Мармеладовым, знакомство с его семьей производят сильнейшее впечатление на Раскольникова. И подобные потрясения ждут его едва ли не на каждом шагу. Он получает письмо из дома. Становится очевидным, что судьба его матери, его сестры Дуни не более светла, чем участь Мармеладовых. И, подобно Марме- ладову, Раскольников понимает, что виноват «неискупимо».
Ведь это ему, «надежде и упованию семьи», любимому сыну, мать шлет последние копейки. Это ради него, любимого брата, Дуня идет на жертву (не лучше «Сонечкина жребия»: решается стать женой омерзительного Лужина).
Перед Раскольниковым встают вопросы, которые давно уже «начали его терзать и истерзали его сердце»: «А что же ты сделаешь, чтобы этому не бывать?» Именно ощущение безвыходности доводит главного героя до отчаяния, до бешенства, почти до безумия.
Вот он пытается спасти кем-то опозоренную девочку- подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, «жирному франту», который охотится за ней. И вдруг Раскольников осознает, что это безнадежно. Его пронзает мысль о множестве подобных историй, о детях, лишенных детства, о будущем человечестве, которое калечат и развращают сегодня. Но что он может сделать? Страдальцы и сострадающие им представляются Раскольникову бессильными, а мерзавцы, хищники обычно добиваются своего. Весь бесчеловечный порядок жизни им благоприятствует.
Мечется в поисках выхода изнемогающее сознание Раскольникова. Этот человеческий мир так устроен, что кажется иногда бредом безумца. Не случайно последнее потрясение, испытанное главным героем перед преступлением, — это сон. Родион видит себя маленьким ребенком и детскими глазами смотрит, как пьяный краснорожий парень под хохот толпы забивает «маленькую, тощую крестьянскую клячонку». Сон дышит явью, он правдоподобен во всех деталях.
Теория, которая привела Раскольникова к преступлению, возникает в романе как неразрывное единство сердечной муки и возбужденной, ищущей мысли. И жизнь, и характер, и мировоззрение героя — все отразилось в его теории. Весь ход повествования убеждает нас, что Раскольников — человек, воспринимающий чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с Мармеладовыми. Но он горд, необщителен, одинок, быть может, потому, что убежден в своей исключительности. Гордость его уязвляется на каждом шагу: он вынужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, объясняться по этому поводу в полиции.
Раскольников не ограничивается идеей, он ищет неопровержимое доказательство справедливости убийства «по совести». Герой спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Он мучительно размышляет над этим вопросом и хочет доказать себе и окружающим, что он не «дрожащая тварь», а прирожденный «властелин судьбы». Так созревает бунт Раскольникова. Герой романа думает, что людей, которые не способны изменить свою жизнь, спасет некий «властелин». Он решает, что можно проложить путь ко всеобщему счастью, так как убежден, что воля и разум «сильной личности» могут осчастливить «толпу».
Одно только останавливает его в стремлении проверить теорию: сомнение в том, рожден ли он властелином над «всею дрожащей тварью». Недаром в своем сне Родион видит себя ребенком, пробивающимся через толпу к савраске, целует ее мертвую, окровавленную морду, потом «в исступлении бросается на убийцу», а проснувшись, вдруг представляет себя в роли убийцы. Все доброе, чистое, человеческое восстает в Раскольникове против убийства. Но он смиряет себя своей теорией, и он идет, как на казнь, но идет.
Достоевский отводит главное место в романе рассказу о наказании преступника. Оно не сводится к судебному приговору, а заключено в нравственной пытке, более тягостной для героя, чем тюрьма и каторга. «Я не старушонку убил, я себя убил», — признается он Соне. Раскольникова преследует ощущение бессмысленности преступления, совершенного им. Это угнетает главного героя, он отстранен от людей, он остается в пустоте. Особенно мучительна встреча с теми, кто прежде был бесконечно близок и дорог. Это мать и сестра.
Муки Раскольникова изображены писателем с такой силой, что мы вместе с ним ощущаем и отчуждение от людей, и страх, и отчаяние. Достоевский убеждает нас, что если на путь насилия становится человек честный и добрый, то он неизбежно приносит только зло себе и другим. Стоит только разрешить себе «кровь по совести», кровь польется потоком. Имел ли основание Свидригайлов, которого остро ненавидит Раскольников, сказать ему: «Мы одного поля ягоды»? Что общего между этим преступником и страдальцем за человечество? Видимо, то, что оба они сочли возможным «перешагнуть через кровь». Свидригайлов — фигура отталкивающая, но одновременно и трагическая. Он прошел «жизненную школу» в петербургских притонах, неожиданно пришедшее богатство развратило его. Но нельзя видеть в нем только злодея. Писатель окутал жизнь Свидригайлова тайной. Трудно сказать, какие злодеяния он совершил, а что порождено больным воображением и клеветой.
В душе этого человека под спудом порока еще теплится искра добра. Душу Аркадия Ивановича пробудила любовь к Дуне. Он неожиданно для себя пожалел ее, в нем словно что-то перевернулось. Заговорила совесть. Жертвы прежних преступлений возникли в его лихорадочно возбужденном воображении. Свидригайлов уходит из жизни, спасая от нищеты и гибели Соню, сирот Мармеладовых и свою невесту.
Говоря о бунте и смирении, не могу не вспомнить о Катерине Ивановне. Образованная женщина вынуждена жить в убогой обстановке с пьяницей-мужем, за которого она вышла, «плача, руки ломая», потому что ей «некуда было идти». Она постоянно вспоминает о прошлом, о золотой медали, с которой закончила учебное заведение, о «танце с шалью». Не случайно то, что Мармеладова ощущает контраст между своими представлениями о лучшей жизни и реальным существованием. Конечно, она не может смириться, отсюда и ее рассказы, адресованные квартирной хозяйке, о ее благородном происхождении, и «таскание за волосы» пьяного мужа.
К сожалению, Катерина Ивановна бессильна изменить в лучшую сторону свою жизнь и жизнь детей. Внутренний разлад приводит Катерину Ивановну к безумию. Последние слова Мармеладовой, произнесенные перед смертью, показывают, что свою жизнь она сравнивает с заезженной клячей, которая «отмучилась». Жизнь — мучение. Таков удел стремящейся бунтовать, но вынужденной смириться бедной женщины.
К чему же пришел Раскольников в эпилоге? В конце романа «убийца и блудница» пробуждаются для новой жизни. «Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».
Трагические события совершались на фоне мрачного городского пейзажа. В иной обстановке происходит сцена свидания Раскольникова с Соней, когда его душа окончательно раскрылась для впечатлений новой жизни. Видно, что перед главным героем раскрываются горизонты нового и неизведанного. «Там была свобода и жили другие люди».
«Преступление и наказание» — сложное произведение. При первом же появлении роман вызвал разноречивые отклики. И до сих пор не прекращаются споры о сущности авторского замысла, об идейной направленности романа, о центральном герое, его бунте и смирении.
Роман “Преступление и наказание” был задуман Ф.М.Достоевским на каторге, “в тяжёлую минуту грусти и саморазложения”, в остроге, куда он был брошен в 1850 году как государственный и политический преступник. Именно там у него зародилась мысль об “идейном” преступнике, разрешившем себе “кровь по совести”, “моральный эксперимент”. Мучила Достоевского и мысль о “Наполеонах”, присвоивших себе право обрекать на гибель, “тратить” миллионы людей. В 1963 году он сказал А.П.Сусловой поразившие её слова; впоследствии она записала их в дневнике: “Когда мы обедали, он, смотря на девочку, которая брала уроки, сказал: “Ну вот, представь себе, такая девочка со стариком, и вдруг какой-нибудь Наполеон говорит: “Истребить весь город”. Всегда так было на свете
Замысел созревал долго и мучительно в сложную эпоху конца пятидесятых – начала шестидесятых годов прошлого века. Освобождение крестьян в 1860 году, казалось, открывало новую эпоху радужных перспектив перед российским обществом. Но очень скоро стало ясно, что реформа не принесла желанного перелома, не стала прологом нового времени. Наоборот, на сцену вышли новые социальные хищники — буржуа-дельцы с их идолом “золотого тельца”. Наступило время тяжких разочарований, мучительных душевных процессов. Салтыков-Щедрин писал об этом времени: “Да, в такие минуты действительно нечто упраздняется, но это “нечто” есть именно тот характер человечности, который сообщает жизни всю её цену и смысл. А на место упразднённого, просто-напросто, выступает на сцену тёмное хищничество…”.
Годы, когда создавался роман “Преступление и наказание”, были и для самого Достоевского годами тяжёлого одиночества, мучительных мыслей и трудных решений. Незадолго перед этим, в 1864 году, уходят из жизни самые близкие ему люди — жена Мария Дмитриевна, брат Михаил Михайлович — единомышленник и сотрудник Аполлон Григорьев. “И вот я остался вдруг один, и стало мне просто страшно,— пишет он другу.— Вся жизнь переломилась разом надвое. Стало всё вокруг меня холодно и пустынно”. А вскоре после смерти ближайших сотрудников по изданию журналов — М.М.Достоевского и А.А.Григорьева — терпит крах и журнал “Эпоха”. “На мне, кроме того, до десяти тысяч вексельного долга и пять тысяч на честное слово… О друг мой, я охотно пошёл бы опять в каторгу на столько же лет, чтобы только уплатить долги и почувствовать себя опять свободным”.
Когда писал Достоевский “Преступление и наказание”, жил он в той части Петербурга, где селились мелкие чиновники, ремесленники, торговцы, студенты. Здесь, в холодном осеннем тумане и жаркой летней пыли “соединённых петербургских улиц и переулков”, лежащих вокруг Сенной площади и Екатерининского канала, возник перед ним образ бедного студента Родиона Раскольникова, здесь и поселил его Достоевский, в Столярном переулке, где в большом доходном доме снимал квартиру сам.
В каморках и на улицах этого Петербурга открылось Достоевскому такое неисчерпаемое содержание, такая фантастическая бездонность жизни — ситуации, характеры, драмы — такая трагическая поэзия, каких ещё не знала мировая литература. “Проследите иной, даже вовсе и не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни, — записал Достоевский в “Дневнике писателя”, — и если только вы в силах и имеете глаз, то найдёте в нём глубину, какой нет у Шекспира”. Это и делал Достоевский, извлекая из фактов, до него находивших место лишь на страницах газетной хроники, глубину и смысл мирового значения.
Здесь надо сказать несколько слов об уникальном таланте Ф.М.Достоевского, который сделал его классиком не только русской и мировой литературы, но и основоположником нового литературного жанра — психологического детектива. Не зря все крупнейшие писатели европейского детективного жанра, такие, как А.Кристи, Ж.Сименон, Буало-Нессержерак и другие, называли Достоевского своим учителем. Именно Достоевский из коротких газетных заметок полицейских хроник об убийстве старухи-процентщицы или об убийстве отца сыном из ревности смог создать такие произведения, как “Преступление и наказание” или “Братья Карамазовы”.
Достоевского интересуют не только устоявшиеся, выработанные формы духовной жизни, сколько моменты борьбы добра и зла, переоценка ценностей, трагические столкновения. Так как высшая и всеобъемлющая ценность есть Бог и жизнь личности в Боге, то и для Достоевского высшая тема творчества есть борьба дьявола с Богом в сердце человека. Напряжённейшие моменты этой борьбы легко могут привести человека к душевной болезни, к срывам и преступлениям. Но за всё надо платить, и психология платы за человеческие страдания, “за слезу ребёнка” — вот ещё один аспект творчества Ф.М.Достоевского. В этом смысле название романа “Преступление и наказание” является рефреном всего дальнейшего писательского наследия Достоевского.
Презирать людей не трудно,
презирать суд собственный — невозможно…
А. С. Пушкин
Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» принадлежит к числу тех произведений, актуальность которых с течением времени не уменьшается. В центре этого романа находится вопрос о возможных путях развития человеческой личности в суровых жизненных условиях. Основное содержание «Преступления и наказания» составляет история преступления и его нравственные последствия для главного геоя. Психологический анализ состояния преступника нельзя рассматривать отдельно от философской теории Раскольникова, являющейся во многом порождением среды, из которой он вышел.
Раскольников — студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учение. Его мать, вдова провинциального чиновника, живет после смерти мужа на скромную пенсию, большую часть которой она отсылает сыну, чтобы тот мог как-то существовать. Сестра Раскольникова Дуня вынуждена поступить на работу гувернанткой в семью богатых помещиков. Она подвергается там обидам и унижениям, но продолжает работать, так как считает своим долгом помогать матери и брату.
Раскольников очень беден. Он живет в тесной каморке, похожей на гроб, на пятом этаже многоквартирного петербургского дома, неподалеку от Сенной площади. Сам пребывая в ужасной бедности, он еще и каждодневно видит жизнь самых бедных слоев Петербурга. Это и спившийся чиновник Мармеладов, и его жена Катерина Ивановна, умирающая от чахотки, и многие другие бедные люди этого мрачного города. Жизнь обездоленных людей Петербурга ничем не отличается от жизни таких же «униженных и оскорбленных» бедняков в провинции. Такова судьба сестры и матери Раскольникова, которые в результате социальной несправедливости живут в бедности. Осознание главным героем романа своего положения отверженного в обществе и близости своей судьбы судьбам других бесправных людей приводит Раскольникова к социальным мотивам его преступления.
В романе изображен главный торговый район современного автору Петербурга — Сенная площадь и окружающие ее мрачные улицы и переулки. Глазами главного героя мы видим жизнь бульваров, закусочных, трактиров. Тяжелая атмосфера города-убийцы, города-соучастника убийства давит на психику, травмирует душу живущего в нем человека, способствует развитию в его голове различных фантастических идей и иллюий, не менее кошмарных, чем сама жизнь.
Раскольников сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей неизбежно обречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Но он человек умный и потому не может просто смириться с существующим положением вещей. И это порождает в нем постоянную работу мысли, стремящейся найти выход из сложившейся несправедливой ситуации.
Встреча с Мармеладовым производит на Раскольникова очень большое впечатление. Исповедь пьяного чиновника, его рассказ о судьбе жены и детей, особенно Сони, вынужденной, чтобы прокормить семью, пойти «по желтому билету», подтолкнула Раскольникова к преступлению, которое давно уж зрело в его голове, уверила его в необходимости борьбы с «хозяевами жизни», такими, как Алена Ивановна, старуха-процентщица, Лужин и Свидригайлов.
Но собственные страдания Раскольникова и горе других бедных людей не являются главными причинами его преступления. «Если б я только зарезал из того, что голоден был, то я бы теперь счастлив был», — с горечью и болью говорит он. Корни преступления Раскольникова не в желании поправить свое материальное положение. Все дело здесь в созданной им теории — «идее», которую он считает своим долгом проверить. Размышляя о причинах неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что различие между людьми существовало всегда. Более того, все люди, по его мнению, делятся на два разряда — это обыкновенные люди и выдающиеся. В то время, как большинство людей всегда молчаливо подчиняется существующему порядку, в истории человечества время от времени появляются «необыкновенные» люди: Магомет, Ликург, Наполеон. Они не останавливаются перед насилием и преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Проклинаемые современниками, такие выдающиеся личности, по мнению главного героя, затем будут оправданы поомками, признающими их героями.
Из этой теории, которую Раскольников изложил в газетной статье за год до совершения убийства, складываются философские мотивы его преступления. «Вошь я, как все, или человек?.. тварь ли я дрожащая или право имею?» — таков главный вопрос, мучавший героя Достоевского долгие годы.
Раскольников не хочет повиноваться и терпеть. Он должен доказать себе и окружающим, что, подобно другим «необыкновенным» людям, он не «тварь дрожаая», а имеет право переступить и уголовный, и нравтвенный закон. Этот вывод и приводит Раскольникова к совершению преступления.
Раскольников решил, что старуха-процентщица станет подходящим «материалом» для проверки его теории. Она отравляет жизнь всем бедным людям и даже своей родной сестре. Она мерзкая и отвратительная. Если она умрет, то, по мысли героя, всем только легче станет.
Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но трагический «эксперимент» привел его к иному результату, чем тот, которого он ожидал. На своем опыте и на примере других людей Раскольников шаг за шагом убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей ему не по плечу. И дело здесь не в слабости героя, как ему казалось поначалу. Он понимает, что действия этих самых «необыкновенных» людей, в сущности, ничем не отличается от норм поведения «хозяев жизни», с которыми Раскольников стремится бороться.
До совершения убийства герою казалось, что он обдумал и рассчитал все обстоятельства преступления. Но получается так, что жизнь всегда сложнее любых теоретических построений. Вместо одной старухи Раскольников вынужден убить и не вовремя возвратившуюся ее младшую сестру, кроткую и забитую Лизавету, которая никому не делала зла, да и страдала не меньше, чем все окружающие героя бедные люди.
Но еще больше ошибся герой в себе самом, думая, что преступление никак не повлияет на его отношение к внешнему миру. Раскольников считал, что общественное мнение для него безразлично, что он ответственен за свои поступки только перед собой. Но он с удивлением обнаруживает в себе чувство разобщенности с людьми, так как своим поступком он поставил себя вне общепринятых правил и законов. Он думал убить бесполезную и отвратительную старуху, а «убил себя». Вот почему после длительной борьбы с собой он понимает неосуществимость своей теории и по совету Сони отдает себя в руки правосудия.
Герой Достоевского бунтует против существующего жизненного порядка. Он пытается разрушить его и мечтает о роли освободителя человечества, но бунт его индивидуалистический по самой своей сути. Он хочет прежде всего утвердиться сам, отстоять свое право на причастность к «необыкновенным» людям.
Достоевский предлагает Раскольникову выход из духовного кризиса. Автор видит спасение человечества не в индивидуалистическом самоутверждении, а в стремлении к нравственной чистоте и душевному спокойствию. Соня Мармеладова и является идеалом этих стремлений. Она с ужасом слушает рассуждения Раскольникова, который пытается оправдать убийство ростовщицы. Соня призывает его отказаться от страшной идеи «сверхчеловека» и покаяться перед людьми, искупив тем самым свою вину. Раскольников тянется к этой открытой и светлой душе, и только любовь и подержка Сони помогают ему встать на путь нравственного очищения, Ф. М. Достоевский разоблачает несостоятельную, антигуманную теорию Раскольникова. По мысли автора, не бывает хороших преступлений, все преступления бесчеловечны, Писатель-гуманист осудил теорию сильной личности, так как она ведет к страданиям человеческим. Нравственное возрождение личности Достоевский видел в обретении единства с людьми. Ведь человеческое братство — важнейшая норма жизни, ибо в нем есть душевное общение, чуткость, сострадание, любовь.
В центре повествования находится образ Родиона Раскольникова, совершившего убийство «по совести». Сам по себе Раскольников не преступник. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. Раскольников помогает отцу умершего товарища, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. Родион перестал посещать университет, потому что ему нечем платить за обучение; ему приходится избегать хозяйку, т. к. накопился долг за комнату; он болен, голодает… И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Действие романа развертывается в районе Сенной площади, где жили бедные чиновники, ремесленники, студенты. А совсем рядом находился Невский проспект с дорогими магазинами, шикарными дворцами, изысканными ресторанами. Раскольников видит, что общество устроено несправедливо: одни купаются в роскоши, а другие погибают от голода. Он хочет изменить мир. Но это сможет сделать только необыкновенный человек, способный «сломать, что надо, раз навсегда» и взять власть «над всею дрожащей тварью и над всем муравейником». «Свобода и власть, а главное – власть!…Вот цель!» – говорит Раскольников Соне Мармеладовой.
Под низким потолком комнаты в уме голодного человека зарождается чудовищная теория. Согласно этой теории, все люди делятся на два «разряда»: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных, «властелинов судьбы» 0 таких, как Наполеон. Они способны навязать большинству свою волю, способны во имя прогресса или высокой идеи, не задумываясь, «перешагнуть через кровь». Раскольников хочет быть добрым властелином, защитником «униженных и оскорбленных», он поднимает бунт против несправедливого общественного устройства. Но его мучает вопрос: властелин ли он? «Тварь я дрожащая или право имею?» – спрашивает он себя. Чтобы получить ответ, раскольников задумывает убийство старухи-процентщицы. Это как бы эксперимент над собой: способен ли он, как властелин, перешагнуть через кровь? Конечно, герой находит «предлог» для убийства: ограбить богатую и никчемную старушонку и на ее деньги спасти от нищеты и гибели сотни молодых людей. Но тем не менее Раскольников всегда внутренне осознавал, что совершил убийство не по этой причине и не потому, что был голоден, и даже не во имя спасения сестры Дуни от брака с Лужиным, а для того, чтобы проверить себя.
Это преступление навсегда отгородило его от других людей. Раскольников чувствует себя убийцей, на его руках – кровь невинных жертв. Одно преступление неизбежно влечет за собой другое: убив старуху, Раскольников был вынужден убить ее сестру – «безвинную Лизавету». Достоевский убедительно доказывает, что ни одна цель, даже самая высокая и благородная, не может служить оправданием для преступных средств. Все счастье в мире не стоит единой слезинки ребенка. И понимание этого, в конце концов, приходит к Раскольникову.
Но раскаяние и осознание вины далось ему не сразу. Это произошло во многом благодаря спасительному влиянию Сони Мармеладовой. Именно ее доброта, вера в людей и в Бога помогли Раскольникову отказаться от своей бесчеловечной теории. Лишь на каторге произошел перелом в его душе, и началось постепенное возвращение к людям.
Только через веру в Бога, через раскаяние и самопожертвование могло, по мнению Достоевского, произойти воскрешение мертвой души Раскольникова и любого другого человека. Не индивидуалистический бунт, а красота и любовь спасут мир.
В романе «Преступление и наказание» показан путь Раскольникова от бунта к смирению, который лежит через страдания. Проследим этот путь.
Студент Родион Раскольников живет в крайней бедности. Он «замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Это духовно богатая личность. Неоднократно мы убеждаемся в его чуткости и отзывчивости. Раскольников остро воспринимает чужую боль. Мы имеем возможность убедиться в этом. Так, мы видим, как, рискуя жизнью, главный герой спасает во время пожара детей. А семья Мармеладовых? Насколько ранила Раскольникова картина нищеты и бедствий, когда он посетил дом этих людей! Он оставляет там свои последние медные гроши, хотя сам беден и не знает, как дальше жить. Герой Достоевского сочувствует Соне, принял ее как «приличную барышню». Его очень ранит этот быт, где крутом царят бедность и уныние. Такая черта характера Раскольникова, как любовь к людям, проявляется, когда он пытается спасти обесчещенную девочку-подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, «жирному франту», который охотился за ней.
В лице главного героя мы видим бескорыстного и честного человека, мечтающего о совершенстве и гармонии мира. Он умен и горд, его волнуют трудноразрешимые вопросы. Почему одни — умные, добрые, благородные — должны влачить жалкое существование, а другие — ничтожные, подлые, глупые — живут в роскоши и довольстве? Как изменить этот порядок? Кто такой человек: «тварь дрожащая» или владыка мира, «право имеющий» переступить моральные устои?
Безысходная бедность и постоянная нужда заставили Раскольникова прийти к выводу о том, что общество построено на несправедливости. В его голове рождается чудовищная теория. Он считает, что все люди делятся на две категории: обыкновенные и исключительные. Обыкновенные составляют большинство и подчиняются закону, они живут для того, чтобы рождать себе подобных. Исключительные, как, например, Наполеон, навязывают большинству свою волю. Для них не существует законов, они сами их устанавливают. Если им надо, они могут пойти и на преступление. Раскольникову остается решить, кто он — обыкновенный человек или «властитель судьбы». Имеет ли он право нарушить закон для того, чтобы устроить свою судьбу, облегчить жизнь матери, сестры и других людей? Если он «сильная личность», то он сможет осчастливить «толпу», думает Раскольников.
Созданная героем Достоевского теория приводит его к преступлению. Убежденный в своей исключительности, Раскольников верит в правоту своей теории и проверяет ее на практике, убив старуху-процентщицу. Это убийство и должно было стать испытанием для Раскольникова. Старуха-процентщица в романе Достоевского воплощает в себе мир зла, стяжательства. По мнению Раскольникова, ее убийство было бы не преступлением, а благом. Но, убив старуху, Раскольников не почувствовал себя Наполеоном, которому «все позволено». Этот человек не был призван управлять большинством. Он хотел иметь «свободу и власть, а главное — власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником!» И эту власть он должен был получить, освободив себя от нравственного закона. Но нравственный закон оказался сильнее его.
Раскольников — мыслитель, в котором столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним. Эти трагические противоречия зарождаются в глубине души героя, а также наряду с ними возникает идея вседозволенности, которая отрицает все доброе, светлое, чистое в герое, одним словом, все самое лучшее. В это время в его сознании происходит разлад, и Раскольников говорит: «Мне жизнь однажды дается, я не хочу дожидаться всеобщего счастья, я и сам хочу жить, я ведь тоже хочу». Но ложный путь, избранный героем романа, приводит его к нравственной пытке.
Возмездие одиночеством — таков приговор, вынесенный Достоевским. Это выражается в том, что после совершения преступления Раскольников замыкается в себе и вся его внутренняя жизнь становится упорной борьбой с самим собой. Писатель показывает его в состоянии крайнего нравственного падения, саморазрушения, самоотрицания. Внезапно приходит внутреннее нравственное наказание, о котором герой и не думал, радуясь за минуту перед тем «спасению от давившей опасности». Он почувствовал себя заключенным в полное одиночество: «С ним совершалось что-то совершенно ему незнакомое, новое, внезапное и никогда не бывалое», «будь то все его родные братья и сестры, а не квартальные поручики, то и тогда ему совершенно незачем было бы обращаться к ним и даже ни в каком случае жизни».
Это мучительное ощущение разъединенности с людьми давит на Раскольникова, и он начинает тянуться к ним. Это видно из слов, обращенных к Соне: «Не оставишь меня, Соня?» Мы видим, что герой боится потерять человека, который смог его понять и полюбить. Соня и ее любовь становятся для Раскольникова спасением, и он подчиняется ей не разумом, а всей своей душой. И только любовь помогает единению героя с людьми, его примирению с самим собой. Недаром Достоевский пишет: «Их воскресила любовь».
Писатель отрицает индивидуализм, отрицает теорию «сильной личности», власть «сверхчеловека», даже если это «добрый тиран». Вслед за Пушкиным и Толстым он развенчивает и «наполеонизм». Даже если на путь насилия становится честный и добрый человек, он неизбежно приносит зло себе и другим людям. Эту логику жизни писатель иллюстрирует и сюжетом романа. Убив «вредную старушонку», Раскольников вынужден убить и ее сестру Лизавету, чтобы не оставить свидетеля преступления. Но сестра старухи такая же бедная и несчастная, как он сам, как Соня Мармеладова, которую он хочет сделать счастливой. Одно преступление влечет за собой другое — такова логика зла.
Бунт Раскольникова против законов общества можно назвать индивидуалистическим. Он не может быть средством решения острых социальных проблем. Тем более их нельзя решить путем насилия. Достоевский же видит выход в распространении идей христианской любви и самопожертвования. Так, Соня тоже «преступила» закон, став проституткой, но сделала это ради любви к своим ближним, ради семьи. Этот путь самоотвержения искупает преступление девушки.
Достоевский осуждает Раскольникова, но в то же время и сочувствует ему. Писатель не может найти выхода из мира зла и страданий, как и его герой. Но сам поиск пути, отрицание насилия, культа «сильной личности», утверждение величия любви к людям сделали роман одним из величайших гуманистических произведений в мировой литературе.
Идея романа “Преступление и наказание” зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее “суверенности” и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части “Преступления и наказания”. Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных “крайних” обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен “потянуть свое кое-как куда следует”. Но этого мало: он не смиряется не только за себя одного, но и за других – за уже смиренных и сломленных. Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, “насилие добра”.
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он “рассеянно” отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – “обыкновенный социальный вопрос”, а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, “что задуманное им – не преступление…”. И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний “закон обстоятельств” приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь “взять на себя”.
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, “разлаженный”, “вывихнутый” век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной “дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: “если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.” Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, — герой предпочитает энергичное “одноактное” решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, — это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с “великолепной панорамой” столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. “Воскресение” Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.
Герой романа Федора Михайловича Достоевского – один из представителей, так называемых «лишних людей» в литературе того времени. Главное отличие Родиона Раскольникова заключается в его личности – стихийного бунтаря. Против чего бунтует герой? Какие способы избирает для того, чтобы выразить свой протест? И в чем, наконец, его покаяние?
Для того, чтобы разобраться в острой проблеме Родиона Раскольникова, нужно обратить внимание на его письмо. То самое, в котором герой выразил свои мысли, и приведшее, в конечном счете, его к разоблачению. Основная мысль письма – «Тварь и дрожащая или право имею?» может быть выражена следующим образом. Раскольников придерживается мысли, что каждый человек сам себе господин и соответственно, все ему позволено. Во имя и ради себя, можно таким образом совершить любое преступление, вплоть до самого страшного – человекоубийства.
Самое интересное то, что в романе присутствует еще одно преступление. Направленно оно, однако, не на физическое истребление, а на душевную гибель. И автор этого преступления – Сонечка Мармеладова. Прикрываясь христианским добродетельным веером и защитой семьи от голодной смерти, Сонечка идет на нравственное преступление. Разврат и греховное соблазнение, в конечном счете, должны погубить не только саму Сонечку, но и ее семью, которую она якобы защищает.
(Кадр из кинофильма “преступление и наказание”, роли Георгий Тараторкин и Татьяна Бедова, СССР 1969)
Идея романа «Преступление и наказание» зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее «суверенности» и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части «Преступления и наказания». Мы видим, как человеческие трагедии, крушения — и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) — заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен «потянуть свое кое-как куда следует». Но этого мало: он не смиряется не только за себя одного, но и за других — за уже смиренных и сломленных. Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников — натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая — диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства — и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он «рассеянно» отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении — «обыкновенный социальный вопрос», а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, «что задуманное им — не преступление…». И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам — пролитую им кровь «взять на себя».
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова — положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной «дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: «если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.» Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла — процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, — герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство — это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, — это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. «Воскресение» Раскольникова в эпилоге — итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.
В 1866 году Ф. М. Достоевский написал роман «Преступление и наказание». Это сложное произведение, поражающее философской глубиной поставленных в нем вопросов и психологичностью обрисовки характеров главных действующих лиц. Роман захватывает остротой социальных проблем и странностью повествования. В нем на первом плане находятся не уголовной преступление, а то наказание (нравственное и физическое), которое несет преступник. Не случайно из шести частей только первая часть романа посвящена описанию преступления, а все остальные и эпилог – наказанию за него.
В центре повествования находится образ Родиона Раскольникова, совершившего убийство «по совести». Сам по себе Раскольников не преступник. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. Раскольников помогает отцу умершего товарища, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. Родион перестал посещать университет, потому что ему нечем платить за обучение; ему приходится избегать хозяйку, т. к. накопился долг за комнату; он болен, голодает… И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Действие романа развертывается в районе Сенной площади, где жили бедные чиновники, ремесленники, студенты. А совсем рядом находился Невский проспект с дорогими магазинами, шикарными дворцами, изысканными ресторанами. Раскольников видит, что общество устроено несправедливо: одни купаются в роскоши, а другие погибают от голода. Он хочет изменить мир. Но это сможет сделать только необыкновенный человек, способный «сломать, что надо, раз навсегда» и взять власть «над всею дрожащей тварью и над всем муравейником». «Свобода и власть, а главное – власть!…Вот цель!» – говорит Раскольников Соне Мармеладовой.
Под низким потолком комнаты в уме голодного человека зарождается чудовищная теория. Согласно этой теории, все люди делятся на два «разряда»: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных, «властелинов судьбы» 0 таких, как Наполеон. Они способны навязать большинству свою волю, способны во имя прогресса или высокой идеи, не задумываясь, «перешагнуть через кровь». Раскольников хочет быть добрым властелином, защитником «униженных и оскорбленных», он поднимает бунт против несправедливого общественного устройства. Но его мучает вопрос: властелин ли он? «Тварь я дрожащая или право имею?» – спрашивает он себя. Чтобы получить ответ, раскольников задумывает убийство старухи-процентщицы. Это как бы эксперимент над собой: способен ли он, как властелин, перешагнуть через кровь? Конечно, герой находит «предлог» для убийства: ограбить богатую и никчемную старушонку и на ее деньги спасти от нищеты и гибели сотни молодых людей. Но тем не менее Раскольников всегда внутренне осознавал, что совершил убийство не по этой причине и не потому, что был голоден, и даже не во имя спасения сестры Дуни от брака с Лужиным, а для того, чтобы проверить себя.
Это преступление навсегда отгородило его от других людей. Раскольников чувствует себя убийцей, на его руках – кровь невинных жертв. Одно преступление неизбежно влечет за собой другое: убив старуху, Раскольников был вынужден убить ее сестру – «безвинную Лизавету». Достоевский убедительно доказывает, что ни одна цель, даже самая высокая и благородная, не может служить оправданием для преступных средств. Все счастье в мире не стоит единой слезинки ребенка. И понимание этого, в конце концов, приходит к Раскольникову.
Но раскаяние и осознание вины далось ему не сразу. Это произошло во многом благодаря спасительному влиянию Сони Мармеладовой. Именно ее доброта, вера в людей и в Бога помогли Раскольникову отказаться от своей бесчеловечной теории. Лишь на каторге произошел перелом в его душе, и началось постепенное возвращение к людям.
Только через веру в Бога, через раскаяние и самопожертвование могло, по мнению Достоевского, произойти воскрешение мертвой души Раскольникова и любого другого человека. Не индивидуалистический бунт, а красота и любовь спасут мир.
Идея романа «Преступление и наказание» зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее «суверенности» и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части «Преступления и наказания». Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен «потянуть свое кое-как куда следует». Но этого мало: он не смиряется не только за себя одного, но и за других – за уже смиренных и сломленных. Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он «рассеянно» отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – «обыкновенный социальный вопрос», а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, «что задуманное им – не преступление…». И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь «взять на себя».
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной «дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: «если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.» Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, – герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, – это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. «Воскресение» Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.
Добавил: EmilSvendsen
Идея романа «Преступление и наказание» зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее «суверенности» и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части «Преступления и наказания». Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен «потянуть свое кое-как куда следует».
Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он «рассеянно» отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – «обыкновенный социальный вопрос», а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, «что задуманное им – не преступление…». И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь «взять на себя».
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов.
Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной «дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: «если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.» Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, – герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная.
Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. «Воскресение» Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.
Страница: [ 1 ] 2
«Преступление и наказание» – одно из самых сложных и совершенных произведений Достоевского, вокруг которого и по сей день ведутся споры. И это понятно. «Преступление и наказание» – роман во всех отношениях необычный. Это проблемный, «идеологический» роман, подобного которому раньше не было ни в русской, ни в мировой литературе. Достоевский пытался решить в нем множество проблем: от социальных и нравственных до философских. «Перерыть все вопросы в этом романе» – вот какую задачу поставил перед собою писатель.
С Родионом Раскольниковым, главным героем романа, мы знакомимся с первых строк произведения. Это студент, принужденный из за отсутствия средств оставить учение. Его мать, вдова провинциального чиновника, живет после смерти мужа на скромный пенсион, большую часть которого она посылает сыну. Сестра Раскольникова, Дуня, была вынуждена, чтобы помочь матери и брату, поступить гувернанткой в семейство богатого помещика Свидригайлова, где она подвергается обидам и унижению.
Раскольников – одаренный от природы, умный и честный юноша. Живя в тесной каморке, похожей на гроб, постоянно наблюдая жизнь бедноты и мещанского населения Петербурга, он мучительно сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей неизбежно обречены при существующем порядке на раннюю смерть, нищету, бесправие. На каждом шагу Раскольникову встречаются бесправные, гонимые люди, которым некуда деться, некуда пойти. «Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда нибудь можно было пойти, – с болью говорит ему задавленный судьбой Мармеладов, – … ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы и его пожалели!.. Понимаете ли, понимаете ли вы… что значит, когда некуда больше идти!» Да и самому Раскольникову, в сущности, тоже идти некуда. Все это заставляет его задуматься о том, что же происходит вокруг, как устроен этот бесчеловечный мир, где господствуют несправедливость, жестокость, корыстолюбие, где самая сильная власть – власть денег, где бедному человеку некуда преклонить голову; мир, где «человек без мильона есть… тот, с которым делают все что угодно».
Но Раскольников думает еще и о том, где и как найти выход из создавшегося положения, почему никто не протестует и все молчат, покорно неся бремя нищеты и унижения. Но герой болезненно горд, необщителен, полон сознания своей исключительности; он не привык к обществу других людей, избегает и чурается их. Поэтому он один, уйдя ото всех, «как черепаха в свою скорлупу», старается самостоятельно решить все эти вопросы и постепенно приходит к выводу, что существующие законы вечны и неизменны, что природу человеческую ничем и никогда ни исправить, ни преобразовать невозможно. В своей исповеди Соне Мармеладовой Раскольников говорит: «Потом я узнал, Соня, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет… Потом я еще узнал, что никогда этого не будет, что не переменятся люди и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон… И я теперь знаю, Соня, что кто крепок и силен духом и умом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав! Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось – и так всегда будет!»
Отсюда и родилась в сознании Раскольникова его индивидуалистическая, страшная теория с делением людей на «обыкновенных», удел которых – терпеть и покоряться, и «необыкновенных», которым ради высших соображений все позволено. По теории Раскольникова, в истории человечества время от времени появлялись немногие «необыкновенные личности» – Ликурги, Магометы, Наполеоны, которые, предназначенные самой природой для роли «властелинов судьбы», смело восставали против существующего порядка и при этом дерзко нарушали общепринятые нормы морали, не останавливаясь перед насилием и преступлением, чтобы навязать человечеству свою волю. Вот эти то люди и являются настоящими двигателями истории, в то время как «обыкновенные» люди «жили в послушании», не имея силы восстать против существующего порядка вещей.
Из этой анархической по своему общественному содержанию системы идей, которую Раскольников не только обдумал, но и изложил в журнальной статье за полгода до преступления, вытекает та дилемма, которую он фомулирует словами: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая, или право имею?».
Ужасы, несчастья, царящие в буржуазном обществе и окружающие Раскольникова, вызывают у него гнев и горе, но в то же время побуждают его «взять во власть это общество», противопоставив себя массам, народу, «обыкновенным» рядовым людям. Но для этого, по его мнению, возможен лишь один путь – доказать себе и окружающим, что он настоящий «властелин судьбы», то есть надо «переступить» те элементарные нравственные законы, признаваемые нерушимыми «обыкновенными» людьми. Этот вывод и приводит Раскольникова к преступлению, которое он рассматривает как испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к породе необыкновенных людей или ему остается терпеть и повиноваться, как остальным.
Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру общественного неравенства и подавления человеческой личности. И вместе с тем, хотя он этого не сознает, его идея увековечивает существование бесчеловечного порядка вещей. Неравенство между сильными и слабыми, между хищниками и угнетенными, составляющее основу классового общества и государства, остается для Раскольникова в его размышлениях вечной моделью всякого человеческого общежития. Раскольников рассуждает отвлеченно, по принципу: «так было – так будет», а потому его протест превращается в свою противоположность. Противоречие между немногими, имеющими право любыми средствами – вплоть до насилия и преступления, – диктовать другим людям свою волю, и большинством людей, лишенных элементарных человеческих прав, возводится героем в нерушимый закон жизни, установленный от века и не подлежащий отмене. Трудно даже поверить, как в человеке может уживаться такое противоречие между глубоким и искренним протестом против социального угнетения и неравенства и утверждением им самим права одной – сильной – личности строить свою жизнь на крови и костях других.
Однако в ходе развития действия романа Достоевский заставляет героя на личном опыте убедиться в несостоятельности его теории, в том, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер, ведет не к подъему и расцвету, а к подавлению и нравственному умерщвлению личности.
Страшную сущность теории Раскольникова еще больше оттеняют образы Лужина и Свидригайлова. Это своеобразные «двойники» Раскольникова. Казалось бы, что общего может быть между ним и беспринципным дельцом и приобретателем Лужиным, с одной стороны, и шулером и убийцей Свидригайловым? Между тем сам Раскольников, встретившись с Лужиным, убеждается, что у них есть много общего. Ради наживы, ради упрочения своего положения Лужин готов на любую подлость. В основе его поведения лежит принцип: «возлюби самого себя, ибо все на свете на личном интересе основано». Слушая Лужина, Раскольников не мог не почувствовать, что подобные суждения есть не что иное, как умеренный вариант его собственной теории. «А доведите до последствий, – с отвращением говорит он Лужину, – и выйдет, что людей можно резать…»
Еще больше точек соприкосновения есть у Раскольникова со Свидригайловым, который не без основания говорит, что между ними имеется «точка общая» и что они «одного поля ягоды». Свидригайлов – человек циничный, развратный и одновременно в глубине души сознающий свою нравственную опустошенность. Он ни во что не верит и давно утратил различие между добром и злом. И если принципы Лужина в конце концов могут привести к теории Раскольникова, то та же теория в своем развитии неминуемо должна выродиться в свидригайловщину, привести к полному моральному падению и разложению личности.
Идея Раскольникова о «праве на кровь», о праве утвердить свое «я» путем преступления могла возникнуть только в условиях буржуазного общества как реакция на его несправедливое устройство, как бунт против него.
Страница: [ 1 ] 2
«Все сердце мое с кровью положится в этот роман»,— писал Ф.М.Достоевский о романе«Преступление и наказание». В этом произведении остро ставятся вопросы о сущности добра и зла, о природе человека, о путях, ведущих ко всеобщему счастью. Герои романа живут напряженной духовной жизнью, они не столько действуют, сколько мыслят, мучительно, упорно ищут истину. Писатель глубоко исследует не только внутренний мир отдельного человека, но и психологию, типичную для разных слоев общества.
Изображая жизнь современной ему России, обнажая психологию отдельного человека, Достоевский ставит сложные социальные, философские, нравственные вопросы, актуальные для его эпохи и имеющие общечеловеческое значение. Читая роман, мы вместе с писателем проходим трудный путь исканий и раздумий. Он излагал замысел романа так: «Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, живущий в крайней бедности, совершает убийство, чтобы сделать счастливыми мать и сестру, чтобы окончить учение, а потом всю жизнь быть честным, неуклонным в исполнении “гуманного долга к человечеству” и загладить преступление».
Но после убийства «неразрешимые» вопросы встают перед Родионом Раскольниковым, неожиданные чувства мучают его сердце. Встреча с Мармеладовым, знакомство с его семьей производят сильнейшее впечатление на Раскольникова. И подобные потрясения ждут его едва ли не на каждом шагу. Он получает письмо из дома. Становится очевидным, что судьба его матери, его сестры Дуни не более светла, чем участь Мармеладовых. И, подобно Марме- ладову, Раскольников понимает, что виноват «неискупимо».
Ведь это ему, «надежде и упованию семьи», любимому сыну, мать шлет последние копейки. Это ради него, любимого брата, Дуня идет на жертву (не лучше «Сонечкина жребия»: решается стать женой омерзительного Лужина).
Перед Раскольниковым встают вопросы, которые давно уже «начали его терзать и истерзали его сердце»: «А что же ты сделаешь, чтобы этому не бывать?» Именно ощущение безвыходности доводит главного героя до отчаяния, до бешенства, почти до безумия.
Вот он пытается спасти кем-то опозоренную девочку- подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, «жирному франту», который охотится за ней. И вдруг Раскольников осознает, что это безнадежно. Его пронзает мысль о множестве подобных историй, о детях, лишенных детства, о будущем человечестве, которое калечат и развращают сегодня. Но что он может сделать? Страдальцы и сострадающие им представляются Раскольникову бессильными, а мерзавцы, хищники обычно добиваются своего. Весь бесчеловечный порядок жизни им благоприятствует.
Мечется в поисках выхода изнемогающее сознание Раскольникова. Этот человеческий мир так устроен, что кажется иногда бредом безумца. Не случайно последнее потрясение, испытанное главным героем перед преступлением, — это сон. Родион видит себя маленьким ребенком и детскими глазами смотрит, как пьяный краснорожий парень под хохот толпы забивает «маленькую, тощую крестьянскую клячонку». Сон дышит явью, он правдоподобен во всех деталях.
Теория, которая привела Раскольникова к преступлению, возникает в романе как неразрывное единство сердечной муки и возбужденной, ищущей мысли. И жизнь, и характер, и мировоззрение героя — все отразилось в его теории. Весь ход повествования убеждает нас, что Раскольников — человек, воспринимающий чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с Мармеладовыми. Но он горд, необщителен, одинок, быть может, потому, что убежден в своей исключительности. Гордость его уязвляется на каждом шагу: он вынужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, объясняться по этому поводу в полиции.
Раскольников не ограничивается идеей, он ищет неопровержимое доказательство справедливости убийства «по совести». Герой спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Он мучительно размышляет над этим вопросом и хочет доказать себе и окружающим, что он не «дрожащая тварь», а прирожденный «властелин судьбы». Так созревает бунт Раскольникова. Герой романа думает, что людей, которые не способны изменить свою жизнь, спасет некий «властелин». Он решает, что можно проложить путь ко всеобщему счастью, так как убежден, что воля и разум «сильной личности» могут осчастливить «толпу».
Одно только останавливает его в стремлении проверить теорию: сомнение в том, рожден ли он властелином над «всею дрожащей тварью». Недаром в своем сне Родион видит себя ребенком, пробивающимся через толпу к савраске, целует ее мертвую, окровавленную морду, потом «в исступлении бросается на убийцу», а проснувшись, вдруг представляет себя в роли убийцы. Все доброе, чистое, человеческое восстает в Раскольникове против убийства. Но он смиряет себя своей теорией, и он идет, как на казнь, но идет.
Достоевский отводит главное место в романе рассказу о наказании преступника. Оно не сводится к судебному приговору, а заключено в нравственной пытке, более тягостной для героя, чем тюрьма и каторга. «Я не старушонку убил, я себя убил», — признается он Соне. Раскольникова преследует ощущение бессмысленности преступления, совершенного им. Это угнетает главного героя, он отстранен от людей, он остается в пустоте. Особенно мучительна встреча с теми, кто прежде был бесконечно близок и дорог. Это мать и сестра.
Муки Раскольникова изображены писателем с такой силой, что мы вместе с ним ощущаем и отчуждение от людей, и страх, и отчаяние. Достоевский убеждает нас, что если на путь насилия становится человек честный и добрый, то он неизбежно приносит только зло себе и другим. Стоит только разрешить себе «кровь по совести», кровь польется потоком. Имел ли основание Свидригайлов, которого остро ненавидит Раскольников, сказать ему: «Мы одного поля ягоды»? Что общего между этим преступником и страдальцем за человечество? Видимо, то, что оба они сочли возможным «перешагнуть через кровь». Свидригайлов — фигура отталкивающая, но одновременно и трагическая. Он прошел «жизненную школу» в петербургских притонах, неожиданно пришедшее богатство развратило его. Но нельзя видеть в нем только злодея. Писатель окутал жизнь Свидригайлова тайной. Трудно сказать, какие злодеяния он совершил, а что порождено больным воображением и клеветой.
В душе этого человека под спудом порока еще теплится искра добра. Душу Аркадия Ивановича пробудила любовь к Дуне. Он неожиданно для себя пожалел ее, в нем словно что-то перевернулось. Заговорила совесть. Жертвы прежних преступлений возникли в его лихорадочно возбужденном воображении. Свидригайлов уходит из жизни, спасая от нищеты и гибели Соню, сирот Мармеладовых и свою невесту.
Говоря о бунте и смирении, не могу не вспомнить о Катерине Ивановне. Образованная женщина вынуждена жить в убогой обстановке с пьяницей-мужем, за которого она вышла, «плача, руки ломая», потому что ей «некуда было идти». Она постоянно вспоминает о прошлом, о золотой медали, с которой закончила учебное заведение, о «танце с шалью». Не случайно то, что Мармеладова ощущает контраст между своими представлениями о лучшей жизни и реальным существованием. Конечно, она не может смириться, отсюда и ее рассказы, адресованные квартирной хозяйке, о ее благородном происхождении, и «таскание за волосы» пьяного мужа.
К сожалению, Катерина Ивановна бессильна изменить в лучшую сторону свою жизнь и жизнь детей. Внутренний разлад приводит Катерину Ивановну к безумию. Последние слова Мармеладовой, произнесенные перед смертью, показывают, что свою жизнь она сравнивает с заезженной клячей, которая «отмучилась». Жизнь — мучение. Таков удел стремящейся бунтовать, но вынужденной смириться бедной женщины.
К чему же пришел Раскольников в эпилоге? В конце романа «убийца и блудница» пробуждаются для новой жизни. «Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».
Трагические события совершались на фоне мрачного городского пейзажа. В иной обстановке происходит сцена свидания Раскольникова с Соней, когда его душа окончательно раскрылась для впечатлений новой жизни. Видно, что перед главным героем раскрываются горизонты нового и неизведанного. «Там была свобода и жили другие люди».
«Преступление и наказание» — сложное произведение. При первом же появлении роман вызвал разноречивые отклики. И до сих пор не прекращаются споры о сущности авторского замысла, об идейной направленности романа, о центральном герое, его бунте и смирении.
Роман “Преступление и наказание” был задуман Ф.М.Достоевским на каторге, “в тяжёлую минуту грусти и саморазложения”, в остроге, куда он был брошен в 1850 году как государственный и политический преступник. Именно там у него зародилась мысль об “идейном” преступнике, разрешившем себе “кровь по совести”, “моральный эксперимент”. Мучила Достоевского и мысль о “Наполеонах”, присвоивших себе право обрекать на гибель, “тратить” миллионы людей. В 1963 году он сказал А.П.Сусловой поразившие её слова; впоследствии она записала их в дневнике: “Когда мы обедали, он, смотря на девочку, которая брала уроки, сказал: “Ну вот, представь себе, такая девочка со стариком, и вдруг какой-нибудь Наполеон говорит: “Истребить весь город”. Всегда так было на свете
Замысел созревал долго и мучительно в сложную эпоху конца пятидесятых – начала шестидесятых годов прошлого века. Освобождение крестьян в 1860 году, казалось, открывало новую эпоху радужных перспектив перед российским обществом. Но очень скоро стало ясно, что реформа не принесла желанного перелома, не стала прологом нового времени. Наоборот, на сцену вышли новые социальные хищники — буржуа-дельцы с их идолом “золотого тельца”. Наступило время тяжких разочарований, мучительных душевных процессов. Салтыков-Щедрин писал об этом времени: “Да, в такие минуты действительно нечто упраздняется, но это “нечто” есть именно тот характер человечности, который сообщает жизни всю её цену и смысл. А на место упразднённого, просто-напросто, выступает на сцену тёмное хищничество…”.
Годы, когда создавался роман “Преступление и наказание”, были и для самого Достоевского годами тяжёлого одиночества, мучительных мыслей и трудных решений. Незадолго перед этим, в 1864 году, уходят из жизни самые близкие ему люди — жена Мария Дмитриевна, брат Михаил Михайлович — единомышленник и сотрудник Аполлон Григорьев. “И вот я остался вдруг один, и стало мне просто страшно,— пишет он другу.— Вся жизнь переломилась разом надвое. Стало всё вокруг меня холодно и пустынно”. А вскоре после смерти ближайших сотрудников по изданию журналов — М.М.Достоевского и А.А.Григорьева — терпит крах и журнал “Эпоха”. “На мне, кроме того, до десяти тысяч вексельного долга и пять тысяч на честное слово… О друг мой, я охотно пошёл бы опять в каторгу на столько же лет, чтобы только уплатить долги и почувствовать себя опять свободным”.
Когда писал Достоевский “Преступление и наказание”, жил он в той части Петербурга, где селились мелкие чиновники, ремесленники, торговцы, студенты. Здесь, в холодном осеннем тумане и жаркой летней пыли “соединённых петербургских улиц и переулков”, лежащих вокруг Сенной площади и Екатерининского канала, возник перед ним образ бедного студента Родиона Раскольникова, здесь и поселил его Достоевский, в Столярном переулке, где в большом доходном доме снимал квартиру сам.
В каморках и на улицах этого Петербурга открылось Достоевскому такое неисчерпаемое содержание, такая фантастическая бездонность жизни — ситуации, характеры, драмы — такая трагическая поэзия, каких ещё не знала мировая литература. “Проследите иной, даже вовсе и не такой яркий на первый взгляд факт действительной жизни, — записал Достоевский в “Дневнике писателя”, — и если только вы в силах и имеете глаз, то найдёте в нём глубину, какой нет у Шекспира”. Это и делал Достоевский, извлекая из фактов, до него находивших место лишь на страницах газетной хроники, глубину и смысл мирового значения.
Здесь надо сказать несколько слов об уникальном таланте Ф.М.Достоевского, который сделал его классиком не только русской и мировой литературы, но и основоположником нового литературного жанра — психологического детектива. Не зря все крупнейшие писатели европейского детективного жанра, такие, как А.Кристи, Ж.Сименон, Буало-Нессержерак и другие, называли Достоевского своим учителем. Именно Достоевский из коротких газетных заметок полицейских хроник об убийстве старухи-процентщицы или об убийстве отца сыном из ревности смог создать такие произведения, как “Преступление и наказание” или “Братья Карамазовы”.
Достоевского интересуют не только устоявшиеся, выработанные формы духовной жизни, сколько моменты борьбы добра и зла, переоценка ценностей, трагические столкновения. Так как высшая и всеобъемлющая ценность есть Бог и жизнь личности в Боге, то и для Достоевского высшая тема творчества есть борьба дьявола с Богом в сердце человека. Напряжённейшие моменты этой борьбы легко могут привести человека к душевной болезни, к срывам и преступлениям. Но за всё надо платить, и психология платы за человеческие страдания, “за слезу ребёнка” — вот ещё один аспект творчества Ф.М.Достоевского. В этом смысле название романа “Преступление и наказание” является рефреном всего дальнейшего писательского наследия Достоевского.
Презирать людей не трудно,
презирать суд собственный — невозможно…
А. С. Пушкин
Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» принадлежит к числу тех произведений, актуальность которых с течением времени не уменьшается. В центре этого романа находится вопрос о возможных путях развития человеческой личности в суровых жизненных условиях. Основное содержание «Преступления и наказания» составляет история преступления и его нравственные последствия для главного геоя. Психологический анализ состояния преступника нельзя рассматривать отдельно от философской теории Раскольникова, являющейся во многом порождением среды, из которой он вышел.
Раскольников — студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учение. Его мать, вдова провинциального чиновника, живет после смерти мужа на скромную пенсию, большую часть которой она отсылает сыну, чтобы тот мог как-то существовать. Сестра Раскольникова Дуня вынуждена поступить на работу гувернанткой в семью богатых помещиков. Она подвергается там обидам и унижениям, но продолжает работать, так как считает своим долгом помогать матери и брату.
Раскольников очень беден. Он живет в тесной каморке, похожей на гроб, на пятом этаже многоквартирного петербургского дома, неподалеку от Сенной площади. Сам пребывая в ужасной бедности, он еще и каждодневно видит жизнь самых бедных слоев Петербурга. Это и спившийся чиновник Мармеладов, и его жена Катерина Ивановна, умирающая от чахотки, и многие другие бедные люди этого мрачного города. Жизнь обездоленных людей Петербурга ничем не отличается от жизни таких же «униженных и оскорбленных» бедняков в провинции. Такова судьба сестры и матери Раскольникова, которые в результате социальной несправедливости живут в бедности. Осознание главным героем романа своего положения отверженного в обществе и близости своей судьбы судьбам других бесправных людей приводит Раскольникова к социальным мотивам его преступления.
В романе изображен главный торговый район современного автору Петербурга — Сенная площадь и окружающие ее мрачные улицы и переулки. Глазами главного героя мы видим жизнь бульваров, закусочных, трактиров. Тяжелая атмосфера города-убийцы, города-соучастника убийства давит на психику, травмирует душу живущего в нем человека, способствует развитию в его голове различных фантастических идей и иллюий, не менее кошмарных, чем сама жизнь.
Раскольников сознает, что не только он сам, но и тысячи других людей неизбежно обречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Но он человек умный и потому не может просто смириться с существующим положением вещей. И это порождает в нем постоянную работу мысли, стремящейся найти выход из сложившейся несправедливой ситуации.
Встреча с Мармеладовым производит на Раскольникова очень большое впечатление. Исповедь пьяного чиновника, его рассказ о судьбе жены и детей, особенно Сони, вынужденной, чтобы прокормить семью, пойти «по желтому билету», подтолкнула Раскольникова к преступлению, которое давно уж зрело в его голове, уверила его в необходимости борьбы с «хозяевами жизни», такими, как Алена Ивановна, старуха-процентщица, Лужин и Свидригайлов.
Но собственные страдания Раскольникова и горе других бедных людей не являются главными причинами его преступления. «Если б я только зарезал из того, что голоден был, то я бы теперь счастлив был», — с горечью и болью говорит он. Корни преступления Раскольникова не в желании поправить свое материальное положение. Все дело здесь в созданной им теории — «идее», которую он считает своим долгом проверить. Размышляя о причинах неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что различие между людьми существовало всегда. Более того, все люди, по его мнению, делятся на два разряда — это обыкновенные люди и выдающиеся. В то время, как большинство людей всегда молчаливо подчиняется существующему порядку, в истории человечества время от времени появляются «необыкновенные» люди: Магомет, Ликург, Наполеон. Они не останавливаются перед насилием и преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю. Проклинаемые современниками, такие выдающиеся личности, по мнению главного героя, затем будут оправданы поомками, признающими их героями.
Из этой теории, которую Раскольников изложил в газетной статье за год до совершения убийства, складываются философские мотивы его преступления. «Вошь я, как все, или человек?.. тварь ли я дрожащая или право имею?» — таков главный вопрос, мучавший героя Достоевского долгие годы.
Раскольников не хочет повиноваться и терпеть. Он должен доказать себе и окружающим, что, подобно другим «необыкновенным» людям, он не «тварь дрожаая», а имеет право переступить и уголовный, и нравтвенный закон. Этот вывод и приводит Раскольникова к совершению преступления.
Раскольников решил, что старуха-процентщица станет подходящим «материалом» для проверки его теории. Она отравляет жизнь всем бедным людям и даже своей родной сестре. Она мерзкая и отвратительная. Если она умрет, то, по мысли героя, всем только легче станет.
Раскольникову удается совершить задуманное убийство. Но трагический «эксперимент» привел его к иному результату, чем тот, которого он ожидал. На своем опыте и на примере других людей Раскольников шаг за шагом убеждается в том, что мораль «необыкновенных» людей ему не по плечу. И дело здесь не в слабости героя, как ему казалось поначалу. Он понимает, что действия этих самых «необыкновенных» людей, в сущности, ничем не отличается от норм поведения «хозяев жизни», с которыми Раскольников стремится бороться.
До совершения убийства герою казалось, что он обдумал и рассчитал все обстоятельства преступления. Но получается так, что жизнь всегда сложнее любых теоретических построений. Вместо одной старухи Раскольников вынужден убить и не вовремя возвратившуюся ее младшую сестру, кроткую и забитую Лизавету, которая никому не делала зла, да и страдала не меньше, чем все окружающие героя бедные люди.
Но еще больше ошибся герой в себе самом, думая, что преступление никак не повлияет на его отношение к внешнему миру. Раскольников считал, что общественное мнение для него безразлично, что он ответственен за свои поступки только перед собой. Но он с удивлением обнаруживает в себе чувство разобщенности с людьми, так как своим поступком он поставил себя вне общепринятых правил и законов. Он думал убить бесполезную и отвратительную старуху, а «убил себя». Вот почему после длительной борьбы с собой он понимает неосуществимость своей теории и по совету Сони отдает себя в руки правосудия.
Герой Достоевского бунтует против существующего жизненного порядка. Он пытается разрушить его и мечтает о роли освободителя человечества, но бунт его индивидуалистический по самой своей сути. Он хочет прежде всего утвердиться сам, отстоять свое право на причастность к «необыкновенным» людям.
Достоевский предлагает Раскольникову выход из духовного кризиса. Автор видит спасение человечества не в индивидуалистическом самоутверждении, а в стремлении к нравственной чистоте и душевному спокойствию. Соня Мармеладова и является идеалом этих стремлений. Она с ужасом слушает рассуждения Раскольникова, который пытается оправдать убийство ростовщицы. Соня призывает его отказаться от страшной идеи «сверхчеловека» и покаяться перед людьми, искупив тем самым свою вину. Раскольников тянется к этой открытой и светлой душе, и только любовь и подержка Сони помогают ему встать на путь нравственного очищения, Ф. М. Достоевский разоблачает несостоятельную, антигуманную теорию Раскольникова. По мысли автора, не бывает хороших преступлений, все преступления бесчеловечны, Писатель-гуманист осудил теорию сильной личности, так как она ведет к страданиям человеческим. Нравственное возрождение личности Достоевский видел в обретении единства с людьми. Ведь человеческое братство — важнейшая норма жизни, ибо в нем есть душевное общение, чуткость, сострадание, любовь.
В центре повествования находится образ Родиона Раскольникова, совершившего убийство «по совести». Сам по себе Раскольников не преступник. Он наделен многими положительными качествами: умом, добротой, отзывчивостью. Раскольников помогает отцу умершего товарища, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. В нем немало добрых начал, но нужда, тяжелые жизненные обстоятельства доводят его до изнеможения. Родион перестал посещать университет, потому что ему нечем платить за обучение; ему приходится избегать хозяйку, т. к. накопился долг за комнату; он болен, голодает… И вокруг себя Раскольников видит нищету и бесправие. Действие романа развертывается в районе Сенной площади, где жили бедные чиновники, ремесленники, студенты. А совсем рядом находился Невский проспект с дорогими магазинами, шикарными дворцами, изысканными ресторанами. Раскольников видит, что общество устроено несправедливо: одни купаются в роскоши, а другие погибают от голода. Он хочет изменить мир. Но это сможет сделать только необыкновенный человек, способный «сломать, что надо, раз навсегда» и взять власть «над всею дрожащей тварью и над всем муравейником». «Свобода и власть, а главное – власть!…Вот цель!» – говорит Раскольников Соне Мармеладовой.
Под низким потолком комнаты в уме голодного человека зарождается чудовищная теория. Согласно этой теории, все люди делятся на два «разряда»: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных, «властелинов судьбы» 0 таких, как Наполеон. Они способны навязать большинству свою волю, способны во имя прогресса или высокой идеи, не задумываясь, «перешагнуть через кровь». Раскольников хочет быть добрым властелином, защитником «униженных и оскорбленных», он поднимает бунт против несправедливого общественного устройства. Но его мучает вопрос: властелин ли он? «Тварь я дрожащая или право имею?» – спрашивает он себя. Чтобы получить ответ, раскольников задумывает убийство старухи-процентщицы. Это как бы эксперимент над собой: способен ли он, как властелин, перешагнуть через кровь? Конечно, герой находит «предлог» для убийства: ограбить богатую и никчемную старушонку и на ее деньги спасти от нищеты и гибели сотни молодых людей. Но тем не менее Раскольников всегда внутренне осознавал, что совершил убийство не по этой причине и не потому, что был голоден, и даже не во имя спасения сестры Дуни от брака с Лужиным, а для того, чтобы проверить себя.
Это преступление навсегда отгородило его от других людей. Раскольников чувствует себя убийцей, на его руках – кровь невинных жертв. Одно преступление неизбежно влечет за собой другое: убив старуху, Раскольников был вынужден убить ее сестру – «безвинную Лизавету». Достоевский убедительно доказывает, что ни одна цель, даже самая высокая и благородная, не может служить оправданием для преступных средств. Все счастье в мире не стоит единой слезинки ребенка. И понимание этого, в конце концов, приходит к Раскольникову.
Но раскаяние и осознание вины далось ему не сразу. Это произошло во многом благодаря спасительному влиянию Сони Мармеладовой. Именно ее доброта, вера в людей и в Бога помогли Раскольникову отказаться от своей бесчеловечной теории. Лишь на каторге произошел перелом в его душе, и началось постепенное возвращение к людям.
Только через веру в Бога, через раскаяние и самопожертвование могло, по мнению Достоевского, произойти воскрешение мертвой души Раскольникова и любого другого человека. Не индивидуалистический бунт, а красота и любовь спасут мир.
В романе «Преступление и наказание» показан путь Раскольникова от бунта к смирению, который лежит через страдания. Проследим этот путь.
Студент Родион Раскольников живет в крайней бедности. Он «замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Это духовно богатая личность. Неоднократно мы убеждаемся в его чуткости и отзывчивости. Раскольников остро воспринимает чужую боль. Мы имеем возможность убедиться в этом. Так, мы видим, как, рискуя жизнью, главный герой спасает во время пожара детей. А семья Мармеладовых? Насколько ранила Раскольникова картина нищеты и бедствий, когда он посетил дом этих людей! Он оставляет там свои последние медные гроши, хотя сам беден и не знает, как дальше жить. Герой Достоевского сочувствует Соне, принял ее как «приличную барышню». Его очень ранит этот быт, где крутом царят бедность и уныние. Такая черта характера Раскольникова, как любовь к людям, проявляется, когда он пытается спасти обесчещенную девочку-подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, «жирному франту», который охотился за ней.
В лице главного героя мы видим бескорыстного и честного человека, мечтающего о совершенстве и гармонии мира. Он умен и горд, его волнуют трудноразрешимые вопросы. Почему одни — умные, добрые, благородные — должны влачить жалкое существование, а другие — ничтожные, подлые, глупые — живут в роскоши и довольстве? Как изменить этот порядок? Кто такой человек: «тварь дрожащая» или владыка мира, «право имеющий» переступить моральные устои?
Безысходная бедность и постоянная нужда заставили Раскольникова прийти к выводу о том, что общество построено на несправедливости. В его голове рождается чудовищная теория. Он считает, что все люди делятся на две категории: обыкновенные и исключительные. Обыкновенные составляют большинство и подчиняются закону, они живут для того, чтобы рождать себе подобных. Исключительные, как, например, Наполеон, навязывают большинству свою волю. Для них не существует законов, они сами их устанавливают. Если им надо, они могут пойти и на преступление. Раскольникову остается решить, кто он — обыкновенный человек или «властитель судьбы». Имеет ли он право нарушить закон для того, чтобы устроить свою судьбу, облегчить жизнь матери, сестры и других людей? Если он «сильная личность», то он сможет осчастливить «толпу», думает Раскольников.
Созданная героем Достоевского теория приводит его к преступлению. Убежденный в своей исключительности, Раскольников верит в правоту своей теории и проверяет ее на практике, убив старуху-процентщицу. Это убийство и должно было стать испытанием для Раскольникова. Старуха-процентщица в романе Достоевского воплощает в себе мир зла, стяжательства. По мнению Раскольникова, ее убийство было бы не преступлением, а благом. Но, убив старуху, Раскольников не почувствовал себя Наполеоном, которому «все позволено». Этот человек не был призван управлять большинством. Он хотел иметь «свободу и власть, а главное — власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником!» И эту власть он должен был получить, освободив себя от нравственного закона. Но нравственный закон оказался сильнее его.
Раскольников — мыслитель, в котором столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним. Эти трагические противоречия зарождаются в глубине души героя, а также наряду с ними возникает идея вседозволенности, которая отрицает все доброе, светлое, чистое в герое, одним словом, все самое лучшее. В это время в его сознании происходит разлад, и Раскольников говорит: «Мне жизнь однажды дается, я не хочу дожидаться всеобщего счастья, я и сам хочу жить, я ведь тоже хочу». Но ложный путь, избранный героем романа, приводит его к нравственной пытке.
Возмездие одиночеством — таков приговор, вынесенный Достоевским. Это выражается в том, что после совершения преступления Раскольников замыкается в себе и вся его внутренняя жизнь становится упорной борьбой с самим собой. Писатель показывает его в состоянии крайнего нравственного падения, саморазрушения, самоотрицания. Внезапно приходит внутреннее нравственное наказание, о котором герой и не думал, радуясь за минуту перед тем «спасению от давившей опасности». Он почувствовал себя заключенным в полное одиночество: «С ним совершалось что-то совершенно ему незнакомое, новое, внезапное и никогда не бывалое», «будь то все его родные братья и сестры, а не квартальные поручики, то и тогда ему совершенно незачем было бы обращаться к ним и даже ни в каком случае жизни».
Это мучительное ощущение разъединенности с людьми давит на Раскольникова, и он начинает тянуться к ним. Это видно из слов, обращенных к Соне: «Не оставишь меня, Соня?» Мы видим, что герой боится потерять человека, который смог его понять и полюбить. Соня и ее любовь становятся для Раскольникова спасением, и он подчиняется ей не разумом, а всей своей душой. И только любовь помогает единению героя с людьми, его примирению с самим собой. Недаром Достоевский пишет: «Их воскресила любовь».
Писатель отрицает индивидуализм, отрицает теорию «сильной личности», власть «сверхчеловека», даже если это «добрый тиран». Вслед за Пушкиным и Толстым он развенчивает и «наполеонизм». Даже если на путь насилия становится честный и добрый человек, он неизбежно приносит зло себе и другим людям. Эту логику жизни писатель иллюстрирует и сюжетом романа. Убив «вредную старушонку», Раскольников вынужден убить и ее сестру Лизавету, чтобы не оставить свидетеля преступления. Но сестра старухи такая же бедная и несчастная, как он сам, как Соня Мармеладова, которую он хочет сделать счастливой. Одно преступление влечет за собой другое — такова логика зла.
Бунт Раскольникова против законов общества можно назвать индивидуалистическим. Он не может быть средством решения острых социальных проблем. Тем более их нельзя решить путем насилия. Достоевский же видит выход в распространении идей христианской любви и самопожертвования. Так, Соня тоже «преступила» закон, став проституткой, но сделала это ради любви к своим ближним, ради семьи. Этот путь самоотвержения искупает преступление девушки.
Достоевский осуждает Раскольникова, но в то же время и сочувствует ему. Писатель не может найти выхода из мира зла и страданий, как и его герой. Но сам поиск пути, отрицание насилия, культа «сильной личности», утверждение величия любви к людям сделали роман одним из величайших гуманистических произведений в мировой литературе.