Эссе
Бедность порождает бунт и преступления ( Аристотель).
Размышляя над словами Аристотеля, я поняла , что он действительно прав. Бедность приводит к таким страшным последствиям , как бунт и преступления. А что же такое бедность? Бедность –это состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи для нормальной жизни и жизнедеятельности.
Фраза Аристотеля такая, казалось бы, простая, но в то же время очень глубокомысленная. Она заставляет задуматься всех тех, кто не безразличен к человеческой душе. Трудно сказать, что бедность удаётся победить в этом огромном , полном несчастных людей, мире. В мире, где каждый третий человек нуждается в финансовом и материальном благе. Она не просто порождает гибель внутреннего мира человека , но и влечёт за собой бунт и преступления. Она представляет собой большую угрозу. Имея порок бедности, человек начнёт совершать те деяния, которые повлекут за собой административную и уголовную ответственности.
Чтобы больше проникнуться проблемой, я приведу пример из произведения А. Приставкина «Ночевала тучка золотая». Военные годы, бедность, голод, дети-сироты. Бедные, несчастные дети, в попытках спастись от голода, воруют с полей недозревшие кабачки и прочие овощи. Конечно, после такого яства детей настигает жуткое пищевое отравление, многие умирают, кому-то удаётся выжить. Вот она- проблема, с которой можно и нужно бороться.
Я хочу донести до сердца каждого неравнодушного человека, который, быть может, прочитает это, сумев понять мою душевную боль за людей, имеющих пороки бедности. Люди, помогайте друг другу преодолевать преграды, которые влечёт за собой бедность. Не оставайтесь равнодушными ,когда всем нам нужна поддержка. Мы сможем победить этот порок вместе, потому что вместе мы сильнее.
Идея романа «Преступление и наказание» зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее «суверенности» и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части «Преступления и наказания». Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен «потянуть свое кое-как куда следует». Но этого мало: он не смиряется не только за себя одного, но и за других – за уже смиренных и сломленных. Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он «рассеянно» отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – «обыкновенный социальный вопрос», а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, «что задуманное им – не преступление…». И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь «взять на себя».
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной «дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: «если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.» Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, – герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, – это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. «Воскресение» Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.
Роман «Преступление и наказание» был написан в 1866 году великим русским писателем Ф. М. Достоевским. Это произведение воспроизводит жизнь городской бедноты, отражает рост социального неравенства, преступности. Основной мотив романа — это падение нравственности. В своем произведении Ф.М.Достоевский рассказывает о людях, живущих напряженной духовной жизнью, которые мучительно, упорно ищут истину.
Писатель показывает жизнь разных социальных групп: обездоленного городского люда, придавленного нуждой и унижениями, образованных бедняков, бунтующих против зла и насилия, преуспевающих дельцов. Достоевский глубоко исследует не только внутренний мир отдельного человека, но и его психологию. Он ставит сложные социальные, нравственные и философские вопросы. Поиски ответов на эти вопросы, борьба идей — вот что составляет основу романа.
Главный герой «Преступления и наказания» — студент Родион Раскольников, живущий в крайней бедности. Он был «замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Это духовно богатая личность. Неоднократно мы убеждаемся в его чуткости и отзывчивости. Раскольников остро воспринимает чужую боль. Мы имеем возможность убедиться в этом. Так, мы видим, как, рискуя жизнью, главный герой спасает во время пожара детей. А семья Мармеладовых? Насколько ранила Раскольникова картина нищеты и бедствий, когда он посетил дом этих людей! Он оставляет там свои последние медные гроши, хотя сам беден и не знает, как дальше жить. Герой Достоевского сочувствует Соне, принял ее как «приличную барышню». Его очень ранит этот быт, где кругом царят бедность и уныние. Такая черта характера Раскольникова, как любовь к людям, проявляется, когда он пытается спасти обесчещенную девочку-подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, «жирному франту», который охотился за ней.
В лице главного героя мы видим бескорыстного и честного человека, мечтающего о совершенстве и гармонии мира. Он умен и горд, его волнуют трудноразрешимые вопросы. Почему одни — умные, добрые, благородные — должны влачить жалкое существование, а другие — ничтожные, подлые, глупые — живут в роскоши и довольстве? Как изменить этот порядок? Кто такой человек: «тварь дрожащая» или владыка мира, «право имеющий» переступить моральные устои?
Безысходная бедность и постоянная нужда заставили Раскольникова прийти к выводу о том, что общество построено на несправедливости. В его голове рождается чудовищная теория. Он считает, что все люди делятся на две категории: обыкновенные и исключительные. Обыкновенные составляют большинство и подчиняются закону, они живут для того, чтобы рождать себе подобных. Исключительные, как, например, Напо леон, навязывают большинству свою волю. Для них не существует законов, они сами их устанавливают. Если им надо, они могут пойти и на преступление. Раскольникову остается решить, кто он — обыкновенный человек или «властитель судьбы». Имеет ли он право нарушить закон для того, чтобы устроить свою судьбу, облегчить жизнь матери, сестры и других людей? Если он «сильная личность», то он сможет осчастливить «толпу», думает Раскольников.
Созданная героем Достоевского теория приводит его к преступлению. Убежденный в своей исключительности, Раскольников верит в правоту своей теории и проверяет ее на практике, убив старуху-процентщицу. Это убийство и должно было стать испытанием для Раскольникова. Старуха-процентщица в романе Достоевского воплощает в себе мир зла, стяжательства. По мнению Раскольникова, ее убийство было бы не преступлением, а благом. Но, убив старуху, Раскольников не почувствовал себя Наполеоном, которому «все позволено». Этот человек не был призван управлять большинством. Он хотел иметь «свободу и власть, а главное — власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником!» И эту власть он должен был получить, освободив себя от нравственного закона. Но нравственный закон оказался сильнее его.
Раскольников — мыслитель, в котором столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним, Эти трагические противоречия зарождаются в глубине души героя, а также наряду с ними возникает идея вседозволенности, которая отрицает все доброе, светлое, чистое в герое, одним словом, все самое лучшее. В это время в его сознании происходит разлад, и Раскольников говорит: «Мне жизнь однажды дается, я не хочу дожидаться всеобщего счастья, я и сам хочу жить, я ведь тоже хочу». Но ложный путь, избранный героем романа, приводит его к нравственной пытке.
Возмездие одиночеством — таков приговор, вынесенный Достоевским. Это выражается в том, что после совершения преступления Раскольников замыкается в себе, и вся его внутренняя жизнь становится упорной борьбой с самим собой. Писатель показывает его в состоянии крайнего нравственного падения, саморазрушения, самоотрицания. Внезапно приходит внутреннее нравственное наказание, о котором герой и не думал, радуясь за минуту перед тем «спасению от давившей опасности». Он почувствовал себя заключенным в полное одиночество: «С ним совершалось что-то совершенно ему незнакомое, новое, внезапное и никогда не бывалое», «будь то все его родные братья и сестры, а не квартальные поручики, то и тогда ему совершенно незачем было бы обращаться к ним и даже ни в каком случае жизни».
Это мучительное ощущение разъединенности с людьми давит на Раскольников а, и он начинает тянуться к ним. Это видно из слов, обращенных к Соне: «Не оставишь меня, Соня?» Мы видим, что герой боится потерять человека, который смог его понять и полюбить. Соня и ее любовь становятся для Раскольникова спасением, и он подчиняется ей не разумом, а всей своей душой. И только любовь помогает единению героя с людьми, его примирению с самим собой. Недаром Достоевский пишет: «Их воскресила любовь».
Писатель отрицает индивидуализм, отрицает теорию «сильной личности», власть «сверхчеловека», даже если это «добрый тиран». Вслед за Пушкиным и Толстым, он развенчивает и «наполеонизм». Даже если на путь насилия становится честный и добрый человек, он неизбежно приносит зло себе и другим людям. Эту логику жизни писатель иллюстрирует и сюжетом романа. Убив «вредную старушонку», Раскольников вынужден убить и ее сестру Лизавету, чтобы не оставить свидетеля преступления. Но сестра старухи такая же бедная и несчастная, как он сам, как Соня Мармеладова, которую он хочет сделать счастливой. Одно преступление влечет за собой другое — такова логика зла.
Бунт Раскольникова против законов общества можно назвать индивидуалистическим. Он не может быть средством решения острых социальных проблем. Тем более, их нельзя решить путем насилия. Достоевский же видит выход в распространении идей христианской любви и самопожертвования. Так, Соня тоже «преступила» закон, став проституткой, но сделала это ради любви к своим ближним, ради семьи. Этот путь самоотвержения искупает преступление девушки.
Достоевский осуждает Раскольникова, но в то же время и сочувствует ему. Писатель не может найти выхода из мира зла и страданий, как и его герой. Но сам поиск пути, отрицание насилия, культа «сильной личности», утверждение величия любви к людям сделали роман одним из величайших гуманистических произведений в мировой литературе.
< Предыдущая
Следующая >
Нелегко жилось крестьянам во время, описанное А. С. Пушкиным в повести «Дубровский», — время крепостного права. Очень часто помещики обращались с ними жестоко и несправедливо.
Особенно тяжело было крепостным у таких помещиков, как Троекуров. Богатство и знатный род Троекурова давали ему огромную власть над людьми и возможность удовлетворения любых желаний. Люди для этого избалованного и необразованного человека были игрушками, не имеющими ни души, ни собственной воли (причем не только крепостные). Он держал под замком горничных, которые должны были заниматься рукоделием, насильно выдавал их замуж по своему усмотрению. В то же время собакам помещика жилось лучше, чем людям. С крестьянами и дворовыми Кирила Петрович обходился «строго и своенравно», те боялись барина, однако надеялись на его покровительство в отношениях с соседями.
Совсем другие взаимоотношения сложились с крепостными у соседа Троекурова — Андрея Гавриловича Дубровского. Крестьяне любили и уважали своего барина, они искренне переживали его болезнь и с надеждой ждали приезда сына Андрея Гавриловича — молодого Владимира Дубровского.
Случилось так, что ссора между бывшими друзьями — Дубровским и Троекуровым — привела к передаче имущества первого (вместе с домом и крепостными) Троекурову. В конечном счете, Андрей Гаврилович, тяжело переживший оскорбление соседа и несправедливое решение суда, умирает.
Крестьяне Дубровского очень привязаны к своим хозяевам и полны решимости не позволить передать себя вод власть жестокого Троекурова. Крепостные готовы защищать своих хозяев и, узнав о решении суда и смерти старого барина, поднимают бунт. Дубровский вовремя заступился за приказных, которые приехали разъяснить положение дел после передачи имущества. Крестьяне уже собрались вязать исправника и заместителя земского суда Шабашкина с криками: «Ребята! долой их!», когда молодой барин остановил их, объяснив, что своими поступками крестьяне могут повредить и себе, и ему.
Приказные совершили ошибку, оставшись ночевать в доме Дубровского, ведь народ хоть и затих, но несправедливости не простил. Когда молодой барин обходил ночью дом, он встретил Архипа с топором, который сперва объяснил, что он «пришел… было проведать, все ли дома», но после честно признался в своем глубинном желании: «всех бы разом, так и концы в воду».Дубровский понимает, что дело зашло слишком далеко, он сам поставлен в безвыходное положение, лишен поместья и потерял отца из-за самодурства соседа, однако уверен и в том, что «не приказные виноваты».
Дубровский решил сжечь свой дом, чтобы он не достался чужим людям, и велит вывести свою няню и других оставшихся в доме людей, кроме приказных, во двор.
Когда дворовые по приказу барина подожгли дом. Владимир забеспокоился о приказных: ему показалось, что он запер дверь в их комнату, и тем не удастся выбраться из пожара. Он просит Архипа сходить проверить, открыта ли дверь, с наказом отпереть ее, если закрыта. Однако у Архипа свое мнение на этот счет. Он винит в происходящем людей, принесших злую весть, и накрепко запирает дверь. Приказные обречены на смерть. Этот поступок может охарактеризовать кузнеца Архипа как жестокого и безжалостного человека, однако это именно он лезет через некоторое время на крышу, не побоявшись огня, чтобы спасти обезумевшую от страха кошку. Это он укоряет мальчишек, радующихся неожиданной забаве: «Бога вы не боитесь: божья тварь погибает, а вы сдуру радуетесь».
Кузнец Архип — сильный человек, но ему не хватает образованности, чтобы понять всю глубину и серьезность сложившейся ситуации.
Не у всех крепостных хватило решимости и смелости довести начатое дело до конца. Лишь несколько человек исчезли из Кистеневки после пожара: кузнец Архип, няня Егоровна, кузнец Антон и дворовый человек Григорий. Ну и, конечно, Владимир Дубровский, который хотел восстановить справедливость и не видел для себя другого выхода.
В окрестностях, наводя страх на помещиков, появились разбойники, которые грабили помещичьи дома и сжигали их. Дубровский стал предводителем разбойников, он «славился умом, отважностью и каким-то великодушием». Провинившиеся крестьяне и крепостные, замученные жестокостью своих хозяев, бежали в лес и также вступали в отряд «народных мстителей».
Таким образом, ссора Троекурова со старым Дубровским послужила лишь спичкой, сумевшей зажечь пламя народного недовольства несправедливостью и самодурством помещиков, заставившей крестьян вступить в непримиримую борьбу со своими угнетателями
Эссе
Бедность порождает бунт и преступления ( Аристотель).
Размышляя над словами Аристотеля, я поняла , что он действительно прав. Бедность приводит к таким страшным последствиям , как бунт и преступления. А что же такое бедность? Бедность –это состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи для нормальной жизни и жизнедеятельности.
Фраза Аристотеля такая, казалось бы, простая, но в то же время очень глубокомысленная. Она заставляет задуматься всех тех, кто не безразличен к человеческой душе. Трудно сказать, что бедность удаётся победить в этом огромном , полном несчастных людей, мире. В мире, где каждый третий человек нуждается в финансовом и материальном благе. Она не просто порождает гибель внутреннего мира человека , но и влечёт за собой бунт и преступления. Она представляет собой большую угрозу. Имея порок бедности, человек начнёт совершать те деяния, которые повлекут за собой административную и уголовную ответственности.
Чтобы больше проникнуться проблемой, я приведу пример из произведения А. Приставкина «Ночевала тучка золотая». Военные годы, бедность, голод, дети-сироты. Бедные, несчастные дети, в попытках спастись от голода, воруют с полей недозревшие кабачки и прочие овощи. Конечно, после такого яства детей настигает жуткое пищевое отравление, многие умирают, кому-то удаётся выжить. Вот она- проблема, с которой можно и нужно бороться.
Я хочу донести до сердца каждого неравнодушного человека, который, быть может, прочитает это, сумев понять мою душевную боль за людей, имеющих пороки бедности. Люди, помогайте друг другу преодолевать преграды, которые влечёт за собой бедность. Не оставайтесь равнодушными ,когда всем нам нужна поддержка. Мы сможем победить этот порок вместе, потому что вместе мы сильнее.
Идея романа «Преступление и наказание» зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошёл социальный перелом и возникли новые мировоззрения. Многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.
Главный герой романа, бывший студент Родион Раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее «суверенности» и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. Движущей силой поиска становится взращённая им идея о сильной личности, обладающей правом вершить историю по своему усмотрению.
Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме.
К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части «Преступления и наказания». Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе Достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон Раскольникова о забитой лошади). Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств.
Конечно, Раскольников не из множества тех, кто способен «потянуть свое кое-как куда следует». Но этого мало: он не смиряется не только за себя одного, но и за других – за уже смиренных и сломленных. Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.
В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после благодарности Полечки). В Раскольникове есть эта способность нести огонь другим. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».
В романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. Эта идея слегка затронула и Раскольникова: недаром он «рассеянно» отвечает Разумихину, что вопрос о преступлении – «обыкновенный социальный вопрос», а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, «что задуманное им – не преступление…». И разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную Алене Ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.
Но эта возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь «взять на себя».
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.
В краткой и жесткой схеме заданные условия эксперимента Родиона Романовича Раскольникова – положение, что в мире абсолютного зла, царящего вокруг, действует толпа, стадо неразумной «дрожащей твари (как виновников, так и жертв этого зла), которая покорно влачит иго любых законов. И есть (единицами на миллионы) вершители жизни, гении, которые законы устанавливают: время от времени ниспровергают прежние и диктуют человечеству другие. Они-то и являются героями своего времени. (На роль такого героя, конечно, с тайной мучительной надеждой и претендует сам Раскольников.) Круг заведенной жизни гений прорывает напором личного самоутверждения, которое основано на освобождении себя не от одних негодных норм социального общежития, а от тяжести норм, совокупно принятых на себя людьми, вообще: «если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.» Экспериментальным материалом для Раскольникова служит его собственная жизнь и личность.
В сущности, трудоемкому процессу отделения добра от зла – процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком, – герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Совершая это действие, он (следуя своей теории) намерен выяснить, принадлежит ли он лично к высшему человеческому разряду.
Как же выдерживает эксперимент Раскольникова его натура, его личность? Первая реакция его на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, – это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.
В свое преступление Раскольников уходит один; вернуться к жизни он может только вместе с другими, благодаря им. «Воскресение» Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.
Всё же сила для воскресения в Родионе есть. То, что в основе всей программы было все-таки стремление к благу людей, позволило ему, в конце концов, суметь принять их помощь. Скрытое, искаженное, но присутствующее в нём самом гуманистическое начало и настойчивость Сони, которая строит мостик к нему от живых людей, неприметно идут навстречу друг другу, чтобы, соединившись, подарить герою внезапное озарение уже в эпилоге.
Роман «Преступление и наказание» был написан в 1866 году великим русским писателем Ф. М. Достоевским. Это произведение воспроизводит жизнь городской бедноты, отражает рост социального неравенства, преступности. Основной мотив романа — это падение нравственности. В своем произведении Ф.М.Достоевский рассказывает о людях, живущих напряженной духовной жизнью, которые мучительно, упорно ищут истину.
Писатель показывает жизнь разных социальных групп: обездоленного городского люда, придавленного нуждой и унижениями, образованных бедняков, бунтующих против зла и насилия, преуспевающих дельцов. Достоевский глубоко исследует не только внутренний мир отдельного человека, но и его психологию. Он ставит сложные социальные, нравственные и философские вопросы. Поиски ответов на эти вопросы, борьба идей — вот что составляет основу романа.
Главный герой «Преступления и наказания» — студент Родион Раскольников, живущий в крайней бедности. Он был «замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Это духовно богатая личность. Неоднократно мы убеждаемся в его чуткости и отзывчивости. Раскольников остро воспринимает чужую боль. Мы имеем возможность убедиться в этом. Так, мы видим, как, рискуя жизнью, главный герой спасает во время пожара детей. А семья Мармеладовых? Насколько ранила Раскольникова картина нищеты и бедствий, когда он посетил дом этих людей! Он оставляет там свои последние медные гроши, хотя сам беден и не знает, как дальше жить. Герой Достоевского сочувствует Соне, принял ее как «приличную барышню». Его очень ранит этот быт, где кругом царят бедность и уныние. Такая черта характера Раскольникова, как любовь к людям, проявляется, когда он пытается спасти обесчещенную девочку-подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, «жирному франту», который охотился за ней.
В лице главного героя мы видим бескорыстного и честного человека, мечтающего о совершенстве и гармонии мира. Он умен и горд, его волнуют трудноразрешимые вопросы. Почему одни — умные, добрые, благородные — должны влачить жалкое существование, а другие — ничтожные, подлые, глупые — живут в роскоши и довольстве? Как изменить этот порядок? Кто такой человек: «тварь дрожащая» или владыка мира, «право имеющий» переступить моральные устои?
Безысходная бедность и постоянная нужда заставили Раскольникова прийти к выводу о том, что общество построено на несправедливости. В его голове рождается чудовищная теория. Он считает, что все люди делятся на две категории: обыкновенные и исключительные. Обыкновенные составляют большинство и подчиняются закону, они живут для того, чтобы рождать себе подобных. Исключительные, как, например, Напо леон, навязывают большинству свою волю. Для них не существует законов, они сами их устанавливают. Если им надо, они могут пойти и на преступление. Раскольникову остается решить, кто он — обыкновенный человек или «властитель судьбы». Имеет ли он право нарушить закон для того, чтобы устроить свою судьбу, облегчить жизнь матери, сестры и других людей? Если он «сильная личность», то он сможет осчастливить «толпу», думает Раскольников.
Созданная героем Достоевского теория приводит его к преступлению. Убежденный в своей исключительности, Раскольников верит в правоту своей теории и проверяет ее на практике, убив старуху-процентщицу. Это убийство и должно было стать испытанием для Раскольникова. Старуха-процентщица в романе Достоевского воплощает в себе мир зла, стяжательства. По мнению Раскольникова, ее убийство было бы не преступлением, а благом. Но, убив старуху, Раскольников не почувствовал себя Наполеоном, которому «все позволено». Этот человек не был призван управлять большинством. Он хотел иметь «свободу и власть, а главное — власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником!» И эту власть он должен был получить, освободив себя от нравственного закона. Но нравственный закон оказался сильнее его.
Раскольников — мыслитель, в котором столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним, Эти трагические противоречия зарождаются в глубине души героя, а также наряду с ними возникает идея вседозволенности, которая отрицает все доброе, светлое, чистое в герое, одним словом, все самое лучшее. В это время в его сознании происходит разлад, и Раскольников говорит: «Мне жизнь однажды дается, я не хочу дожидаться всеобщего счастья, я и сам хочу жить, я ведь тоже хочу». Но ложный путь, избранный героем романа, приводит его к нравственной пытке.
Возмездие одиночеством — таков приговор, вынесенный Достоевским. Это выражается в том, что после совершения преступления Раскольников замыкается в себе, и вся его внутренняя жизнь становится упорной борьбой с самим собой. Писатель показывает его в состоянии крайнего нравственного падения, саморазрушения, самоотрицания. Внезапно приходит внутреннее нравственное наказание, о котором герой и не думал, радуясь за минуту перед тем «спасению от давившей опасности». Он почувствовал себя заключенным в полное одиночество: «С ним совершалось что-то совершенно ему незнакомое, новое, внезапное и никогда не бывалое», «будь то все его родные братья и сестры, а не квартальные поручики, то и тогда ему совершенно незачем было бы обращаться к ним и даже ни в каком случае жизни».
Это мучительное ощущение разъединенности с людьми давит на Раскольников а, и он начинает тянуться к ним. Это видно из слов, обращенных к Соне: «Не оставишь меня, Соня?» Мы видим, что герой боится потерять человека, который смог его понять и полюбить. Соня и ее любовь становятся для Раскольникова спасением, и он подчиняется ей не разумом, а всей своей душой. И только любовь помогает единению героя с людьми, его примирению с самим собой. Недаром Достоевский пишет: «Их воскресила любовь».
Писатель отрицает индивидуализм, отрицает теорию «сильной личности», власть «сверхчеловека», даже если это «добрый тиран». Вслед за Пушкиным и Толстым, он развенчивает и «наполеонизм». Даже если на путь насилия становится честный и добрый человек, он неизбежно приносит зло себе и другим людям. Эту логику жизни писатель иллюстрирует и сюжетом романа. Убив «вредную старушонку», Раскольников вынужден убить и ее сестру Лизавету, чтобы не оставить свидетеля преступления. Но сестра старухи такая же бедная и несчастная, как он сам, как Соня Мармеладова, которую он хочет сделать счастливой. Одно преступление влечет за собой другое — такова логика зла.
Бунт Раскольникова против законов общества можно назвать индивидуалистическим. Он не может быть средством решения острых социальных проблем. Тем более, их нельзя решить путем насилия. Достоевский же видит выход в распространении идей христианской любви и самопожертвования. Так, Соня тоже «преступила» закон, став проституткой, но сделала это ради любви к своим ближним, ради семьи. Этот путь самоотвержения искупает преступление девушки.
Достоевский осуждает Раскольникова, но в то же время и сочувствует ему. Писатель не может найти выхода из мира зла и страданий, как и его герой. Но сам поиск пути, отрицание насилия, культа «сильной личности», утверждение величия любви к людям сделали роман одним из величайших гуманистических произведений в мировой литературе.
< Предыдущая Следующая >
Нелегко жилось крестьянам во время, описанное А. С. Пушкиным в повести «Дубровский», — время крепостного права. Очень часто помещики обращались с ними жестоко и несправедливо.
Особенно тяжело было крепостным у таких помещиков, как Троекуров. Богатство и знатный род Троекурова давали ему огромную власть над людьми и возможность удовлетворения любых желаний. Люди для этого избалованного и необразованного человека были игрушками, не имеющими ни души, ни собственной воли (причем не только крепостные). Он держал под замком горничных, которые должны были заниматься рукоделием, насильно выдавал их замуж по своему усмотрению. В то же время собакам помещика жилось лучше, чем людям. С крестьянами и дворовыми Кирила Петрович обходился «строго и своенравно», те боялись барина, однако надеялись на его покровительство в отношениях с соседями.
Совсем другие взаимоотношения сложились с крепостными у соседа Троекурова — Андрея Гавриловича Дубровского. Крестьяне любили и уважали своего барина, они искренне переживали его болезнь и с надеждой ждали приезда сына Андрея Гавриловича — молодого Владимира Дубровского.
Случилось так, что ссора между бывшими друзьями — Дубровским и Троекуровым — привела к передаче имущества первого (вместе с домом и крепостными) Троекурову. В конечном счете, Андрей Гаврилович, тяжело переживший оскорбление соседа и несправедливое решение суда, умирает.
Крестьяне Дубровского очень привязаны к своим хозяевам и полны решимости не позволить передать себя вод власть жестокого Троекурова. Крепостные готовы защищать своих хозяев и, узнав о решении суда и смерти старого барина, поднимают бунт. Дубровский вовремя заступился за приказных, которые приехали разъяснить положение дел после передачи имущества. Крестьяне уже собрались вязать исправника и заместителя земского суда Шабашкина с криками: «Ребята! долой их!», когда молодой барин остановил их, объяснив, что своими поступками крестьяне могут повредить и себе, и ему.
Приказные совершили ошибку, оставшись ночевать в доме Дубровского, ведь народ хоть и затих, но несправедливости не простил. Когда молодой барин обходил ночью дом, он встретил Архипа с топором, который сперва объяснил, что он «пришел… было проведать, все ли дома», но после честно признался в своем глубинном желании: «всех бы разом, так и концы в воду».Дубровский понимает, что дело зашло слишком далеко, он сам поставлен в безвыходное положение, лишен поместья и потерял отца из-за самодурства соседа, однако уверен и в том, что «не приказные виноваты».
Дубровский решил сжечь свой дом, чтобы он не достался чужим людям, и велит вывести свою няню и других оставшихся в доме людей, кроме приказных, во двор.
Когда дворовые по приказу барина подожгли дом. Владимир забеспокоился о приказных: ему показалось, что он запер дверь в их комнату, и тем не удастся выбраться из пожара. Он просит Архипа сходить проверить, открыта ли дверь, с наказом отпереть ее, если закрыта. Однако у Архипа свое мнение на этот счет. Он винит в происходящем людей, принесших злую весть, и накрепко запирает дверь. Приказные обречены на смерть. Этот поступок может охарактеризовать кузнеца Архипа как жестокого и безжалостного человека, однако это именно он лезет через некоторое время на крышу, не побоявшись огня, чтобы спасти обезумевшую от страха кошку. Это он укоряет мальчишек, радующихся неожиданной забаве: «Бога вы не боитесь: божья тварь погибает, а вы сдуру радуетесь».
Кузнец Архип — сильный человек, но ему не хватает образованности, чтобы понять всю глубину и серьезность сложившейся ситуации.
Не у всех крепостных хватило решимости и смелости довести начатое дело до конца. Лишь несколько человек исчезли из Кистеневки после пожара: кузнец Архип, няня Егоровна, кузнец Антон и дворовый человек Григорий. Ну и, конечно, Владимир Дубровский, который хотел восстановить справедливость и не видел для себя другого выхода.
В окрестностях, наводя страх на помещиков, появились разбойники, которые грабили помещичьи дома и сжигали их. Дубровский стал предводителем разбойников, он «славился умом, отважностью и каким-то великодушием». Провинившиеся крестьяне и крепостные, замученные жестокостью своих хозяев, бежали в лес и также вступали в отряд «народных мстителей».
Таким образом, ссора Троекурова со старым Дубровским послужила лишь спичкой, сумевшей зажечь пламя народного недовольства несправедливостью и самодурством помещиков, заставившей крестьян вступить в непримиримую борьбу со своими угнетателями