Пьеса «Гроза», после своего выхода в свет, стала очень популярна и разнеслась по всем окраинам, как больших городов, так и маленьких поселений. По сценарию пьесы на сценах театра ставили спектакли. А все почему? Потому что Островский осмелился написать свою работу на переломе 19 века, когда происходит борьба старого и нового поколения, когда на смену «темному царству» приходят иные герои, когда происходит бунт и противостояние двух миров того времени.
Именно главная героиня пьесы Катерина – является тем образом, который мир еще не видел до этого. Она чистая и светлая девушка, которая не может жить в этом сером и лицемерном окружение. Именно эта хрупкая девушка смогла бросить вызов всем персонам «темного царства». Ее поступок привел к самоубийству. Он пробуждает активность и в других жертвах, которые попали под влияние и зависимость самодуров и самоуправителей. А был ли другой выход у Катерины Кабановой?
Думаю, если поразмыслить, то его можно было бы найти. Девушка могла развестись со своим мужем. Но, для этого ей бы пришлось столько всего натерпеться и пережить. В то время очень немногие получали развод, он был практически невозможен. В ином случае, Катерина могла уйти в монастырь, но не разведенную, ее бы туда не приняли.
Самой желанной развязкой событий для женщины была бы дальнейшая жизнь с Борисом. Но, тот не смог показать себя настоящим мужчиной и взять девушку под свое «крыло». Он отказывает ей в совместных отношениях.
Еще одним вариантов развязки было бы убийство своего мужа и ненавистной свекрови. Но наша героиня Катерина не такая. Она не может обидеть и причинить боль другому человеку.
А может Катерине нужно было оставить все, как есть. Жить с мужем в доме Кабанихи. Это был бы наихудший вариант. Терпеть ежедневные упреки свекрови девушка не могла. Да и как жить с нелюбимым мужчиной, если Катерина испытала настоящие чувства с Борисом.
Поэтому, после проведенного анализа, мы понимаем, что единственным выходом для девушки стало самоубийство. Ей больше не было места в этом мире, ее душа не смогла жить в такой жестокости. Именно смерть стала для Катерины спасением.
Возможно ли было избежать смерти героини? Какой путь она могла для себя избрать? Тот, которого жаждала сама Катерина, был связан с Борисом – ее возлюбленным. Этот выход из сложившейся ситуации стал бы просто идеальным для женщины. Но, к сожалению, Борис не стал прекрасным принцем. Он оказался эгоистичным и слабохарактерным человеком. Бросив Катерину, Борис уехал в Сибирь один. Это нанесло ей страшный удар.
Еще одной альтернативой для Кати мог стать уход в монастырь, где она смогла бы посвятить свою жизнь служению Богу. Однако замужняя женщина никогда бы не смогла попасть туда. Ее обязательно вернули бы законному мужу. Сначала ей нужно было добиться развода, но это покрыло бы ее позором и грехом, ведь браки тогда заключали в церкви.
Не думаю, что смерть Катерины была случайностью. К этому все шло. Начиная с беспочвенных придирок свекрови и заканчивая равнодушием супруга. Все это губительно влияло на Катерину. Предательство Бориса окончательно сломило женщину и она совершила непоправимый поступок.
Катерина была светлым и добрым человеком, она пыталась сопротивляться устаревшим порядкам и все же, в какой-то степени, одержала победу, хоть и не смогла ею насладиться. Смерть героини стала первым шагом к крушению старого строя.
Я думаю, что в наше время тоже можно встретить таких людей, как Катерина. У них чистая и светлая душа, и они способны пожертвовать собой ради блага других.
Сочинение по драме А.Н. Островского «Гроза»
Драма А.Н. Островского заканчивается гибелью Катерины: она в отчаянии бросается в Волгу. Смерть всегда страшна, а самоубийство молодой женщины ужасно вдвойне. Но был ли у героини другой выбор?
Русский критик Н.А. Добролюбов называл Катерину «лучом света в тёмном царстве», а её самоубийство считал протестом, «страшным вызовом самодурной силе». Действительно, героиня не похожа на других обитателей «тёмного царства»: она искренняя и честная, ей чуждо всякое лицемерие. Катерина публично признаётся в измене мужу и, по мнению Кабанихи, должна быть наказана. Нет сомнения, что, вернувшись домой, жена Тихона получила бы «по заслугам». Однако героиня предпочитает другой путь, по-своему протестуя против «тёмного царства».
Д.И. Писарев, другой критик, оценивал образ Катерины иначе. В статье «Мотивы русской драмы» он писал, что жизнь героини Островского состоит из противоречий, которые разрешаются «глупым средством» — самоубийством.
Мне ближе точка зрения Д.И. Писарева. Существование в доме свекрови стало для Катерины невыносимым. В результате у женщины началось что-то вроде нервного расстройства. Об этом свидетельствует даже её речь, полная восклицаний и пауз: «Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя!»
Катерина в финале драмы находится в полубезумном состоянии: жизнь для неё потеряла всякий смысл. Борис уезжает, оставляя женщину на произвол судьбы. Дома ждут нелюбимый муж и жестокая свекровь. «Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу — все равно», — признаётся героиня в своём последнем монологе, незадолго до совершения страшного греха – самоубийства.
Так был ли у Катерины другой выход? Я считаю, что по-другому героиня поступить не могла: её жизнь стала слишком бессмысленной и невыносимой. Единственным средством избавления от мук оказалась смерть.
Валерий Калиновский
Не дело — между бабами
Счастливую искать.
Сила с неправдою
Не уживается,
Жертва неправдою
Не вызывается.
Н. А. Некрасов
Пьеса Александра Николаевича Островского “Гроза” вышла в 1860 году, в период общественного подъема. Сама история, рассказанная в пьесе, отражает типические конфликты эпохи 60-х: борьбу между отживающей моралью самодуров и их безответных жертв и новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. Особое место среди персонажей пьесы занимает образ Катерины. По мнению Добролюбова, от него “веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели”.
Катерина — натура поэтически-мечтательная. Вспоминая о своем детстве и девичьих годах, она сама рассказывает Варваре о том, как сформировался мир ее чувств и настроений. В родительском доме ей жилось радостно и легко, но образования не получила. Рассказы странниц и богомолок заменяли ей книги. Впечатлительная от природы, Катерина жадно прислушивалась к каждому их слову, все принимая на веру. Так получали образование большинство женщин в XIX веке. Сегодня странниц заменил телевизор. Катерина говорит языком, каким в купеческой среде того времени могла говорить только женщина поэтически настроенная и одаренная. В нем слышны и элементы поэтической народной речи, и влияние церковно-книжной литературы, а также и церковных богослужений, которые “до смерти” любила посещать Катерина. Ее выделяют особый мягкий лиризм, эмоциональность и задушевность, которые соответствуют общему складу характера Катерины. В пьесе неоднократно повторяется образ, помогающий понять главное в характере Катерины, — образ птицы. В народной поэзии птица — символ воли. Отсюда постоянный эпитет “вольная птица”. “Я жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”, — вспоминает Катерина о том, как ей жилось до замужества, “…Отчего люди не летают так, как птицы? — говорит она Варваре. — Знаешь, мне иногда кажется, что я птица”. Но вольная птица попала в железную клетку. И она бьется и тоскует в неволе.
Натура мечтательная, впечатлительная, с характером по преимуществу “любящим, идеальным”, по определению Добролюбова, Катерина в то же время обладает пылкой и страстной душой. Катерина терпит лишь до поры до времени. “А уж коли мне здесь опостынет, — говорит она, — так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!” Среди жертв “темного царства” Катерина выделяется открытым характером, смелостью, прямотой. “Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу”, — отвечает она Варваре, которая говорит, что без обману в их доме не проживешь. И вот такая впечатлительная, поэтически настроенная и в то же время решительная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую атмосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки, от которой веет мертвенным холодом и бездушием. Естественно, что конфликт между этой обстановкой “темного царства” и светлым душевным миром Катерины завершился трагически.
Хочется поставить вопрос: “А могло бы быть по-другому?” Трагизм положения Катерины осложнялся еще тем, что ее выдали замуж за человека, которого она не знала и любить не могла, как ни старалась она быть верной и любящей женой. Попытки Катерины найти отзыв в сердце мужа разбиваются о рабскую приниженность и недалекость Тихона и грубость его интересов. Тихон думает только о том, как бы забежать к Дикому выпить, покутить. Ему, как и Катерине, хочется вырваться из дому, но, в отличие от жены, это иногда удается. Нетрудно понять, с какой силой вспыхивают ее чувства, когда она встречает человека, не похожего на всех окружающих. Катерина любит не так, как окружающие ее женщины. Она готова на все для любимого человека, преступая даже те понятия о грехе и добродетели, которые были для нее священными. Религиозность Катерины — это не ханжество Кабанихи, а глубокое искреннее убеждение. “Ах, Варя, — жалуется она, — грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю”. Катастрофа наступает именно потому, что Катерина не может и не хочет таить своего греха.
В четвертом действии драмы в сцене покаяния наступает развязка. Страшная гроза, которую она воспринимает, как “грозу господню “, “страшная барыня с ее проклятиями и древняя картина на полуразрушенной стене, изображающая “геенну огненную”, — все это едва не сводит Катерину с ума. Она публично, на городском бульваре, кается перед мужем. Если бы драма кончалась этой сценой, была бы показана непобедимость устоев “темного царства”. Это бы дало Кабанихе право торжествовать: “Куда вона-то ведет!” Но драма заканчивается самоубийством Катерины, которое следует воспринимать как ее нравственную победу над “темными силами “, которым она не пожелала покориться. Этим она проявила свой отчаянный, хотя и бессильный протест против “темного царства”. Сегодня можно задать вопрос: “Зачем она это сделала?” Ведь она могла уйти из дому, как Варвара, чем бы еще больше досадила Кабанихе. А ведь Катерина была готова сделать это. Ее не пугала далекая Сибирь, куда отправляли ее возлюбленного Бориса Григорьевича. Но он был слишком слаб, у него не хватило характера, чтобы вырваться из-под власти Кабановых и Диких. Он единственный среди всех действительно понимает Катерину, но помочь ей не в силах: нет у него решимости бороться за свою любовь. Путь к вольной жизни для Катерины закрыт, а домой идти она не желает, потому что “что домой, что в могилу”.
Иного пути как самоубийство она не видит. Да, наверное, трудно было бы найти выход в условиях нравов, царивших в обществе в середине XIX века. Ведь к такому же решению позднее приходит и еще одна героиня русской литературы — Анна Каренина. Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”, который на миг осветил его беспробудный мрак.
В 1864 году А. И. Герцен писал о “Грозе”: “В этой драме автор проник в глубочайшие тайники русской жизни и бросил внезапный луч света в неведомую душу русской женщины, которая задыхается в тисках неумолимой и полудикой жизни патриархальной семьи”.
Образ Катерины по справедливости принадлежит к лучшим образам женщин не только в творчестве Островского, которое сегодня приобретает новую значимость, но и во всей русской художественной литературе.
Лучшим выходом из ситуации для молодой женщины было уехать с Борисом. Именно на это она надеется во время их последнего свидания, что он заберет ее с собой. Но молодой человек был чем-то похож на Тихона – не имел своего мнения, боялся ослушаться дядю и не был готов защитить Катерину. Поэтому он уезжает, оставляя бедную женщину.
Что можно еще написать в сочинении “Был ли иной путь у Катерины в “Грозе”? Другой вариант – это развестись с Тихоном. Но не следует забывать, что в то время получить развод было практически невозможно. Для этого нужно было пройти множество инстанций, которые бы Катерине ничего кроме унижения не принесли. Если для дворянских сословий развод был долгим и трудоемким процессом, то для купечества это практически не представлялось возможным.
Третий вариант – уйти в монастырь. Но замужнюю ее отправили бы обратно в семью Кабановых.
Четвертый, самый страшный – это избавиться от мужа и свекрови. Но такой поступок Катерина не смогла бы пойти: у нее слишком чистая, светлая душа, она очень набожная, поэтому не стала бы женщина нарушать заповеди.
В сочинении “Был ли иной путь у Катерины” можно упомянуть, что связь можно было скрыть – Варвара посоветовала ей хитрить. Но это противоречило бы принципам молодой женщины – она не смогла бы никого обманывать.
Вернуться в дом родителей тоже не представлялось возможным: ее бы нашли и вернули с позором обратно. Неужели для бедной женщины был только тот выход, который приготовил Островский?
Дальнейшая жизнь с Тихоном
Конечно, в сочинении “Был ли иной путь у Катерины” нельзя не рассмотреть вариант ее дальнейшей жизни в доме Кабановых. Да, молодая женщина могла попытаться продолжать жить с нелюбимым мужем. Но долго ли бы она выдержала постоянные упреки и издевательства свекрови? К тому же, познав настоящую любовь с Борисом, женщина такого склада, как Катерина, уже не могла бы жить с Тихоном.
Вот и получается, что броситься в Волгу – было единственным выходом для бедной женщины. Она не могла больше жить в деспотическом обществе, и самоубийство стало для нее спасением.
Это лишь некоторые мысли для сочинения “Был ли иной путь у Катерины в пьесе “Гроза”, кратко мы оговорили возможные варианты финала.
Почему Кулигина нельзя назвать «лучом света в темном царстве»?
В основу главного конфликта пьесы Островского “Гроза” положен извечный конфликт старого с новым, “века минувшего” с “веком нынешним”, “темного царства” со светлым началом. В произведении изображена затхлая атмосфера провинциального волжского городка Калинова с ее невежеством, грубостью, ханжеством, властью старших. “Жестокие нравы” царят в этом городе: люди перестали радоваться жизни, красоте, живут за высокими заборами, друг друга со свету сживают, торговлю друг у друга подрывают, унижают друг друга. И нет, кажется, просвета от такой жизни. Над всем простирается “темное царство” с его бессердечием и тупостью, с его рабским преклонением перед могуществом старых, давно отживших порядков. Кажется, что ничто уже не сможет нарушить веками сложившийся стиль и способ жизни. Но это не так. Островский потому и написал свою пьесу, что чувствовалось уже приближение перемен, что в недрах этого застоя уже зародилась искра протеста, пускай еще неосознанного, слабого, но способного пошатнуть все старые представления и жизненные установки. Героиней, которая сумела бросить вызов “самодурной силе Диких и Кабаних”, стала Катерина Кабанова. Эта молодая женщина, лишенная участия, любви и сострадания, стремится вырваться из гнетущей атмосферы, стать свободной. Любовь (грешная и запретная) помогает ей обрести свободу. Но эта любовь трагична, так как рассказанная этой женщиной правда губит ее. Обретя один раз свободу, Катерина Кабанова не может уже отказаться от нее, смириться с рабским и униженным положением в доме свекрови, вновь стать рабой. Поэтому она и совершает роковой поступок, потрясший весь город Калинов, заставивший задуматься даже таких слабых и жалких людей, как ее муж Тихон. Ее смерть – вызов “темной силе”, желание жить в “светлом царстве” любви, радости и счастья. Вот почему эта героиня была названа критиком Добролюбовым “лучом света в темном царстве”.
Когда читаешь пьесу, невольно думаешь, неужели Катерина так одинока, неужели нет в пьесе героев, хоть как-то поддерживающих ее, сочувствующих ей? Таким героем является механик-самоучка Кулигин. Недаром автор подчеркивает некоторое сходство в характере этих персонажей: умение видеть красоту природы, восхищаться ею свойственно в равной степени им обоим. Кулигин действительно выделяется из окружающего общества. Его взгляд на вещи явно противоречит канонам “темного царства”. Он механик-самоучка, то есть вовсе не ученый, а человек, вникающий в сущность явлений. И он не “книжный червь”. Только глубоко чувствующий человек может сказать: “Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу и все наглядеться не могу”. Мышление Кулигина находится на том уровне познания действительности, когда все окружающее полно для него тайн и загадок, завораживающих впечатлений. И Кулигина поражает то невежество и темнота, в которые погружен город Калинов: “А бы боитесь взглянуть на небо, дрожь вас берет!”
Но его горячий монолог о сущности такого явления, как гроза, в конце четвертого действия вызывает лишь негативную реакцию: “Ишь какие рацеи развел! Есть, что послушать, уж нечего сказать!” Такая же реакция возникает, когда он просит у Дикого денег на установку солнечных часов на бульваре: “А за эти слова тебя к городничему отправить, так он тебе даст!” Его идеи чужды окружающим, а он не может, не умеет что-либо донести до них. Он читает Дикому Державина, рассказывает ему об устройствах громоотводов, даже не пытаясь вникнуть в сущность его закоренелого консерватизма и найти точку опоры во взглядах самого Дикого. И потому Кулигин беспомощен.
“Луч света в темном царстве”, или светлое явление, по Писареву, человек, способный внести что-то новое в окружающий мир, в души людей, изменить их к лучшему: “Свет способен развеять тьму, оставаясь для нее неуязвимым”. Но такая личность должна обладать рядом необходимых душевных качеств: свободомыслием, решительностью, независимостью. И в этом главная беда Кулигина. Если в характере главной героини все эти качества проявляются, то в характере Кулигина они практически отсутствуют. Он смирился с законами “темного царства”, он потерял надежду самостоятельно что-либо исправить. В разговоре с Борисом еще в начале первого действия Кулигин говорит, рассуждая о закабаленности бедных и вседозволенности богатых: “И никогда нам, сударь, не выбраться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба”.
Отсутствие стимулов к борьбе делает этого героя беспомощным. Когда Борис спрашивает, отчего бы ему не описать стихами всю мерзость купеческой жизни, тот отвечает: “Как можно, сударь! Живого проглотят”. И это — проявление беспомощности. Правда, он, в отличие от Феклуши и ей подобных, все же решается критиковать “темное царство”, но уже осуждает себя с позиций той самой морали, которую насаждают ему окружающие: “Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается, да не могу, люблю разговор рассыпать!” Но ведь это явное отражение идеи “лишь бы все шито да крыто было”.
Кулигин не способен ничего изменить в окружающем его мире, но ему все же не хочется осознавать беспомощность и безнадежность своего положения, поэтому он тешит себя надеждой получить миллион за открытие вечного двигателя – извечной и невыполнимой мечты человечества.
Хотя Кулигин и является героем-резонером, высказывает мнение автора, явно осуждающего жизнь “темного царства”, но его слова неспособны что-либо изменить в жизни города Калинова (в отличие от поступка Катерины), поэтому и назвать этого все-таки положительного героя “лучом света в темном царстве” нельзя.
Был ли выход у Катерины Кабановой?
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору
общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап
творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта
пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех
театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных
городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню,
символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой
жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры
восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от
Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя,
“Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников
Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”.
Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола,
господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба
Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая,
протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее
добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли
был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что
теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать
возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с
Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее
свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в
состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на
себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы
получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все
инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях
(вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не
могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины
Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина
Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может
нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай
что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться
с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы
нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему,
ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать
ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом
Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым
человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с
нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не
способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса,
Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на
поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в
дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что
домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И
люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было
самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно,
что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят
за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину.
“Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой
душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”,
но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и
Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым
упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону,
“безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне
встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее
погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта,
хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет
содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно
венчающей всю драму”.
Драма «Гроза» А. Н. Островского была написана по личным впечатлениям драматурга после путешествия по верхней Волге, куда он отправился по поручению Морского министерства для сбора сведений об экономическом состоянии края и особенностях быта местного населения. Основная тема пьесы — столкновение между старыми традициями и новыми веяниями, между стремлениями к свободе и теми общественными и семейно-бытовыми порядками, которые господствовали в предреформенной России. Но, кроме общей темы, произведение раскрывает и ряд частных тем, в числе которых — семейно-бытовой уклад купеческо-мещанской среды и положение женщины в этой среде.
Бесправность женщины в семье мы видим на примере Катерины, главной героини пьесы. Катерина выросла в патриархальной, религиозной, любящей семье. О своем детстве она вспоминает: «Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, как куклу, работать не принуждала; что хочу, бывало, то и делаю… Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу но ключок, умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью… Потом пойдем с маменькой в церковь, все и странницы — у нас полон дом был странниц да богомолок. А придем из церкви, сядем за какую-нибудь работу, больше по бархату золотом, а странницы станут рассказывать: где они были, жития разные, либо стихи поют… Тут старухи уснуть лягут, а я по саду гуляю. Потом к вечерне, а вечером опять рассказы да пение. Таково хорошо было!»
Выйдя замуж за Тихона, она попадает в чужую семью, где совсем другая атмосфера: «Да здесь все как будто из-под неволи». Н. Добролюбов пишет в статье «Луч света в темном царстве»: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало… Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный», но «убитая дневной работой и вечной неволей, она уже не может с прежней ясностью мечтать об ангелах…», ее энергии требуется иной выход.
Катя — духовно богатая, поэтически возвышенная натура, тонко чувствующая, немного экзальтированная. Полюбив Бориса, Катерина пугается силы и глубины своего чувства. Будучи воспитана в религиозных традициях, героиня понимает, что это большой грех — замужней женщине любить другого мужчину. Автор показывает душевные страдания своей героини, она пытается бороться со своим чувством: «Ах, Варя, грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой не делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти…». Возможно, если бы Варвара не устроила встречу Катерины с Борисом, измены бы и не случилось, ведь как героиня пытается сама себя отговорить от свидания: «Что она делает-то? Что она только придумывает?.. Вот погибель-то? Вот она! Бросить его, бросить далеко, в реку кинуть, чтоб не нашли никогда». Но «чувство любви к человеку, желание найти родственный отзыв в другом сердце, потребность нежных наслаждений…» сильнее женщины: «Ну, уж, знать, там ему и быть! Видно, сама судьба того хочет!.. Бросить ключ! Нет, ни за что на свете! Он мой теперь…»
Не в силах противостоять любви, Катерина изменяет мужу с Борисом. Сознание своей вины тяжким грузом ложится на ее душу, хотя даже Варвара, сестра Тихона, учит ее жизни: «А что за охота сохнуть-то! Хоть умирай с тоски, пожалеют, что ль, тебя! Как же, дожидайся. Так какая ж неволя себя мучить-то!»
Измена Катерины — это жажда свободы и счастья. Ведь замуж ее отдали рано, как подмечает Варя: «Молоду замуж-то тебя отдали, погулять-то в девках не пришлось; вот у тебя сердце-то и не уходилось еще». В страсти к Борису «заключается для нее вся жизнь; вся сила ее натуры, все ее живые стремления… к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей беззапретной свободы».
Она не идет на нравственные компромиссы, как Варвара («только бы шито да крыто было»). Ведь Катерина могла бы и дальше встречаться с Борисом втайне от мужа. Но она испытывает отвращение ко лжи и обману и терзается чувством вины. На мой взгляд, даже не столько перед мужем, свекровью, сколько перед Богом, так как ее понятия о морали религиозно окрашены.
Я считаю, что самоубийство Катерины — не столько побег от деспотизма свекрови и способ избежать позора, косых взглядов горожан, сколько спонтанное решение, выход, который Катерина неожиданно открыла для себя. Это видно из ее монолога: «Куда теперь? Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. что в могилу! В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется. Опять жить? Нет, нет, не пойду! Придешь к ним, они ходят, говорят, а на что мне это? Ах, темно стало! И опять поют где-то? Что поют? Не разберешь… Умереть бы теперь… Что поют? Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя! Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться… Руки крест-накрест складывают… в гробу! Да, так… я вспомнила. А поймают меня, да воротят домой насильно… Ах, скорей, скорей! Друг мой! Радость моя! Прощай!»
Из монолога видно, что и мысль о побеге возникает, но отметается как неудачная. А будущая жизнь в доме Кабановых видится бессмысленной, лишенной радости. Муж, хоть и жалеет ее, не может защитить от нападок матери; Борис не смог (или не захотел) забрать Катерину с собой. Возможно, если бы у героини были дети, она не приняла бы такого страшного решения. Но тогда, наверное, и не случилось бы измены. «Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе! Деток-то у меня нет: все бы я и сидела с ними да забавляла их. Люблю очень с детьми разговаривать — ангелы ведь это…»
Но, с другой стороны, с самого начала в разговоре с Варварой в речи Катерины появляются мысли о смерти. Возможно, Катерина покончила бы жизнь самоубийством, даже если бы и не случилось измены. Сама жизнь в доме свекрови была тягостной. «Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!»
Она не думает о том, что смерть — это тоже грех, возможно, даже более тяжкий, чем измена. После признания в измене положение в доме становится еще более тягостным, настолько, что и смерти Катерина уже не боится. Смерть ей представляется избавлением от ее беспросветной жизни: «В могиле лучше… Под деревцом могилушка… как хорошо!.. Солнышко ее греет, дождичком ее мочит… весной на ней травка вырастет, мягкая такая… птицы прилетят на дерево, будут петь, детей выведут, цветочки расцветут: желтенькие, красненькие, голубенькие,… всякие… Так тихо! Так хорошо!..»
В поведении Катерины есть и слабые, и сильные стороны. Но Катерину нельзя ни осуждать, ни оплакивать, перед ее мужеством можно только преклоняться как перед трагической героиней, у нее можно учиться мужеству героической воли.
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”
Посмотреть видео по теме Сочинения
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору
общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап
творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта
пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех
театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных
городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню,
символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой
жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры
восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от
Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя,
“Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников
Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”.
Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола,
господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба
Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая,
протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее
добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли
был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что
теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать
возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с
Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее
свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в
состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на
себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы
получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все
инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях
(вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не
могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины
Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина
Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может
нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай
что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться
с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы
нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему,
ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать
ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом
Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым
человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с
нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не
способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса,
Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на
поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в
дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что
домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И
люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было
самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно,
что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят
за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину.
“Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой
душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”,
но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и
Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым
упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону,
“безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне
встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее
погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта,
хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет
содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно
венчающей всю драму”.
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору
общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап
творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта
пьеса была необыкновенно популярна. Драма была
Пьеса «Гроза», после своего выхода в свет, стала очень популярна и разнеслась по всем окраинам, как больших городов, так и маленьких поселений. По сценарию пьесы на сценах театра ставили спектакли. А все почему? Потому что Островский осмелился написать свою работу на переломе 19 века, когда происходит борьба старого и нового поколения, когда на смену «темному царству» приходят иные герои, когда происходит бунт и противостояние двух миров того времени.
Именно главная героиня пьесы Катерина – является тем образом, который мир еще не видел до этого. Она чистая и светлая девушка, которая не может жить в этом сером и лицемерном окружение. Именно эта хрупкая девушка смогла бросить вызов всем персонам «темного царства». Ее поступок привел к самоубийству. Он пробуждает активность и в других жертвах, которые попали под влияние и зависимость самодуров и самоуправителей. А был ли другой выход у Катерины Кабановой?
Думаю, если поразмыслить, то его можно было бы найти. Девушка могла развестись со своим мужем. Но, для этого ей бы пришлось столько всего натерпеться и пережить. В то время очень немногие получали развод, он был практически невозможен. В ином случае, Катерина могла уйти в монастырь, но не разведенную, ее бы туда не приняли.
Самой желанной развязкой событий для женщины была бы дальнейшая жизнь с Борисом. Но, тот не смог показать себя настоящим мужчиной и взять девушку под свое «крыло». Он отказывает ей в совместных отношениях.
Еще одним вариантов развязки было бы убийство своего мужа и ненавистной свекрови. Но наша героиня Катерина не такая. Она не может обидеть и причинить боль другому человеку.
А может Катерине нужно было оставить все, как есть. Жить с мужем в доме Кабанихи. Это был бы наихудший вариант. Терпеть ежедневные упреки свекрови девушка не могла. Да и как жить с нелюбимым мужчиной, если Катерина испытала настоящие чувства с Борисом.
Поэтому, после проведенного анализа, мы понимаем, что единственным выходом для девушки стало самоубийство. Ей больше не было места в этом мире, ее душа не смогла жить в такой жестокости. Именно смерть стала для Катерины спасением.
Возможно ли было избежать смерти героини? Какой путь она могла для себя избрать? Тот, которого жаждала сама Катерина, был связан с Борисом – ее возлюбленным. Этот выход из сложившейся ситуации стал бы просто идеальным для женщины. Но, к сожалению, Борис не стал прекрасным принцем. Он оказался эгоистичным и слабохарактерным человеком. Бросив Катерину, Борис уехал в Сибирь один. Это нанесло ей страшный удар.
Еще одной альтернативой для Кати мог стать уход в монастырь, где она смогла бы посвятить свою жизнь служению Богу. Однако замужняя женщина никогда бы не смогла попасть туда. Ее обязательно вернули бы законному мужу. Сначала ей нужно было добиться развода, но это покрыло бы ее позором и грехом, ведь браки тогда заключали в церкви.
Не думаю, что смерть Катерины была случайностью. К этому все шло. Начиная с беспочвенных придирок свекрови и заканчивая равнодушием супруга. Все это губительно влияло на Катерину. Предательство Бориса окончательно сломило женщину и она совершила непоправимый поступок.
Катерина была светлым и добрым человеком, она пыталась сопротивляться устаревшим порядкам и все же, в какой-то степени, одержала победу, хоть и не смогла ею насладиться. Смерть героини стала первым шагом к крушению старого строя.
Я думаю, что в наше время тоже можно встретить таких людей, как Катерина. У них чистая и светлая душа, и они способны пожертвовать собой ради блага других.
Сочинение по драме А.Н. Островского «Гроза»
Драма А.Н. Островского заканчивается гибелью Катерины: она в отчаянии бросается в Волгу. Смерть всегда страшна, а самоубийство молодой женщины ужасно вдвойне. Но был ли у героини другой выбор?
Русский критик Н.А. Добролюбов называл Катерину «лучом света в тёмном царстве», а её самоубийство считал протестом, «страшным вызовом самодурной силе». Действительно, героиня не похожа на других обитателей «тёмного царства»: она искренняя и честная, ей чуждо всякое лицемерие. Катерина публично признаётся в измене мужу и, по мнению Кабанихи, должна быть наказана. Нет сомнения, что, вернувшись домой, жена Тихона получила бы «по заслугам». Однако героиня предпочитает другой путь, по-своему протестуя против «тёмного царства».
Д.И. Писарев, другой критик, оценивал образ Катерины иначе. В статье «Мотивы русской драмы» он писал, что жизнь героини Островского состоит из противоречий, которые разрешаются «глупым средством» — самоубийством.
Мне ближе точка зрения Д.И. Писарева. Существование в доме свекрови стало для Катерины невыносимым. В результате у женщины началось что-то вроде нервного расстройства. Об этом свидетельствует даже её речь, полная восклицаний и пауз: «Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя!»
Катерина в финале драмы находится в полубезумном состоянии: жизнь для неё потеряла всякий смысл. Борис уезжает, оставляя женщину на произвол судьбы. Дома ждут нелюбимый муж и жестокая свекровь. «Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу — все равно», — признаётся героиня в своём последнем монологе, незадолго до совершения страшного греха – самоубийства.
Так был ли у Катерины другой выход? Я считаю, что по-другому героиня поступить не могла: её жизнь стала слишком бессмысленной и невыносимой. Единственным средством избавления от мук оказалась смерть.
Валерий Калиновский
Не дело — между бабами
Счастливую искать.
Сила с неправдою
Не уживается,
Жертва неправдою
Не вызывается.
Н. А. Некрасов
Пьеса Александра Николаевича Островского “Гроза” вышла в 1860 году, в период общественного подъема. Сама история, рассказанная в пьесе, отражает типические конфликты эпохи 60-х: борьбу между отживающей моралью самодуров и их безответных жертв и новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. Особое место среди персонажей пьесы занимает образ Катерины. По мнению Добролюбова, от него “веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели”.
Катерина — натура поэтически-мечтательная. Вспоминая о своем детстве и девичьих годах, она сама рассказывает Варваре о том, как сформировался мир ее чувств и настроений. В родительском доме ей жилось радостно и легко, но образования не получила. Рассказы странниц и богомолок заменяли ей книги. Впечатлительная от природы, Катерина жадно прислушивалась к каждому их слову, все принимая на веру. Так получали образование большинство женщин в XIX веке. Сегодня странниц заменил телевизор. Катерина говорит языком, каким в купеческой среде того времени могла говорить только женщина поэтически настроенная и одаренная. В нем слышны и элементы поэтической народной речи, и влияние церковно-книжной литературы, а также и церковных богослужений, которые “до смерти” любила посещать Катерина. Ее выделяют особый мягкий лиризм, эмоциональность и задушевность, которые соответствуют общему складу характера Катерины. В пьесе неоднократно повторяется образ, помогающий понять главное в характере Катерины, — образ птицы. В народной поэзии птица — символ воли. Отсюда постоянный эпитет “вольная птица”. “Я жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”, — вспоминает Катерина о том, как ей жилось до замужества, “…Отчего люди не летают так, как птицы? — говорит она Варваре. — Знаешь, мне иногда кажется, что я птица”. Но вольная птица попала в железную клетку. И она бьется и тоскует в неволе.
Натура мечтательная, впечатлительная, с характером по преимуществу “любящим, идеальным”, по определению Добролюбова, Катерина в то же время обладает пылкой и страстной душой. Катерина терпит лишь до поры до времени. “А уж коли мне здесь опостынет, — говорит она, — так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!” Среди жертв “темного царства” Катерина выделяется открытым характером, смелостью, прямотой. “Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу”, — отвечает она Варваре, которая говорит, что без обману в их доме не проживешь. И вот такая впечатлительная, поэтически настроенная и в то же время решительная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую атмосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки, от которой веет мертвенным холодом и бездушием. Естественно, что конфликт между этой обстановкой “темного царства” и светлым душевным миром Катерины завершился трагически.
Хочется поставить вопрос: “А могло бы быть по-другому?” Трагизм положения Катерины осложнялся еще тем, что ее выдали замуж за человека, которого она не знала и любить не могла, как ни старалась она быть верной и любящей женой. Попытки Катерины найти отзыв в сердце мужа разбиваются о рабскую приниженность и недалекость Тихона и грубость его интересов. Тихон думает только о том, как бы забежать к Дикому выпить, покутить. Ему, как и Катерине, хочется вырваться из дому, но, в отличие от жены, это иногда удается. Нетрудно понять, с какой силой вспыхивают ее чувства, когда она встречает человека, не похожего на всех окружающих. Катерина любит не так, как окружающие ее женщины. Она готова на все для любимого человека, преступая даже те понятия о грехе и добродетели, которые были для нее священными. Религиозность Катерины — это не ханжество Кабанихи, а глубокое искреннее убеждение. “Ах, Варя, — жалуется она, — грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю”. Катастрофа наступает именно потому, что Катерина не может и не хочет таить своего греха.
В четвертом действии драмы в сцене покаяния наступает развязка. Страшная гроза, которую она воспринимает, как “грозу господню “, “страшная барыня с ее проклятиями и древняя картина на полуразрушенной стене, изображающая “геенну огненную”, — все это едва не сводит Катерину с ума. Она публично, на городском бульваре, кается перед мужем. Если бы драма кончалась этой сценой, была бы показана непобедимость устоев “темного царства”. Это бы дало Кабанихе право торжествовать: “Куда вона-то ведет!” Но драма заканчивается самоубийством Катерины, которое следует воспринимать как ее нравственную победу над “темными силами “, которым она не пожелала покориться. Этим она проявила свой отчаянный, хотя и бессильный протест против “темного царства”. Сегодня можно задать вопрос: “Зачем она это сделала?” Ведь она могла уйти из дому, как Варвара, чем бы еще больше досадила Кабанихе. А ведь Катерина была готова сделать это. Ее не пугала далекая Сибирь, куда отправляли ее возлюбленного Бориса Григорьевича. Но он был слишком слаб, у него не хватило характера, чтобы вырваться из-под власти Кабановых и Диких. Он единственный среди всех действительно понимает Катерину, но помочь ей не в силах: нет у него решимости бороться за свою любовь. Путь к вольной жизни для Катерины закрыт, а домой идти она не желает, потому что “что домой, что в могилу”.
Иного пути как самоубийство она не видит. Да, наверное, трудно было бы найти выход в условиях нравов, царивших в обществе в середине XIX века. Ведь к такому же решению позднее приходит и еще одна героиня русской литературы — Анна Каренина. Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”, который на миг осветил его беспробудный мрак.
В 1864 году А. И. Герцен писал о “Грозе”: “В этой драме автор проник в глубочайшие тайники русской жизни и бросил внезапный луч света в неведомую душу русской женщины, которая задыхается в тисках неумолимой и полудикой жизни патриархальной семьи”.
Образ Катерины по справедливости принадлежит к лучшим образам женщин не только в творчестве Островского, которое сегодня приобретает новую значимость, но и во всей русской художественной литературе.
Лучшим выходом из ситуации для молодой женщины было уехать с Борисом. Именно на это она надеется во время их последнего свидания, что он заберет ее с собой. Но молодой человек был чем-то похож на Тихона – не имел своего мнения, боялся ослушаться дядю и не был готов защитить Катерину. Поэтому он уезжает, оставляя бедную женщину.
Что можно еще написать в сочинении “Был ли иной путь у Катерины в “Грозе”? Другой вариант – это развестись с Тихоном. Но не следует забывать, что в то время получить развод было практически невозможно. Для этого нужно было пройти множество инстанций, которые бы Катерине ничего кроме унижения не принесли. Если для дворянских сословий развод был долгим и трудоемким процессом, то для купечества это практически не представлялось возможным.
Третий вариант – уйти в монастырь. Но замужнюю ее отправили бы обратно в семью Кабановых.
Четвертый, самый страшный – это избавиться от мужа и свекрови. Но такой поступок Катерина не смогла бы пойти: у нее слишком чистая, светлая душа, она очень набожная, поэтому не стала бы женщина нарушать заповеди.
В сочинении “Был ли иной путь у Катерины” можно упомянуть, что связь можно было скрыть – Варвара посоветовала ей хитрить. Но это противоречило бы принципам молодой женщины – она не смогла бы никого обманывать.
Вернуться в дом родителей тоже не представлялось возможным: ее бы нашли и вернули с позором обратно. Неужели для бедной женщины был только тот выход, который приготовил Островский?
Дальнейшая жизнь с Тихоном
Конечно, в сочинении “Был ли иной путь у Катерины” нельзя не рассмотреть вариант ее дальнейшей жизни в доме Кабановых. Да, молодая женщина могла попытаться продолжать жить с нелюбимым мужем. Но долго ли бы она выдержала постоянные упреки и издевательства свекрови? К тому же, познав настоящую любовь с Борисом, женщина такого склада, как Катерина, уже не могла бы жить с Тихоном.
Вот и получается, что броситься в Волгу – было единственным выходом для бедной женщины. Она не могла больше жить в деспотическом обществе, и самоубийство стало для нее спасением.
Это лишь некоторые мысли для сочинения “Был ли иной путь у Катерины в пьесе “Гроза”, кратко мы оговорили возможные варианты финала.
Почему Кулигина нельзя назвать «лучом света в темном царстве»?
В основу главного конфликта пьесы Островского “Гроза” положен извечный конфликт старого с новым, “века минувшего” с “веком нынешним”, “темного царства” со светлым началом. В произведении изображена затхлая атмосфера провинциального волжского городка Калинова с ее невежеством, грубостью, ханжеством, властью старших. “Жестокие нравы” царят в этом городе: люди перестали радоваться жизни, красоте, живут за высокими заборами, друг друга со свету сживают, торговлю друг у друга подрывают, унижают друг друга. И нет, кажется, просвета от такой жизни. Над всем простирается “темное царство” с его бессердечием и тупостью, с его рабским преклонением перед могуществом старых, давно отживших порядков. Кажется, что ничто уже не сможет нарушить веками сложившийся стиль и способ жизни. Но это не так. Островский потому и написал свою пьесу, что чувствовалось уже приближение перемен, что в недрах этого застоя уже зародилась искра протеста, пускай еще неосознанного, слабого, но способного пошатнуть все старые представления и жизненные установки. Героиней, которая сумела бросить вызов “самодурной силе Диких и Кабаних”, стала Катерина Кабанова. Эта молодая женщина, лишенная участия, любви и сострадания, стремится вырваться из гнетущей атмосферы, стать свободной. Любовь (грешная и запретная) помогает ей обрести свободу. Но эта любовь трагична, так как рассказанная этой женщиной правда губит ее. Обретя один раз свободу, Катерина Кабанова не может уже отказаться от нее, смириться с рабским и униженным положением в доме свекрови, вновь стать рабой. Поэтому она и совершает роковой поступок, потрясший весь город Калинов, заставивший задуматься даже таких слабых и жалких людей, как ее муж Тихон. Ее смерть – вызов “темной силе”, желание жить в “светлом царстве” любви, радости и счастья. Вот почему эта героиня была названа критиком Добролюбовым “лучом света в темном царстве”.
Когда читаешь пьесу, невольно думаешь, неужели Катерина так одинока, неужели нет в пьесе героев, хоть как-то поддерживающих ее, сочувствующих ей? Таким героем является механик-самоучка Кулигин. Недаром автор подчеркивает некоторое сходство в характере этих персонажей: умение видеть красоту природы, восхищаться ею свойственно в равной степени им обоим. Кулигин действительно выделяется из окружающего общества. Его взгляд на вещи явно противоречит канонам “темного царства”. Он механик-самоучка, то есть вовсе не ученый, а человек, вникающий в сущность явлений. И он не “книжный червь”. Только глубоко чувствующий человек может сказать: “Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу и все наглядеться не могу”. Мышление Кулигина находится на том уровне познания действительности, когда все окружающее полно для него тайн и загадок, завораживающих впечатлений. И Кулигина поражает то невежество и темнота, в которые погружен город Калинов: “А бы боитесь взглянуть на небо, дрожь вас берет!”
Но его горячий монолог о сущности такого явления, как гроза, в конце четвертого действия вызывает лишь негативную реакцию: “Ишь какие рацеи развел! Есть, что послушать, уж нечего сказать!” Такая же реакция возникает, когда он просит у Дикого денег на установку солнечных часов на бульваре: “А за эти слова тебя к городничему отправить, так он тебе даст!” Его идеи чужды окружающим, а он не может, не умеет что-либо донести до них. Он читает Дикому Державина, рассказывает ему об устройствах громоотводов, даже не пытаясь вникнуть в сущность его закоренелого консерватизма и найти точку опоры во взглядах самого Дикого. И потому Кулигин беспомощен.
“Луч света в темном царстве”, или светлое явление, по Писареву, человек, способный внести что-то новое в окружающий мир, в души людей, изменить их к лучшему: “Свет способен развеять тьму, оставаясь для нее неуязвимым”. Но такая личность должна обладать рядом необходимых душевных качеств: свободомыслием, решительностью, независимостью. И в этом главная беда Кулигина. Если в характере главной героини все эти качества проявляются, то в характере Кулигина они практически отсутствуют. Он смирился с законами “темного царства”, он потерял надежду самостоятельно что-либо исправить. В разговоре с Борисом еще в начале первого действия Кулигин говорит, рассуждая о закабаленности бедных и вседозволенности богатых: “И никогда нам, сударь, не выбраться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба”.
Отсутствие стимулов к борьбе делает этого героя беспомощным. Когда Борис спрашивает, отчего бы ему не описать стихами всю мерзость купеческой жизни, тот отвечает: “Как можно, сударь! Живого проглотят”. И это — проявление беспомощности. Правда, он, в отличие от Феклуши и ей подобных, все же решается критиковать “темное царство”, но уже осуждает себя с позиций той самой морали, которую насаждают ему окружающие: “Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается, да не могу, люблю разговор рассыпать!” Но ведь это явное отражение идеи “лишь бы все шито да крыто было”.
Кулигин не способен ничего изменить в окружающем его мире, но ему все же не хочется осознавать беспомощность и безнадежность своего положения, поэтому он тешит себя надеждой получить миллион за открытие вечного двигателя – извечной и невыполнимой мечты человечества.
Хотя Кулигин и является героем-резонером, высказывает мнение автора, явно осуждающего жизнь “темного царства”, но его слова неспособны что-либо изменить в жизни города Калинова (в отличие от поступка Катерины), поэтому и назвать этого все-таки положительного героя “лучом света в темном царстве” нельзя.
Был ли выход у Катерины Кабановой?
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору
общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап
творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта
пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех
театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных
городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню,
символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой
жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры
восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от
Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя,
“Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников
Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”.
Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола,
господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба
Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая,
протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее
добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли
был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что
теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать
возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с
Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее
свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в
состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на
себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы
получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все
инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях
(вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не
могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины
Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина
Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может
нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай
что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться
с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы
нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему,
ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать
ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом
Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым
человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с
нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не
способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса,
Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на
поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в
дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что
домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И
люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было
самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно,
что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят
за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину.
“Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой
душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”,
но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и
Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым
упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону,
“безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне
встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее
погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта,
хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет
содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно
венчающей всю драму”.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы
материалы с сайта http://www.ostrovskiy.org.ru/
Драма «Гроза» А. Н. Островского была написана по личным впечатлениям драматурга после путешествия по верхней Волге, куда он отправился по поручению Морского министерства для сбора сведений об экономическом состоянии края и особенностях быта местного населения. Основная тема пьесы — столкновение между старыми традициями и новыми веяниями, между стремлениями к свободе и теми общественными и семейно-бытовыми порядками, которые господствовали в предреформенной России. Но, кроме общей темы, произведение раскрывает и ряд частных тем, в числе которых — семейно-бытовой уклад купеческо-мещанской среды и положение женщины в этой среде.
Бесправность женщины в семье мы видим на примере Катерины, главной героини пьесы. Катерина выросла в патриархальной, религиозной, любящей семье. О своем детстве она вспоминает: «Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, как куклу, работать не принуждала; что хочу, бывало, то и делаю… Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу но ключок, умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью… Потом пойдем с маменькой в церковь, все и странницы — у нас полон дом был странниц да богомолок. А придем из церкви, сядем за какую-нибудь работу, больше по бархату золотом, а странницы станут рассказывать: где они были, жития разные, либо стихи поют… Тут старухи уснуть лягут, а я по саду гуляю. Потом к вечерне, а вечером опять рассказы да пение. Таково хорошо было!»
Выйдя замуж за Тихона, она попадает в чужую семью, где совсем другая атмосфера: «Да здесь все как будто из-под неволи». Н. Добролюбов пишет в статье «Луч света в темном царстве»: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало… Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный», но «убитая дневной работой и вечной неволей, она уже не может с прежней ясностью мечтать об ангелах…», ее энергии требуется иной выход.
Катя — духовно богатая, поэтически возвышенная натура, тонко чувствующая, немного экзальтированная. Полюбив Бориса, Катерина пугается силы и глубины своего чувства. Будучи воспитана в религиозных традициях, героиня понимает, что это большой грех — замужней женщине любить другого мужчину. Автор показывает душевные страдания своей героини, она пытается бороться со своим чувством: «Ах, Варя, грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой не делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти…». Возможно, если бы Варвара не устроила встречу Катерины с Борисом, измены бы и не случилось, ведь как героиня пытается сама себя отговорить от свидания: «Что она делает-то? Что она только придумывает?.. Вот погибель-то? Вот она! Бросить его, бросить далеко, в реку кинуть, чтоб не нашли никогда». Но «чувство любви к человеку, желание найти родственный отзыв в другом сердце, потребность нежных наслаждений…» сильнее женщины: «Ну, уж, знать, там ему и быть! Видно, сама судьба того хочет!.. Бросить ключ! Нет, ни за что на свете! Он мой теперь…»
Не в силах противостоять любви, Катерина изменяет мужу с Борисом. Сознание своей вины тяжким грузом ложится на ее душу, хотя даже Варвара, сестра Тихона, учит ее жизни: «А что за охота сохнуть-то! Хоть умирай с тоски, пожалеют, что ль, тебя! Как же, дожидайся. Так какая ж неволя себя мучить-то!»
Измена Катерины — это жажда свободы и счастья. Ведь замуж ее отдали рано, как подмечает Варя: «Молоду замуж-то тебя отдали, погулять-то в девках не пришлось; вот у тебя сердце-то и не уходилось еще». В страсти к Борису «заключается для нее вся жизнь; вся сила ее натуры, все ее живые стремления… к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей беззапретной свободы».
Она не идет на нравственные компромиссы, как Варвара («только бы шито да крыто было»). Ведь Катерина могла бы и дальше встречаться с Борисом втайне от мужа. Но она испытывает отвращение ко лжи и обману и терзается чувством вины. На мой взгляд, даже не столько перед мужем, свекровью, сколько перед Богом, так как ее понятия о морали религиозно окрашены.
Я считаю, что самоубийство Катерины — не столько побег от деспотизма свекрови и способ избежать позора, косых взглядов горожан, сколько спонтанное решение, выход, который Катерина неожиданно открыла для себя. Это видно из ее монолога: «Куда теперь? Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. что в могилу! В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется. Опять жить? Нет, нет, не пойду! Придешь к ним, они ходят, говорят, а на что мне это? Ах, темно стало! И опять поют где-то? Что поют? Не разберешь… Умереть бы теперь… Что поют? Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя! Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться… Руки крест-накрест складывают… в гробу! Да, так… я вспомнила. А поймают меня, да воротят домой насильно… Ах, скорей, скорей! Друг мой! Радость моя! Прощай!»
Из монолога видно, что и мысль о побеге возникает, но отметается как неудачная. А будущая жизнь в доме Кабановых видится бессмысленной, лишенной радости. Муж, хоть и жалеет ее, не может защитить от нападок матери; Борис не смог (или не захотел) забрать Катерину с собой. Возможно, если бы у героини были дети, она не приняла бы такого страшного решения. Но тогда, наверное, и не случилось бы измены. «Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе! Деток-то у меня нет: все бы я и сидела с ними да забавляла их. Люблю очень с детьми разговаривать — ангелы ведь это…»
Но, с другой стороны, с самого начала в разговоре с Варварой в речи Катерины появляются мысли о смерти. Возможно, Катерина покончила бы жизнь самоубийством, даже если бы и не случилось измены. Сама жизнь в доме свекрови была тягостной. «Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!»
Она не думает о том, что смерть — это тоже грех, возможно, даже более тяжкий, чем измена. После признания в измене положение в доме становится еще более тягостным, настолько, что и смерти Катерина уже не боится. Смерть ей представляется избавлением от ее беспросветной жизни: «В могиле лучше… Под деревцом могилушка… как хорошо!.. Солнышко ее греет, дождичком ее мочит… весной на ней травка вырастет, мягкая такая… птицы прилетят на дерево, будут петь, детей выведут, цветочки расцветут: желтенькие, красненькие, голубенькие,… всякие… Так тихо! Так хорошо!..»
В поведении Катерины есть и слабые, и сильные стороны. Но Катерину нельзя ни осуждать, ни оплакивать, перед ее мужеством можно только преклоняться как перед трагической героиней, у нее можно учиться мужеству героической воли.
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”
Посмотреть видео по теме Сочинения
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору
общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап
творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта
пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех
театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных
городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню,
символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой
жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры
восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от
Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя,
“Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников
Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”.
Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола,
господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба
Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая,
протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее
добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли
был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что
теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать
возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с
Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее
свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в
состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на
себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы
получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все
инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях
(вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не
могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины
Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина
Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может
нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай
что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться
с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы
нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему,
ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать
ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом
Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым
человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с
нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не
способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса,
Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на
поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в
дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что
домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И
люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было
самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно,
что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят
за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину.
“Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой
душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”,
но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и
Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым
упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону,
“безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне
встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее
погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта,
хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет
содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно
венчающей всю драму”.
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору
общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап
творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта
пьеса была необыкновенно популярна. Драма была