Для того чтобы ответить на этот вопрос проанализируем характер героя. С одной стороны Александр Андреевич Чацкий – это борец. Он предан своим идеям, не стесняется никого, открыто и без какого-либо смущения смело выражает свои мысли, любит всё новое и открыт для новых знаний, точек зрения. Его можно назвать ребёнком, потому что он с таким же неподдельным любопытством познаёт этот мир и отдаёт себя ему. Александр выступает против алчности, лжи, эгоизма, услужения и подчинения. По характеру своих идей его можно назвать «человеком нового времени», так как проблемы, которые поднимает автор через героя произведения актуальны и в современном мире.
Но с другой стороны, герой произведения А. С. Грибоедова жертва. Приехав в Москву с желанием взять в жёны Соню, получает отказ. Из-за своего высказанного мнения прослыл сумасшедшим в московском высшем свете. После всех этих событий Чацкий уезжает без принятия каких-либо попыток исправить ситуацию. Я считаю, что истинный борец не станет отступать так легко и без боя. Но с другой стороны может это и было единственно верное решение в данной ситуации: бездействие. Что говорит о глубокой мудрости Чацкого. «Горе от ума» Александра Чацкого выражается в его одиночестве из-за отсутствия единомышленников. К сожалению, мы не можем сделать более глубокий анализ личности героя, ведь действие комедии умещается в сутки.
На примере этой ситуации можно сделать вывод: во все времена, если твоё мнение отличается от обществе принятого, то общество не принимает тебя в должной мере. Исходя из этого можно назвать Чацкого жертвой. Имея все качества борца, он отступает перед непониманием его обществом, что, по-моему мнению, приравнивается к трусости, к боязни сложностей. Но не стоит так категорично оценивать героя комедии Александра Сергеевича Грибоедова. Не смотря на проявление слабости и наличия лидерских качеств, Чацкого нельзя однозначно отнести либо к жертве, либо к борцу. Для меня герой этого произведения является несчастным человеком, который не может реализовать себя в обществе, обрести друзей-единомышленников и, наконец, любовь.
«Горе от ума» — одно из самых загадочных произведений русской литературы XIX века. В нем соседствуют два конфликта: социальный (столкновение между «веком нынешним» и «веком минувшим») и любовный (наличие двух любовных треугольников — признак романтизма).
В любовной интриге Чацкий терпит поражение: Софья его не любит, более того, она предпочла человека, нравственно много ниже Чацкого. С неудачей Чацкого в любви связан комизм его положения. Он пытается узнать, кого любит Софья. Она почти открыто говорит:
Кого люблю я, не таков:
Молчалин за себя других забыть готов.
Но Чацкий не слышит ее (для усиления комического эффекта автор использует прием «разговор глухих»), не понимает. А в финале, став свидетелем разговора Софьи и Молчалина, прямо обвиняет ее:
Зачем меня надеждой завлекали?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?
С точки зрения конфликта невозможно ответить однозначно на вопрос — победитель Чацкий или побежденный. С одной стороны, Чацкий побежденный. Взгляды «века нынешнего» и «века минувшего» противопоставлены по разным вопросам: отношение к службе — Чацкий — «служить бы рад, прислуживаться тошно», Фамусов — «подписано, так с плеч долой»; к образованию — для Чацкого норма — «ум, алчущий познаний», для Фамусова — «ученье — вот чума». У фамусовской Москвы и Чацкого разные идеалы: для «века минувшего» — Максим Петрович, Кузьма Петрович — московские тузы; для Чацкого — тот, кто тянется «к искусствам творческим высоким и прекрасным». Эти два мира никогда не смогут найти общего языка, взаимопонимания, компромисса. У «века минувшего» одно оружие — объявить Чацкого сумасшедшим, изгнать из общества, высмеять его, тогда он не страшен. В финале герой покидает Москву («Вон из Москвы!») и едет искать, «где оскорбленному есть чувству уголок. »
С другой стороны, Чацкого можно считать в какой-то степени победителем. Гончаров писал, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Он опровергает пословицу «один в поле не воин», говоря, что «воин, если он Чацкий, и притом победитель».
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Недавно я случайно прочитал дневники некоторых декабристов. И первое, что меня удивило, почти полное сходство мыслей и мнений этих революционеров с высказываниями из “Горя от ума”. Сначала это показалось поразительным, но потом, вдумавшись, я понял, что тут вовсе не чудесное совпадение, а совершенно естественное явление. Разве одни декабристы выражали новые взгляды? Вовсе нет! Разве сам Александр Сергеевич Грибоедов не был образованнейшим и передовым человеком? Конечно! И, значит, причину такого совпадения надо искать в состоянии тогдашнего общества, его недостатках, а также в характере самого писателя, вложившего в уста героев свое отношение к существующему строю, непорядкам, высшему обществу, погрязшему в сплетнях, рутине, сомнительных удовольствиях.
Герцен говорит о Чацком, что он “идет прямой дорогой на каторгу”. И это действительно так. Ведь он выделялся из общего уровня, шел в ногу с будущими бунтарями-декабристами, подрывая благополучие дворянства. А реакционное фамусовское общество не прощало ему своих обид. Оно постоянно вело скрытую войну с Чацким и ему подобными, нанося им удар за ударом. Против Александра Андреевича в комедии выбран самый подлый способ мести: его объявили сумасшедшим. Это не преувеличение Грибоедова. Разве не объявили позже автора “философических писем” Чаадаева умалишенным.
Как бы поступил Чацкий 14 декабря и после, мы не знаем. Можно лишь согласиться с Герценом, что если бы он “уцелел после 14 декабря, то, наверное, не сделался бы тоскующим и гордо презирающим лицом. Чацкий, если бы пережил первое поколение, шедшее за 14 декабря в страхе и трепете, через них протянул бы горячую руку нам”.
И пусть прошли многие десятилетия и изменилась жизнь, образ Чацкого, смелого борца с рутиной, отсталостью и несвободой, любят, помнят; он живет в нашем народе, помогает выбрать правильный путь в жизни. 6396 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу “одно сочинение в одну школу”:
Чацкий как представитель “века нынешнего” (по комедии А.С Грибоедова “Горе от ума”)
«Чацкого роль – страдательная. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная» (И. А. Гончаров) (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)
«Чацкого роль – страдательная. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная» (И.А. Гончаров) (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»).
/ Сочинения / Грибоедов А.С. / Горе от ума / Чацкий – победитель или жертва?
Смотрите также по произведению “Горе от ума”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Чацкий – борец или жертва сочинение
Ответы:
Недавно я случайно прочитал дневники некоторых декабристов. И первое, что меня удивило, почти полное сходство мыслей и мнений этих революционеров с высказываниями из “Горя от ума”. Сначала это показалось поразительным, но потом, вдумавшись, я понял, что тут вовсе не чудесное совпадение, а совершенно естественное явление. Разве одни декабристы выражали новые взгляды? Вовсе нет! Разве сам Александр Сергеевич Грибоедов не был образованнейшим и передовым человеком? Конечно! И, значит, причину такого совпадения надо искать в состоянии тогдашнего общества, его недостатках, а также в характере самого писателя, вложившего в уста героев свое отношение к существующему строю, непорядкам, высшему обществу, погрязшему в сплетнях, рутине, сомнительных удовольствиях…
Герцен говорит о Чацком, что он “идет прямой дорогой на каторгу”. И это действительно так. Ведь он выделялся из общего уровня, шел в ногу с будущими бунтарями-декабристами, подрывая благополучие дворянства. А реакционное фамусовское общество не прощало ему своих обид. Оно постоянно вело скрытую войну с Чацким и ему подобными, нанося им удар за ударом. Против Александра Андреевича в комедии выбран самый подлый способ мести: его объявили сумасшедшим. Это не преувеличение Грибоедова. Разве не объявили позже автора “философических писем” Чаадаева умалишенным?..
Как бы поступил Чацкий 14 декабря и после, мы не знаем. Можно лишь согласиться с Герценом, что если бы он “уцелел после 14 декабря, то, наверное, не сделался бы тоскующим и гордо презирающим лицом… Чацкий, если бы пережил первое поколение, шедшее за 14 декабря в страхе и трепете, через них протянул бы горячую руку нам”…
И пусть прошли многие десятилетия и изменилась жизнь, образ Чацкого, смелого борца с рутиной, отсталостью и несвободой, любят, помнят; он живет в нашем народе, помогает выбрать правильный путь в жизни
Чацкий мчится к своей возлюбленной. Он счастлив, рад её видеть, уверен во взаимности. Вначале даже не догадывается, что Софья любит другого. При встречи он шутит, и вспоминая общих знакомых, колко отзывается о Молчалине. Софья затаивает злобу. Чацкий не замечает холодности Софьи, но в конце произведения, когда он становится свидетелем разговора Лизы, Молчалина и Софьи, понимает, что она отвергла его. Ему больно от того, что Софья предпочла ему Молчалина – мелкого, алчного типа, и от того, что он искренне любил её, а она предала его чувства и распустила слух о его безумии. Александр Андреевич потерпел поражение, а значит оказался побеждённым в этом любовном треугольнике. Хотя Софья и Молчалин тоже не добились своих целей. Выходит победителей нет.Фамусовское общество – это консервативное дворянство. Они живут по своим старым, устоявшимся законам. Главным в жизни для них является богатство, слава, награды и почести. Все они поддерживают крепостное право, не понимают толк в учении. Карьеристы, приспособленцы, для достижения своих целей готовы на подлость и унижение. Чацкий возвращается в Москву полный новых идей. Он хочет изменить мир, внести что-то новое, но фамусовское общество не хочет меняться. Никто даже не прислушивается к его словам и высказываниям. Им и так хорошо живётся. Они привыкли к такому образу жизни. Если бы Чацкий нашёл у этих людей поддержку своих идей и принципов, то никто не подумал бы, что он сошёл с ума, а так все быстро подхватывают сплетню о его безумии. Чацкий считает, что нужно служить делу, приносить пользу Родине, а Фамусов,Скалозуб и Молчалин служат только для своего благополучия. Чацкий провёл в Москве, в этом обществе всего один день, и понял, что ему здесь не место. Он не смог противостоять этим глупым и самоуверенным личностям. И он снова потерпел поражение.Подводя итог мы видим, что Александр Андреевич Чацкий остался побеждённым, но также он и победитель. Он является борцом за равенство, за свободу личности. Чацкий один пытался изменить действительность. Он одержал моральную победу, остался при своих убеждениях, не сподобился фамусовскому обществу и уехал из Москвы, чтоб найти таких же честных и порядочных единомышленников.
Недавно я случайно прочитал дневники некоторых декабристов. И первое, что меня удивило, почти полное сходство мыслей и мнений этих революционеров с высказываниями из “Горя от ума”. Сначала это показалось поразительным, но потом, вдумавшись, я понял, что тут вовсе не чудесное совпадение, а совершенно естественное явление. Разве одни декабристы выражали новые взгляды? Вовсе нет! Разве сам Александр Сергеевич Грибоедов не был образованнейшим и передовым человеком? Конечно! И, значит, причину такого совпадения надо искать в состоянии тогдашнего общества, его недостатках, а также в характере самого писателя, вложившего в уста героев свое отношение к существующему строю, непорядкам, высшему обществу, погрязшему в сплетнях, рутине, сомнительных удовольствиях…
Герцен говорит о Чацком, что он “идет прямой дорогой на каторгу”. И это действительно так. Ведь он выделялся из общего уровня, шел в ногу с будущими бунтарями-декабристами, подрывая благополучие дворянства. А реакционное фамусовское общество не прощало ему своих обид. Оно постоянно вело скрытую войну с Чацким и ему подобными, нанося им удар за ударом. Против Александра Андреевича в комедии выбран самый подлый способ мести: его объявили сумасшедшим. Это не преувеличение Грибоедова. Разве не объявили позже автора “философических писем” Чаадаева умалишенным?..
Как бы поступил Чацкий 14 декабря и после, мы не знаем. Можно лишь согласиться с Герценом, что если бы он “уцелел после 14 декабря, то, наверное, не сделался бы тоскующим и гордо презирающим лицом… Чацкий, если бы пережил первое поколение, шедшее за 14 декабря в страхе и трепете, через них протянул бы горячую руку нам”…
И пусть прошли многие десятилетия и изменилась жизнь, образ Чацкого, смелого борца с рутиной, отсталостью и несвободой, любят, помнят; он живет в нашем народе, помогает выбрать правильный путь в жизни
Для того чтобы ответить на этот вопрос проанализируем характер героя. С одной стороны Александр Андреевич Чацкий – это борец. Он предан своим идеям, не стесняется никого, открыто и без какого-либо смущения смело выражает свои мысли, любит всё новое и открыт для новых знаний, точек зрения. Его можно назвать ребёнком, потому что он с таким же неподдельным любопытством познаёт этот мир и отдаёт себя ему. Александр выступает против алчности, лжи, эгоизма, услужения и подчинения. По характеру своих идей его можно назвать «человеком нового времени», так как проблемы, которые поднимает автор через героя произведения актуальны и в современном мире.
Но с другой стороны, герой произведения А. С. Грибоедова жертва. Приехав в Москву с желанием взять в жёны Соню, получает отказ. Из-за своего высказанного мнения прослыл сумасшедшим в московском высшем свете. После всех этих событий Чацкий уезжает без принятия каких-либо попыток исправить ситуацию. Я считаю, что истинный борец не станет отступать так легко и без боя. Но с другой стороны может это и было единственно верное решение в данной ситуации: бездействие. Что говорит о глубокой мудрости Чацкого. «Горе от ума» Александра Чацкого выражается в его одиночестве из-за отсутствия единомышленников. К сожалению, мы не можем сделать более глубокий анализ личности героя, ведь действие комедии умещается в сутки.
На примере этой ситуации можно сделать вывод: во все времена, если твоё мнение отличается от обществе принятого, то общество не принимает тебя в должной мере. Исходя из этого можно назвать Чацкого жертвой. Имея все качества борца, он отступает перед непониманием его обществом, что, по-моему мнению, приравнивается к трусости, к боязни сложностей. Но не стоит так категорично оценивать героя комедии Александра Сергеевича Грибоедова. Не смотря на проявление слабости и наличия лидерских качеств, Чацкого нельзя однозначно отнести либо к жертве, либо к борцу. Для меня герой этого произведения является несчастным человеком, который не может реализовать себя в обществе, обрести друзей-единомышленников и, наконец, любовь.
«Горе от ума» — одно из самых загадочных произведений русской литературы XIX века. В нем соседствуют два конфликта: социальный (столкновение между «веком нынешним» и «веком минувшим») и любовный (наличие двух любовных треугольников — признак романтизма).
В любовной интриге Чацкий терпит поражение: Софья его не любит, более того, она предпочла человека, нравственно много ниже Чацкого. С неудачей Чацкого в любви связан комизм его положения. Он пытается узнать, кого любит Софья. Она почти открыто говорит:
Кого люблю я, не таков:
Молчалин за себя других забыть готов.
Но Чацкий не слышит ее (для усиления комического эффекта автор использует прием «разговор глухих»), не понимает. А в финале, став свидетелем разговора Софьи и Молчалина, прямо обвиняет ее:
Зачем меня надеждой завлекали?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?
С точки зрения конфликта невозможно ответить однозначно на вопрос — победитель Чацкий или побежденный. С одной стороны, Чацкий побежденный. Взгляды «века нынешнего» и «века минувшего» противопоставлены по разным вопросам: отношение к службе — Чацкий — «служить бы рад, прислуживаться тошно», Фамусов — «подписано, так с плеч долой»; к образованию — для Чацкого норма — «ум, алчущий познаний», для Фамусова — «ученье — вот чума». У фамусовской Москвы и Чацкого разные идеалы: для «века минувшего» — Максим Петрович, Кузьма Петрович — московские тузы; для Чацкого — тот, кто тянется «к искусствам творческим высоким и прекрасным». Эти два мира никогда не смогут найти общего языка, взаимопонимания, компромисса. У «века минувшего» одно оружие — объявить Чацкого сумасшедшим, изгнать из общества, высмеять его, тогда он не страшен. В финале герой покидает Москву («Вон из Москвы!») и едет искать, «где оскорбленному есть чувству уголок. »
С другой стороны, Чацкого можно считать в какой-то степени победителем. Гончаров писал, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Он опровергает пословицу «один в поле не воин», говоря, что «воин, если он Чацкий, и притом победитель».
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Недавно я случайно прочитал дневники некоторых декабристов. И первое, что меня удивило, почти полное сходство мыслей и мнений этих революционеров с высказываниями из “Горя от ума”. Сначала это показалось поразительным, но потом, вдумавшись, я понял, что тут вовсе не чудесное совпадение, а совершенно естественное явление. Разве одни декабристы выражали новые взгляды? Вовсе нет! Разве сам Александр Сергеевич Грибоедов не был образованнейшим и передовым человеком? Конечно! И, значит, причину такого совпадения надо искать в состоянии тогдашнего общества, его недостатках, а также в характере самого писателя, вложившего в уста героев свое отношение к существующему строю, непорядкам, высшему обществу, погрязшему в сплетнях, рутине, сомнительных удовольствиях.
Герцен говорит о Чацком, что он “идет прямой дорогой на каторгу”. И это действительно так. Ведь он выделялся из общего уровня, шел в ногу с будущими бунтарями-декабристами, подрывая благополучие дворянства. А реакционное фамусовское общество не прощало ему своих обид. Оно постоянно вело скрытую войну с Чацким и ему подобными, нанося им удар за ударом. Против Александра Андреевича в комедии выбран самый подлый способ мести: его объявили сумасшедшим. Это не преувеличение Грибоедова. Разве не объявили позже автора “философических писем” Чаадаева умалишенным.
Как бы поступил Чацкий 14 декабря и после, мы не знаем. Можно лишь согласиться с Герценом, что если бы он “уцелел после 14 декабря, то, наверное, не сделался бы тоскующим и гордо презирающим лицом. Чацкий, если бы пережил первое поколение, шедшее за 14 декабря в страхе и трепете, через них протянул бы горячую руку нам”.
И пусть прошли многие десятилетия и изменилась жизнь, образ Чацкого, смелого борца с рутиной, отсталостью и несвободой, любят, помнят; он живет в нашем народе, помогает выбрать правильный путь в жизни.
6396 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу “одно сочинение в одну школу”:
Чацкий как представитель “века нынешнего” (по комедии А.С Грибоедова “Горе от ума”)
«Чацкого роль – страдательная. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная» (И. А. Гончаров) (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)
«Чацкого роль – страдательная. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная» (И.А. Гончаров) (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»).
/ Сочинения / Грибоедов А.С. / Горе от ума / Чацкий – победитель или жертва?
Смотрите также по произведению “Горе от ума”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Чацкий – борец или жертва сочинение
Ответы:
Недавно я случайно прочитал дневники некоторых декабристов. И первое, что меня удивило, почти полное сходство мыслей и мнений этих революционеров с высказываниями из “Горя от ума”. Сначала это показалось поразительным, но потом, вдумавшись, я понял, что тут вовсе не чудесное совпадение, а совершенно естественное явление. Разве одни декабристы выражали новые взгляды? Вовсе нет! Разве сам Александр Сергеевич Грибоедов не был образованнейшим и передовым человеком? Конечно! И, значит, причину такого совпадения надо искать в состоянии тогдашнего общества, его недостатках, а также в характере самого писателя, вложившего в уста героев свое отношение к существующему строю, непорядкам, высшему обществу, погрязшему в сплетнях, рутине, сомнительных удовольствиях…
Герцен говорит о Чацком, что он “идет прямой дорогой на каторгу”. И это действительно так. Ведь он выделялся из общего уровня, шел в ногу с будущими бунтарями-декабристами, подрывая благополучие дворянства. А реакционное фамусовское общество не прощало ему своих обид. Оно постоянно вело скрытую войну с Чацким и ему подобными, нанося им удар за ударом. Против Александра Андреевича в комедии выбран самый подлый способ мести: его объявили сумасшедшим. Это не преувеличение Грибоедова. Разве не объявили позже автора “философических писем” Чаадаева умалишенным?..
Как бы поступил Чацкий 14 декабря и после, мы не знаем. Можно лишь согласиться с Герценом, что если бы он “уцелел после 14 декабря, то, наверное, не сделался бы тоскующим и гордо презирающим лицом… Чацкий, если бы пережил первое поколение, шедшее за 14 декабря в страхе и трепете, через них протянул бы горячую руку нам”…
И пусть прошли многие десятилетия и изменилась жизнь, образ Чацкого, смелого борца с рутиной, отсталостью и несвободой, любят, помнят; он живет в нашем народе, помогает выбрать правильный путь в жизни
Чацкий мчится к своей возлюбленной. Он счастлив, рад её видеть, уверен во взаимности. Вначале даже не догадывается, что Софья любит другого. При встречи он шутит, и вспоминая общих знакомых, колко отзывается о Молчалине. Софья затаивает злобу. Чацкий не замечает холодности Софьи, но в конце произведения, когда он становится свидетелем разговора Лизы, Молчалина и Софьи, понимает, что она отвергла его. Ему больно от того, что Софья предпочла ему Молчалина – мелкого, алчного типа, и от того, что он искренне любил её, а она предала его чувства и распустила слух о его безумии. Александр Андреевич потерпел поражение, а значит оказался побеждённым в этом любовном треугольнике. Хотя Софья и Молчалин тоже не добились своих целей. Выходит победителей нет.Фамусовское общество – это консервативное дворянство. Они живут по своим старым, устоявшимся законам. Главным в жизни для них является богатство, слава, награды и почести. Все они поддерживают крепостное право, не понимают толк в учении. Карьеристы, приспособленцы, для достижения своих целей готовы на подлость и унижение. Чацкий возвращается в Москву полный новых идей. Он хочет изменить мир, внести что-то новое, но фамусовское общество не хочет меняться. Никто даже не прислушивается к его словам и высказываниям. Им и так хорошо живётся. Они привыкли к такому образу жизни. Если бы Чацкий нашёл у этих людей поддержку своих идей и принципов, то никто не подумал бы, что он сошёл с ума, а так все быстро подхватывают сплетню о его безумии. Чацкий считает, что нужно служить делу, приносить пользу Родине, а Фамусов,Скалозуб и Молчалин служат только для своего благополучия. Чацкий провёл в Москве, в этом обществе всего один день, и понял, что ему здесь не место. Он не смог противостоять этим глупым и самоуверенным личностям. И он снова потерпел поражение.Подводя итог мы видим, что Александр Андреевич Чацкий остался побеждённым, но также он и победитель. Он является борцом за равенство, за свободу личности. Чацкий один пытался изменить действительность. Он одержал моральную победу, остался при своих убеждениях, не сподобился фамусовскому обществу и уехал из Москвы, чтоб найти таких же честных и порядочных единомышленников.
Недавно я случайно прочитал дневники некоторых декабристов. И первое, что меня удивило, почти полное сходство мыслей и мнений этих революционеров с высказываниями из “Горя от ума”. Сначала это показалось поразительным, но потом, вдумавшись, я понял, что тут вовсе не чудесное совпадение, а совершенно естественное явление. Разве одни декабристы выражали новые взгляды? Вовсе нет! Разве сам Александр Сергеевич Грибоедов не был образованнейшим и передовым человеком? Конечно! И, значит, причину такого совпадения надо искать в состоянии тогдашнего общества, его недостатках, а также в характере самого писателя, вложившего в уста героев свое отношение к существующему строю, непорядкам, высшему обществу, погрязшему в сплетнях, рутине, сомнительных удовольствиях…
Герцен говорит о Чацком, что он “идет прямой дорогой на каторгу”. И это действительно так. Ведь он выделялся из общего уровня, шел в ногу с будущими бунтарями-декабристами, подрывая благополучие дворянства. А реакционное фамусовское общество не прощало ему своих обид. Оно постоянно вело скрытую войну с Чацким и ему подобными, нанося им удар за ударом. Против Александра Андреевича в комедии выбран самый подлый способ мести: его объявили сумасшедшим. Это не преувеличение Грибоедова. Разве не объявили позже автора “философических писем” Чаадаева умалишенным?..
Как бы поступил Чацкий 14 декабря и после, мы не знаем. Можно лишь согласиться с Герценом, что если бы он “уцелел после 14 декабря, то, наверное, не сделался бы тоскующим и гордо презирающим лицом… Чацкий, если бы пережил первое поколение, шедшее за 14 декабря в страхе и трепете, через них протянул бы горячую руку нам”…
И пусть прошли многие десятилетия и изменилась жизнь, образ Чацкого, смелого борца с рутиной, отсталостью и несвободой, любят, помнят; он живет в нашем народе, помогает выбрать правильный путь в жизни