Заключение
“Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком”, – размышлял восемнадцатилетний Достоевский([17]). Разгадал ли кто-либо из людей эту тайну? Думаю, нет. Проблема человека устремлена в будущее. Каждый из нас и каждый из тех, кто придет нам на смену, еще не раз зададут себе вопросы: кто я? для чего живу? для чего существует весь человеческий род? Каждый найдет свой ответ или не найдет его вовсе, уходя в неведении в мир иной – в мир, где божественное озарение, прояснив наш разум, разрешит все проблемы. Но тех, кто уходит в неведении, не так много. Смысл жизни необходим нам, как воздух. Как вода, необходимо нам понимание человека в его целостности, что помогает индивиду понять самого себя. Философия и литература делают неоценимый вклад в раскрытие сущности человека, в поиск им смысла жизни. Несчетное число философских концепций человека и идей, содержащихся в художественных произведениях, – где истина? как определить сущность человека и смысл его жизни? Нельзя забывать, что истина не статичное, а развивающееся явление. Сегодня истинно это, завтра это же стало ложным. Проблема человека развивается во времени: огромный путь уже пройден, но будущее открывает все новые и новые перспективы решения этой проблемы. Главное, не впадать в крайности, “расщепляя” при этом единую сущность человека, и помнить: чтобы быть личностью, нам надо каждую минуту, каждое мгновение, шаг за шагом постигать тайну, имя которой – Человек. Примечания
[1] Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии: Книга для чтения. – М., 1991. – Ч.II. – с. 256.
[2] Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В.,Момджян К.Х. Философия. Учебник. – М.: ИНФРА – М., 1999. С. 422.
[3] Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник. – М.: ИНФРА – М., 1999. С. 423.
[4] Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983 – с. 769.
[5] Хомич Е.В. Человек // Новейший философский словарь / Сост А.А. Грищанов. – Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 802.
[6] Гуревич, П.С. Философская антропология: Учебное пособие. – М.: Вестник, 1997.- С.6
[7] Ортега- и -Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. – 1989. – № 3. – С. 120.
[8] Ортега- и -Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. – 1989. – № 3. – С. 121.
[9] Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – с. 489.
[10] Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д. и др. Философия: Учебник. – М.: ИНФРА – М, 1999. – С. 423
[11] Орлов В.В. Социальная биология // Соотношение биологического и социального. Межвузовский сборник научных трудов. – Пермь: Изд. Перм. Ун – та, 1981. – С. 17.
[12] Иванов В.П. Художественная деятельность и художественная реальность // Художественная деятельность. Проблемы субъекта и объективной детерминации. – Киев, 1981. – С.100.
[13] Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. – Иркутск.: Изд-во Иркут. Ун-та, 1987. – С. 50.
[14] Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. – Иркутск.: Изд-во Иркут. Ун-та, 1987. – С. 71.
[15] Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. – Иркутск.: Изд-во Иркут. Ун-та, 1987. – С. 73.
[16] Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. – Иркутск.: Изд-во Иркут. Ун-та, 1987. – С. 85.
[17] Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч.: В 30 Т. – Л., 1985. – Т.28. – Кн. 1. – С. 63.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ЧЕЛОВЕК
1. Проблема человека в философии
Человек есть тайна.
Кажется, человек не воплощает тайны. Каждый уверенно выделяет человека из другого мира. Совершенно очевидна и отличие человека от всех других существ окружающего мира. Философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности, и, по мнению испанского философа Хосе Ортегі-и-Гасета, выходит за такие рамки и в изучении, познании человека. В рассуждении о философии человека Хосе Ортега-и-Гасет не одинок. Еще Иммануил Кант пришел к выводу, что в философии о человеке существует три вопроса: что можно знать? На что можно надеяться? Что надо сделать? И они покрываются одним вопросом: что есть человек?
Действительно, тайна человека существует. Интересный сюжет книги французского путешественника Леона Веркора «Люди или животные?». Экспедиция из нескольких европейцев, что отправилась в Анды, в недоступном месте встретилась с каким-то диким племенем то стадом животных, то людей. Волею случая оказывается, что одного из них убили. Возникает вопрос: кого убили? Если человека, должна иметь место уголовная ответственность за убийство. Если же убито животное, такой ответственности нет. Но как определить, доказать: относятся ли представители дикого племени к людям или к животным? Сделать, кажется, не трудно. Определить критерии, которые отличают человека от животного. Начинается дискуссия: называются разные критерии: нравственность, религиозность, язык, сознание и др. Однако выясняется, что ни один из признаков критерием служить не может. Ведь обычно рядом с моральными людьми являются и аморальные, не перестают быть людьми. Тем более нравственность не есть в самой основе различия Добра и Зла. То же можно сказать о религии. Есть и люди, которые не верили в Бога, и таких, пожалуй, все больше и больше. Речь тоже вряд ли может стать четким критерием при всей ее важности. Даже критерий сознание не безупречен. И животные проявляют много ловкости, сноровки, но никак не сводятся к безусловному и даже условных рефлексов, но указывают на развитость психики. Оказывается то, что представлялось интуитивно ясно, понятно, в таких ситуациях не срабатывает! Несомненно, писателем Леоном Веркором возбуждено важные пласты морально-философских рассуждений, что, пожалуй, содержанию напоминают рассуждения Рене Декарта об отличие человека от автоматов. И тогда, три с половиной века назад, Рене Декарт не смог четко определить критерии, отличающие человека от автоматов, выделить человека из окружающего мира.
И в античности, и в Средневековье, и позже в XVII – XX в. проблема человека решалась по-разному. Выдвигалась идея божественного происхождения человека. Даже Рене Декарт отмечал, что он с Божьей помощью правильно различает людей от не людей. Следовательно, решение проблемы человека достигается в рамках одной концепции, а именно религиозной. Проблема человека имеет много тайн и загадок для самого человека. Адлсе Рене Декарт не один, а много философов и античности, и Средневековья, и позже вплоть до XX века придерживались теологической концепции происхождения человека. Федор Достоевский писал: ” человек есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. Для Федора Михайловича очевидно не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответствовать своему понятию человек может, только занимаясь тайной, причем занимаясь в другом месте, всю жизнь. Проблему можно сформулировать примерно так, как ее сформулировал почти два с половиной века назад Иммануил Кант: что такое есть человек? Но что следует понимать под тайной человека?
В философии понятие «тайна» употребляется в нескольких смыслах. Чаще всего словом «тайна» определяется то, что еще не познано, но принципиально полностью познаваемо. Можно ли говорить о тайне человека? Можно, но только частично. Очень необычный предмет познания – человек. Известный философ Пьер Тейяр де Шарден отмечал, что человек – самый скрытый из объектов, что сводит с ума. В рамках религиозной концепции тайна человека имеет немного другое значение, содержание, занавішеність, мистичность, скрытность. Иммануил Кант утверждал, что для познания человека – основой является сам акт божественного его творения. Бог ничего не открыл и ничего не может открыть. Человек есть тайна в том смысле, что к ней не могут быть полностью применимы порожденные в недрах рационализма формулы: «понять предмет – значит построить его» (Спиноза), «понять – значит отразить в понятиях» (Гегель) и др. Современный философ Михаил Бахтин отмечал: «человек не может быть понятием». За этим стоит понимание того, что логико – понятийная дискуссия имеет вещественный характер, способна до конца исчерпать в знании вещь, объект, но не субъект. Главное в субъекте не то, что выражает его общность с другими субъектами, а то, что отличает его от них. Но смысл слова «тайна» человека связана с понятием индивидуального и конкретного. Будучи схваченным в общих овеществленных формах познания, индивидуальное не только воспринимается как тайна, но и составляет подлинную тайну для форм познания. Индивидуальное никогда не совпадает с самим собой и потому неисчерпаемо в содержании и значении. Меняется общество, меняется окружающий мир, а с ними и меняется жизнь, деятельность человека.
Заключение
“Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком”, – размышлял восемнадцатилетний Достоевский(Достоевский Ф.М., ПСС,-1985г.- т.28,- кн.1- с.63.). Разгадал ли кто-либо из людей эту тайну? Думаю, нет. Проблема человека устремлена в будущее. Каждый из нас и каждый из тех, кто придет нам на смену, еще не раз зададут себе вопросы: кто я? для чего живу? для чего существует весь человеческий род? Каждый найдет свой ответ или не найдет его вовсе, уходя в неведении в мир иной – в мир, где божественное озарение, прояснив наш разум, разрешит все проблемы. Но тех, кто уходит в неведении, не так много. Смысл жизни необходим нам, как воздух. Как вода, необходимо нам понимание человека в его целостности, что помогает индивиду понять самого себя. Философия и делает неоценимый вклад в раскрытие сущности человека, в поиск им смысла жизни. Несчетное число философских концепций человека его природы, – где истина? как определить сущность человека и смысл его жизни? Нельзя забывать, что истина не статичное, а развивающееся явление. Сегодня истинно это, завтра это же стало ложным. Проблема человека развивается во времени: огромный путь уже пройден, но будущее открывает все новые и новые перспективы решения этой проблемы. Главное, не впадать в крайности, “расщепляя” при этом единую сущность человека, и помнить: чтобы быть личностью, нам надо каждую минуту, каждое мгновение, шаг за шагом постигать тайну, имя которой – Человек. Список использованной литературы
1. Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии: Книга для чтения. – М., 1991. 2. Гуревич, П.С. Философская антропология: Учебное пособие. – М.: Вестник, 1997.
3. Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч.: В 30 Т. – Л., 1985. – Т.28. – Кн. 1.
4. Иванов В.П. Художественная деятельность и художественная реальность // Проблемы субъекта и объективной детерминации. – Киев, 1981.
5. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В.,Момджян К.Х. Философия. Учебник. – М.: ИНФРА – М., 1999.
6. Ортега- и -Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. – 1989. – № 3
7. Орлов В.В. Социальная биология // Соотношение биологического и социального. Межвузовский сборник научных трудов. – Пермь: Изд. Перм. Ун – та, 1981.
8. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983.
9. Хомич Е.В. Человек // Новейший философский словарь / Сост А.А. Грищанов. – Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 802.
10.Социально-политический журнал. №2,3. 1998. Статья “Человек как объект
философского знания”. Миголатьев А.А.
Страница:
Юбилейный год 190-летия со дня рождения Федора Михайловича Достоевского — особый повод поговорить о его творчестве на страницах нашего издания.
13 декабря в Государственном музее К.А. Федина состоялся литературный вечер памяти Достоевского «Человек есть тайна…». В нем принял участие настоятель храма в честь Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня города Вольска протоиерей Михаил Воробьев, который выступил с докладом на тему «Ф.М. Достоевский и апостол Павел: Благовестие христианской свободы в творчестве Достоевского». Затем совместно с заместителем директора музея Е.А. Мазановой отец Михаил возглавил работу круглого стола по теме вечера. Мы попросили его ответить на несколько вопросов о самом мероприятии и о докладе. — Отец Михаил, почему Вы выбрали такую тему для своего выступления и как давно ею занимаетесь?
— Специально изучением творчества Достоевского я не занимаюсь. Однако, начиная с ранней юности, каждый год прочитываю один-два его романа. В результате такой многолетней «жизни с Достоевским» у меня сложилось достаточно ясное представление о мировоззрении писателя, многие его герои просто сделались близкими людьми… Ну а тема? Мне кажется, что многие забыли одну очень важную христианскую мысль о нашем долге быть свободными. В Новом Завете о нем постоянно напоминает апостол Павел. В его Посланиях настойчиво повторяются три понятия: вера, любовь и свобода, причем каждое имеет полное, неущербное существование только в неразрывной связи с двумя другими. Достоевский с той же последовательностью защищает достоинство личной свободы. В его понимании — это священный дар и одновременно священный долг. Свобода может быть неправильно понята, неправильно употреблена и даже может привести к гибели… Но без личной духовной свободы, без ответственного личного выбора — человека нет вообще! Самое яркое в этом отношении Послание апостола Павла к Галатам выдающийся русский библеист двадцатого столетия профессор Н.Н. Глубоковский назвал «благовестием христианской свободы». Думается, что, нимало не погрешая против истины, благовестием христианской свободы можно назвать все творчество Достоевского. — На литературном вечере речь шла об антропологии Достоевского. В чем, по Вашему мнению, она заключается?
— Взгляд Достоевского на природу человека вполне традиционен. Кратко его можно выразить словами святителя Василия Великого: человек — тварь, получившая повеление стать богом. Это означает, что человек является носителем образа Божия, который может сделаться почти неразличимым из-за многочисленных наслоений греха, но никогда не будет окончательно уничтожен. Об этом — Притча о блудном сыне; об этом, например, говорится и в «Записках из Мертвого дома». Более того, образ Божий в человеке имеет способность развиться до богоподобия, максимально возможного для сотворенного существа. — Насколько близок был Достоевский в своем понимании образа Божия в человеке к святоотеческой традиции?
— Русский религиозный философ Н.А. Бердяев упрекал Достоевского в том, что его религиозность не совпадает со святоотеческой. Но вот философ, богослов протоиерей Василий Зеньковский отмечает неточность этого мнения, которое опровергается хотя бы вполне оптимистическим отношением писателя к человеческой природе и возможности ее преображения под воздействием всепобеждающей Божественной любви. На мой взгляд, писатель Достоевский, как и христианин Достоевский, твердо стоит на святоотеческой позиции, прежде всего в области антропологии. Так, вполне по-святоотечески, решает Федор Михайлович главную проблему: в чем, в каких качествах, в каких свойствах, фундаментальных параметрах заключается образ Божий в человеке. Если святые отцы единодушно говорят о том, что образ Божий в человеке так же бесконечен, как и Первообраз, то и Достоевский изображает человека в таком многообразии желаний, влечений, чувств и страстей, что сам же поражается нарисованной им картине и устами одного из своих героев предлагает несколько сузить эту фантастическую широту. Если святитель Григорий Нисский говорит о невозможности полного и достоверного самопознания как следствии принципиальной непостижимости Божества, то и Достоевский едва ли не в каждом своем романе приоткрывает завесу над страшной иррациональностью человеческого характера, его непредсказуемостью и парадоксальностью. И если святой Макарий Великий утверждает, что главной характеристикой образа Божьего в человеке является его личная свобода, то и Достоевский усматривает в свободе последнюю глубину личности, без которой человека нет вообще. — В чем же сближается Достоевский с апостолом Павлом?
— Прежде всего, в понимании свободы как некоторого нравственного императива. Человек обязан быть свободным. Вспомните: К свободе призваны вы, братия… (Гал. 5, 13); …стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства (Гал. 5, 1); …вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам (Гал. 4, 26).
Второе, чем близок Достоевский апостолу Павлу, состоит в предостережении от понимания свободы как своеволия. Читаем в Послании к Галатам: К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти (Гал. 5, 13). Угождение плоти — это и есть своеволие, так как в терминологии Нового Завета плоть — это не одно только тело, а личность, ипостась, включающая в себя все, что присутствует в человеке, кроме природы. Федор Михайлович свободе-своеволию противопоставляет высшую нравственную свободу, которую Блаженный Августин определял как свободу от греха, нравственную невозможность грешить. В точном соответствии с Августином Достоевский отмечает в одной из записных книжек: «Я не хочу такого общества научного, где бы я не мог делать зла, а такого именно, чтобы я мог делать всякое зло, но не хотел его делать сам».
Третье, что сближает писателя с апостолом Павлом, это уверенность в том, что нравственное возрождение человека совершается только силой любви. Единственный герой Достоевского, который оказывается способным к нравственному возрождению, это Раскольников, которого спасает любовь Сони. А вот Ставрогин — это Раскольников, который не встретил свою Соню. И хотя у него была Даша, готовая, как собачонка, бежать за «гражданином кантона Ури», «угождение плоти» доходит до какой-то точки невозврата, когда даже любовь не в силах пробудить совесть, о которой в Великом Покаянном каноне Андрея Критского сказано: «еяже ничтоже в мире нужнейше». Достоевский абсолютно солидарен с апостолом Павлом, видевшим в любви проекцию Божественного бытия на плоскость человеческой жизни: Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится (1 Кор. 13, 8). Любовь, осуществленная в земной жизни христианина, останется и в пакибытии, в Царстве Небесном, хотя все остальные категории земного бытия, даже такие необходимые, как вера и надежда, претерпят изменения и как ненужные исчезнут: когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится (1 Кор. 13, 10). — Литературный вечер, в котором Вы участвовали, назывался «Человек есть тайна…», и мы знаем, что Достоевский всю жизнь занимался тем, что разгадывал ее. На Ваш взгляд, это ему удалось? Почему?
— Считаю, что в очень большой степени удалось! В годы моей молодости был очень популярен американский писатель Курт Воннегут. Один из его героев Килгор Траут, тоже писатель, можно сказать, альтер эго самого Воннегута, замечает: «Кроме Библии, для того чтобы знать о жизни все, нужно прочитать только одну книгу — «Братья Карамазовы». Я полностью согласен с этим суждением, только слово «прочитать» я заменил бы словом «читать». Все-таки при каждом прочтении любого произведения Достоевского открывается что-то новое… Но самое главное достижение писателя — это именно доказательство того, что в физике называется принципом неопределенности. Человек может быть познан только с известной долей неопределенности, говоря словами апостола Павла, как бы сквозь тусклое стекло, гадательно (1 Кор. 13, 12). И эта иррациональность человека, иррациональность его личности, ипостаси есть иррациональность его свободы. Говоря проще, Достоевский литературно доказал теологумен святителя Григория Нисского: «полное и достоверное познание личности невозможно, так как невозможно полное и достоверное познание Божества». Или еще проще: человек есть тайна, так как он является образом Тайны.
Материал подготовила Инна Стромилова
Газета “Православная вера” № 24 (452), декабрь, 2011 год
Сочинение рассуждение на тему человек
Для чего пришел человек на эту землю? Какая его задача? Многие философы пытались найти ответ на данный вопрос. Человек уникальное существо, которое владеет огромной силой.
Человек может создавать, а может и разрушать, человек несет себе зло, но есть в нем и добро. Кто же такой человек? Чем он опасен? Что он может сотворить? А что может разрушить? Человек уникален, и уникальность его в том, что он может развиваться, совершенствоваться. Но самая главная его задача это борьба, и борьба не с окружающим миром, а с самим собой. Не зря есть такая пословица: кто победит себя, тот победит весь мир.
В наше время не многие люди хотят совершенствоваться и развиваться, многие сеют внутри себя зло, ненависть, обиду, и тем самым причиняя боль себе и окружающим. Некоторые думаю так, раз мне больно, то и другим пускай будет больно. Это говорит эгоизм, человек не понимает, если вокруг его будут счастливые люди, то он тоже скоро станет счастливым. Ведь каждый из нас собирает то, что сеет вокруг себя и внутри себя.
Человеку с самого рождения дан выбор, и на чью сторону ему перейти, это он сам решает.
Сочинение рассуждение на тему человек
Сочинение рассуждение на тему жизнь человека
У человеческой жизни нет цены,
но мы всегда поступаем так,
словно существует нечто
ещё более ценное.
А.де Сент-Экзюпери.
Жизнь — прекраснейшая из выдумок природы. Откуда она появилась на «малюсеньком островке» нашей огромной Галактики? Этот неожиданный подарок дан нам — жителям Земли, и мы по-разному относимся к нему. Часто люди бережно обращаются со своей жизнью, но совершенно не ценят чужую. Результатом этого малодушия становятся войны и вооруженные конфликты, которые уносят сотни и тысячи неповинных жизней. Но я думаю, что тот, кто не ценит чужую жизнь — не достоин своей.
«Шла война, гибли сотни тысяч людей, человеческая жизнь, казалось, теряла обычную свою цену и определялась лишь мерой нанесенного ею ущерба врагу. И тем не менее, будучи сам солдатом и сам ежечасно рискуя, Волошин не мог не чувствовать, что все-таки самое ценное на войне — жизнь человека». Быков «Его батальон»
Я не случайно начала свои размышления с этих строк. Мне кажется, что война- это, то зло, которое не оставляет права на выбор — она рубит без объяснений человеческую жизнь.
Нас часто мучает вопрос: «В чем смысл жизни?», не понимая того, что ее нужно любить не за смысл и не за какой-то результат, а за то, что она у нас есть.
Что может быть ещё более ценным, чем жизнь? Римский поэт Марциал говорил, что уметь наслаждаться прожитой жизнью — значит жить дважды. Но все — таки мы живем один раз. К осознанию этого факта человек зачастую приходит тогда, когда попадает в трудные ситуации, расплатой которых может стать сама жизнь. Беседуя на философские темы, люди любят бросаться высокопарными и уже избитыми фразами вроде : «Надо уметь радоваться жизни». Причем, сказав это, на следующий день они угрюмо погружаются в суету обыденности, забыв про красоту и радость жизни и про вчерашние ( оказывается случайно брошенные) красивые слова .
Часто можно услышать от некоторых людей фразу «…надоела такая жизнь и…» , но призывая смерть, они начинают понимать всю ее ценность. Ведь зачастую для того чтобы жить, надо иметь больше мужества, чем умереть. Я уверена, что в военные кампании или во времена голода и тяжбы люди такими страшными словами не бросались. Но бывают случаи, когда желание прервать свою собственную жизнь логически обосновано. Это мы видим на примере героини рассказа Л.Н.Андреева «Жизнь Василия Фивейского»: «Васю похоронили, и трава выросла на его могиле, попадья все еще твердила молитву всех несчастных матерей: «Господи, возьми мою жизнь, но отдай мое дитя!»
Это достойный, я считаю, отказ от своей жизни ради того, чтобы вернуть родного ребёнка.
На протяжении всего существования человечества, люди, что только не делали с жизнью: рисковали и убивали, напрасно тратили и портили, не любили и любили, дарили и забирали, опасались за нее и, наконец, благодарили за то, что она у них есть. Я часто задаюсь вопросом: какое право имеют люди ставить друг перед другом страшный выбор: «Жизнь или смерть», таким образом, надевая на себя мантию властелина мира всего? Имеет ли право один человек распоряжаться жизнью другого человека? Нет. Так как жизнь – это высшая ценность мира.
Василий Быков в повести «Сотников» о жизни написал так: жизнь — вот единственная реальная ценность для всего сущего и для человека тоже. Когда-нибудь в совершенном человеческом обществе она станет категорией-абсолютом, мерой и ценою всего. Каждая такая жизнь, являясь главным смыслом живущего, будет не меньшею ценностью для общества…»
Сочинение на тему жизнь человека
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Фольклор, древнерусская литература и литература 18-го века в той или иной мере содержат жизнеописаниями человека в условиях соответствующего исторического периода. Это и неудивительно, ведь жизнь человека очень сильно зависит от исторических условий, в которых он находится.
Дать определение слову «фольклор» далеко не так просто, как кажется. По общему правилу считается верным относить к нему народное творчество поэтического, музыкального, театрального, изобразительного и даже архитектурного типа. Если говорить исключительно о литературной его составляющей, логично предположить, что фольклор отображает жизнь простого народа лучше, чем какие-либо литературные жанры, ведь именно народом он и составляется. В частности, о проблемах и переживаниях человека можно узнать из народных песен. Впрочем, редко эти проблемы касались конкретного исторического периода, более применимы они были к конкретной жизни и носили любовный, шуточный или лирический характер.
Именно во времена Древней Руси на территории русской земле было принято христианство. Преимущественно с этим было связано развитие письменности и, как следствие, возникновение литературы. Большое влияние на литературу Руси также было оказано и переводной литературой. Написанное митрополитом Илларионом и изложенное в форме церковной проповеди «Слова о законе и благодати», в качестве основной идеи имело отказ от принципов богоизбранности иудаизма. Тем самым утверждалось равенство народов. Это оказало влияние на человека посредством привития ему терпимости по отношению к другим народам. Древнерусская литература изобиловала описанием жизней правителей, а не простых людей. Княжеская власть, ее обязанности, средства претворения в жизнь рассматривались в качестве крайне важных элементов жизни народа, поскольку позволяли не только преодолевать возникающие в обществе противоречия, но и противостоять вечной внешней угрозе. Естественно, что в таких условиях жизнь отдельно взятого человека была вторичной – история касалась лишь государства и его правителей.
Более всего жизнь простого человека стала описываться в литературе 18-го века. Связано это с проникновением западных идей в российское общество. Многие литературные деятели владели французским языком, у них была возможность впитывать либеральные идеи эпохи Просвещения. Впрочем, в отличие от стран запада, в России либерализм был встречен более настороженно и к каким-либо серьезным историческим переменам либеральные идеи не привели.
сочинение на тему человек и история фольклора
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Человек и его характер, душа, переживания всегда находились в центре внимания писателя. Во все времена, ключевой фигурой любого литературного произведения оставался человек, а точнее его история, либо история всего человечества в целом. Именно поэтому, начиная уже с древнерусских былин, народных сказок и частушек, кроме описания живописнейшей природы России, мы встречаем так называемые «исторические портреты» — описания жизни и деятельности влиятельных людей того времени. К примеру, в центре множества русских былин стоит фигура киевского князя Владимира, которого можно отождествить с Владимиром Святым. Одним из самых ярких представителей исторической прозы, а именно исторических портретов можно назвать древнегреческого историка, писателя и философа-моралиста — Плутарха. Его Бесценное наследие — это цикл исторических портретов под общей эгидой «Сравнительных жизнеописаний» великих героев и правителей Древней Греции и Древнего Рима, которые на сегодняшний день очень популярны. Плутарха прежде всего интересовал портрет человека, и, чтобы зримо его представить, он очень часто привлекал анекдоты. Так рождались красочные, эмоциональные повествования, которые и сегодня не перестают восхищать своим величием и драматизмом.
Одной из ярчайших исторических повестей древнерусской литературы является «История о Казанском царстве» созданная в 1564—1566 гг. и рассказывающая о завоевании Казани Иваном Грозным в 1552 году. Она изображает Ивана Грозного суровым, но справедливым властителем, заботящимся об интересах своей страны, и отрицательно отзывается о боярах и воеводах. Эта повесть, по-видимому, пользовалась широкой популярностью, поскольку дошла до нашего времени в большом количестве списков. Опять же, большое внимание в ней уделялось одной персоне — Ивану Грозному а так же истории его завоеваний.
В русской литературе восемнадцатого века, а особенно в творчестве Николая Михайловича Карамзина, пристально рассматривается и описывается жизнь человека, людей, их взаимоотношения…Так, в его «русской сентиментальной повести» «Евгений и Юлия» мы можем прочитать о молодой девушке Юлии, оставшейся без матери на попечительстве у госпожи, приятельницы матери, и сыне госпожи — Евгении, который не смог вкусить прелести семейной жизни с Юлией. Драма этих двух людей очень красочно и высокопоэтично описывается в повести. В других повестях Карамзина, таких как «»Бедная Лиза» и «Наталья, боярская дочь» жизнь людей описывается очень красивым, литературным русским языком.
На протяжении многих столетий, в искусстве и литературе, центральное место отводится человеку и его жизни. Так, начиная с древних времён со сказов об русских богатырях и полководцах, мудрых правителях, продолжая повестями о любви и человеческих отношениях, историческими портретами и миниатюрами, в литературе прослеживается определённый объект описания — человек. Человек делает историю, или история делает человека — извечная дилемма, но одно будет определено точно, человек и история всегда будут находить отражение в литературе и искусстве!
сочинение на тему человек в древнерусской литературе
Сочинение описание внешности человека
Моя бабушка
Я люблю свою бабушку, и все выходные дни провожу у нее. Бабушка небольшая на рост, худенькая, с голубыми жилками на шее и руках. Черты лица выразительны, четко очерчены, правильны. Они указывают на то, что раньше она была красавицей. Особенно мне нравятся ее глаза. В ее взгляде никогда не было ни фальши, ни лукавости, ни ухищрения. Ее голубые глаза освещены изнутри мягким живым сиянием, они излучают тепло и искренность даже тогда, когда бабушка гневается.
Когда бы я не приехала, на бабушке был беленький платочек, который резко оттенял черные брови и загоревшее лицо. Бабушка знает много сказок, и мне нравится слушать ее тихий неспешный сказ. Вот такая она, моя дорогая бабушка. Мой товарищ Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом. Мой товарищ
Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом.
сочинение на тему описание внешности человека
Да, я вполне согласна с этим тезисом. Ведь жизнь – это такая интересная вещь! Неоднозначная, переменчивая, счастливая и несчастная одновременно…
У каждого в жизни свой путь, но не каждый знает, что ждет его дальше: на остановке, в метро или дома или на работе. Возможно, кто-то над этим задумывается, а кто-то просто плывет по течению. И все же тайна будущего остается. И разгадать эту тайну может не каждый – не каждый имеет возможность в старости, осмысливая пройденный путь, понять, что прожил его не зря, что достиг всего, чего только мог достичь, о чем только мечтал. А виноваты в этом, как это не странно, только мы сами.
Хотя многие считают, что наша жизнь написано судьбой, все же, я думаю, что сама судьба зависит от наших решений. Возможно, именно в этом и заключается его тайна. Ведь никто не знает, что случится с ним в следующую минуту.
Каждый день нашей жизни – это пример данного тезиса. Никто не знает, как сложится даже день, не говоря уже о весь жизненный путь. Кто получит высокий балл даже не открывая дома книгу, кто-то поссорится с лучшим другом, к кому придет первая любовь – это все может произойти в один момент, это все жизнь!
Мы не можем знать, что будет завтра, но можем сделать это «завтра» лучше. Для этого необходимо учиться, чтобы иметь хорошую профессию и возможность самореализоваться. Также не стоит забывать о тех, кто рядом с нами, кто помогает нам создавать будущее. Прежде всего, это наши родители. Без них мы бы вообще не родились, они несут ответственность за нас, а мы, в некоторой степени, – за них. Родители хотят нас видеть здоровыми и счастливыми, поэтому не стоит их огорчать и лишать этой радости. Не стоит самим разрушать собственную жизнь, а именно к этому приводят вредные привычки и необдуманные поступки. Для того, чтобы жизнь несла в себе только хорошие тайны, надо еще и приложить немалые усилия.
Поэтому жизнь – это действительно тайна. Но какой она будет – зависит от каждого из нас.
Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и
ежели будешь ее разгадывать всю жизнь,
то не говори, что потерял время, я занимаюсь
этой тайной, ибо хочу быть человеком.
Ф. М. Достоевский
Федор Михайлович Достоевский считал, что каждому человеку присуще творить. Пока он будет жить, он будет творить, выражать себя. И он жил в борьбе мнений и взглядов, в творении бессмертных произведений русской литературы. Всю свою жизнь он посвятил раскрытию главной темы своих исканий — темы Человека. Он открыл много неизведанного, показал человека во всевозможных столкновениях с жизнью.
Перед Достоевским всегда стояла проблема преодоления гордости как главного источника разобщения людей. Эту тему он пытается решить в каждом романе. Очень ярко она выражена в романах “Бесы”, “Братья Карамазовы” и “Преступление и наказание”.
Согласно христианскому миропониманию, верховное зло есть гордость. В чистом виде гордость обнаруживается на высшем уровне личности, обладающей значительною силой и богатыми дарами духа. Освобождение от этого зла — задача самая трудная, разрешаемая обыкновенно лишь после преодоления других видов зла. Отсюда становится ясным, почему в творчестве Достоевского так много внимания уделено различным проявлениям гордости и всевозможным искажениям жизни, производимым ею. Даже и поверхностный обзор его важнейших произведений убеждает в этом. Ставрогин, Раскольников, Иван Карамазов — все это лица, в характере и судьбе которых главную роль играет гордость. Рассмотрим этих героев, чтобы дать себе отчет в том, какие искажения вносит гордость в состояние личности.
Обдумывая образ Ставрогина, Достоевский писал в своих тетрадях: “Это просто тип из коренника, бессознательно беспокойный собственною типическою своею силою, совершенно непосредственною и не знающею, на чем основаться. Такие типы из коренника бывают часто — или Стеньки Разины, или Данилы Филипповичи, или доходят до всей хлыстовщины или скопчества. Это необычайная, для них самих тяжелая непосредственная сила, требующая и ищущая, на чем устояться и что взять в руководство, требующая до страдания спокою от бурь и немогущая пока не буревать до времени успокоения. Такие люди бросаются в чудовищные уклонения и эксперименты до тех пор, пока не установятся на такой сильной идее, которая вполне пропорциональна их непосредственной животной силе — идее, которая до того сильна, что может наконец организовать эту силу и успокоить ее до елейной истины.
Но Достоевского интересует не просто могучая сила, внимание его сосредоточено на силе личности, оторвавшейся от бога и людей вследствие безмерной гордости. Его герой, “великий грешник” — гордейший из всех гордецов и с величайшею надменностью относится к людям. В ранней молодости “он уверен, что будет величайшим из людей”. “Необычайная гордость мальчика делает то, что он не может ни жалеть, ни презирать людей”, среди которых он живет, будучи свидетелем их порочных и мучительных отношений друг к другу. Пройдя через разврат, через “подвиг и страдания злодейства”, герой Достоевского от гордости и от безмерной надменности к людям становится до всех кроток и милостив — именно потому, что уже безмерно выше всех.
У Достоевского образ гордеца-грешника распался на несколько разновидностей, осуществленных главным образом в личностях Ставрогина, Ивана Карамазова и Раскольникова.
Ставрогин — гордый человек, богато одаренный духовно, задавшийся целью развить в себе беспредельную силу, способную преодолеть всякое препятствие, и внешнее и внутреннее. Горделивое самопревознесение обособляет его от Бога и от всех людей. От Бога он удалился настолько, что отрицает Его бытие и признает себя атеистом.
Дары своего духа Ставрогин не воспитал, ни к чему он не приложил настойчивого труда и даже не научился правильно выражать свои мысли, оставшись “баричем, не совсем доучившимся русской грамоте, несмотря на свою европейскую образованность”. И неудивительно, утратив верховные ценности, Ставрогин не мог надолго увлечься ни одною из частичных ценностей настолько, чтобы серьезно поработать над нею.
Есть, впрочем, одна ценность, над которою потрудился и Ставрогин. Ни одно существо не может окончательно отказаться от стремления к абсолютной полноте жизни. Творить свою жизнь, наполняя ее богатым содержанием, — это значит также осуществлять красивую жизнь. Наиболее простая формальная слагаемая красоты, сила, естественно увлекает людей, не успевших еще вследствие молодости или вообще неспособных выработать возвышенное содержание жизни.
Беспредельную силу Ставрогин приобрел дорогою ценой. Свою жизнь он наполнял рискованными опытами, не склоняясь ни перед каким лицом и ни перед какими ценностями, не слушаясь никаких веяний долга, обычая, приличия. Когда он был гвардейским офицером и “закутил, рассказывали о какой-то дикой разнузданности его, о задавленных рысаками людях, о зверском поступке с одною дамою хорошего общества, с которою он был в связи, а потом оскорбил ее публично. Что-то даже слишком уж откровенно грязное было в этом деле. Прибавляли сверх того, что он какой-то бретер, привязывается и оскорбляет из удовольствия оскорбить”.
Но в конце концов Ставрогин признает, что он в самом деле не ладья, а “старая, дырявая дровяная барка”, годная лишь “на слом”. И он кончает с жизнью, повесившись, т.е. тем отвратительным способом, к которому прибегают люди, находящиеся в безысходном унынии.
Начав с титанизма, Ставрогин закончил свою жизнь беспросветным мраком; освобождения от него он мог достигнуть только путем смерти. Иван Карамазов был тоже человеком гордым, сильным и духовно одаренным, но гордость его глубоко отлична от ставрогинской, и весь ток его жизни иной.
О гордости Ивана Карамазова очень много упоминаний в романе по различным поводам. Она лежит в основе его стремления к независимости, его упорного систематического труда, обеспечивающего его материально и социально, выражается в его “недомолвках свысока”, в презрительном отношении к осуждаемым им людям (“один гад ест другую гадину”), в присвоенном себе праве судить того, кто не заслуживает жизни, в его идее титанически гордого человекобога.
Горделиво обособленному Ивану любовь к человеку дается с трудом и при столкновении с его гордостью быстро улетучивается. Умный старик Федор Павлович говорит, что “Иван никого не любит”. Алеша привлек было его к себе чистотою своего сердца, но как только брат коснулся раны в его душе, сказав “не ты убил отца”, он вспыхнул к нему жестокою ненавистью: “… я пророков эпилептиков не терплю, посланников божьих особенно, вы это слишком знаете. С сей минуты я с вами разрываю и, кажется, навсегда”.
Существенное отличие Ивана Карамазова от Ставрогина состоит в том, что он сердцем и умом стоит близко к Богу. Сознание абсолютных ценностей и долга следовать им в нем настолько обострено, что он не может подменять их ценностями относительными. Совесть мучительно казнит его за каждое, также и мысленное, вступление на путь зла, и постоянные колебания между верою в абсолютное добро Божие и отрицанием добра и Бога невыносимо тягостны для него. Он понял, что если Бога и бессмертия нет, то в строении мира нет основ для добра, тогда “все позволено”, даже антропофагия, и “эгоизм даже до злодейства” становится самым разумным способом поведения.
Ум Ивана не может решить, как совместить бытие Бога с существованием зла в мире, а совесть не может успокоиться на отрицательном решении вопроса. Он и остается на полпути между атеизмом и признанием бытия Бога. Но и тогда, когда он признает бытие Бога, он горделиво критикует строение мира и, как бы укоряя Бога за то, что в мире есть возмутительное зло, “почтительнейше” возвращает “Ему билет”, вступает на путь “бунта” против Бога.
Горделивый титанизм Ивана Карамазова обнаруживается и в его отношении к Церкви. В поэме “Великий инквизитор” он обрисовывает Иисуса Христа и Его учение как подлинно абсолютное добро, а Церковь — как учреждение, принижающее добро и человека.
Недоверие к Богу, к Церкви и к осуществимости абсолютного добра сочетается у Ивана с любовью к добру, к культуре, к природе и с могучею жаждой жизни. “Пусть я не верую в порядок вещей, но дороги мне клейкие, распускающиеся весной листочки, дорого голубое небо, дорог иной человек, которого иной раз, поверишь ли, не знаешь за что и любишь, дорог иной подвиг человеческий, в который давно уже, может быть, перестал и верить, а все-таки по старой памяти чтишь его сердцем”.
Титанический бунт Ивана Карамазова, горделиво возвращающего Богу билет за то, что Бог сотворил мир не так, как, по его мнению, следовало бы устроить его, соответствует тому титанизму, который был в XIX веке широко распространен в Европе и в умах наших связывается прежде всего с именем Байрона. В основе этого течения всегда лежит гордость, ослепляющая человека настолько, что он отвергает понятие греха, и отсюда необходимо вытекают все бедствия нашей жизни. “Страдание есть, виновных нет”, — думал Иван Карамазов и пришел к “бунту”.
К титаническому богоборчеству приводит гордость, но она руководствуется при этом в значительной мере благородными мотивами. В Иване Карамазове Достоевский показал именно то видоизменение гордости, в котором обнаруживаются высокий положительный источник этой страсти, сознание достоинства личности и абсолютной ценности ее. В тварном мире личность есть высшая ценность; жизнь, наполненная защитою и культивированием этой ценности, однако оторванная от такой же ценности других личностей, может содержать в себе проявления высокого благородства, но может иметь следствием и страшнейший вид зла — ненависть к Богу, которая ведет из области земного бытия в сатанинское царство. Искажение высших начал создает наихудшие виды зла. Испытание соблазнами гордости есть последняя ступень очищения сердца на пути к Царству Божию.
Главный герой романа “Преступление и наказание” — Родион Раскольников — бедный студент, разночинец. На первых нее страницах романа, мы знакомимся с условиями его жизни. Живет он в каморке-клетушке, шагов в шесть длиной, которая имеет самый жалкий вид, с пыльными желтенькими обоями, и до того низкая, что вот-вот стукнешься головой о потолок. Достоевский очень страстно рисует портрет героя: “Он был замечательно хорош собою с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен”. Внешний вид его свидетельствует о крайней бедности: “Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу”. Но он не обращает внимания на свои лохмотья, он безразличен к своему внешнему виду. Чем же это объясняется? Душевное состояние Раскольникова было таково, что он уже не смущался своим видом. Достоевский пишет: “… столько злобного презренья уже накопилось в душе молодого человека, что, несмотря на свою, иногда очень молодую, щекотливость, он менее всего совестился своих лохмотьев”. Достоевский делает еще одно замечание о Раскольникове: “… трудно было еще больше опуститься и обнеряшиться, но Раскольникову это было даже приятно в его теперешнем состоянии духа. Он решительно ушел от всех, как черепаха в свою скорлупу… Так бывает у иных мономанов, слишком на чем-нибудь сосредоточившихся. Итак, Раскольников сосредоточился на какой-то идее, все же остальное отошло на задний план. Голодный, опустившийся, но полный презрения в душе, он задумал совершить какое-то дело, мысль о котором приводит его самого в состояние душевного разлада. Раскольников видит острые противоречия жизни в капиталистическом мире, он понимает, что жестокая сила, создающая в жизни тупики для бедняков и бездонное море страданий, — это деньги. Но как добыть деньги, чтобы бедняки были счастливы. Мучительное раздумье наталкивает Раскольникова на чудовищную мрачную идею — на убийство старухи процентщицы, с целью воспользоваться ее деньгами для улучшения своего положения и близких. Что же толкнуло его на это преступление? Несомненной причиной являются прежде всего социальные причины. Отчаянное положение Раскольникова, тупик, в котором он находится, будучи бедным студентом и живя на скудную поддержку матери, едва позволяют ему сводить концы с концами. Его мучила бедность близких, болезненно он ощущал безвыходность и унизительность своего положения, недоучившегося студента, мучался сознанием собственного бессилия облегчить свою судьбу и судьбу матери и сестры. Из письма матери он узнает, что сестра решила выйти замуж за Лужина с целью поддержать брата. Размышляя о судьбе матери и сестры, он невольно вспоминает слова Мармеладова: “… надобно, чтобы всякому человеку было куда пойти”. Письмо матери напоминает ему о жестокой необходимости действовать. В эту решающую минуту новое происшествие приводит его на грань катастрофы: Раскольников встречает девушку, преследуемую “жирным франтом”. Ему живо представляется ее неминуемая судьба, и снова он вспоминает сестру. Но есть и другие причины — они кроются в теории Раскольникова. После убийства Родион исповедуется Соне; он заявляет, что хотел узнать, вошь ли он или человек. Неслучайно проницательный Порфирий говорит Раскольникову, что “тут книжные мечты-с, тут теоретически раздраженное сердце”. Теория Раскольникова, который пожелал “Наполеоном сделаться”, могла возникнуть только в том обществе, в котором человек человеку волк и где живут по закону “либо всех грызи, либо сам лежи в грязи”, в обществе, где царят право и мораль угнетателей. В этой теории проявляется сущность морали буржуазного общества: насилие над человеком, произвол власти, решающая роль денег.
?
Заключение
“Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком”, – размышлял восемнадцатилетний Достоевский([17]). Разгадал ли кто-либо из людей эту тайну? Думаю, нет. Проблема человека устремлена в будущее. Каждый из нас и каждый из тех, кто придет нам на смену, еще не раз зададут себе вопросы: кто я? для чего живу? для чего существует весь человеческий род? Каждый найдет свой ответ или не найдет его вовсе, уходя в неведении в мир иной – в мир, где божественное озарение, прояснив наш разум, разрешит все проблемы. Но тех, кто уходит в неведении, не так много. Смысл жизни необходим нам, как воздух. Как вода, необходимо нам понимание человека в его целостности, что помогает индивиду понять самого себя. Философия и литература делают неоценимый вклад в раскрытие сущности человека, в поиск им смысла жизни. Несчетное число философских концепций человека и идей, содержащихся в художественных произведениях, – где истина? как определить сущность человека и смысл его жизни? Нельзя забывать, что истина не статичное, а развивающееся явление. Сегодня истинно это, завтра это же стало ложным. Проблема человека развивается во времени: огромный путь уже пройден, но будущее открывает все новые и новые перспективы решения этой проблемы. Главное, не впадать в крайности, “расщепляя” при этом единую сущность человека, и помнить: чтобы быть личностью, нам надо каждую минуту, каждое мгновение, шаг за шагом постигать тайну, имя которой – Человек. Примечания
[1] Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии: Книга для чтения. – М., 1991. – Ч.II. – с. 256.
[2] Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В.,Момджян К.Х. Философия. Учебник. – М.: ИНФРА – М., 1999. С. 422.
[3] Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник. – М.: ИНФРА – М., 1999. С. 423.
[4] Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983 – с. 769.
[5] Хомич Е.В. Человек // Новейший философский словарь / Сост А.А. Грищанов. – Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 802.
[6] Гуревич, П.С. Философская антропология: Учебное пособие. – М.: Вестник, 1997.- С.6
[7] Ортега- и -Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. – 1989. – № 3. – С. 120.
[8] Ортега- и -Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. – 1989. – № 3. – С. 121.
[9] Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – с. 489.
[10] Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д. и др. Философия: Учебник. – М.: ИНФРА – М, 1999. – С. 423
[11] Орлов В.В. Социальная биология // Соотношение биологического и социального. Межвузовский сборник научных трудов. – Пермь: Изд. Перм. Ун – та, 1981. – С. 17.
[12] Иванов В.П. Художественная деятельность и художественная реальность // Художественная деятельность. Проблемы субъекта и объективной детерминации. – Киев, 1981. – С.100.
[13] Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. – Иркутск.: Изд-во Иркут. Ун-та, 1987. – С. 50.
[14] Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. – Иркутск.: Изд-во Иркут. Ун-та, 1987. – С. 71.
[15] Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. – Иркутск.: Изд-во Иркут. Ун-та, 1987. – С. 73.
[16] Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. – Иркутск.: Изд-во Иркут. Ун-та, 1987. – С. 85.
[17] Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч.: В 30 Т. – Л., 1985. – Т.28. – Кн. 1. – С. 63.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ЧЕЛОВЕК
1. Проблема человека в философии
Человек есть тайна.
Кажется, человек не воплощает тайны. Каждый уверенно выделяет человека из другого мира. Совершенно очевидна и отличие человека от всех других существ окружающего мира. Философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности, и, по мнению испанского философа Хосе Ортегі-и-Гасета, выходит за такие рамки и в изучении, познании человека. В рассуждении о философии человека Хосе Ортега-и-Гасет не одинок. Еще Иммануил Кант пришел к выводу, что в философии о человеке существует три вопроса: что можно знать? На что можно надеяться? Что надо сделать? И они покрываются одним вопросом: что есть человек?
Действительно, тайна человека существует. Интересный сюжет книги французского путешественника Леона Веркора «Люди или животные?». Экспедиция из нескольких европейцев, что отправилась в Анды, в недоступном месте встретилась с каким-то диким племенем то стадом животных, то людей. Волею случая оказывается, что одного из них убили. Возникает вопрос: кого убили? Если человека, должна иметь место уголовная ответственность за убийство. Если же убито животное, такой ответственности нет. Но как определить, доказать: относятся ли представители дикого племени к людям или к животным? Сделать, кажется, не трудно. Определить критерии, которые отличают человека от животного. Начинается дискуссия: называются разные критерии: нравственность, религиозность, язык, сознание и др. Однако выясняется, что ни один из признаков критерием служить не может. Ведь обычно рядом с моральными людьми являются и аморальные, не перестают быть людьми. Тем более нравственность не есть в самой основе различия Добра и Зла. То же можно сказать о религии. Есть и люди, которые не верили в Бога, и таких, пожалуй, все больше и больше. Речь тоже вряд ли может стать четким критерием при всей ее важности. Даже критерий сознание не безупречен. И животные проявляют много ловкости, сноровки, но никак не сводятся к безусловному и даже условных рефлексов, но указывают на развитость психики. Оказывается то, что представлялось интуитивно ясно, понятно, в таких ситуациях не срабатывает! Несомненно, писателем Леоном Веркором возбуждено важные пласты морально-философских рассуждений, что, пожалуй, содержанию напоминают рассуждения Рене Декарта об отличие человека от автоматов. И тогда, три с половиной века назад, Рене Декарт не смог четко определить критерии, отличающие человека от автоматов, выделить человека из окружающего мира.
И в античности, и в Средневековье, и позже в XVII – XX в. проблема человека решалась по-разному. Выдвигалась идея божественного происхождения человека. Даже Рене Декарт отмечал, что он с Божьей помощью правильно различает людей от не людей. Следовательно, решение проблемы человека достигается в рамках одной концепции, а именно религиозной. Проблема человека имеет много тайн и загадок для самого человека. Адлсе Рене Декарт не один, а много философов и античности, и Средневековья, и позже вплоть до XX века придерживались теологической концепции происхождения человека. Федор Достоевский писал: ” человек есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. Для Федора Михайловича очевидно не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответствовать своему понятию человек может, только занимаясь тайной, причем занимаясь в другом месте, всю жизнь. Проблему можно сформулировать примерно так, как ее сформулировал почти два с половиной века назад Иммануил Кант: что такое есть человек? Но что следует понимать под тайной человека?
В философии понятие «тайна» употребляется в нескольких смыслах. Чаще всего словом «тайна» определяется то, что еще не познано, но принципиально полностью познаваемо. Можно ли говорить о тайне человека? Можно, но только частично. Очень необычный предмет познания – человек. Известный философ Пьер Тейяр де Шарден отмечал, что человек – самый скрытый из объектов, что сводит с ума. В рамках религиозной концепции тайна человека имеет немного другое значение, содержание, занавішеність, мистичность, скрытность. Иммануил Кант утверждал, что для познания человека – основой является сам акт божественного его творения. Бог ничего не открыл и ничего не может открыть. Человек есть тайна в том смысле, что к ней не могут быть полностью применимы порожденные в недрах рационализма формулы: «понять предмет – значит построить его» (Спиноза), «понять – значит отразить в понятиях» (Гегель) и др. Современный философ Михаил Бахтин отмечал: «человек не может быть понятием». За этим стоит понимание того, что логико – понятийная дискуссия имеет вещественный характер, способна до конца исчерпать в знании вещь, объект, но не субъект. Главное в субъекте не то, что выражает его общность с другими субъектами, а то, что отличает его от них. Но смысл слова «тайна» человека связана с понятием индивидуального и конкретного. Будучи схваченным в общих овеществленных формах познания, индивидуальное не только воспринимается как тайна, но и составляет подлинную тайну для форм познания. Индивидуальное никогда не совпадает с самим собой и потому неисчерпаемо в содержании и значении. Меняется общество, меняется окружающий мир, а с ними и меняется жизнь, деятельность человека.
Заключение
“Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком”, – размышлял восемнадцатилетний Достоевский(Достоевский Ф.М., ПСС,-1985г.- т.28,- кн.1- с.63.). Разгадал ли кто-либо из людей эту тайну? Думаю, нет. Проблема человека устремлена в будущее. Каждый из нас и каждый из тех, кто придет нам на смену, еще не раз зададут себе вопросы: кто я? для чего живу? для чего существует весь человеческий род? Каждый найдет свой ответ или не найдет его вовсе, уходя в неведении в мир иной – в мир, где божественное озарение, прояснив наш разум, разрешит все проблемы. Но тех, кто уходит в неведении, не так много. Смысл жизни необходим нам, как воздух. Как вода, необходимо нам понимание человека в его целостности, что помогает индивиду понять самого себя. Философия и делает неоценимый вклад в раскрытие сущности человека, в поиск им смысла жизни. Несчетное число философских концепций человека его природы, – где истина? как определить сущность человека и смысл его жизни? Нельзя забывать, что истина не статичное, а развивающееся явление. Сегодня истинно это, завтра это же стало ложным. Проблема человека развивается во времени: огромный путь уже пройден, но будущее открывает все новые и новые перспективы решения этой проблемы. Главное, не впадать в крайности, “расщепляя” при этом единую сущность человека, и помнить: чтобы быть личностью, нам надо каждую минуту, каждое мгновение, шаг за шагом постигать тайну, имя которой – Человек.
Список использованной литературы
1. Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии: Книга для чтения. – М., 1991. 2. Гуревич, П.С. Философская антропология: Учебное пособие. – М.: Вестник, 1997.
3. Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч.: В 30 Т. – Л., 1985. – Т.28. – Кн. 1.
4. Иванов В.П. Художественная деятельность и художественная реальность // Проблемы субъекта и объективной детерминации. – Киев, 1981.
5. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В.,Момджян К.Х. Философия. Учебник. – М.: ИНФРА – М., 1999.
6. Ортега- и -Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. – 1989. – № 3
7. Орлов В.В. Социальная биология // Соотношение биологического и социального. Межвузовский сборник научных трудов. – Пермь: Изд. Перм. Ун – та, 1981.
8. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983.
9. Хомич Е.В. Человек // Новейший философский словарь / Сост А.А. Грищанов. – Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 802.
10.Социально-политический журнал. №2,3. 1998. Статья “Человек как объект
философского знания”. Миголатьев А.А.
Страница:
Юбилейный год 190-летия со дня рождения Федора Михайловича Достоевского — особый повод поговорить о его творчестве на страницах нашего издания.
13 декабря в Государственном музее К.А. Федина состоялся литературный вечер памяти Достоевского «Человек есть тайна…». В нем принял участие настоятель храма в честь Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня города Вольска протоиерей Михаил Воробьев, который выступил с докладом на тему «Ф.М. Достоевский и апостол Павел: Благовестие христианской свободы в творчестве Достоевского». Затем совместно с заместителем директора музея Е.А. Мазановой отец Михаил возглавил работу круглого стола по теме вечера. Мы попросили его ответить на несколько вопросов о самом мероприятии и о докладе.
— Отец Михаил, почему Вы выбрали такую тему для своего выступления и как давно ею занимаетесь?
— Специально изучением творчества Достоевского я не занимаюсь. Однако, начиная с ранней юности, каждый год прочитываю один-два его романа. В результате такой многолетней «жизни с Достоевским» у меня сложилось достаточно ясное представление о мировоззрении писателя, многие его герои просто сделались близкими людьми… Ну а тема? Мне кажется, что многие забыли одну очень важную христианскую мысль о нашем долге быть свободными. В Новом Завете о нем постоянно напоминает апостол Павел. В его Посланиях настойчиво повторяются три понятия: вера, любовь и свобода, причем каждое имеет полное, неущербное существование только в неразрывной связи с двумя другими. Достоевский с той же последовательностью защищает достоинство личной свободы. В его понимании — это священный дар и одновременно священный долг. Свобода может быть неправильно понята, неправильно употреблена и даже может привести к гибели… Но без личной духовной свободы, без ответственного личного выбора — человека нет вообще! Самое яркое в этом отношении Послание апостола Павла к Галатам выдающийся русский библеист двадцатого столетия профессор Н.Н. Глубоковский назвал «благовестием христианской свободы». Думается, что, нимало не погрешая против истины, благовестием христианской свободы можно назвать все творчество Достоевского.
— На литературном вечере речь шла об антропологии Достоевского. В чем, по Вашему мнению, она заключается?
— Взгляд Достоевского на природу человека вполне традиционен. Кратко его можно выразить словами святителя Василия Великого: человек — тварь, получившая повеление стать богом. Это означает, что человек является носителем образа Божия, который может сделаться почти неразличимым из-за многочисленных наслоений греха, но никогда не будет окончательно уничтожен. Об этом — Притча о блудном сыне; об этом, например, говорится и в «Записках из Мертвого дома». Более того, образ Божий в человеке имеет способность развиться до богоподобия, максимально возможного для сотворенного существа.
— Насколько близок был Достоевский в своем понимании образа Божия в человеке к святоотеческой традиции?
— Русский религиозный философ Н.А. Бердяев упрекал Достоевского в том, что его религиозность не совпадает со святоотеческой. Но вот философ, богослов протоиерей Василий Зеньковский отмечает неточность этого мнения, которое опровергается хотя бы вполне оптимистическим отношением писателя к человеческой природе и возможности ее преображения под воздействием всепобеждающей Божественной любви. На мой взгляд, писатель Достоевский, как и христианин Достоевский, твердо стоит на святоотеческой позиции, прежде всего в области антропологии. Так, вполне по-святоотечески, решает Федор Михайлович главную проблему: в чем, в каких качествах, в каких свойствах, фундаментальных параметрах заключается образ Божий в человеке. Если святые отцы единодушно говорят о том, что образ Божий в человеке так же бесконечен, как и Первообраз, то и Достоевский изображает человека в таком многообразии желаний, влечений, чувств и страстей, что сам же поражается нарисованной им картине и устами одного из своих героев предлагает несколько сузить эту фантастическую широту. Если святитель Григорий Нисский говорит о невозможности полного и достоверного самопознания как следствии принципиальной непостижимости Божества, то и Достоевский едва ли не в каждом своем романе приоткрывает завесу над страшной иррациональностью человеческого характера, его непредсказуемостью и парадоксальностью. И если святой Макарий Великий утверждает, что главной характеристикой образа Божьего в человеке является его личная свобода, то и Достоевский усматривает в свободе последнюю глубину личности, без которой человека нет вообще.
— В чем же сближается Достоевский с апостолом Павлом?
— Прежде всего, в понимании свободы как некоторого нравственного императива. Человек обязан быть свободным. Вспомните: К свободе призваны вы, братия… (Гал. 5, 13); …стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства (Гал. 5, 1); …вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам (Гал. 4, 26).
Второе, чем близок Достоевский апостолу Павлу, состоит в предостережении от понимания свободы как своеволия. Читаем в Послании к Галатам: К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти (Гал. 5, 13). Угождение плоти — это и есть своеволие, так как в терминологии Нового Завета плоть — это не одно только тело, а личность, ипостась, включающая в себя все, что присутствует в человеке, кроме природы. Федор Михайлович свободе-своеволию противопоставляет высшую нравственную свободу, которую Блаженный Августин определял как свободу от греха, нравственную невозможность грешить. В точном соответствии с Августином Достоевский отмечает в одной из записных книжек: «Я не хочу такого общества научного, где бы я не мог делать зла, а такого именно, чтобы я мог делать всякое зло, но не хотел его делать сам».
Третье, что сближает писателя с апостолом Павлом, это уверенность в том, что нравственное возрождение человека совершается только силой любви. Единственный герой Достоевского, который оказывается способным к нравственному возрождению, это Раскольников, которого спасает любовь Сони. А вот Ставрогин — это Раскольников, который не встретил свою Соню. И хотя у него была Даша, готовая, как собачонка, бежать за «гражданином кантона Ури», «угождение плоти» доходит до какой-то точки невозврата, когда даже любовь не в силах пробудить совесть, о которой в Великом Покаянном каноне Андрея Критского сказано: «еяже ничтоже в мире нужнейше». Достоевский абсолютно солидарен с апостолом Павлом, видевшим в любви проекцию Божественного бытия на плоскость человеческой жизни: Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится (1 Кор. 13, 8). Любовь, осуществленная в земной жизни христианина, останется и в пакибытии, в Царстве Небесном, хотя все остальные категории земного бытия, даже такие необходимые, как вера и надежда, претерпят изменения и как ненужные исчезнут: когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится (1 Кор. 13, 10).
— Литературный вечер, в котором Вы участвовали, назывался «Человек есть тайна…», и мы знаем, что Достоевский всю жизнь занимался тем, что разгадывал ее. На Ваш взгляд, это ему удалось? Почему?
— Считаю, что в очень большой степени удалось! В годы моей молодости был очень популярен американский писатель Курт Воннегут. Один из его героев Килгор Траут, тоже писатель, можно сказать, альтер эго самого Воннегута, замечает: «Кроме Библии, для того чтобы знать о жизни все, нужно прочитать только одну книгу — «Братья Карамазовы». Я полностью согласен с этим суждением, только слово «прочитать» я заменил бы словом «читать». Все-таки при каждом прочтении любого произведения Достоевского открывается что-то новое… Но самое главное достижение писателя — это именно доказательство того, что в физике называется принципом неопределенности. Человек может быть познан только с известной долей неопределенности, говоря словами апостола Павла, как бы сквозь тусклое стекло, гадательно (1 Кор. 13, 12). И эта иррациональность человека, иррациональность его личности, ипостаси есть иррациональность его свободы. Говоря проще, Достоевский литературно доказал теологумен святителя Григория Нисского: «полное и достоверное познание личности невозможно, так как невозможно полное и достоверное познание Божества». Или еще проще: человек есть тайна, так как он является образом Тайны.
Материал подготовила Инна Стромилова
Газета “Православная вера” № 24 (452), декабрь, 2011 год
Сочинение рассуждение на тему человек
Для чего пришел человек на эту землю? Какая его задача? Многие философы пытались найти ответ на данный вопрос. Человек уникальное существо, которое владеет огромной силой.
Человек может создавать, а может и разрушать, человек несет себе зло, но есть в нем и добро. Кто же такой человек? Чем он опасен? Что он может сотворить? А что может разрушить?
Человек уникален, и уникальность его в том, что он может развиваться, совершенствоваться. Но самая главная его задача это борьба, и борьба не с окружающим миром, а с самим собой. Не зря есть такая пословица: кто победит себя, тот победит весь мир.
В наше время не многие люди хотят совершенствоваться и развиваться, многие сеют внутри себя зло, ненависть, обиду, и тем самым причиняя боль себе и окружающим. Некоторые думаю так, раз мне больно, то и другим пускай будет больно. Это говорит эгоизм, человек не понимает, если вокруг его будут счастливые люди, то он тоже скоро станет счастливым. Ведь каждый из нас собирает то, что сеет вокруг себя и внутри себя.
Человеку с самого рождения дан выбор, и на чью сторону ему перейти, это он сам решает.
Сочинение рассуждение на тему человек
Сочинение рассуждение на тему жизнь человека
У человеческой жизни нет цены,
но мы всегда поступаем так,
словно существует нечто
ещё более ценное.
А.де Сент-Экзюпери.
Жизнь — прекраснейшая из выдумок природы. Откуда она появилась на «малюсеньком островке» нашей огромной Галактики? Этот неожиданный подарок дан нам — жителям Земли, и мы по-разному относимся к нему. Часто люди бережно обращаются со своей жизнью, но совершенно не ценят чужую. Результатом этого малодушия становятся войны и вооруженные конфликты, которые уносят сотни и тысячи неповинных жизней. Но я думаю, что тот, кто не ценит чужую жизнь — не достоин своей.
«Шла война, гибли сотни тысяч людей, человеческая жизнь, казалось, теряла обычную свою цену и определялась лишь мерой нанесенного ею ущерба врагу. И тем не менее, будучи сам солдатом и сам ежечасно рискуя, Волошин не мог не чувствовать, что все-таки самое ценное на войне — жизнь человека». Быков «Его батальон»
Я не случайно начала свои размышления с этих строк. Мне кажется, что война- это, то зло, которое не оставляет права на выбор — она рубит без объяснений человеческую жизнь.
Нас часто мучает вопрос: «В чем смысл жизни?», не понимая того, что ее нужно любить не за смысл и не за какой-то результат, а за то, что она у нас есть.
Что может быть ещё более ценным, чем жизнь? Римский поэт Марциал говорил, что уметь наслаждаться прожитой жизнью — значит жить дважды. Но все — таки мы живем один раз. К осознанию этого факта человек зачастую приходит тогда, когда попадает в трудные ситуации, расплатой которых может стать сама жизнь. Беседуя на философские темы, люди любят бросаться высокопарными и уже избитыми фразами вроде : «Надо уметь радоваться жизни». Причем, сказав это, на следующий день они угрюмо погружаются в суету обыденности, забыв про красоту и радость жизни и про вчерашние ( оказывается случайно брошенные) красивые слова .
Часто можно услышать от некоторых людей фразу «…надоела такая жизнь и…» , но призывая смерть, они начинают понимать всю ее ценность. Ведь зачастую для того чтобы жить, надо иметь больше мужества, чем умереть. Я уверена, что в военные кампании или во времена голода и тяжбы люди такими страшными словами не бросались. Но бывают случаи, когда желание прервать свою собственную жизнь логически обосновано. Это мы видим на примере героини рассказа Л.Н.Андреева «Жизнь Василия Фивейского»: «Васю похоронили, и трава выросла на его могиле, попадья все еще твердила молитву всех несчастных матерей: «Господи, возьми мою жизнь, но отдай мое дитя!»
Это достойный, я считаю, отказ от своей жизни ради того, чтобы вернуть родного ребёнка.
На протяжении всего существования человечества, люди, что только не делали с жизнью: рисковали и убивали, напрасно тратили и портили, не любили и любили, дарили и забирали, опасались за нее и, наконец, благодарили за то, что она у них есть. Я часто задаюсь вопросом: какое право имеют люди ставить друг перед другом страшный выбор: «Жизнь или смерть», таким образом, надевая на себя мантию властелина мира всего? Имеет ли право один человек распоряжаться жизнью другого человека? Нет. Так как жизнь – это высшая ценность мира.
Василий Быков в повести «Сотников» о жизни написал так: жизнь — вот единственная реальная ценность для всего сущего и для человека тоже. Когда-нибудь в совершенном человеческом обществе она станет категорией-абсолютом, мерой и ценою всего. Каждая такая жизнь, являясь главным смыслом живущего, будет не меньшею ценностью для общества…»
Сочинение на тему жизнь человека
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Фольклор, древнерусская литература и литература 18-го века в той или иной мере содержат жизнеописаниями человека в условиях соответствующего исторического периода. Это и неудивительно, ведь жизнь человека очень сильно зависит от исторических условий, в которых он находится.
Дать определение слову «фольклор» далеко не так просто, как кажется. По общему правилу считается верным относить к нему народное творчество поэтического, музыкального, театрального, изобразительного и даже архитектурного типа. Если говорить исключительно о литературной его составляющей, логично предположить, что фольклор отображает жизнь простого народа лучше, чем какие-либо литературные жанры, ведь именно народом он и составляется. В частности, о проблемах и переживаниях человека можно узнать из народных песен. Впрочем, редко эти проблемы касались конкретного исторического периода, более применимы они были к конкретной жизни и носили любовный, шуточный или лирический характер.
Именно во времена Древней Руси на территории русской земле было принято христианство. Преимущественно с этим было связано развитие письменности и, как следствие, возникновение литературы. Большое влияние на литературу Руси также было оказано и переводной литературой. Написанное митрополитом Илларионом и изложенное в форме церковной проповеди «Слова о законе и благодати», в качестве основной идеи имело отказ от принципов богоизбранности иудаизма. Тем самым утверждалось равенство народов. Это оказало влияние на человека посредством привития ему терпимости по отношению к другим народам. Древнерусская литература изобиловала описанием жизней правителей, а не простых людей. Княжеская власть, ее обязанности, средства претворения в жизнь рассматривались в качестве крайне важных элементов жизни народа, поскольку позволяли не только преодолевать возникающие в обществе противоречия, но и противостоять вечной внешней угрозе. Естественно, что в таких условиях жизнь отдельно взятого человека была вторичной – история касалась лишь государства и его правителей.
Более всего жизнь простого человека стала описываться в литературе 18-го века. Связано это с проникновением западных идей в российское общество. Многие литературные деятели владели французским языком, у них была возможность впитывать либеральные идеи эпохи Просвещения. Впрочем, в отличие от стран запада, в России либерализм был встречен более настороженно и к каким-либо серьезным историческим переменам либеральные идеи не привели.
сочинение на тему человек и история фольклора
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Человек и его характер, душа, переживания всегда находились в центре внимания писателя. Во все времена, ключевой фигурой любого литературного произведения оставался человек, а точнее его история, либо история всего человечества в целом. Именно поэтому, начиная уже с древнерусских былин, народных сказок и частушек, кроме описания живописнейшей природы России, мы встречаем так называемые «исторические портреты» — описания жизни и деятельности влиятельных людей того времени. К примеру, в центре множества русских былин стоит фигура киевского князя Владимира, которого можно отождествить с Владимиром Святым. Одним из самых ярких представителей исторической прозы, а именно исторических портретов можно назвать древнегреческого историка, писателя и философа-моралиста — Плутарха. Его Бесценное наследие — это цикл исторических портретов под общей эгидой «Сравнительных жизнеописаний» великих героев и правителей Древней Греции и Древнего Рима, которые на сегодняшний день очень популярны. Плутарха прежде всего интересовал портрет человека, и, чтобы зримо его представить, он очень часто привлекал анекдоты. Так рождались красочные, эмоциональные повествования, которые и сегодня не перестают восхищать своим величием и драматизмом.
Одной из ярчайших исторических повестей древнерусской литературы является «История о Казанском царстве» созданная в 1564—1566 гг. и рассказывающая о завоевании Казани Иваном Грозным в 1552 году. Она изображает Ивана Грозного суровым, но справедливым властителем, заботящимся об интересах своей страны, и отрицательно отзывается о боярах и воеводах. Эта повесть, по-видимому, пользовалась широкой популярностью, поскольку дошла до нашего времени в большом количестве списков. Опять же, большое внимание в ней уделялось одной персоне — Ивану Грозному а так же истории его завоеваний.
В русской литературе восемнадцатого века, а особенно в творчестве Николая Михайловича Карамзина, пристально рассматривается и описывается жизнь человека, людей, их взаимоотношения…Так, в его «русской сентиментальной повести» «Евгений и Юлия» мы можем прочитать о молодой девушке Юлии, оставшейся без матери на попечительстве у госпожи, приятельницы матери, и сыне госпожи — Евгении, который не смог вкусить прелести семейной жизни с Юлией. Драма этих двух людей очень красочно и высокопоэтично описывается в повести. В других повестях Карамзина, таких как «»Бедная Лиза» и «Наталья, боярская дочь» жизнь людей описывается очень красивым, литературным русским языком.
На протяжении многих столетий, в искусстве и литературе, центральное место отводится человеку и его жизни. Так, начиная с древних времён со сказов об русских богатырях и полководцах, мудрых правителях, продолжая повестями о любви и человеческих отношениях, историческими портретами и миниатюрами, в литературе прослеживается определённый объект описания — человек. Человек делает историю, или история делает человека — извечная дилемма, но одно будет определено точно, человек и история всегда будут находить отражение в литературе и искусстве!
сочинение на тему человек в древнерусской литературе
Сочинение описание внешности человека
Моя бабушка
Я люблю свою бабушку, и все выходные дни провожу у нее. Бабушка небольшая на рост, худенькая, с голубыми жилками на шее и руках. Черты лица выразительны, четко очерчены, правильны. Они указывают на то, что раньше она была красавицей. Особенно мне нравятся ее глаза. В ее взгляде никогда не было ни фальши, ни лукавости, ни ухищрения. Ее голубые глаза освещены изнутри мягким живым сиянием, они излучают тепло и искренность даже тогда, когда бабушка гневается.
Когда бы я не приехала, на бабушке был беленький платочек, который резко оттенял черные брови и загоревшее лицо. Бабушка знает много сказок, и мне нравится слушать ее тихий неспешный сказ. Вот такая она, моя дорогая бабушка. Мой товарищ Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом.
Мой товарищ
Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом.
сочинение на тему описание внешности человека
Да, я вполне согласна с этим тезисом. Ведь жизнь – это такая интересная вещь! Неоднозначная, переменчивая, счастливая и несчастная одновременно…
У каждого в жизни свой путь, но не каждый знает, что ждет его дальше: на остановке, в метро или дома или на работе. Возможно, кто-то над этим задумывается, а кто-то просто плывет по течению. И все же тайна будущего остается. И разгадать эту тайну может не каждый – не каждый имеет возможность в старости, осмысливая пройденный путь, понять, что прожил его не зря, что достиг всего, чего только мог достичь, о чем только мечтал. А виноваты в этом, как это не странно, только мы сами.
Хотя многие считают, что наша жизнь написано судьбой, все же, я думаю, что сама судьба зависит от наших решений. Возможно, именно в этом и заключается его тайна. Ведь никто не знает, что случится с ним в следующую минуту.
Каждый день нашей жизни – это пример данного тезиса. Никто не знает, как сложится даже день, не говоря уже о весь жизненный путь. Кто получит высокий балл даже не открывая дома книгу, кто-то поссорится с лучшим другом, к кому придет первая любовь – это все может произойти в один момент, это все жизнь!
Мы не можем знать, что будет завтра, но можем сделать это «завтра» лучше. Для этого необходимо учиться, чтобы иметь хорошую профессию и возможность самореализоваться. Также не стоит забывать о тех, кто рядом с нами, кто помогает нам создавать будущее. Прежде всего, это наши родители. Без них мы бы вообще не родились, они несут ответственность за нас, а мы, в некоторой степени, – за них. Родители хотят нас видеть здоровыми и счастливыми, поэтому не стоит их огорчать и лишать этой радости. Не стоит самим разрушать собственную жизнь, а именно к этому приводят вредные привычки и необдуманные поступки. Для того, чтобы жизнь несла в себе только хорошие тайны, надо еще и приложить немалые усилия.
Поэтому жизнь – это действительно тайна. Но какой она будет – зависит от каждого из нас.
Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и
ежели будешь ее разгадывать всю жизнь,
то не говори, что потерял время, я занимаюсь
этой тайной, ибо хочу быть человеком.
Ф. М. Достоевский
Федор Михайлович Достоевский считал, что каждому человеку присуще творить. Пока он будет жить, он будет творить, выражать себя. И он жил в борьбе мнений и взглядов, в творении бессмертных произведений русской литературы. Всю свою жизнь он посвятил раскрытию главной темы своих исканий — темы Человека. Он открыл много неизведанного, показал человека во всевозможных столкновениях с жизнью.
Перед Достоевским всегда стояла проблема преодоления гордости как главного источника разобщения людей. Эту тему он пытается решить в каждом романе. Очень ярко она выражена в романах “Бесы”, “Братья Карамазовы” и “Преступление и наказание”.
Согласно христианскому миропониманию, верховное зло есть гордость. В чистом виде гордость обнаруживается на высшем уровне личности, обладающей значительною силой и богатыми дарами духа. Освобождение от этого зла — задача самая трудная, разрешаемая обыкновенно лишь после преодоления других видов зла. Отсюда становится ясным, почему в творчестве Достоевского так много внимания уделено различным проявлениям гордости и всевозможным искажениям жизни, производимым ею. Даже и поверхностный обзор его важнейших произведений убеждает в этом. Ставрогин, Раскольников, Иван Карамазов — все это лица, в характере и судьбе которых главную роль играет гордость. Рассмотрим этих героев, чтобы дать себе отчет в том, какие искажения вносит гордость в состояние личности.
Обдумывая образ Ставрогина, Достоевский писал в своих тетрадях: “Это просто тип из коренника, бессознательно беспокойный собственною типическою своею силою, совершенно непосредственною и не знающею, на чем основаться. Такие типы из коренника бывают часто — или Стеньки Разины, или Данилы Филипповичи, или доходят до всей хлыстовщины или скопчества. Это необычайная, для них самих тяжелая непосредственная сила, требующая и ищущая, на чем устояться и что взять в руководство, требующая до страдания спокою от бурь и немогущая пока не буревать до времени успокоения. Такие люди бросаются в чудовищные уклонения и эксперименты до тех пор, пока не установятся на такой сильной идее, которая вполне пропорциональна их непосредственной животной силе — идее, которая до того сильна, что может наконец организовать эту силу и успокоить ее до елейной истины.
Но Достоевского интересует не просто могучая сила, внимание его сосредоточено на силе личности, оторвавшейся от бога и людей вследствие безмерной гордости. Его герой, “великий грешник” — гордейший из всех гордецов и с величайшею надменностью относится к людям. В ранней молодости “он уверен, что будет величайшим из людей”. “Необычайная гордость мальчика делает то, что он не может ни жалеть, ни презирать людей”, среди которых он живет, будучи свидетелем их порочных и мучительных отношений друг к другу. Пройдя через разврат, через “подвиг и страдания злодейства”, герой Достоевского от гордости и от безмерной надменности к людям становится до всех кроток и милостив — именно потому, что уже безмерно выше всех.
У Достоевского образ гордеца-грешника распался на несколько разновидностей, осуществленных главным образом в личностях Ставрогина, Ивана Карамазова и Раскольникова.
Ставрогин — гордый человек, богато одаренный духовно, задавшийся целью развить в себе беспредельную силу, способную преодолеть всякое препятствие, и внешнее и внутреннее. Горделивое самопревознесение обособляет его от Бога и от всех людей. От Бога он удалился настолько, что отрицает Его бытие и признает себя атеистом.
Дары своего духа Ставрогин не воспитал, ни к чему он не приложил настойчивого труда и даже не научился правильно выражать свои мысли, оставшись “баричем, не совсем доучившимся русской грамоте, несмотря на свою европейскую образованность”. И неудивительно, утратив верховные ценности, Ставрогин не мог надолго увлечься ни одною из частичных ценностей настолько, чтобы серьезно поработать над нею.
Есть, впрочем, одна ценность, над которою потрудился и Ставрогин. Ни одно существо не может окончательно отказаться от стремления к абсолютной полноте жизни. Творить свою жизнь, наполняя ее богатым содержанием, — это значит также осуществлять красивую жизнь. Наиболее простая формальная слагаемая красоты, сила, естественно увлекает людей, не успевших еще вследствие молодости или вообще неспособных выработать возвышенное содержание жизни.
Беспредельную силу Ставрогин приобрел дорогою ценой. Свою жизнь он наполнял рискованными опытами, не склоняясь ни перед каким лицом и ни перед какими ценностями, не слушаясь никаких веяний долга, обычая, приличия. Когда он был гвардейским офицером и “закутил, рассказывали о какой-то дикой разнузданности его, о задавленных рысаками людях, о зверском поступке с одною дамою хорошего общества, с которою он был в связи, а потом оскорбил ее публично. Что-то даже слишком уж откровенно грязное было в этом деле. Прибавляли сверх того, что он какой-то бретер, привязывается и оскорбляет из удовольствия оскорбить”.
Но в конце концов Ставрогин признает, что он в самом деле не ладья, а “старая, дырявая дровяная барка”, годная лишь “на слом”. И он кончает с жизнью, повесившись, т.е. тем отвратительным способом, к которому прибегают люди, находящиеся в безысходном унынии.
Начав с титанизма, Ставрогин закончил свою жизнь беспросветным мраком; освобождения от него он мог достигнуть только путем смерти. Иван Карамазов был тоже человеком гордым, сильным и духовно одаренным, но гордость его глубоко отлична от ставрогинской, и весь ток его жизни иной.
О гордости Ивана Карамазова очень много упоминаний в романе по различным поводам. Она лежит в основе его стремления к независимости, его упорного систематического труда, обеспечивающего его материально и социально, выражается в его “недомолвках свысока”, в презрительном отношении к осуждаемым им людям (“один гад ест другую гадину”), в присвоенном себе праве судить того, кто не заслуживает жизни, в его идее титанически гордого человекобога.
Горделиво обособленному Ивану любовь к человеку дается с трудом и при столкновении с его гордостью быстро улетучивается. Умный старик Федор Павлович говорит, что “Иван никого не любит”. Алеша привлек было его к себе чистотою своего сердца, но как только брат коснулся раны в его душе, сказав “не ты убил отца”, он вспыхнул к нему жестокою ненавистью: “… я пророков эпилептиков не терплю, посланников божьих особенно, вы это слишком знаете. С сей минуты я с вами разрываю и, кажется, навсегда”.
Существенное отличие Ивана Карамазова от Ставрогина состоит в том, что он сердцем и умом стоит близко к Богу. Сознание абсолютных ценностей и долга следовать им в нем настолько обострено, что он не может подменять их ценностями относительными. Совесть мучительно казнит его за каждое, также и мысленное, вступление на путь зла, и постоянные колебания между верою в абсолютное добро Божие и отрицанием добра и Бога невыносимо тягостны для него. Он понял, что если Бога и бессмертия нет, то в строении мира нет основ для добра, тогда “все позволено”, даже антропофагия, и “эгоизм даже до злодейства” становится самым разумным способом поведения.
Ум Ивана не может решить, как совместить бытие Бога с существованием зла в мире, а совесть не может успокоиться на отрицательном решении вопроса. Он и остается на полпути между атеизмом и признанием бытия Бога. Но и тогда, когда он признает бытие Бога, он горделиво критикует строение мира и, как бы укоряя Бога за то, что в мире есть возмутительное зло, “почтительнейше” возвращает “Ему билет”, вступает на путь “бунта” против Бога.
Горделивый титанизм Ивана Карамазова обнаруживается и в его отношении к Церкви. В поэме “Великий инквизитор” он обрисовывает Иисуса Христа и Его учение как подлинно абсолютное добро, а Церковь — как учреждение, принижающее добро и человека.
Недоверие к Богу, к Церкви и к осуществимости абсолютного добра сочетается у Ивана с любовью к добру, к культуре, к природе и с могучею жаждой жизни. “Пусть я не верую в порядок вещей, но дороги мне клейкие, распускающиеся весной листочки, дорого голубое небо, дорог иной человек, которого иной раз, поверишь ли, не знаешь за что и любишь, дорог иной подвиг человеческий, в который давно уже, может быть, перестал и верить, а все-таки по старой памяти чтишь его сердцем”.
Титанический бунт Ивана Карамазова, горделиво возвращающего Богу билет за то, что Бог сотворил мир не так, как, по его мнению, следовало бы устроить его, соответствует тому титанизму, который был в XIX веке широко распространен в Европе и в умах наших связывается прежде всего с именем Байрона. В основе этого течения всегда лежит гордость, ослепляющая человека настолько, что он отвергает понятие греха, и отсюда необходимо вытекают все бедствия нашей жизни. “Страдание есть, виновных нет”, — думал Иван Карамазов и пришел к “бунту”.
К титаническому богоборчеству приводит гордость, но она руководствуется при этом в значительной мере благородными мотивами. В Иване Карамазове Достоевский показал именно то видоизменение гордости, в котором обнаруживаются высокий положительный источник этой страсти, сознание достоинства личности и абсолютной ценности ее. В тварном мире личность есть высшая ценность; жизнь, наполненная защитою и культивированием этой ценности, однако оторванная от такой же ценности других личностей, может содержать в себе проявления высокого благородства, но может иметь следствием и страшнейший вид зла — ненависть к Богу, которая ведет из области земного бытия в сатанинское царство. Искажение высших начал создает наихудшие виды зла. Испытание соблазнами гордости есть последняя ступень очищения сердца на пути к Царству Божию.
Главный герой романа “Преступление и наказание” — Родион Раскольников — бедный студент, разночинец. На первых нее страницах романа, мы знакомимся с условиями его жизни. Живет он в каморке-клетушке, шагов в шесть длиной, которая имеет самый жалкий вид, с пыльными желтенькими обоями, и до того низкая, что вот-вот стукнешься головой о потолок. Достоевский очень страстно рисует портрет героя: “Он был замечательно хорош собою с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен”. Внешний вид его свидетельствует о крайней бедности: “Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу”. Но он не обращает внимания на свои лохмотья, он безразличен к своему внешнему виду. Чем же это объясняется? Душевное состояние Раскольникова было таково, что он уже не смущался своим видом. Достоевский пишет: “… столько злобного презренья уже накопилось в душе молодого человека, что, несмотря на свою, иногда очень молодую, щекотливость, он менее всего совестился своих лохмотьев”. Достоевский делает еще одно замечание о Раскольникове: “… трудно было еще больше опуститься и обнеряшиться, но Раскольникову это было даже приятно в его теперешнем состоянии духа. Он решительно ушел от всех, как черепаха в свою скорлупу… Так бывает у иных мономанов, слишком на чем-нибудь сосредоточившихся. Итак, Раскольников сосредоточился на какой-то идее, все же остальное отошло на задний план. Голодный, опустившийся, но полный презрения в душе, он задумал совершить какое-то дело, мысль о котором приводит его самого в состояние душевного разлада. Раскольников видит острые противоречия жизни в капиталистическом мире, он понимает, что жестокая сила, создающая в жизни тупики для бедняков и бездонное море страданий, — это деньги. Но как добыть деньги, чтобы бедняки были счастливы. Мучительное раздумье наталкивает Раскольникова на чудовищную мрачную идею — на убийство старухи процентщицы, с целью воспользоваться ее деньгами для улучшения своего положения и близких. Что же толкнуло его на это преступление? Несомненной причиной являются прежде всего социальные причины. Отчаянное положение Раскольникова, тупик, в котором он находится, будучи бедным студентом и живя на скудную поддержку матери, едва позволяют ему сводить концы с концами. Его мучила бедность близких, болезненно он ощущал безвыходность и унизительность своего положения, недоучившегося студента, мучался сознанием собственного бессилия облегчить свою судьбу и судьбу матери и сестры. Из письма матери он узнает, что сестра решила выйти замуж за Лужина с целью поддержать брата. Размышляя о судьбе матери и сестры, он невольно вспоминает слова Мармеладова: “… надобно, чтобы всякому человеку было куда пойти”. Письмо матери напоминает ему о жестокой необходимости действовать. В эту решающую минуту новое происшествие приводит его на грань катастрофы: Раскольников встречает девушку, преследуемую “жирным франтом”. Ему живо представляется ее неминуемая судьба, и снова он вспоминает сестру. Но есть и другие причины — они кроются в теории Раскольникова. После убийства Родион исповедуется Соне; он заявляет, что хотел узнать, вошь ли он или человек. Неслучайно проницательный Порфирий говорит Раскольникову, что “тут книжные мечты-с, тут теоретически раздраженное сердце”. Теория Раскольникова, который пожелал “Наполеоном сделаться”, могла возникнуть только в том обществе, в котором человек человеку волк и где живут по закону “либо всех грызи, либо сам лежи в грязи”, в обществе, где царят право и мораль угнетателей. В этой теории проявляется сущность морали буржуазного общества: насилие над человеком, произвол власти, решающая роль денег.
?