Тема человека и общества, личность и эпохи
1. М.Ю.Лермонтов «Дума»
Поэт создал портрет эпохи, в которой жил, очень критично показав общество и человека в нём. Будущее его современников «иль пусто, иль темно». Жизнь без цели, стремлений, равнодушие поколения приведёт к ранней старости. «И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви…». Людям не свойственно пылкое чувство, они не могут полностью насладиться жизнью. Человек, живя в таком обществе, не может реализовать себя, проявить свой талант. Стихотворение наполнено болью за целое поколение.
ТЕКСТ
2.Ф.И.Тютчев «Наш век»
Поэт пытается дать картину веку, в котором он жил. С горечью он понимает, что нет в людях духовной опоры, поэтому они осознают, что их жизнь пуста. Самое страшное — это потеря веры в любовь, в жизнь, в Бога. Поэт просит этой веры у Бога: «Приди на помощь моему неверью!..» Людям всегда было свойственно желание выйти к свету. Этого хочет каждый человек в отдельности и целое поколение, «век». Только вера и любовь могут спасти человека.
ТЕКСТ
3.Н.А.Некрасов «Поэт и гражданин»
Н.А.Некрасов — истинный гражданин , любивший свою страну. По его мнению, любой человек должен служить Отечеству:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
Человек может посвятить себя любому делу, но кем бы он ни был, прежде всего он должен служить обществу. Только так, и не иначе. Не должен человек противопоставлять себя обществу, а тем более чувствовать своё одиночество, неспособность что-то делать. Надо действовать- это долг каждого.
В ком чувство долга не остыло…
Тому теперь не должно спать…
ТЕКСТ Общее
Человек живёт в определённую эпоху. Он связан с судьбой страны, народа, должен быть её гражданином, служа Отечеству. Эта мысль звучит во всех данных стихотворениях. Горестно, если нет единения, понимания, веры и любви. Тогда жизнь становится одинокой. Все поэты пытаются понять место отдельного человека среди современников. Им хочется, что бы люди жили по законам любви и веры. А если этого нет- то поэты подвергают резкой критике и себя, и своё время, и целое поколение.
Сочинение рассуждение на тему человек
Для чего пришел человек на эту землю? Какая его задача? Многие философы пытались найти ответ на данный вопрос. Человек уникальное существо, которое владеет огромной силой.
Человек может создавать, а может и разрушать, человек несет себе зло, но есть в нем и добро. Кто же такой человек? Чем он опасен? Что он может сотворить? А что может разрушить? Человек уникален, и уникальность его в том, что он может развиваться, совершенствоваться. Но самая главная его задача это борьба, и борьба не с окружающим миром, а с самим собой. Не зря есть такая пословица: кто победит себя, тот победит весь мир.
В наше время не многие люди хотят совершенствоваться и развиваться, многие сеют внутри себя зло, ненависть, обиду, и тем самым причиняя боль себе и окружающим. Некоторые думаю так, раз мне больно, то и другим пускай будет больно. Это говорит эгоизм, человек не понимает, если вокруг его будут счастливые люди, то он тоже скоро станет счастливым. Ведь каждый из нас собирает то, что сеет вокруг себя и внутри себя.
Человеку с самого рождения дан выбор, и на чью сторону ему перейти, это он сам решает.
Сочинение рассуждение на тему человек
Сочинение рассуждение на тему жизнь человека
У человеческой жизни нет цены,
но мы всегда поступаем так,
словно существует нечто
ещё более ценное.
А.де Сент-Экзюпери.
Жизнь — прекраснейшая из выдумок природы. Откуда она появилась на «малюсеньком островке» нашей огромной Галактики? Этот неожиданный подарок дан нам — жителям Земли, и мы по-разному относимся к нему. Часто люди бережно обращаются со своей жизнью, но совершенно не ценят чужую. Результатом этого малодушия становятся войны и вооруженные конфликты, которые уносят сотни и тысячи неповинных жизней. Но я думаю, что тот, кто не ценит чужую жизнь — не достоин своей.
«Шла война, гибли сотни тысяч людей, человеческая жизнь, казалось, теряла обычную свою цену и определялась лишь мерой нанесенного ею ущерба врагу. И тем не менее, будучи сам солдатом и сам ежечасно рискуя, Волошин не мог не чувствовать, что все-таки самое ценное на войне — жизнь человека». Быков «Его батальон»
Я не случайно начала свои размышления с этих строк. Мне кажется, что война- это, то зло, которое не оставляет права на выбор — она рубит без объяснений человеческую жизнь.
Нас часто мучает вопрос: «В чем смысл жизни?», не понимая того, что ее нужно любить не за смысл и не за какой-то результат, а за то, что она у нас есть.
Что может быть ещё более ценным, чем жизнь? Римский поэт Марциал говорил, что уметь наслаждаться прожитой жизнью — значит жить дважды. Но все — таки мы живем один раз. К осознанию этого факта человек зачастую приходит тогда, когда попадает в трудные ситуации, расплатой которых может стать сама жизнь. Беседуя на философские темы, люди любят бросаться высокопарными и уже избитыми фразами вроде : «Надо уметь радоваться жизни». Причем, сказав это, на следующий день они угрюмо погружаются в суету обыденности, забыв про красоту и радость жизни и про вчерашние ( оказывается случайно брошенные) красивые слова .
Часто можно услышать от некоторых людей фразу «…надоела такая жизнь и…» , но призывая смерть, они начинают понимать всю ее ценность. Ведь зачастую для того чтобы жить, надо иметь больше мужества, чем умереть. Я уверена, что в военные кампании или во времена голода и тяжбы люди такими страшными словами не бросались. Но бывают случаи, когда желание прервать свою собственную жизнь логически обосновано. Это мы видим на примере героини рассказа Л.Н.Андреева «Жизнь Василия Фивейского»: «Васю похоронили, и трава выросла на его могиле, попадья все еще твердила молитву всех несчастных матерей: «Господи, возьми мою жизнь, но отдай мое дитя!»
Это достойный, я считаю, отказ от своей жизни ради того, чтобы вернуть родного ребёнка.
На протяжении всего существования человечества, люди, что только не делали с жизнью: рисковали и убивали, напрасно тратили и портили, не любили и любили, дарили и забирали, опасались за нее и, наконец, благодарили за то, что она у них есть. Я часто задаюсь вопросом: какое право имеют люди ставить друг перед другом страшный выбор: «Жизнь или смерть», таким образом, надевая на себя мантию властелина мира всего? Имеет ли право один человек распоряжаться жизнью другого человека? Нет. Так как жизнь – это высшая ценность мира.
Василий Быков в повести «Сотников» о жизни написал так: жизнь — вот единственная реальная ценность для всего сущего и для человека тоже. Когда-нибудь в совершенном человеческом обществе она станет категорией-абсолютом, мерой и ценою всего. Каждая такая жизнь, являясь главным смыслом живущего, будет не меньшею ценностью для общества…»
Сочинение на тему жизнь человека
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Фольклор, древнерусская литература и литература 18-го века в той или иной мере содержат жизнеописаниями человека в условиях соответствующего исторического периода. Это и неудивительно, ведь жизнь человека очень сильно зависит от исторических условий, в которых он находится.
Дать определение слову «фольклор» далеко не так просто, как кажется. По общему правилу считается верным относить к нему народное творчество поэтического, музыкального, театрального, изобразительного и даже архитектурного типа. Если говорить исключительно о литературной его составляющей, логично предположить, что фольклор отображает жизнь простого народа лучше, чем какие-либо литературные жанры, ведь именно народом он и составляется. В частности, о проблемах и переживаниях человека можно узнать из народных песен. Впрочем, редко эти проблемы касались конкретного исторического периода, более применимы они были к конкретной жизни и носили любовный, шуточный или лирический характер.
Именно во времена Древней Руси на территории русской земле было принято христианство. Преимущественно с этим было связано развитие письменности и, как следствие, возникновение литературы. Большое влияние на литературу Руси также было оказано и переводной литературой. Написанное митрополитом Илларионом и изложенное в форме церковной проповеди «Слова о законе и благодати», в качестве основной идеи имело отказ от принципов богоизбранности иудаизма. Тем самым утверждалось равенство народов. Это оказало влияние на человека посредством привития ему терпимости по отношению к другим народам. Древнерусская литература изобиловала описанием жизней правителей, а не простых людей. Княжеская власть, ее обязанности, средства претворения в жизнь рассматривались в качестве крайне важных элементов жизни народа, поскольку позволяли не только преодолевать возникающие в обществе противоречия, но и противостоять вечной внешней угрозе. Естественно, что в таких условиях жизнь отдельно взятого человека была вторичной – история касалась лишь государства и его правителей.
Более всего жизнь простого человека стала описываться в литературе 18-го века. Связано это с проникновением западных идей в российское общество. Многие литературные деятели владели французским языком, у них была возможность впитывать либеральные идеи эпохи Просвещения. Впрочем, в отличие от стран запада, в России либерализм был встречен более настороженно и к каким-либо серьезным историческим переменам либеральные идеи не привели.
сочинение на тему человек и история фольклора
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Человек и его характер, душа, переживания всегда находились в центре внимания писателя. Во все времена, ключевой фигурой любого литературного произведения оставался человек, а точнее его история, либо история всего человечества в целом. Именно поэтому, начиная уже с древнерусских былин, народных сказок и частушек, кроме описания живописнейшей природы России, мы встречаем так называемые «исторические портреты» — описания жизни и деятельности влиятельных людей того времени. К примеру, в центре множества русских былин стоит фигура киевского князя Владимира, которого можно отождествить с Владимиром Святым. Одним из самых ярких представителей исторической прозы, а именно исторических портретов можно назвать древнегреческого историка, писателя и философа-моралиста — Плутарха. Его Бесценное наследие — это цикл исторических портретов под общей эгидой «Сравнительных жизнеописаний» великих героев и правителей Древней Греции и Древнего Рима, которые на сегодняшний день очень популярны. Плутарха прежде всего интересовал портрет человека, и, чтобы зримо его представить, он очень часто привлекал анекдоты. Так рождались красочные, эмоциональные повествования, которые и сегодня не перестают восхищать своим величием и драматизмом.
Одной из ярчайших исторических повестей древнерусской литературы является «История о Казанском царстве» созданная в 1564—1566 гг. и рассказывающая о завоевании Казани Иваном Грозным в 1552 году. Она изображает Ивана Грозного суровым, но справедливым властителем, заботящимся об интересах своей страны, и отрицательно отзывается о боярах и воеводах. Эта повесть, по-видимому, пользовалась широкой популярностью, поскольку дошла до нашего времени в большом количестве списков. Опять же, большое внимание в ней уделялось одной персоне — Ивану Грозному а так же истории его завоеваний.
В русской литературе восемнадцатого века, а особенно в творчестве Николая Михайловича Карамзина, пристально рассматривается и описывается жизнь человека, людей, их взаимоотношения…Так, в его «русской сентиментальной повести» «Евгений и Юлия» мы можем прочитать о молодой девушке Юлии, оставшейся без матери на попечительстве у госпожи, приятельницы матери, и сыне госпожи — Евгении, который не смог вкусить прелести семейной жизни с Юлией. Драма этих двух людей очень красочно и высокопоэтично описывается в повести. В других повестях Карамзина, таких как «»Бедная Лиза» и «Наталья, боярская дочь» жизнь людей описывается очень красивым, литературным русским языком.
На протяжении многих столетий, в искусстве и литературе, центральное место отводится человеку и его жизни. Так, начиная с древних времён со сказов об русских богатырях и полководцах, мудрых правителях, продолжая повестями о любви и человеческих отношениях, историческими портретами и миниатюрами, в литературе прослеживается определённый объект описания — человек. Человек делает историю, или история делает человека — извечная дилемма, но одно будет определено точно, человек и история всегда будут находить отражение в литературе и искусстве!
сочинение на тему человек в древнерусской литературе
Сочинение описание внешности человека
Моя бабушка
Я люблю свою бабушку, и все выходные дни провожу у нее. Бабушка небольшая на рост, худенькая, с голубыми жилками на шее и руках. Черты лица выразительны, четко очерчены, правильны. Они указывают на то, что раньше она была красавицей. Особенно мне нравятся ее глаза. В ее взгляде никогда не было ни фальши, ни лукавости, ни ухищрения. Ее голубые глаза освещены изнутри мягким живым сиянием, они излучают тепло и искренность даже тогда, когда бабушка гневается.
Когда бы я не приехала, на бабушке был беленький платочек, который резко оттенял черные брови и загоревшее лицо. Бабушка знает много сказок, и мне нравится слушать ее тихий неспешный сказ. Вот такая она, моя дорогая бабушка. Мой товарищ Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом. Мой товарищ
Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом.
сочинение на тему описание внешности человека
Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
“Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.” Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению “Человек и общество”. Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)
Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Человек и общество”
Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы
Человек и общество
А. С. Грибоедов “Горе от ума” Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу
А. С. Пушкин “Евгений Онегин” Евгений Онегин, Татьяна Ларина – представители светского общества – становится заложниками законов этого общества.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» Печорин – отражение всех пороков молодого поколения своего времени.
И. А. Гончаров “Обломов” Обломов, Штольц – представители двух типов, порожденных обществом. Обломов –продукт уходящей эпохи, Штольц – новый тип.
А. Н. Островский. «Гроза» Катерина – луч света в «темном царстве» Кабанихи и Дикого.
А. П. Чехов. «Человек в футляре». Учитель Беликов своим отношением к жизни отравляет жизнь всем окружающим, и его смерть рассматривается обществом как избавление от чего-то тяжелого
А. И. Куприн “Олеся”
Любовь «естественного человека» (Олеси) и человека цивилизации Ивана Тимофеевича не смогла выдержать испытания общественным мнением и общественным устройством.
В. Быков «Облава» Федор Ровба – жертва общества, живущего в непростой период коллективизации и репрессий.
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича» Иван Денисович Шухов – жертва сталинских репрессий.
Р. Брдбери. «И грянул гром»
Ответственность каждого человека за судьбу всего общества.
М. Карим «Помилование» Любомир Зух – жертва войны и законов военного времени.
«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2019 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?
К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.
Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.
Повысит оценку использование в работе цитат. При этом вы можете упомянуть как слова древних философов («Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода», Сенека Младший) или русских классиков («Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни», Д. И. Писарев), так и современных авторов. Также можно использовать примеры народного творчества, как, например, пословицы: «Сообща искать – все отыскать» или «У плывущих в лодке судьба одна». Причем, цитаты могут быть не обязательно «положительными» (к примеру, «Люди рождены друг для друга», как сказал Марк Аврелий), но и «отрицательными» и даже в какой-то мере провокационными (самая известная из таких – «Человек человеку волк», Плавт).
Другие направления итогового сочинения:
Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Смелость и трусость
Цели и средства
Вариант вступления
Пример
Тезис, «вытекающий» из вступления, и скрепа
Советы к аргументации 1) эмоциональный ввод в тему День приближается к концу. Обычный осенний день… А я сижу за столом и смотрю на чистый тетрадный листок… В школе задали написать сочинение на тему «Победившие время…». Странное название… Разве можно победить то, что никому и ничему не подчиняется? Взгляд случайно упал на книжную полку… Пушкин, Лермонтов, Толстой… Так вот же они, победившие время! Действительно, знаменитые писатели прошли сквозь века и остались любимыми и востребованными. Давайте вспомним мастеров слова и их произведения, преодолевшие время Расскажите о любом из писателей-классиков, об одном из классических произведений, которое вам близко, понятно, дорого (М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени», И.С. Тургенев. «Отцы и дети», «Стихотворения в прозе», А.Н. Островский, пьесы и др.) 2) вступление в спор с воображаемым собеседником или приглашение к разговору Не кажется ли вам странной тема сочинения «Победившие время»? Согласитесь, время – это продолжительность какого-либо действия или существования чего-либо. И у всего в этом мире есть конец. Ответьте, разве можно отодвинуть этот конец или вообще его избежать? Думаю, нет. И все же есть вещи, понятия, ценности, которые никогда не умрут. Например, такие нравственные ценности, как честь, дружба, человеколюбие, любовь, останутся вечными. Вечным останется и наше стремление к познанию, к чтению. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература Обратитесь к произведениям, в которых раскрываются проблемы любви, дружбы, милосердия, чести (А.С. Пушкин. «Капитанская дочка», А.И. Куприн. «Гранатовый браслет», И.А. Бунин. «Чистый понедельник», «Лёгкое дыхание», В.Распутин. «Уроки французского» и др.) 3) обоснование причин обращения к этой теме Всё течет, все изменяется. Человек рождается, взрослеет, стареет, умирает… Увы, закон жизни. Однако меня всегда интересовал вопрос: можно ли нарушить этот закон и все-таки преодолеть смерть, приобрести бессмертие? И однажды я поняла: смерть можно победить, и в этом человеку помогает память. Никогда не умрёт тот, кто остаётся в памяти людской. Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к художественной литературе. Обратитесь к литературе, в которой воспевается подвиг героев Великой Отечественной войны, например, к роману А.А. Фадеева «Молодая гвардия» или «Повести о настоящем человеке» Б.Полевого. 4) использование оригинальной цитаты «- Вы не Достоевский, – сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.
– Ну, почем знать, почем знать, – ответил тот.
– Достоевский умер, – сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
– Протестую, – горячо воскликнул Бегемот. – Достоевский бессмертен!».
Знакомые строчки из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Уверена, «Достоевский бессмертен», как и все писатели-классики! Есть непреходящие ценности, которые не подвластны времени. Это искусство – искусство слова… За доказательствами моей точки зрения обратимся к произведениям художественной литературы Расскажите о любом из писателей-классиков, об одном из классических произведений, которое вам близко, понятно, дорого (или нескольких) 5) оформление вступления в виде вопросов Разве можно победить время? Если предположить, что такое возможно, то что же нужно сделать для того, чтобы одержать победу? Думаю, необходимо совершить подвиг во имя людей, и тогда память о тебе останется в веках. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. Вспомните поэму М.Алигер «Зоя», в которой воспевается подвиг Зои Космодемьянской.
Можно обратиться к книге Л.Кассиля и М.Поляновского «Улица младшего сына». В ней рассказывается о простом мальчике Володе Дубинине, который погиб во время Великой Отечественной войны, защищая свою Родину. Посмертно награжден орденом Красного Знамени
Школьное сочинение по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Одним из самых выдающихся, самых интересных и самых читаемых произведений, написанных русскими писателями, бесспорно. Является комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума». Свое лучшее произведение А.С. Грибоедов написал в то время, когда в обществе назревали перемены, требовалась новизна, в укладе общества необходимо было что-то менять. В то время, в России, было много молодых людей, образованных, умных, смелых которые готовы были противопоставить свои взгляды и идеи сложившимся на тот момент устоям. Именно таких людей показал в образе Чацкого А.С. Грибоедов.
Чацкий, своим поведением, разговорами, мыслями показывает читателям, что главными ценностями для него являются свобода, при чем свобода особенная – свобода личности. По мнению, Чацкого, личность должна нести в себе новые взгляды на все: любовь, службу, честь, достоинство. Главной целью в жизни Чацкого была справедливость и борьба за нее. К сожалению, Чацкий был одиноким в своей борьбе за справедливость. Таких честных и порядочных людей в то время в России было очень мало. Одним из единомышленников Чацкого является брат Скалозуба. Который бросил службу, ради своих идей. Хотя, если бы он придерживался царящих в обществе законов раболепства, низкопоклонства, бездумного подражания всему иностранному, безволия, то мог бы сделать себе неплохую карьеру и стать как его брат, или как Молчалин, или как Фамусов. Этот человек полностью разделяет мнение Чацкого о том, что служить надо «делу, а не лицам».Черты характера, изображенные Грибоедовым в образе Чацкого, его мысли, были присущи участникам декабристского движения, которое развивалось в России в 1816-1818 годах девятнадцатого столетия. Особенностью желаний передовой молодежи того времени является то, что они хотели честно служить своей Отчизне, жить в справедливом обществе, не прибегая при этом к свершению революций и свержению монархии. «Служить бы рад – прислуживаться тошно». Вот, наверное, главный девиз таких людей, как Чацкий. Но, обществу того времени не были нужны «чацкие». В этом обществе самодостаточными людьми были «фамусовы» и «молчалины», которые жаждут только лишь продвижения карьеры, получения высоких чинов. Им даже чуждо такое чувство как любовь. Главное в жизни таких людей удачно и с выгодой для себя жениться. Таким образом, А.С. Грибоедов своим произведением показал, как тяжело жилось в таком «умеренном и аккуратном» обществе передовым молодым людям, с их новыми идеями и убеждениями. Самым ярким образом, противопоставил Чацкому Грибоедов, является Молчалин. Это человек, которого Чацкий назвал «жалчайшее созданье», ради своей собственной выгоды готов быть беспринципным человеком, подхалимом, человеком, который боится высказать свое мнение.
А было ли оно у него, свое мнение? Ради собственной выгоды, Молчалин нашел путь к сердцу Софьи. Ради собственной выгоды, Молчалин находил пути ко всем влиятельным людям, от которых что-то зависело в его жизни. Такая изворотливость и подхалимство привело к тому, что «Молчалины блаженствуют на свете». Аналогичные мысли и мечты и у других героев – представителей «фамусовского общества». Например, мечтой самого Фамусова, является выгодная женитьба дочери и получение нескольких орденов. Мечтой Скалозуба является получение генеральского чина. Для достижения своих целей, они готовы пойти на подлость, вранье. Главная проблема в том, что получив желаемое, такие люди не остановятся. Идеалом Молчалина, Фамусова, Скалозуба является «и награжденья брать, и весело пожить», получить большие уважаемые должности. После восстания декабристов, такие цели и идеалы станут нормой общества. А какие-либо новые взгляды, идеи, перемены могут привести к разладу идеально работающего государственного механизма. «Чацким» не найдется места в таком обществе, а его оппоненты будут делать все, для того чтобы убрать со своего пути «чацких». Даже Софья, которая когда-то питала теплые чувства к Чацкому, с легкостью разносит новости о его якобы сумасшествии. И такая неправда выгодна обществу, ведь очень легко объяснить все разговоры Чацкого о новом его мнимым безумием. В конце произведения мы видим, что Чацкий не в силах победить в одиночестве сложившиеся устои, и он уезжает. Куда? Автор об этом не говорит.
Назвать этот отъезд поражением нельзя, поскольку Чацкий сумел вскрыть все проблемы общества, а искоренит эти проблемы время. Герои комедии «Горе от ума» живут не только в ней. Например, позднее, Салтыков-Щедрин напишет очерк «Господа Молчалины». В этом очерке в образе Молчалина показан человек, добившийся успеха. Сделавший прекрасную карьеру, но его характер и его действия при этом остаются негативными. Как видим, Грибоедов создал бессмертное произведение, тем более, что проблемы, изображенные в нем, актуальны и по сей день.
Похожие сочинения
Кто же Чацкий: победитель или побежденный
В начале прошлого столетия, в силу развивающихся событий, образовывается качественно новый виток в художественной литературе. На рубеже эпох меняется не столько модель повествования, сколько образ человека, задающего тон времени. На смену одним нравственным принципам приходят другие, и человек встает перед выбором – какой путь культурного наследия пойдет на пользу, и как это повлияет на дальнейшие события. Двадцатый век до упора натягивает ударно-спусковой механизм для потрясающего выстрела как в отечественной, так и в зарубежной литературе.
(К. Юон “Новая планета”)
На самом деле человек сам создает новую эру, попадая в ее освещение бессмертным образцом эпохального героя. Так, в двадцатом столетии, не минуя революционный период, происходит фанатичная идеализация образа советского человека. В новый мир приходит новый человек. И сразу попадает под перо массы писателей с разносторонними взглядами и спорными убеждениями. Литература делится на две основные категории – реализм и модернизм. Постепенно романтика отходит на второй план, на ее место приходят драмы иных событий.
Человек, как инструмент литературных жанров, в этот неспокойный период, насыщенный бесконечными новшествами, также приобретает разные лица. Продолжительное время он упорно развивался как положительный герой – продукт социалистического строя. Это был незыблемый эталон, которому, не в пример предшественникам, должен был соответствовать советский гражданин. Многие русские авторы, такие как И.Бунин, В.Набоков, В.Синкевич и прочие, покинув страну советов, пишут очерки из зарубежья. Таким образом они обходят цензуру и наложенные табу на прямую критику происходивших событий, начиная с Великой Октябрьской революции, описывая события большевицкого террора.
Герой времени… Какой он? Над этим вопросом нередко размышляли русские писатели-классики девятнадцатого столетия. А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой в своих произведениях рисовали образы героев, воплощавших характерные черты людей эпохи.
Такие персонажи, как правило, являются неординарными и яркими личностями, обладают незаурядными способностями и развитым умом, благодаря чему выделяются среди окружающих, которые в большинстве случаев их не понимают и не принимают. В произведениях писателей-классиков меня привлекают именно эти герои. Всегда хотелось глубже проникнуть в тайны их характеров, понять, почему люди, которые могли бы стать полезными современникам, оказались ненужными обществу.
Романы «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» считаются вершинами русской классики. К этим произведениям на разных этапах жизни обращаются читатели разных поколений. Затронутая в обоих книгах проблема героя своего времени интересна и мыслящим людям двадцать первого века. Происходит огромная переоценка ценностей, меняются наши идеалы. А ответы на «вечные» вопросы мы продолжаем искать у писателей-классиков.
Онегин – типичный дворянин двадцатых годов девятнадцатого столетия. Воспитание и образование пушкинского героя были довольно поверхностными. Однако он все же получил минимум знаний, необходимый, чтобы блистать в свете: владел французским, умел танцевать мазурку и «кланялся непринужденно»… Онегин вел обычный для дворян того времени образ жизни: ходил на балы, бывал в театре, посещал светские рауты. Наслаждение жизнью и успех и у женщин поначалу привлекали главного героя романа.
Но Евгений умен, а потому со временем праздная и пустая жизнь ему попросту наскучила — “русская хандра им овладела”. Смысла в какой-либо деятельности он не находит. Не спасает от навязчивой скуки и любовь Татьяны. Онегин отвергает чувства влюблённой в него девушки: он “не создан для блаженства”. Безразличие к жизни, внутренняя опустошенность оказались очень сильными. Впоследствии наказанием за это станет одиночество.
В пушкинском герое есть, несмотря на все его недостатки, “души прямое благородство”. Не случайно он так искренне и нежно привязан к юному Ленскому. Однако Онегин сам же и губит друга, стреляя в него на дуэли. И, как это ни прискорбно, причина бессмысленной смерти Ленского — «хандра» Онегина.
В.Г. Белинский замечает, что определённая часть читателей ошибочно истолковала образ Онегина, увидев в нём лишь заурядного светского денди, «холодного эгоиста». По выражению критика, Онегин – «эгоист поневоле», и таким его сделало общество. Он относится к поколению, которое не знает, где приложить свои подчас недюжинные силы. Я почти полностью разделяю мнение Белинского. Однако полагаю, что в несчастьях Онегина не следует обвинять только общество. Вряд ли можно снять ответственность с самого пушкинского героя. Он не ставит перед собой никаких жизненных целей, так как не желает трудиться во имя их достижения.
М.Ю. Лермонтов — писатель «совсем иной эпохи», хотя с Пушкиным их и разделяет не более десятилетия. «Героем» времени – а точнее, безвременья — 30-х годов стал Печорин. С одной стороны, это разочарованный в жизни скептик, который живёт исключительно «из любопытства», но с другой — он подсознательно жаждет жизни, деятельности. В Печорине противоборствуют рассудочность и чувства, ум и сердце. «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки, — говорит лермонтовский герой, — с строгим любопытством, но без участия».
Перед дуэлью, прокручивая в памяти собственную жизнь, Печорин размышляет, ради чего он жил и во имя какой цели родился. «А, верно, она существовала, — пишет он в своём журнале, — и, верно, было мне назначение высокое…». Печорин не нашёл своего «высокого назначения». Он тратит силы на действия, его недостойные и подчас бессмысленные: разрушает жизнь несчастных «честных контрабандистов», похищает черкешенку Бэлу, влюбляет в себя Мери и затем отказывается от неё, убивает Грушницкого… В этом и состоит судьбоносное и страшное противоречие: «необъятные силы души» — и мелкие поступки; он мечтает «любить весь мир» — и несёт лишь зло.
Белинский увидел в образе Печорина воплощение духа времени и оценил лермонтовского героя достаточно высоко. «Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…» — писал критик. Указал Белинский и на различия же между Онегиным и Печориным, которые «гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».
Итак, перед нами два героя, два представителя своего непростого времени. В.Г. Белинский не ставил между ними знака «равно», но и огромной пропасти между ними не видел. В их образах действительно много общего, начиная от черт характера, заканчивая жизненными ситуациями, в которые им суждено было попасть. Однако конфликт личности и общества в «Герое нашего времени» острее, чем в «Евгении Онегине»: Печорин «гоняется за жизнью», ничего от неё не получая, а Онегин всего лишь «плывёт по течению».
«Евгений Онегин » и «Герой нашего времени» можно без преувеличения считать яркими художественными документами эпохи. Их главные персонажи своим существованием доказывают тщетность попыток жить в обществе и вместе с тем быть свободным от него.
Итак, своеобразным выражением общественных проблем, носителем новых идей и веяний русской жизни становится главный герой литературных произведений — герой времени, он же, как правило, “лишний человек” своей эпохи. Русская литература XIX века представила целую галерею людей такого типа. Предшественником Онегина и Печорина можно назвать грибоедовского Чацкого. Традиции Пушкина и Лермонтова в изображении «героя времени» были продолжены в произведениях А.И. Герцена («Кто виноват?»), И.С. Тургенева («Рудин», «Отцы и дети»), И.А. Гончарова («Обломов»). «Героем» новой, капиталистической эпохи можно назвать и Чичикова, персонажа поэмы Гоголя «Мёртвые души». Черты героев времени мы находим у персонажей романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрея Болконского и Пьера Безухова.
Обращались к проблеме героя времени и писатели 20 века. Один из ярких примеров — образ «лишнего человека» Левушки Одоевцева из романа А. Битова «Пушкинский дом». На рубеже 20-21 веков появились произведения, которые вновь обращались к теме нового поколения, а значит, и к образу героя времени. В 1998 году был опубликован роман В. Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени». В 2006 году огромный интерес читателей вызвала книга С. Минаева «Духless: Повесть о ненастоящем человеке». Уже в самих названиях произведений чувствуется и стремление писателей показать героев времени, и перекличка с традициями Пушкина и Лермонтова.
А значит, и сейчас есть люди, подобные Онегину и Печорину. Это современные «лишние люди», обладающие, на первый взгляд, всеми качествами, необходимыми для жизненного успеха, и вместе с тем находящиеся в конфликте с обществом.
Каждая эпоха порождает нового героя, и задача настоящего писателя – разглядеть такого персонажа и правдиво изобразить его в художественном произведении. В этом, на мой взгляд, заключается основная причина того, что писатели на протяжении вот уже двух столетий обращаются к теме героя времени.
Чтобы покрыть свои огромные долги, он засел за большой роман. В 1865–1866 гг. он написал Преступление и наказание. Он продал право на все свои сочинения за смехотворную сумму в три тысячи рублей (полторы тысячи долларов) издателю Стелловскому. В контракте указывалось, что, кроме всех уже опубликованных сочинений, Достоевский обязуется к ноябрю 1866 г. представить Стелловскому неопубликованный роман. Чтобы выполнить свое обязательство, он начал писать Игрока и, чтобы закончить его вовремя, пригласил стенографистку Анну Григорьевну Сниткину. Благодаря ее деятельной помощи Игрок был доставлен издателю вовремя. Через несколько месяцев Достоевский женился на своей стенографистке (февраль 1867).
Анна Григорьевна оказалась прекраснейшей женой, и в конце концов благодаря ее преданности и практичности (как и собственной колоссальной работоспособности) Достоевский освободился от долгов и последние десять лет жизни прожил в сравнительном достатке. Но первые годы их семейной жизни были мучительны. Очень скоро после женитьбы Достоевскому пришлось уехать из России и четыре года пробыть за границей, чтобы не попасть в лапы кредиторов. Тяготы усугублялись еще тем, что летом 1867 г. он снова пережил пароксизм страсти к игре. Только постепенно, посредством тяжкой и торопливой работы над романами и с помощью Анны Григорьевны ему удалось снова встать на ноги и вернуться в Россию в 1871 г. Годы между запрещением Времени и возвращением в Россию после четырехлетнего отсутствия были и по количеству и по значению написанного самыми продуктивными в его жизни. Записки из подполья, Преступление и наказание, Игрок, Идиот (1869), Вечный муж (1870) и Бесы (1871) – все относится к этому периоду, даже план Жития великого грешника, в котором содержится зерно Братьев Карамазовых.
По возвращении в Петербург не все трудности были преодолены сразу, но постепенно жить Достоевским стало легче. Публикация Бесов в форме отдельной книги (изданной за собственный счет, 1873) принесла успех. В том же году Достоевский стал редактором еженедельника Гражданин, издаваемого князем В. Мещерским. Это давало ему твердый доход. В 1876 г. он сам стал издавать Дневник писателя, который хорошо расходился. Политические идеи Достоевского теперь больше соответствовали духу времени, и его влияние стало расти. Он был окружен атмосферой сочувствия и понимания. Его популярность достигла апогея за год до смерти, когда появились Братья Карамазовы. Кульминацией была его знаменитая речь на открытии памятника Пушкину в Москве 8 июня 1880 года. Речь эта вызвала восторг, подобного которому не было в истории русской литературы. На следующую зиму он серьезно заболел и в январе 1881 года умер.
Достоевский – очень сложная фигура, как с исторической, так и с психологической точки зрения, и необходимо проводить различие не только между разными периодами его жизни и разными линиями его мировоззрения, но и разными Уровнями его личности. Высочайший, или, вернее, глубочайший уровень присутствует только в художественных произведениях последних 17 лет его жизни, начиная с Записок из подполья. Более низкий, или, вернее, более поверхностный уровень встречается во всех его произведениях, но в первую очередь – в журнальных статьях и в художественных произведениях, написанных до 1864 г. Глубокий, главный Достоевский – одна из самых значительных и зловещих фигур во всей истории человеческой мысли, одно из самых дерзких и разрушительных явлений в сфере высших духовных поисков. Поверхностный Достоевский – человек своего времени, которого можно сравнивать, и не всегда в его пользу, со многими другими романистами и публицистами эпохи Александра II, среди которых немало соперников, равных ему по уму; этого Достоевского никак не поставишь выше Герцена, Григорьева или Леонтьева. Другой же, главный Достоевский, по глубине, сложности и значению своего духовного опыта во всей русской литературе имеет только двух соперников – Розанова и, конечно, Толстого, который, кажется, и появился на свет для того, чтобы стать контрастом Достоевскому.
Сравнение Толстого с Достоевским много лет было для русских и иностранных критиков любимой темой обсуждения. Много было сказано об аристократизме одного и плебействе другого; о люциферовой гордыне одного и христианском смирении другого; материальности одного и духовности другого.
Нужно ли добавлять, что уже с начала 1900-х годов сравнение всегда кончалось в пользу Достоевского? Ведь все «модернистское» движение в России утверждало дух Достоевского в противовес Толстому. Не говоря уже о разнице социального положения и образования, главная разница между ними в том, что Толстой пуританин, а Достоевский символист. Это означает, что для Достоевского все относительные ценности связаны с абсолютными и приобретают положительное или отрицательное значение в зависимости от того, как они эти абсолютные ценности отражают. Для Толстого абсолютное и относительное – два отдельных мира, и относительное уже есть зло само по себе. Отсюда презрение Толстого к ничего не значащему разнообразию человеческой истории, и историческое по сути мышление Достоевского, которое роднит его с высшими представителями русской мысли – Чаадаевым, славянофилами, Герценом, Григорьевым, Леонтьевым и Соловьевым. Достоевский один из них: его мысль всегда исторична.
Даже в самых своих спиритуалистических формах проблемы, которые его занимают, обращены не на вечный, недвижный и неизменный закон, а на драму, которую высшие вселенские силы разыгрывают в человеческой истории. Все исторические и культурные факты для Достоевского осмысленны и имеют определенную, положительную или отрицательную ценность. Отсюда – великая сложность, текучесть, многосторонность его мысли, по сравнению со строго геометрическим, прямолинейным мышлением Толстого. Толстой (несмотря на свою чуткость к мельчайшим мелочам жизни) в своей нравственной философии, как на высоком уровне Исповеди, так и на значительно более низком уровне своих антиалкогольных и вегетарианских брошюр – Евклид моральных величин. Достоевский имеет дело с ускользающими дифференциалами текучих ценностей. Отсюда то, что Страхов так удачно назвал «чистотой» Толстого и что можно назвать безусловной «загрязненностью примесями» Достоевского. Он никогда не имел дела со стабильными единицами, он занимался текучими процессами, которые нередко оказывались процессами распада и гниения.
В социально-историческом плане важно отметить, что в то время как Толстой был аристократом и (единственный из своих литературных современников) был культурно укоренен во французской цивилизации и в XVIII-вековой цивилизации русского дворянства, Достоевский был плебеем и демократом до мозга костей. Он принадлежал к той же исторической и общественной формации, что создала Белинского, Некрасова и Григорьева, и отсюда идет, среди прочего, отсутствие всякой грации, всякого изящества, внешнего и внутреннего, характерное для всего его творчества, вместе с отсутствием сдержанности, дисциплины, достоинства и патологическим избытком застенчивости и неловкости.
Последние, великие романы Достоевского – идеологические романы. Идея романа неотделима от художественной его концепции, и идею так же нельзя абстрагировать от рассказываемой истории, как повествование нельзя оторвать от идеи. Но это неприложимо к его романам среднего периода (1857–1869), которые во многом скорее продолжают его раннее творчество (1845–1849), чем предвещают то, что придет вслед за ними. Глубочайшие бездны его сознания в них еще не открываются. Но они отличаются, однако, от произведений сороковых годов тем, например, что в них уже нет влияния Гоголя и той озабоченности стилем, которая есть в Бедных людях и Двойнике. Главные произведения этого периода – Село Степанчиково и егоОбитатели (1859; в переводе К. Гарнетт – Друг семьи), Униженные и оскорбленные (1861) и Записки из Мертвого дома (1861–1862). Униженные и оскорбленные – роман, тесно связанный по стилю и по тону с французским романтическим «сострадательным» социальным романом и с поздними, менее юмористическими произведениями Диккенса. Религия сострадания, часто граничащая с мелодраматической сентиментальностью, нашла здесь свое чистейшее выражение, еще не осложненное более глубокими проблемами последующего периода. Сюжет – сложный и мелодраматический, в котором уже слышны и задыхающаяся напряженность, и нервическая натянутость Преступления и наказания и Идиота. Но тут еще нет добела раскаленных интеллектуальных страстей последних романов.
Человек и история Но все, что было, не забыто, Не шито – крыто на миру. Одна неправда нам в убыток И только правда ко двору. А. Твардовский
В последнее время мы чаще и чаще обращаемся к нашей истории, и этот интерес легко объясним, ведь не так давно был снят с нашей литературы “железный занавес” цензуры, и мы, наконец, обрели долгожданную правду. Это была страшная правда, правда о бесчисленных репрессиях, унесших миллионы жизней, о позорных судилищах, о застенках НКВД, где любыми способами выбивали из людей нужные показания, о тюрьмах и лагерях. Именно эту правду мы узнавали со страниц произведений Александра Солженицына и Варлама Шаламова, Юрия Домбровского и Георгия Владимова. Это те писатели, чья биография была связана с ГУЛАГом – чудовищным порождением Системы.
Для многих из нас Солженицын начинался с “Архипелага Гулага”. Эта книга – исследование самых страшных времен для нашей страны – времен сталинских репрессий. Мы можем проследить все стадии становления ГУЛАГа: аресты и расстрелы ЧК, создание концентрационных лагерей, открытые судебные процессы… Мы узнаем, как развивалась “технология обработки” заключенных на этапах в тюрьмах и лагерях , как совершенствовался репрессивный аппарат. Но если “Архипилаг ГУЛАГ” – это документальное исследование, которое потрясает нас точной статистикой, ужасающими подробностями, то его рассказ “Один день Ивана Денисовича” впечатляет своей художественной глубиной. Перед нами описания одного дня одного зека от подъема до отбоя. Мы как будто окунаемся в лагерный быт, когда все ценности человеческие как бы переворачиваются в сознании и главным становится только стремление выжить, выжить любой ценой: подработав ли “закосив” ли лишнюю пайку, “подмазавшись” ли к начальству и тому подобное. Да, Шухов сохранил в себе искру человечности, но скольких его товарищей эта Система сломала, лишила человеческого достоинства!
В другом произведении Солженицына – романе “В круге первом” – в центре внимания автора находиться судьба именно “несломленного” человека. Главный герой – дипломат Иннокентий Володин выдает важную государственную тайну СССР канадскому посольству. Что заставило его пойти на такой шаг? Он занимал прекрасное положение, его ожидала блестящая карьера, но со временем Володин чувствует пресыщение бесконечной ложью. Разбирая архивы матери, Володину открывается совершено другая Россия. Герой начинает понимать, что его страна жестоко обманута. Именно поэтому он звонит в иностранное посольство. Запись телефонного разговора Володина попадает в специнститут МГБ – “первый круг” ГУЛАГа, называемый в простонародье “шарашкой”. Здесь работают зеки, специально отобранные со всех островов ГУЛАГа. В “шарашке”, несомненно, жить лучше, чем в лагере, но над каждым из арестованных по-прежнему довлеет угроза быть отправленным на этап, получить второй срок. Эти зеки тоже бесправны, но у этих людей есть возможность заниматься любимой работой и размышлять о несовершенстве мира. Каждый из зеков, будь то убежденный коммунист Лев Рубин, философ Сологдин, мыслитель Глеб Нержин, не ведают настоящей жизни, отгороженные от нее бетонным забором.
Читая роман, не перестаешь удивляться как дешево стоит наша жизнь. Жизнь Володина, брошенного за решетку, жизнь Нержина, отказавшегося от работы на органы ГБ и отправленного в лагерь, жизнь многих других.
Именно эту хрупкость человеческой жизни, ее незначимость в общей Системе показывает нам в своей трагической книге “ Калымские рассказы” Варлам Шаламов. Человек в лагере, по Шаламову, радикально меняется, в нем атрофируются многие, присущие нормальным людям понятия: любовь, чувство долга, совесть, зачистую утрачивается даже витальный рефлекс. Вспомним, к примеру, рассказ “Одиночный замер”, когда герой накануне гибели жалеет не об утраченной жизни, а о несъеденной пайке хлеба. Шаламов показывает, как лагерь ломает человеческую личность, но автор делает это как бы не со стороны, а трагически переживая все вместе со своими героями. Известно, что у таких рассказов, как “На представку” и “Заклинатель змей” явно автобиографическая подоплека.
В мире лагеря нет никаких правил и норм. Они упразднены, потому что главное средство Системы – насилие и страх. Выйти из-под их влияния удается не всем. И все же есть они – Личности: Иван Шухов, майор Пугачев (из рассказа Варлама Шаламова “Последний бой майора Пугачева”), Георгий Зыбин (из романа Юрия Домбровского “Факультет ненужных вещей”). Их не удалось сломить, и это внушало и внушает читателям веру в победу над злом.
Когда-то Расул Гамзатов писал: “Если ты стреляешь в свое прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки”. Эти слова стоит вспомнить нам, сегодняшним, потому что только осознание нашего прошлого поможет нам в духовном возрождении.
При всей схожести герои эти все же разные, и общее для всех состояние неудовлетворенности вызывается не совсем одинаковыми причинами и у каждого имеет своеобразную окраску. Так, Онегин — наиболее, вероятно, трагическая фигура — испытывает холодную скуку и «хандру». Пресытившись светской жизнью, устав от любовных приключений, не найдя ничего хорошего в деревне, оторванный от национальных корней, он уже и не ищет смысла существования, цели в жизни, поскольку твердо убежден, что такой цели нет и быть не может, жизнь изначально бессмысленна и суть ее — скука и пресыщение. Онегин, «убив на поединке друга, / Дожив без цели, без трудов / До двадцати шести годов, / Томясь в бездействии досуга / Без службы, без жены, без дел, / Ничем заняться не умел». «Русская хандра» Онегина — тяжелый «немногих добровольный крест». Он не есть, вопреки мнению Татьяны, «пародия», нет, его чувство разочарованности искренне, глубоко и тяжело для него самого. Он и рад бы пробудиться к деятельной жизни, но не может, в двадцать шесть лет чувствуя себя глубоким стариком. Можно сказать, что Онегин все время балансирует на грани самоубийства, но и этот выход заказан ему все той же ленью, хотя, без сомнения, смерть он встретил бы с облегчением. В лице Онегина перед нами трагедия человека, который еще все может, но уже ничего не хочет. И «…мыслит, грустью отуманен: Зачем я пулей в грудь не ранен? Зачем не хилый я старик, Как этот бедный откупщик? Зачем, как тульский заседатель, Я не лежу в параличе? Зачем не чувствую в плече Хоть ревматизма? — ах, создатель, Я молод, жизнь во мне крепка; чего мне ждать? тоска, тоска!..» («Отрывки из путешествия Онегина»).
Совсем не то — лермонтовский Печорин. Как и лирический герой поэзии Лермонтова, Печорин неистово хочет жить, но именно жить, а не прозябать. Жить — то есть совершать нечто великое, но что именно? Ии одна цель не кажется Печорину бесспорной, любая ценность возбуждает сомнения. Метания Печорина — это, по сути, поиск чего-то такого, что сам герой с чистой совестью мог бы поставить выше себя самого, своей личности и своей свободы. Но это «что-то» оказывается неуловимым, заставляя Печорина вообще сомневаться в существовании надличностных ценностей и выше всего ставить самого себя. И все же с горечью думает Печорин о том, что «верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения». Идейнонравственные поиски Печорина носят трагический характер, поскольку самим устройством вещей обречены на неудачу, но сам он внутренне характер далеко не трагический, а, напротив, романтический и героический. Попади Печорин в соответствующую обстановку, вдохновись какой-нибудь великой целью — и он, несомненно, совершил бы героическое деяние. Он не Онегин, который холоден и которому скучно жить везде; Печорин горяч, и скучно жить ему только той мелкой и суетной жизнью, которую он принужден вести, а иной ему не дано… Из всех «лишних людей» Печорин в наибольшей степени наделен энергией действия, он, так сказать, наименее «лишний».
В дальнейшем происходит деградация типа «лишнего человека», в нем все более проявляются черты вялости, апатии, безволия, неспособности что-либо делать. Тургеневский Рудин еще ищет себе дело, говорит о необходимости высокой общественной деятельности, хотя и полагает, что в то время, в которое он живет, «хорошее слово — тоже Дело». А вот гончаровский Илья Ильич Обломов уже и не помышляет ни о какой-либо деятельности, и лишь любовь к Ольге Ильинской способна стронуть его с уютного дивана, да и то, в сущности, ненадолго. Обломов, ставший типом огромного обобщающего значения, подпел черту, по мысли Добролюбова, под развитием типа «лишнего человека» в русской литературе. В Обломове еще сохранились положительные свойства, столь высоко ценимые русскими писателями, — тонко чувствующая душа, незаурядный ум, нежность чувства и др. — но инертность, «обломовщина» сводит эти качества на нет, и говорить об Обломове как о герое времени, пожалуй, не приходится. Тем более что в середине XIX века на русскую историческую сцену вышел новый тип, герой нового времени — разночинец-демократ.
…В тиши не устающим слухом ловит.
Далекий зов другой души.
Произведения конца XIX — начала XX в. знаменуют собой новый период в литературе. Писатели- реалисты искали свою дорогу в искусстве, но снова и снова обращались они к человеку, новыми путями шли они к его познанию, пытались раскрыть перед читателями его мысли и чувства. Писатели выводят образы иных героев, во многом, однако, созвучные образам, созданным в XIX в.
У И. А. Бунина, А. И. Куприна, В. Г. Короленко — у каждого из них есть свои излюбленные темы и герои.
Бунин любит изображать запустение дворянских усадеб, вечер и ночь, грустную осень. К человеку, его сложному душевному миру автор приходит через образы природы, и это отражается на названиях рассказов: «Поздний час», «Холодная осень», «Худая трава». И человек в произведениях Бунина близок к жизни природы, тонко чувствует поэзию запустения. Есть в его рассказах и люди, живущие одним бытом, но и в быте автор находит прекрасное:
Люблю цветные стекла окон И сумрак от столетних лип, Звенящей люстры серый кокон И половиц прогнивших скрип.
Бунин часто не дает своему герою имени, но каждый человек в его произведениях запоминается и без этого. Бунинские крестьяне наделены такими чертами индивидуальности, что иногда забываешь, что эти литературные персонажи — вымысел автора: настолько Бунин их почувствовал со всеми их бедами и муками.
Возьмем небольшой рассказ Бунина «Старуха»: «Эта глупая уездная старуха сидела на лавке в кухне и рекой лилась, плакала». В одной фразе заключается весь сюжет. Автор внимателен к жизни старухи, к ее прошлому и настоящему, к ограниченным жизнью желаниями и разрушенному скучно-злыми хозяевами маленькому счастью. Старуха одна по-настоящему искренна среди пестрого притворного мира слепых удовольствий.
Бунин чуток к правде и фальши, искусственной театральности. По сравнению с плачем старухи, остальное — «притворно-отчаянный крик», и все-то ложь рядом с беспросветной жизнью кухарки: «молодые люди, мнящие себя футуристами», «предсгавляющийся поэтом дакей». Вспоминается купринское: «Человек все извратил, усложнил, перековеркал — ив природе, и в самом себе».
Произведения Бунина трудно пересказывать, так как главную роль в них играет не сюжет, а быстротечные, противоречивые настроения человека, «наслоение», переплетение времен и воспоминаний. Бунин ищет разгадку, разрешение двойственности, мучительных исканий человека в «Чистом понедельнике», где образ героини рассказа связан с городом ресторанов и «капустников», и тихих монастырей.
Бунин открывает неожиданно сильные чувства человека в «Солнечном ударе». Мысль о краткой земной, но чудесной любви пронизывает его рассказы из цикла «Темные аллеи» и многие стихотворения.
…Ищу яв этом мире сочетанья Прекрасного и тайного, как сон…
В своей мечте о гармоничной любви Бунин воплощает стремление каждого человека: .. .Пусть я живу мечтою странной, Туманной и обманчивой мечтой…
И Куприн обращается к человеку, к высшим его возможностям. В «Олесе», в «Гранатовом браслете» он ищет идеал человека в любви. Герои Куприна — люди слабые, добрые, застенчивые, они обостренно осознают свою неспособность к решительным действиям и не могут измениться. Они живут какой-нибудь мечтой или ежедневной встречей.зари, как Иван Тимофеевич из «Олеси», инженер Бобров из повести «Молох», подпоручик Козловский из «Дознания», Лапшин из «Прапорщика армейского». Куприн любил сильных людей, его привлекали волевые натуры. Но героем повести «Поединок» он делает Ромашова, человека неловкого в слабости. Ему доступна мысль писателя. При всем своем умении рассуждать, Назанский не может словами выразить того, что чувствует Ромашов, глядя на вечернюю зарю. Назанский — герой нетипичный, несколько неожиданный для Куприна. Ему принадлежат ключевые слова: «Мимо нас плывет сложная, кипящая, огромная жизнь». Но Ромашов осознает это глубже Назанского, и потому и протест, и главная роль принадлежит Ромашову.
Куприн подмечает невольное тяготение человека к пути, к чужому и неизведанному. Отчего Ромашов ходит на вокзал, смотрит на сияющие поезда, следит с грустью «за красным фонариком»?
Человек стремится к красивой жизни, которая видна в окнах вагонов, и в неведении принимается за счастливую. Ромашову хочется ее видеть, и он грустит оттого, что она, как сияющий поезд, пролетает мимо.
Творчество Куприна отличает обостренная жалость к «маленьким» людям. Пример тому — такие поразительные страницы, как описание встречи Ромашова с затравленным и больным солдатом Хлебниковым, ищущим смерти на железнодорожных путях. И по-купрински думает Ромашов о солдатах: «Вот их сто человек в нашей роте, и каждый из них — человек с мыслями, с чувствами, со своим особенным характером, с житейским опытом, с личными привязанностями и антипатиями». Людей с различными характерами, мыслями и чувствами и исследует писатель: от татарина в «Дознании» до Хлебникова в «Поединке», от Бек-Агамалова до Ромашова, от царя Соломона до мелкого чиновника Желткова.
Короленко — писатель-гуманист, и наиболее полно его авторская позиция выразилась в рассказах «Без языка», «Чудная», «Река играет».
В рассказе «Река играет» автор чувствует себя лучше не с людьми начитанными и оторванными от жизни, спорящими о книжных избитых фразах и их различных трактовках, а с крестьянами, с Тюлиным. Тюлин — тот человек, которого не берут во внимание спорящие.
Короленко в жизни старался помогать конкретным людям, и это находит отражение в его творчестве: он Тюлину даже фамилию не смог сменить, настолько живо автору запомнился перевозчик на реке Ветлуге.
Короленко — единственный, кто повествует о душе конвоира, жандарма. Герой рассказа «Чудная» не жесток, он способен понять человека из чуждого ему мира. И неслучайно здесь выбрана форма монолога, откровенного рассказа.
Автор пытается вместе с героями повести «Без языка» совместить родину и счастье, как в «Чудной» — мир народный и мир народничества. И у Короленко, и у Бунина, и у Куприна человек находится в поиске свободы.
Писатели конца XIX — начала XX в. погружаются в мир мечты человека, робкой, наивной и прекрасной одновременно, они своими произведениями откликаются на «далекий зов другой души».
Тема человека и общества, личность и эпохи
1. М.Ю.Лермонтов «Дума»
Поэт создал портрет эпохи, в которой жил, очень критично показав общество и человека в нём. Будущее его современников «иль пусто, иль темно». Жизнь без цели, стремлений, равнодушие поколения приведёт к ранней старости. «И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви…». Людям не свойственно пылкое чувство, они не могут полностью насладиться жизнью. Человек, живя в таком обществе, не может реализовать себя, проявить свой талант. Стихотворение наполнено болью за целое поколение.
ТЕКСТ
2.Ф.И.Тютчев «Наш век»
Поэт пытается дать картину веку, в котором он жил. С горечью он понимает, что нет в людях духовной опоры, поэтому они осознают, что их жизнь пуста. Самое страшное — это потеря веры в любовь, в жизнь, в Бога. Поэт просит этой веры у Бога: «Приди на помощь моему неверью!..» Людям всегда было свойственно желание выйти к свету. Этого хочет каждый человек в отдельности и целое поколение, «век». Только вера и любовь могут спасти человека.
ТЕКСТ
3.Н.А.Некрасов «Поэт и гражданин»
Н.А.Некрасов — истинный гражданин , любивший свою страну. По его мнению, любой человек должен служить Отечеству:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
Человек может посвятить себя любому делу, но кем бы он ни был, прежде всего он должен служить обществу. Только так, и не иначе. Не должен человек противопоставлять себя обществу, а тем более чувствовать своё одиночество, неспособность что-то делать. Надо действовать- это долг каждого.
В ком чувство долга не остыло…
Тому теперь не должно спать…
ТЕКСТ
Общее
Человек живёт в определённую эпоху. Он связан с судьбой страны, народа, должен быть её гражданином, служа Отечеству. Эта мысль звучит во всех данных стихотворениях. Горестно, если нет единения, понимания, веры и любви. Тогда жизнь становится одинокой. Все поэты пытаются понять место отдельного человека среди современников. Им хочется, что бы люди жили по законам любви и веры. А если этого нет- то поэты подвергают резкой критике и себя, и своё время, и целое поколение.
Сочинение рассуждение на тему человек
Для чего пришел человек на эту землю? Какая его задача? Многие философы пытались найти ответ на данный вопрос. Человек уникальное существо, которое владеет огромной силой.
Человек может создавать, а может и разрушать, человек несет себе зло, но есть в нем и добро. Кто же такой человек? Чем он опасен? Что он может сотворить? А что может разрушить?
Человек уникален, и уникальность его в том, что он может развиваться, совершенствоваться. Но самая главная его задача это борьба, и борьба не с окружающим миром, а с самим собой. Не зря есть такая пословица: кто победит себя, тот победит весь мир.
В наше время не многие люди хотят совершенствоваться и развиваться, многие сеют внутри себя зло, ненависть, обиду, и тем самым причиняя боль себе и окружающим. Некоторые думаю так, раз мне больно, то и другим пускай будет больно. Это говорит эгоизм, человек не понимает, если вокруг его будут счастливые люди, то он тоже скоро станет счастливым. Ведь каждый из нас собирает то, что сеет вокруг себя и внутри себя.
Человеку с самого рождения дан выбор, и на чью сторону ему перейти, это он сам решает.
Сочинение рассуждение на тему человек
Сочинение рассуждение на тему жизнь человека
У человеческой жизни нет цены,
но мы всегда поступаем так,
словно существует нечто
ещё более ценное.
А.де Сент-Экзюпери.
Жизнь — прекраснейшая из выдумок природы. Откуда она появилась на «малюсеньком островке» нашей огромной Галактики? Этот неожиданный подарок дан нам — жителям Земли, и мы по-разному относимся к нему. Часто люди бережно обращаются со своей жизнью, но совершенно не ценят чужую. Результатом этого малодушия становятся войны и вооруженные конфликты, которые уносят сотни и тысячи неповинных жизней. Но я думаю, что тот, кто не ценит чужую жизнь — не достоин своей.
«Шла война, гибли сотни тысяч людей, человеческая жизнь, казалось, теряла обычную свою цену и определялась лишь мерой нанесенного ею ущерба врагу. И тем не менее, будучи сам солдатом и сам ежечасно рискуя, Волошин не мог не чувствовать, что все-таки самое ценное на войне — жизнь человека». Быков «Его батальон»
Я не случайно начала свои размышления с этих строк. Мне кажется, что война- это, то зло, которое не оставляет права на выбор — она рубит без объяснений человеческую жизнь.
Нас часто мучает вопрос: «В чем смысл жизни?», не понимая того, что ее нужно любить не за смысл и не за какой-то результат, а за то, что она у нас есть.
Что может быть ещё более ценным, чем жизнь? Римский поэт Марциал говорил, что уметь наслаждаться прожитой жизнью — значит жить дважды. Но все — таки мы живем один раз. К осознанию этого факта человек зачастую приходит тогда, когда попадает в трудные ситуации, расплатой которых может стать сама жизнь. Беседуя на философские темы, люди любят бросаться высокопарными и уже избитыми фразами вроде : «Надо уметь радоваться жизни». Причем, сказав это, на следующий день они угрюмо погружаются в суету обыденности, забыв про красоту и радость жизни и про вчерашние ( оказывается случайно брошенные) красивые слова .
Часто можно услышать от некоторых людей фразу «…надоела такая жизнь и…» , но призывая смерть, они начинают понимать всю ее ценность. Ведь зачастую для того чтобы жить, надо иметь больше мужества, чем умереть. Я уверена, что в военные кампании или во времена голода и тяжбы люди такими страшными словами не бросались. Но бывают случаи, когда желание прервать свою собственную жизнь логически обосновано. Это мы видим на примере героини рассказа Л.Н.Андреева «Жизнь Василия Фивейского»: «Васю похоронили, и трава выросла на его могиле, попадья все еще твердила молитву всех несчастных матерей: «Господи, возьми мою жизнь, но отдай мое дитя!»
Это достойный, я считаю, отказ от своей жизни ради того, чтобы вернуть родного ребёнка.
На протяжении всего существования человечества, люди, что только не делали с жизнью: рисковали и убивали, напрасно тратили и портили, не любили и любили, дарили и забирали, опасались за нее и, наконец, благодарили за то, что она у них есть. Я часто задаюсь вопросом: какое право имеют люди ставить друг перед другом страшный выбор: «Жизнь или смерть», таким образом, надевая на себя мантию властелина мира всего? Имеет ли право один человек распоряжаться жизнью другого человека? Нет. Так как жизнь – это высшая ценность мира.
Василий Быков в повести «Сотников» о жизни написал так: жизнь — вот единственная реальная ценность для всего сущего и для человека тоже. Когда-нибудь в совершенном человеческом обществе она станет категорией-абсолютом, мерой и ценою всего. Каждая такая жизнь, являясь главным смыслом живущего, будет не меньшею ценностью для общества…»
Сочинение на тему жизнь человека
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Фольклор, древнерусская литература и литература 18-го века в той или иной мере содержат жизнеописаниями человека в условиях соответствующего исторического периода. Это и неудивительно, ведь жизнь человека очень сильно зависит от исторических условий, в которых он находится.
Дать определение слову «фольклор» далеко не так просто, как кажется. По общему правилу считается верным относить к нему народное творчество поэтического, музыкального, театрального, изобразительного и даже архитектурного типа. Если говорить исключительно о литературной его составляющей, логично предположить, что фольклор отображает жизнь простого народа лучше, чем какие-либо литературные жанры, ведь именно народом он и составляется. В частности, о проблемах и переживаниях человека можно узнать из народных песен. Впрочем, редко эти проблемы касались конкретного исторического периода, более применимы они были к конкретной жизни и носили любовный, шуточный или лирический характер.
Именно во времена Древней Руси на территории русской земле было принято христианство. Преимущественно с этим было связано развитие письменности и, как следствие, возникновение литературы. Большое влияние на литературу Руси также было оказано и переводной литературой. Написанное митрополитом Илларионом и изложенное в форме церковной проповеди «Слова о законе и благодати», в качестве основной идеи имело отказ от принципов богоизбранности иудаизма. Тем самым утверждалось равенство народов. Это оказало влияние на человека посредством привития ему терпимости по отношению к другим народам. Древнерусская литература изобиловала описанием жизней правителей, а не простых людей. Княжеская власть, ее обязанности, средства претворения в жизнь рассматривались в качестве крайне важных элементов жизни народа, поскольку позволяли не только преодолевать возникающие в обществе противоречия, но и противостоять вечной внешней угрозе. Естественно, что в таких условиях жизнь отдельно взятого человека была вторичной – история касалась лишь государства и его правителей.
Более всего жизнь простого человека стала описываться в литературе 18-го века. Связано это с проникновением западных идей в российское общество. Многие литературные деятели владели французским языком, у них была возможность впитывать либеральные идеи эпохи Просвещения. Впрочем, в отличие от стран запада, в России либерализм был встречен более настороженно и к каким-либо серьезным историческим переменам либеральные идеи не привели.
сочинение на тему человек и история фольклора
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Человек и его характер, душа, переживания всегда находились в центре внимания писателя. Во все времена, ключевой фигурой любого литературного произведения оставался человек, а точнее его история, либо история всего человечества в целом. Именно поэтому, начиная уже с древнерусских былин, народных сказок и частушек, кроме описания живописнейшей природы России, мы встречаем так называемые «исторические портреты» — описания жизни и деятельности влиятельных людей того времени. К примеру, в центре множества русских былин стоит фигура киевского князя Владимира, которого можно отождествить с Владимиром Святым. Одним из самых ярких представителей исторической прозы, а именно исторических портретов можно назвать древнегреческого историка, писателя и философа-моралиста — Плутарха. Его Бесценное наследие — это цикл исторических портретов под общей эгидой «Сравнительных жизнеописаний» великих героев и правителей Древней Греции и Древнего Рима, которые на сегодняшний день очень популярны. Плутарха прежде всего интересовал портрет человека, и, чтобы зримо его представить, он очень часто привлекал анекдоты. Так рождались красочные, эмоциональные повествования, которые и сегодня не перестают восхищать своим величием и драматизмом.
Одной из ярчайших исторических повестей древнерусской литературы является «История о Казанском царстве» созданная в 1564—1566 гг. и рассказывающая о завоевании Казани Иваном Грозным в 1552 году. Она изображает Ивана Грозного суровым, но справедливым властителем, заботящимся об интересах своей страны, и отрицательно отзывается о боярах и воеводах. Эта повесть, по-видимому, пользовалась широкой популярностью, поскольку дошла до нашего времени в большом количестве списков. Опять же, большое внимание в ней уделялось одной персоне — Ивану Грозному а так же истории его завоеваний.
В русской литературе восемнадцатого века, а особенно в творчестве Николая Михайловича Карамзина, пристально рассматривается и описывается жизнь человека, людей, их взаимоотношения…Так, в его «русской сентиментальной повести» «Евгений и Юлия» мы можем прочитать о молодой девушке Юлии, оставшейся без матери на попечительстве у госпожи, приятельницы матери, и сыне госпожи — Евгении, который не смог вкусить прелести семейной жизни с Юлией. Драма этих двух людей очень красочно и высокопоэтично описывается в повести. В других повестях Карамзина, таких как «»Бедная Лиза» и «Наталья, боярская дочь» жизнь людей описывается очень красивым, литературным русским языком.
На протяжении многих столетий, в искусстве и литературе, центральное место отводится человеку и его жизни. Так, начиная с древних времён со сказов об русских богатырях и полководцах, мудрых правителях, продолжая повестями о любви и человеческих отношениях, историческими портретами и миниатюрами, в литературе прослеживается определённый объект описания — человек. Человек делает историю, или история делает человека — извечная дилемма, но одно будет определено точно, человек и история всегда будут находить отражение в литературе и искусстве!
сочинение на тему человек в древнерусской литературе
Сочинение описание внешности человека
Моя бабушка
Я люблю свою бабушку, и все выходные дни провожу у нее. Бабушка небольшая на рост, худенькая, с голубыми жилками на шее и руках. Черты лица выразительны, четко очерчены, правильны. Они указывают на то, что раньше она была красавицей. Особенно мне нравятся ее глаза. В ее взгляде никогда не было ни фальши, ни лукавости, ни ухищрения. Ее голубые глаза освещены изнутри мягким живым сиянием, они излучают тепло и искренность даже тогда, когда бабушка гневается.
Когда бы я не приехала, на бабушке был беленький платочек, который резко оттенял черные брови и загоревшее лицо. Бабушка знает много сказок, и мне нравится слушать ее тихий неспешный сказ. Вот такая она, моя дорогая бабушка. Мой товарищ Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом.
Мой товарищ
Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом.
сочинение на тему описание внешности человека
Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
“Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.”
Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению “Человек и общество”. Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)
Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Человек и общество”
Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы
Человек и общество
А. С. Грибоедов “Горе от ума”
Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу
А. С. Пушкин “Евгений Онегин”
Евгений Онегин, Татьяна Ларина – представители светского общества – становится заложниками законов этого общества.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Печорин – отражение всех пороков молодого поколения своего времени.
И. А. Гончаров “Обломов”
Обломов, Штольц – представители двух типов, порожденных обществом. Обломов –продукт уходящей эпохи, Штольц – новый тип.
А. Н. Островский. «Гроза»
Катерина – луч света в «темном царстве» Кабанихи и Дикого.
А. П. Чехов. «Человек в футляре».
Учитель Беликов своим отношением к жизни отравляет жизнь всем окружающим, и его смерть рассматривается обществом как избавление от чего-то тяжелого
А. И. Куприн “Олеся”
Любовь «естественного человека» (Олеси) и человека цивилизации Ивана Тимофеевича не смогла выдержать испытания общественным мнением и общественным устройством.
В. Быков «Облава»
Федор Ровба – жертва общества, живущего в непростой период коллективизации и репрессий.
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»
Иван Денисович Шухов – жертва сталинских репрессий.
Р. Брдбери. «И грянул гром»
Ответственность каждого человека за судьбу всего общества.
М. Карим «Помилование»
Любомир Зух – жертва войны и законов военного времени.
«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2019 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?
К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.
Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.
Повысит оценку использование в работе цитат. При этом вы можете упомянуть как слова древних философов («Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода», Сенека Младший) или русских классиков («Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни», Д. И. Писарев), так и современных авторов. Также можно использовать примеры народного творчества, как, например, пословицы: «Сообща искать – все отыскать» или «У плывущих в лодке судьба одна». Причем, цитаты могут быть не обязательно «положительными» (к примеру, «Люди рождены друг для друга», как сказал Марк Аврелий), но и «отрицательными» и даже в какой-то мере провокационными (самая известная из таких – «Человек человеку волк», Плавт).
Другие направления итогового сочинения:
Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Смелость и трусость
Цели и средства
Вариант вступления
Пример
Тезис, «вытекающий» из вступления, и скрепа
Советы к аргументации
1) эмоциональный ввод в тему
День приближается к концу. Обычный осенний день… А я сижу за столом и смотрю на чистый тетрадный листок… В школе задали написать сочинение на тему «Победившие время…». Странное название… Разве можно победить то, что никому и ничему не подчиняется? Взгляд случайно упал на книжную полку… Пушкин, Лермонтов, Толстой… Так вот же они, победившие время!
Действительно, знаменитые писатели прошли сквозь века и остались любимыми и востребованными. Давайте вспомним мастеров слова и их произведения, преодолевшие время
Расскажите о любом из писателей-классиков, об одном из классических произведений, которое вам близко, понятно, дорого (М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени», И.С. Тургенев. «Отцы и дети», «Стихотворения в прозе», А.Н. Островский, пьесы и др.)
2) вступление в спор с воображаемым собеседником или приглашение к разговору
Не кажется ли вам странной тема сочинения «Победившие время»? Согласитесь, время – это продолжительность какого-либо действия или существования чего-либо. И у всего в этом мире есть конец. Ответьте, разве можно отодвинуть этот конец или вообще его избежать? Думаю, нет. И все же есть вещи, понятия, ценности, которые никогда не умрут.
Например, такие нравственные ценности, как честь, дружба, человеколюбие, любовь, останутся вечными. Вечным останется и наше стремление к познанию, к чтению. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература
Обратитесь к произведениям, в которых раскрываются проблемы любви, дружбы, милосердия, чести (А.С. Пушкин. «Капитанская дочка», А.И. Куприн. «Гранатовый браслет», И.А. Бунин. «Чистый понедельник», «Лёгкое дыхание», В.Распутин. «Уроки французского» и др.)
3) обоснование причин обращения к этой теме
Всё течет, все изменяется. Человек рождается, взрослеет, стареет, умирает… Увы, закон жизни. Однако меня всегда интересовал вопрос: можно ли нарушить этот закон и все-таки преодолеть смерть, приобрести бессмертие? И однажды я поняла: смерть можно победить, и в этом человеку помогает память.
Никогда не умрёт тот, кто остаётся в памяти людской. Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к художественной литературе.
Обратитесь к литературе, в которой воспевается подвиг героев Великой Отечественной войны, например, к роману А.А. Фадеева «Молодая гвардия» или «Повести о настоящем человеке» Б.Полевого.
4) использование оригинальной цитаты
«- Вы не Достоевский, – сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.
– Ну, почем знать, почем знать, – ответил тот.
– Достоевский умер, – сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
– Протестую, – горячо воскликнул Бегемот. – Достоевский бессмертен!».
Знакомые строчки из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Уверена, «Достоевский бессмертен», как и все писатели-классики!
Есть непреходящие ценности, которые не подвластны времени. Это искусство – искусство слова… За доказательствами моей точки зрения обратимся к произведениям художественной литературы
Расскажите о любом из писателей-классиков, об одном из классических произведений, которое вам близко, понятно, дорого (или нескольких)
5) оформление вступления в виде вопросов
Разве можно победить время? Если предположить, что такое возможно, то что же нужно сделать для того, чтобы одержать победу?
Думаю, необходимо совершить подвиг во имя людей, и тогда память о тебе останется в веках. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.
Вспомните поэму М.Алигер «Зоя», в которой воспевается подвиг Зои Космодемьянской.
Можно обратиться к книге Л.Кассиля и М.Поляновского «Улица младшего сына». В ней рассказывается о простом мальчике Володе Дубинине, который погиб во время Великой Отечественной войны, защищая свою Родину. Посмертно награжден орденом Красного Знамени
Школьное сочинение по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Одним из самых выдающихся, самых интересных и самых читаемых произведений, написанных русскими писателями, бесспорно. Является комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума». Свое лучшее произведение А.С. Грибоедов написал в то время, когда в обществе назревали перемены, требовалась новизна, в укладе общества необходимо было что-то менять. В то время, в России, было много молодых людей, образованных, умных, смелых которые готовы были противопоставить свои взгляды и идеи сложившимся на тот момент устоям. Именно таких людей показал в образе Чацкого А.С. Грибоедов.
Чацкий, своим поведением, разговорами, мыслями показывает читателям, что главными ценностями для него являются свобода, при чем свобода особенная – свобода личности. По мнению, Чацкого, личность должна нести в себе новые взгляды на все: любовь, службу, честь, достоинство. Главной целью в жизни Чацкого была справедливость и борьба за нее. К сожалению, Чацкий был одиноким в своей борьбе за справедливость. Таких честных и порядочных людей в то время в России было очень мало. Одним из единомышленников Чацкого является брат Скалозуба. Который бросил службу, ради своих идей. Хотя, если бы он придерживался царящих в обществе законов раболепства, низкопоклонства, бездумного подражания всему иностранному, безволия, то мог бы сделать себе неплохую карьеру и стать как его брат, или как Молчалин, или как Фамусов. Этот человек полностью разделяет мнение Чацкого о том, что служить надо «делу, а не лицам».Черты характера, изображенные Грибоедовым в образе Чацкого, его мысли, были присущи участникам декабристского движения, которое развивалось в России в 1816-1818 годах девятнадцатого столетия. Особенностью желаний передовой молодежи того времени является то, что они хотели честно служить своей Отчизне, жить в справедливом обществе, не прибегая при этом к свершению революций и свержению монархии. «Служить бы рад – прислуживаться тошно». Вот, наверное, главный девиз таких людей, как Чацкий. Но, обществу того времени не были нужны «чацкие». В этом обществе самодостаточными людьми были «фамусовы» и «молчалины», которые жаждут только лишь продвижения карьеры, получения высоких чинов. Им даже чуждо такое чувство как любовь. Главное в жизни таких людей удачно и с выгодой для себя жениться. Таким образом, А.С. Грибоедов своим произведением показал, как тяжело жилось в таком «умеренном и аккуратном» обществе передовым молодым людям, с их новыми идеями и убеждениями. Самым ярким образом, противопоставил Чацкому Грибоедов, является Молчалин. Это человек, которого Чацкий назвал «жалчайшее созданье», ради своей собственной выгоды готов быть беспринципным человеком, подхалимом, человеком, который боится высказать свое мнение.
А было ли оно у него, свое мнение? Ради собственной выгоды, Молчалин нашел путь к сердцу Софьи. Ради собственной выгоды, Молчалин находил пути ко всем влиятельным людям, от которых что-то зависело в его жизни. Такая изворотливость и подхалимство привело к тому, что «Молчалины блаженствуют на свете». Аналогичные мысли и мечты и у других героев – представителей «фамусовского общества». Например, мечтой самого Фамусова, является выгодная женитьба дочери и получение нескольких орденов. Мечтой Скалозуба является получение генеральского чина. Для достижения своих целей, они готовы пойти на подлость, вранье. Главная проблема в том, что получив желаемое, такие люди не остановятся. Идеалом Молчалина, Фамусова, Скалозуба является «и награжденья брать, и весело пожить», получить большие уважаемые должности. После восстания декабристов, такие цели и идеалы станут нормой общества. А какие-либо новые взгляды, идеи, перемены могут привести к разладу идеально работающего государственного механизма. «Чацким» не найдется места в таком обществе, а его оппоненты будут делать все, для того чтобы убрать со своего пути «чацких». Даже Софья, которая когда-то питала теплые чувства к Чацкому, с легкостью разносит новости о его якобы сумасшествии. И такая неправда выгодна обществу, ведь очень легко объяснить все разговоры Чацкого о новом его мнимым безумием. В конце произведения мы видим, что Чацкий не в силах победить в одиночестве сложившиеся устои, и он уезжает. Куда? Автор об этом не говорит.
Назвать этот отъезд поражением нельзя, поскольку Чацкий сумел вскрыть все проблемы общества, а искоренит эти проблемы время. Герои комедии «Горе от ума» живут не только в ней. Например, позднее, Салтыков-Щедрин напишет очерк «Господа Молчалины». В этом очерке в образе Молчалина показан человек, добившийся успеха. Сделавший прекрасную карьеру, но его характер и его действия при этом остаются негативными. Как видим, Грибоедов создал бессмертное произведение, тем более, что проблемы, изображенные в нем, актуальны и по сей день.
Похожие сочинения
Кто же Чацкий: победитель или побежденный
В начале прошлого столетия, в силу развивающихся событий, образовывается качественно новый виток в художественной литературе. На рубеже эпох меняется не столько модель повествования, сколько образ человека, задающего тон времени. На смену одним нравственным принципам приходят другие, и человек встает перед выбором – какой путь культурного наследия пойдет на пользу, и как это повлияет на дальнейшие события. Двадцатый век до упора натягивает ударно-спусковой механизм для потрясающего выстрела как в отечественной, так и в зарубежной литературе.
(К. Юон “Новая планета”)
На самом деле человек сам создает новую эру, попадая в ее освещение бессмертным образцом эпохального героя. Так, в двадцатом столетии, не минуя революционный период, происходит фанатичная идеализация образа советского человека. В новый мир приходит новый человек. И сразу попадает под перо массы писателей с разносторонними взглядами и спорными убеждениями. Литература делится на две основные категории – реализм и модернизм. Постепенно романтика отходит на второй план, на ее место приходят драмы иных событий.
Человек, как инструмент литературных жанров, в этот неспокойный период, насыщенный бесконечными новшествами, также приобретает разные лица. Продолжительное время он упорно развивался как положительный герой – продукт социалистического строя. Это был незыблемый эталон, которому, не в пример предшественникам, должен был соответствовать советский гражданин. Многие русские авторы, такие как И.Бунин, В.Набоков, В.Синкевич и прочие, покинув страну советов, пишут очерки из зарубежья. Таким образом они обходят цензуру и наложенные табу на прямую критику происходивших событий, начиная с Великой Октябрьской революции, описывая события большевицкого террора.
Герой времени… Какой он? Над этим вопросом нередко размышляли русские писатели-классики девятнадцатого столетия. А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой в своих произведениях рисовали образы героев, воплощавших характерные черты людей эпохи.
Такие персонажи, как правило, являются неординарными и яркими личностями, обладают незаурядными способностями и развитым умом, благодаря чему выделяются среди окружающих, которые в большинстве случаев их не понимают и не принимают. В произведениях писателей-классиков меня привлекают именно эти герои. Всегда хотелось глубже проникнуть в тайны их характеров, понять, почему люди, которые могли бы стать полезными современникам, оказались ненужными обществу.
Романы «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» считаются вершинами русской классики. К этим произведениям на разных этапах жизни обращаются читатели разных поколений. Затронутая в обоих книгах проблема героя своего времени интересна и мыслящим людям двадцать первого века. Происходит огромная переоценка ценностей, меняются наши идеалы. А ответы на «вечные» вопросы мы продолжаем искать у писателей-классиков.
Онегин – типичный дворянин двадцатых годов девятнадцатого столетия. Воспитание и образование пушкинского героя были довольно поверхностными. Однако он все же получил минимум знаний, необходимый, чтобы блистать в свете: владел французским, умел танцевать мазурку и «кланялся непринужденно»… Онегин вел обычный для дворян того времени образ жизни: ходил на балы, бывал в театре, посещал светские рауты. Наслаждение жизнью и успех и у женщин поначалу привлекали главного героя романа.
Но Евгений умен, а потому со временем праздная и пустая жизнь ему попросту наскучила — “русская хандра им овладела”. Смысла в какой-либо деятельности он не находит. Не спасает от навязчивой скуки и любовь Татьяны. Онегин отвергает чувства влюблённой в него девушки: он “не создан для блаженства”. Безразличие к жизни, внутренняя опустошенность оказались очень сильными. Впоследствии наказанием за это станет одиночество.
В пушкинском герое есть, несмотря на все его недостатки, “души прямое благородство”. Не случайно он так искренне и нежно привязан к юному Ленскому. Однако Онегин сам же и губит друга, стреляя в него на дуэли. И, как это ни прискорбно, причина бессмысленной смерти Ленского — «хандра» Онегина.
В.Г. Белинский замечает, что определённая часть читателей ошибочно истолковала образ Онегина, увидев в нём лишь заурядного светского денди, «холодного эгоиста». По выражению критика, Онегин – «эгоист поневоле», и таким его сделало общество. Он относится к поколению, которое не знает, где приложить свои подчас недюжинные силы. Я почти полностью разделяю мнение Белинского. Однако полагаю, что в несчастьях Онегина не следует обвинять только общество. Вряд ли можно снять ответственность с самого пушкинского героя. Он не ставит перед собой никаких жизненных целей, так как не желает трудиться во имя их достижения.
М.Ю. Лермонтов — писатель «совсем иной эпохи», хотя с Пушкиным их и разделяет не более десятилетия. «Героем» времени – а точнее, безвременья — 30-х годов стал Печорин. С одной стороны, это разочарованный в жизни скептик, который живёт исключительно «из любопытства», но с другой — он подсознательно жаждет жизни, деятельности. В Печорине противоборствуют рассудочность и чувства, ум и сердце. «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки, — говорит лермонтовский герой, — с строгим любопытством, но без участия».
Перед дуэлью, прокручивая в памяти собственную жизнь, Печорин размышляет, ради чего он жил и во имя какой цели родился. «А, верно, она существовала, — пишет он в своём журнале, — и, верно, было мне назначение высокое…». Печорин не нашёл своего «высокого назначения». Он тратит силы на действия, его недостойные и подчас бессмысленные: разрушает жизнь несчастных «честных контрабандистов», похищает черкешенку Бэлу, влюбляет в себя Мери и затем отказывается от неё, убивает Грушницкого… В этом и состоит судьбоносное и страшное противоречие: «необъятные силы души» — и мелкие поступки; он мечтает «любить весь мир» — и несёт лишь зло.
Белинский увидел в образе Печорина воплощение духа времени и оценил лермонтовского героя достаточно высоко. «Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…» — писал критик. Указал Белинский и на различия же между Онегиным и Печориным, которые «гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».
Итак, перед нами два героя, два представителя своего непростого времени. В.Г. Белинский не ставил между ними знака «равно», но и огромной пропасти между ними не видел. В их образах действительно много общего, начиная от черт характера, заканчивая жизненными ситуациями, в которые им суждено было попасть. Однако конфликт личности и общества в «Герое нашего времени» острее, чем в «Евгении Онегине»: Печорин «гоняется за жизнью», ничего от неё не получая, а Онегин всего лишь «плывёт по течению».
«Евгений Онегин » и «Герой нашего времени» можно без преувеличения считать яркими художественными документами эпохи. Их главные персонажи своим существованием доказывают тщетность попыток жить в обществе и вместе с тем быть свободным от него.
Итак, своеобразным выражением общественных проблем, носителем новых идей и веяний русской жизни становится главный герой литературных произведений — герой времени, он же, как правило, “лишний человек” своей эпохи. Русская литература XIX века представила целую галерею людей такого типа. Предшественником Онегина и Печорина можно назвать грибоедовского Чацкого. Традиции Пушкина и Лермонтова в изображении «героя времени» были продолжены в произведениях А.И. Герцена («Кто виноват?»), И.С. Тургенева («Рудин», «Отцы и дети»), И.А. Гончарова («Обломов»). «Героем» новой, капиталистической эпохи можно назвать и Чичикова, персонажа поэмы Гоголя «Мёртвые души». Черты героев времени мы находим у персонажей романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрея Болконского и Пьера Безухова.
Обращались к проблеме героя времени и писатели 20 века. Один из ярких примеров — образ «лишнего человека» Левушки Одоевцева из романа А. Битова «Пушкинский дом». На рубеже 20-21 веков появились произведения, которые вновь обращались к теме нового поколения, а значит, и к образу героя времени. В 1998 году был опубликован роман В. Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени». В 2006 году огромный интерес читателей вызвала книга С. Минаева «Духless: Повесть о ненастоящем человеке». Уже в самих названиях произведений чувствуется и стремление писателей показать героев времени, и перекличка с традициями Пушкина и Лермонтова.
А значит, и сейчас есть люди, подобные Онегину и Печорину. Это современные «лишние люди», обладающие, на первый взгляд, всеми качествами, необходимыми для жизненного успеха, и вместе с тем находящиеся в конфликте с обществом.
Каждая эпоха порождает нового героя, и задача настоящего писателя – разглядеть такого персонажа и правдиво изобразить его в художественном произведении. В этом, на мой взгляд, заключается основная причина того, что писатели на протяжении вот уже двух столетий обращаются к теме героя времени.
Чтобы покрыть свои огромные долги, он засел за большой роман. В 1865–1866 гг. он написал Преступление и наказание. Он продал право на все свои сочинения за смехотворную сумму в три тысячи рублей (полторы тысячи долларов) издателю Стелловскому. В контракте указывалось, что, кроме всех уже опубликованных сочинений, Достоевский обязуется к ноябрю 1866 г. представить Стелловскому неопубликованный роман. Чтобы выполнить свое обязательство, он начал писать Игрока и, чтобы закончить его вовремя, пригласил стенографистку Анну Григорьевну Сниткину. Благодаря ее деятельной помощи Игрок был доставлен издателю вовремя. Через несколько месяцев Достоевский женился на своей стенографистке (февраль 1867).
Анна Григорьевна оказалась прекраснейшей женой, и в конце концов благодаря ее преданности и практичности (как и собственной колоссальной работоспособности) Достоевский освободился от долгов и последние десять лет жизни прожил в сравнительном достатке. Но первые годы их семейной жизни были мучительны. Очень скоро после женитьбы Достоевскому пришлось уехать из России и четыре года пробыть за границей, чтобы не попасть в лапы кредиторов. Тяготы усугублялись еще тем, что летом 1867 г. он снова пережил пароксизм страсти к игре. Только постепенно, посредством тяжкой и торопливой работы над романами и с помощью Анны Григорьевны ему удалось снова встать на ноги и вернуться в Россию в 1871 г. Годы между запрещением Времени и возвращением в Россию после четырехлетнего отсутствия были и по количеству и по значению написанного самыми продуктивными в его жизни. Записки из подполья, Преступление и наказание, Игрок, Идиот (1869), Вечный муж (1870) и Бесы (1871) – все относится к этому периоду, даже план Жития великого грешника, в котором содержится зерно Братьев Карамазовых.
По возвращении в Петербург не все трудности были преодолены сразу, но постепенно жить Достоевским стало легче. Публикация Бесов в форме отдельной книги (изданной за собственный счет, 1873) принесла успех. В том же году Достоевский стал редактором еженедельника Гражданин, издаваемого князем В. Мещерским. Это давало ему твердый доход. В 1876 г. он сам стал издавать Дневник писателя, который хорошо расходился. Политические идеи Достоевского теперь больше соответствовали духу времени, и его влияние стало расти. Он был окружен атмосферой сочувствия и понимания. Его популярность достигла апогея за год до смерти, когда появились Братья Карамазовы. Кульминацией была его знаменитая речь на открытии памятника Пушкину в Москве 8 июня 1880 года. Речь эта вызвала восторг, подобного которому не было в истории русской литературы. На следующую зиму он серьезно заболел и в январе 1881 года умер.
Достоевский – очень сложная фигура, как с исторической, так и с психологической точки зрения, и необходимо проводить различие не только между разными периодами его жизни и разными линиями его мировоззрения, но и разными Уровнями его личности. Высочайший, или, вернее, глубочайший уровень присутствует только в художественных произведениях последних 17 лет его жизни, начиная с Записок из подполья. Более низкий, или, вернее, более поверхностный уровень встречается во всех его произведениях, но в первую очередь – в журнальных статьях и в художественных произведениях, написанных до 1864 г. Глубокий, главный Достоевский – одна из самых значительных и зловещих фигур во всей истории человеческой мысли, одно из самых дерзких и разрушительных явлений в сфере высших духовных поисков. Поверхностный Достоевский – человек своего времени, которого можно сравнивать, и не всегда в его пользу, со многими другими романистами и публицистами эпохи Александра II, среди которых немало соперников, равных ему по уму; этого Достоевского никак не поставишь выше Герцена, Григорьева или Леонтьева. Другой же, главный Достоевский, по глубине, сложности и значению своего духовного опыта во всей русской литературе имеет только двух соперников – Розанова и, конечно, Толстого, который, кажется, и появился на свет для того, чтобы стать контрастом Достоевскому.
Сравнение Толстого с Достоевским много лет было для русских и иностранных критиков любимой темой обсуждения. Много было сказано об аристократизме одного и плебействе другого; о люциферовой гордыне одного и христианском смирении другого; материальности одного и духовности другого.
Нужно ли добавлять, что уже с начала 1900-х годов сравнение всегда кончалось в пользу Достоевского? Ведь все «модернистское» движение в России утверждало дух Достоевского в противовес Толстому. Не говоря уже о разнице социального положения и образования, главная разница между ними в том, что Толстой пуританин, а Достоевский символист. Это означает, что для Достоевского все относительные ценности связаны с абсолютными и приобретают положительное или отрицательное значение в зависимости от того, как они эти абсолютные ценности отражают. Для Толстого абсолютное и относительное – два отдельных мира, и относительное уже есть зло само по себе. Отсюда презрение Толстого к ничего не значащему разнообразию человеческой истории, и историческое по сути мышление Достоевского, которое роднит его с высшими представителями русской мысли – Чаадаевым, славянофилами, Герценом, Григорьевым, Леонтьевым и Соловьевым. Достоевский один из них: его мысль всегда исторична.
Даже в самых своих спиритуалистических формах проблемы, которые его занимают, обращены не на вечный, недвижный и неизменный закон, а на драму, которую высшие вселенские силы разыгрывают в человеческой истории. Все исторические и культурные факты для Достоевского осмысленны и имеют определенную, положительную или отрицательную ценность. Отсюда – великая сложность, текучесть, многосторонность его мысли, по сравнению со строго геометрическим, прямолинейным мышлением Толстого. Толстой (несмотря на свою чуткость к мельчайшим мелочам жизни) в своей нравственной философии, как на высоком уровне Исповеди, так и на значительно более низком уровне своих антиалкогольных и вегетарианских брошюр – Евклид моральных величин. Достоевский имеет дело с ускользающими дифференциалами текучих ценностей. Отсюда то, что Страхов так удачно назвал «чистотой» Толстого и что можно назвать безусловной «загрязненностью примесями» Достоевского. Он никогда не имел дела со стабильными единицами, он занимался текучими процессами, которые нередко оказывались процессами распада и гниения.
В социально-историческом плане важно отметить, что в то время как Толстой был аристократом и (единственный из своих литературных современников) был культурно укоренен во французской цивилизации и в XVIII-вековой цивилизации русского дворянства, Достоевский был плебеем и демократом до мозга костей. Он принадлежал к той же исторической и общественной формации, что создала Белинского, Некрасова и Григорьева, и отсюда идет, среди прочего, отсутствие всякой грации, всякого изящества, внешнего и внутреннего, характерное для всего его творчества, вместе с отсутствием сдержанности, дисциплины, достоинства и патологическим избытком застенчивости и неловкости.
Последние, великие романы Достоевского – идеологические романы. Идея романа неотделима от художественной его концепции, и идею так же нельзя абстрагировать от рассказываемой истории, как повествование нельзя оторвать от идеи. Но это неприложимо к его романам среднего периода (1857–1869), которые во многом скорее продолжают его раннее творчество (1845–1849), чем предвещают то, что придет вслед за ними. Глубочайшие бездны его сознания в них еще не открываются. Но они отличаются, однако, от произведений сороковых годов тем, например, что в них уже нет влияния Гоголя и той озабоченности стилем, которая есть в Бедных людях и Двойнике. Главные произведения этого периода – Село Степанчиково и его Обитатели (1859; в переводе К. Гарнетт – Друг семьи), Униженные и оскорбленные (1861) и Записки из Мертвого дома (1861–1862). Униженные и оскорбленные – роман, тесно связанный по стилю и по тону с французским романтическим «сострадательным» социальным романом и с поздними, менее юмористическими произведениями Диккенса. Религия сострадания, часто граничащая с мелодраматической сентиментальностью, нашла здесь свое чистейшее выражение, еще не осложненное более глубокими проблемами последующего периода. Сюжет – сложный и мелодраматический, в котором уже слышны и задыхающаяся напряженность, и нервическая натянутость Преступления и наказания и Идиота. Но тут еще нет добела раскаленных интеллектуальных страстей последних романов.
Человек и история
Но все, что было, не забыто,
Не шито – крыто на миру.
Одна неправда нам в убыток
И только правда ко двору.
А. Твардовский
В последнее время мы чаще и чаще обращаемся к нашей истории, и этот интерес легко объясним, ведь не так давно был снят с нашей литературы “железный занавес” цензуры, и мы, наконец, обрели долгожданную правду. Это была страшная правда, правда о бесчисленных репрессиях, унесших миллионы жизней, о позорных судилищах, о застенках НКВД, где любыми способами выбивали из людей нужные показания, о тюрьмах и лагерях. Именно эту правду мы узнавали со страниц произведений Александра Солженицына и Варлама Шаламова, Юрия Домбровского и Георгия Владимова. Это те писатели, чья биография была связана с ГУЛАГом – чудовищным порождением Системы.
Для многих из нас Солженицын начинался с “Архипелага Гулага”. Эта книга – исследование самых страшных времен для нашей страны – времен сталинских репрессий. Мы можем проследить все стадии становления ГУЛАГа: аресты и расстрелы ЧК, создание концентрационных лагерей, открытые судебные процессы… Мы узнаем, как развивалась “технология обработки” заключенных на этапах в тюрьмах и лагерях , как совершенствовался репрессивный аппарат. Но если “Архипилаг ГУЛАГ” – это документальное исследование, которое потрясает нас точной статистикой, ужасающими подробностями, то его рассказ “Один день Ивана Денисовича” впечатляет своей художественной глубиной. Перед нами описания одного дня одного зека от подъема до отбоя. Мы как будто окунаемся в лагерный быт, когда все ценности человеческие как бы переворачиваются в сознании и главным становится только стремление выжить, выжить любой ценой: подработав ли “закосив” ли лишнюю пайку, “подмазавшись” ли к начальству и тому подобное. Да, Шухов сохранил в себе искру человечности, но скольких его товарищей эта Система сломала, лишила человеческого достоинства!
В другом произведении Солженицына – романе “В круге первом” – в центре внимания автора находиться судьба именно “несломленного” человека. Главный герой – дипломат Иннокентий Володин выдает важную государственную тайну СССР канадскому посольству. Что заставило его пойти на такой шаг? Он занимал прекрасное положение, его ожидала блестящая карьера, но со временем Володин чувствует пресыщение бесконечной ложью. Разбирая архивы матери, Володину открывается совершено другая Россия. Герой начинает понимать, что его страна жестоко обманута. Именно поэтому он звонит в иностранное посольство. Запись телефонного разговора Володина попадает в специнститут МГБ – “первый круг” ГУЛАГа, называемый в простонародье “шарашкой”. Здесь работают зеки, специально отобранные со всех островов ГУЛАГа. В “шарашке”, несомненно, жить лучше, чем в лагере, но над каждым из арестованных по-прежнему довлеет угроза быть отправленным на этап, получить второй срок. Эти зеки тоже бесправны, но у этих людей есть возможность заниматься любимой работой и размышлять о несовершенстве мира. Каждый из зеков, будь то убежденный коммунист Лев Рубин, философ Сологдин, мыслитель Глеб Нержин, не ведают настоящей жизни, отгороженные от нее бетонным забором.
Читая роман, не перестаешь удивляться как дешево стоит наша жизнь. Жизнь Володина, брошенного за решетку, жизнь Нержина, отказавшегося от работы на органы ГБ и отправленного в лагерь, жизнь многих других.
Именно эту хрупкость человеческой жизни, ее незначимость в общей Системе показывает нам в своей трагической книге “ Калымские рассказы” Варлам Шаламов. Человек в лагере, по Шаламову, радикально меняется, в нем атрофируются многие, присущие нормальным людям понятия: любовь, чувство долга, совесть, зачистую утрачивается даже витальный рефлекс. Вспомним, к примеру, рассказ “Одиночный замер”, когда герой накануне гибели жалеет не об утраченной жизни, а о несъеденной пайке хлеба. Шаламов показывает, как лагерь ломает человеческую личность, но автор делает это как бы не со стороны, а трагически переживая все вместе со своими героями. Известно, что у таких рассказов, как “На представку” и “Заклинатель змей” явно автобиографическая подоплека.
В мире лагеря нет никаких правил и норм. Они упразднены, потому что главное средство Системы – насилие и страх. Выйти из-под их влияния удается не всем. И все же есть они – Личности: Иван Шухов, майор Пугачев (из рассказа Варлама Шаламова “Последний бой майора Пугачева”), Георгий Зыбин (из романа Юрия Домбровского “Факультет ненужных вещей”). Их не удалось сломить, и это внушало и внушает читателям веру в победу над злом.
Когда-то Расул Гамзатов писал: “Если ты стреляешь в свое прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки”. Эти слова стоит вспомнить нам, сегодняшним, потому что только осознание нашего прошлого поможет нам в духовном возрождении.
При всей схожести герои эти все же разные, и общее для всех состояние неудовлетворенности вызывается не совсем одинаковыми причинами и у каждого имеет своеобразную окраску. Так, Онегин — наиболее, вероятно, трагическая фигура — испытывает холодную скуку и «хандру». Пресытившись светской жизнью, устав от любовных приключений, не найдя ничего хорошего в деревне, оторванный от национальных корней, он уже и не ищет смысла существования, цели в жизни, поскольку твердо убежден, что такой цели нет и быть не может, жизнь изначально бессмысленна и суть ее — скука и пресыщение. Онегин, «убив на поединке друга, / Дожив без цели, без трудов / До двадцати шести годов, / Томясь в бездействии досуга / Без службы, без жены, без дел, / Ничем заняться не умел». «Русская хандра» Онегина — тяжелый «немногих добровольный крест». Он не есть, вопреки мнению Татьяны, «пародия», нет, его чувство разочарованности искренне, глубоко и тяжело для него самого. Он и рад бы пробудиться к деятельной жизни, но не может, в двадцать шесть лет чувствуя себя глубоким стариком. Можно сказать, что Онегин все время балансирует на грани самоубийства, но и этот выход заказан ему все той же ленью, хотя, без сомнения, смерть он встретил бы с облегчением. В лице Онегина перед нами трагедия человека, который еще все может, но уже ничего не хочет. И «…мыслит, грустью отуманен: Зачем я пулей в грудь не ранен? Зачем не хилый я старик, Как этот бедный откупщик? Зачем, как тульский заседатель, Я не лежу в параличе? Зачем не чувствую в плече Хоть ревматизма? — ах, создатель, Я молод, жизнь во мне крепка; чего мне ждать? тоска, тоска!..» («Отрывки из путешествия Онегина»).
Совсем не то — лермонтовский Печорин. Как и лирический герой поэзии Лермонтова, Печорин неистово хочет жить, но именно жить, а не прозябать. Жить — то есть совершать нечто великое, но что именно? Ии одна цель не кажется Печорину бесспорной, любая ценность возбуждает сомнения. Метания Печорина — это, по сути, поиск чего-то такого, что сам герой с чистой совестью мог бы поставить выше себя самого, своей личности и своей свободы. Но это «что-то» оказывается неуловимым, заставляя Печорина вообще сомневаться в существовании надличностных ценностей и выше всего ставить самого себя. И все же с горечью думает Печорин о том, что «верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения». Идейнонравственные поиски Печорина носят трагический характер, поскольку самим устройством вещей обречены на неудачу, но сам он внутренне характер далеко не трагический, а, напротив, романтический и героический. Попади Печорин в соответствующую обстановку, вдохновись какой-нибудь великой целью — и он, несомненно, совершил бы героическое деяние. Он не Онегин, который холоден и которому скучно жить везде; Печорин горяч, и скучно жить ему только той мелкой и суетной жизнью, которую он принужден вести, а иной ему не дано… Из всех «лишних людей» Печорин в наибольшей степени наделен энергией действия, он, так сказать, наименее «лишний».
В дальнейшем происходит деградация типа «лишнего человека», в нем все более проявляются черты вялости, апатии, безволия, неспособности что-либо делать. Тургеневский Рудин еще ищет себе дело, говорит о необходимости высокой общественной деятельности, хотя и полагает, что в то время, в которое он живет, «хорошее слово — тоже Дело». А вот гончаровский Илья Ильич Обломов уже и не помышляет ни о какой-либо деятельности, и лишь любовь к Ольге Ильинской способна стронуть его с уютного дивана, да и то, в сущности, ненадолго. Обломов, ставший типом огромного обобщающего значения, подпел черту, по мысли Добролюбова, под развитием типа «лишнего человека» в русской литературе. В Обломове еще сохранились положительные свойства, столь высоко ценимые русскими писателями, — тонко чувствующая душа, незаурядный ум, нежность чувства и др. — но инертность, «обломовщина» сводит эти качества на нет, и говорить об Обломове как о герое времени, пожалуй, не приходится. Тем более что в середине XIX века на русскую историческую сцену вышел новый тип, герой нового времени — разночинец-демократ.
…В тиши не устающим слухом ловит.
Далекий зов другой души.
Произведения конца XIX — начала XX в. знаменуют собой новый период в литературе. Писатели- реалисты искали свою дорогу в искусстве, но снова и снова обращались они к человеку, новыми путями шли они к его познанию, пытались раскрыть перед читателями его мысли и чувства. Писатели выводят образы иных героев, во многом, однако, созвучные образам, созданным в XIX в.
У И. А. Бунина, А. И. Куприна, В. Г. Короленко — у каждого из них есть свои излюбленные темы и герои.
Бунин любит изображать запустение дворянских усадеб, вечер и ночь, грустную осень. К человеку, его сложному душевному миру автор приходит через образы природы, и это отражается на названиях рассказов: «Поздний час», «Холодная осень», «Худая трава». И человек в произведениях Бунина близок к жизни природы, тонко чувствует поэзию запустения. Есть в его рассказах и люди, живущие одним бытом, но и в быте автор находит прекрасное:
Люблю цветные стекла окон И сумрак от столетних лип, Звенящей люстры серый кокон И половиц прогнивших скрип.
Бунин часто не дает своему герою имени, но каждый человек в его произведениях запоминается и без этого. Бунинские крестьяне наделены такими чертами индивидуальности, что иногда забываешь, что эти литературные персонажи — вымысел автора: настолько Бунин их почувствовал со всеми их бедами и муками.
Возьмем небольшой рассказ Бунина «Старуха»: «Эта глупая уездная старуха сидела на лавке в кухне и рекой лилась, плакала». В одной фразе заключается весь сюжет. Автор внимателен к жизни старухи, к ее прошлому и настоящему, к ограниченным жизнью желаниями и разрушенному скучно-злыми хозяевами маленькому счастью. Старуха одна по-настоящему искренна среди пестрого притворного мира слепых удовольствий.
Бунин чуток к правде и фальши, искусственной театральности. По сравнению с плачем старухи, остальное — «притворно-отчаянный крик», и все-то ложь рядом с беспросветной жизнью кухарки: «молодые люди, мнящие себя футуристами», «предсгавляющийся поэтом дакей». Вспоминается купринское: «Человек все извратил, усложнил, перековеркал — ив природе, и в самом себе».
Произведения Бунина трудно пересказывать, так как главную роль в них играет не сюжет, а быстротечные, противоречивые настроения человека, «наслоение», переплетение времен и воспоминаний. Бунин ищет разгадку, разрешение двойственности, мучительных исканий человека в «Чистом понедельнике», где образ героини рассказа связан с городом ресторанов и «капустников», и тихих монастырей.
Бунин открывает неожиданно сильные чувства человека в «Солнечном ударе». Мысль о краткой земной, но чудесной любви пронизывает его рассказы из цикла «Темные аллеи» и многие стихотворения.
…Ищу яв этом мире сочетанья Прекрасного и тайного, как сон…
В своей мечте о гармоничной любви Бунин воплощает стремление каждого человека: .. .Пусть я живу мечтою странной, Туманной и обманчивой мечтой…
И Куприн обращается к человеку, к высшим его возможностям. В «Олесе», в «Гранатовом браслете» он ищет идеал человека в любви. Герои Куприна — люди слабые, добрые, застенчивые, они обостренно осознают свою неспособность к решительным действиям и не могут измениться. Они живут какой-нибудь мечтой или ежедневной встречей.зари, как Иван Тимофеевич из «Олеси», инженер Бобров из повести «Молох», подпоручик Козловский из «Дознания», Лапшин из «Прапорщика армейского». Куприн любил сильных людей, его привлекали волевые натуры. Но героем повести «Поединок» он делает Ромашова, человека неловкого в слабости. Ему доступна мысль писателя. При всем своем умении рассуждать, Назанский не может словами выразить того, что чувствует Ромашов, глядя на вечернюю зарю. Назанский — герой нетипичный, несколько неожиданный для Куприна. Ему принадлежат ключевые слова: «Мимо нас плывет сложная, кипящая, огромная жизнь». Но Ромашов осознает это глубже Назанского, и потому и протест, и главная роль принадлежит Ромашову.
Куприн подмечает невольное тяготение человека к пути, к чужому и неизведанному. Отчего Ромашов ходит на вокзал, смотрит на сияющие поезда, следит с грустью «за красным фонариком»?
Человек стремится к красивой жизни, которая видна в окнах вагонов, и в неведении принимается за счастливую. Ромашову хочется ее видеть, и он грустит оттого, что она, как сияющий поезд, пролетает мимо.
Творчество Куприна отличает обостренная жалость к «маленьким» людям. Пример тому — такие поразительные страницы, как описание встречи Ромашова с затравленным и больным солдатом Хлебниковым, ищущим смерти на железнодорожных путях. И по-купрински думает Ромашов о солдатах: «Вот их сто человек в нашей роте, и каждый из них — человек с мыслями, с чувствами, со своим особенным характером, с житейским опытом, с личными привязанностями и антипатиями». Людей с различными характерами, мыслями и чувствами и исследует писатель: от татарина в «Дознании» до Хлебникова в «Поединке», от Бек-Агамалова до Ромашова, от царя Соломона до мелкого чиновника Желткова.
Короленко — писатель-гуманист, и наиболее полно его авторская позиция выразилась в рассказах «Без языка», «Чудная», «Река играет».
В рассказе «Река играет» автор чувствует себя лучше не с людьми начитанными и оторванными от жизни, спорящими о книжных избитых фразах и их различных трактовках, а с крестьянами, с Тюлиным. Тюлин — тот человек, которого не берут во внимание спорящие.
Короленко в жизни старался помогать конкретным людям, и это находит отражение в его творчестве: он Тюлину даже фамилию не смог сменить, настолько живо автору запомнился перевозчик на реке Ветлуге.
Короленко — единственный, кто повествует о душе конвоира, жандарма. Герой рассказа «Чудная» не жесток, он способен понять человека из чуждого ему мира. И неслучайно здесь выбрана форма монолога, откровенного рассказа.
Автор пытается вместе с героями повести «Без языка» совместить родину и счастье, как в «Чудной» — мир народный и мир народничества. И у Короленко, и у Бунина, и у Куприна человек находится в поиске свободы.
Писатели конца XIX — начала XX в. погружаются в мир мечты человека, робкой, наивной и прекрасной одновременно, они своими произведениями откликаются на «далекий зов другой души».