Сочинение на тему человек и власть в поэме медный всадник

10 вариантов

  1. Главный герой поэмы, Евгений, – простой житель столицы, один из множества. О его жизни идет повествование в первой части произведения. Жизнь Евгения наполнена рутинными заботами: что поесть, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано практически все, а другим совсем ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», и его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким». Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться. Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует. Вторая часть поэмы рисует последствия наводнения. Для Евгения они страшны. Герой лишается всего: любимой девушки, крова, надежд на счастье. Виновником своей трагедии обезумевший Евгений считает Медного всадника – двойника самого Петра. В его расстроенном воображении Медный всадник – «горделивый истукан», «чьей волей роковой здесь город основался», кто «уздой железной Россию поднял на дыбы». Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.

  2. Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в образе
    Петра I, и человека с его личными интересами и переживаниями.
    Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим переворотом, который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достижения намеченных им целей, а это вызывало ропот и недовольство. Такое же неоднозначное отношение было и к любимому детищу Петра — Петербургу. Город олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России.
    Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человеческие жизни. Строя город на берегу Финского залива, на болоте, Петр совершенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен «назло надменному соседу» и природе. И стихия словно мстила людям за их деяния. В «Медном всаднике» Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения:
    Осада! приступ! злые волны,
    Как воры, лезут в окна. Челны
    С разбега стекла бьют кормой.
    Лотки под мокрой пеленой,
    Обломки хижин, бревны, кровли,
    Товар запасливой торговли,
    Пожитки бледной нищеты,
    Грозой снесенные мосты,
    Гроба с размытого кладбища
    Плывут по улицам!
    В поэме два главных героя: Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, который хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он
    любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться:
    Пройдет, быть может, год-другой —
    Местечко получу, Параше
    Препоручу семейство наше
    И воспитание ребят…
    И станем жить, и так до гроба
    Рука с рукой дойдем мы оба,
    И внуки нас похоронят…
    Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью погибает во время наводнения. Сам же Евгений сходит с ума, не перенеся душевных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле памятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был виновником гибели его невесты, его разбитой жизни и счастья. Он бросает вызов: «Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!..». И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, чтобы наказать за дерзость:
    И во всю ночь безумец бедный,
    Куда стопы ни обращал,
    За ним повсюду Всадник Медный
    С тяжелым топотом скакал.
    После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это место, а если проходил мимо, то «картуз изношенный сымал, смущенных глаз не подымал». Иными словами, он совершенно уничтожен и раздавлен государством, олицетворением которого был Петр I.
    Заканчивается поэма гибелью Евгения: его нашли мертвым возле развалившегося дома Параши. Евгений является одной из невольных жертв дела Петра, а царь — косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евгению, он называет его несчастным, бедным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I — самому мощному из русских самодержцев, основателю новой столицы, сблизившей Россию с Западом.
    Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество своих произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной. Мне же кажется, что Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и отдельной личностью.

  3. Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в образе Петра I, и человека с его личными интересами и переживаниями.
    Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим переворотом; который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достижения намеченных им целей, а это вызывало ропот и недовольство. Такое же неоднозначное отношение было и к любимому детищу Петра — Петербургу. Город олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России.
    Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человеческие жизни. Строя город на берегу Финского залива, на болоте, Петр совершенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен «назло надменному соседу» и природе. И стихия словно мстила людям за их деяния. В «Медном всаднике» Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения:
    Осада! приступ! злые волны,
    Как воры, лезут в окна. Челны
    С разбега стекла бьют кормой.
    Лотки под мокрой пеленой,
    Обломки хижин, бревны, кровли,
    Товар запасливой торговли,
    Пожитки бледной нищеты,
    Грозой снесенные мосты,
    Гроба с размытого кладбища
    Плывут по улицам!
    В поэме два главных героя; Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, который хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться:
    Пройдет, быть может, год-другой
    Местечко получу, Параше
    Препоручу семейство наше
    И воспитание ребят…
    И станем жить, и так до гроба
    Рука с рукой дойдем мы оба,
    И внуки нас похоронят…
    Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью погибает во время наводнения. Сам же Евгений сходит с ума, не перенеся душевных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле памятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был виновником гибели его невесты, его разбитой жизни и счастья. Он бросает вызов: «Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!..» И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, чтобы наказать за дерзость:
    И во всю ночь безумец бедный,
    Куда стопы ни обращал,
    За ним повсюду Всадник Медный
    С тяжелым топотом скакал.
    После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это место, а если проходил мимо, то «картуз изношенный сымал, смущенных глаз не подымал». Иными словами, он совершенно уничтожен и раздавлен государством, олицетворением которого был Петр I.
    Заканчивается поэма гибелью Евгения: его нашли мертвым возле развалившегося дома Параши.  Евгений является одной из невольных жертв дела Петра, а царь — косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евгению, он называет его несчастным, бедным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I — самому мощному из русских самодержцев, основателю новой столицы, сблизившей Россию с Западом.
    Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество своих произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной. Мне же кажется, что Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и отдельной личностью.

  4. Главная
    Учебники – Литература
    Лекции по литературе, сочинения – часть 5
    поиск по сайту правообладателям
    Конфликт личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник (сочинение)
    Конфликт личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник (сочинение)
    Во все времена взаимоотношения личности с властью беспокоили людей. Одним из первых тему конфликта личности и государства в литературе еще в V веке до нашей эры поднял Софокл. Конфликт этот был неизбежен, проблема эта оставалась актуальной и в XIX веке, во времена Пушкина, актуальна она и по сей день.
    В творчестве Пушкина особое место занимает Поэма “Медный всадник”. Особенность эта заключается в том, что теперешний читатель может увидеть в ней предсказания, сбывшиеся в современной ему истории. Конфликт государства и личности имеет место и сегодня. Как и прежде, личность рискует в нем своей свободой и жизнью, а государство, своим авторитетом.
    Поэма начинается чудесной картиной Петербурга, представленного перед читателем как “полночных стран краса и диво”. Совершенно другим предстает Петербург перед нами в поэме “Медный всадник”, написанной Пушкиным в 1833 году. Это столица сильного европейского государства, блестящая, богатая, пышная, но холодная и враждебная для “маленького человека”. Вид невероятного города, по человеческой воле вставшего “на брегах Невы”, восхищает. Кажется, что он преисполнен гармонии и высокого, едва ли не божественного, смысла. Тем не менее, построен он людьми, исполнявшими человеческую волю. Этот человек, воле которого послушны миллионы, воплотивший в себе идею государства, — Петр. Несомненно, Пушкин относится к Петру как к великому человеку. Поэтому-то, в первых строках поэмы, он и предстает таковым. Потеснив скудную природу, одев берега Невы в гранит, создав город, каких еще не было, он воистину величествен. Но Петр здесь еще и творец, а значит, человек. Петр стоит на берегу “дум великих полн”. Думы, мысли — еще одна черта его человеческого облика.
    Итак, в первой части поэмы мы видим двойственный образ Петра. С одной стороны, он — олицетворение государства, почти Бог, своей державной волей создающий сказочный город на пустом месте, с другой — человек, творец. Но, однажды представ таким в начале поэмы, Петр дальше будет совсем другим.
    Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остается медный Петр — истукан, объект поклонения, символ державности. Самый материал памятника — медь — говорит о многом. Это материал колоколов и монет. Религия и церковь как столпы государства, финансы, без которых оно немыслимо, все объединяется в меди. Звонкий, но тусклый и отдающий в зеленцу металл, очень подходит для “государственного всадника”.
    В отличие от него Евгений — живой человек. Он — полная антитеза Петру и во всем остальном. Евгений не строил города, его можно назвать обывателем. Он “не помнит родства”, хотя фамилия его, как уточняет автор, из знатных. Планы Евгения просты:
    “Ну что ж, я молод и здоров,
    Трудиться день и ночь готов,
    Уж кое-как себе устрою
    Приют смиренный и простой
    И в нем Парашу успокою…”.
    Чтобы пояснить суть конфликта в поэме, необходимо рассказать о ее третьем главном персонаже, стихии. Волевой напор Петра, создавший город, был не только творческим актом, но и актом насилия. И это насилие, изменившись в исторической перспективе, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии. Можно даже увидеть обратное противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна, подвижна стихия. Стихия, которую, в конечном счете, он сам и породил. Таким образом, Петру как обобщенный образ, противостоит стихия, а конкретно — Евгений. Казалось бы, каким образом ничтожный обыватель может быть даже сравниваем с громадой медного великана?
    Чтобы объяснить это, необходимо увидеть развитие образов Евгения и Петра, произошедшее к моменту их прямого столкновения. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Из обывателя индифферентного он превращается в обывателя испуганного (разгул стихии!), а потом к нему приходит отчаянная смелость, позволившая ему крикнуть: “Ужо тебе!” Так встречаются в конфликте две личности (ибо теперь и Евгений — личность), пройдя к нему каждая свой путь.
    Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом.
    Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана?
    Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, “вражду и плен старинный свой” финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством.
    Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы “Медный всадник”. В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве “общего над частным”, при явном сочувствии автора к “страданию этого частного”, очевидно, был прав. А.С.Пушкин поет гимн столице государства Российского:
    Люблю тебя, Петра творенье,
    Люблю твой строгий, стройный вид,
    Невы державное теченье,
    Береговой ее гранит,
    Твоих оград узор чугунный…
    “Пышно, горделиво” вознесся “из тьмы лесов и топи блат” город и стал сердцем могучего государства:
    Красуйся, град Петров, и стой
    Неколебимо, как Россия.

  5. Творчество Пушкина всеобъемлюще и многогранно. Недаром В.Г. Белинский сказал об этом поэте: «Пушкин – это наше все». В своих произведениях этот великий русский поэт затронул почти все проблемы, волновавшие не только человека его времени, но и захватывающие умы всего человечества во все времена.
    Одним из таких вопросов был вопрос отношений личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.
    Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. А Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания. И это было в порядке вещей, это принималось и народом, и правителями как должное.
    Без сомнения, Пушкин в «Медном всаднике» отдает должное могуществу и таланту Петра I. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:
    ныне там
    По оживленным берегам
    Громады стройные теснятся
    Дворцов и башен; корабли
    Толпой со всех концов земли
    К богатым пристаням стремятся…
    Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»
    После этих «вводных» строк начинается основная часть поэмы, в которой раскрывается главный конфликт произведения. Герой поэмы, Евгений, – простой житель столицы, один из многих. Его жизнь наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».
    Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.
    Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.
    От пережитых потрясений Евгений сошел с ума. Нигде он не мог найти себе покоя. Герой все ходил и ходил по городу, как будто ища виновного в том, что произошло с его близкими людьми. И в один миг он понял, кто несет ответственность за все свалившееся на него горе. Это был «кумир с простертою рукою», памятник Петру. Безумный ум Евгения стал обвинять во всем царя и его воплощение – памятник.
    Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.
    Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать!
    В итоге герой погибает:
    У порога
    Нашли безумца моего,
    И тут же хладный труп его
    Похоронили ради бога.
    Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны. Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть». Равнодушны к горю единичного человека и такие же простые люди, как и он сам:
    Уже по улицам свободным
    С своим бесчувствием холодным
    Ходил народ.
    К сожалению, выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.

  6. Поэма «Медный всадник» была напи­сана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противо­поставил государство, олицетворенное в образе Петра I, и человека с его лич­ными интересами и переживаниями.
    Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим пере­воротом, который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достиже­ния намеченных им целей, а это вызыва­ло ропот и недовольство. Такое же неод­нозначное отношение было и к любимо­му детищу Петра — Петербургу. Город олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России.
    Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человечес­кие жизни. Строя город на берегу Фин­ского залива, на болоте, Петр совер­шенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен «назло надменному соседу» и природе. И стихия словно мстила людям за их де­яния. В «Медном всаднике» Пушкин опи­сывает одно из самых страшных навод­нений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения:
    Осада! приступ! злые волны,
    Как воры, лезут в окна. Челны
    С разбега стекла бьют кормой.
    Лотки под мокрой пеленой,
    Обломки хижин, бревны, кровли,
    Товар запасливой торговли,
    Пожитки бледной нищеты,
    Грозой снесенные мосты,
    Гроба с размытого кладбища
    Плывут по улицам!
    В поэме два главных героя: Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, кото­рый хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться:
    Пройдет, быть может, год-другой —
    Препоручу семейство наше
    И воспитание ребят…
    И станем жить, и так до гроба
    Рука с рукой дойдем мы оба,
    И внуки нас похоронят…
    Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью по­гибает во время наводнения. Сам же Ев­гений сходит с ума, не перенеся душев­ных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле па­мятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был ви­новником гибели его невесты, его разби­той жизни и счастья. Он бросает вызов: «Добро, строитель чудотворный! — Шеп­нул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!..». И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, что­бы наказать за дерзость:
    И во всю ночь безумец бедный,
    Куда стопы ни обращал,
    За ним повсюду Всадник Медный
    С тяжелым топотом скакал.
    После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это мес­то, а если проходил мимо, то «картуз изношенный сымал, смущенных глаз не подымал». Иными словами, он со­вершенно уничтожен и раздавлен госу­дарством, олицетворением которого был Петр I.
    Заканчивается поэма гибелью Евге­ния: его нашли мертвым возле разва­лившегося дома Параши. Евгений явля­ется одной из невольных жертв дела Пе­тра, а царь — косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евге­нию, он называет его несчастным, бед­ным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I — самому мощному из русских самодерж­цев, основателю новой столицы, сбли­зившей Россию с Западом.
    Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество сво­их произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разо­шлись. Одни считали, что поэт обосно­вал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сто­рону Петра, так как понимает необходи­мость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения нео­правданной. Мне же кажется, что Пуш­кин впервые в русской литературе пока­зал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и от­дельной личностью.

  7. Сочинение
    7 класс. Личность и государство в поэме А.С. Пушкина “Медный
    всадник”

    Одна из важнейших тем в творчестве великого
    русского писателя А.С. Пушкина – противостояние личности и государства.
    Эта тема очень часто перекликается с такими мотивами, как свобода,
    честь, совесть, власть, место человека в обществе. Наиболее широко
    тема противопоставления личности и государства выражена в поэме
    “Медный всадник”.
    Конфликтная ситуация в произведении создается
    образами Евгения и Петра Первого. Петр появляется как историческое
    лицо, как символ, как “Всадник Медный”, он постоянно проходит
    через ряд “воплощений”. Евгений же предстает как самый
    обыкновенный “маленький человек”. Пушкин начинает свой
    рассказ с описания города Петра, “величия” Петербурга,
    восхищения и восторга северной столицей, тем самым подчеркивая мощь
    и славу не только этого города, но и всего Российского государства.
    Прошло сто лет,
    и юный град,
    Полнощных стран краса и диво,
    Из тьмы лесов, из топи блат
    Вознесся пышно, горделиво.
    Вся поэма наполнена думами об истории и современности. Поэт глубоко
    и искренне верит в Россию, в ее народ, и это чувство составляет
    пафос его поэмы.
    Красуйся, град Петров,
    и стой
    Неколебимо, как Россия,
    Да умирится же с тобой
    И побежденная стихия…
    Пушкину был близок мир Петра и его мечта – “ногою твердой стать
    при море”. Он видел, как перед Петром, “мощным властелином
    судьбы”, смирился “побежденная стихия”. Поэт сознавал,
    какой ценой был куплен стройный и величественный вид столицы, сколько
    жизней унесла эта грандиозная стройка.
    Но при этом автору понятны и страдания
    бедного Евгения. Молодой человек трудится, тяжело зарабатывая себе
    на жизнь. Он не мечтает о высоких чинах, а желает лишь простого
    человеческого счастья. Но в его жизнь, как, впрочем, и в судьбу
    многих простых людей, приходит горе. Его возлюбленная гибнет во
    время наводнения.
    Евгений бессилен перед стихией, но все
    же он начинает искать виноватых. Он обвиняет Петра I, построившего
    город именно на этом месте, и весь государственный уклад. Простой
    человек вступает в неравную схватку с могущественными силами – с
    государством, с системой, со стихией, наконец. Он бросает вызов
    великому императору, но в итоге терпит поражение.

  8. Поэма «Медный всадник» была напи­сана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противо­поставил государство, олицетворенное в образе Петра I, и человека с его лич­ными интересами и переживаниями.
    Реформы Петра I в русской истории были глубоким и всеобъемлющим пере­воротом, который не мог совершиться легко и безболезненно. Царь требовал от народа отдачи всех сил для достиже­ния намеченных им целей, а это вызыва­ло ропот и недовольство. Такое же неод­нозначное отношение было и к любимо­му детищу Петра — Петербургу. Город олицетворял собой и величие России, и рабство ее народа. С одной стороны, это был прекрасный город с дворцами, монументами и золотыми куполами, но в то же время Петербург потрясал своей бедностью, нищетой и самой высокой смертностью в России.
    Еще одним несчастьем Петербурга были страшные наводнения, которые разрушали дома и уносили человечес­кие жизни. Строя город на берегу Фин­ского залива, на болоте, Петр совер­шенно не заботился о будущих жителях своей столицы. Петербург был построен «назло надменному соседу» и природе. И стихия словно мстила людям за их де­яния. В «Медном всаднике» Пушкин опи­сывает одно из самых страшных навод­нений, которое произошло в 1824 году и вызвало страшные разрушения:
    Осада! приступ! злые волны,
    Как воры, лезут в окна. Челны
    С разбега стекла бьют кормой.
    Лотки под мокрой пеленой,
    Обломки хижин, бревны, кровли,
    Товар запасливой торговли,
    Пожитки бледной нищеты,
    Грозой снесенные мосты,
    Гроба с размытого кладбища
    Плывут по улицам!
    В поэме два главных героя: Петр I, олицетворяющий собою государство, и бедный чиновник Евгений. Он потомок знатного, но обедневшего рода. Это трудолюбивый молодой человек, кото­рый хочет своими руками устроить свое счастье. У него есть невеста, которую он любит и на которой, получив хорошее место, хочет жениться:
    Пройдет, быть может, год-другой —
    Препоручу семейство наше
    И воспитание ребят…
    И станем жить, и так до гроба
    Рука с рукой дойдем мы оба,
    И внуки нас похоронят…
    Но его мечтам не суждено сбыться, так как Параша вместе со своей матерью по­гибает во время наводнения. Сам же Ев­гений сходит с ума, не перенеся душев­ных потрясений. Безумный, он бродит по городу и однажды оказывается возле па­мятника Петру I. Это Медный Всадник. И Евгению становится ясно, кто был ви­новником гибели его невесты, его разби­той жизни и счастья. Он бросает вызов: «Добро, строитель чудотворный! — Шеп­нул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!..». И вдруг безумному кажется, что грозный царь покидает скалу и скачет за ним, что­бы наказать за дерзость:
    И во всю ночь безумец бедный,
    Куда стопы ни обращал,
    За ним повсюду Всадник Медный
    С тяжелым топотом скакал.
    После этой страшной ночи Евгений старался стороной обходить это мес­то, а если проходил мимо, то «картуз изношенный сымал, смущенных глаз не подымал». Иными словами, он со­вершенно уничтожен и раздавлен госу­дарством, олицетворением которого был Петр I.
    Заканчивается поэма гибелью Евге­ния: его нашли мертвым возле разва­лившегося дома Параши. Евгений явля­ется одной из невольных жертв дела Пе­тра, а царь — косвенным виновником гибели героя. Пушкин сочувствует Евге­нию, он называет его несчастным, бед­ным, но финал поэмы является гимном государственности, гимном Петру I — самому мощному из русских самодерж­цев, основателю новой столицы, сбли­зившей Россию с Западом.
    Пушкина всегда привлекала фигура Петра I, ему он посвятил множество сво­их произведений, и мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разо­шлись. Одни считали, что поэт обосно­вал право государства распоряжаться жизнью человека, и становится на сто­рону Петра, так как понимает необходи­мость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения нео­правданной. Мне же кажется, что Пуш­кин впервые в русской литературе пока­зал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и от­дельной личностью.

  9. Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в по­эме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой сторо­ны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ни­чего, или даже если что-то есть – возлюбленная, надежда на про­стое, обыкновенное человеческое счастье, – то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, по­тому что никто никогда не будет думать о простом человеке.
    По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений -честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доста­вить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений – мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».
    После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:
    Ужасен он в окрестной мгле!
    Какая дума на челе!
    Какая сила в нем сокрыта!..
    Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, вос­стает Евгений:
    …Ужо тебе!
    Медный всадник и Евгений воплощают трагические противо­речия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.
    Билет №12 1 вопрос«Гроза» самое решительное произведение Островского
    После выхода из печати и постановки драмы Островского “Гроза” современники увидели в ней призыв к обновлению жизни, к свободе, ведь написана она была в 1860 году, когда все ждали отмены в стране крепостного права.
    В центре пьесы — общественно-политический конфликт: конфликт хозяев жизни, представителей “темного царства”, с их жертвами.
    На фоне прекрасного пейзажа рисуется невыносимая жизнь простого люда. Но вот картина природы начинает постепенно меняться: небо заволакивают тучи, слышны удары грома. Приближается гроза, но только ли в природе происходит это явление? Нет. Так что же все-таки подразумевал автор под грозой?
    В этом названии скрывается глубокий смысл. Впервые это слово мелькнуло в сцене прощания с Тихоном. Он говорит: “…Недели две никакой грозы надо мной не будет”. Тихону хочется хотя бы ненадолго избавиться от чувства страха и зависимости. Под грозой в произведении подразумевается страх и освобождение от него. Это страх, нагоняемый самодурами, — страх возмездия за грехи. “Гроза-то нам в наказание посылается”, — поучает Дикой Кулигина. Власть этого страха распространяется на многих героев драмы и не проходит даже мимо Катерины. Катерина религиозна и считает грехом то, что она полюбила Бориса. “Я и не знала, что ты так грозы боишься”, — говорит ей Варвара. “Как, девушка, не бояться! — отвечает Катерина. — Всякий должен бояться. Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами…” Один лишь механик-самоучка Кулигин не боялся грозы, видел в ней зрелище величественное и красивое, но вовсе не опасное для человека, который легко может унять ее разрушительную силу с помощью простейшего шеста-громоотвода. Обращаясь к толпе, объятой суеверным ужасом, Кулигин говорит: “Ну чего вы боитесь, скажите на милость. Каждая теперь травка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!.. У вас все гроза!.. Изо всего-то вы себе пугал наделали. Эх, народ. Я вот не боюсь”.
    Если в природе гроза уже началась, то в жизни по дальнейшим событиям видно ее приближение. Подтачивает “темное царство” разум, здравый смысл Кулигина; высказывает свой протест Катерина: хотя и бессознательны ее действия, но она не хочет примириться с мучительными условиями жизни и сама решает свою судьбу: она бросается в Волгу. Во всем этом заключается главное значение реалистического символа, символа грозы. Тем не менее, он неоднозначен. В любви Катерины к Борису есть что-то стихийное, природное, как и в грозе. Однако, в отличие от грозы, любовь приносит радость; впрочем, у Катерины это не так, хотя бы потому, что она замужняя женщина. Но Катерина не боится этой любви, как не боится грозы Кулигин. Она говорит Борису: “…Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?” Гроза скрыта в самом характере героини, она сама говорит, что еще в детстве, кем-то обиженная, убежала из дома и уплыла одна в лодке по Волге.
    Пьеса была воспринята современниками как острое обличение существующих в стране порядков. Добролюбов так говорил о драме Островского: “…”Гроза” есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского… В “Грозе” есть что-то освежающее и ободряющее. Это “что-то” и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства…”
    В это верил и сам драматург, и его современники.

  10. Если допустим термин «шедевры пушкинского творчества», то поэма «Медный всадник», бесспорно, относится к их числу. Исторические, философские, лирические мотивы слились в единый художественный сплав. И «петербургская повесть», как по жанру определил ее Пушкин, приобрела те черты масштабности, которые позволяют отнести «Медного всадника» к «вечным», бесценным памятникам поэзии, не разгаданным до конца.
    В центре поэмы — личность Петра I, великого преобразователя, деятельность которого постоянно интересовала поэта, потому что петровская эпоха — один из крупных поворотов в истории России.
    Поэма «Медный всадник» — грандиозное философское раздумье Пушкина о поступательном ходе истории. Вступление композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет «петербургской повести». В нем дан величественный образ Петра — преобразователя, осуществляющего великое национальное дело, о котором мечтали многие поколения, — укрепление русского государства на берегах Балтийского моря:
    Отсель грозить мы будем шведу,
    Здесь будет город заложен
    Назло надменному соседу
    Природой здесь нам суждено
    В Европу прорубить окно…
    Петр выступает здесь и как покоритель самой природы, ее стихий, и как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него веками царили «на берегу пустынных волн».
    Пушкин сложил поэтический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способного на такое чудо, как возведение из «тьмы лесов» и «топи блат» великого и прекрасного города, символа новой, преобразованной России.
    Это пример человека, который, мог, казалось, предугадать поворот в течении истории и повернуть Россию в ее новое русло, мог, выходит, стать «властелином судьбы» не только своей собственной, но и всей России:
    О мощный властелин судьбы!
    Не так ли ты над самой бездной
    На высоте, в узде железной …
    Россию поднял на дыбы?
    Да, Петр поднял Россию на дыбы, но и на дыбу одновременно. Самодержец и самодур. Человек власти, этой властью развращенный, употребляющий ее на великое и низкое. Великий человек, унижающий достоинство других людей. Герцен писал: «Петр I — самый полный тип эпохи или призванный к жизни гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего, он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов». Слова эти можно поставить эпиграфом к «Медному всаднику».
    …Проходит сто лет, осуществлен гениальный замысел Петра. Облик Петербурга — «Петра творенья» — Пушкин рисует с чувством гордости и восхищения. Лирическая часть вступления завершается гимном Петру и его делу, незыблемость которого — залог достоинства и величия обновленной им России:
    Красуйся, град Петров, и стой
    Неколебимо, как Россия.
    Но возвышенный пафос вступления сменяется печальным рассказом последующих глав. К чему привели петровские преобразования? Лучше ли стало обыкновенному, бедному человеку? Пушкин рассказывает историю жизни бедного чиновника Евгения, нежно влюбленного в Парашу.
    Мечты Евгения о семейном счастье и личной независимости вполне законны, но им, увы, не суждено сбыться. Стихийное возмущение природы, противопоставленное разумной воле Петра, несет гибель и Параше, и всему бедному люду.
    Пушкин переносит столкновение между стихией и разумной деятельностью Петра в план социально-философский. Евгению противостоит уже не Петр-преобразователь, а тот самодержавный порядок, который олицетворен в бронзовом изваянии («кумир на бронзовом коне»). Евгений чувствует на себе мощь деспотизма Петра, представшего ему в образе Медного всадника, «горделивого истукана». И он отважно бросает ему вызов: «Ужо тебе! …». Но бунт отчаявшегося одиночки лишен смысла. Едва бросив вызов кумиру, Евгений, в ужасе от собственной дерзости, бежит прочь. Сломленный, раздавленный, он жалко кончает свои дни.
    А что же горделивый всадник, «державец полумира»? Все напряжение, вся кульминация поэмы в жуткой, мистической картине, которая последовала за вызовом Евгения.
    Бежит и слышит за собой
    Как будто грома грохотанье
    Тяжело-звонкое скаканье
    По потрясенной мостовой.
    И, озарен луною бледной,
    Простерши руку в вышине,
    За ним несется Всадник Медный
    На звонко-скачущем коне.
    Оказывается, жалкого выкрика бедного безумца оказалось достаточно, чтобы горделивый истукан потерял покой и с сатанинским рвением стал преследовать свою жертву.
    По-разному можно оценивать поэму. В ней многие видели воспевание сильной государственной власти, имеющей право пренебречь судьбами отдельной личности ради общего блага. Но есть в поэме Пушкина и другое — гимн гуманизму, сочувствие «маленькому человеку», восставшему против «воли роковой».
    Воля Петра, противоречивость его деяний, и есть точка символического сопряжения всех сюжетных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике — натуральных, фантастических, исторических, загадочно связанных с судьбами послепетровской России.
    Величие Петра, прогрессивность его деяний оборачиваются гибелью бедного человека, имеющего право на счастье. Конфликт между государством и личностью неизбежен. Личность всегда терпит поражение, когда ее интересы приходят в столкновение с самовластительным порядком. Гармония между личностью и государством не может быть достигнута на почве несправедливого общественного порядка. Эту мысль Пушкина подтверждает вся трагическая история нашей страны.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *