В XVII-XVIII вв. на Западе активно утверждался не только капитализм, но и новый тип человека, с особой системой ценностей и отношением к религии, труду, обществу и т. д.
Это новое восприятие мира, принципиально отличавшееся от средневекового, стало складываться еще в эпоху Реформации. Ее ведущие идеологи (прежде всего Кальвин) разработали протестантскую этику, главными носителями которой были буржуа. Новая этика выдвигала на первый план предприимчивость, трудолюбие, бережливость – качества, не столь ценимые в средние века, но ставшие необходимыми в капиталистическом обществе.
Литература нового времени, биографии представителей третьего сословия дают возможность реконструировать образ буржуа.
Так, в автобиографии знаменитого американского просветителя и политика Б. Франклина (1706-1790) и в романе английского писателя Д. Дефо “Робинзон Крузо” (1719) предстают бесстрашные, деятельные люди, способные преодолеть любые препятствия. Такие люди активно претендовали на роль новой элиты. Если феодальной аристократии право на элитарность гарантировало благородное происхождение, то, с точки зрения буржуазных идеологов, это право могли дать только личные достоинства и достижения.
Тема капитала, личного заработка, к которой аристократия относилась с высокомерным пренебрежением, становится в новое время едва ли не главной. Появляется множество всевозможных руководств по обогащению. В докапиталистическую эпоху главной заботой человека было обеспечить себе пропитание и кров. Потребности человека нового времени стали несравненно шире. В XVII-XVIII вв. страсть к обогащению, порой превосходящая все мыслимые рамки, во многом определяла смысл жизни человека. Буржуазные идеологи учили, что богатство “должно умножать имущество своего владельца и повсюду распространять счастье” (Б. Франклин). Деньги, богатство рассматривались и как путь к личной независимости, к свободе от законов общества, нередко жестоких и несправедливых.
Конечно, реальность во многом расходилась с теориями. Человек нового времени не только созидал и творил, но также разрушал и грабил, а богатство далеко не всегда употреблялось во благо ближнего. И все же образ нового человека (со всеми своими плюсами и минусами) оказывал огромное воздействие на общественное сознание и новую систему ценностей.
В формировании последней важнейшую роль сыграло и буржуазное Просвещение – третий духовный переворот после Возрождения и Реформации, который окончательно разрушил средневековую систему ценностей. Зародившись в Англии еще в середине XVII в.. Просвещение в XVIII в. достигло наивысшего расцвета во Франции и быстро распространилось практически по всей Европе. Теории просветителей не были достоянием одной лишь интеллектуальной элиты, они активно проникали и в массовое сознание (пусть нередко и в весьма примитивной форме).
В эпоху Просвещения окончательную победу одержал рационализм, зародившийся в западноевропейской мысли еще в средние века. Но тогда рациональное отношение к миру сосуществовало с религиозным, причудливо переплетаясь с ним. В XVIII в. сформировался атеизм, полностью отрицавший веру в Бога либо подчинявший ее требованиям разума. Еще в XVII в. знаменитый английский философ Джон Локк (1632-1704) выдвинул идею “общественного договора”, в который вступают народ и избранные им правители во имя создания механизма власти. Из этой теории вытекало, что народ имеет право на свержение неправедных правителей, нарушивших договор. Теорию Локка развили в XVIII в. французские и американские просветители, и не случайно именно в их странах она нашла практическое воплощение.
Теории просветителей подрывали веками складывавшуюся веру в незыблемость политического порядка, проповедуя, что он установлен не Богом, а людьми, следовательно, его можно и должно изменять и совершенствовать. Просветители верили в возможность построения гармонического общества – своего рода Царства Божьего, в котором самого Бога не будет. Но как прийти к такому обществу?
Некоторые из просветителей полагали, что общество будущего должно основываться на принципе равенства, т. е. приблизительно одинакового распределения собственности и прочих материальных ценностей. Но эти благородные в своей основе помыслы были совершенно неосуществимы на практике. Допустимо равенство возможностей, равенство прав, но никак не равенство конечного результата, итога жизненного пути миллионов людей. Зачем стремиться к совершенству, вообще к чему бы то ни было, если едва ли не при рождении любому человеку обещано равенство – мудрецу и глупцу, труже-нику.и лодырю? Идея равенства лишала человека стимула к творчеству, к совершенствованию себя и общества в целом.
Прямого призыва к ниспровержению государственного строя в теориях просветителей не было, но они внедряли в массовое сознание мысль о том, что люди вольны переустраивать общество и, следовательно, устранять преграды, мешающие им сделать это. Вот в этом и заключался революционный характер влияния теорий просветителей на общественное сознание.
Кравченко
Главное отличие «новых людей » — система взглядов, внутренний мир! Он другой. Выделяют пять признаков узнавания «нового человека» :
Во-первых, у «людей будущего» открытое мировоззрение: они, безусловно, верят в Бога, но не привязывают ни Его, ни себя к какой-либо конкретной конфессии, а тем более секте. Посредники веры для таких людей не нужны: зачем им проповеди и заповеди, если они сами интуитивно чувствуют меру всех вещей, поступков? Они — осознанны. Духовное сознание и телесное бытие у них дружат, а не находятся в непродуктивной борьбе (которую обычно проповедовали ловцы человеческих душ, насаждая под видом света тьму и пользуясь невежеством) .
Во-вторых, «люди будущего» очень свободны от вредных привычек — алкоголя, табака, переедания и прочих. Они совсем не аскеты и могут себе позволить многое, но они — не хотят, не испытывают насущной потребности изнутри увлекаться чем-то вредным и противоестественным для организма. Они сравнительно мало едят, обычно лишены пристрастия к мясу, но выглядят они здоровее, бодрее и свежее тех, кто постоянно его употребляет.
В третьих, это граждане мира в хорошем смысле. Они проживают в мире живых людей, а не социальных человеческих условностей. У них отсутствуют разграничения по нациям, группам, кастам, вещам престижа. Они воспринимают других только по человеческим достоинствам. Себя также не стремятся выделить какими-то особыми аксессуарами. Одеваются и ведут себя чаще всего скромно, без нарочитых амбиций. Ясно, что традиционная среда, так или иначе, выталкивает их в сферы свободных профессий и оригинальных научных или творческих коллективов, собирающих близких по духу вокруг какой-нибудь интересной идеи.
В четвертых, для «людей будущего» ничего не значит определение, сколько им лет. Психологически они совершенно не зависимые от возраста, что удивительно отражается и на их физическом облике. Интересно, что в юные годы они как бы выглядят старше своих игривых сверстников, зато с годами, когда те безнадёжно увядают, у этих только крепнут молодость души, живой интерес к новому и прекрасная внешняя форма, оттачиваются профессиональные таланты. Дело в том, что у «новых людей» дух определяет состояние тела, а не наоборот, как было и продолжает быть у «людей прошлого» . Они не просто верят в постоянные ре инкарнации души в новых телах, а знают, что так оно и есть. У кого открыто сознание, начинают видеть, кем они были раньше, ощущают цепочку жизней, и даже мир, в который придут потом.. . То есть перспектива утраты этого тела когда-нибудь для них теряет ощущение фатального конца. Их спокойный оптимизм существования даёт им уникальные психологические преимущества среди животных страхов «людей прошлого» с их сумасшедшей, изматывающей гонкой за благами пресловутой «одноразовой» жизни. Нет философии более примитивной и деструктивной, чем «живём только раз» . Именно она и доводит человека до потребительского озверения, а мир до тотального экологического кризиса в возможной перспективе.
Пятый признак: «Люди будущего» в сексе абстрагированы, но не от секса, а от его умственных оценок, он для них не что-то этакое, а естественная составная часть здорового образа жизни. Секс как лучший антистресс, средство «три в одном» : для умственного отдыха, для душевного равновесия и для физической культуры тела. Не умалять, но и не преувеличивать роль этой стороны жизни, что по природе просто, то и в умах должно быть чисто как Божий день! Из психологии известно: у кого с сексом все в порядке, тому не страдать и другими видами похотей — к власти, славе, деньгам, религии, и т. д. В характерах нейтрализуются такие негативы, как скука, злоба,
Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»
В XVII-XVIII вв. на Западе активно утверждался не только капитализм, но и новый тип человека, с особой системой ценностей и отношением к религии, труду, обществу и т. д.
Это новое восприятие мира, принципиально отличавшееся от средневекового, стало складываться еще в эпоху Реформации. Ее ведущие идеологи (прежде всего Кальвин) разработали протестантскую этику, главными носителями которой были буржуа. Новая этика выдвигала на первый план предприимчивость, трудолюбие, бережливость – качества, не столь ценимые в средние века, но ставшие необходимыми в капиталистическом обществе.
Литература нового времени, биографии представителей третьего сословия дают возможность реконструировать образ буржуа.
Так, в автобиографии знаменитого американского просветителя и политика Б. Франклина (1706-1790) и в романе английского писателя Д. Дефо “Робинзон Крузо” (1719) предстают бесстрашные, деятельные люди, способные преодолеть любые препятствия. Такие люди активно претендовали на роль новой элиты. Если феодальной аристократии право на элитарность гарантировало благородное происхождение, то, с точки зрения буржуазных идеологов, это право могли дать только личные достоинства и достижения.
Тема капитала, личного заработка, к которой аристократия относилась с высокомерным пренебрежением, становится в новое время едва ли не главной. Появляется множество всевозможных руководств по обогащению. В докапиталистическую эпоху главной заботой человека было обеспечить себе пропитание и кров. Потребности человека нового времени стали несравненно шире. В XVII-XVIII вв. страсть к обогащению, порой превосходящая все мыслимые рамки, во многом определяла смысл жизни человека. Буржуазные идеологи учили, что богатство “должно умножать имущество своего владельца и повсюду распространять счастье” (Б. Франклин). Деньги, богатство рассматривались и как путь к личной независимости, к свободе от законов общества, нередко жестоких и несправедливых.
Конечно, реальность во многом расходилась с теориями. Человек нового времени не только созидал и творил, но также разрушал и грабил, а богатство далеко не всегда употреблялось во благо ближнего. И все же образ нового человека (со всеми своими плюсами и минусами) оказывал огромное воздействие на общественное сознание и новую систему ценностей.
В формировании последней важнейшую роль сыграло и буржуазное Просвещение – третий духовный переворот после Возрождения и Реформации, который окончательно разрушил средневековую систему ценностей. Зародившись в Англии еще в середине XVII в.. Просвещение в XVIII в. достигло наивысшего расцвета во Франции и быстро распространилось практически по всей Европе. Теории просветителей не были достоянием одной лишь интеллектуальной элиты, они активно проникали и в массовое сознание (пусть нередко и в весьма примитивной форме).
В эпоху Просвещения окончательную победу одержал рационализм, зародившийся в западноевропейской мысли еще в средние века. Но тогда рациональное отношение к миру сосуществовало с религиозным, причудливо переплетаясь с ним. В XVIII в. сформировался атеизм, полностью отрицавший веру в Бога либо подчинявший ее требованиям разума. Еще в XVII в. знаменитый английский философ Джон Локк (1632-1704) выдвинул идею “общественного договора”, в который вступают народ и избранные им правители во имя создания механизма власти. Из этой теории вытекало, что народ имеет право на свержение неправедных правителей, нарушивших договор. Теорию Локка развили в XVIII в. французские и американские просветители, и не случайно именно в их странах она нашла практическое воплощение.
Теории просветителей подрывали веками складывавшуюся веру в незыблемость политического порядка, проповедуя, что он установлен не Богом, а людьми, следовательно, его можно и должно изменять и совершенствовать. Просветители верили в возможность построения гармонического общества – своего рода Царства Божьего, в котором самого Бога не будет. Но как прийти к такому обществу?
Некоторые из просветителей полагали, что общество будущего должно основываться на принципе равенства, т. е. приблизительно одинакового распределения собственности и прочих материальных ценностей. Но эти благородные в своей основе помыслы были совершенно неосуществимы на практике. Допустимо равенство возможностей, равенство прав, но никак не равенство конечного результата, итога жизненного пути миллионов людей. Зачем стремиться к совершенству, вообще к чему бы то ни было, если едва ли не при рождении любому человеку обещано равенство – мудрецу и глупцу, труже-нику.и лодырю? Идея равенства лишала человека стимула к творчеству, к совершенствованию себя и общества в целом.
Прямого призыва к ниспровержению государственного строя в теориях просветителей не было, но они внедряли в массовое сознание мысль о том, что люди вольны переустраивать общество и, следовательно, устранять преграды, мешающие им сделать это. Вот в этом и заключался революционный характер влияния теорий просветителей на общественное сознание.
Кравченко
Главное отличие «новых людей » — система взглядов, внутренний мир! Он другой. Выделяют пять признаков узнавания «нового человека» :
Во-первых, у «людей будущего» открытое мировоззрение: они, безусловно, верят в Бога, но не привязывают ни Его, ни себя к какой-либо конкретной конфессии, а тем более секте. Посредники веры для таких людей не нужны: зачем им проповеди и заповеди, если они сами интуитивно чувствуют меру всех вещей, поступков? Они — осознанны. Духовное сознание и телесное бытие у них дружат, а не находятся в непродуктивной борьбе (которую обычно проповедовали ловцы человеческих душ, насаждая под видом света тьму и пользуясь невежеством) .
Во-вторых, «люди будущего» очень свободны от вредных привычек — алкоголя, табака, переедания и прочих. Они совсем не аскеты и могут себе позволить многое, но они — не хотят, не испытывают насущной потребности изнутри увлекаться чем-то вредным и противоестественным для организма. Они сравнительно мало едят, обычно лишены пристрастия к мясу, но выглядят они здоровее, бодрее и свежее тех, кто постоянно его употребляет.
В третьих, это граждане мира в хорошем смысле. Они проживают в мире живых людей, а не социальных человеческих условностей. У них отсутствуют разграничения по нациям, группам, кастам, вещам престижа. Они воспринимают других только по человеческим достоинствам. Себя также не стремятся выделить какими-то особыми аксессуарами. Одеваются и ведут себя чаще всего скромно, без нарочитых амбиций. Ясно, что традиционная среда, так или иначе, выталкивает их в сферы свободных профессий и оригинальных научных или творческих коллективов, собирающих близких по духу вокруг какой-нибудь интересной идеи.
В четвертых, для «людей будущего» ничего не значит определение, сколько им лет. Психологически они совершенно не зависимые от возраста, что удивительно отражается и на их физическом облике. Интересно, что в юные годы они как бы выглядят старше своих игривых сверстников, зато с годами, когда те безнадёжно увядают, у этих только крепнут молодость души, живой интерес к новому и прекрасная внешняя форма, оттачиваются профессиональные таланты. Дело в том, что у «новых людей» дух определяет состояние тела, а не наоборот, как было и продолжает быть у «людей прошлого» . Они не просто верят в постоянные ре инкарнации души в новых телах, а знают, что так оно и есть. У кого открыто сознание, начинают видеть, кем они были раньше, ощущают цепочку жизней, и даже мир, в который придут потом.. . То есть перспектива утраты этого тела когда-нибудь для них теряет ощущение фатального конца. Их спокойный оптимизм существования даёт им уникальные психологические преимущества среди животных страхов «людей прошлого» с их сумасшедшей, изматывающей гонкой за благами пресловутой «одноразовой» жизни. Нет философии более примитивной и деструктивной, чем «живём только раз» . Именно она и доводит человека до потребительского озверения, а мир до тотального экологического кризиса в возможной перспективе.
Пятый признак: «Люди будущего» в сексе абстрагированы, но не от секса, а от его умственных оценок, он для них не что-то этакое, а естественная составная часть здорового образа жизни. Секс как лучший антистресс, средство «три в одном» : для умственного отдыха, для душевного равновесия и для физической культуры тела. Не умалять, но и не преувеличивать роль этой стороны жизни, что по природе просто, то и в умах должно быть чисто как Божий день! Из психологии известно: у кого с сексом все в порядке, тому не страдать и другими видами похотей — к власти, славе, деньгам, религии, и т. д. В характерах нейтрализуются такие негативы, как скука, злоба,
Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»