Сочинение на тему человек вне общества или бог или зверь
8 вариантов
Мне понравилось высказывание Аристотеля о том, что “Человек вне общества или бог или зверь”, потому что если по каким-либо причинам он оказывается отделённым от общества, то либо становится для себя самодостаточным (тогда он- бог), либо без возможности общаться с людьми, без необходимости соблюдать этикет и т.д он уподобляется животному, сводя потребности к удовлетворению инстинктов.
В этом высказывании затронуты такие проблемы, как сущность человека, его происхождение и положение в окружающем мире. Ещё задаётся вопрос о том, кем является человек, и для чего он вообще живёт и существует.
Общая тема, затронутая Аристотелем в его высказывании – важность социального общения в развитии человека. Вне социума человек превращается в зверя, живущего инстинктами. Более того, пройдя определённый возраст человек дикий уже никогда не сможет адаптироваться в обществе, освоить речь и грамоту он не сможет по той причине, что для развития тех или иных навыков существует определённый период жизни. Если человек вырос вне общества с рождения – то по сознанию он определённо животное. Если он остался один среди зверей во взрослом возрасте – он человек.
Существует огромное количество примеров тому, как люди отказывались от социального бытия в пользу добровольного отшельничества, не только не дичали, но и становились моральными авторитетами: тибетские ламы, русские старцы, шаолиньские монахи, бурятские шаманы и др. Они ушли из общества, отправились в затворничество, чтобы наедине со своими мыслями и пройти путь духовного очищения, и достигали намеченной цели. Это является примером человека – бога. Как пример человека – зверя можно привести случай: девочка из неблагополучной семьи, которой родители не уделяли должного внимания, поселилась в будке со своей собакой. Она выучилась навыкам животного, научилась лаять, ходить на четвереньках. Она с трудом выговаривала слова, ей было удобнее ползать, чем ходить. Этот пример доказывает, что жизни человека неразрывно связана с обществом, он не может жить отдельно от него.
,,Человек вне общества-или бог,или зверь,, (Аристотель) Выбранное мною высказывание принадлежит Аристотелю. Аристотель натуралист классического периода.Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Высказывание Аристотеля относится к социологии.Социология — это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития,социальных институтах, отношениях и общностях. Общая тема,затронутая Аристотелем в его высказывание-важность социального общения в развитии человека.Вне социума человек превращается в зверя, живущего инстинктами, поскольку информационное обеспечение, закладываемое культурой социума полностью отсутствует. Более того, пройдя определенный возраст человек дикий уже никогда не сможет адаптироваться в обществе, то есть несмотря на то что физически он здоров и нарушений деятельности головного мозга у него не было, освоить речь и грамоту он не сможет по той причине, что для развития тех или иных навыков существует определенный период жизни.
Человек вне общества — или бог, или зверь (Аристотель)
В современном мире очень часто поднимается вопрос о человеке и его значимости в обществе. С самого детства нас окружают группы людей: малые и большие. Сначала это наша семья – первая и самая главная ступень в нашей жизни, в которой мы, будучи детьми, учимся у родителей азам коммуникации, подражаем им. Потом идет детский сад, где мы впервые начинаем контактировать с большой группой малознакомых нам людей, пытаемся с ними взаимодействовать, понять мотивы их действий, вступаем в первые конфликты. В школе мы уже активно общаемся с другими людьми, учимся вести себя в различных ситуациях, появляются такие понятия, как дружба и любовь. А дальше на протяжении всей жизни наши круги общения только растут, сменяют друг друга, и мы накапливаем багаж знаний, который каждый день помогают нам избегать неблагоприятных ситуаций в общении.
Аристотель в своем высказывании затрагивает проблему важности социума в развитии человека и человечества в целом. Философ в своем афоризме говорит о том, что человек не может существовать вне социума, и что если такой и существует, то его можно приравнять к богу, тем самым подчеркивая иллюзию выбора. Социализация, т. е процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноценного члена общества,- главная тема этого эссе. Актуальность данного вопроса бесспорна, ведь это касается каждого из нас. Социальные отношения дают человеку такое развитие и опыт, без которого его и человеком назвать сложно. Разум- это уникальный человеческий признак, и именно с целью реализации своего разума индивид живет в обществе.
Выдвигаю первый тезис: «человек вне общества – зверь». Существует много известных случаев, когда дети жили и воспитывались в дикой природе, полностью одичавшие и с отсутствием всех человеческих признаков. Например, история «дикого мальчика из Аверона». В 18 в. французские пастухи поймали мальчика лет двенадцати, который был похож на зверя. Он совсем не умел говорить, источником коммуникации у него являлось рычание, бегал на всех конечностях и выглядел как зверь. В скором времени он стал источником научных исследований, и вскоре естествоиспытатель Пьер-Жозеф Бонатер написал научный труд «Исторические заметки о дикаре из Аверона». Ученые в течении шести лет пытались социализировать мальчика, но у них так и не вышло. В настоящее время ребенка считают первым человеком с диагнозом аутизм. Именно его история легла в сюжет всеми известных детский сказок, фильмов и мультфильмов.
Я полностью согласна с мнением Аристотеля :” Человек вне общества или бог или зверь.”
Аристотель затронул такие темы как человеческая жизнь, виды, этапы и способы её развития. Так же, как человек существует с обществом и вне его.
Автор показывает нам, что человек без общества уже не является тем субъектом, которое воспитало общество, он либо обоготворит себя или озвереет. Человек, который обоготворил себя, живёт по своим правилам, создавая их, а человек, который озверел, он не будет придерживаться никаких правил, живя по врождённым рефлексам как любое животное.
Примером человека-зверя можно допустить Маугли. Выросший среди зверей в дикой природе, такой “человек” своими повадками, инстинктами, навыками будет походить именно на животное, то есть озвереет.
Примером человека-бога является когда человек в своем духовном, культурном развитии отделился от общества уже не зависит он него, а живёт по своим правилам и принципам. В истории человечества есть интересные примеры. Индийский царевич Гаутама, выбравшись за пределы дворца, увидел “четыре зрелища”: нищего, больного, разлагающийся труп и отшельника. Гаутама осознал тогда, что болезни, мучения, старение и смерть неизбежны. И ни богатство, ни знатность, не могут защитить от них и что путь самопознания – единственный путь для постижения причин страданий. Это подвигло Гаутаму в возрасте 29 лет оставить свой дом, семью, имущество, трон и отправиться на поиски пути для избавления от страданий. Сейчас мы знаем этого человека, как Будду.
«Человек вне общества-или бог или зверь»
Цитата Аристотеля, скорее всего отражает духовное состояние самого её автора, так как, даже находясь в обществе, Аристотель был по мировосприятию и мропониманию изолирован от мира, постоянно поднимаясь над ним в «заоблачные мыслительные высоты» и опускаясь в «недостижимые человеком, пронизанные кромешной тьмой, мыслительные глубины.
Изоляция от общества, как виртуальная ( по интеллектуально-духовному отчуждению), так и реальная ( по фактическому отсутствию в социуме), всегда меняет человека и действительно может подводить его к таким крайним с позийций человеческого мирововззрения состояниям, как обожествление ( фактически это святость — самопожертвование ради мира и человечества) или утрата человеческого облика ( фактически это выраженное преобладание инстинктного начала над разумом, тела над духом).
Чтобы человек, будучи отчуждённым от общества, стал святым, а не зверем, он изначально ( от рождения) должен был обладать сильным духовным началом в противовес агрессивному инстинкту самосохранения, который может человека превратить в фактического зверя. В зависимости от того, каковы мировоззренческие принципы общества, становление личности человека осуществляется так или иначе. К моменту отчуждения от общества человек так или иначе успевает впитать в себя его жизненные параметры, „живые и мёртвые воды“ судьбоносных перспектив, сформировать основы своего человеческого Я. Так вот, собственно, каковы эти основы, к такому силовому полюсу и склонится Я-корабль, который по воле жизненного ветра отклонится от традиционного курса общества и приобретёт режим автономного плавания.
В заключение, чтобы не быть софистически многословным, но быть философски лаконичным, ёмким и метким, хочу сказать: человекобог или человекосвятость это уникальное высокодуховное явление, к которому могут стремиться все, но достигают которого личности исключительно волевые, человеколюбивые, целеустремлённые и готовые к масштабному самопожертвованию ради жизни и благополучия других.
Ника, примеры из жизни остаются за тобой) Ок?)
К-1: смысл высказывания раскрыт верно. Речь, действительно, идёт о роли общества в жизни человека.
К-2: по этому критерию требуется привести рассужденИЯ, теоретические положенИЯ (следовательно надо раскрыть минимум два аспекта поднятой автором проблемы). У вас одно рассуждение: общество обеспечивает социализацию, которое опирается на теорию. Второго рассуждения о проблеме нет (например, о роли общества в удовлетворении разных потребностей). Это означает односторонний взгляд на проблему, что снимает по критерию 1 балл.
К-3: вся теория и рассуждения приведены без ошибок.
К-4: первый пример правильно построен и соответсвует вашему рассуждению. Второй пример очень спорный. Будда изменил отношение к миру после встречи со стариком, больным, трупом и отшельником. Будда не изолировал себя от общества, он жил среди аскетов, простых людей, у него были ученики. Буддизм не признает Будду богом, это человек, достигший просветления. Этот пример не был засчитан, как спорный и не иллюстрирующий ваши рассуждения.
В целом эссе производит хорошее впечатление, но есть над чем работать!
С высказыванием Аристотеля трудно не согласиться. Человек вне общества по-настоящему может превратиться в зверя, чему существует множество примеров. Наверное, каждый ребенок знает “Книгу Джунглей” Р.Киплинга и ее главного персонажа, мальчика Маугли, воспитанного волками. Но эту историю нельзя назвать абсолютной выдумкой, ведь есть много примеров из жизни, иллюстрирующих ее. Так, подобный случай произошел с девочкой, воспитывающейся в неблагополучной семье. В 1992 года в Одесский интернат для детей с дефектами развития привезли непонятное существо. В медицинской карточке значилось, что это девочка восьми лет, звали ее Оксана. Родом девочка-собака была из села Новая Благовещенка, что в Херсонской области. Она ходила на четвереньках, легко запрыгивала на кровать и на стол, никого к себе не подпускала, скаля зубы и рыча. Оказалось, что родители не обращали внимание на ребенка, совершенно не заботились о ее потребностях. Тогда она решила поселиться в будке со своей собакой, которая заботилась о ней, и жила там несколько лет. Что же произошло с ней в результате? Она стала вести себя так же, как собака, и это неудивительно. Более того, когда ее поместили в лечебное заведение, к другим детям, оказалось, что восьмилетняя девочка находится на той же ступени развития, что и трехлетний ребенок. Этот пример доказывает основную мысль Аристотеля: человеком рождаются, а личностью, обладающую сознанием, целями и принципами, становятся. Конечно, никто из нас не может стать богом в прямом смысле этого слова. Я думаю, Аристотель подразумевает, что вне общества человек может пойти либо по пути “зверя”, который был описан выше, либо по пути “бога” как существа, находящегося на высшей стадии развития, способного подчинять себе окружающий мир, быть творцом культуры. Существует огромное количество примеров того, как люди, отказываясь от социального бытия в пользу добровольного отшельничества, не превращались в диких зверей, а наоборот, становились моральными авторитетами и примерами для подражания. Все мы знаем о тибетских монахах, которые покидают общество, становятся отшельниками и посвящают свою жизнь взращиванию в себе высоких духовных качеств, таких как смирение, умиротворение, чистота сознания, великодушие, доброта и мудрость. Однако жизнь вне социума – тяжелое испытания для человека, особенно если учесть, что он является биосоциальным существом, и далеко не все могут его пройти. Многие люди попросту теряют рассудок, вырвавшись из привычного им социального окружения. Именно поэтому я могу сделать вывод, что жизнь человека как личности немыслима без общества, ведь именно благодаря ему он развивается и приобретает все те черты, что отличают людей от животных.
Феномен “Маугли”
Несмотря на бурное развитие цивилизации, мы до сих пор, можем наблюдать сцены, из жизни каменного века. На пример, жизнь племён в бразильской сельве. Существует масса фактов, одичания человека, к примеру, так называемые” маугли” -дети, попавшие, и выросшие в среде дикой природы, или случаи одичания взрослых людей, оторванных от цивилизации, в результате катастроф и. т. д. У всех перечисленных случаев, есть нечто общее, а именно, изоляция от общения с цивилизацией. Вполне очевидно, что это условие влияет, на процесс развития, но о чём это говорит? А это, господа, указывает на то, что развитие разума, имеет некую границу, за которой он может развиваться автономно, да и то не застрахован от деградации. В случае бразильских племён, есть общение, но нет развития, однако прогресс наступает, как только цивилизация начинает оказывать своё влияние, на племя. Этот факт указывает на то, что наша условная граница, есть некая, сумма знаний и опыта, а также сфера применения, этих знаний и опыта. В противном случае, если нет сферы приложения, последние вытесняются в бессознательное, случаи деградации. Но вот вопрос, как мы, цивилизация, самостоятельно, перешагнули этот рубеж?
Если вышесказанное упростить то идея в том что наша разумность существует только внутри социума, наша система представлений о мире существует только в рамках некой социальной группы, будь то Христьянство по Бразильски, или Правасславие, Будизм, Ислам, Рабочий коллектив или просто семья.
Вне социума эта возможность не реализуется, так как базой для развития второй сигнальной системы является именно общение или социальные взаимоотношения.
А как оно случилось ?
Как реализовалась эта возможность изначально, прежде внутрисоциальной самодостаточности системы ?
Окружающие условия заставляли наших предков искать новые возможности выживания. У них были мозги и желание выжить – вот два движущих фактора.
Перейдём к более прозаичным моментам для любого животного, а человек в первую очередь биологически является именно животным. есть один двигатель инстинкт самосохранения и как продолжение этого инстинкта инстинкт размножения, как форма сохранения вида. Не для выживания вида ни для личного выживания, вторая сигнальная система ненужна, ненужен разум, в природе в нём нет необходимости, как доказательства теже дети “Маугли” у них не развивается разум но это не мешает им выживать в условиях дикой природы. А возьми факты одичания человека вне социума …Как легко человек расстаётся с разумом вне среды его применения …
Отсюда вывод что эти условия должны были быть чертовски уникальными, простым выживанием тут не обойдёшся.. .
Возьмём Шампанзе, все иследывания показывают на очень сложную организацию психики этих животных, известен и описан случай когда особь живя с людьми научилась составлять даже сложные предлажения при помощи технического устройства и могла оперировать осмысленно порядка 40 фраз (этому целый фильм посвящён был на канале Дискавери) Тем не мение в условиях дикой природы ничего такого с Шампанзе не происходит. там выделялась гипотеза что причина в физиологии шампанзе а именно в невозможности создать полноценый речевой аппарат для общения.
Тоесть для реализации этой потенции необходимо именно общение, тоесть разум реализуется в неком социуме при непосредственном обмене набора сигналов.
Ну вроде вот он и ответ.
Тем не мение мы видим теже дикие племена, которые своим уровнем развития очень чётко показывают всю зыбкость ценности разума для природы, тоже с одичавшими людьми. Вне социума разум высыпается как песок сквозь сито.
Даже отшельничество внутри социума не редко приводят к различного рода отклонениям как то шизофрения итд. Вспе факты говорят за то что разумность как таковая. как самодостаточная система существует только как форма коллективного взаимодействия, и ни как иначе. В случаях когда люди в изоляции не теряли разумности, они общались с вооброжаемыми людьми.
Мне понравилось высказывание Аристотеля о том, что “Человек вне общества или бог или зверь”, потому что если по каким-либо причинам он оказывается отделённым от общества, то либо становится для себя самодостаточным (тогда он- бог), либо без возможности общаться с людьми, без необходимости соблюдать этикет и т.д он уподобляется животному, сводя потребности к удовлетворению инстинктов.
В этом высказывании затронуты такие проблемы, как сущность человека, его происхождение и положение в окружающем мире. Ещё задаётся вопрос о том, кем является человек, и для чего он вообще живёт и существует.
Общая тема, затронутая Аристотелем в его высказывании – важность социального общения в развитии человека. Вне социума человек превращается в зверя, живущего инстинктами. Более того, пройдя определённый возраст человек дикий уже никогда не сможет адаптироваться в обществе, освоить речь и грамоту он не сможет по той причине, что для развития тех или иных навыков существует определённый период жизни. Если человек вырос вне общества с рождения – то по сознанию он определённо животное. Если он остался один среди зверей во взрослом возрасте – он человек.
Существует огромное количество примеров тому, как люди отказывались от социального бытия в пользу добровольного отшельничества, не только не дичали, но и становились моральными авторитетами: тибетские ламы, русские старцы, шаолиньские монахи, бурятские шаманы и др. Они ушли из общества, отправились в затворничество, чтобы наедине со своими мыслями и пройти путь духовного очищения, и достигали намеченной цели. Это является примером человека – бога. Как пример человека – зверя можно привести случай: девочка из неблагополучной семьи, которой родители не уделяли должного внимания, поселилась в будке со своей собакой. Она выучилась навыкам животного, научилась лаять, ходить на четвереньках. Она с трудом выговаривала слова, ей было удобнее ползать, чем ходить. Этот пример доказывает, что жизни человека неразрывно связана с обществом, он не может жить отдельно от него.
,,Человек вне общества-или бог,или зверь,, (Аристотель)
Выбранное мною высказывание принадлежит Аристотелю. Аристотель натуралист классического периода.Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику.
Высказывание Аристотеля относится к социологии.Социология — это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития,социальных институтах, отношениях и общностях.
Общая тема,затронутая Аристотелем в его высказывание-важность социального общения в развитии человека.Вне социума человек превращается в зверя, живущего инстинктами, поскольку информационное обеспечение, закладываемое культурой социума полностью отсутствует. Более того, пройдя определенный возраст человек дикий уже никогда не сможет адаптироваться в обществе, то есть несмотря на то что физически он здоров и нарушений деятельности головного мозга у него не было, освоить речь и грамоту он не сможет по той причине, что для развития тех или иных навыков существует определенный период жизни.
Человек вне общества — или бог, или зверь (Аристотель)
В современном мире очень часто поднимается вопрос о человеке и его значимости в обществе. С самого детства нас окружают группы людей: малые и большие. Сначала это наша семья – первая и самая главная ступень в нашей жизни, в которой мы, будучи детьми, учимся у родителей азам коммуникации, подражаем им. Потом идет детский сад, где мы впервые начинаем контактировать с большой группой малознакомых нам людей, пытаемся с ними взаимодействовать, понять мотивы их действий, вступаем в первые конфликты. В школе мы уже активно общаемся с другими людьми, учимся вести себя в различных ситуациях, появляются такие понятия, как дружба и любовь. А дальше на протяжении всей жизни наши круги общения только растут, сменяют друг друга, и мы накапливаем багаж знаний, который каждый день помогают нам избегать неблагоприятных ситуаций в общении.
Аристотель в своем высказывании затрагивает проблему важности социума в развитии человека и человечества в целом. Философ в своем афоризме говорит о том, что человек не может существовать вне социума, и что если такой и существует, то его можно приравнять к богу, тем самым подчеркивая иллюзию выбора. Социализация, т. е процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноценного члена общества,- главная тема этого эссе. Актуальность данного вопроса бесспорна, ведь это касается каждого из нас. Социальные отношения дают человеку такое развитие и опыт, без которого его и человеком назвать сложно. Разум- это уникальный человеческий признак, и именно с целью реализации своего разума индивид живет в обществе.
Выдвигаю первый тезис: «человек вне общества – зверь». Существует много известных случаев, когда дети жили и воспитывались в дикой природе, полностью одичавшие и с отсутствием всех человеческих признаков. Например, история «дикого мальчика из Аверона». В 18 в. французские пастухи поймали мальчика лет двенадцати, который был похож на зверя. Он совсем не умел говорить, источником коммуникации у него являлось рычание, бегал на всех конечностях и выглядел как зверь. В скором времени он стал источником научных исследований, и вскоре естествоиспытатель Пьер-Жозеф Бонатер написал научный труд «Исторические заметки о дикаре из Аверона». Ученые в течении шести лет пытались социализировать мальчика, но у них так и не вышло. В настоящее время ребенка считают первым человеком с диагнозом аутизм. Именно его история легла в сюжет всеми известных детский сказок, фильмов и мультфильмов.
Я полностью согласна с мнением Аристотеля :” Человек вне общества или бог или зверь.”
Аристотель затронул такие темы как человеческая жизнь, виды, этапы и способы её развития. Так же, как человек существует с обществом и вне его.
Автор показывает нам, что человек без общества уже не является тем субъектом, которое воспитало общество, он либо обоготворит себя или озвереет. Человек, который обоготворил себя, живёт по своим правилам, создавая их, а человек, который озверел, он не будет придерживаться никаких правил, живя по врождённым рефлексам как любое животное.
Примером человека-зверя можно допустить Маугли. Выросший среди зверей в дикой природе, такой “человек” своими повадками, инстинктами, навыками будет походить именно на животное, то есть озвереет.
Примером человека-бога является когда человек в своем духовном, культурном развитии отделился от общества уже не зависит он него, а живёт по своим правилам и принципам. В истории человечества есть интересные примеры. Индийский царевич Гаутама, выбравшись за пределы дворца, увидел “четыре зрелища”: нищего, больного, разлагающийся труп и отшельника. Гаутама осознал тогда, что болезни, мучения, старение и смерть неизбежны. И ни богатство, ни знатность, не могут защитить от них и что путь самопознания – единственный путь для постижения причин страданий. Это подвигло Гаутаму в возрасте 29 лет оставить свой дом, семью, имущество, трон и отправиться на поиски пути для избавления от страданий. Сейчас мы знаем этого человека, как Будду.
«Человек вне общества-или бог или зверь»
Цитата Аристотеля, скорее всего отражает духовное состояние самого её автора, так как, даже находясь в обществе, Аристотель был по мировосприятию и мропониманию изолирован от мира, постоянно поднимаясь над ним в «заоблачные мыслительные высоты» и опускаясь в «недостижимые человеком, пронизанные кромешной тьмой, мыслительные глубины.
Изоляция от общества, как виртуальная ( по интеллектуально-духовному отчуждению), так и реальная ( по фактическому отсутствию в социуме), всегда меняет человека и действительно может подводить его к таким крайним с позийций человеческого мирововззрения состояниям, как обожествление ( фактически это святость — самопожертвование ради мира и человечества) или утрата человеческого облика ( фактически это выраженное преобладание инстинктного начала над разумом, тела над духом).
Чтобы человек, будучи отчуждённым от общества, стал святым, а не зверем, он изначально ( от рождения) должен был обладать сильным духовным началом в противовес агрессивному инстинкту самосохранения, который может человека превратить в фактического зверя. В зависимости от того, каковы мировоззренческие принципы общества, становление личности человека осуществляется так или иначе. К моменту отчуждения от общества человек так или иначе успевает впитать в себя его жизненные параметры, „живые и мёртвые воды“ судьбоносных перспектив, сформировать основы своего человеческого Я. Так вот, собственно, каковы эти основы, к такому силовому полюсу и склонится Я-корабль, который по воле жизненного ветра отклонится от традиционного курса общества и приобретёт режим автономного плавания.
В заключение, чтобы не быть софистически многословным, но быть философски лаконичным, ёмким и метким, хочу сказать: человекобог или человекосвятость это уникальное высокодуховное явление, к которому могут стремиться все, но достигают которого личности исключительно волевые, человеколюбивые, целеустремлённые и готовые к масштабному самопожертвованию ради жизни и благополучия других.
Ника, примеры из жизни остаются за тобой) Ок?)
К-1: смысл высказывания раскрыт верно. Речь, действительно, идёт о роли общества в жизни человека.
К-2: по этому критерию требуется привести рассужденИЯ, теоретические положенИЯ (следовательно надо раскрыть минимум два аспекта поднятой автором проблемы). У вас одно рассуждение: общество обеспечивает социализацию, которое опирается на теорию. Второго рассуждения о проблеме нет (например, о роли общества в удовлетворении разных потребностей). Это означает односторонний взгляд на проблему, что снимает по критерию 1 балл.
К-3: вся теория и рассуждения приведены без ошибок.
К-4: первый пример правильно построен и соответсвует вашему рассуждению. Второй пример очень спорный. Будда изменил отношение к миру после встречи со стариком, больным, трупом и отшельником. Будда не изолировал себя от общества, он жил среди аскетов, простых людей, у него были ученики. Буддизм не признает Будду богом, это человек, достигший просветления. Этот пример не был засчитан, как спорный и не иллюстрирующий ваши рассуждения.
В целом эссе производит хорошее впечатление, но есть над чем работать!
С высказыванием Аристотеля трудно не согласиться. Человек вне общества по-настоящему может превратиться в зверя, чему существует множество примеров. Наверное, каждый ребенок знает “Книгу Джунглей” Р.Киплинга и ее главного персонажа, мальчика Маугли, воспитанного волками. Но эту историю нельзя назвать абсолютной выдумкой, ведь есть много примеров из жизни, иллюстрирующих ее. Так, подобный случай произошел с девочкой, воспитывающейся в неблагополучной семье. В 1992 года в Одесский интернат для детей с дефектами развития привезли непонятное существо. В медицинской карточке значилось, что это девочка восьми лет, звали ее Оксана. Родом девочка-собака была из села Новая Благовещенка, что в Херсонской области. Она ходила на четвереньках, легко запрыгивала на кровать и на стол, никого к себе не подпускала, скаля зубы и рыча. Оказалось, что родители не обращали внимание на ребенка, совершенно не заботились о ее потребностях. Тогда она решила поселиться в будке со своей собакой, которая заботилась о ней, и жила там несколько лет. Что же произошло с ней в результате? Она стала вести себя так же, как собака, и это неудивительно. Более того, когда ее поместили в лечебное заведение, к другим детям, оказалось, что восьмилетняя девочка находится на той же ступени развития, что и трехлетний ребенок. Этот пример доказывает основную мысль Аристотеля: человеком рождаются, а личностью, обладающую сознанием, целями и принципами, становятся. Конечно, никто из нас не может стать богом в прямом смысле этого слова. Я думаю, Аристотель подразумевает, что вне общества человек может пойти либо по пути “зверя”, который был описан выше, либо по пути “бога” как существа, находящегося на высшей стадии развития, способного подчинять себе окружающий мир, быть творцом культуры. Существует огромное количество примеров того, как люди, отказываясь от социального бытия в пользу добровольного отшельничества, не превращались в диких зверей, а наоборот, становились моральными авторитетами и примерами для подражания. Все мы знаем о тибетских монахах, которые покидают общество, становятся отшельниками и посвящают свою жизнь взращиванию в себе высоких духовных качеств, таких как смирение, умиротворение, чистота сознания, великодушие, доброта и мудрость. Однако жизнь вне социума – тяжелое испытания для человека, особенно если учесть, что он является биосоциальным существом, и далеко не все могут его пройти. Многие люди попросту теряют рассудок, вырвавшись из привычного им социального окружения. Именно поэтому я могу сделать вывод, что жизнь человека как личности немыслима без общества, ведь именно благодаря ему он развивается и приобретает все те черты, что отличают людей от животных.
Феномен “Маугли”
Несмотря на бурное развитие цивилизации, мы до сих пор, можем наблюдать сцены, из жизни каменного века. На пример, жизнь племён в бразильской сельве. Существует масса фактов, одичания человека, к примеру, так называемые” маугли” -дети, попавшие, и выросшие в среде дикой природы, или случаи одичания взрослых людей, оторванных от цивилизации, в результате катастроф и. т. д. У всех перечисленных случаев, есть нечто общее, а именно, изоляция от общения с цивилизацией. Вполне очевидно, что это условие влияет, на процесс развития, но о чём это говорит? А это, господа, указывает на то, что развитие разума, имеет некую границу, за которой он может развиваться автономно, да и то не застрахован от деградации. В случае бразильских племён, есть общение, но нет развития, однако прогресс наступает, как только цивилизация начинает оказывать своё влияние, на племя. Этот факт указывает на то, что наша условная граница, есть некая, сумма знаний и опыта, а также сфера применения, этих знаний и опыта. В противном случае, если нет сферы приложения, последние вытесняются в бессознательное, случаи деградации. Но вот вопрос, как мы, цивилизация, самостоятельно, перешагнули этот рубеж?
Если вышесказанное упростить то идея в том что наша разумность существует только внутри социума, наша система представлений о мире существует только в рамках некой социальной группы, будь то Христьянство по Бразильски, или Правасславие, Будизм, Ислам, Рабочий коллектив или просто семья.
Вне социума эта возможность не реализуется, так как базой для развития второй сигнальной системы является именно общение или социальные взаимоотношения.
А как оно случилось ?
Как реализовалась эта возможность изначально, прежде внутрисоциальной самодостаточности системы ?
Окружающие условия заставляли наших предков искать новые возможности выживания. У них были мозги и желание выжить – вот два движущих фактора.
Перейдём к более прозаичным моментам для любого животного, а человек в первую очередь биологически является именно животным. есть один двигатель инстинкт самосохранения и как продолжение этого инстинкта инстинкт размножения, как форма сохранения вида. Не для выживания вида ни для личного выживания, вторая сигнальная система ненужна, ненужен разум, в природе в нём нет необходимости, как доказательства теже дети “Маугли” у них не развивается разум но это не мешает им выживать в условиях дикой природы. А возьми факты одичания человека вне социума …Как легко человек расстаётся с разумом вне среды его применения …
Отсюда вывод что эти условия должны были быть чертовски уникальными, простым выживанием тут не обойдёшся.. .
Возьмём Шампанзе, все иследывания показывают на очень сложную организацию психики этих животных, известен и описан случай когда особь живя с людьми научилась составлять даже сложные предлажения при помощи технического устройства и могла оперировать осмысленно порядка 40 фраз (этому целый фильм посвящён был на канале Дискавери) Тем не мение в условиях дикой природы ничего такого с Шампанзе не происходит. там выделялась гипотеза что причина в физиологии шампанзе а именно в невозможности создать полноценый речевой аппарат для общения.
Тоесть для реализации этой потенции необходимо именно общение, тоесть разум реализуется в неком социуме при непосредственном обмене набора сигналов.
Ну вроде вот он и ответ.
Тем не мение мы видим теже дикие племена, которые своим уровнем развития очень чётко показывают всю зыбкость ценности разума для природы, тоже с одичавшими людьми. Вне социума разум высыпается как песок сквозь сито.
Даже отшельничество внутри социума не редко приводят к различного рода отклонениям как то шизофрения итд. Вспе факты говорят за то что разумность как таковая. как самодостаточная система существует только как форма коллективного взаимодействия, и ни как иначе. В случаях когда люди в изоляции не теряли разумности, они общались с вооброжаемыми людьми.