Сочинение на тему что лучше горькая правда или утешительная ложь
13 вариантов
Пьеса «На дне», законченная Горьким в 1902 году. Она как бы подводила итог всему предшествовавшему периоду творчества писателя. В ней Горький до предела заостряет беспощадно реалистическое изображение «дна» жизни, дает последний яркий портрет босяка. Некоторые народнические и буржуазные писатели еще до Горького изображали «дно» жизни.
Но произведения Горького, особенно пьеса «На дне», совершенно по-новому открыли читателям этот страшный мир. В пьесе показана не экзотика босяцкой жизни, а постепенная и неминуемая гибель людей в условиях «дна». Пьеса вызывает не только жалость к обездоленным, но и гнев против порядка, обрекающего на гибель миллионы людей. Пьеса насыщена глубоким философским содержанием.
Горький глубоко осмысливает коренные мировоззренческие вопросы, поднятые им еще в сказке «О Чиже, который лгал, и о Дятле – любителе истины». Но связь с борьбой пролетариата позволила Горькому по-новому осветить темы его более ранних произведений, наполнила эту пьесу боевым настроением эпохи. Поэтому пьесу «На дне», по словам В. И. Качалова, «зрительный зал принимал… бурно и восторженно, как «Буревестник», которая предвещала грядущие бури и к бурям звала».
Изображая искалеченных общественным строем люден, пьеса выносит обвинительный приговор капитализму – виновнику их гибели. Обитатели ночлежки Костылева находятся на самой последней ступени нищеты и беспросветного отчаяния. Об этом говорит уже описании обстановки первого действия: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде нары…
Посредине ночлежки – большой стол, две скамьи, табурет, все – некрашеное и грязное». Изображение неимоверно тяжелой и убогой жизни обитателей ночлежки имеет и более широкое, символическое значение. Но А. М. Горький не принадлежал к числу «всех», т. е. равнодушных, обеспеченных обывателей, поэтому в пьесе «На дне» он вновь обращается к теме босячества. Действующие лица пьесы делятся на две группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, которые даже на «дне» жизни умудряются находить жертв для бессовестной эксплуатации. Как ни опустились обитатели ночлежки, по своим нравственным качествам они выше этих хищников.
Самая колоритная фигура среди обитателей ночлежки – Сатин. В прошлом он служил на телеграфе, но, вступившись за сестру, убил негодяя и попал на каторгу. После нее дорога к честной трудовой деятельности была для него закрыта; он стал шулером, пьяницей, босяком. Сатин опустился, потерял способность и интерес к труду.
Жизнь ожесточила его; он стал цинично равнодушен к людям. Но он выделяется среди других босяков умом, относительной образованностью, широтой натуры. Считать Сатина положительным героем, конечно, нельзя: он не способен к активному действию, но он более осознанно, чем другие, ненавидит., «хозяев жизни», а обрывки воспоминаний о прочитанных когда-то книгах позволяют ему высказать важные мысли о правде и лжи, о смысле жизни и значении человека. Горькому нужно было, чтобы эти мысли были брошены в зрительный зал, а кроме Сатина высказать их в ночлежке некому.
Однако этим роль Сатина не исчерпывается: он противостоит Луке в философском споре, составляющем идейное содержание пьесы. Но Сатин и Лука не являются антиподами: в их взглядах много общего. Они – выразители двух форм протеста угнетенной массы, одинаково непригодных для борьбы за обновление жизни: Сатин выражает идеи анархического бунтарства, а Лука – «пассивного противления», к которому призывал и Толстой. Образ Луки вызвал большие споры и разноречивые оценки. Лука добр, мягок, сочувствует всем несчастным, старается каждому сказать ласковое слово, утешить.
Среди грубых и ожесточенных ночлежников речь Луки звучит умиротворяющее и вызывает симпатии к нему. Это дало повод буржуазным критикам признать Луку положительным героем и утверждать, что Горький в этой пьесе пере-.
Ходит от борьбы к примирению с существующими условиями жизни. Такая_ оценка вызвала резкие возражения Горького. Писатель утверждал, что рецензенты не поняли пьесу, и винил в этом себя, считая образ Луки недостаточно ясно выражающим мысль автора. Но мы не можем согласиться с Горьким в том, что Лука ему не удался.
Если бы Лука был просто хитрым лгуном, пособником Костылевых, разоблачение его не имело бы такого важного идейного значения. Но в том-то и дело, что Лука искренне хочет помочь людям своей утешающей ложью.
А на деле его ложь приносит только вред. Таким образом, пьеса наносит сокрушительный удар всякому утешительству, даже самому искреннему, всякой проповеди покорности и примирения.
Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Скорее всего, когда Максим Горький трудился над пьесой «На дне», вопрос правды и лжи был принят им за основу произведения. То, что в пьесе описывается быт низших слов населения – это просто фон и экспозиция. А вопрос правды и лжи – кульминация. Люди, которые живут на дне жизни, по замыслу писателя сталкиваются с правдой и ложью. Но главное то, что они не могут разобраться, чему верить, а чему нет. Скорее всего, Максим Горький и сам не смог бы ответить на этот вопрос. Да и нужно ли? Ведь пьеса о выборе между Правдой и Ложью. Между Добром и Злом.
Что представляют собой персонажи пьесы? Обычные обитатели дешевой ночлежки, которые, волею судеб, вынуждены кое-как сводить концы с концами. За спиной каждого из них – личная трагедия. Актеру сломал жизнь алкоголь. Барон – бывший дворянин, но судьба лишила его всех привилегий и наследства. Сатин – бывший арестант, а Васька Пепел – человек, у которого по законам описанного времени нет будущего: он сын вора. На каждом персонаже – печать суровой жизни. Им свойственен цинизм, отсутствие приятного морального облика и мрачные мысли. Персонаж по имени Андрей Митрич, например, ждет смерти своей жены. И подобные размышления в той или иной степени присутствуют практически у каждого. Это – правда. Суровая правда жизни начала двадцатого века.
Где же в произведении ложь? Она появляется вместе с появлением старого странника Луки. И здесь возникает самый главный вопрос произведения, в котором нужно разобраться. Звучит он так: а ложь ли принес Лука в ночлежку? Ведь суровая правда в том, что эти люди действительно на дне. А Лука дает понять, что это не так. Он пробуждает волю к жизни в супруге Андрея Митрича, видит в безнадежном воре и преступнике хорошего человека и даже так влияет на спившегося актера, что тот приходит к мысли прекратить пить. С появлением Луки ночлежка оживает и начинает жить, потому что в людях просыпаются чувства.
Есть ли в словах Луки ложь и в чем заключается его конфликт с жизненной правдой? Ведь согласно общепринятым правилам – эти люди на дне и глупо это отрицать. Однако, странник совершает невозможное и указывает на то, что дна… не существует. Это просто угол, в который постояльцы загнали себя сами. И даже более того: не хотят из этого угла выходить. То есть слова Луки – это не ложь, а всего лишь вторая половинка правды, от которой, по каким-то причинам, жители ночлежки отказались.
Кульминация пьесы ясно показывает, как устроена психология человека. Люди настолько отвыкли от того, что они хорошие, что попали в зависимость от слов Луки. Доброе слово делает их души лучше и светлее, но усилий одного странника – ничтожно мало. Поэтому после того, как Лука уходит – возникает конфликт двух половинок правды, в одну из которых пропадает вера, и она, в понимании обитателей ночлежки, снова становится ложью. Все возвращается на «свои» места и заканчивается убийством.
Вряд ли Максим Горький имел в виду конфликт правды и лжи. Скорее всего, в своем произведении он пытался сказать о том, что правда не может быть категоричной. А человек становится плохим и опускается на дно общества тогда, когда ему не хватает добрых слов, которые тоже являются правдой и придают ему сил. Без этой правды, которую окружающие считают ложью, опускаются руки даже у самого сильного человека. Обыкновенные слова поддержки могут быть ложью только тогда, когда они фальшивы. Но если человек, под влиянием этих слов, бросает пить или находит свою любовь, желая изменить свою жизнь и стать счастливым… то какая же это ложь? Просто на примере этой пьесы ясно видно, что людям просто мешают услышать эту Правду и выдают ее за ложь. А человек, от отчаяния, верит в то, что он плохой и начинает вести себя соответственно. Вплоть до преступлений.
(291 слово) Максим Горький не раз обращался к понятиям «нравственности» и «духовных терзаний», заставляя читателя погружаться в атмосферу суровой истины. Знаменитая пьеса «На дне» является отражением философии автора, в которой раскрываются ответы на самые неоднозначные вопросы, один из них – жестокая правда или ложь во благо?
Лука и Сатин — две полные противоположности с собственным взглядом на жизнь. Если для пришедшего странника ложь — спасение от реальных ужасов существования, то для обитателя ночлежки ложь — «уничтожение реальности». И единственный человек, который может разрешить их спор о «главенстве» этих понятий — это умирающая Анна. Лука всячески пытается ободрить Анну, говоря о будущем после смерти и вечном блаженстве, другим же «домочадцам» он «обещает» избавление от алкоголизма, настоящую любовь и свободу. Сатин же жестко отстаивает правду, разрушая их возможные планы. И надежда, зародившаяся в их сердце, пропала точно так же, как и сам Лука. Как бы там ни было, исход уже ясен: Актёр повесился, Анна умерла в страхе, а Пепел в тюрьме. Но можно ли говорить человеку на смертном одре о том, что он будет «пребывать в вечной темноте», разрушая его ещё и морально? Или это нужно сказать, чтобы он не тешил себя напрасными иллюзиями? На этот вопрос и пытается ответить драматург, выбирая позицию Сатина. Ему дорога правда, потому что она помогает людям реально оценивать свое положение и выходить из него.
Пьеса М. Горького «На дне» — социально-философская драма. Одним из главных философских вопросов произведения является вопрос о правде и лжи. Что нужнее человечеству? Что нужнее героям Горького?
Правда и Ложь
Правда и ложь, как две стороны одной медали, — неразделимы. Столкновение этих понятий зачастую составляет основу многих литературных, да и жизненных конфликтов. Не исключение и пьеса «На дне», где автор противопоставляет различные взгляды на жизнь двух главных героев – старца Луки и шулера, бывшего телеграфиста Сатина.
Грязная, душная ночлежка приютила несколько человек, потерявших все в жизни – работу, семью, доброе имя. В тяжелых условиях безнадежности люди теряют еще и веру в лучшее и все глубже тонут в бездне брани, унижения и разврата.
«Ложь» Луки
Неожиданно в их жизнь входит праведный странник Лука. Он напоминает этим людям, что можно общаться иначе – ласковым, добрым словом обращается к ним. К каждому пытается он найти подход, каждого утешить и приголубить. Но все его милосердие и доброта основаны на лжи!
Он лжет Актеру о лечебницах для больных алкоголизмом, где ему укрепят организм и наставят на правильный путь. Ваське Пеплу он рассказывает о возможности хорошо заработать в Сибири. Насте, девушке легкого поведения, он обещает встречу с настоящей любовью. Анне сулит райское блаженство после смерти. Души потерянных людей словно отогреваются, они оживают, начинают мечтать, надеяться, верить…
Но оправдано ли такое отношение? Ведь Лука заранее уверен, что эти люди неспособны ничего изменить, что они никчемные, опустившиеся, слабые, недостойные уважения. Иначе Лука, будучи тонким психологом, постарался бы найти нечто такое в душе каждого, что смогло бы им помочь реально. Недаром имя старца часто соотносят с Лукавым – искусителем.
Своей ложью старик лишь на время усыпил бдительность людей. Он окунул их в бездну выдумок и иллюзий. И вот для героев настало время открывать глаза на действительность. Когда Лука в самый ответственный момент для ночлежников исчезает в неизвестном направлении, Васька Пепел попадает в тюрьму, судьба Натальи загублена. Актер, поверивший в сказки странника, узнав правду, кончает жизнь самоубийством.
Правда «Сатина»
Противником Луки выступает Сатин – обитатель ночлежки, знающий о бытности каждого ее жителя не понаслышке. Он не одобряет вранья Луки, хотя в какой-то момент оправдывает его мотивы. Сам же Сатин убежден – правда – вот то единственное, что способно помочь человеку сделать рывок и изменить сложившуюся ситуацию. Для него сам «Человек» и есть правда, он верит в безграничные возможности человечества, так как «Бог умер!», и людям больше не на что надеяться.
Какая позиция ближе М. Горькому? Сложно сказать. Он явно не принимает ложного гуманизма Луки, но и в Сатине не видит истинного революционера. Возможно, именно противопоставление таких мега-понятий как «правда» и «ложь» и выявляет противоречивость натуры самого автора.
Заключение
Я думаю, что для человечества все же важнее правда. Главная проблема в пьесе «На дне» заключается не в правильности позиций героев, а в самих людях. Ведь с появлением Луки или с его исчезновением, с пропагандой Сатина или без нее, герои все равно ничего не изменят в своей жизни. Все, что происходит вокруг нас – дело наших собственных рук! В этом и есть главная правда пьесы М. Горького «На дне».
Сочинения по пьесе Горького «На дне»
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
Автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах гуманизма и его связи с понятиями правды и лжи, которые можно трактовать по-разному. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни, предлагая “ложь во спасение”. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся непосредственно к тексту произведения.
“Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. Затхлый и душный воздух, убогая обстановка. Место действия, лаконично обозначенное в первой же ремарке, сразу создает образ давящего на людей, невыносимого мира. Люди живут в душной атмосфере беспробудного пьянства, ругани и разврата. Большего “дна” и представить себе трудно. И вот в ночлежке появляется Лука, который несет с собой доброе, ласковое слово для каждого ее.обитателя. Именно доброго к себе отношения так не хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом. Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что боль можно смягчить лишь утешительной ложью. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и сеял ложные надежды. Он сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить, но даже с этой задачей старик не справился. Что уж говорить о “здоровых” людях! Своими сладкими пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил им, окончательно “сзязав” руки и ноги. “Ты — надейся! Ты — верь!” — внушал он. Но человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется опять столкнуться с горькой правдой. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью. И Горький выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение: повесился Актер, Пепел попал на каторгу, загублена судьба Наташи… Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. Ложь, даже “во спасение”, — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже недостаточно. Он ничего не может изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей “дна”. И, очевидно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не возродились бы. Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих. И в этом — жизненно важная правда пьесы.
Нет такого человека, который хоть раз не стоял перед выбором: солгать, спасая себя, своего друга, или сказать правду, с одной стороны во вред себе, с другой облегчая себе участь. Все не раз слышали фразу “горькая правда лучше, чем сладкая ложь”. И если подумать, можно понять, что это утверждение верно.
Потому что как бы мы не старались, в большинстве случаев ложь в итоге раскрывают. Ведь создавая легенду, нужно учитывать множество деталей для ее правдоподобности, что довольно-таки сложно. Любая, самая незначительная мелочь может выдать обман. Тем более придумать по-настоящему правдоподобную историю гораздо труднее, чем может показаться на первый взгляд.
Даже если никто никогда не узнает правду, ложь приносит беспокойство и боязнь того, что вранье раскроют. Это называется угрызение совести. Одних совесть будет мучить всю жизнь, других лишь пару дней. Все зависит от значимости и размера вранья. Но этот страх неизвестности, который совесть подкидывает тебе «под подушку» может достать даже во сне. Появляется некая паранойя, которая в большинстве случаев заканчивается несколькими минутами позора и жгучим чувством стыда. Вряд-ли это стоит тех мгновений облегчения, которые ты испытываешь после того, как твою ложь не рассказывают сразу.
А ещё, каждое действие вызывает противодействие. Точнее какое преступление, такое наказание. Если ложь раскроют, то лгуна накажут. Возможно не так, как обычно наказывает в детстве мама, ставя тебя в угол, или как-нибудь материально, например, лишая возможности поесть мороженое после обеда. Ты просто упадешь в глазах человека, и потеряешь самую важную часть хороших отношений между людьми – доверие, которое заслужить снова гораздо труднее, чем приобрести при знакомстве.
Все любят слышать правду, но не все с удовольствием готовы ее рассказать. Возможно, ложь иногда необходима, но только в исключительных случаях. Обязательно нужно помнить, что солгать – значит совершить негативный поступок, который уж точно не достоин похвалы. Конечно, правда горькая и не приятная. Сказав правду, ты не знаешь, как к тебе отнесутся после нее, отвергнут или примут с распростёртыми объятиями, поэтому сделать это гораздо труднее, чем просто выдумать выгодную для себя историю. Но если ложь раскроется, то будет гораздо хуже, а сказав правду, ты сможешь вздохнуть спокойно, забывая про все то, что случилось, поэтому с уверенностью можно сказать, горькая правда лучше, чем сладкая ложь.
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне». Главное в ее сюжете — столкновение жизненных позиций и взглядов людей. В пьесе «На дне» автор поднимает характерный для русской литературы вопрос о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться правды, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права.
Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. «Подвал, похожий на пещеру». Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего «дна» и представить себе трудно.
Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой «ласковое» слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так им не хватало. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Лука им говорил слова, которые им были очень нужны: «Христос всех жалел и нам так велел».
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что можно боль смягчить утешительной ложью. Он с самого начала выбрал ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, он лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была именно такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.
Но свою «утешительную» философию Лука примерил и к здоровым людям. Своими «сладким пилюлями» он поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, убаюкивал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же своим ложным гуманизмом еще больше им навредил, «связав» окончательно руки и ноги. «Ты — надейся! Ты — верь!» — внушал он им.
Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая «всегда поднимается над ложью, как масло над водою». Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям? Ведь «кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью».
Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи…
Автор больше симпатизирует теории Сатина. По его словам, ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом, безусловно, можно согласиться с Константином Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей «дна». И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или тоже без него, так и не поднялись бы со «дна». Большая часть того, чего человек добивается в жизни, зависит от него самого.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса М. Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о своевременности спора о гуманизме.
(319 слов) Максим Горький – один из известнейших писателей 19 – 20 веков. Его произведения были особенно популярны в то время, поскольку он не стеснялся в своих работах изобразить жизнь простых людей, принадлежащих к низшему сословию общества, со всеми их тяготами и невзгодами. Это хорошо прослеживается в его известной пьесе « На дне». Основная проблема, лежащая в основе произведения, это столкновение правды и лжи. Перед героями встает вопрос, а что им более предпочтительно: ложь, которая дает надежду или правда, приводящая к отчаянию?
В начале действия перед читателями предстают люди, погрязшие в нищете и унижении, которые сами дошли до такой жизни. Однако, несмотря на это, каждый из них пытается выбраться из этого состояния, подбадривая себя словами, что это временно, что все возможно изменить. Все и вправду меняется, когда в ночлежку приходит старик Лука. Он проявляет сострадание, заставляет поверить их в желаемое, прозреть и увидеть луч света, способный вывести их из ямы. Он красочно расписал им другую сторону жизни. Например, помог умирающей Анне поверить в справедливое вознаграждение после смерти — тот покой, который ждет ее, и она умирает счастливая, готовая попасть в описываемый мир. Он также указал путь выздоровления Актеру, чтобы излечить его грех. Лука становится опорой для обитателей ночлежки, пытаясь скрасить им жизнь и заставить поверить в судьбу и свои силы. Ему активно возражает лишь Сатин, картежник и бывший каторжник. Его концепция иная – обрушить на людей всю правду о них самих, заставить их ужаснуться собственному ничтожеству. Это прозрение даст им достаточную мотивацию развиваться.
Правда и ложь, как добро и зло, как свет и тьма. Эти понятия так сильно переплелись, что без одного не может быть другого, так было и так будет всегда. Они все время борются за право быть единственными на Земле, но это борьба вечна, и в ней не будет ни победителей, ни проигравших, и дружба также не возьмет верх. Каждый человек сам делает выбор, на какой ему быть стороне, как себя вести. Иногда он очень долго сомневается, стоит, словно между двух огней, но постоянно так жить нельзя, и все же придется сделать свой выбор. А если посмотреть с другой стороны? Что такое, в сущности, правда и ложь? Всего лишь слова, слова которые люди так часто бросают на ветер, порой даже не задумываясь о тех последствиях, которые они за собой могут повлечь. В тоже время они всегда точно уверены в своей правоте, и переубедить кого-нибудь очень сложно. Столкновение двух противоположностей происходит всегда болезненно. Поэтому так трудно решается вопрос Правды и Лжи в пьесе Горького «На дне».
В пьесе «На дне» идет борьба между взглядами, мнениями, Сатина и Луки. Жизненная позиция этих героев показана в этом произведении наиболее полно. Каково же мировоззрение Луки? Он ко всем очень добр, ласков, для каждого обитателя ночлежки у него есть ободряющее слово. Он говорит: «Поди-ка приласкай! Человека приласкать – никогда не вредно…». Он дал этим людям, то чего они так долго ждали, то от чего их сердца уже давным-давно отвыкли. Он их просто пожалел. Этот странник появившийся всего лишь на миг в их мрачной, скучной иногда даже никчемной жизни, похожей, скорее всего на существование, пробудил в них веру в доброту. Его доброта вдохнула в них желание жить, и не кое-как, а счастливо. Лука всем дает советы как им стоит поступить. Наташе он говорит, чтобы она вышла замуж за Пепла. «И я скажу – иди за него, девонька иди!». Пеплу предлагает отправиться в Сибирь. «Иди… в Сибирь!», «А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике!». Анну он призывает к терпению, на ее вопрос, будут ли и после смерти продолжаться ее мучения он отвечает: «Ничего не будет! Лежи, знай! Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят… всяк по-своему жизнь терпит…». У Луки есть свое мнение не только о жизни, но и о правде. Он скажет Бубнову: « Вот.. ты говоришь – правда …Она, правда-то, не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…». Пожалев всех обитателей ночлежки, решил, что правда им не по недугу, поэтому он лжет им из желания вылечить их душу. Ложь странника не корыстна, она из желания облегчить муки, дать надежду, это ложь «во спасение».
Теперь следует рассмотреть жизненную позицию Сатина. Сатин – единственный человек, который не обвинит Луку. Он оправдывал перед другими обитателями ложь странника, сказав, что она была примиряющей, утешительной. В тоже время он говорит «Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов и
хозяев… Правда – бог свободного человека!» Для него Правда – единственно верный выход, это истина, которая важнее всего. Он не примирим к жалости. По его мнению, человека нельзя жалеть, это его унижает. «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…».
Теперь, когда видны взгляды эти людей, неизменно возникает другой вопрос. Чья же теория лучше? Благодаря Луке люди очень быстро меняются в лучшую сторону. Актер бросает пить и даже начинает копить деньги, чтобы поехать в лечебницу для алкоголиков. У него появилась надежда на выздоровление. Анне снова захотелось жить, теперь она думает, что если в загробном мире ей будет хорошо, то сейчас может и потерпеть, у нее появилась надежда, что после смерти все будет хорошо. Утешил он и Настю, поверив в ее мечты. «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она! Была!». Теперь у этих людей есть надежда в светлое будущее. Долго ли длилась ремиссия? Ведь Лука, как правильно заметит Клещ «Поманил их куда-то… а сам – дорогу не сказал…». И какой же итог? Актер повесился, Анна умерла, Пепел, убив Костылева, попадает в Сибирь как каторжник. Их надежды развеялись как дым, этому помог реальный мир, про который Лука умолчал. Не смотря на то, что Сатин не сделал ничего хорошего для своих соседей, но, по крайней мере, он не врал им. Он не вселял в них призрачную надежду, которая привела бы к таким плачевным результатам. Но все как сурово, как бездушно звучат его последние слова, после того как удавился Актер « Эх… испортил песню… дур-рак!»
Так всё же что лучше? Правда Сатина или Ложь Луки? Мне кажется, что правда, какая она бы ни была, она все же лучше чем ложь. Даже есть пословица «Горькая правда лучше сладкой лжи». Правда делает людей чище. Наверное, можно еще много привести доказательств в пользу правды. Но надо ли это делать? Правда – бог сильного человека, как сказал Сатин. На дне таких людей просто нет. И вот теперь нужно задать вопрос не что лучше, правда или ложь, а что бы им помогло этим несчастным поменять свое отношение к жизни? Тогда ответ становится очевидным… Ничто не изменит их существования. Ни жалость, ни уважение не улучшат их положения. У этих слабых людей нет сил на какие-либо кардинальные решения. Здесь не важно, что лучше, правда или ложь. Ведь ни та, ни другая не исцелят этих людей. Они так и останутся на дне.
Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно. Конечно, напрашивается ответ, что лучше правда, какой бы они ни была. Умение говорить истину, не лгать, не изменять своим нравственным принципам – это свойственно только сильному человеку, нравственно чистому. Ведь правда нравится далеко не всем. Особенно если мнение человека идет вразрез с общепринятыми взглядами, устоями.
Сколько примеров знает история, когда люди жертвовали своей жизнью, но не предавали своих взглядов. Стоит вспомнить знаменитого Д.Бруно, погибшего на костре за утверждение, что земля круглая, посмевшего высказать теорию, идущую вразрез с канонами церкви. Испокон веков люди шли на плаху за свои идеи, за правду.
И все же человек должен говорить правду. Жить по совести сложно, но и легко одновременно. Не надо изворачиваться, придумывать несуществующее, подстраиваться под мнение собеседника. Правдивый человек живет со спокойной совестью, не попадает в сети своей же лжи. Именно правдивые люди движут историей, они являются инициаторами величайших дел, это цвет любой страны, любого народа. Не случайно правдивость, как утверждают психологи, стоит на одном из первых мест среди положительных качеств, которые выделяют люди.
А как же быть с ложью?
Ведь она такая сладкая, приятная, убаюкивающая. Может показаться странным, но и ложь имеет право на существование в нашем мире. Она просто необходима людям слабым, эгоистичным, не уверенным в себе. Они живут в иллюзорном мире обмана.
Да, страшным будет прозрение, правда все равно выйдет наружу, она непобедима, но пока, думают подобные люди, пусть все же все остается по-прежнему. Ведь так приятно, когда человека хвалят, им восхищаются, любуются. Порой эти люди даже не понимают, где грань между правдой и ложью. Это настоящая беда человека. Хорошо, если рядом все же окажется тот, кто раскроет глаза, покажет истину, какой бы трудной они ни была. И пусть это произойдет как можно раньше.
Однако ложь иногда просто необходима человеку. Как сказать, что он безнадежно болен, что ему осталось жить всего чуть-чуть? Человеку свойственна вера в то, что он еще будет жить, порой эта вера делает настоящие чудеса – на самом деле продлевает жизнь человека. А это пусть и несколько, но все же дней, месяцев, а иногда и лет, когда человек живет рядом с близкими, любящими его людьми.
Выбор между правдой и ложью делает каждый человек сам. Этот выбор в конечном счете показывает, каков он.
Лука: добрый человек или лжец?
( по пьесе А.М.Горького «На дне»)
А.М.Горький своей пьесой «На дне» произвел в литературном мире настоящий переворот. Раньше в произведениях писали только о величественных людях, положительных, служащих примером для подражания. Если же и развивалась тема «маленького человека», то герои произведений представали перед нами достойными людьми, которые в силу целого ряда причин просто не занимали в обществе высокого положения и поэтому были обречены на унижения.
В пьесе “На дне” писатель показал всему свету людей «дна»: воров, алкоголиков, ветреных женщин, картежников. Эти люди искали истину.
Среди них есть человек по имени Лука, который как-то не вписывается в общую картину безнадежности и безысходности. Этот неведомо откуда появившийся странник и неизвестно как, когда и куда исчезнувший, всех «утешает». О нем проходило много споров. Кто же он: лжец или добрый человек? На этот вопрос я постараюсь ответить в своем сочинении.
Народ, который оказался на «дне», озлоблен, он уже не понимает, что такое хорошо и что такое плохо. Конечно, где-то в глубине души эти люди еще умеют чувствовать, но хорошие качества у них проявляются все реже и реже. И вот именно этим людям нужен кто-то, кто сумел бы сказать им теплое слово, одобрить их, вселить уверенность, что все они люди.
Во всех поступках Луки мы видим честного, доброго старца. С первых его слов при появлении в ночлежке веет учтивостью: «Доброго здоровья, народ честной!» – а ведь известно, что люди на «дне» не такой уж и честной народ. Барон жалуется Луке на свое житье: «Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье». На что Лука отвечает: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни выхваляйся, а человеком родился, человеком и помрешь». Барон уже мало чувствует себя человеком, он приравнивается к собаке, Лука же его морально поддерживает, уверяет, что независимо от образа жизни человека – все они люди, а это главное. Ведь если человек теряет веру в себя, то это уже не человек, его действительно можно сравнить с животным.
Анну в ее последние минуты жизни он утешает: «Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще!» Ведь предсмертный час – самый тяжелый для человека. Страшно умирать одной, хочется, чтобы рядом был кто-то близкий или, как в случае с Анной, просто живая человеческая душа. Лука облегчает смерть Анны, готовит ее к неизбежному концу. Он считает, что человек не должен бояться вечности, « все оттуда вышли, все туда уйдут». Если человек боится, его душа мечется, не может найти покоя, даже умереть спокойно невозможно: «Тишина, спокой…лежи себе! Смерть – она все успокаивает…она для нас ласковая».
Лука пытается пробудить в этих людях доброту и сочувствие к окружающим: «…если кто кому хорошего не сделал, тот и худо поступил», – говорит он. Разъясняет Пеплу порочность воровского ремесла. Ведь вор – это не ремесло. За такие промыслы могут запросто отправить на каторжные работы в Сибирь, тогда уж точно ничего хорошего не выйдет. « А если самому туда пойти, – говорит Лука, – кто в силе да в разуме, тому там – как огурцу в парнике!» Если бы Лука был человеком безразличным, тогда он не то чтобы утешать, но и разговаривать с людьми дна не стал бы. А по его участию в их проблемах можно понять, что он бескорыстно хочет помочь людям.
С годами у Луки выработалось верное чутье, и он понимает душу человека. Поэтому он говорит Пеплу, чтобы тот не слушал « дьяволицу» Василису. А ведь как он оказался прав! Мы то знаем, чем все у них закончилось.
Завершить же характеристику Луки можно его же словами, обращенными к Наташе: «Надо, девушка, кому-нибудь и добрым быть…жалеть людей надо! Христос – он всех жалел и нам так велел…я те скажу – вовремя человека пожалеть…хорошо бывает!»
Нельзя осуждать человека только за его образ жизни. Никто не знает, что произойдет с нами завтра. Поэтому если ты хочешь, чтобы в твой трудный час нашлось у кого-то доброе слово для тебя, то уже сегодня старайся помочь людям, для которых трудный период их жизни уже настал.
Я думаю, что А.М.Горький был бы со мною согласен. Он не просто так ввел в свою пьесу образ Луки. Он воплотил в этом образе всю человечность, доброту, сострадание, все лучшие качества души, на которые только способен человек. На вопрос темы сочинения я отвечу так: Лука – добрый человек, ведь существует же ложь во спасение, которая в народе называется « святая ложь».
Пьеса «На дне», законченная Горьким в 1902 году. Она как бы подводила итог всему предшествовавшему периоду творчества писателя. В ней Горький до предела заостряет беспощадно реалистическое изображение «дна» жизни, дает последний яркий портрет босяка. Некоторые народнические и буржуазные писатели еще до Горького изображали «дно» жизни.
Но произведения Горького, особенно пьеса «На дне», совершенно по-новому открыли читателям этот страшный мир. В пьесе показана не экзотика босяцкой жизни, а постепенная и неминуемая гибель людей в условиях «дна». Пьеса вызывает не только жалость к обездоленным, но и гнев против порядка, обрекающего на гибель миллионы людей. Пьеса насыщена глубоким философским содержанием.
Горький глубоко осмысливает коренные мировоззренческие вопросы, поднятые им еще в сказке «О Чиже, который лгал, и о Дятле – любителе истины». Но связь с борьбой пролетариата позволила Горькому по-новому осветить темы его более ранних произведений, наполнила эту пьесу боевым настроением эпохи. Поэтому пьесу «На дне», по словам В. И. Качалова, «зрительный зал принимал… бурно и восторженно, как «Буревестник», которая предвещала грядущие бури и к бурям звала».
Изображая искалеченных общественным строем люден, пьеса выносит обвинительный приговор капитализму – виновнику их гибели. Обитатели ночлежки Костылева находятся на самой последней ступени нищеты и беспросветного отчаяния. Об этом говорит уже описании обстановки первого действия: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде нары…
Посредине ночлежки – большой стол, две скамьи, табурет, все – некрашеное и грязное». Изображение неимоверно тяжелой и убогой жизни обитателей ночлежки имеет и более широкое, символическое значение. Но А. М. Горький не принадлежал к числу «всех», т. е. равнодушных, обеспеченных обывателей, поэтому в пьесе «На дне» он вновь обращается к теме босячества. Действующие лица пьесы делятся на две группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, которые даже на «дне» жизни умудряются находить жертв для бессовестной эксплуатации. Как ни опустились обитатели ночлежки, по своим нравственным качествам они выше этих хищников.
Самая колоритная фигура среди обитателей ночлежки – Сатин. В прошлом он служил на телеграфе, но, вступившись за сестру, убил негодяя и попал на каторгу. После нее дорога к честной трудовой деятельности была для него закрыта; он стал шулером, пьяницей, босяком. Сатин опустился, потерял способность и интерес к труду.
Жизнь ожесточила его; он стал цинично равнодушен к людям. Но он выделяется среди других босяков умом, относительной образованностью, широтой натуры. Считать Сатина положительным героем, конечно, нельзя: он не способен к активному действию, но он более осознанно, чем другие, ненавидит., «хозяев жизни», а обрывки воспоминаний о прочитанных когда-то книгах позволяют ему высказать важные мысли о правде и лжи, о смысле жизни и значении человека. Горькому нужно было, чтобы эти мысли были брошены в зрительный зал, а кроме Сатина высказать их в ночлежке некому.
Однако этим роль Сатина не исчерпывается: он противостоит Луке в философском споре, составляющем идейное содержание пьесы. Но Сатин и Лука не являются антиподами: в их взглядах много общего. Они – выразители двух форм протеста угнетенной массы, одинаково непригодных для борьбы за обновление жизни: Сатин выражает идеи анархического бунтарства, а Лука – «пассивного противления», к которому призывал и Толстой. Образ Луки вызвал большие споры и разноречивые оценки. Лука добр, мягок, сочувствует всем несчастным, старается каждому сказать ласковое слово, утешить.
Среди грубых и ожесточенных ночлежников речь Луки звучит умиротворяющее и вызывает симпатии к нему. Это дало повод буржуазным критикам признать Луку положительным героем и утверждать, что Горький в этой пьесе пере-.
Ходит от борьбы к примирению с существующими условиями жизни. Такая_ оценка вызвала резкие возражения Горького. Писатель утверждал, что рецензенты не поняли пьесу, и винил в этом себя, считая образ Луки недостаточно ясно выражающим мысль автора. Но мы не можем согласиться с Горьким в том, что Лука ему не удался.
Если бы Лука был просто хитрым лгуном, пособником Костылевых, разоблачение его не имело бы такого важного идейного значения. Но в том-то и дело, что Лука искренне хочет помочь людям своей утешающей ложью.
А на деле его ложь приносит только вред. Таким образом, пьеса наносит сокрушительный удар всякому утешительству, даже самому искреннему, всякой проповеди покорности и примирения.
Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Скорее всего, когда Максим Горький трудился над пьесой «На дне», вопрос правды и лжи был принят им за основу произведения. То, что в пьесе описывается быт низших слов населения – это просто фон и экспозиция. А вопрос правды и лжи – кульминация. Люди, которые живут на дне жизни, по замыслу писателя сталкиваются с правдой и ложью. Но главное то, что они не могут разобраться, чему верить, а чему нет. Скорее всего, Максим Горький и сам не смог бы ответить на этот вопрос. Да и нужно ли? Ведь пьеса о выборе между Правдой и Ложью. Между Добром и Злом.
Что представляют собой персонажи пьесы? Обычные обитатели дешевой ночлежки, которые, волею судеб, вынуждены кое-как сводить концы с концами. За спиной каждого из них – личная трагедия. Актеру сломал жизнь алкоголь. Барон – бывший дворянин, но судьба лишила его всех привилегий и наследства. Сатин – бывший арестант, а Васька Пепел – человек, у которого по законам описанного времени нет будущего: он сын вора. На каждом персонаже – печать суровой жизни. Им свойственен цинизм, отсутствие приятного морального облика и мрачные мысли. Персонаж по имени Андрей Митрич, например, ждет смерти своей жены. И подобные размышления в той или иной степени присутствуют практически у каждого. Это – правда. Суровая правда жизни начала двадцатого века.
Где же в произведении ложь? Она появляется вместе с появлением старого странника Луки. И здесь возникает самый главный вопрос произведения, в котором нужно разобраться. Звучит он так: а ложь ли принес Лука в ночлежку? Ведь суровая правда в том, что эти люди действительно на дне. А Лука дает понять, что это не так. Он пробуждает волю к жизни в супруге Андрея Митрича, видит в безнадежном воре и преступнике хорошего человека и даже так влияет на спившегося актера, что тот приходит к мысли прекратить пить. С появлением Луки ночлежка оживает и начинает жить, потому что в людях просыпаются чувства.
Есть ли в словах Луки ложь и в чем заключается его конфликт с жизненной правдой? Ведь согласно общепринятым правилам – эти люди на дне и глупо это отрицать. Однако, странник совершает невозможное и указывает на то, что дна… не существует. Это просто угол, в который постояльцы загнали себя сами. И даже более того: не хотят из этого угла выходить. То есть слова Луки – это не ложь, а всего лишь вторая половинка правды, от которой, по каким-то причинам, жители ночлежки отказались.
Кульминация пьесы ясно показывает, как устроена психология человека. Люди настолько отвыкли от того, что они хорошие, что попали в зависимость от слов Луки. Доброе слово делает их души лучше и светлее, но усилий одного странника – ничтожно мало. Поэтому после того, как Лука уходит – возникает конфликт двух половинок правды, в одну из которых пропадает вера, и она, в понимании обитателей ночлежки, снова становится ложью. Все возвращается на «свои» места и заканчивается убийством.
Вряд ли Максим Горький имел в виду конфликт правды и лжи. Скорее всего, в своем произведении он пытался сказать о том, что правда не может быть категоричной. А человек становится плохим и опускается на дно общества тогда, когда ему не хватает добрых слов, которые тоже являются правдой и придают ему сил. Без этой правды, которую окружающие считают ложью, опускаются руки даже у самого сильного человека. Обыкновенные слова поддержки могут быть ложью только тогда, когда они фальшивы. Но если человек, под влиянием этих слов, бросает пить или находит свою любовь, желая изменить свою жизнь и стать счастливым… то какая же это ложь? Просто на примере этой пьесы ясно видно, что людям просто мешают услышать эту Правду и выдают ее за ложь. А человек, от отчаяния, верит в то, что он плохой и начинает вести себя соответственно. Вплоть до преступлений.
(291 слово) Максим Горький не раз обращался к понятиям «нравственности» и «духовных терзаний», заставляя читателя погружаться в атмосферу суровой истины. Знаменитая пьеса «На дне» является отражением философии автора, в которой раскрываются ответы на самые неоднозначные вопросы, один из них – жестокая правда или ложь во благо?
Лука и Сатин — две полные противоположности с собственным взглядом на жизнь. Если для пришедшего странника ложь — спасение от реальных ужасов существования, то для обитателя ночлежки ложь — «уничтожение реальности». И единственный человек, который может разрешить их спор о «главенстве» этих понятий — это умирающая Анна. Лука всячески пытается ободрить Анну, говоря о будущем после смерти и вечном блаженстве, другим же «домочадцам» он «обещает» избавление от алкоголизма, настоящую любовь и свободу. Сатин же жестко отстаивает правду, разрушая их возможные планы. И надежда, зародившаяся в их сердце, пропала точно так же, как и сам Лука. Как бы там ни было, исход уже ясен: Актёр повесился, Анна умерла в страхе, а Пепел в тюрьме. Но можно ли говорить человеку на смертном одре о том, что он будет «пребывать в вечной темноте», разрушая его ещё и морально? Или это нужно сказать, чтобы он не тешил себя напрасными иллюзиями? На этот вопрос и пытается ответить драматург, выбирая позицию Сатина. Ему дорога правда, потому что она помогает людям реально оценивать свое положение и выходить из него.
Пьеса М. Горького «На дне» — социально-философская драма. Одним из главных философских вопросов произведения является вопрос о правде и лжи. Что нужнее человечеству? Что нужнее героям Горького?
Правда и Ложь
Правда и ложь, как две стороны одной медали, — неразделимы. Столкновение этих понятий зачастую составляет основу многих литературных, да и жизненных конфликтов. Не исключение и пьеса «На дне», где автор противопоставляет различные взгляды на жизнь двух главных героев – старца Луки и шулера, бывшего телеграфиста Сатина.
Грязная, душная ночлежка приютила несколько человек, потерявших все в жизни – работу, семью, доброе имя. В тяжелых условиях безнадежности люди теряют еще и веру в лучшее и все глубже тонут в бездне брани, унижения и разврата.
«Ложь» Луки
Неожиданно в их жизнь входит праведный странник Лука. Он напоминает этим людям, что можно общаться иначе – ласковым, добрым словом обращается к ним. К каждому пытается он найти подход, каждого утешить и приголубить. Но все его милосердие и доброта основаны на лжи!
Он лжет Актеру о лечебницах для больных алкоголизмом, где ему укрепят организм и наставят на правильный путь. Ваське Пеплу он рассказывает о возможности хорошо заработать в Сибири. Насте, девушке легкого поведения, он обещает встречу с настоящей любовью. Анне сулит райское блаженство после смерти. Души потерянных людей словно отогреваются, они оживают, начинают мечтать, надеяться, верить…
Но оправдано ли такое отношение? Ведь Лука заранее уверен, что эти люди неспособны ничего изменить, что они никчемные, опустившиеся, слабые, недостойные уважения. Иначе Лука, будучи тонким психологом, постарался бы найти нечто такое в душе каждого, что смогло бы им помочь реально. Недаром имя старца часто соотносят с Лукавым – искусителем.
Своей ложью старик лишь на время усыпил бдительность людей. Он окунул их в бездну выдумок и иллюзий. И вот для героев настало время открывать глаза на действительность. Когда Лука в самый ответственный момент для ночлежников исчезает в неизвестном направлении, Васька Пепел попадает в тюрьму, судьба Натальи загублена. Актер, поверивший в сказки странника, узнав правду, кончает жизнь самоубийством.
Правда «Сатина»
Противником Луки выступает Сатин – обитатель ночлежки, знающий о бытности каждого ее жителя не понаслышке. Он не одобряет вранья Луки, хотя в какой-то момент оправдывает его мотивы. Сам же Сатин убежден – правда – вот то единственное, что способно помочь человеку сделать рывок и изменить сложившуюся ситуацию. Для него сам «Человек» и есть правда, он верит в безграничные возможности человечества, так как «Бог умер!», и людям больше не на что надеяться.
Какая позиция ближе М. Горькому? Сложно сказать. Он явно не принимает ложного гуманизма Луки, но и в Сатине не видит истинного революционера. Возможно, именно противопоставление таких мега-понятий как «правда» и «ложь» и выявляет противоречивость натуры самого автора.
Заключение
Я думаю, что для человечества все же важнее правда. Главная проблема в пьесе «На дне» заключается не в правильности позиций героев, а в самих людях. Ведь с появлением Луки или с его исчезновением, с пропагандой Сатина или без нее, герои все равно ничего не изменят в своей жизни. Все, что происходит вокруг нас – дело наших собственных рук! В этом и есть главная правда пьесы М. Горького «На дне».
Сочинения по пьесе Горького «На дне»
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
Автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах гуманизма и его связи с понятиями правды и лжи, которые можно трактовать по-разному. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни, предлагая “ложь во спасение”. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся непосредственно к тексту произведения.
“Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. Затхлый и душный воздух, убогая обстановка. Место действия, лаконично обозначенное в первой же ремарке, сразу создает образ давящего на людей, невыносимого мира. Люди живут в душной атмосфере беспробудного пьянства, ругани и разврата. Большего “дна” и представить себе трудно. И вот в ночлежке появляется Лука, который несет с собой доброе, ласковое слово для каждого ее.обитателя. Именно доброго к себе отношения так не хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом. Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что боль можно смягчить лишь утешительной ложью. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и сеял ложные надежды. Он сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить, но даже с этой задачей старик не справился. Что уж говорить о “здоровых” людях! Своими сладкими пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил им, окончательно “сзязав” руки и ноги. “Ты — надейся! Ты — верь!” — внушал он. Но человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется опять столкнуться с горькой правдой. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью. И Горький выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение: повесился Актер, Пепел попал на каторгу, загублена судьба Наташи… Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. Ложь, даже “во спасение”, — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже недостаточно. Он ничего не может изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей “дна”. И, очевидно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не возродились бы. Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих. И в этом — жизненно важная правда пьесы.
Нет такого человека, который хоть раз не стоял перед выбором: солгать, спасая себя, своего друга, или сказать правду, с одной стороны во вред себе, с другой облегчая себе участь. Все не раз слышали фразу “горькая правда лучше, чем сладкая ложь”. И если подумать, можно понять, что это утверждение верно.
Потому что как бы мы не старались, в большинстве случаев ложь в итоге раскрывают. Ведь создавая легенду, нужно учитывать множество деталей для ее правдоподобности, что довольно-таки сложно. Любая, самая незначительная мелочь может выдать обман. Тем более придумать по-настоящему правдоподобную историю гораздо труднее, чем может показаться на первый взгляд.
Даже если никто никогда не узнает правду, ложь приносит беспокойство и боязнь того, что вранье раскроют. Это называется угрызение совести. Одних совесть будет мучить всю жизнь, других лишь пару дней. Все зависит от значимости и размера вранья. Но этот страх неизвестности, который совесть подкидывает тебе «под подушку» может достать даже во сне. Появляется некая паранойя, которая в большинстве случаев заканчивается несколькими минутами позора и жгучим чувством стыда. Вряд-ли это стоит тех мгновений облегчения, которые ты испытываешь после того, как твою ложь не рассказывают сразу.
А ещё, каждое действие вызывает противодействие. Точнее какое преступление, такое наказание. Если ложь раскроют, то лгуна накажут. Возможно не так, как обычно наказывает в детстве мама, ставя тебя в угол, или как-нибудь материально, например, лишая возможности поесть мороженое после обеда. Ты просто упадешь в глазах человека, и потеряешь самую важную часть хороших отношений между людьми – доверие, которое заслужить снова гораздо труднее, чем приобрести при знакомстве.
Все любят слышать правду, но не все с удовольствием готовы ее рассказать. Возможно, ложь иногда необходима, но только в исключительных случаях. Обязательно нужно помнить, что солгать – значит совершить негативный поступок, который уж точно не достоин похвалы. Конечно, правда горькая и не приятная. Сказав правду, ты не знаешь, как к тебе отнесутся после нее, отвергнут или примут с распростёртыми объятиями, поэтому сделать это гораздо труднее, чем просто выдумать выгодную для себя историю. Но если ложь раскроется, то будет гораздо хуже, а сказав правду, ты сможешь вздохнуть спокойно, забывая про все то, что случилось, поэтому с уверенностью можно сказать, горькая правда лучше, чем сладкая ложь.
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне». Главное в ее сюжете — столкновение жизненных позиций и взглядов людей. В пьесе «На дне» автор поднимает характерный для русской литературы вопрос о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться правды, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права.
Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. «Подвал, похожий на пещеру». Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего «дна» и представить себе трудно.
Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой «ласковое» слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так им не хватало. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Лука им говорил слова, которые им были очень нужны: «Христос всех жалел и нам так велел».
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что можно боль смягчить утешительной ложью. Он с самого начала выбрал ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, он лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была именно такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.
Но свою «утешительную» философию Лука примерил и к здоровым людям. Своими «сладким пилюлями» он поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, убаюкивал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же своим ложным гуманизмом еще больше им навредил, «связав» окончательно руки и ноги. «Ты — надейся! Ты — верь!» — внушал он им.
Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая «всегда поднимается над ложью, как масло над водою». Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям? Ведь «кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью».
Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи…
Автор больше симпатизирует теории Сатина. По его словам, ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом, безусловно, можно согласиться с Константином Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей «дна». И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или тоже без него, так и не поднялись бы со «дна». Большая часть того, чего человек добивается в жизни, зависит от него самого.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса М. Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о своевременности спора о гуманизме.
(319 слов) Максим Горький – один из известнейших писателей 19 – 20 веков. Его произведения были особенно популярны в то время, поскольку он не стеснялся в своих работах изобразить жизнь простых людей, принадлежащих к низшему сословию общества, со всеми их тяготами и невзгодами. Это хорошо прослеживается в его известной пьесе « На дне». Основная проблема, лежащая в основе произведения, это столкновение правды и лжи. Перед героями встает вопрос, а что им более предпочтительно: ложь, которая дает надежду или правда, приводящая к отчаянию?
В начале действия перед читателями предстают люди, погрязшие в нищете и унижении, которые сами дошли до такой жизни. Однако, несмотря на это, каждый из них пытается выбраться из этого состояния, подбадривая себя словами, что это временно, что все возможно изменить. Все и вправду меняется, когда в ночлежку приходит старик Лука. Он проявляет сострадание, заставляет поверить их в желаемое, прозреть и увидеть луч света, способный вывести их из ямы. Он красочно расписал им другую сторону жизни. Например, помог умирающей Анне поверить в справедливое вознаграждение после смерти — тот покой, который ждет ее, и она умирает счастливая, готовая попасть в описываемый мир. Он также указал путь выздоровления Актеру, чтобы излечить его грех. Лука становится опорой для обитателей ночлежки, пытаясь скрасить им жизнь и заставить поверить в судьбу и свои силы. Ему активно возражает лишь Сатин, картежник и бывший каторжник. Его концепция иная – обрушить на людей всю правду о них самих, заставить их ужаснуться собственному ничтожеству. Это прозрение даст им достаточную мотивацию развиваться.
Правда и ложь, как добро и зло, как свет и тьма. Эти понятия так сильно переплелись, что без одного не может быть другого, так было и так будет всегда. Они все время борются за право быть единственными на Земле, но это борьба вечна, и в ней не будет ни победителей, ни проигравших, и дружба также не возьмет верх. Каждый человек сам делает выбор, на какой ему быть стороне, как себя вести. Иногда он очень долго сомневается, стоит, словно между двух огней, но постоянно так жить нельзя, и все же придется сделать свой выбор. А если посмотреть с другой стороны? Что такое, в сущности, правда и ложь? Всего лишь слова, слова которые люди так часто бросают на ветер, порой даже не задумываясь о тех последствиях, которые они за собой могут повлечь. В тоже время они всегда точно уверены в своей правоте, и переубедить кого-нибудь очень сложно. Столкновение двух противоположностей происходит всегда болезненно. Поэтому так трудно решается вопрос Правды и Лжи в пьесе Горького «На дне».
В пьесе «На дне» идет борьба между взглядами, мнениями, Сатина и Луки. Жизненная позиция этих героев показана в этом произведении наиболее полно. Каково же мировоззрение Луки? Он ко всем очень добр, ласков, для каждого обитателя ночлежки у него есть ободряющее слово. Он говорит: «Поди-ка приласкай! Человека приласкать – никогда не вредно…». Он дал этим людям, то чего они так долго ждали, то от чего их сердца уже давным-давно отвыкли. Он их просто пожалел. Этот странник появившийся всего лишь на миг в их мрачной, скучной иногда даже никчемной жизни, похожей, скорее всего на существование, пробудил в них веру в доброту. Его доброта вдохнула в них желание жить, и не кое-как, а счастливо. Лука всем дает советы как им стоит поступить. Наташе он говорит, чтобы она вышла замуж за Пепла. «И я скажу – иди за него, девонька иди!». Пеплу предлагает отправиться в Сибирь. «Иди… в Сибирь!», «А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике!». Анну он призывает к терпению, на ее вопрос, будут ли и после смерти продолжаться ее мучения он отвечает: «Ничего не будет! Лежи, знай! Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят… всяк по-своему жизнь терпит…». У Луки есть свое мнение не только о жизни, но и о правде. Он скажет Бубнову: « Вот.. ты говоришь – правда …Она, правда-то, не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…». Пожалев всех обитателей ночлежки, решил, что правда им не по недугу, поэтому он лжет им из желания вылечить их душу. Ложь странника не корыстна, она из желания облегчить муки, дать надежду, это ложь «во спасение».
Теперь следует рассмотреть жизненную позицию Сатина. Сатин – единственный человек, который не обвинит Луку. Он оправдывал перед другими обитателями ложь странника, сказав, что она была примиряющей, утешительной. В тоже время он говорит «Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов и
хозяев… Правда – бог свободного человека!» Для него Правда – единственно верный выход, это истина, которая важнее всего. Он не примирим к жалости. По его мнению, человека нельзя жалеть, это его унижает. «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…».
Теперь, когда видны взгляды эти людей, неизменно возникает другой вопрос. Чья же теория лучше? Благодаря Луке люди очень быстро меняются в лучшую сторону. Актер бросает пить и даже начинает копить деньги, чтобы поехать в лечебницу для алкоголиков. У него появилась надежда на выздоровление. Анне снова захотелось жить, теперь она думает, что если в загробном мире ей будет хорошо, то сейчас может и потерпеть, у нее появилась надежда, что после смерти все будет хорошо. Утешил он и Настю, поверив в ее мечты. «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она! Была!». Теперь у этих людей есть надежда в светлое будущее. Долго ли длилась ремиссия? Ведь Лука, как правильно заметит Клещ «Поманил их куда-то… а сам – дорогу не сказал…». И какой же итог? Актер повесился, Анна умерла, Пепел, убив Костылева, попадает в Сибирь как каторжник. Их надежды развеялись как дым, этому помог реальный мир, про который Лука умолчал. Не смотря на то, что Сатин не сделал ничего хорошего для своих соседей, но, по крайней мере, он не врал им. Он не вселял в них призрачную надежду, которая привела бы к таким плачевным результатам. Но все как сурово, как бездушно звучат его последние слова, после того как удавился Актер « Эх… испортил песню… дур-рак!»
Так всё же что лучше? Правда Сатина или Ложь Луки? Мне кажется, что правда, какая она бы ни была, она все же лучше чем ложь. Даже есть пословица «Горькая правда лучше сладкой лжи». Правда делает людей чище. Наверное, можно еще много привести доказательств в пользу правды. Но надо ли это делать? Правда – бог сильного человека, как сказал Сатин. На дне таких людей просто нет. И вот теперь нужно задать вопрос не что лучше, правда или ложь, а что бы им помогло этим несчастным поменять свое отношение к жизни? Тогда ответ становится очевидным… Ничто не изменит их существования. Ни жалость, ни уважение не улучшат их положения. У этих слабых людей нет сил на какие-либо кардинальные решения. Здесь не важно, что лучше, правда или ложь. Ведь ни та, ни другая не исцелят этих людей. Они так и останутся на дне.
Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно. Конечно, напрашивается ответ, что лучше правда, какой бы они ни была. Умение говорить истину, не лгать, не изменять своим нравственным принципам – это свойственно только сильному человеку, нравственно чистому. Ведь правда нравится далеко не всем. Особенно если мнение человека идет вразрез с общепринятыми взглядами, устоями.
Сколько примеров знает история, когда люди жертвовали своей жизнью, но не предавали своих взглядов. Стоит вспомнить знаменитого Д.Бруно, погибшего на костре за утверждение, что земля круглая, посмевшего высказать теорию, идущую вразрез с канонами церкви. Испокон веков люди шли на плаху за свои идеи, за правду.
И все же человек должен говорить правду. Жить по совести сложно, но и легко одновременно. Не надо изворачиваться, придумывать несуществующее, подстраиваться под мнение собеседника. Правдивый человек живет со спокойной совестью, не попадает в сети своей же лжи. Именно правдивые люди движут историей, они являются инициаторами величайших дел, это цвет любой страны, любого народа. Не случайно правдивость, как утверждают психологи, стоит на одном из первых мест среди положительных качеств, которые выделяют люди.
А как же быть с ложью?
Ведь она такая сладкая, приятная, убаюкивающая. Может показаться странным, но и ложь имеет право на существование в нашем мире. Она просто необходима людям слабым, эгоистичным, не уверенным в себе. Они живут в иллюзорном мире обмана.
Да, страшным будет прозрение, правда все равно выйдет наружу, она непобедима, но пока, думают подобные люди, пусть все же все остается по-прежнему. Ведь так приятно, когда человека хвалят, им восхищаются, любуются. Порой эти люди даже не понимают, где грань между правдой и ложью. Это настоящая беда человека. Хорошо, если рядом все же окажется тот, кто раскроет глаза, покажет истину, какой бы трудной они ни была. И пусть это произойдет как можно раньше.
Однако ложь иногда просто необходима человеку. Как сказать, что он безнадежно болен, что ему осталось жить всего чуть-чуть? Человеку свойственна вера в то, что он еще будет жить, порой эта вера делает настоящие чудеса – на самом деле продлевает жизнь человека. А это пусть и несколько, но все же дней, месяцев, а иногда и лет, когда человек живет рядом с близкими, любящими его людьми.
Выбор между правдой и ложью делает каждый человек сам. Этот выбор в конечном счете показывает, каков он.
Лука: добрый человек или лжец?
( по пьесе А.М.Горького «На дне»)
А.М.Горький своей пьесой «На дне» произвел в литературном мире настоящий переворот. Раньше в произведениях писали только о величественных людях, положительных, служащих примером для подражания. Если же и развивалась тема «маленького человека», то герои произведений представали перед нами достойными людьми, которые в силу целого ряда причин просто не занимали в обществе высокого положения и поэтому были обречены на унижения.
В пьесе “На дне” писатель показал всему свету людей «дна»: воров, алкоголиков, ветреных женщин, картежников. Эти люди искали истину.
Среди них есть человек по имени Лука, который как-то не вписывается в общую картину безнадежности и безысходности. Этот неведомо откуда появившийся странник и неизвестно как, когда и куда исчезнувший, всех «утешает». О нем проходило много споров. Кто же он: лжец или добрый человек? На этот вопрос я постараюсь ответить в своем сочинении.
Народ, который оказался на «дне», озлоблен, он уже не понимает, что такое хорошо и что такое плохо. Конечно, где-то в глубине души эти люди еще умеют чувствовать, но хорошие качества у них проявляются все реже и реже. И вот именно этим людям нужен кто-то, кто сумел бы сказать им теплое слово, одобрить их, вселить уверенность, что все они люди.
Во всех поступках Луки мы видим честного, доброго старца. С первых его слов при появлении в ночлежке веет учтивостью: «Доброго здоровья, народ честной!» – а ведь известно, что люди на «дне» не такой уж и честной народ. Барон жалуется Луке на свое житье: «Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье». На что Лука отвечает: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни выхваляйся, а человеком родился, человеком и помрешь». Барон уже мало чувствует себя человеком, он приравнивается к собаке, Лука же его морально поддерживает, уверяет, что независимо от образа жизни человека – все они люди, а это главное. Ведь если человек теряет веру в себя, то это уже не человек, его действительно можно сравнить с животным.
Анну в ее последние минуты жизни он утешает: «Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще!» Ведь предсмертный час – самый тяжелый для человека. Страшно умирать одной, хочется, чтобы рядом был кто-то близкий или, как в случае с Анной, просто живая человеческая душа. Лука облегчает смерть Анны, готовит ее к неизбежному концу. Он считает, что человек не должен бояться вечности, « все оттуда вышли, все туда уйдут». Если человек боится, его душа мечется, не может найти покоя, даже умереть спокойно невозможно: «Тишина, спокой…лежи себе! Смерть – она все успокаивает…она для нас ласковая».
Лука пытается пробудить в этих людях доброту и сочувствие к окружающим: «…если кто кому хорошего не сделал, тот и худо поступил», – говорит он. Разъясняет Пеплу порочность воровского ремесла. Ведь вор – это не ремесло. За такие промыслы могут запросто отправить на каторжные работы в Сибирь, тогда уж точно ничего хорошего не выйдет. « А если самому туда пойти, – говорит Лука, – кто в силе да в разуме, тому там – как огурцу в парнике!» Если бы Лука был человеком безразличным, тогда он не то чтобы утешать, но и разговаривать с людьми дна не стал бы. А по его участию в их проблемах можно понять, что он бескорыстно хочет помочь людям.
С годами у Луки выработалось верное чутье, и он понимает душу человека. Поэтому он говорит Пеплу, чтобы тот не слушал « дьяволицу» Василису. А ведь как он оказался прав! Мы то знаем, чем все у них закончилось.
Завершить же характеристику Луки можно его же словами, обращенными к Наташе: «Надо, девушка, кому-нибудь и добрым быть…жалеть людей надо! Христос – он всех жалел и нам так велел…я те скажу – вовремя человека пожалеть…хорошо бывает!»
Нельзя осуждать человека только за его образ жизни. Никто не знает, что произойдет с нами завтра. Поэтому если ты хочешь, чтобы в твой трудный час нашлось у кого-то доброе слово для тебя, то уже сегодня старайся помочь людям, для которых трудный период их жизни уже настал.
Я думаю, что А.М.Горький был бы со мною согласен. Он не просто так ввел в свою пьесу образ Луки. Он воплотил в этом образе всю человечность, доброту, сострадание, все лучшие качества души, на которые только способен человек. На вопрос темы сочинения я отвечу так: Лука – добрый человек, ведь существует же ложь во спасение, которая в народе называется « святая ложь».