Сочинение на тему что может привести человека к бесчестному поступку
9 вариантов
Честность есть составляющая чести. Честность – возможность правдиво и уверенно сказать человеку в глаза всё, что ты думаешь. Легко ли быть честным? Всегда ли человек говорит правду? Что может привести его к обману? На самом деле, мы обманываем ежедневно. Но эта ложь родителям или друзьям, в общем, безобидна. Но когда ты лжешь в ситуации нравственного выбора, когда от этого зависит твоё будущее или чья-то жизнь…. Вот здесь честность становится крайне необходимой.
В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» прокуратор Иудеи Понтий Пилат сталкивается с честностью Иешуа Га Ноцри. Во время допроса, пытаясь спасти бродячего философа от смерти, он намекает, чтобы тот солгал. Однако Иешуа не понимает или не хочет понимать намёков и провозглашает, что правду говорить легко и приятно. И в присутствии секретаря и конвоя признаётся в том, что скоро не будет никакой власти, потому что всякая власть – есть насилие над человеком. Пилат не принимает такой правды, потому что он боится за свою жизнь. Признать подобное – значит лишиться своего поста, а впоследствии, возможно, и жизни. И он выносит несправедливый приговор странствующему философу, приговаривая его к смерти, хотя тот не убил, не украл, не совершил ничего противоправного. Этот поступок долго будет мучить Пилата, он будет пытаться исправить ошибку, но пройдёт два тысячелетия, и лишь Мастер дарует прощение прокуратору Иудеи, написав о нём роман.
В книге В.Быкова «Сотников» главный герой, приговорённый к смерти, вспоминает своё детство. В его семье принято было говорить правду. Мать верила в бога, а отец был человеком, который сражался в Красной армии, имел наградной пистолет. Мальчишке очень хотелось подержать маузер в руках, выстрелить из него. Но отец категорически запрещал трогать оружие, особенно в его отсутствие. Однажды, проснувшись на рассвете, мальчик обнаружил, что дома нет никого. Наконец-то он может поиграть с папиным пистолетом. Но когда он взял его в руки, маузер выстрелил. Мать сразу предложила сыну сознаться перед отцом в содеянном, а то хуже будет. Сотников пошёл рассказывать всё отцу. Тот, конечно, был возмущен. Но смилостивился, сказав, что сын правильно сделал, что рассказал обо всём. «Сам догадался», – спросил он, и мальчик быстро, кивнув головой ответил: «Да». Выйдя от отца, он покраснел. Ведь он солгал. Всю свою жизнь Сотников помнил свой проступок – маленькую ложь. И муки совести не проходили, спустя много лет. Струсил он или просто не успел сообразить, а потом страшно было исправить эту ошибку, но каждый раз, вспоминая об этом случае, он чувствовал угрызения совести.
Каждый человек выбирает сам, лгать ему или говорить правду. Но в любом случае надо стараться быть честным, поступать по совести. Если такое поведение станет нормой жизни, ничто не сможет подтолкнуть тебя к бесчестному поступку.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие” Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность. Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом. Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя(некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно(речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие. Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис. Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка. Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис. Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности. Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы. Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)
1. Сочинение соответствует теме, все размышления выстраиваются в соотнесении с заявленной проблемой.
2. Для аргументации привлекается литературный материал, но произведение практически не анализируется, только упоминается об отдельных ситуациях, которые помогают выстроить рассуждение.
3. Композиция не продумана. Очень много ненужных повторов, “пустых” рассуждений, мысль не развивается. Нарушено соотношение между тезисной и доказательной частями.
4. Качество речи низкое. Используются однообразные грамматические конструкции, лексика не отличается разнообразием. Используются тождественные конструкции, ничего не добавляющие к уже высказанной мысли. Все это свидетельствует о стремлении набрать нужное количество слов, а не раскрыть тему.
5. В сочинении допущено 4 орфографические, 8 пунктуационных, 7 речевых, 2 грамматических ошибки. Большое количество ошибок затрудняет чтение и понимание текста.
Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «
Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.
Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.
Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.
Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.
Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «
Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.
Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.
Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.
Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «
Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.
Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.
Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.
Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.
Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «
Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.
Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.
Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.
Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»
Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…
— А почему ты об ней такого мнения? — спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
— А потому, — отвечал он с адской усмешкою,— что знаю по опыту ее нрав и обычай».
Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.
Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.
Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»
Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.
Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.
Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.
Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »
И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.
Чтобы определиться с ответом на вопрос, выясним сначала, что такое честь. Как это понятие трактовалось среди лучших представителей народа, носителей его национального и культурного наследия?
Понятие чести объединяет в себе такие качества, как верность, причем на всех уровнях, – своим идеалам, данным обещаниям, моральному долгу перед людьми, родиной. Причем мораль и нравственность в этом ряду не пустой звук, а именно те критерии, которые признаются всеми в обществе.
Значит, отсутствие какого-либо этих качеств и есть бесчестье. В нашем современном обществе выгодно быть “хозяином своему слову” – хочу дам, хочу возьму назад. Из-за сиюминутной выгоды человек готов пожертвовать не то что своими принципами, а и добрым отношением других людей. Подстраиваться под обстоятельства, извлекая выгоду для себя, не обращая внимания при этом, как твой поступок отразится на окружающих; предавать доверие людей – это все показатели бесчестья.
И сотни лет назад, судя по литературным источникам, в обществе было предостаточно примеров людей с различным нравственным обликом. Особенно хорошо все качества как чести, так и абсолютно беспринципного, бесчестного поведения проявляются в экстремальных ситуациях – на войне, например.
В нашей литературе много произведений о Великой отечественной войне, в которых соседствует героизм и предательство, честь и бесчестье. Один идет на смерть ради друзей, родины, а другой из-за куска хлеба обрекает на гибель целую деревню. Такие примеры мы находим в произведениях М.Шолохова “Судьба человека”, В.Быкова “Сотников” и многих других.
Аргументы для итогового сочинения. 1. А. Пушкин «Капитанская дочка» ( Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта “невольником чести”. Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
В своей повести “Капитанская дочка” Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами является . Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль. Гринёв сохранил свою честь даже под страхом смерти). 2. М.Шолохов «Судьба человека» (В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов – простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой. Одним из главных эпизодов, раскрывающих силу и стойкий характер человека,является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого оружия стал для немцев неожиданным : “Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?” Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: “Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю достойных противников”. Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов отдать даже свою жизнь.) ) 3. М. Лермонотов. Роман “Герой нашего времени” (Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив, совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие). 4. М. Лермонотов «Песнь про царя Ивана Васильевича…» . (Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым. Купец Степан Парамонович Калашников человек правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя, который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал настоящий русский характер простого человека чести – сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.) 5. Н. Гоголь «Тарас Бульба». (Остап достойно принял смерть). 6. В.Распутин “Уроки французского”. (Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком) 6. А.Пушкин «Капитанская дочка». ( Швабрин – яркий пример человека, потерявшего достоинство. Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: “береги платье снову, а честь смолоду”. Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя. ) 7. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” (Раскольников – убийца, но бесчестный поступок основывался на чистых помыслах. Что это: честь или бесчестие?) 8. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Соня Мармеладова продавала себя, но делала это ради семьи. Что это: честь или бесчестие?) 9. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Дуню оклеветали. Но её честь была восстановлена. Честь легко потерять.) 10. Л.Н.Толстой “Война и мир” (Став обладателем большого наследства, Безухов с его честностью и верой в доброту людей попадает с в сети, расставленные князем Курагиным. Его попытки завладеть наследством провалились, тогда он решил получить деньги другим способом. Он женил юношу на своей дочке Элен, у которой не было никаких чувств к мужу. В добродушном и миролюбивом Пьере, узнавшем о измене Элен с Долоховым, закипел гнев и он вызвал Фёдора на битву. Дуэль показала храбрость Пьера. Таким образом, на примере Пьера Безухова Толстой показал качества, которые вызывают уважение. А жалкие интриги князя Курагина, Элен и Долохова принесли им только страдания. Враньё, лицемерие и подхалимство никогда не приносят настоящего успеха, но зато могут запятнать честь и потерять достоинство человека). Автор: Колодежная Галина Лазаревна.
Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата, даже имя его распространено – Андрей Соколов. Этим автор даёт понять, что герой рассказа – самый обычный человек, которому выпало несчастье жить во время Великой Отечественной войны. История Андрея Соколова типична, но сколько же лишений и испытаний ему пришлось пережить! Однако он с честью и стойкостью перенёс все невзгоды, не потеряв мужество и достоинство. Автор подчёркивает, что Андрей Соколов – самый обыкновенный русский человек, именно этим показывая, что честь и достоинство – неотъемлемые черты русского характера. Вспомним поведение Андрея в немецком плену. Когда немцы, желая развлечься, заставили измученного и голодного пленного выпить целый стакан шнапса, Андрей сделал это. На предложение закусить он мужественно ответил, что русские после первой не закусывают никогда. Тогда немцы налили ему второй стакан, и, выпив его, он так же ответил, несмотря на мучивший голод. И после третьего стакана Андрей отказался от закуски. И тогда немецкий комендант с уважением сказал ему: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат! Я уважаю достойных соперников». С этими словами немец дал Андрею хлеба и сала. И эти угощения тот разделил поровну со своими товарищами. Вот пример, демонстрирующий мужество и честь, которые даже перед лицом смерти русский человек не утратил.
Вспомним повесть Василия Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик – остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовились нанести удар, собирая лучшие силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге, дезертирстве или сдаче в плен. Честь русского солдата, русского человека – вот, что нельзя убить. Он до последнего вздоха готов был защищаться, несмотря на жажду жить, ведь ему было всего 19 лет. Внезапно он услышал крик журавлей, посмотрел в небо, безграничное, бескрайнее, пронзительно живое, и проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Он отчаянно хотел жить. Пусть даже в таком аду, как война, но жить! И вдруг он услышал жалобное курлыканье, вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог. Он был обречён. Злоба овладела героем, невыразимое желание жизни. Но он сжал в руке единственную гранату и приготовился к своей последней битве.
Приведённые аргументы красноречиво подтверждают постулат, заявленный в нашей теме – даже перед лицом неминуемой смерти у русского человека невозможно отнять честь и достоинство.
Жизнь-это сложный тернистый путь. И на этом пути встречаются как честные, так и бесчестные люди. Каждый сам выбирает себе свой жизненный путь: идти дорогой чести, или поступить бесчестно и идти по бесчестному пути. В этой жизни, все зависит лишь от нас самих. И чтобы ответить на вопрос, что может привести человека к бесчестному поступку, для начала разберемся что такое бесчестье. Бесчестье- это запятанная репутация, это клеймо, которое останется с тобой на всю жизнь. По бесчестному пути, человек поступает подло и жестоко.
Так что же может привести человека к бесчестному поступку? Человека к бесчестному поступку может привести: трусость, страх, тщеславие, подлость, а также желание быть первым.
Обратимся к литературе. Так, например, произведение Василия Быкова “Сотников”. Одним из главных героев является- рыбак. Это бесчестный человек. Своим поступком он показал, насколько страх может повлиять на выбор человека между честью и бесчестьем. Он предал своего друга, своего товарища, он предал того, с кем шел плечем к плечу на войне. Разве может настоящий друг, товарищ поступить так? Нет, настоящий товарищ так бы не поступил. Рыбак остался в живых, а Сотникова повесили. Я считаю, что рыбака натолкнуло на такой поступок чувство страха за свою жизнь. В нем не было чувства патриотизма, не было чувство гордости за свою Родину. И это натолкнуло героя, на бесчестный поступок.
Таким образом, можно сделать вывод, о том, что бесчестье, пожалуй, самое страшное слово, страшнее чем слово война. Ведь по бесчестному пути человек готов предать свою Родину. Он позорит себя и своих близких, свою семью. В бесчестных людях не чувствасобственного достоинства, чувства гордости за себя и за свою страну.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие”
Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека, характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность. Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом. Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя(некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно(речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие. Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис. Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка. Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис. Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности. Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы. Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)
Честность есть составляющая чести. Честность – возможность правдиво и уверенно сказать человеку в глаза всё, что ты думаешь. Легко ли быть честным? Всегда ли человек говорит правду? Что может привести его к обману? На самом деле, мы обманываем ежедневно. Но эта ложь родителям или друзьям, в общем, безобидна. Но когда ты лжешь в ситуации нравственного выбора, когда от этого зависит твоё будущее или чья-то жизнь…. Вот здесь честность становится крайне необходимой.
В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» прокуратор Иудеи Понтий Пилат сталкивается с честностью Иешуа Га Ноцри. Во время допроса, пытаясь спасти бродячего философа от смерти, он намекает, чтобы тот солгал. Однако Иешуа не понимает или не хочет понимать намёков и провозглашает, что правду говорить легко и приятно. И в присутствии секретаря и конвоя признаётся в том, что скоро не будет никакой власти, потому что всякая власть – есть насилие над человеком. Пилат не принимает такой правды, потому что он боится за свою жизнь. Признать подобное – значит лишиться своего поста, а впоследствии, возможно, и жизни. И он выносит несправедливый приговор странствующему философу, приговаривая его к смерти, хотя тот не убил, не украл, не совершил ничего противоправного. Этот поступок долго будет мучить Пилата, он будет пытаться исправить ошибку, но пройдёт два тысячелетия, и лишь Мастер дарует прощение прокуратору Иудеи, написав о нём роман.
В книге В.Быкова «Сотников» главный герой, приговорённый к смерти, вспоминает своё детство. В его семье принято было говорить правду. Мать верила в бога, а отец был человеком, который сражался в Красной армии, имел наградной пистолет. Мальчишке очень хотелось подержать маузер в руках, выстрелить из него. Но отец категорически запрещал трогать оружие, особенно в его отсутствие. Однажды, проснувшись на рассвете, мальчик обнаружил, что дома нет никого. Наконец-то он может поиграть с папиным пистолетом. Но когда он взял его в руки, маузер выстрелил. Мать сразу предложила сыну сознаться перед отцом в содеянном, а то хуже будет. Сотников пошёл рассказывать всё отцу. Тот, конечно, был возмущен. Но смилостивился, сказав, что сын правильно сделал, что рассказал обо всём. «Сам догадался», – спросил он, и мальчик быстро, кивнув головой ответил: «Да». Выйдя от отца, он покраснел. Ведь он солгал. Всю свою жизнь Сотников помнил свой проступок – маленькую ложь. И муки совести не проходили, спустя много лет. Струсил он или просто не успел сообразить, а потом страшно было исправить эту ошибку, но каждый раз, вспоминая об этом случае, он чувствовал угрызения совести.
Каждый человек выбирает сам, лгать ему или говорить правду. Но в любом случае надо стараться быть честным, поступать по совести. Если такое поведение станет нормой жизни, ничто не сможет подтолкнуть тебя к бесчестному поступку.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие”
Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность.
Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом.
Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя (некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно (речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие.
Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис.
Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка.
Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис.
Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности.
Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы.
Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)
1. Сочинение соответствует теме, все размышления выстраиваются в соотнесении с заявленной проблемой.
2. Для аргументации привлекается литературный материал, но произведение практически не анализируется, только упоминается об отдельных ситуациях, которые помогают выстроить рассуждение.
3. Композиция не продумана. Очень много ненужных повторов, “пустых” рассуждений, мысль не развивается. Нарушено соотношение между тезисной и доказательной частями.
4. Качество речи низкое. Используются однообразные грамматические конструкции, лексика не отличается разнообразием. Используются тождественные конструкции, ничего не добавляющие к уже высказанной мысли. Все это свидетельствует о стремлении набрать нужное количество слов, а не раскрыть тему.
5. В сочинении допущено 4 орфографические, 8 пунктуационных, 7 речевых, 2 грамматических ошибки. Большое количество ошибок затрудняет чтение и понимание текста.
Итоговое сочинение на тему: «Какими качествами должен обладать человек чести? «
Какими качествами должен обладать человек чести? Безусловно, он должен быть порядочным, честным, верным своему слову. А еще ему необходимо обладать мужеством, чтобы защищать свою честь в трудных ситуациях. Ему должна быть присуща сила духа, чтобы с достоинством смотреть в лицо опасности, быть может, даже смерти. Человеку чести свойствен альтруизм, готовность, если надо, жертвовать собой во имя высших ценностей. Такой человек готов вступиться не только за себя, но и за других. Проиллюстрируем сказанное примерами.
Вот Сотников, герой одноименной повести В.Быкова. Он, попав в плен, мужественно выдерживает пытки, но ничего не рассказывает врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовится с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думает не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на минуту к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем. Мы видим, что герою присущи такие качества, как верность долгу и Отечеству, мужество, готовность жертвовать собой. Этого героя по праву можно назвать человеком чести.
Таков и Петр Гринев, герой романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
Мы знаем, что в другой ситуации Гринев был готов пожертвовать жизнью, защищая честь другого человека – Маши Мироновой. Он дрался на дуэли со Швабриным, отстаивая честь Маши Мироновой. Швабрин, будучи отвергнут, в разговоре с Гриневым позволил себе оскорбить девушку гнусными намеками. Гринев не мог стерпеть этого. Как порядочный человек, он вышел на поединок и готов был умереть, но отстоять доброе имя девушки.
Мы видим, что пушкинсокму герою свойственны лучшие человеческие качества: отвага и мужество, верность долгу и честность, прямота, готовность вступиться за других. Он явялется прекрасным примером человека чести.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что таких людей будет как можно больше.
Итоговое сочинение на тему: «Как можно выйти с честью из трудной ситуации? «
Жизнь часто ставит нас в непростые условия, и очень важно уметь выйти из трудной ситуации, сохранив свое достоинство, не запятнав чести. Как это сделать? Думается, готового рецепта на все случаи жизни здесь быть не может. Главное — всегда помнить, что же самое важное. А самое важное – это верность долгу и данному слову, порядочность, чувство собственного достоинства и уважение к другим людям, честность и прямота. Нравственный компас всегда укажет верный путь.
Обратимся к роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает о захвате Белогорской крепости Пугачёвым. Офицеры должны были либо присягнуть на верность Пугачеву, признав его государем, либо закончить жизнь на виселице. Автор показывает, какой выбор сделали его герой: Петр Гринев проявил отвагу, готов был умереть, но не опозорить честь мундира. Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо, что не может признать его государем, отказался изменить воинской присяге: «Нет, — отвечал я с твердостию. — Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву, что, возможно, станет сражаться против него, исполняя свой офицерский долг: «Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится?» Герой понимает, что честность может стоить ему жизни, но чувство долга и чести преобладает в нем над страхом. Именно искренность и мужество, честность и прямота героя помогли ему выйти из трудной ситуации с достоинством. Его слова настолько поразили Пугачева, что тот сохранил Гриневу жизнь и отпустил его.
В качестве еще одного примера можно привести повесть М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, попал в плен. За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять. Он мог бы умолять о пощаде, унижаться перед врагами. Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и спокойно, отказался от закуски, несмотря на то, что был голоден. Он так объяснял свое поведение: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». Поступок Соколова вызвал уважение к нему даже у врага. Немецкий комендант признал моральную победу советского солдата и сохранил ему жизнь. Мы видим, что и этому герою выйти из трудной ситуации с честью помогло чувство собственного достоинства, мужество, прямота.
Таким образом можно сделать вывод: в сложных обстоятельствах следует помнить о нравственных ориентирах. Именно они укажут выход их тьмы к свету.
Итоговое сочинение на тему: «Когда возникает выбор между честью и бесчестием? «
Когда возникает выбор между честью и бесчестием? На мой взгляд, человек может оказаться перед таким выбором при самых разных обстоятельствах. Например, в военное время солдат сталкивается лицом к лицу со смертью. Он может погибнуть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.
Обратимся к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим двух партизан, захваченных полицаями. Один из них, Сотников, ведет себя мужественно, выдерживает жестокие пытки, но ничего не рассказывает врагу. Он сохраняет чувство собственного достоинства и перед казнью, принимает смерть с честью. Его товарищ, Рыбак, во что бы то ни стало пытается спастись. Он презрел честь и долг защитника Отечества и перешел на сторону врага, стал полицаем и даже участвовал в казни Сотникова, собственноручно выбив у того из-под ног подставку. Мы видим, что именно перед лицом смертельной опасности проявляются истинные качества людей. Честь здесь – это верность долгу, а бесчестие – синоним трусости и предательства.
Выбор между честью и бесчестием возникает не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может быть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.
Об этом повествует В.Аксёнов в рассказе «Завтраки сорок третьего года». Рассказчик регулярно становился жертвой более сильных одноклассников, регулярно отбиравших у него не только завтраки, но и любые другие вещи, приглянувшиеся им: «Он отобрал у меня её. Он всё отбирал – всё, что представляло для Него интерес. И не только у меня, но и у всего класса». Герою не просто было жаль потерянного, нестерпимым было постоянное унижение, осознание собственной слабости. Он решился постоять за себя, оказать сопротивление. И хотя физически он не мог одолеть трех великовозрастных хулиганов, но моральная победа была на его стороне. Попытка отстоять не только свой завтрак, но и свою честь, преодолеть свой страх стала важной вехой в его взрослении, становлении личности. Писатель подводит нас к заключению: надо уметь отстаивать свою честь.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед выбором между честью и бесчестием, будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.
Итоговое сочинение на тему: «Что может привести человека к бесчестному поступку? «
Что может привести человека к бесчестному поступку? Думается, что ответы на этот сложный вопрос могут быть разными. На мой взгляд, одной из причин бесчестного поступка может быть эгоизм, когда на первое место человек ставит свои собственные интересы и желания и не готов поступиться ими. Его «я» оказывается важнее общепринятых моральных принципов. Рассмотрим несколько примеров.
Так, в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова рассказывается о Кирибеевиче, опричнике царя Ивана Грозного. Ему приглянулась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Зная, что она замужняя женщина, Кирибеевич все равно позволил себе домогаться ее любви, притом прилюдно. Он не задумывался о том, какой позор он навлечет на порядочную женщину и всю ее семью. Для него превыше чести была страсть, желание обладать предметом своей любви. Его себялюбивые устремления в итоге привели к трагедии: погиб не только сам опричник, но и купец Калашников, Алена Дмитриевна стала вдовой, а ее дети сиротами. Мы видим, что именно эгоизм заставляет человека пренебречь моральными принципами и приводит его к бесчестному поступку.
Обратимся к другому примеру. В произведении В.Быкова «Сотников» описывается поведении партизана Рыбака, попавшего в плен. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда он попытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах». Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник…» И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». Мы видим, что человек стал предателем Родины, палачом своего товарища по одной причине: собственную жизнь он ставил выше долга и чести. Другими словами, малодушие и себялюбие толкают человека на самые страшные поступки.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что в ситуации, когда на одной чаше весов окажутся наши эгоистические побуждения, а на другой – моральные принципы, долг, честь, мы сумеем сделать правильный выбор и не совершим бесчестных поступков.
Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать бесчестным?»
Какой поступок можно назвать бесчестным? На мой взгляд, таким можно назвать поступок человека, который ведет себя подло, пытается кого-либо опорочить, оболгать, его. В качестве примера можно привести эпизод из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», в котором повествуется о разговоре Швабрина и Гринева о Маше Мироновой. Швабрин, получив отказ от Маши Мироновой, в отместку клевещет на нее, позволяет себе оскорбительные намеки в ее адрес. Он утверждает, что добиваться расположения Маши нужно не виршами, намекает на ее доступность: «… ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег…
— А почему ты об ней такого мнения? — спросил я, с трудом удерживая свое негодование.
— А потому, — отвечал он с адской усмешкою,— что знаю по опыту ее нрав и обычай».
Швабрин, не задумываясь, готов запятнать честь девушки только потому, что она не ответила ему взаимностью. Именно такой поступок, бесспорно, является бесчестным.
Порой случается, что физически сильный человек пользуется своих превосходством, унижая и обижая более слабых. Например, в повести А.Лиханова «Чистые камушки» персонаж по кличке Савватей держит в страхе всю школу. Ему доставляет удовольствие унижать маленьких детей, которые не могут постоять за себя. Хулиган регулярно обирает учеников, издевается над ними: «Иногда он выхватывал из сумки вместо булочки учебник или тетрадку и швырял ее в сугроб или забирал себе, чтобы, отойдя потом на несколько шагов, бросить под ноги и вытереть о них валенки». Любимым его приемом было провести по лицу жертвы «грязной, потной лапой». Даже своих «шестерок» он постоянно унижает: «Савватей зло посмотрел на парня, взял его за нос и сильно дернул вниз», он «стоял рядом с Сашкой, облокотясь о его голову». Покушаясь на честь и достоинство других людей, он сам становится олицетворением бесчестья.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что люди будут избегать бесчестных поступков, придерживаясь высоких нравственных принципов.
Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»?»
Согласны ли Вы с латинской пословицей: «Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии»? Размышляя над этим вопросом, можно прийти к выводу: честь превыше всего, даже жизни. Лучше погибнуть с честью, чем жить в бесчестии, ибо тот, кто отдал свою жизнь во имя высоких нравственнных ценностей, всегда будет достоин уважения, а тот, кто выбрал путь бесчестия, будет обречен на презрение окружающих и не сможет жить спокойно и счастливо. Обратимся к литературному примеру.
Так, в повести В.Быкова «Сотников» говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживал пытки, но ничего не рассказал врагам. Зная, что наутро его казнят, он готовился с достоинством встретить смерть. Писатель акцентирует наше внимание на размышлениях героя: «Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять все на себя. Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. Остальные здесь ни при чем». Показательно, что перед смертью партизан думал не о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой предпочел погибнуть с честью, но не стать предателем. Его поступок пример мужества и подлинного героизма.
Совсем по-другому повел себя товарищ Сотникова, Рыбак. Страх смерти взял верх над всеми его чувствами. Сидя в подвале, он только и думал, что о спасении собственной жизни. Когда полицаи предложили ему стать одним из них, он не оскорбился, не возмутился, напротив, он «чувствовал остро и радостно — будет жить! Появилась возможность жить — это главное. Все остальное – потом». Конечно, он не хотел становиться предателем: «Он вовсе не собирался выдавать им партизанских секретов, ни тем более поступать в полицию, хотя и понимал, что уклониться от нее, видно, будет не просто». Он надеялся, что «вывернется и тогда уж наверняка рассчитается с этими сволочами…». Внутренний голос подсказывал Рыбаку, что он вступил на путь бесчестия. И тогда Рыбак пытался найти компромисс с совестью: «Он шел на эту игру, чтобы выиграть себе жизнь — разве этого недостаточно для самой, пусть даже отчаянной, игры? А там оно будет видно, только бы не убили, не замучили на допросах. Только бы вырваться из этой клетки, и ничего плохого он себе не позволит. Разве он враг своим?» Оказавшись перед выбором, он не был готов жертвовать жизнью ради чести.
Писатель показывает последовательные этапы морального падения Рыбака. Вот он согласился перейти на сторону врага и при этом продолжал убеждать себя, что «большой вины за ним нет». По его мнению, «он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить. Но он не изменник. Во всяком случае, становиться немецким прислужником не собирался. Он все ждал, чтобы улучить удобный момент — может, сейчас, а может, чуть позже, и только они его увидят. »
И вот Рыбак принял участие в казни Сотникова. Быков подчеркивает, что даже этому страшному поступку Рыбак пытался найти оправдание: «При чем тут он? Разве это он? Он только выдернул этот обрубок. И то по приказу полиции». И лишь шагая в строю полицаев, Рыбак наконец понял: «Из этого строя дороги к побегу уже не было». В.Быков подчеркивает, что путь бесчестия, который выбрал Рыбак, – это путь в никуда. Для этого человека больше нет будущего.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.
Чтобы определиться с ответом на вопрос, выясним сначала, что такое честь. Как это понятие трактовалось среди лучших представителей народа, носителей его национального и культурного наследия?
Понятие чести объединяет в себе такие качества, как верность, причем на всех уровнях, – своим идеалам, данным обещаниям, моральному долгу перед людьми, родиной. Причем мораль и нравственность в этом ряду не пустой звук, а именно те критерии, которые признаются всеми в обществе.
Значит, отсутствие какого-либо этих качеств и есть бесчестье. В нашем современном обществе выгодно быть “хозяином своему слову” – хочу дам, хочу возьму назад. Из-за сиюминутной выгоды человек готов пожертвовать не то что своими принципами, а и добрым отношением других людей. Подстраиваться под обстоятельства, извлекая выгоду для себя, не обращая внимания при этом, как твой поступок отразится на окружающих; предавать доверие людей – это все показатели бесчестья.
И сотни лет назад, судя по литературным источникам, в обществе было предостаточно примеров людей с различным нравственным обликом. Особенно хорошо все качества как чести, так и абсолютно беспринципного, бесчестного поведения проявляются в экстремальных ситуациях – на войне, например.
В нашей литературе много произведений о Великой отечественной войне, в которых соседствует героизм и предательство, честь и бесчестье. Один идет на смерть ради друзей, родины, а другой из-за куска хлеба обрекает на гибель целую деревню. Такие примеры мы находим в произведениях М.Шолохова “Судьба человека”, В.Быкова “Сотников” и многих других.
Аргументы для итогового сочинения.
1. А. Пушкин «Капитанская дочка» ( Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта “невольником чести”. Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако, Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
В своей повести “Капитанская дочка” Пушкин изображает Петрушу Гринева с высокими моральными качествами является . Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль. Гринёв сохранил свою честь даже под страхом смерти).
2. М.Шолохов «Судьба человека» (В небольшом рассказе Шолохов затронул тему чести. Андрей Соколов – простой русский человек, имел семью, любящую жену, детей, свой дом. Всё рухнуло в один миг, а виной тому оказалась война. Но ничто не смогло сломать настоящего русского духа. Соколов сумел вынести все тяготы войны с гордо поднятой головой. Одним из главных эпизодов, раскрывающих силу и стойкий характер человека,является сцена допроса Андрея Мюллером. Слабый, голодный солдат превзошёл фашиста по силе духа. Отказ от предложения выпить за победу немецкого оружия стал для немцев неожиданным : “Да чтобы я, русский солдат пил за победу немецкого оружия?” Отвагу русского солдата фашисты оценили, сказав: “Ты храбрый солдат. Я тоже солдат и уважаю достойных противников”. Твёрдость характера Соколова вызвала уважение немцев и они решили, что этот человек заслуживает жизнь. Андрей Соколов олицетворяет честь и достоинство. За них он готов отдать даже свою жизнь.) )
3. М. Лермонотов. Роман “Герой нашего времени” (Печорин знал о намерениях Грушницкого, но тем не менее не желал ему зла. Поступок, достойный уважения. Грушницкий же напротив, совершил бесчестный поступок, предложив Печорину на дуэли незаряженное оружие).
4. М. Лермонотов «Песнь про царя Ивана Васильевича…» . (Лермонтов повествует о вседозволенности людей, стоящих у власти. Таким является Кирибеевич, который покусился на замужнюю жену. Для него законы не писаны, он ничего не боится, его даже царь Иван Грозный поддерживает, поэтому он соглашается на бой с купцом Калашниковым. Купец Степан Парамонович Калашников человек правды, верный муж и любящий отец. И даже не смотря на риск проиграть Кирибеевичу, он за честь своей жены Алёны вызвал его на кулачный бой. Убив опричника, Купец Калашников вызвал гнев царя, который приказал его к повешению. Конечно, Степан Парамонович мог бы уступить царю, избежать своей смерти, но для него честь семьи оказалась дороже. На примере этого героя Лермонтов показал настоящий русский характер простого человека чести – сильного духом, непоколебимого, честного и благородного.)
5. Н. Гоголь «Тарас Бульба». (Остап достойно принял смерть).
6. В.Распутин “Уроки французского”. (Мальчик Вова с честью выдерживает все испытания ради того, чтобы получить образование, стать человеком)
6. А.Пушкин «Капитанская дочка». ( Швабрин – яркий пример человека, потерявшего достоинство. Он полная противоположность Гриневу. Это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: “береги платье снову, а честь смолоду”. Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя. )
7. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” (Раскольников – убийца, но бесчестный поступок основывался на чистых помыслах. Что это: честь или бесчестие?)
8. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Соня Мармеладова продавала себя, но делала это ради семьи. Что это: честь или бесчестие?)
9. Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание”. (Дуню оклеветали. Но её честь была восстановлена. Честь легко потерять.)
10. Л.Н.Толстой “Война и мир” (Став обладателем большого наследства, Безухов с его честностью и верой в доброту людей попадает с в сети, расставленные князем Курагиным. Его попытки завладеть наследством провалились, тогда он решил получить деньги другим способом. Он женил юношу на своей дочке Элен, у которой не было никаких чувств к мужу. В добродушном и миролюбивом Пьере, узнавшем о измене Элен с Долоховым, закипел гнев и он вызвал Фёдора на битву. Дуэль показала храбрость Пьера. Таким образом, на примере Пьера Безухова Толстой показал качества, которые вызывают уважение. А жалкие интриги князя Курагина, Элен и Долохова принесли им только страдания. Враньё, лицемерие и подхалимство никогда не приносят настоящего успеха, но зато могут запятнать честь и потерять достоинство человека).
Автор: Колодежная Галина Лазаревна.
Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата, даже имя его распространено – Андрей Соколов. Этим автор даёт понять, что герой рассказа – самый обычный человек, которому выпало несчастье жить во время Великой Отечественной войны. История Андрея Соколова типична, но сколько же лишений и испытаний ему пришлось пережить! Однако он с честью и стойкостью перенёс все невзгоды, не потеряв мужество и достоинство. Автор подчёркивает, что Андрей Соколов – самый обыкновенный русский человек, именно этим показывая, что честь и достоинство – неотъемлемые черты русского характера. Вспомним поведение Андрея в немецком плену. Когда немцы, желая развлечься, заставили измученного и голодного пленного выпить целый стакан шнапса, Андрей сделал это. На предложение закусить он мужественно ответил, что русские после первой не закусывают никогда. Тогда немцы налили ему второй стакан, и, выпив его, он так же ответил, несмотря на мучивший голод. И после третьего стакана Андрей отказался от закуски. И тогда немецкий комендант с уважением сказал ему: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат! Я уважаю достойных соперников». С этими словами немец дал Андрею хлеба и сала. И эти угощения тот разделил поровну со своими товарищами. Вот пример, демонстрирующий мужество и честь, которые даже перед лицом смерти русский человек не утратил.
Вспомним повесть Василия Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик – остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовились нанести удар, собирая лучшие силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге, дезертирстве или сдаче в плен. Честь русского солдата, русского человека – вот, что нельзя убить. Он до последнего вздоха готов был защищаться, несмотря на жажду жить, ведь ему было всего 19 лет. Внезапно он услышал крик журавлей, посмотрел в небо, безграничное, бескрайнее, пронзительно живое, и проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Он отчаянно хотел жить. Пусть даже в таком аду, как война, но жить! И вдруг он услышал жалобное курлыканье, вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог. Он был обречён. Злоба овладела героем, невыразимое желание жизни. Но он сжал в руке единственную гранату и приготовился к своей последней битве.
Приведённые аргументы красноречиво подтверждают постулат, заявленный в нашей теме – даже перед лицом неминуемой смерти у русского человека невозможно отнять честь и достоинство.
Жизнь-это сложный тернистый путь. И на этом пути встречаются как честные, так и бесчестные люди. Каждый сам выбирает себе свой жизненный путь: идти дорогой чести, или поступить бесчестно и идти по бесчестному пути. В этой жизни, все зависит лишь от нас самих. И чтобы ответить на вопрос, что может привести человека к бесчестному поступку, для начала разберемся что такое бесчестье. Бесчестье- это запятанная репутация, это клеймо, которое останется с тобой на всю жизнь. По бесчестному пути, человек поступает подло и жестоко.
Так что же может привести человека к бесчестному поступку? Человека к бесчестному поступку может привести: трусость, страх, тщеславие, подлость, а также желание быть первым.
Обратимся к литературе. Так, например, произведение Василия Быкова “Сотников”. Одним из главных героев является- рыбак. Это бесчестный человек. Своим поступком он показал, насколько страх может повлиять на выбор человека между честью и бесчестьем. Он предал своего друга, своего товарища, он предал того, с кем шел плечем к плечу на войне. Разве может настоящий друг, товарищ поступить так? Нет, настоящий товарищ так бы не поступил. Рыбак остался в живых, а Сотникова повесили. Я считаю, что рыбака натолкнуло на такой поступок чувство страха за свою жизнь. В нем не было чувства патриотизма, не было чувство гордости за свою Родину. И это натолкнуло героя, на бесчестный поступок.
Таким образом, можно сделать вывод, о том, что бесчестье, пожалуй, самое страшное слово, страшнее чем слово война. Ведь по бесчестному пути человек готов предать свою Родину. Он позорит себя и своих близких, свою семью. В бесчестных людях не чувствасобственного достоинства, чувства гордости за себя и за свою страну.
Проверенное итоговое сочинение на тему «Если человек совершил бесчестный поступок, то он бесчестен до конца» по направлению “Честь и бесчестие”
Введение (вступление):
Конечно, каждый человек по-разному понимает это высказывание. Бесчестие – это отрицательная черта человека, характеризующаяся подлостью, лживостью, предательством, обманом. Честь, напротив, сочетает в себе такие качества, как верность, преданность. Честь всегда противостоит бесчестию, во все века люди борются за правду, справедливость. Если ты оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, тебе больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность.
Комментарий: повторы – одна из самых распространенных ошибок. Чтобы их избежать, нужно перечитать сочинение несколько раз и слова, повторяющиеся в двух соседних предложениях, заменить на местоимения, лексические или контекстные синонимы (или синонимичные выражения). Также важно следить за тем, чтобы в соседних предложениях не встречались однокоренные слова.
«Если ты оступился и совершил бесчестный поступок…» – лучше не использовать местоимение «ТЫ» при написании сочинения. Это допускается только в разговорной речи. Вместо «ты» можно написать «мы», «люди», «человек» и т.д.
«Если человек оступился и совершил бесчестный поступок, то, увы, ему больше не удастся обладать такими качествами, как верность слову, благородство, порядочность»
Тезис, конечно, соответствует теме, но есть два нюанса:
На тезисе нужно делать акцент, с помощью вводных слов, которые указывают, что это именно твое мнение («я думаю», «мне кажется», «по моему мнению», «я уверена» и т.д.) Написать тезис – недостаточно, важно донести до проверяющего, как ты пришла к такому умозаключению. В вводной части ты расписала значения ключевых понятий, но никак не привязало это к тезису. Скорее всего, тебе поставили бы незачет по первому критерию, т.к. тема не раскрыта. Чтобы исправить это, нужно ответить на вопрос: «почему совершивший бесчестный поступок, бесчестен до конца?» свои размышления над данным вопросом можно написать перед тезисом.
Аргумент 1:
Размышляя о теме “бесчестие”, я не могу не обратиться к произведению Василия Быкова “Сотников”. Это произведение о двух партизанах, попавших в плен. Идя (некрасивое слово, попробуй заменить) за продовольствием для своих товарищей, каждый из героев по-разному реагирует на предстоящую опасность. Рыбак настроен серьёзно, готов к любым трудностям, в отличие от слабого, хилого, больного Сотникова. Попав в полицию, их пути расходятся (речевая ошибка, получается, что в полицию попали пути). Им предстоит допрос. Первым пошёл Сотников. Он молчал, ничего не рассказывал следователю. Унижения, пытки, не заставили Сотникова предать свою Родину, свой отряд. После чего ему предстояла казнь. Однако Рыбак на допросе вёл себя противоположно (речевая ошибка, так не говорят. Противоположным может быть что-то: берег, реакция, поведение. А вести себя противоположно нельзя) своему товарищу. На вопросы следователя он отвечал подробно, был вежлив, цеплялся за каждую возможность спастись. На что следователь предложил стать одним из них. Рыбак обрадовался, что появился шанс на свободу. Он совершил самый плохой и бесчестный поступок. Рыбаку остаться живым оказалось сложнее и мучительнее. Он понимал, что совершил огромные ошибки, убив своего друга и перейдя на чужую сторону, тем самым лишился чести и навсегда обрёл бесчестие.
Комментарий: аргумент неубедительный. Понятно, что Рыбак совершил бесчестный поступок, но почему он навсегда обрел бесчестие? В чем это проявляется?
Таким образом, данный аргумент не подтверждает тезис.
Аргумент 2:
В доказательство можно привести ещё и произведение Валентина Распутина “Живи и помни”. Это произведение об Андрее Гуськове, которого вместе со всей мужской частью деревни отправили на войну. Воевал он хорошо, добросовестно выполнял все обязанности. Под конец войны Андрей, получив ранение, попадает в госпиталь. Гуськов хотел хоть ненадолго вернуться домой, хотя бы на один день. Он был уверен, что из госпиталя его отправят домой, но этого не произошло. И вот Андрей возвращается домой раньше срока, возвращается не героем, а дезертиром. Дезертирство – это предательство. Настена, жена Андрея, не может части мужа (?), но она старалась, помогала чем могла. Ее сила – Любовь и вера, но из-за любви к плохому человеку она сама страдает. Андрей не хотел жить дальше, он не видел смысла в дальнейшей жизни и единственный выход – это смерть. Поступок Андрея Гуськова служит примером бесчестного поступка.
Комментарий: здесь приведен пример бесчестного поступка, но тема не раскрыта до конца, поэтому данный аргумент не подтверждает тезис.
Заключение:
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают меня в том, что вернуть честь уже невозможно. В наше время очень много примеров бесчестных поступков, порой даже жестоких. Я хочу верить, что люди совершают намного больше честных поступком, чем бесчестных, потому что бесчестие ведёт к разрушению личности.
Комментарий: в заключении прослеживаются хорошие мысли, но сформулированы они «скомкано», есть повторы.
Итог: тема не раскрыта до конца, ни один из аргументов не подтвердил тезис – незачет.
Твоя проблема в том, что ты не можешь собрать свой поток мыслей в единое целое. Чтобы справиться с этим, попробуй прежде, чем писать сочинение, составить его план. Прописанный «скелет» не даст тебе сбиться с пути.
Ни в коем случае не расстраивайся, попробуй исправить свою работу, следуя рекомендациям. Я уверена, у тебя все получится. Жду исправленный вариант на проверку)