Сочинение на тему что может стать для человека футляром в наши дни
4 варианта
Что такое герой рассказа Чехова “Человек в футляре”? Учитель греческого языка, господин Беликов, для которого циркуляры, приказы и официальные распоряжения были близки и понятны, а все остальное, в том числе и жизнь обывателей, казалось странным и пугающим. “Как бы чего не вышло”! Этот девиз Беликов нес осторожно, но твердо.
Как бы дождь не пошел, как бы не простудиться, как бы кто-нибудь чего-нибудь не подумал о нем плохого…
так характеризует автор своего героя словами учителя гимназии Буркина.
Чехов создал бессмертный образ человека, который боится жизни, боится поступить неправильно, что-то перепутать и оказаться потом в неприятной ситуации.
Таких людей, возможно и не настолько гипертрофированных, можно встретить и сейчас в любом многоквартирном доме и в любом коллективе.
Разве не встречались вам соседи, до смешного осторожные, неконтактные, боящиеся пустить в свою квартиру или просто постоять пообщаться с другими соседями?”Как бы чего не вышло!”-словно написано у них на лбу.
Едва кивнув, они бегут к себе домой, запираются на 8 замков и тихо сидят в своих норках, никому и никогда не открывая двери. И пусть хоть убивают кого-нибудь у них рядом с квартирой,- они ни за что не выйдут и никак не отреагируют. Чем не “Беликовы”?
А на работе…Разве нет таких тихих, скромных и незаметных работников, которые скрупулезно выполняют свою работу и совсем никак не участвуют в делах коллектива. Им все равно, что у кого-то кто-то родился, и нужно сходить поздравить человека или еще что-то произошло….Нет уж. “Как бы чего не вышло!” Лучше сидеть и помалкивать. Так правильнее и спокойнее…
Окружающие часто жалеют таких людей.Как же..Он такой несчастный-одинокий-неприкаянный!!!Пытаются, как и Беликова, познакомить с кем-нибудь, помогают создать семью…Но “беликовым” никто не нужен. Зачем им лишняя ответственность за кого-то и нарушение привычного порядка в жизни? “Как бы чего не вышло”!
Лично я себя к подобным людям не отношу. У меня очень активная жизнь, много друзей,родственников, семья. Но думаю, что каждый из нас в определенный момент так или иначе становится “Человеком в футляре”.Бывает, что мы тоже закрываемся от внешнего мира и благоразумно рассуждаем:”Не буду вмешиваться (рассказывать, отвечать, обсуждать)…Как бы чего не вышло!”
Учитель гимназии Беликов, персонаж чеховского рассказа «Человек в футляре», услышал бы о себе много неожиданного и духоподъемного, если бы побывал в ЧКК
У ЧКК – особый взгляд на человека в футляре (Чеховский клуб на экскурсии в Таганроге).
ЧКК – это Чеховский клуб «Классика», который существует в ростовской гимназии №118. Состоит он преимущественно из учеников и учителей, которые с удовольствием общаются на темы литературной классики и вне уроков.
На одном из заседаний нынешнего, уже шестого, клубного сезона в центре внимания оказался хрестоматийный чеховский герой Беликов.
Это благодаря ему (вернее, конечно, с легкой руки его создателя – Антона Павловича Чехова) в нашу жизнь вошло крылатое выражение «человек в футляре». Лингвистические справочники объяснят, что дается такое прозвище тем, кто замкнулся в узком кругу своих мелких интересов, мнителен, постоянно чего-то опасается – от непогоды до ветров перемен в личной и общественной жизни.
Знатоки творчества Чехова могут прибавить, что и сам он однажды назвал себя в шутку человеком в футляре. Сделал это в письме к сестре, сообщая, что холод заставил спать под двумя одеялами, в шапке и даже в туфлях.
Знакомая ситуация! Многих она делает на какое-то время людьми в футляре… Но на заседании ЧКК речь шла не о сбоях в работе коммунальных служб и их последствиях, а о том, каким этот персонаж видится сегодня. Нашлось ли ему место в современном мире?
Плохой? А, может, не плохой?
Как можно определить собственное отношение к литературному герою? Представить свою с ним встречу. Это и предложила сделать председатель ЧКК Даша Ревина, чтобы каждому было легче ответить на вопрос: отрицательный Беликов герой или все же неплохой? Возникло бы желание с ним пообщаться?
– Ни в жизни, ни в большой литературе людей исключительно хороших или однозначно плохих не бывает, – уверен Егор Лагунов. При этом Егор думает, что у него самого желания пообщаться с Беликовым не возникло бы. Не тот, как говорится, человек.
Для Никиты Хорта крайне консервативный Беликов – тоже не тот, но Никита настроен на широкое общение и думает, что нашел бы ключ и к чеховскому человеку в футляре:
– Ведь в чем-то Беликов наверняка умен, компетентен и, возможно, интересен.
Иногда художники изображают Беликова оболочкой, футляром, скрывающим пустоту. По мнению Елены Николаевны Переверзевой, Беликов, в отличие от большинства его прекраснодушных коллег, человек с позицией. Довольно жесткой, продвигаемой неотступно, порой – агрессивно.
Живой отклик в клубе нашла мысль Елены Николаевны о том, что Беликов – фигура в то же время и трагическая. Эту мысль подхватили: трагическая она потому, что не нашлось такого человека, а, скорее, той женщины, которая помогла бы Беликову с его вечным «Как бы чего не вышло» взглянуть иначе на себя и окружающий мир. Стать более терпимым и толерантным.
Представьте: вы – его невеста
Прекрасной половине Чеховского клуба было предложено ответить на вопрос: «Хотелось бы вам оказаться на месте Вареньки?» То есть той, которая едва не стала невестой Беликова.
Смех, которым клуб отозвался на эти слова, можно было бы расценить как ответ. Однако после первой реакции последовали рассуждения, воистину способные растрогать не только человека в футляре – в железной броне. Девушки высказывались в том духе, что Беликову просто не повезло встретить ту, под влиянием которой он сам бы стал другим: чуткую, умную, добрую…
– Для меня «Человек в футляре» – это прежде всего рассказ о любви, – словно подводя итог этой части обсуждения, сказала Наталья Николаевна Зубкова. – Эта любовь подошла к Беликову совсем близко, она могла бы перевернуть, преобразить весь его мир и сделать Беликова счастливым, – большое чувство способно на такие чудеса. Но к встрече с ним Беликов оказался не готов. Вот и не случилось.
А теперь он сидит в Интернете
Об учителе древнегреческого языка Беликове Чехов рассказал устами его коллеги Буркина. Буркин свидетельствовал, что кончина человека в футляре вызвала у прогрессивной общественности городка, где все это происходило, вздох облегчения. Правда, вскоре жизнь в городке потекла по-прежнему. И это заставило Буркина сделать безрадостный прогноз: «…а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»
Каковы же они сегодня, эти «человеки в футляре»?
– Такие же, как и тогда. Чехов точно описал типаж, в нем вряд ли что-то принципиально изменилось даже за сто лет. «Человек в футляре» наших дней – такой же консерватор, для которого нестерпимо плохо все, что не вписывается в его представления о правилах, – считает Светлана Александровна Кислянская.
– Беликов нашего времени мог бы глубоко погрузиться в виртуальный мир. Не исключено, что окружающие заметили бы у него некоторые признаки психических нарушений, – предположил Егор Лагунов.
– Он был бы так же замкнут, как в рассказе Чехова, но все свободное время мог бы проводить в Интернете. Возможно, подписался бы там на какие-то сомнительные группы, – такую картину жизни нынешнего Беликова увидел Никита Хорт. – И если бы Беликов теперь демонстрировал свою позицию, то делал бы это через Интернет.
– Анонимно!!! – раздалось сразу несколько голосов в поддержку этой идеи.
Подобное замечание Беликова вряд ли бы обрадовало, но все же в ЧКК в тот вечер прозвучало и немало приятных для него вещей. Ведь многие члены Чеховского клуба словно следовали той истине, что пока человек жив, у него есть шанс стать лучше.
Интересно, что и сам облик Беликова, казавшийся многим в прежние годы таким потешным, теперь может восприниматься иначе. Нетрудно представить, как нынешний школьник, совершив какое-то фантастическое путешествие в мир этого чеховского рассказа, делился бы впечатлениями со сверстниками:
– Учителя в той гимназии, как учителя, но один – такой прикольный!
Надо ли говорить, что этот прикольный – безусловно, Беликов, ходивший в любую погоду в черных очках, калошах и с зонтом.
Вот и на знаменитое обличение Буркина: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт – разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор – разве это не футляр?» Настя Косых взглянула по-своему:
– Кто-то и про наш город может сказать, что это – футляр. Но для нас он не футляр хотя бы потому, что здесь есть Чеховский клуб! Да и футляры бывают разные.
А ведь и вправду иные футляры – настоящее произведение искусства. По крайней мере, нестандартный арт-объект. И мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр. Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь.
Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. А. Чехов «Человек в футляре»
Беликов выбрал для себя эту роль, каждый день его мировоззрение было закупорено, причем его это полностью устраивало. Общество живет своей жизнью, а Беликов своей, облаченной футляром. Человек лишается всего того, что отличает его от машины. Автор, создавая образ Беликова, дает читателям понять, что «футляр» самое что ни на есть наше время, в котором именно государственный режим и ряд правил управляют человеком, а не его стремление вносить что-то новое в общество и жизнь обычных людей.
Отрицание правды, истинного просвещения и поощрение доносительства делает Беликова жалкой и в то же время зловещей фигурой. Зловещей – из-за своего пожизненного отрицания всего существовавшего в мире. Жадность, озлобленность на всех, физическая и духовная лень руководят им изо дня в день. Создав свои собственные правила, он усиленно пытается навязать их всем окружающим, давя на их собственные личности. Жалкой – потому, что ему непосилен был мир «живых» людей. Как только он открылся ему, тут же осознал всю свою неспособность существования в нем и вскоре скончался. А сколько еще таких людей, подобных Беликову, до сих пор живет в своем лично созданном «футляре»…
Не только общество формирует человека, но и сам человек способен влиять на общество. Страх перед окружающим миром может заставить человека создать «футляр», уходя от реальности. Да, человеку необходимо подчиняться общественным правил и нормам, но и общество ведь должно учитывать моральные устои и интересы каждого человека как личности. Идеального общества, наверное, не существует. Невозможно построить систему, подходящую каждому индивидууму. Но к этому нужно стремиться, а нам с вами – не быть задавленными коллективным мнением, не сворачивать со своего пути.
В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме “маленького человека”. Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали.
Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890 х гг. и состоящую из трех рассказов: “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”.
Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем “футляре” человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: “Как бы чего не вышло”. Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя “оболочкой”, “футляром”, чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. “Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!” – пишет Чехов.
Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.
Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе “Крыжовник”. Его герой, Николай Иванович Чимша Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. “Но разве это счастье?” – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе “Человек в футляре”.
Последний рассказ трилогии – “О любви” – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление “футлярной” жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.
Тема “маленького человека” наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.
Что такое герой рассказа Чехова “Человек в футляре”? Учитель греческого языка, господин Беликов, для которого циркуляры, приказы и официальные распоряжения были близки и понятны, а все остальное, в том числе и жизнь обывателей, казалось странным и пугающим. “Как бы чего не вышло”! Этот девиз Беликов нес осторожно, но твердо.
Как бы дождь не пошел, как бы не простудиться, как бы кто-нибудь чего-нибудь не подумал о нем плохого…
так характеризует автор своего героя словами учителя гимназии Буркина.
Чехов создал бессмертный образ человека, который боится жизни, боится поступить неправильно, что-то перепутать и оказаться потом в неприятной ситуации.
Таких людей, возможно и не настолько гипертрофированных, можно встретить и сейчас в любом многоквартирном доме и в любом коллективе.
Разве не встречались вам соседи, до смешного осторожные, неконтактные, боящиеся пустить в свою квартиру или просто постоять пообщаться с другими соседями?”Как бы чего не вышло!”-словно написано у них на лбу.
Едва кивнув, они бегут к себе домой, запираются на 8 замков и тихо сидят в своих норках, никому и никогда не открывая двери. И пусть хоть убивают кого-нибудь у них рядом с квартирой,- они ни за что не выйдут и никак не отреагируют. Чем не “Беликовы”?
А на работе…Разве нет таких тихих, скромных и незаметных работников, которые скрупулезно выполняют свою работу и совсем никак не участвуют в делах коллектива. Им все равно, что у кого-то кто-то родился, и нужно сходить поздравить человека или еще что-то произошло….Нет уж. “Как бы чего не вышло!” Лучше сидеть и помалкивать. Так правильнее и спокойнее…
Окружающие часто жалеют таких людей.Как же..Он такой несчастный-одинокий-неприкаянный!!!Пытаются, как и Беликова, познакомить с кем-нибудь, помогают создать семью…Но “беликовым” никто не нужен. Зачем им лишняя ответственность за кого-то и нарушение привычного порядка в жизни? “Как бы чего не вышло”!
Лично я себя к подобным людям не отношу. У меня очень активная жизнь, много друзей,родственников, семья. Но думаю, что каждый из нас в определенный момент так или иначе становится “Человеком в футляре”.Бывает, что мы тоже закрываемся от внешнего мира и благоразумно рассуждаем:”Не буду вмешиваться (рассказывать, отвечать, обсуждать)…Как бы чего не вышло!”
Учитель гимназии Беликов, персонаж чеховского рассказа «Человек в футляре», услышал бы о себе много неожиданного и духоподъемного, если бы побывал в ЧКК
У ЧКК – особый взгляд на человека в футляре (Чеховский клуб на экскурсии в Таганроге).
ЧКК – это Чеховский клуб «Классика», который существует в ростовской гимназии №118. Состоит он преимущественно из учеников и учителей, которые с удовольствием общаются на темы литературной классики и вне уроков.
На одном из заседаний нынешнего, уже шестого, клубного сезона в центре внимания оказался хрестоматийный чеховский герой Беликов.
Это благодаря ему (вернее, конечно, с легкой руки его создателя – Антона Павловича Чехова) в нашу жизнь вошло крылатое выражение «человек в футляре». Лингвистические справочники объяснят, что дается такое прозвище тем, кто замкнулся в узком кругу своих мелких интересов, мнителен, постоянно чего-то опасается – от непогоды до ветров перемен в личной и общественной жизни.
Знатоки творчества Чехова могут прибавить, что и сам он однажды назвал себя в шутку человеком в футляре. Сделал это в письме к сестре, сообщая, что холод заставил спать под двумя одеялами, в шапке и даже в туфлях.
Знакомая ситуация! Многих она делает на какое-то время людьми в футляре… Но на заседании ЧКК речь шла не о сбоях в работе коммунальных служб и их последствиях, а о том, каким этот персонаж видится сегодня. Нашлось ли ему место в современном мире?
Плохой? А, может, не плохой?
Как можно определить собственное отношение к литературному герою? Представить свою с ним встречу. Это и предложила сделать председатель ЧКК Даша Ревина, чтобы каждому было легче ответить на вопрос: отрицательный Беликов герой или все же неплохой? Возникло бы желание с ним пообщаться?
– Ни в жизни, ни в большой литературе людей исключительно хороших или однозначно плохих не бывает, – уверен Егор Лагунов. При этом Егор думает, что у него самого желания пообщаться с Беликовым не возникло бы. Не тот, как говорится, человек.
Для Никиты Хорта крайне консервативный Беликов – тоже не тот, но Никита настроен на широкое общение и думает, что нашел бы ключ и к чеховскому человеку в футляре:
– Ведь в чем-то Беликов наверняка умен, компетентен и, возможно, интересен.
Иногда художники изображают Беликова оболочкой, футляром, скрывающим пустоту. По мнению Елены Николаевны Переверзевой, Беликов, в отличие от большинства его прекраснодушных коллег, человек с позицией. Довольно жесткой, продвигаемой неотступно, порой – агрессивно.
Живой отклик в клубе нашла мысль Елены Николаевны о том, что Беликов – фигура в то же время и трагическая. Эту мысль подхватили: трагическая она потому, что не нашлось такого человека, а, скорее, той женщины, которая помогла бы Беликову с его вечным «Как бы чего не вышло» взглянуть иначе на себя и окружающий мир. Стать более терпимым и толерантным.
Представьте: вы – его невеста
Прекрасной половине Чеховского клуба было предложено ответить на вопрос: «Хотелось бы вам оказаться на месте Вареньки?» То есть той, которая едва не стала невестой Беликова.
Смех, которым клуб отозвался на эти слова, можно было бы расценить как ответ. Однако после первой реакции последовали рассуждения, воистину способные растрогать не только человека в футляре – в железной броне. Девушки высказывались в том духе, что Беликову просто не повезло встретить ту, под влиянием которой он сам бы стал другим: чуткую, умную, добрую…
– Для меня «Человек в футляре» – это прежде всего рассказ о любви, – словно подводя итог этой части обсуждения, сказала Наталья Николаевна Зубкова. – Эта любовь подошла к Беликову совсем близко, она могла бы перевернуть, преобразить весь его мир и сделать Беликова счастливым, – большое чувство способно на такие чудеса. Но к встрече с ним Беликов оказался не готов. Вот и не случилось.
А теперь он сидит в Интернете
Об учителе древнегреческого языка Беликове Чехов рассказал устами его коллеги Буркина. Буркин свидетельствовал, что кончина человека в футляре вызвала у прогрессивной общественности городка, где все это происходило, вздох облегчения. Правда, вскоре жизнь в городке потекла по-прежнему. И это заставило Буркина сделать безрадостный прогноз: «…а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»
Каковы же они сегодня, эти «человеки в футляре»?
– Такие же, как и тогда. Чехов точно описал типаж, в нем вряд ли что-то принципиально изменилось даже за сто лет. «Человек в футляре» наших дней – такой же консерватор, для которого нестерпимо плохо все, что не вписывается в его представления о правилах, – считает Светлана Александровна Кислянская.
– Беликов нашего времени мог бы глубоко погрузиться в виртуальный мир. Не исключено, что окружающие заметили бы у него некоторые признаки психических нарушений, – предположил Егор Лагунов.
– Он был бы так же замкнут, как в рассказе Чехова, но все свободное время мог бы проводить в Интернете. Возможно, подписался бы там на какие-то сомнительные группы, – такую картину жизни нынешнего Беликова увидел Никита Хорт. – И если бы Беликов теперь демонстрировал свою позицию, то делал бы это через Интернет.
– Анонимно!!! – раздалось сразу несколько голосов в поддержку этой идеи.
Подобное замечание Беликова вряд ли бы обрадовало, но все же в ЧКК в тот вечер прозвучало и немало приятных для него вещей. Ведь многие члены Чеховского клуба словно следовали той истине, что пока человек жив, у него есть шанс стать лучше.
Интересно, что и сам облик Беликова, казавшийся многим в прежние годы таким потешным, теперь может восприниматься иначе. Нетрудно представить, как нынешний школьник, совершив какое-то фантастическое путешествие в мир этого чеховского рассказа, делился бы впечатлениями со сверстниками:
– Учителя в той гимназии, как учителя, но один – такой прикольный!
Надо ли говорить, что этот прикольный – безусловно, Беликов, ходивший в любую погоду в черных очках, калошах и с зонтом.
Вот и на знаменитое обличение Буркина: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт – разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор – разве это не футляр?» Настя Косых взглянула по-своему:
– Кто-то и про наш город может сказать, что это – футляр. Но для нас он не футляр хотя бы потому, что здесь есть Чеховский клуб! Да и футляры бывают разные.
А ведь и вправду иные футляры – настоящее произведение искусства. По крайней мере, нестандартный арт-объект.
И мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр. Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь.
Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний.
А. Чехов «Человек в футляре»
Беликов выбрал для себя эту роль, каждый день его мировоззрение было закупорено, причем его это полностью устраивало. Общество живет своей жизнью, а Беликов своей, облаченной футляром. Человек лишается всего того, что отличает его от машины. Автор, создавая образ Беликова, дает читателям понять, что «футляр» самое что ни на есть наше время, в котором именно государственный режим и ряд правил управляют человеком, а не его стремление вносить что-то новое в общество и жизнь обычных людей.
Отрицание правды, истинного просвещения и поощрение доносительства делает Беликова жалкой и в то же время зловещей фигурой. Зловещей – из-за своего пожизненного отрицания всего существовавшего в мире. Жадность, озлобленность на всех, физическая и духовная лень руководят им изо дня в день. Создав свои собственные правила, он усиленно пытается навязать их всем окружающим, давя на их собственные личности. Жалкой – потому, что ему непосилен был мир «живых» людей. Как только он открылся ему, тут же осознал всю свою неспособность существования в нем и вскоре скончался. А сколько еще таких людей, подобных Беликову, до сих пор живет в своем лично созданном «футляре»…
Не только общество формирует человека, но и сам человек способен влиять на общество. Страх перед окружающим миром может заставить человека создать «футляр», уходя от реальности. Да, человеку необходимо подчиняться общественным правил и нормам, но и общество ведь должно учитывать моральные устои и интересы каждого человека как личности. Идеального общества, наверное, не существует. Невозможно построить систему, подходящую каждому индивидууму. Но к этому нужно стремиться, а нам с вами – не быть задавленными коллективным мнением, не сворачивать со своего пути.
В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме “маленького человека”. Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали.
Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890 х гг. и состоящую из трех рассказов: “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”.
Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем “футляре” человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: “Как бы чего не вышло”. Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя “оболочкой”, “футляром”, чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. “Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!” – пишет Чехов.
Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.
Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе “Крыжовник”. Его герой, Николай Иванович Чимша Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. “Но разве это счастье?” – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе “Человек в футляре”.
Последний рассказ трилогии – “О любви” – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление “футлярной” жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.
Тема “маленького человека” наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.