Наверное каждый из нас знает, ну или хотя бы догадывается, что такое познание. Если спросить обычного человека об этом, то он скорее всего ответит, что познание – это когда люди открывают для себя что-то новое и неизведанное. Или познание – это когда люди взаимодействуют с окружающим миром. Также можно сказать, что результатом познания будет являться знание. Можно дать точное определение слову познание. Познанием называется процесс осмысления и накопления данных, а также постижение действительности, полученных в ходе взаимодействия людей с окружающим миром.
Проблема познания мира появляется из-за некоторых трудностей познания. Таким образом, данная проблема разделила ученых на три группы: оптимистов, скептиков и пессимистов. Оптимисты утверждают о том, что мир можно познать. Пессимисты же, наоборот, говорят что мир постичь невозможно. А скептики сомневаясь говорят, что в принципе познать мир возможно. Наука о познании выделяет две формы. Это чувственное и рациональное познание. К чувственному познанию относят ощущение, восприятие, представление. К рациональному познанию относят понятие, суждение и умозаключение. Эти познания связаны с мышлением человека.
На мой взгляд познать весь мир невозможно. Ведь с каждым новым научным открытием человечество делает еще новое, более лучшее открытие. А затем все лучше и новее. И так познание за познанием. Человечество познает мир веками, но вопросов накапливается больше, чем ответов.
качестве примера познания можно привести такой пример. Если человеку дать попробовать чай, то он сразу может ответить, что это именно чай, а не молоко или вода. Потому что человек познал весь вкус и цвет этого напитка. Это пример чувственного познания, а если говорить точнее, то ощущение и представление. Человек уже знает вкус чая и поэтому выпив его ощущает его вкус. А также он знает как выглядит чай, значит он представляет какой он. Примером рационального познания можно привести суждение, то есть мысль, которая что-то отрицает или что-то утверждает. Например утверждение “Земля является третьей планетой Солнечной системы”. Этот пример является истинным суждением рационального познания.
Говоря о познании можно сделать вывод о том, что в процессе познания не надо полностью доверяться органам чувств, ведь они всего лишь делают наш мир красивым и выразительным. Что-то увидеть или ощутить недостаточно, нужно еще это обдумать, то есть подключить рациональное познание. Таким образом, чтобы познать мир нужно включать и чувственное и рациональное познание.
ПОЗНАНИЕ – ТЕМА ДЛЯ ШКОЛЬНОГО СОЧИНЕНИЯ.
1. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА. ОСНОВНЫЕ
КОМПОНЕНТЫ ПОЗНАНИЯ: ОБЪЕКТ, СУБЪЕКТ, ЗНАНИЕ (ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ
ОБРАЗ) ОПРЕДМЕЧИ ВАНИЕ, РАПСПРЕДМЕЧИВАНИЕ.
Для людей мыслящих тема познания приобрела
весьма острую акту альность. Очевидно, что причиной возросшего
интереса к этому воп росу является крушение так называемой мировой
системы социализма и углубление социально-экономического и духовного
кризиса современ ного общества. Учебники философии познание
трактуют как “процесс приобретения знаний”. Это – процесс отражения
действительности и ее объяснение. Объектом познания может выступать
все существующее
– мир в целом, общество и сам человек. Источником
и способом познания являются человеческие чувства, разум и
интуиция.
Чувственное познание – исходный пункт освоения
действительности и начальная форма познания. Все наши образы,
представления и понятия формируются на основе чувственного
отражения,объектом которого выступает эмпирический мир вещей, процессов и
явлений. Однако чувства наши очень часто нас обманывают. К тому же у
каждого человека они могут быть разными. В плане сугубо
биологическом органы чувств у человека развиты гораздо хуже, чем у животных
(зрение,слух,ося зание,обоняние).Поэтому, если бы знания человека
основывались лишь на чувствах, то информация о мире у человека была
бы гораздо сла бее, чем у животных.
В отличие от животных,человек обладает рассудком и
разумом, на которых основано рациональное познание. На этом
уровне мы имеем дело с понятийными отражениями, абстракциями,
теоретическим мышлением.
Познавательный процесс осуществляется не только в
той форме, в которой он существует в мыслях отдельного
человека, а главным об разом в виде общего общего социально-исторического
процесса развития знания. Индивидуальное познание человека
обусловлено и опосредовано социальным познанием, всемирно-историческим
процессом раз вития знания.
Но чувственное и рациональное познание не
находятся в непримиримом противоречии, они не орицают, а диалектически дополняют
друг друга
При этом следует иметь в виду, что нужды и
потребности человека выступают одной из главных движущих сил развития
познания, а общественно-историческая практика людей служит
важнейшим критерием его истинности, а также основой и главной целью
познания.
В своем диалектическом единстве чувственное и
рациональное познание способно довольно глубоко проникнуть в мир
объективной истины.
Однако ни чувствам, ни разуму не следует особо
обольщаться своими возможностями и способностями в претензиях на
познание и объяснение мира и человека. Процесс познания бесконечен,
ибо мир беспределен и разнокачественен как на макро-, так и на
микроуровнях, он постоянно изменяется и развивается. Истина и
заблуждение неразрывно связаны в едином процессе развивающегося
знания. Поэтому в самом характере познания заложена определенная доля
здорового гноселогического скептицизма.
В следствии незаконченности познания в каждый
конкретный период его развития остается некоторая “вещь в
себе”, сфера непознанного.
Осознание того факта,что бытие (мир, общество и
сам человек) всегда содержит в себе некий иррациональный
“остаток”, должно всегда предостерегать нас от чрезмерного оптимизма в
вопросе о возможностях человеческого познания, а тем более от
мышления в категориях абсолютных истин.
В 19 веке в философии начинает складываться
течение иррационализ ма: А.Шопенгауэр, С.Кьеркегор, Ф.Ницше,Э.Гартман,
А.Бергсон и др.
Это направление имеет множество проявлений. Одни
авторы выделяют особую роль интуиции в познании, другие –
инстинкта, третьи – воли, четвертые – мистического озарения и т.д. Но
все они подчеркивают важную роль в жизни общества и познании
иррационального фактора. Критика рационализма усилилась в последнее
время в связи с тем,что стала совершенно очевидной гноселогическая
ограниченность человеческого разума и иррациональные последствия
“рациональной”
деятельности человека. Экологические проблемы,
войны, экономические и духовные кризисы, постоянно возникающие то в
одних, то в других странах и регионах.
С другой стороны, отрицая всякую позитивную роль
рационального познания представители иррационализма, особенно
постмодернизма, проповедуют конценпцию беспредельного
иррационализма и интеллектуального анархизма. Поэтому следует особо подчеркнуть
необходимость учета в познании диалектического единства
рационального и иррационального моментов.
Так о теории познания трактует учебник философии
под редакцией профессора В.Н. Лавриненко.(1)
В курсе лекций философии А.А.Радугина (2) мы можем
узнать о том, как в разное время-от античности до наших дней-
различные философы решали данный вопрос. Например, Демокрит,
древнегреческий философ, автор атомической теории мироздания, познание мира
истолковывал на основе принципа “истечения”. Процесс
познания состоит в восприятии человеком воздействия на него тел через
соответствующие органы чувств. Это воздействие проявляется в форме
истечения с поверхности всех вещей копий – мельчайших образов этих
вещей. Демокрит не видел связи чувственного уровня познания с
рациональным рассужде нием, резко отделял и противопоставлял их друг
другу.Истинное познание достигается только разумом,считал Демокрит.
Он также считал, что ни одни вещи не возникают беспричинно, но все
возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости. Поэтому
Демокрита наши философы записали в сторонники крайнего
детерминизма, переходящего в фатализм. Демокрит действительно был
детерменистом,но не по этой причине. Автор атомической теории мироздания,
полагал, что атомы, из которых состоит материальный мир, падают строго
вертикально.Поэтому в существующем мире нет места для воли
людей, а все имеет божественное предопределение. Демокрит жил в
период 460-370 г.г.
до н.э.
Сократ – инициатор моральной философии. Жил 470 –
390 г.г. до н.э.
Философия – это есть способ познания добра и
зла.Это познание Сократ осуществляет в процессе бесед. По форме метод
Сократа – это беседы, диалоги. Исходя из фактов частной жизни,
из конкретных явлений окружающей действительности он сравнивает
отдельные моральные поступки, выделяет в них общие элементы,
анализирует их, чтобы обнаружить предшествующие их объяснению
противоречивые моменты и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на
основе вычленения каких-то существенных признаков. Платон,
живший 427-347 г.г.
до н.э., метод добывания истины, используемый
Сократом в своих диалогах, назвал диалектикой. Итак, диалектика – это
метод в философии, представляющий собой сочетание анализа, то
есть мысленного расчленения изучаемого объекта, обнаружение в
отдельных элементах общих характерных черт, с затем мысленным
единением, или синтезом элементов на основании обнаруженных общих
характерных черт.
На мой взгляд, познание – это приобретение знаний, постижение закономерностей объективного мира, способность познавать. Это умственный труд, «гимнастика для ума», без которой ум слабеет.
Автор текста пишет: «Если бы люди не умели удивляться, я прямо не знаю, что с ними было бы. Они ничего бы не придумали и ничего бы не открыли». Совершенно согласен. За удивлением следует «задумался – открыл». Наш мир так велик, интересен и загадочен, что человеку жизни не хватит, чтобы все узнать, но стремиться к этому, я считаю, надо. Ведь новые знания дают человеку и новые умения. Радость познания воплощается в настоящую музыку, настоящую живопись, настоящие стихи
.Примером неотделимости познания от человека может служить произведение русского писателя, члена-корреспондента АкадемииНаук, И.А. Гончарова «Обломов». Герой произведения Андрей Штольц с самого раннего детства упорно совершенствовал свои знания. Он не останавливал свое развитие ни на минуту. Познание мира – главная цель Андрея. Именно с помощью этого он смог стать человеком действия, который может без проблем найти решение любого вопроса.
На мой взгляд познать весь мир невозможно. Ведь с каждым новым научным открытием человечество делает еще новое, более лучшее открытие. А затем все лучше и новее. И так познание за познанием. Человечество познает мир веками, но вопросов накапливается больше, чем ответов.
Пояснение
Тема « Познание» — одна из сложных, потому что в ней много понятий, причём часто философских. Это у учеников вызывает затруднение. А в эссе, по критериям, обязательно должны быть термины, правильно применённые выпускниками. Поэтому я советую постараться побольше написать пробных эссе по данной теме, подумать над аргументами, выучить основные определения.
В данной подборке цитат известных людей я постаралась предложить вам высказывания, которые охватывали бы практически все основные понятия темы: познание, формы познания, абсолютная и относительная истина, особенности научного познания и другие. Думаю, они помогут вам, ребята, хорошо подготовиться к ЕГЭ.
Не забывайте запоминать несколько слов об авторах цитат. Это значительно увеличит шансы получить больше баллов. Автор Цитата Об авторе
Франсуа де Ларошфуко Познание человека
Легче понять людей вообще, чем одного человека в частности
Французский писатель , автор произведений философского содержания на моральные темы.(1613-1680)
Д.И.Менделеев Научное познаниеГраниц научному познанию и предсказанию предвидеть невозможно.
Величайший российский учёный- химик, физик, экономист, педагог, человек поистине энциклопедических знаний. (1834-1907)
Франческо Патрици Формы познания
Всякое познание берёт начало от разума и исходит из чувств
Итальянский гуманист , философ, мыслитель( 1529-1597)
И.В.Гёте Самопознание
Лишь в людях себя способен познать человек
Немецкий поэт, государственный деятель, мыслитель (1749-1832)
Стендаль ( Мари-Анри Бейль) Самопознание
Можно познать всё, кроме самого себя
Французский писатель, основоположник психологического романа( 1783-1842)
Валерий Брюсов Познание
Если бы мне иметь сто жизней, они не насытили бы всей жажды познания, которая сжигает меня
Русский поэт, прозаик, переводчик, драматург, литературный критик, историк, основоположник символизма в России в начале 20 века.(1873-1924)
Джон Локк Познание
Единственный способ защититься от внешнего мира- это его познать
Британский философ, педагог, мыслитель эпохи Просвещения, теоретик либерализма.( 1632-1704)
С.Лукьяненко Познание
Чем больше мы познаём мир, тем больше он становится
Популярный российский писатель — фантаст .( Род. в 1968)
А.Блок Познание
Познай, где свет, — поймёшь, где тьма
Один из величайших поэтов России.( 1880-1921)
Ф.В.Ницше Истина
Истина немногословна, для лжи всегда слов недостаточно.
немецкий мыслитель, филолог, композитор, поэт, автор самобытного учения в философии. ( 1844-1900)
Аристотель Истина
Платон мне друг, но истина дороже
Древнегреческий философ, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского. (384 до н.э.- 322 до н.э.)
Джордано Бруно Истина
Истина истине не может противоречить
Итальянский философ, поэт, монах, осуждён католической церковью как еретик и казнён за сои взгляды.( 1548-16000
Гаутама (Будда) Истина.Три вещи нельзя скрывать : солнце, луну и истину
Духовный учитель, основатель буддизма.( 563 до н.э.- 483 до н.э.)
Альберт Энштейн Относительность истины
Всё в мире относительно
Немецкий учёный — физик, общественный деятель, публицист, выступавший против применения атомного оружия против человека.( 1879-1955)
Дэвид Герролд Абсолютная истина
Абсолютной истины не существует — такова абсолютная истина
Американский писатель — фантаст, автор многих телевизионных сериалов(«Сумеречная зона»,« Вавилон-5» и др.) ( Род. в 1944)
Иоганн Шиллер ЗаблуждениеТем сильнее заблуждение, тем более торжествует истина
немецкий поэт, философ, теоретик искусства, драматург, представитель романтизма в литературе; историк, военный врач.( 1859-1805)
Пьер Абеляр Заблуждение
Одно дело – лгать, другое — заблуждаться в речах и отступать от истины в словах в силу заблуждения, а не злого умысла
Французский философ — теолог, поэт, музыкант периода средневековья.( 1079-1142)
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Что такое познание, как не способ удовлетворить извечное человеческое любопытство? А ведь именно любопытство является одним из важнейших человеческих качеств, которое может быть и сделало человека человеком, привело к возникновению науки и научно-технического прогресса, создало человеческую цивилизацию. Человек так устроен, что ему надо что-то узнавать, что-то изучать, ведь через познание мира человек познает и самого себя. Совершенствуется, становится лучше и чище. Любое обучение – это тоже познание, это познание того, что другие люди уже открыли и изучили, но что пока остается неизвестным ученику. И это познание дает человеку не только моральное удовлетворение – я тоже знаю то, что знают другие, но и радость от самого процесса, в чем-то родственную знаменитой мышечной радости Павлова. Только радость от познания не от работы мышц, а от работы мозга. Особенно велика эта радость, когда находится решение трудной задачи, над которой бился несколько часов или дней и эта радость ничуть не меньше радости того человека, который много раньше уже совершил это открытие. Ведь понять что-то, значит овладеть им, значит человек стал еще немного богаче, не материально, но духовно, а богатство всегда согревает душу.
Министерство Образования Российской Федерации
Читинский Горный техникум РЕФЕРАТ
тема:«Познание мира»
Выполнил: ______________
______________
Чита – 2004 Содержание
1. Познание как предмет философского анализа…………………………3
2. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии………………………………………………………………….5
3. Новое время: эмпиризм или рационализм?………………………………………..8
4. Гносеологическая проблематика в русской философии……………….11
Список литературы……………………………………………….………….12 1. Познание как предмет философского анализа
Сознание, как было сказано ранее, всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание— объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Познание— обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. На такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное, а представляет собой «нечто диалектическое», развивающееся по определенным законам. Они имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и прежде всего — чувственно-предметной (практики).
Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании человека — а если может, то каким именно образом — давно интересовал людей. Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно решают вопрос о том, познаваем ли мир. Однако существует такое учение, как агностицизм (от греческого agnostos— непознаваемый), представители которого отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предметы, хотя и существуют объективно, но представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе».
При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь ведётся не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно собой представляет в отношении к реальной действительности. Во-вторых, элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового духа, абсолютной идеи.
В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности, неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышления человека — ограниченных по своим возможностям и т. п. Между тем самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то «непознаваемой вещи-в-себе» не остается места.
В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное отрицание», а не как диалектическое (с удержанием положительного). Такой подход неизменно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мыслящий») в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в достижении истины. 2. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии.
В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в. до н. э.— IIв. н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все течет не как попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию н познанию. Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно уметь приложить общий закон. Поэтому многоучености, которая «уму не научает», Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того, что мышление присуще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все возможности быть в согласии с объективным логосом.
Зеион Элейский пытался выразить реальное движение в логике понятий, в связи с чем подверг скрупулезному анализу противоречия (апории), возникающие при попытке мыслить движение. Знаменитые апории Зенона («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего значения и для современной науки, развитие которой связано с разрешением многообразных противоречий, возникающих при отображении в познании объективного процесса движения.
Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли были античные софисты — Протагор, Горгий и др. Они привели в бурное движение человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением найти тонкие ходы мысли. Античная софистика при всей своей неоднозначности, субъективизме и «игре слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречии и типичных ошибок; стремление развить гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер; попытка с помощью такого мышления «разъесть как щелочь» все устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.
Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нравственности.
Рациональное содержание философии Платона — его диалектика, изложенная в диалогической форме, т. е. диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире «есть движение», и познавая мир, нам следует по необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т. е. в становлении и изменчивости.
Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательно логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия.
Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям —«высшим родам», к которым сводятся все остальные роды истинно-сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого бытия.
Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раздвоение единого»— представленное им не только как закон объективного мира, но и как закон познания, принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля является также го, что он дал первую обстоятельную классификацию софистических приемов — субъективистских, псевдодиалектическнх ходов мысли, свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь заблуждений.
Оценивая в общем античную (точнее — древнегреческую) философию и гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность взгляда на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-метафизического расчленения природы. Последняя рассматривалась в универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеобщей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления. 3. Новое время: эмпиризм или рационализм?
Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVII—XVIII вв., в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Ф. Бэкон — основоположник материализма и экспериментальной науки этого времени считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержаг в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений («идолов»). Призывая усиливать крепость ума диалектикой, он считал, что распространенная в его время логика — искаженная схоластами аристотелевская формальная логика — бесполезна для открытия знаний… Ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика — в отличие от чисто формальной — должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять н выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, т. е. быть содержательной, объективной.
Бэкон различал три основных пути познания: 1) «путь паука»-выведение истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он подверг резкой критике, отмечая, что тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений; 2) «путь муравья»- узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) «путь пчелы»— соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т. е. чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако, приоритет отдает опытному познанию.
Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него является индукция — истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам. А это и есть главная цель научного познания, а не «опутывание противника аргументацией». Важная заслуга Бэкона — выявление и исследование глобальных заблуждений познания («идолы», «призраки» разума). Важное средство их преодоления — надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия. Метод — органон (инструмент, орудие) познания и его необходимо постоянно приспосабливать к.предмету науки, но не наоборот.
Всю философию и гносеологию Р. Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и понятийного усмотрения сущности вещей. Чтобы построить здание новой, рациональной культуры нужна чистая «строительная площадка». А это значит, что необходимо сначала «расчистить почву» от традиционной культуры. Такую работу у Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но несомненен сам факт сомнения. Для Декарта сомнение — это не бесплодный скептицизм, а нечто конструктивное, всеобщее и универсальное.
После того, как сомнение «расчистило площадку» для новой рациональной культуры, в дело включается «архитектор», т. е. метод. С его помощью и предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность их претензий представлять подлинную истину.
По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом. Последний есть совокупность точных и простых пр; шил, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное.
Правила рационалистического метода Декарта представляют собой распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. п.
Свой рационалистический метод Декарт протнвопоставлял как индуктивной методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной, схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических наслоений и дополнить ее тем, что вело бы х открытию достоверных и новых истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.
Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются: формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и на их связь с нравственными нормами и ряд других. 4. Гносеологическая проблематика в русской философии.
Русская философская мысль Х1Х-ХХ вв. представляла собой широкий спектр самых различных направлений, течений, школ и т. д., где вопросы познания занимали определенное место. Много интересных мыслей, связанных с разработкой теории познания, мы находим у русских революционных демократов. Так, Н. Г. Чернышевский источник познания видел в объективном мире, воздействующем на органы чувств человека. Большое. значение он придавал практике, которую называл пробным камнем всякой теории. Для И. Г. Чернышевского законы мышления, познания имеют не только субъективное значение. Они отражают формы действительного существования предметов, вследствие чего «совершенно сходствуют», а не «различествуют» с этими формами. Русский мыслитель считал диалектический метод эффективным предохранительным средством от субъективизма и односторонности в решении как познавательных, так и практических вопросов.
Чернышевский обращал внимание на необходимость верного «общего философского воззрения» для решения специальных проблем в той или иной науке, показывая, что только устранив все «философские недосмотры», можно добиться истины, «истребить предубеждения» по частным вопросам. Знание общих понятий, философских категорий и их логического развития он считая одним из важных условий правильного взгляда на дело, а искажение или незнание этих понятий служит основной причиной заблуждений в познании.
Пока еще «неосвоенной землей» являются рациональные идеи (в том числе логико-методологические, гносеологические), содержащиеся в учениях русских религиозных философов конца XIX- первой половины XX вв.- В. Соловьева, Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Булгакова, С. Франка, Г. Шпета и др. Так, В. Соловьев стремился разработать «органическую логику» как одну из трех важнейших частей философии, наряду с метафизикой — учением о сущем — и этикой. Он проводит достаточно четкое различие между элементарной, формальной логикой и философской логикой («органической»). Список литературы
1. Алексеев П. В., Панин А. В.Теория познания » диалектика. М., 1991.
2. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994,
3. Руткевич М. II., Лойфман П. Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.
4. Философия. Учебное пособие для студентов вузов. / под. ред. Кононович Л. Г., Медведева И. Г./ Ростов на/Дону.: «Феникс», 1998.
помогите написать сочинение на тему Самопознание(что это такое и как вы это понимаете)
Ответы:
Каждый человек хотя бы раз в жизни задавал себе вопросы: «Кто я?», «Какой я?», «В чем смысл моего существования, моей жизни?». Сама постановка этих вопросов примечательна и свидетельствует о том, что у человека как существа разумного существует фундаментальная потребность в самопознании, которая отсутствует у животных.
Действительно, внутренний мир каждого из нас — это неисчерпаемая вселенная, такая же бесконечная, как и космос. Можно прожить жизнь, так и не заглянув в некоторые его потаенные уголки. Поэтому на протяжении всей истории человечества интерес к самопознанию оставался неизменным,останется он таким до тех пор, пока люди будут проявлять любопытство к миру, пока будут способны познавать окружающую действительность.
Самопознание – это познание самого себя, оно является инструментарием открытия неисчерпаемого личностного и творческого потенциала, выявления тех сфер жизнедеятельности, где этот потенциал может быть использован в полной мере.
Утверждение ценности самопознания прослеживается во многих религиозных, философских, психолого-педагогических концепциях. Например, в религиях Древнего Востока разработана целостная стройная система самопознания, которая выступает средством постижения истинной сущности человека, достижения единения с Вселенной. В гуманистически-ориентированной психологии и педагогике потребность в самоактуализации рассматривается как высшая потребность человека, удовлетворение ее позволяет ему реализовать себя в полной мере, выполнить ту миссию, то предназначение, которые ему предписаны жизнью и судьбой. Только в этом случае он обретает смысл своего существования, становится тем, кем он способен стать, а не тем, кем ему навязывают быть окружающие.
Каждый человек сам себя строит и выбирает свой жизненный путь, сам выстраивает свои отношения с другими людьми, наконец, сам совершает и исправляет ошибки. В то же время каждый человек на своем опыте знает, что стихийное самопознание часто не приводит к значимым результатам. Пока он разберется в себе, пока выстроит программу самосовершенствования, уйдет время, будет совершено множество ошибок. Потому самопознание нуждается в тактичном сопровождении, например, со стороны тематических обновляемых сайтов, на которых размещены материалы исключительно по данной обширной теме, буквально по крупицам собранные из различных источников и раскрывающие её с разных сторон. Эти сайты, как учителя, которые, не навязывая стереотипов, вовремя поддержат, окажут информационную помощь, дадут совет, научат обращаться к собственному опыту или к опыту других людей.
Саморазвитие является важнейшей составляющей в жизни каждого человека и представляет собой процесс непрерывного самосозидания личности, который в интегрированном виде включает в себя самопознание, творческое самоопределение, самоуправление, самосовершенствование и самореализацию. Познавая себя, человек обретает внутреннюю свободу и уверенность, становится интереснее себе и другим, испытывает ощущение полноты и яркости жизни от раскрытия себя как личности и индивидуальности, души и духа. И на этом пути ему нужны, как правило, грамотные помощники и учителя, специальные навыки и знания.
РЕФЕРАТ
по курсу «Естествознание»
по теме: «Познание человеком мира и самого себя» 1. Мышление и речь
Мышление — это процесс познавательной деятельности человека, характеризующийся опосредованным и обобщенным отражением действительности. Мышление возникает на основе практической деятельности людей из данных чувственного познания. Наряду с наглядно-действенным и наглядно-образным видами мышления у человека формируется отвлеченное, теоретическое мышление. Человек начинает познавать с его помощью такие явления внешнего мира, их свойства и отношения, которые недоступны чувствам. Например, одной из сложнейших проблем современной физики является создание теории элементарных частиц, но эти мельчайшие частицы невозможно увидеть даже с помощью современных микроскопов. Только благодаря абстрактному, отвлеченному, опосредованному мышлению удалось доказать, что такие невидимые частицы все же существуют в действительности и обладают определенными свойствами.
Посредством, мышления человек способен проникнуть в суть явлений, выявить их внутренние связи и отношения. Это достигается с помощью таких логических операций, как анализ, синтез, сравнение, обобщение. Мышление — это высшая форма отражения действительности, высшая ступень познания, связанная с формированием нового знания.
Мышление неразрывно связано с языком и речью. Оно возможно тогда, когда облекается в языковую форму. Чем глубже и основательнее продумана та или иная мысль, тем более четко и ясно она выражаете» в словах в устной и письменной речи. И наоборот, чем более совершенствуется словесная формулировка какой-то мысли, тем отчетливее и понятнее становится сама мысль.
Язык — это система знаков. Он выступает как способ оформления, выражения и закрепления мысли. Язык существует и реализуется через речь. Речь — это процесс общения, коммуникационного воздействия посредством языка. Речевая деятельность осуществляется в таких формах, как устная, письменная и внутренняя речь. В процессе речевого общения большое значение имеет использование коммуникативных средств мимики, жестов, паузы. 2. Сознание
Сознание выделяется из более обширной сферы психического и понимается как высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга. Существует, по крайней мере, два подхода, объясняющие природу сознания. Первый связан с именем французского философа Рене Декарта, который предлагал понимать сознание как замкнутый внутренний мир человека, который содержит в себе ощущения, восприятия, память, эмоции, волю, мысли, суждения, язык, а также образы вещей. Названные элементы составляют структуру сознания. Главной формой деятельности сознания признается логический строй мышления. Декартово «Я мыслю, следовательно, существую» подчиняет сознанию все проявления человека вплоть до его существования.
Опираясь на этот подход, наука предлагает поход «внутрь» сознания, т. е. исследование механизмов мозга. Однако нейрофизиологи сомневаются в возможностях получения поляной информации о сознании на основе изучение структур и деятельности мозга. Возникает огромное количество проблем, связанных с общественной природой сознания, его конкретно-историческим и творческим характером.
Второй подход, согласно которому сущность сознания следует искать не в нем самом, а во внешнем мире, в общественной практике, развит марксизмом. В нем предполагается, что образы сознания рождаются в процессе деятельности, в результате воздействия на человека окружающей реальности. Мышление и сознание тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, чем активнее сам субъект. Выводы данного подхода: «Бытие определяет сознание», «сознание — отражение бытия», — подтверждают зависимость сознания от внешнего, общественную природу сознания. Сознание предстает не как индивидуальное свойство, а как универсальный процесс всего человеческого рода.
Дальнейшее проникновение в суть сознания требует объединения этих двух подходов. Изучение природы сознания должно проводиться одновременно и в сфере духовности, и в сфере материальных отношений.
Таким образом, сознание есть свойство мозга, нервные процессы головного мозга служат материальными носителями сознания.
По содержанию сознание представляет собой отражение объективной реальности, информацию о внешнем мире и о себе, предварительное мысленное построение действий и предвидение их результатов.
По способу своего возникновения сознание является продуктом развития биологической и социальной форм движения материи, деятельность человека есть условие становления сознания.
По функциональному назначению сознание — фактор управления поведением и деятельностью человека, обобщенное отражение и творческое преобразование действительности. 3. Познание
Познание есть форма адекватного отражения действительности, процесс приобретения знания, имеющий структуру, уровни, формы, методы и конкретно-историческую природу.
Познание — процесс постижения человеком или обществом новых, прежде неизвестных фактов, явлений и закономерностей действительности.
Структура познания предполагает наличие субъекта, объекта и средств познания. Субъект познания — активно действующий индивид, наделенный сознанием и целеполаганием, или группа индивидов (общество). Объект познания — то, на что направлена активность человека (субъекта). Субъект и объект познания находятся в постоянном взаимодействии.
Теория познания (гносеология) изучает природу познания, предпосылки и критерии познавательного процесса. Принципиальную возможность познания мира отрицали агностики. Скептики в отличие от агностиков лишь сомневались в возможности познания мира. Большинство ученых и философов уверены в том, что мир познаваем.
Знание рассматривается как результат познавательной деятельности, наличие определенной информации, а также совокупность навыков для выполнения какой-либо деятельности. Человеческое знание зафиксировано в соответствующих материальных носителях (книги, дискеты, магнитные ленты, диски), хранится в человеческой памяти и транслируется из поколения в поколение. 4. Рациональное и чувственное познание
Особенностью рационального познания является доминирующая роль разума (от лат. ratio). Человек может познавать мир на основе предварительной работы мысли, что предполагает построение идеальной схемы деятельности. Рационалист первоначально прорабатывает свои действия мысленно, для него главной является идея, он предпочитает следовать установленным нормам. Рациональный способ познания исходит из положения о том, что мир разумен, в его основе лежит некое разумное начало. Поэтому рационализм представляет собой способность человека работать с идеальными объектами, отражать мир в понятиях. Европейская цивилизация характеризуется как рациональная цивилизация. Ей присущ разумный, рассудочный подход к действительности, прагматический способ решения проблем. Разум, рассудок, логика — вот составляющие рационального способа познания.
Таким образом, универсальным основанием рационализма провозглашаются законы логики. К рационалистам относят Декарта, Лейбница, Фихте, Гегеля. Последнему принадлежит программный тезис рационального познания: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».
Поэтому рационализм в познании объявляет главным источникам познавательной деятельности не опыт и эксперимент, а разум и независимые от опыта идеи. Рациональность в познании требует от ученого выявления всеобщего, независимого, от чувственных впечатлений. Научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием системы познания и с методологией.
Рациональное познание противостоит чувственному познанию, которое в отличие от рационализма в качестве источника и основы познания рассматривает человеческую чувственность. Все содержание познания выводится из деятельности органов чувств. Именно в ощущениях отражается связь человека с внешним миром, показания органов чувств трактуются как тот канал, который обеспечивает достоверное отражение внешнего мира. Наиболее последовательным представителем этого направления в античности был Эпикур. Сторонники чувственного познания пришли к выводу о том, что человеческое сознание первоначально представляет собой «чистую доску», на которой опыт записывает свои данные. Им принадлежит и еще одна крылатая фраза: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». Этим подчеркивается роль опытного знания. К сторонникам чувственного познания относят Бэкона, Гоббса, Локка, Гельвеция, Дидро, Гольбаха.
В современной философии преодолеваются ограничения как рационального, так и чувственного познания. Процесс познания предстает как сложный процесс взаимосвязи и взаимодействия чувственного и рационального, включает в себя и данные органов чувств, и процедуры их умственного, логического упорядочивания, рациональные и чувственные формы познания. 5. Истина и ее критерии
Целью научного познания является достижение истины. Споры о понятии истины и ее критериях не затихают и поныне, имея более чем 2,5-тысячелетнюю историю. Аристотелю принадлежит определение истины, которое стало классическим: истина — это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. В современной западной литературе классическую концепцию истины называют теорией соответствия.
Однако возникает вопрос, что чему должно соответствовать? У Гегеля действительность должна соответствовать абсолютной идее. Материалисты пытаются доказать, соответствие наших представлений реальности, тождество мышления и бытия. Различные философские школы относят к критериям истины разные признаки: всеобщность и необходимость (Кант), простота и ясность (Декарт), логическая непротиворечивость, общезначимость (Богданов), а также полезность и экономность. Русский философ П. Флоренский утверждал, что истина есть «истина», то, что есть, и дается она с непосредственной очевидностью в переживании. Существует эстетический критерий истины, согласно которому истина заключается во внутреннем совершенстве теории, простой (красивой) форме уравнений, изяществе доказательств. Существуют логические критерии истинности, которые применяются в математике и требуют доказательств.
Недостаточность всех подобных подходов состоит в том, что в них критерии истинности знания пытаются отыскать в самом знании. Выявить истину можно лишь, при сопоставлении знания с объектом, в процессе практической деятельности. Поэтому прав был Маркс, утверждавший, что вопрос об истинности познания вовсе не теоретический, а практический. Общественно-историческая практика есть универсальный критерий истины на основании закона не противоречивости.
В современной философии под объективной истиной понимается знание, содержание которого не зависит ни от человека, ни от человечества. Это не значит, что вне головы, познающего субъекта существует пласт знания, содержащий в себе объективную истину. Это означает лишь то, что истина не несет в себе никаких искажений со стороны субъекта, а определяется самим познаваемым объектом.
История познания, по меткому определению Эйнштейна, есть «драма идей», смена одних теорий другими, принципиально отличными от предыдущих. Ошибка метафизической теории познания состояла в том, что истина рассматривалась как некое законченное состояние, в котором достигнуто исчерпывающее отражение объекта. При таком подходе не оставалось места для эволюции и развития. Впервые это противоречие было осознано Гегелем, который показал, что истина — это не застывшая система, а постепенный процесс все большего и большего совпадения предмета с понятием: «Истина не есть сухое есть, она по существу своему представляет процесс», обусловленный взаимодействием субъекта и объекта, выделением в объективной реальности все новых и новых фрагментов. Поэтому истину следует понимать не просто как соответствие понятия предмету, мысли и действительности, а как процесс совпадения мышления с предметом, который не отделим от деятельности.
–PAGE_BREAK–Понимание истины как процесса включает в себя конкретность истины, ее абсолютность и относительность. Понятие «абсолютная истина» имеет три значения.
Точное, исчерпывающее знание, истина в «последней инстанции», некий гносеологический идеал. В этом смысле истина не реализуется ни на одном из уровней познания, она не достижима, это метафора.
Понятие абсолютной истины приложимо к неким элементарным знаниям, которые носят инвариантный (постоянный) характер. Это так называемые «вечные истины», например, «Лев Толстой родился в 1828 году», «химический элемент обладает атомным весом».
Под абсолютной истиной в собственном смысле слова понимается такое знание, которое сохраняет свое значение, которое не опровергается последующим ходом развития науки, но лишь конкретизируется и обогащается новым содержанием, например, законы классической механики Ньютона после открытия теории относительности Эйнштейна. Это наиболее важное значение термина «абсолютная истина». Целостная система знания включает в себя абсолютно истинные элементы знания и относительно истинные, которые подвергаются пересмотру и отрицанию. 6. Методы научного познания
Научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу: описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Считается, что объем научной информации удваивается каждые 15 лет. В развитии научного познания чередуются революционные его периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, а также периоды «нормального» развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Специфика научного познания состоит в том, что оно предметно и обращено к процессам и явлениям, существующим объективно (вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества). Закон тяготения, квадратные уравнения, периодическая таблица химических элементов, законы термодинамики объективны. Их действие не зависит ни от мнений, настроений, ни от личности ученого. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки индивидуальное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям.
Научное познание универсально в том смысле, что может сделать предметом исследования любой феномен, может изучать все в человеческом мире — будь то деятельность сознания, психика или хозяйственная деятельность человека. Однако все, что наука делает своим предметом, она исследует со стороны его закономерностей и причин.
Научное познание опирается на систему методов, к которым относятся эмпирические методы: наблюдение, сравнение, эксперимент, и теоретические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, идеализация, формализация и пр. Метод понимается как орудие, средство познания объекта. В методе познания объективная закономерность превращается в правило действия субъекта.
Научный метод характеризуется двумя важными качествами: строгостью и объективностью. 7. Научное познание имеет два уровня
Эмпирический уровень выражает объективные факты, выявленные в результате экспериментов и наблюдений, как правило, со стороны их очевидных связей. Факт от лат. factum— «сделанное, свершившееся». Факты фиксируют фрагмент бытия. Роль опыта, наблюдения и эксперимента велика настолько, что родоначальник английского материализма Ф. Бэкон утверждал: «Наука совершенствует природу, но сама совершенствуется опытом… Ученость сама по себе дает указания чересчур общие, если их не уточнять опытом».
Теоретический уровень познания составляют идеи, концепции, идеальные объекты. В основе деятельности теоретика лежит выявление фундаментальных закономерностей, которые иногда идут вразрез с чувственными восприятиями. Согласно данным органов чувств солнце восходит и, описав дугу вокруг Земли, заходит: Создается впечатление, что оно вращается вокруг Земли. Однако в действительности все обстоит иначе. Задача теоретического уровня познания состоит в обнаружении за видимыми проявлениями скрытых, внутренних, сущностных связей и отношений. И то, что ускользает от наблюдателя, должен выявить теоретик. Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т. е. действуют везде и всегда.
К формам научного познания относят вопрос, проблему, гипотезу, теорию, концепцию. О проблеме говорят, что это знание о незнании. Проблема — совокупность суждений, включающая в себя ранее установленные факты и суждения о еще непознанном содержании объекта. Проблема выглядит как выраженное в понятии объективное противоречие между эмпирическим фактом и теоретическим описанием. Постановка и решение проблемы служит средством получения нового знания.
Гипотеза — первоначальный этап создания теории. Гипотеза (от греч.) — основа, предположение. Гипотеза — это такого рода умозаключение, в форме которого происходит выдвижение предположения. Энгельсу принадлежит суждение о том, что формой развития естествознания является гипотеза. Когда гипотеза оказывается в состоянии объяснить весь круг явлений, для анализа которых она предложена, она перерастает в теорию. Научное познание представляет собой достаточно строгую форму организованности и характеризуется такими признаками, как непротиворечивость, доказательность, проверяемость, системность. 8. Многообразие форм человеческого знания
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и пр. — соответствуют специфические формы-знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и ненаучное знание, то выделяют следующие формы:
— ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не вписывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
— донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного знания;
— паранаучное, как несовместимое с имеющимся научным знанием;
— лженаучное, как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки;.
— антинаучное, как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности.
Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор знаний. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания. Обыденные знания производятся повседневно в условиях элементарных жизненных отношений. Они включают в себя здравый смысл, приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции. Обыденное знание, хоть и фиксирует, истину, делает это несистематично и бездоказательно.
К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Игровое познание дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман партнера. Игровое познание носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения.
Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Личностное знание ставится в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности. Коллективное знание — общезначимо, оно предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов; приемов и правил построения знаний.” Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие, способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знаний. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди; и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером. Список литературы
1. Белокрылова О.С., Михалкина Е.В., Банникова А.В., Агапов Е.П. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2006.
2. Касьянов В.В. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.
3. Кохановский В.П., Матяш Г.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Философия для средних и специальных учебных заведений. Ростов н/Д, 2008.
4. Кравченко А. И. Обществознание. М.: Русское слово, 2006.
5. Курбатов В. И. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007..
“Познание и жизнь неотделимы”(Л. Фейхтвангер). Основные понятия и термины:
Знание; гносеология; ощущение; восприятие; представление; понятие; суждение; жизнь; смысл жизни;познание. Примеры:
1) Город до войны 1812 года. имел у каждого дворца сады и
огороды, скотные дворы. А после того как Александр I побывал в Европе,
он увидел как там устроены и застроены города, после чего город стал
строиться на европейский манер.
2)Из средств массовой информации весь
народ мира узнал, что предсказание народа Майя о “конце света”
оказалось ошибочным. Благодаря СМИ люди продолжают жить спокойна и
получать нужную информацию для себя.
3) Одним наглядным примером из
литературы может стать образ Базарова в произведении «Отцы и дети»
русского классика И.С.Тургенева. Его увлечение наукой, постоянный
процесс познания в области медицины помогли герою сформироваться как
личность. Только с помощью познания он стал человеком твердого и
глубокого ума. Тезис:Не будет познания жизнь превратиться в существование, а человек из личности – в овощ. Эссе.
“Познание и жизнь неотделимы”- так утверждал немецкий писатель еврейского происхождения Лион Фейхтвангер.
В этом высказывание писатель Фейхтвангер показывает нам, что познание и жизнь не могут существовать друг без друга. Жизнь – наше существование – всегда должна иметь свой смысл, но вот в
том то и дело, что, только получив какие-либо знания, человек приходит к
той цели, которая ему дана. Познание – совокупность знаний об окружающем мире – тоже, как и жизнь,
на что-то нацелено. Чаще всего это просто получение новых знаний, но
только живые люди способны получать их. Всю жизнь мы к чему-то стремимся, что-то узнаем, что-то открываем. Вот
так и получается, что жизнь и есть вечное познание, а точнее гносеология. Гносеология – это раздел философии, в котором изучаются источники, формы научного познания, способности человека познавать жизнь. Мы всегда открываем
для себя что-то новое, в любом возрасте. У познания много разных форм и поэтому, когда в жизни мы затрагиваем формы научного, художественного, философского, мифологического познания, мы узнаем как и где можно применить эти знания. Не будь познания нам в жизни нечего было бы узнавать и может тогда и мы не нужны были.
Я согласна с Фейхтвангером, потому что с каждым днем нашей жизни мы узнаем что-то новое, а познание это совокупность знаний об окружающем мире, следовательно, с каждым днем жизни мы узнаем частичку познания. Вот к примеру, Галилей отдал почти всю свою жизнь астрономии, открыл спутники Юпитера,
кометы. Его жизнь – познание. Начав с теории о том, что Земля имеет
форму шара, закончил открытие новых небесных святил. Или одним наглядным примером из литературы может стать образ Базарова в
произведении «Отцы и дети» русского классика И.С.Тургенева. Его
увлечение наукой, постоянный процесс познания в области медицины помогли
герою сформироваться как личность. Только с помощью познания он стал
человеком твердого и глубокого ума.
В заключение могу сказать, не будет познания, жизнь превратиться в существование, а человек из личности – в овощ.
Уже ребёнок двух-трёх лет осознаёт себя как “Я”. До этого он говорил про себя: “Мы пойдём гулять”, а теперь: “Я пойду гулять”. Хотя и в том и в другом случае знает, что пойдёт гулять с бабушкой, мамой или с кем-нибудь ещё.
Подростки интенсивно осознают свои различные психологические и моральные свойства и качества. В первую очередь и главным образом те, которые проявляются в их общении с товарищами (честность – лживость, смелость – трусость), в учёбе и другой деятельности (собранный – разболтанный, трудолюбивый – ленивый).
В ранней юности в развитии самосознания наступает качественно новый этап. В этом возрасте человек открывает свой внутренний мир. Что это значит?
Ребёнок, подросток, как правило, воспринимают свои чувства, эмоции, мысли в тесной связи со своими поступками, действиями окружающих людей, как объективную реакцию на какие-то события жизни. Они размышляют и переживают в связи с каким-то конкретным поводом.
Иначе обстоит дело в юности. Для юноши или девушки их мысли, переживания, чувства как бы отделяются от реальной действительности и существуют сами по себе. Они воспринимаются как сугубо внутренние состояния.
Почти каждый человек (один раньше, другой позже, один внезапно, другой исподволь) обнаруживает, что он всё чаще и чаще как бы отстраняется от всего и всех в своём окружении ради погружения в самого себя. Он замечает, порой и не сознавая этого отчётливо, что внешний мир, различные события собственной жизни интересуют его и вызывают размышления и переживания только тогда или главным образом тогда, когда они дают повод для осмысления самого себя, для осознания своей отличности от окружающих, своей непохожести на них, иногда даже своей уникальности.
Погружение в свой внутренний мир, исследование его преследует на самом деле, так сказать, глобальную цель – поиск смысла жизни.
Все ли заняты поиском смысла жизни? Очевидно, все, но по-разному. Многие не задают себе вопрос: “В чём смысл жизни?”. Для многих этот вопрос стоит очень остро. Для многих он предмет почти постоянных размышлений. А для многих он возникает тогда, когда в их жизни что-то не ладится, что-то не удовлетворяет.
Само по себе появление вопроса “В чём смысл жизни?” свидетельствует о том, что наступило время перемен, время выбора и решений.
Ставя перед собой этот вопрос, человек ищет чёткий ответ на него. Не формулируя вопроса, а лишь переживая беспокойство по поводу своей жизни или каких-то её отдельных, важных для него сторон, человек ищет пути устранения этого беспокойства. Но и в том и в другом случае он фактически ищет смысл жизни.
Поиск этот весьма не прост. Хочется найти ответ, который разом бы объяснил и себя, и свою жизнь, и окружающих людей, и своё место среди них и в жизни вообще, и своё сегодня и завтра.
Существует ли такой ответ?
Вернуться:
Сочинения на тему “Человек – духовность, мораль”
Глава IV. Философия познания
4.1. Философия познания
Основные проблемы и понятия гносеологии
Великий немецкий философ Кант, перечисляя главные темы философского размышления, поставил на первое место вопрос:что я могу знать? В самом деле, решение человеком для себя других философских и жизненных проблем – в чем смысл жизни, как надо жить и действовать в мире, на что можно рассчитывать и надеяться и др. – во многом зависит от того, что именно человек знает о мире, о себе, о других людях, об обществе. Поэтому проблема познавательных возможностей человека столь же древняя, как и сама философия. Когда, например, античный мудрец Сократ говорил: “Я знаю, что ничего не знаю”, он, по сути, отвечал (хотя и своеобразно) именно на этот упомянутый выше вопрос.
Проблема возможности, способов и путей познания мира составляет содержание особого раздела философского знания – гносеологии (от греч. gnosis – познание и logos – учение), или философской теории познания. Она стремится выявить общие и необходимые свойства и закономерности любого познавательного процесса, составить целостные представления о нем. Понятно, что для этого гносеология должна исследовать самые разные виды познания – начиная с обыденного, повседневного и кончая сложнейшими формами мистического и научного познания. Правда, исторически сложилось так, что гносеологию интересовало в первую очередь именно научное познание, которое считалось эталоном для других видов познавательной деятельности. Однако с течением времени область интересов гносеологии постоянно расширяется за счет обращения философии к анализу вненаучных способов познания.
Почему возможен процесс познания?
В истории культуры существовали и существуют различные философские теории познания, но все они так или иначе исхог дят из некоторых общих постулатов (аксиом), объясняющих, почему вообще возможно человеческое познание. Важнейшими из них можно считать следующие.
1. Познание есть процесс приобретения человеком знаний о реальном мире и о себе самом как его частичке. Знания при этом трактуются как относительно верные сведения о реальности. Ошибочные сведения считаются заблуждениями, а отсутствие достоверных знаний о чем-либо – незнанием. В этом смысле познание есть не что иное, как движение от незнания к знанию, преодоление заблуждений, достижение все более и более верных и полных сведений о мире. (“Следует больше любить знание, чем незнание”, – советовал еще древнегреческий философ Клеобул.)
2. Познание укоренено в самой сущности жизни, присуще в той или иной форме всем живым существам (“…от амебы до Эйнштейна всего один шаг”, – шутил философ XX в. К. Поппер), способствует их выживанию в мире. Очевидно, что даже простейшее существо – та же амеба – не приспособилось бы к окружающей среде, если бы не научилось в ходе эволюции как-то распознавать явления своего жизненного мира и реагировать на них. Задача выживания была всегда актуальна и для человека, “потерянного в темном лесу мировой жизни. Чтобы жить и развиваться, должен человек познавательно ориентироваться в мировой данности, со всех сторон на него наступающей”[28]. Познание, таким образом, есть необходимый атрибут человеческого бытия, естественное условие существования человека, а знания о мире составляют для него важнейшую жизненную ценность.
3. Познание возможно потому, что и познаваемый мир, и познающий его человек обладают необходимыми для этого свойствами. Разумеется, сам мир безразличен к познавательным интересам человека, но он как бы позволяет познавать себя. Такая милость природы заключается в том, что в ней существуют упорядоченность явлений, их необходимые, общие и закономерные свойства. Подобная организованность мира способствует ее обнаружению. И, напротив, легко представить, что абсолютно хаотичный, каждодневно и непредсказуемо меняющийся мир не давал бы человеку никакой возможности для своего познания: разум не мог бы зацепиться за что-то стабильное и закономерное.
Вместе с тем познание мира возможно и потому, что сам человек обладает определенными предпосылками и способностями, данными ему природой и развитыми в процессе биологической и социокультурной эволюции -сознанием, языком, силой абстрактного мышления, творческой активностью, практическими навыками и умениями и др. Все это позволяет человеку, подобно “хищному гносеологическому субъекту”[29], успешно “набрасываться” на познаваемый мир и поглощать, осваивать его с помощью познания.
Познаваем ли мир?
Стержнем всех гносеологических проблем является вопрос о познаваемости мира
– может ли человек в принципе получить достоверное знание о любом предмете и явлении действительности? В истории философии можно найти разные ответы на этот вопрос, но их можно объединить в два основных варианта -оптимистический и пессимистический. Гносеологический оптимизм считает, что границ познания не существует, что человеческому разуму доступны все явления реальности (на этих позициях стоят, например, марксистская философия и классическая наука). Такая точка зрения во многом подтверждается созидательной деятельностью человека: успешная практическая переделка мира была бы невозможна, если бы нам не удавалось узнавать законы бытия и функционирования вещей. Например, сумел бы химик синтезировать новое вещество, если бы его знание о составе и структуре желаемого соединения расходились с его реальным строением? Гносеологический пессимизм всегда так или иначе ограничивает познавательные возможности человека. Он проявляется в той или иной мере в разных философских течениях, но основными из них можно считать агностицизм и скептицизм. Агностицизм (от греч. agnostos – непознаваемый) – это концепция, которая отрицает познаваемость всего того, что не может быть представлено в непосредственном опыте человека – Бога, субстанции, закона и т. д. Теоретические основы агностицизма были заложены Кантом в его учении о “вещи в себе”. Все вещи мира существуют реально, полагал он, но их скрытая сущность (которая не дана нам в опыте) непознаваема. Иными словами, человек может знать вещь лишь такой, какой она предстает ему в его познавательном опыте, но он принципиально не способен знать ее такой, какой она есть “сама по себе”, независимо от нашего познания. Скептицизм (от греч. skeptikos – рассматривающий) представляет собой течение, сторонники которого (античные скептики, Юм и др.) сомневаются в возможности достоверного познания мира. Так, древнегреческие скептики Пиррон, Агриппа и другие сформулировали 15 гносеологических аргументов (тропов). В них довольно убедительно доказывалась относительность нашего знания о вещах в силу их постоянной изменчивости. Например, один из аргументов говорит о том, что одинаковые вещи вызывают у разных людей неодинаковые представления – тогда какое же именно представление можно считать достоверным?
Следует признать, что для пессимистических выводов в гносеологии есть некоторые основания. Действительно, человек всегда имеет дело не только со знанием, но и с незнанием, причем его границы расширяются вместе с ростом нашего знания. По словам Поппера, мы должны исходить из двух тезисов: “мы знаем достаточно много” и “наше незнание безгранично”[30]. Уверенность человека в своих познавательных возможностях не должна приводить его в состояние “гносеологического восторга”. Доля здорового скептицизма должна отрезвлять нас, способствовать критической оценке собственных знаний. И тем не менее в повседневной жизни и деятельности каждый из нас должен быть гносеологическим оптимистом – мы можем получать достоверные знания о мире, имеющие к тому же большое практическое значение. Сама жизнь человечества, вся его практическая деятельность свидетельствуют о реальной возможности подлинного познания мира и как следствие – о его преобразовании человеком.
Наверное каждый из нас знает, ну или хотя бы догадывается, что такое познание. Если спросить обычного человека об этом, то он скорее всего ответит, что познание – это когда люди открывают для себя что-то новое и неизведанное. Или познание – это когда люди взаимодействуют с окружающим миром. Также можно сказать, что результатом познания будет являться знание. Можно дать точное определение слову познание. Познанием называется процесс осмысления и накопления данных, а также постижение действительности, полученных в ходе взаимодействия людей с окружающим миром.
Проблема познания мира появляется из-за некоторых трудностей познания. Таким образом, данная проблема разделила ученых на три группы: оптимистов, скептиков и пессимистов. Оптимисты утверждают о том, что мир можно познать. Пессимисты же, наоборот, говорят что мир постичь невозможно. А скептики сомневаясь говорят, что в принципе познать мир возможно. Наука о познании выделяет две формы. Это чувственное и рациональное познание. К чувственному познанию относят ощущение, восприятие, представление. К рациональному познанию относят понятие, суждение и умозаключение. Эти познания связаны с мышлением человека.
На мой взгляд познать весь мир невозможно. Ведь с каждым новым научным открытием человечество делает еще новое, более лучшее открытие. А затем все лучше и новее. И так познание за познанием. Человечество познает мир веками, но вопросов накапливается больше, чем ответов.
качестве примера познания можно привести такой пример. Если человеку дать попробовать чай, то он сразу может ответить, что это именно чай, а не молоко или вода. Потому что человек познал весь вкус и цвет этого напитка. Это пример чувственного познания, а если говорить точнее, то ощущение и представление. Человек уже знает вкус чая и поэтому выпив его ощущает его вкус. А также он знает как выглядит чай, значит он представляет какой он. Примером рационального познания можно привести суждение, то есть мысль, которая что-то отрицает или что-то утверждает. Например утверждение “Земля является третьей планетой Солнечной системы”. Этот пример является истинным суждением рационального познания.
Говоря о познании можно сделать вывод о том, что в процессе познания не надо полностью доверяться органам чувств, ведь они всего лишь делают наш мир красивым и выразительным. Что-то увидеть или ощутить недостаточно, нужно еще это обдумать, то есть подключить рациональное познание. Таким образом, чтобы познать мир нужно включать и чувственное и рациональное познание.
ПОЗНАНИЕ – ТЕМА ДЛЯ ШКОЛЬНОГО СОЧИНЕНИЯ.
1. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА. ОСНОВНЫЕ
КОМПОНЕНТЫ ПОЗНАНИЯ: ОБЪЕКТ, СУБЪЕКТ, ЗНАНИЕ (ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ
ОБРАЗ) ОПРЕДМЕЧИ ВАНИЕ, РАПСПРЕДМЕЧИВАНИЕ.
Для людей мыслящих тема познания приобрела
весьма острую акту альность. Очевидно, что причиной возросшего
интереса к этому воп росу является крушение так называемой мировой
системы социализма и углубление социально-экономического и духовного
кризиса современ ного общества. Учебники философии познание
трактуют как “процесс приобретения знаний”. Это – процесс отражения
действительности и ее объяснение. Объектом познания может выступать
все существующее
– мир в целом, общество и сам человек. Источником
и способом познания являются человеческие чувства, разум и
интуиция.
Чувственное познание – исходный пункт освоения
действительности и начальная форма познания. Все наши образы,
представления и понятия формируются на основе чувственного
отражения,объектом которого выступает эмпирический мир вещей, процессов и
явлений. Однако чувства наши очень часто нас обманывают. К тому же у
каждого человека они могут быть разными. В плане сугубо
биологическом органы чувств у человека развиты гораздо хуже, чем у животных
(зрение,слух,ося зание,обоняние).Поэтому, если бы знания человека
основывались лишь на чувствах, то информация о мире у человека была
бы гораздо сла бее, чем у животных.
В отличие от животных,человек обладает рассудком и
разумом, на которых основано рациональное познание. На этом
уровне мы имеем дело с понятийными отражениями, абстракциями,
теоретическим мышлением.
Познавательный процесс осуществляется не только в
той форме, в которой он существует в мыслях отдельного
человека, а главным об разом в виде общего общего социально-исторического
процесса развития знания. Индивидуальное познание человека
обусловлено и опосредовано социальным познанием, всемирно-историческим
процессом раз вития знания.
Но чувственное и рациональное познание не
находятся в непримиримом противоречии, они не орицают, а диалектически дополняют
друг друга
При этом следует иметь в виду, что нужды и
потребности человека выступают одной из главных движущих сил развития
познания, а общественно-историческая практика людей служит
важнейшим критерием его истинности, а также основой и главной целью
познания.
В своем диалектическом единстве чувственное и
рациональное познание способно довольно глубоко проникнуть в мир
объективной истины.
Однако ни чувствам, ни разуму не следует особо
обольщаться своими возможностями и способностями в претензиях на
познание и объяснение мира и человека. Процесс познания бесконечен,
ибо мир беспределен и разнокачественен как на макро-, так и на
микроуровнях, он постоянно изменяется и развивается. Истина и
заблуждение неразрывно связаны в едином процессе развивающегося
знания. Поэтому в самом характере познания заложена определенная доля
здорового гноселогического скептицизма.
В следствии незаконченности познания в каждый
конкретный период его развития остается некоторая “вещь в
себе”, сфера непознанного.
Осознание того факта,что бытие (мир, общество и
сам человек) всегда содержит в себе некий иррациональный
“остаток”, должно всегда предостерегать нас от чрезмерного оптимизма в
вопросе о возможностях человеческого познания, а тем более от
мышления в категориях абсолютных истин.
В 19 веке в философии начинает складываться
течение иррационализ ма: А.Шопенгауэр, С.Кьеркегор, Ф.Ницше,Э.Гартман,
А.Бергсон и др.
Это направление имеет множество проявлений. Одни
авторы выделяют особую роль интуиции в познании, другие –
инстинкта, третьи – воли, четвертые – мистического озарения и т.д. Но
все они подчеркивают важную роль в жизни общества и познании
иррационального фактора. Критика рационализма усилилась в последнее
время в связи с тем,что стала совершенно очевидной гноселогическая
ограниченность человеческого разума и иррациональные последствия
“рациональной”
деятельности человека. Экологические проблемы,
войны, экономические и духовные кризисы, постоянно возникающие то в
одних, то в других странах и регионах.
С другой стороны, отрицая всякую позитивную роль
рационального познания представители иррационализма, особенно
постмодернизма, проповедуют конценпцию беспредельного
иррационализма и интеллектуального анархизма. Поэтому следует особо подчеркнуть
необходимость учета в познании диалектического единства
рационального и иррационального моментов.
Так о теории познания трактует учебник философии
под редакцией профессора В.Н. Лавриненко.(1)
В курсе лекций философии А.А.Радугина (2) мы можем
узнать о том, как в разное время-от античности до наших дней-
различные философы решали данный вопрос. Например, Демокрит,
древнегреческий философ, автор атомической теории мироздания, познание мира
истолковывал на основе принципа “истечения”. Процесс
познания состоит в восприятии человеком воздействия на него тел через
соответствующие органы чувств. Это воздействие проявляется в форме
истечения с поверхности всех вещей копий – мельчайших образов этих
вещей. Демокрит не видел связи чувственного уровня познания с
рациональным рассужде нием, резко отделял и противопоставлял их друг
другу.Истинное познание достигается только разумом,считал Демокрит.
Он также считал, что ни одни вещи не возникают беспричинно, но все
возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости. Поэтому
Демокрита наши философы записали в сторонники крайнего
детерминизма, переходящего в фатализм. Демокрит действительно был
детерменистом,но не по этой причине. Автор атомической теории мироздания,
полагал, что атомы, из которых состоит материальный мир, падают строго
вертикально.Поэтому в существующем мире нет места для воли
людей, а все имеет божественное предопределение. Демокрит жил в
период 460-370 г.г.
до н.э.
Сократ – инициатор моральной философии. Жил 470 –
390 г.г. до н.э.
Философия – это есть способ познания добра и
зла.Это познание Сократ осуществляет в процессе бесед. По форме метод
Сократа – это беседы, диалоги. Исходя из фактов частной жизни,
из конкретных явлений окружающей действительности он сравнивает
отдельные моральные поступки, выделяет в них общие элементы,
анализирует их, чтобы обнаружить предшествующие их объяснению
противоречивые моменты и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на
основе вычленения каких-то существенных признаков. Платон,
живший 427-347 г.г.
до н.э., метод добывания истины, используемый
Сократом в своих диалогах, назвал диалектикой. Итак, диалектика – это
метод в философии, представляющий собой сочетание анализа, то
есть мысленного расчленения изучаемого объекта, обнаружение в
отдельных элементах общих характерных черт, с затем мысленным
единением, или синтезом элементов на основании обнаруженных общих
характерных черт.
На мой взгляд, познание – это приобретение знаний, постижение закономерностей объективного мира, способность познавать. Это умственный труд, «гимнастика для ума», без которой ум слабеет.
Автор текста пишет: «Если бы люди не умели удивляться, я прямо не знаю, что с ними было бы. Они ничего бы не придумали и ничего бы не открыли». Совершенно согласен. За удивлением следует «задумался – открыл». Наш мир так велик, интересен и загадочен, что человеку жизни не хватит, чтобы все узнать, но стремиться к этому, я считаю, надо. Ведь новые знания дают человеку и новые умения. Радость познания воплощается в настоящую музыку, настоящую живопись, настоящие стихи
.Примером неотделимости познания от человека может служить произведение русского писателя, члена-корреспондента АкадемииНаук, И.А. Гончарова «Обломов». Герой произведения Андрей Штольц с самого раннего детства упорно совершенствовал свои знания. Он не останавливал свое развитие ни на минуту. Познание мира – главная цель Андрея. Именно с помощью этого он смог стать человеком действия, который может без проблем найти решение любого вопроса.
На мой взгляд познать весь мир невозможно. Ведь с каждым новым научным открытием человечество делает еще новое, более лучшее открытие. А затем все лучше и новее. И так познание за познанием. Человечество познает мир веками, но вопросов накапливается больше, чем ответов.
Пояснение
Тема « Познание» — одна из сложных, потому что в ней много понятий, причём часто философских. Это у учеников вызывает затруднение. А в эссе, по критериям, обязательно должны быть термины, правильно применённые выпускниками. Поэтому я советую постараться побольше написать пробных эссе по данной теме, подумать над аргументами, выучить основные определения.
В данной подборке цитат известных людей я постаралась предложить вам высказывания, которые охватывали бы практически все основные понятия темы: познание, формы познания, абсолютная и относительная истина, особенности научного познания и другие. Думаю, они помогут вам, ребята, хорошо подготовиться к ЕГЭ.
Не забывайте запоминать несколько слов об авторах цитат. Это значительно увеличит шансы получить больше баллов.
Автор
Цитата
Об авторе
Франсуа де Ларошфуко
Познание человека
Легче понять людей вообще, чем одного человека в частности
Французский писатель , автор произведений философского содержания на моральные темы.(1613-1680)
Д.И.Менделеев
Научное познаниеГраниц научному познанию и предсказанию предвидеть невозможно.
Величайший российский учёный- химик, физик, экономист, педагог, человек поистине энциклопедических знаний. (1834-1907)
Франческо Патрици
Формы познания
Всякое познание берёт начало от разума и исходит из чувств
Итальянский гуманист , философ, мыслитель( 1529-1597)
И.В.Гёте
Самопознание
Лишь в людях себя способен познать человек
Немецкий поэт, государственный деятель, мыслитель (1749-1832)
Стендаль ( Мари-Анри Бейль)
Самопознание
Можно познать всё, кроме самого себя
Французский писатель, основоположник психологического романа( 1783-1842)
Валерий Брюсов
Познание
Если бы мне иметь сто жизней, они не насытили бы всей жажды познания, которая сжигает меня
Русский поэт, прозаик, переводчик, драматург, литературный критик, историк, основоположник символизма в России в начале 20 века.(1873-1924)
Джон Локк
Познание
Единственный способ защититься от внешнего мира- это его познать
Британский философ, педагог, мыслитель эпохи Просвещения, теоретик либерализма.( 1632-1704)
С.Лукьяненко
Познание
Чем больше мы познаём мир, тем больше он становится
Популярный российский писатель — фантаст .( Род. в 1968)
А.Блок
Познание
Познай, где свет, — поймёшь, где тьма
Один из величайших поэтов России.( 1880-1921)
Ф.В.Ницше
Истина
Истина немногословна, для лжи всегда слов недостаточно.
немецкий мыслитель, филолог, композитор, поэт, автор самобытного учения в философии. ( 1844-1900)
Аристотель
Истина
Платон мне друг, но истина дороже
Древнегреческий философ, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского. (384 до н.э.- 322 до н.э.)
Джордано Бруно
Истина
Истина истине не может противоречить
Итальянский философ, поэт, монах, осуждён католической церковью как еретик и казнён за сои взгляды.( 1548-16000
Гаутама (Будда)
Истина.Три вещи нельзя скрывать : солнце, луну и истину
Духовный учитель, основатель буддизма.( 563 до н.э.- 483 до н.э.)
Альберт Энштейн
Относительность истины
Всё в мире относительно
Немецкий учёный — физик, общественный деятель, публицист, выступавший против применения атомного оружия против человека.( 1879-1955)
Дэвид Герролд
Абсолютная истина
Абсолютной истины не существует — такова абсолютная истина
Американский писатель — фантаст, автор многих телевизионных сериалов(«Сумеречная зона»,« Вавилон-5» и др.) ( Род. в 1944)
Иоганн Шиллер
ЗаблуждениеТем сильнее заблуждение, тем более торжествует истина
немецкий поэт, философ, теоретик искусства, драматург, представитель романтизма в литературе; историк, военный врач.( 1859-1805)
Пьер Абеляр
Заблуждение
Одно дело – лгать, другое — заблуждаться в речах и отступать от истины в словах в силу заблуждения, а не злого умысла
Французский философ — теолог, поэт, музыкант периода средневековья.( 1079-1142)
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Что такое познание, как не способ удовлетворить извечное человеческое любопытство? А ведь именно любопытство является одним из важнейших человеческих качеств, которое может быть и сделало человека человеком, привело к возникновению науки и научно-технического прогресса, создало человеческую цивилизацию. Человек так устроен, что ему надо что-то узнавать, что-то изучать, ведь через познание мира человек познает и самого себя. Совершенствуется, становится лучше и чище. Любое обучение – это тоже познание, это познание того, что другие люди уже открыли и изучили, но что пока остается неизвестным ученику. И это познание дает человеку не только моральное удовлетворение – я тоже знаю то, что знают другие, но и радость от самого процесса, в чем-то родственную знаменитой мышечной радости Павлова. Только радость от познания не от работы мышц, а от работы мозга. Особенно велика эта радость, когда находится решение трудной задачи, над которой бился несколько часов или дней и эта радость ничуть не меньше радости того человека, который много раньше уже совершил это открытие. Ведь понять что-то, значит овладеть им, значит человек стал еще немного богаче, не материально, но духовно, а богатство всегда согревает душу.
Министерство Образования Российской Федерации
Читинский Горный техникум
РЕФЕРАТ
тема:«Познание мира»
Выполнил: ______________
______________
Чита – 2004
Содержание
1. Познание как предмет философского анализа…………………………3
2. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии………………………………………………………………….5
3. Новое время: эмпиризм или рационализм?………………………………………..8
4. Гносеологическая проблематика в русской философии……………….11
Список литературы……………………………………………….………….12
1. Познание как предмет философского анализа
Сознание, как было сказано ранее, всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание — объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Познание — обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. На такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное, а представляет собой «нечто диалектическое», развивающееся по определенным законам. Они имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и прежде всего — чувственно-предметной (практики).
Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании человека — а если может, то каким именно образом — давно интересовал людей. Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно решают вопрос о том, познаваем ли мир. Однако существует такое учение, как агностицизм (от греческого agnostos— непознаваемый), представители которого отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предметы, хотя и существуют объективно, но представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе».
При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь ведётся не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно собой представляет в отношении к реальной действительности. Во-вторых, элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового духа, абсолютной идеи.
В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности, неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышления человека — ограниченных по своим возможностям и т. п. Между тем самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то «непознаваемой вещи-в-себе» не остается места.
В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное отрицание», а не как диалектическое (с удержанием положительного). Такой подход неизменно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мыслящий») в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в достижении истины.
2. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии.
В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в. до н. э.— IIв. н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все течет не как попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию н познанию. Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно уметь приложить общий закон. Поэтому многоучености, которая «уму не научает», Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того, что мышление присуще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все возможности быть в согласии с объективным логосом.
Зеион Элейский пытался выразить реальное движение в логике понятий, в связи с чем подверг скрупулезному анализу противоречия (апории), возникающие при попытке мыслить движение. Знаменитые апории Зенона («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего значения и для современной науки, развитие которой связано с разрешением многообразных противоречий, возникающих при отображении в познании объективного процесса движения.
Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли были античные софисты — Протагор, Горгий и др. Они привели в бурное движение человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением найти тонкие ходы мысли. Античная софистика при всей своей неоднозначности, субъективизме и «игре слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречии и типичных ошибок; стремление развить гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер; попытка с помощью такого мышления «разъесть как щелочь» все устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.
Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нравственности.
Рациональное содержание философии Платона — его диалектика, изложенная в диалогической форме, т. е. диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире «есть движение», и познавая мир, нам следует по необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т. е. в становлении и изменчивости.
Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательно логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия.
Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям —«высшим родам», к которым сводятся все остальные роды истинно-сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого бытия.
Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раздвоение единого»— представленное им не только как закон объективного мира, но и как закон познания, принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля является также го, что он дал первую обстоятельную классификацию софистических приемов — субъективистских, псевдодиалектическнх ходов мысли, свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь заблуждений.
Оценивая в общем античную (точнее — древнегреческую) философию и гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность взгляда на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-метафизического расчленения природы. Последняя рассматривалась в универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеобщей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления.
3. Новое время: эмпиризм или рационализм?
Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVII—XVIII вв., в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Ф. Бэкон — основоположник материализма и экспериментальной науки этого времени считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержаг в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений («идолов»). Призывая усиливать крепость ума диалектикой, он считал, что распространенная в его время логика — искаженная схоластами аристотелевская формальная логика — бесполезна для открытия знаний… Ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика — в отличие от чисто формальной — должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять н выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, т. е. быть содержательной, объективной.
Бэкон различал три основных пути познания: 1) «путь паука»-выведение истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он подверг резкой критике, отмечая, что тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений; 2) «путь муравья»- узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) «путь пчелы»— соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т. е. чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако, приоритет отдает опытному познанию.
Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него является индукция — истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам. А это и есть главная цель научного познания, а не «опутывание противника аргументацией». Важная заслуга Бэкона — выявление и исследование глобальных заблуждений познания («идолы», «призраки» разума). Важное средство их преодоления — надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия. Метод — органон (инструмент, орудие) познания и его необходимо постоянно приспосабливать к.предмету науки, но не наоборот.
Всю философию и гносеологию Р. Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и понятийного усмотрения сущности вещей. Чтобы построить здание новой, рациональной культуры нужна чистая «строительная площадка». А это значит, что необходимо сначала «расчистить почву» от традиционной культуры. Такую работу у Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но несомненен сам факт сомнения. Для Декарта сомнение — это не бесплодный скептицизм, а нечто конструктивное, всеобщее и универсальное.
После того, как сомнение «расчистило площадку» для новой рациональной культуры, в дело включается «архитектор», т. е. метод. С его помощью и предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность их претензий представлять подлинную истину.
По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом. Последний есть совокупность точных и простых пр; шил, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное.
Правила рационалистического метода Декарта представляют собой распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. п.
Свой рационалистический метод Декарт протнвопоставлял как индуктивной методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной, схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических наслоений и дополнить ее тем, что вело бы х открытию достоверных и новых истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.
Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются: формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и на их связь с нравственными нормами и ряд других.
4. Гносеологическая проблематика в русской философии.
Русская философская мысль Х1Х-ХХ вв. представляла собой широкий спектр самых различных направлений, течений, школ и т. д., где вопросы познания занимали определенное место. Много интересных мыслей, связанных с разработкой теории познания, мы находим у русских революционных демократов. Так, Н. Г. Чернышевский источник познания видел в объективном мире, воздействующем на органы чувств человека. Большое. значение он придавал практике, которую называл пробным камнем всякой теории. Для И. Г. Чернышевского законы мышления, познания имеют не только субъективное значение. Они отражают формы действительного существования предметов, вследствие чего «совершенно сходствуют», а не «различествуют» с этими формами. Русский мыслитель считал диалектический метод эффективным предохранительным средством от субъективизма и односторонности в решении как познавательных, так и практических вопросов.
Чернышевский обращал внимание на необходимость верного «общего философского воззрения» для решения специальных проблем в той или иной науке, показывая, что только устранив все «философские недосмотры», можно добиться истины, «истребить предубеждения» по частным вопросам. Знание общих понятий, философских категорий и их логического развития он считая одним из важных условий правильного взгляда на дело, а искажение или незнание этих понятий служит основной причиной заблуждений в познании.
Пока еще «неосвоенной землей» являются рациональные идеи (в том числе логико-методологические, гносеологические), содержащиеся в учениях русских религиозных философов конца XIX- первой половины XX вв.- В. Соловьева, Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Булгакова, С. Франка, Г. Шпета и др. Так, В. Соловьев стремился разработать «органическую логику» как одну из трех важнейших частей философии, наряду с метафизикой — учением о сущем — и этикой. Он проводит достаточно четкое различие между элементарной, формальной логикой и философской логикой («органической»).
Список литературы
1. Алексеев П. В., Панин А. В.Теория познания » диалектика. М., 1991.
2. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994,
3. Руткевич М. II., Лойфман П. Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.
4. Философия. Учебное пособие для студентов вузов. / под. ред. Кононович Л. Г., Медведева И. Г./ Ростов на/Дону.: «Феникс», 1998.
помогите написать сочинение на тему Самопознание(что это такое и как вы это понимаете)
Ответы:
Каждый человек хотя бы раз в жизни задавал себе вопросы: «Кто я?», «Какой я?», «В чем смысл моего существования, моей жизни?». Сама постановка этих вопросов примечательна и свидетельствует о том, что у человека как существа разумного существует фундаментальная потребность в самопознании, которая отсутствует у животных.
Действительно, внутренний мир каждого из нас — это неисчерпаемая вселенная, такая же бесконечная, как и космос. Можно прожить жизнь, так и не заглянув в некоторые его потаенные уголки. Поэтому на протяжении всей истории человечества интерес к самопознанию оставался неизменным,останется он таким до тех пор, пока люди будут проявлять любопытство к миру, пока будут способны познавать окружающую действительность.
Самопознание – это познание самого себя, оно является инструментарием открытия неисчерпаемого личностного и творческого потенциала, выявления тех сфер жизнедеятельности, где этот потенциал может быть использован в полной мере.
Утверждение ценности самопознания прослеживается во многих религиозных, философских, психолого-педагогических концепциях. Например, в религиях Древнего Востока разработана целостная стройная система самопознания, которая выступает средством постижения истинной сущности человека, достижения единения с Вселенной. В гуманистически-ориентированной психологии и педагогике потребность в самоактуализации рассматривается как высшая потребность человека, удовлетворение ее позволяет ему реализовать себя в полной мере, выполнить ту миссию, то предназначение, которые ему предписаны жизнью и судьбой. Только в этом случае он обретает смысл своего существования, становится тем, кем он способен стать, а не тем, кем ему навязывают быть окружающие.
Каждый человек сам себя строит и выбирает свой жизненный путь, сам выстраивает свои отношения с другими людьми, наконец, сам совершает и исправляет ошибки. В то же время каждый человек на своем опыте знает, что стихийное самопознание часто не приводит к значимым результатам. Пока он разберется в себе, пока выстроит программу самосовершенствования, уйдет время, будет совершено множество ошибок. Потому самопознание нуждается в тактичном сопровождении, например, со стороны тематических обновляемых сайтов, на которых размещены материалы исключительно по данной обширной теме, буквально по крупицам собранные из различных источников и раскрывающие её с разных сторон. Эти сайты, как учителя, которые, не навязывая стереотипов, вовремя поддержат, окажут информационную помощь, дадут совет, научат обращаться к собственному опыту или к опыту других людей.
Саморазвитие является важнейшей составляющей в жизни каждого человека и представляет собой процесс непрерывного самосозидания личности, который в интегрированном виде включает в себя самопознание, творческое самоопределение, самоуправление, самосовершенствование и самореализацию. Познавая себя, человек обретает внутреннюю свободу и уверенность, становится интереснее себе и другим, испытывает ощущение полноты и яркости жизни от раскрытия себя как личности и индивидуальности, души и духа. И на этом пути ему нужны, как правило, грамотные помощники и учителя, специальные навыки и знания.
РЕФЕРАТ
по курсу «Естествознание»
по теме: «Познание человеком мира и самого себя»
1. Мышление и речь
Мышление — это процесс познавательной деятельности человека, характеризующийся опосредованным и обобщенным отражением действительности. Мышление возникает на основе практической деятельности людей из данных чувственного познания. Наряду с наглядно-действенным и наглядно-образным видами мышления у человека формируется отвлеченное, теоретическое мышление. Человек начинает познавать с его помощью такие явления внешнего мира, их свойства и отношения, которые недоступны чувствам. Например, одной из сложнейших проблем современной физики является создание теории элементарных частиц, но эти мельчайшие частицы невозможно увидеть даже с помощью современных микроскопов. Только благодаря абстрактному, отвлеченному, опосредованному мышлению удалось доказать, что такие невидимые частицы все же существуют в действительности и обладают определенными свойствами.
Посредством, мышления человек способен проникнуть в суть явлений, выявить их внутренние связи и отношения. Это достигается с помощью таких логических операций, как анализ, синтез, сравнение, обобщение. Мышление — это высшая форма отражения действительности, высшая ступень познания, связанная с формированием нового знания.
Мышление неразрывно связано с языком и речью. Оно возможно тогда, когда облекается в языковую форму. Чем глубже и основательнее продумана та или иная мысль, тем более четко и ясно она выражаете» в словах в устной и письменной речи. И наоборот, чем более совершенствуется словесная формулировка какой-то мысли, тем отчетливее и понятнее становится сама мысль.
Язык — это система знаков. Он выступает как способ оформления, выражения и закрепления мысли. Язык существует и реализуется через речь. Речь — это процесс общения, коммуникационного воздействия посредством языка. Речевая деятельность осуществляется в таких формах, как устная, письменная и внутренняя речь. В процессе речевого общения большое значение имеет использование коммуникативных средств мимики, жестов, паузы.
2. Сознание
Сознание выделяется из более обширной сферы психического и понимается как высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга. Существует, по крайней мере, два подхода, объясняющие природу сознания. Первый связан с именем французского философа Рене Декарта, который предлагал понимать сознание как замкнутый внутренний мир человека, который содержит в себе ощущения, восприятия, память, эмоции, волю, мысли, суждения, язык, а также образы вещей. Названные элементы составляют структуру сознания. Главной формой деятельности сознания признается логический строй мышления. Декартово «Я мыслю, следовательно, существую» подчиняет сознанию все проявления человека вплоть до его существования.
Опираясь на этот подход, наука предлагает поход «внутрь» сознания, т. е. исследование механизмов мозга. Однако нейрофизиологи сомневаются в возможностях получения поляной информации о сознании на основе изучение структур и деятельности мозга. Возникает огромное количество проблем, связанных с общественной природой сознания, его конкретно-историческим и творческим характером.
Второй подход, согласно которому сущность сознания следует искать не в нем самом, а во внешнем мире, в общественной практике, развит марксизмом. В нем предполагается, что образы сознания рождаются в процессе деятельности, в результате воздействия на человека окружающей реальности. Мышление и сознание тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, чем активнее сам субъект. Выводы данного подхода: «Бытие определяет сознание», «сознание — отражение бытия», — подтверждают зависимость сознания от внешнего, общественную природу сознания. Сознание предстает не как индивидуальное свойство, а как универсальный процесс всего человеческого рода.
Дальнейшее проникновение в суть сознания требует объединения этих двух подходов. Изучение природы сознания должно проводиться одновременно и в сфере духовности, и в сфере материальных отношений.
Таким образом, сознание есть свойство мозга, нервные процессы головного мозга служат материальными носителями сознания.
По содержанию сознание представляет собой отражение объективной реальности, информацию о внешнем мире и о себе, предварительное мысленное построение действий и предвидение их результатов.
По способу своего возникновения сознание является продуктом развития биологической и социальной форм движения материи, деятельность человека есть условие становления сознания.
По функциональному назначению сознание — фактор управления поведением и деятельностью человека, обобщенное отражение и творческое преобразование действительности.
3. Познание
Познание есть форма адекватного отражения действительности, процесс приобретения знания, имеющий структуру, уровни, формы, методы и конкретно-историческую природу.
Познание — процесс постижения человеком или обществом новых, прежде неизвестных фактов, явлений и закономерностей действительности.
Структура познания предполагает наличие субъекта, объекта и средств познания. Субъект познания — активно действующий индивид, наделенный сознанием и целеполаганием, или группа индивидов (общество). Объект познания — то, на что направлена активность человека (субъекта). Субъект и объект познания находятся в постоянном взаимодействии.
Теория познания (гносеология) изучает природу познания, предпосылки и критерии познавательного процесса. Принципиальную возможность познания мира отрицали агностики. Скептики в отличие от агностиков лишь сомневались в возможности познания мира. Большинство ученых и философов уверены в том, что мир познаваем.
Знание рассматривается как результат познавательной деятельности, наличие определенной информации, а также совокупность навыков для выполнения какой-либо деятельности. Человеческое знание зафиксировано в соответствующих материальных носителях (книги, дискеты, магнитные ленты, диски), хранится в человеческой памяти и транслируется из поколения в поколение.
4. Рациональное и чувственное познание
Особенностью рационального познания является доминирующая роль разума (от лат. ratio). Человек может познавать мир на основе предварительной работы мысли, что предполагает построение идеальной схемы деятельности. Рационалист первоначально прорабатывает свои действия мысленно, для него главной является идея, он предпочитает следовать установленным нормам. Рациональный способ познания исходит из положения о том, что мир разумен, в его основе лежит некое разумное начало. Поэтому рационализм представляет собой способность человека работать с идеальными объектами, отражать мир в понятиях. Европейская цивилизация характеризуется как рациональная цивилизация. Ей присущ разумный, рассудочный подход к действительности, прагматический способ решения проблем. Разум, рассудок, логика — вот составляющие рационального способа познания.
Таким образом, универсальным основанием рационализма провозглашаются законы логики. К рационалистам относят Декарта, Лейбница, Фихте, Гегеля. Последнему принадлежит программный тезис рационального познания: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».
Поэтому рационализм в познании объявляет главным источникам познавательной деятельности не опыт и эксперимент, а разум и независимые от опыта идеи. Рациональность в познании требует от ученого выявления всеобщего, независимого, от чувственных впечатлений. Научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием системы познания и с методологией.
Рациональное познание противостоит чувственному познанию, которое в отличие от рационализма в качестве источника и основы познания рассматривает человеческую чувственность. Все содержание познания выводится из деятельности органов чувств. Именно в ощущениях отражается связь человека с внешним миром, показания органов чувств трактуются как тот канал, который обеспечивает достоверное отражение внешнего мира. Наиболее последовательным представителем этого направления в античности был Эпикур. Сторонники чувственного познания пришли к выводу о том, что человеческое сознание первоначально представляет собой «чистую доску», на которой опыт записывает свои данные. Им принадлежит и еще одна крылатая фраза: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». Этим подчеркивается роль опытного знания. К сторонникам чувственного познания относят Бэкона, Гоббса, Локка, Гельвеция, Дидро, Гольбаха.
В современной философии преодолеваются ограничения как рационального, так и чувственного познания. Процесс познания предстает как сложный процесс взаимосвязи и взаимодействия чувственного и рационального, включает в себя и данные органов чувств, и процедуры их умственного, логического упорядочивания, рациональные и чувственные формы познания.
5. Истина и ее критерии
Целью научного познания является достижение истины. Споры о понятии истины и ее критериях не затихают и поныне, имея более чем 2,5-тысячелетнюю историю. Аристотелю принадлежит определение истины, которое стало классическим: истина — это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. В современной западной литературе классическую концепцию истины называют теорией соответствия.
Однако возникает вопрос, что чему должно соответствовать? У Гегеля действительность должна соответствовать абсолютной идее. Материалисты пытаются доказать, соответствие наших представлений реальности, тождество мышления и бытия. Различные философские школы относят к критериям истины разные признаки: всеобщность и необходимость (Кант), простота и ясность (Декарт), логическая непротиворечивость, общезначимость (Богданов), а также полезность и экономность. Русский философ П. Флоренский утверждал, что истина есть «истина», то, что есть, и дается она с непосредственной очевидностью в переживании. Существует эстетический критерий истины, согласно которому истина заключается во внутреннем совершенстве теории, простой (красивой) форме уравнений, изяществе доказательств. Существуют логические критерии истинности, которые применяются в математике и требуют доказательств.
Недостаточность всех подобных подходов состоит в том, что в них критерии истинности знания пытаются отыскать в самом знании. Выявить истину можно лишь, при сопоставлении знания с объектом, в процессе практической деятельности. Поэтому прав был Маркс, утверждавший, что вопрос об истинности познания вовсе не теоретический, а практический. Общественно-историческая практика есть универсальный критерий истины на основании закона не противоречивости.
В современной философии под объективной истиной понимается знание, содержание которого не зависит ни от человека, ни от человечества. Это не значит, что вне головы, познающего субъекта существует пласт знания, содержащий в себе объективную истину. Это означает лишь то, что истина не несет в себе никаких искажений со стороны субъекта, а определяется самим познаваемым объектом.
История познания, по меткому определению Эйнштейна, есть «драма идей», смена одних теорий другими, принципиально отличными от предыдущих. Ошибка метафизической теории познания состояла в том, что истина рассматривалась как некое законченное состояние, в котором достигнуто исчерпывающее отражение объекта. При таком подходе не оставалось места для эволюции и развития. Впервые это противоречие было осознано Гегелем, который показал, что истина — это не застывшая система, а постепенный процесс все большего и большего совпадения предмета с понятием: «Истина не есть сухое есть, она по существу своему представляет процесс», обусловленный взаимодействием субъекта и объекта, выделением в объективной реальности все новых и новых фрагментов. Поэтому истину следует понимать не просто как соответствие понятия предмету, мысли и действительности, а как процесс совпадения мышления с предметом, который не отделим от деятельности.
–PAGE_BREAK–Понимание истины как процесса включает в себя конкретность истины, ее абсолютность и относительность. Понятие «абсолютная истина» имеет три значения.
Точное, исчерпывающее знание, истина в «последней инстанции», некий гносеологический идеал. В этом смысле истина не реализуется ни на одном из уровней познания, она не достижима, это метафора.
Понятие абсолютной истины приложимо к неким элементарным знаниям, которые носят инвариантный (постоянный) характер. Это так называемые «вечные истины», например, «Лев Толстой родился в 1828 году», «химический элемент обладает атомным весом».
Под абсолютной истиной в собственном смысле слова понимается такое знание, которое сохраняет свое значение, которое не опровергается последующим ходом развития науки, но лишь конкретизируется и обогащается новым содержанием, например, законы классической механики Ньютона после открытия теории относительности Эйнштейна. Это наиболее важное значение термина «абсолютная истина». Целостная система знания включает в себя абсолютно истинные элементы знания и относительно истинные, которые подвергаются пересмотру и отрицанию.
6. Методы научного познания
Научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу: описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Считается, что объем научной информации удваивается каждые 15 лет. В развитии научного познания чередуются революционные его периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, а также периоды «нормального» развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Специфика научного познания состоит в том, что оно предметно и обращено к процессам и явлениям, существующим объективно (вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества). Закон тяготения, квадратные уравнения, периодическая таблица химических элементов, законы термодинамики объективны. Их действие не зависит ни от мнений, настроений, ни от личности ученого. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки индивидуальное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям.
Научное познание универсально в том смысле, что может сделать предметом исследования любой феномен, может изучать все в человеческом мире — будь то деятельность сознания, психика или хозяйственная деятельность человека. Однако все, что наука делает своим предметом, она исследует со стороны его закономерностей и причин.
Научное познание опирается на систему методов, к которым относятся эмпирические методы: наблюдение, сравнение, эксперимент, и теоретические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, идеализация, формализация и пр. Метод понимается как орудие, средство познания объекта. В методе познания объективная закономерность превращается в правило действия субъекта.
Научный метод характеризуется двумя важными качествами: строгостью и объективностью.
7. Научное познание имеет два уровня
Эмпирический уровень выражает объективные факты, выявленные в результате экспериментов и наблюдений, как правило, со стороны их очевидных связей. Факт от лат. factum— «сделанное, свершившееся». Факты фиксируют фрагмент бытия. Роль опыта, наблюдения и эксперимента велика настолько, что родоначальник английского материализма Ф. Бэкон утверждал: «Наука совершенствует природу, но сама совершенствуется опытом… Ученость сама по себе дает указания чересчур общие, если их не уточнять опытом».
Теоретический уровень познания составляют идеи, концепции, идеальные объекты. В основе деятельности теоретика лежит выявление фундаментальных закономерностей, которые иногда идут вразрез с чувственными восприятиями. Согласно данным органов чувств солнце восходит и, описав дугу вокруг Земли, заходит: Создается впечатление, что оно вращается вокруг Земли. Однако в действительности все обстоит иначе. Задача теоретического уровня познания состоит в обнаружении за видимыми проявлениями скрытых, внутренних, сущностных связей и отношений. И то, что ускользает от наблюдателя, должен выявить теоретик. Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т. е. действуют везде и всегда.
К формам научного познания относят вопрос, проблему, гипотезу, теорию, концепцию. О проблеме говорят, что это знание о незнании. Проблема — совокупность суждений, включающая в себя ранее установленные факты и суждения о еще непознанном содержании объекта. Проблема выглядит как выраженное в понятии объективное противоречие между эмпирическим фактом и теоретическим описанием. Постановка и решение проблемы служит средством получения нового знания.
Гипотеза — первоначальный этап создания теории. Гипотеза (от греч.) — основа, предположение. Гипотеза — это такого рода умозаключение, в форме которого происходит выдвижение предположения. Энгельсу принадлежит суждение о том, что формой развития естествознания является гипотеза. Когда гипотеза оказывается в состоянии объяснить весь круг явлений, для анализа которых она предложена, она перерастает в теорию. Научное познание представляет собой достаточно строгую форму организованности и характеризуется такими признаками, как непротиворечивость, доказательность, проверяемость, системность.
8. Многообразие форм человеческого знания
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и пр. — соответствуют специфические формы-знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и ненаучное знание, то выделяют следующие формы:
— ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не вписывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
— донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного знания;
— паранаучное, как несовместимое с имеющимся научным знанием;
— лженаучное, как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки;.
— антинаучное, как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности.
Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор знаний. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания. Обыденные знания производятся повседневно в условиях элементарных жизненных отношений. Они включают в себя здравый смысл, приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции. Обыденное знание, хоть и фиксирует, истину, делает это несистематично и бездоказательно.
К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Игровое познание дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман партнера. Игровое познание носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения.
Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Личностное знание ставится в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности. Коллективное знание — общезначимо, оно предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов; приемов и правил построения знаний.” Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие, способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знаний. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди; и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером.
Список литературы
1. Белокрылова О.С., Михалкина Е.В., Банникова А.В., Агапов Е.П. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2006.
2. Касьянов В.В. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007.
3. Кохановский В.П., Матяш Г.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Философия для средних и специальных учебных заведений. Ростов н/Д, 2008.
4. Кравченко А. И. Обществознание. М.: Русское слово, 2006.
5. Курбатов В. И. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2007..
“Познание и жизнь неотделимы”(Л. Фейхтвангер).
Основные понятия и термины:
Знание; гносеология; ощущение; восприятие; представление; понятие; суждение; жизнь; смысл жизни;познание.
Примеры:
1) Город до войны 1812 года. имел у каждого дворца сады и
огороды, скотные дворы. А после того как Александр I побывал в Европе,
он увидел как там устроены и застроены города, после чего город стал
строиться на европейский манер.
2)Из средств массовой информации весь
народ мира узнал, что предсказание народа Майя о “конце света”
оказалось ошибочным. Благодаря СМИ люди продолжают жить спокойна и
получать нужную информацию для себя.
3) Одним наглядным примером из
литературы может стать образ Базарова в произведении «Отцы и дети»
русского классика И.С.Тургенева. Его увлечение наукой, постоянный
процесс познания в области медицины помогли герою сформироваться как
личность. Только с помощью познания он стал человеком твердого и
глубокого ума.
Тезис: Не будет познания жизнь превратиться в существование, а человек из личности – в овощ.
Эссе.
“Познание и жизнь неотделимы”- так утверждал немецкий писатель еврейского происхождения Лион Фейхтвангер.
В этом высказывание писатель Фейхтвангер показывает нам, что познание и жизнь не могут существовать друг без друга. Жизнь – наше существование – всегда должна иметь свой смысл, но вот в
том то и дело, что, только получив какие-либо знания, человек приходит к
той цели, которая ему дана. Познание – совокупность знаний об окружающем мире – тоже, как и жизнь,
на что-то нацелено. Чаще всего это просто получение новых знаний, но
только живые люди способны получать их. Всю жизнь мы к чему-то стремимся, что-то узнаем, что-то открываем. Вот
так и получается, что жизнь и есть вечное познание, а точнее гносеология. Гносеология – это раздел философии, в котором изучаются источники, формы научного познания, способности человека познавать жизнь. Мы всегда открываем
для себя что-то новое, в любом возрасте. У познания много разных форм и поэтому, когда в жизни мы затрагиваем формы научного, художественного, философского, мифологического познания, мы узнаем как и где можно применить эти знания. Не будь познания нам в жизни нечего было бы узнавать и может тогда и мы не нужны были.
Я согласна с Фейхтвангером, потому что с каждым днем нашей жизни мы узнаем что-то новое, а познание это совокупность знаний об окружающем мире, следовательно, с каждым днем жизни мы узнаем частичку познания. Вот к примеру, Галилей отдал почти всю свою жизнь астрономии, открыл спутники Юпитера,
кометы. Его жизнь – познание. Начав с теории о том, что Земля имеет
форму шара, закончил открытие новых небесных святил. Или одним наглядным примером из литературы может стать образ Базарова в
произведении «Отцы и дети» русского классика И.С.Тургенева. Его
увлечение наукой, постоянный процесс познания в области медицины помогли
герою сформироваться как личность. Только с помощью познания он стал
человеком твердого и глубокого ума.
В заключение могу сказать, не будет познания, жизнь превратиться в существование, а человек из личности – в овощ.
Уже ребёнок двух-трёх лет осознаёт себя как “Я”. До этого он говорил про себя: “Мы пойдём гулять”, а теперь: “Я пойду гулять”. Хотя и в том и в другом случае знает, что пойдёт гулять с бабушкой, мамой или с кем-нибудь ещё.
Подростки интенсивно осознают свои различные психологические и моральные свойства и качества. В первую очередь и главным образом те, которые проявляются в их общении с товарищами (честность – лживость, смелость – трусость), в учёбе и другой деятельности (собранный – разболтанный, трудолюбивый – ленивый).
В ранней юности в развитии самосознания наступает качественно новый этап. В этом возрасте человек открывает свой внутренний мир. Что это значит?
Ребёнок, подросток, как правило, воспринимают свои чувства, эмоции, мысли в тесной связи со своими поступками, действиями окружающих людей, как объективную реакцию на какие-то события жизни. Они размышляют и переживают в связи с каким-то конкретным поводом.
Иначе обстоит дело в юности. Для юноши или девушки их мысли, переживания, чувства как бы отделяются от реальной действительности и существуют сами по себе. Они воспринимаются как сугубо внутренние состояния.
Почти каждый человек (один раньше, другой позже, один внезапно, другой исподволь) обнаруживает, что он всё чаще и чаще как бы отстраняется от всего и всех в своём окружении ради погружения в самого себя. Он замечает, порой и не сознавая этого отчётливо, что внешний мир, различные события собственной жизни интересуют его и вызывают размышления и переживания только тогда или главным образом тогда, когда они дают повод для осмысления самого себя, для осознания своей отличности от окружающих, своей непохожести на них, иногда даже своей уникальности.
Погружение в свой внутренний мир, исследование его преследует на самом деле, так сказать, глобальную цель – поиск смысла жизни.
Все ли заняты поиском смысла жизни? Очевидно, все, но по-разному. Многие не задают себе вопрос: “В чём смысл жизни?”. Для многих этот вопрос стоит очень остро. Для многих он предмет почти постоянных размышлений. А для многих он возникает тогда, когда в их жизни что-то не ладится, что-то не удовлетворяет.
Само по себе появление вопроса “В чём смысл жизни?” свидетельствует о том, что наступило время перемен, время выбора и решений.
Ставя перед собой этот вопрос, человек ищет чёткий ответ на него. Не формулируя вопроса, а лишь переживая беспокойство по поводу своей жизни или каких-то её отдельных, важных для него сторон, человек ищет пути устранения этого беспокойства. Но и в том и в другом случае он фактически ищет смысл жизни.
Поиск этот весьма не прост. Хочется найти ответ, который разом бы объяснил и себя, и свою жизнь, и окружающих людей, и своё место среди них и в жизни вообще, и своё сегодня и завтра.
Существует ли такой ответ?
Вернуться:
Сочинения на тему “Человек – духовность, мораль”
Глава IV. Философия познания
4.1. Философия познания
Основные проблемы и понятия гносеологии
Великий немецкий философ Кант, перечисляя главные темы философского размышления, поставил на первое место вопрос:что я могу знать? В самом деле, решение человеком для себя других философских и жизненных проблем – в чем смысл жизни, как надо жить и действовать в мире, на что можно рассчитывать и надеяться и др. – во многом зависит от того, что именно человек знает о мире, о себе, о других людях, об обществе. Поэтому проблема познавательных возможностей человека столь же древняя, как и сама философия. Когда, например, античный мудрец Сократ говорил: “Я знаю, что ничего не знаю”, он, по сути, отвечал (хотя и своеобразно) именно на этот упомянутый выше вопрос.
Проблема возможности, способов и путей познания мира составляет содержание особого раздела философского знания – гносеологии (от греч. gnosis – познание и logos – учение), или философской теории познания. Она стремится выявить общие и необходимые свойства и закономерности любого познавательного процесса, составить целостные представления о нем. Понятно, что для этого гносеология должна исследовать самые разные виды познания – начиная с обыденного, повседневного и кончая сложнейшими формами мистического и научного познания. Правда, исторически сложилось так, что гносеологию интересовало в первую очередь именно научное познание, которое считалось эталоном для других видов познавательной деятельности. Однако с течением времени область интересов гносеологии постоянно расширяется за счет обращения философии к анализу вненаучных способов познания.
Почему возможен процесс познания?
В истории культуры существовали и существуют различные философские теории познания, но все они так или иначе исхог дят из некоторых общих постулатов (аксиом), объясняющих, почему вообще возможно человеческое познание. Важнейшими из них можно считать следующие.
1. Познание есть процесс приобретения человеком знаний о реальном мире и о себе самом как его частичке. Знания при этом трактуются как относительно верные сведения о реальности. Ошибочные сведения считаются заблуждениями, а отсутствие достоверных знаний о чем-либо – незнанием. В этом смысле познание есть не что иное, как движение от незнания к знанию, преодоление заблуждений, достижение все более и более верных и полных сведений о мире. (“Следует больше любить знание, чем незнание”, – советовал еще древнегреческий философ Клеобул.)
2. Познание укоренено в самой сущности жизни, присуще в той или иной форме всем живым существам (“…от амебы до Эйнштейна всего один шаг”, – шутил философ XX в. К. Поппер), способствует их выживанию в мире. Очевидно, что даже простейшее существо – та же амеба – не приспособилось бы к окружающей среде, если бы не научилось в ходе эволюции как-то распознавать явления своего жизненного мира и реагировать на них. Задача выживания была всегда актуальна и для человека, “потерянного в темном лесу мировой жизни. Чтобы жить и развиваться, должен человек познавательно ориентироваться в мировой данности, со всех сторон на него наступающей”[28]. Познание, таким образом, есть необходимый атрибут человеческого бытия, естественное условие существования человека, а знания о мире составляют для него важнейшую жизненную ценность.
3. Познание возможно потому, что и познаваемый мир, и познающий его человек обладают необходимыми для этого свойствами. Разумеется, сам мир безразличен к познавательным интересам человека, но он как бы позволяет познавать себя. Такая милость природы заключается в том, что в ней существуют упорядоченность явлений, их необходимые, общие и закономерные свойства. Подобная организованность мира способствует ее обнаружению. И, напротив, легко представить, что абсолютно хаотичный, каждодневно и непредсказуемо меняющийся мир не давал бы человеку никакой возможности для своего познания: разум не мог бы зацепиться за что-то стабильное и закономерное.
Вместе с тем познание мира возможно и потому, что сам человек обладает определенными предпосылками и способностями, данными ему природой и развитыми в процессе биологической и социокультурной эволюции -сознанием, языком, силой абстрактного мышления, творческой активностью, практическими навыками и умениями и др. Все это позволяет человеку, подобно “хищному гносеологическому субъекту”[29], успешно “набрасываться” на познаваемый мир и поглощать, осваивать его с помощью познания.
Познаваем ли мир?
Стержнем всех гносеологических проблем является вопрос о познаваемости мира
– может ли человек в принципе получить достоверное знание о любом предмете и явлении действительности? В истории философии можно найти разные ответы на этот вопрос, но их можно объединить в два основных варианта -оптимистический и пессимистический. Гносеологический оптимизм считает, что границ познания не существует, что человеческому разуму доступны все явления реальности (на этих позициях стоят, например, марксистская философия и классическая наука). Такая точка зрения во многом подтверждается созидательной деятельностью человека: успешная практическая переделка мира была бы невозможна, если бы нам не удавалось узнавать законы бытия и функционирования вещей. Например, сумел бы химик синтезировать новое вещество, если бы его знание о составе и структуре желаемого соединения расходились с его реальным строением?
Гносеологический пессимизм всегда так или иначе ограничивает познавательные возможности человека. Он проявляется в той или иной мере в разных философских течениях, но основными из них можно считать агностицизм и скептицизм. Агностицизм (от греч. agnostos – непознаваемый) – это концепция, которая отрицает познаваемость всего того, что не может быть представлено в непосредственном опыте человека – Бога, субстанции, закона и т. д. Теоретические основы агностицизма были заложены Кантом в его учении о “вещи в себе”. Все вещи мира существуют реально, полагал он, но их скрытая сущность (которая не дана нам в опыте) непознаваема. Иными словами, человек может знать вещь лишь такой, какой она предстает ему в его познавательном опыте, но он принципиально не способен знать ее такой, какой она есть “сама по себе”, независимо от нашего познания.
Скептицизм (от греч. skeptikos – рассматривающий) представляет собой течение, сторонники которого (античные скептики, Юм и др.) сомневаются в возможности достоверного познания мира. Так, древнегреческие скептики Пиррон, Агриппа и другие сформулировали 15 гносеологических аргументов (тропов). В них довольно убедительно доказывалась относительность нашего знания о вещах в силу их постоянной изменчивости. Например, один из аргументов говорит о том, что одинаковые вещи вызывают у разных людей неодинаковые представления – тогда какое же именно представление можно считать достоверным?
Следует признать, что для пессимистических выводов в гносеологии есть некоторые основания. Действительно, человек всегда имеет дело не только со знанием, но и с незнанием, причем его границы расширяются вместе с ростом нашего знания. По словам Поппера, мы должны исходить из двух тезисов: “мы знаем достаточно много” и “наше незнание безгранично”[30]. Уверенность человека в своих познавательных возможностях не должна приводить его в состояние “гносеологического восторга”. Доля здорового скептицизма должна отрезвлять нас, способствовать критической оценке собственных знаний. И тем не менее в повседневной жизни и деятельности каждый из нас должен быть гносеологическим оптимистом – мы можем получать достоверные знания о мире, имеющие к тому же большое практическое значение. Сама жизнь человечества, вся его практическая деятельность свидетельствуют о реальной возможности подлинного познания мира и как следствие – о его преобразовании человеком.