Сочинение на тему добро и зло в поэме мертвые души

13 вариантов

1. Бессмертная поэма Гоголя «Мертвые души» открывает перед нами не только быт и нравы российского общества середины 19 века, но и показывает человеческие пороки, которые были присуще ему. Центральное место в своем произведении автор уделяет человеку нового образца – предпринимателю Чичикову Павлу Ивановичу.
   Главного героя природа наделила недюжими умственными способностями. В его голове зародилась и нашла свое развитие гениальная афера. Найдя не точности в тогдашнем законодательстве, Чичиков решает оформить банковский кредит, а в залог оставить крестьянские души. Только на самом деле эти крестьяне были уже давно мертвы, но на бумаге числились еще живыми и здоровыми. Для осуществления своей идеи Чичиков отправляется в город NN, где у местных помещиков за гроши скупает мертвые крестьянские души.
   Главному герою удается расположить к себе всех чиновников и помещиков города NN. О Чичикове начинают говорить, как о деловом и порядочном человеке. Каждый чиновник и помещик пытается пригласить Павла Ивановича к себе в гости, и он с радостью соглашается.
   Перед нами открывается целая плеяда помещиков, которые сами по себе являются сильными и яркими личностями, но которые закрылись в своем собственном мире.
   К примеру, помещик Манилов был достаточно умным и образованным человеком. В обществе он слыл эстетом. Но реализовать себя он так и не смог. Манилов стал заложником своих мечтаний и воздушных замков. Он не был приучен к физическому труду, все его планы остались только планами, а на мир он смотрел «сквозь розовые очки».
   В противовес Манилову Гоголь показывает нам помещика Собакевича. Он был человеком физического труда. Своей цели добивался силой и смекалкой. Собакевичу были чужды мечтания. Единственное, что его интересовало – материальный достаток. Собакевич пытается даже за мертвые души своих крестьян выторговать максимальную цену.
   Следующей мы знакомимся с помещицей Коробочкой, к которой Чичиков попадает случайно. Коробочка символизирует застой и ограниченность. Это подтверждается часами в ее доме, которые давно уже остановились. Целью ее жизни стала продажа пеньки и пуха.
   Помещик Ноздрев стал воплощением широкой русской души. Азарт и авантюризм стали основными принципами жизни Ноздрева. Для него не существовало ни обычаев, ни законов. Он жил по зову своего сердца.
   Последним помещиком, с которым нас знакомит Гоголь, стал Плюшкин. Автор отзывается о нем, как о «прорехе на теле человечества». Свою жизнь Плюшкин свел к бездумному накопительству. Даже обладая огромным состоянием, он голодал и морил голодом своих крестьян.
   Характерным является то, что ко всем этим «разным» людям Чичиков сумел найти подход и получить желаемое. С одними он мягкий и воспитанный, с другими – твердый и грубый, с третьими – хитрый и расчетливый. Все эти качества, смекалка и сообразительность, упорство заставляют нас восхищаться главным героем поэмы «Мертвые души».
   Для понимания внутреннего мира Чичикова, Гоголь обращается к детству главного героя и к тем условиям, в которых рос маленький Павлуша. Единственным детским воспоминание Чичикова стали наставления отца о необходимости «беречь копейку». И поэтому, всю свою жизнь главный герой посвятил исполнению завета отца.
   В «Мертвых душам» мы можем увидеть многие человеческие пороки, которые отражены в образах героев произведения. Гоголь с тревогой и переживанием относился к такому положению дел и надеялся, что когда-то придет время и «мертвые души» нашего общества возродятся.

2. В произведении Гоголя можно разглядеть, как хорошие, так и дурные стороны в России. Мёртвыми же душами автор позиционирует ни покойников, а чиновников и обывателей, чья душа затвердела от чёрствости и безразличия к другим.
   Одним из главных героев поэмы был Чичиков, который посетил пять помещичьих усадеб. И в этой череде поездок Чичиков делает для себя вывод, что каждый из помещиков, обладатель скверной и запачканной души. В начале может показаться, что Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробочка совершенно разные, но всё-таки их связывает обыкновенная никчёмность, которая и отражает весь помещичий устой в России.
   Сам же автор является в этом произведении подобно пророку, которой описывает эти страшные события в жизни Руси, а после вырисовывает выход пусть к далёкому, но светлому будущему. Сама суть человеческой неприглядности в поэме описывается, в тот момент, когда помещики рассуждают как ими быть с «мёртвыми душами», совершить обмен или выгодную продажу, а может и вовсе кому-то подарить.
   И несмотря на то, что автор описывает достаточно бурную и активную жизнь города, по своей сути это всего на всего пустая суета. Самое страшное, что мёртвая душа это обыденное явление. Также Гоголь объединяет во едино всех чиновников города, в одно безликое лицо, которое отличается только наличием на нём бородавок.
   Так со слов Соба-кевича, можно увидеть, что все вокруг мошенники, христопродавцы, что каждый из них ублажает и покрывает другого, ради собственной выгоды и благополучия. И над всем этим смрадом возвысилась чистая и светлая Русь, которая как надеяться автор обязательно возродиться.
   Живые души по мнению Гоголя есть исключительно у народа. Который под всем этим прессом крепостного право, сохранил живую русскую душу. А живёт она в слове народа, в его деле, в остром уме. В лирическом отступлении автор создал тот самый образ идеальной Руси и его богатырского народа.
   Сам же Гоголь не знает, какой путь выберет Русь, но он надеяться, что в нём не будет таких персонажей, как Плюшкин, Собакевич, Ноздрев, Коробочка. И только с пониманием и прозрением, всей этой без духовности русский народ может встать с колен, воссоздав идеальный духовный и чистый мир.

3. Разделы:
   Литература
   Цели:
   рассмотреть самую главную, вечную для каждого
   человека и актуальную проблему в наше время:
   Добро и Зло;
   рассмотреть, как решает эту проблему Гоголь и
   как помогает нам извлечь нравственные уроки в
   своих рассказах;
   научить анализировать текст;
   познакомить с народным обрядом колядования;
   прививать любовь к литературе и фольклору.
   Оборудование урока:
   фрагменты фильма “Вечера на хуторе близ
   Диканьки”,
   картины с украинскими пейзажами, нарисованными
   заранее учащимися,
   украинский костюм,
   украинская народная музыка и песни, колядки.
   В кабинете развешены рушники. Ассистенты
   испекли дома колядки, разложили их на столе у
   доски. На доске написан эпиграф урока:
   “Нужно сильно потрясти детские
   чувства, и тогда они надолго сохраняют все
   прекрасное”.
   (Из письма Гоголя матери)
   ХОД УРОКА
   Учитель. Тема нашего урока – “Добро и
   Зло в творчестве Н.В.Гоголя”. Сегодня мы
   рассмотрим эту тему на примере нескольких
   повестей из сборника “Вечера на хуторе близ
   Диканьки”, объединенных общими темами и
   проблемами. Рассмотрим одну из них, на мой взгляд,
   самую главную, вечную для каждого человека и
   самую актуальную в наше время: Добро и Зло. Как
   решает эту тему Гоголь, какие нравственные уроки
   помогает нам извлечь? С этой темой мы встречаемся
   на первых страницах повести “Сорочинская
   ярмарка”.
   Что представляет собой ярмарка в Сорочинцах?
   Прочитаем ее описание под украинскую музыку,
   чтобы лучше понять настроение, царящее на
   ярмарке.
   Звучит веселый гопак.
   – Ярмарка – событие, из ряда вон выходящее,
   народный праздник. Здесь все привычные
   представления опрокинуты, отметаются все
   условности. Все участники – как одушевленное
   целое, охваченное радостью, весельем, легкостью,
   широтой и открытостью, как и украинская музыка.
   Но что-то мешает людям безмятежно веселиться,
   спокойно торговать. Что это? Зло рядом. Оно витает
   в самом воздухе, заключается в самом месте, где
   проводится ярмарка. Народ называет это место
   проклятым. Зло воплощается и в зримый образ,
   появляется сам черт. Каков он? Такой, как в
   народных преданиях. Его образ если не
   очеловечивается, то одомашнивается. Он
   несчастный, так как изгнан из ада, с горя пьет. Ему
   нужны деньги, поэтому он закладывает свитку, а
   потом и совсем исчезает. Так, может, и говорить не
   о чем? Исчез черт, и исчезло зло?
   Нет. Осталась его красная свитка. Такая дорогая,
   редкая, очень красивая вещь. Наверно, счастлив
   его обладатель? Какова история красной свитки?
   Может ли зло или то, что имеет отношение к злу,
   принести добро человеку? Все обладатели свитки
   счастья не получили, одни убытки; стремились от
   нее избавиться, но и это было не просто. Удалось
   только тому, кто, перекрестившись, изрубил свитку
   и разбросал куски.
   Легко отличить зло, если оно с рогами и копытами
   или со свиным рылом. Но очень часто оно
   скрывается под обычной человеческой личиной. Как
   же тогда его распознать? Не поможет ли в этом
   Гоголь? Кто из героев повести – воплощение зла?
   Мачеха Хивря. И ее одежда, так подробно описанная
   автором, чтобы подчеркнуть отсутствие вкуса,
   гармонии, чувства красоты у мачехи, и выражение
   лица дают парубкам повод сказать: “А вот впереди
   и дьявол сидит!” Об этом говорит ее речь,
   отношение к падчерице и сожителю.
   Как переплелось зло сказочное, фантастическое и
   повседневное, реальное! Что же помогло Грицько и
   Параске превозмочь это зло, чертовщину, мешавшую
   их счастью?
   Помощь парубков и Цыгана, хитроумно
   использовавшего красную свитку. В целом Добро,
   Любовь, Единение победили зло. Никто не слышит
   грозных окриков Хиври, обступив танцующей стеной
   счастливую, красивую пару. Слышится музыка – то,
   что тоже способно объединить людей.
   Но обратимся к последней странице повести.
   Учитель зачитывает отрывок.
   – Почему на такой щемящей ноте умирающего
   смычка заканчивается повесть, где перед нами
   счастливые молодые? У нас нет никакой
   уверенности в будущем счастье Грицько и Параски
   в нечистом месте. Нечистыми способами, с помощью
   нечистой силы добыто оно – с помощью красной
   свитки. “Скучно оставленному! И тяжело, и грустно
   становится сердцу, и нечем помочь ему”.
   Откуда у Гоголя, совсем еще молодого человека,
   такой странный взгляд на мир: с одной стороны –
   поэтический, романтичный, а с другой – очень
   суровый, всевидящий, реалистический? Всему
   начало – семья, детство человека. Все мы родом из
   детства. И Гоголь – не исключение. Обратимся к
   эпиграфу нашего урока: “Нужно сильно потрясти
   детские чувства, и тогда они надолго сохраняют
   все прекрасное. Я испытал это на себе” (из письма
   Гоголя матери). Что же из детства писателя,
   потрясшего его душу, прошло с ним по всей жизни,
   воплотилось в произведениях?
   Выступает группа “биографов” с сообщениями.
   – С ранних лет маленький Гоголь “прижимался”
   к людям, искал их сочувствия, участия, чтобы
   изгнать из сердца страшную пустыню. Так и его
   герои понимают, что в борьбе со злом необходимо
   единение всего доброго и светлого.
   – Обратимся к другой повести: “Майская ночь,
   или Утопленница”, – самой красивой и
   поэтической.
   Учитель читает начало повести. Ученики рассматривают
   картины с украинскими пейзажами.
   – Когда, в какое время происходит действие в
   повести? Вечером, в сумерки, между сном и явью, на
   грани реального и фантастического.
   Прослушивание арии Левко из оперы Мусоргского.
   – Изумительна природа, окружающая героев,
   прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими.
   Однако в прекрасном пейзаже есть Нечто, что
   нарушает эту гармонию, беспокоит Галю,
   чувствующую присутствие зла совсем рядом. Что
   это?
   Дом, свидетель дикого зла, происшедшего здесь,
   изменился даже внешне и вносит диссонанс в
   прекрасный мир. В чем заключалось это страшное
   зло? Отец под влиянием мачехи-ведьмы выгнал
   родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.
   “Скучно оставленному! И тяжело, и грустно
   становится сердцу, и нечем помочь ему”.
   Но зло не только в страшном предании.
   Оказывается, у Левко есть страшный соперник. Кто?
   Родной отец, человек страшный, злобный, который,
   будучи Головой, обливает на морозе людей
   холодной водой. Может ли кто-то помочь Левко
   добиться у отца согласия на брак с Ганной или
   отвадить его от молоденькой девушки? Друзья,
   парубки дурачат Голову. Все это похоже на
   озорство в “Сорочинской ярмарке”, но отец
   неумолим. И тогда, конечно, приходит чудо:
   панночка, утопленница обещает любую награду,
   если Левко поможет русалкам избавиться от
   ведьмы. Почему именно к Левко обращается она с
   просьбой о помощи? Он добр, отзывчив на чужую
   беду, испытывает сердечное волнение (“тяжелое,
   полное жалости и грусти чувство сперлось в груди
   парубка”), когда он слушает печальный рассказ
   панночки.
   Не ошиблись русалки в своем выборе, нашел Левко
   ведьму. Но как же он ее узнал?
   “Внутри у нее виднелось что-то черное, а у других
   светилось”. И сейчас в нашем языке живы эти
   выражения: “черное нутро”, “черные мысли и
   дела”, “черный человек”. Когда она бросается на
   девушку, на лице ее сверкает злобная радость –
   злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый,
   чистый душой человек способен его почувствовать,
   распознать. Как бы наградила русалка человека в
   сказке? А у Гоголя? Почему? Чистой душе,
   победившей зло, и награда чистая – не золото, не
   деньги – любовь.
   Что общего у Левко и Грицько? В чем их отличие?
   Обратите внимание на их речь.
   Они оба молоды, музыкальны, влюблены. Оба
   прибегают к помощи чудесного. Но Левко более
   мягкий, чуткий, душевный, более поэтическая
   натура. И он, истинный христианин, желает царства
   небесного панночке, крестит спящую Галю. Записку
   он получает как награду за совершенное добро.
   Почему Левко, получив у Головы согласие на
   свадьбу, не разбудил спящую Галю, чтобы
   рассказать ей о радости? Он бережет ее сон, покой.
   Перекрестив девушку, он закрыл окно и тихонько
   удалился. Это настоящая любовь, которой не
   страшно никакое зло. И как награда за такую
   истинную бережливую любовь – гармония всюду: в
   сказке, в жизни, в природе и
   Чтение последних эпизодов описания ночи.
   – Великолепная ночь, божественная! И еще одна
   не менее изумительная ночь ждет нас в другой
   повести – “Ночь перед Рождеством”. Что
   объединяет все эти повести? В чем их непохожесть?
   Любовь, родители, мешающие счастью своих детей,
   борьба добра и зла. Но “Майская ночь…” несет на
   себе трагизм мрачного предания, а “Ночь перед Рождеством”–
   задорна, весела.
   Почему создается такое впечатление? Вспомните
   мачеху-ведьму в “Майской ночи…” и сравните с
   ведьмой и ее приятелем – чертом в новой повести
   Гоголя. Там ведьма злобная, жестокая,
   оборачивается страшной черной кошкой с
   железными когтями, чтобы задушить падчерицу.
   Здесь Солоха – женщина, “приятная во всех
   отношениях”. А черт вовсе смешной, нелепый,
   похожий на “немца”.
   А еще один “злой” образ – Пацюк. Как встретили
   вы его? Когда-то он был запорожцем, потом лечил
   людей, похож на огромную бочку и тоже смешон. В
   этой повести зло внешне, физически не страшно, а
   смешно и нелепо. Но оно стремится погубить не
   тело, а душу. Поэтому в повести усиливается тема
   христианского понимания Добра, Зла, Греха. Эти евангельские
   мотивы не случайны. Они тоже идут из детства
   автора.
   А как понимаете смысл заглавия повести? В ночь
   перед Рождеством, накануне светлого Рождения Спасителя,
   нечистая сила в разгуле, в последние часы своего
   существования норовит ввергнуть в грех
   православных людей. Как изображает эту
   разгулявшуюся нечисть Гоголь?
   Ведьма крадет звезды, черт – месяц. В небе
   колдуны, рой духов, пляшущий черт, метла и т.д.
   А как входит в повесть Рождество?
   Просмотр отрывка из одноименного фильма.
   – Месяц поднялся посветить добрым людям, чтобы
   всем людям было весело колядовать и славить
   Христа. Но не только торжеством природы и
   радостью людей, а и вечной, особенно острой в эту
   ночь борьбой добра и зла.
   Почему черт крадет месяц и кто такой этот Вакула,
   что его все черти знают? Кузнец, живописец,
   богобоязненный человек, который писал для церкви
   образа святых и картину, на которой черта
   изгоняли из ада. Когда Вакула писал картину, так
   не нравившуюся черту, как не пытался тот мешать
   живописцу, никакие его гадости не смогли смутить
   душу Вакулы или заставить дрогнуть его руку. Так
   крепка его вера в Бога, так чиста его душа. Что
   делает эту светлую душу местом сражения добра и
   зла?
   Любовь к Оксане. Он перестает быть себе хозяином,
   когда смотрит на нее.
   Как обычно проводил Вакула рождественскую ночь,
   до чего довела его безответная любовь? Посмотрим
   еще один отрывок из фильма.
   После просмотра ассистент зачитывает
   небольшую справку о происхождении колядок и
   демонстрирует колядки.
   – Он проклинал колядки, хотя раньше был от них
   без ума, не участвовал в том веселье, которое
   раньше любил более всех. И парубки ушли без него.
   “Скучно оставленному! И тяжело, и грустно
   становится сердцу…” И тогда приходят самые
   страшные мысли. Но Вакула обращается к парубкам с
   последней просьбой. О чем его забота?
   Глубоко верующий человек, он знает о грехе
   самоубийства, знает, что губит этим свою вечную
   душу, просит отслужить панихиду.
   Почему он решился искать помощи у Пацюка?
   В его горе никто уже не мог помочь ему, жизнь без
   Оксаны не имела смысла. “Пойду, ведь душе все же
   придется пропадать”. Им движет вечная надежда на
   чудо. Наверно, не так чиста и богобоязненна, если
   пришел в такое место, как дом Пацюка, за помощью?
   Как вы считаете? Он остался тем же набожным
   человеком и поэтому опрометью выбежал из хаты,
   когда сообразил, что в рождественский пост Пацюк
   ест скоромные вареники. И один вареник успел
   испачкать губы Вакулы сметаной – как символ
   того, что кузнец уже грешен, а для Вакулы и
   созерцание греховного – уже грех, зло.
   В чем сила Вакулы? Почему он побеждает черта,
   который уже было ликовал? Он силен и физически, и
   духовно. Знает, что со злом такого рода надо
   бороться словом Божьим и святым крестом. Не
   продав свою душу, стремится и других честных и
   добрых людей от черта избавить. И награда ему за
   чистую его душу особая. Красота, неожиданно
   прикоснувшаяся к его душе художника, как
   предзнаменование того, что все будет хорошо.
   Во дворце он увидел картину, изображавшую
   Пречистую Деву с Божественным Младенцем на
   руках. Глядя на нее, кузнец испытывает восторг и
   умиление, обновление души, и это тоже развитие
   темы Рождества. Нет, не “оставленный” Вакула. Он
   очень нужен мирянам, а особенно в часы утреннего
   богослужения – без него, прекрасного певчего, и
   праздник не праздник. Как апофеоз повести –
   ожившая в конце ее картина, которой любовался
   Вакула, – его Оксана с дитятей на руках. Этим
   вечным образом матери с младенцем на руках
   праздник Рождества предстает в повести Гоголя
   как торжество Добра, Любви и Единения.
   – Какое значение имеют для нас эти размышления
   Гоголя о Добре и Зле?
   – Какие мы получили уроки?
   
   ВЫВОДЫ. Добро и Зло часто соседствуют в душе
   одного человека. Чтобы распознать Зло, надо
   самому быть душевно чистым и чутким. Бороться со
   Злом нужно силами Добра, Любви и Справедливости.
   Через постижения Красоты человек поднимается к
   Добру.
   Подведение итогов урока.
   28.02.2006

4. Гоголь поэму «Мертвые души» писал во времена крепостного права, которое существовало в России. Историей создания «Мертвых душ» Гоголя послужил рассказ Пушкина, чей сюжет заинтересовал Гоголя и не выходил из головы, а настойчивый совет Пушкина создать поэму, которая бы рассказала о помещиках и чиновниках того времени, рассказала бы всю правду о крепостничестве, окончательно подтолкнуло автора на написание произведения. Так появилось произведение Гоголя «Мертвые души».
   Само название произведения неоднозначное. С одной стороны это название нам говорит об умерших крестьянах, чьи души скупал герой произведения Чичиков. А с другой стороны «мертвые души» – это как раз живые чиновники и помещики, что в поэме Гоголя «Мертвые души», обитают в городе и деградируют как личности. Несмотря на то, что они хозяева жизни крестьян, сами являются «мертвыми душами», которые приводят к упадку свои владения, которые духовно уже давно обнищали.

   «Мёртвые души» краткое содержание

   Ознакомившись с кратким содержанием «Мертвых душ» Гоголя, мы видим всю подноготную помещичьего хозяйства. В поэме автор изображает разные типы помещиков, но все они паразитируют за счет чужого труда, труда крепостных. Никто не думал из них о благе народа, о благе страны, все они были озабочены своими персонами.
   Чичиков постепенно наведывал всех помещиков и с каждым его визитом мы видим, как с новым персонажем все больше и больше теряется человеческая черта помещиков. Сразу мы встречаемся с Маниловым – равнодушным, бесхарактерным, как отозвался о нем Гоголь «ни то, ни се».

5. 7
   Страницы «Вечеров…»
   8
   С.М.Харламов «Село Диканька в ночь перед Рождеством» г.
   9
   «Смех значительнее и глубже, чем думают. Не тот смех, который порождается временной раздражительностью, желчным, болезненным расположением характера; не тот также легкий смех, служащий для праздного развлечения и забавы людей – но тот смех, который весь излетает из светлой природы человека…» (Н.В.Гоголь)
   10
   В чём сила гоголевского смеха ? Смех Гоголя очищает героев, помогает бороться с нечистой силой.
   11
   12
   Правильно ответив на все вопросы, вы узнаете, как называется наука, изучающая быт и нравы какого-либо народа. Буквенный диктант
   13
   1. Кушанье, которое готовили в сочельник. 2. Название водки с пряностями. 3. Хлопчатобумажная ткань наподобие шерстяной. 4. Нижняя юбка из шерстяной клетчатой материи. 5. Суконный плащ с пришитой сзади шапкой из сукна. 6. Старинное верхнее платье наподобие кафтана. 7. Кусочки теста, сваренные в бульоне. 8. Небольшой плоский хлеб. 9. Красная краска. 10. Большой сундук. 1. Кутья – Э ; кулич – Ю ; кулебяка Я ; 2. Горилка – Р ; варенуха – Т ; медовуха – С ; 3. Китайка – Л ; гарус – Н ; нанковая ткань – М ; 4. Запаска – У ; панева – Ы ; плахта – О ; 5. Кобеняк – Г ; капот – Д ; капюшон – Ж ; 6. Свитка – П ; жупан – Р ; кожух – К ; 7. Галушки – А ; клецки – И ; пампушки – Й ; 8. Гречаник – Х ; корж – Ц ; паляницы – Ф ; 9. Вохра – З ; ярь – Ш ; бакан – И ; 10. Аганец – Ч ; скрыня – Я ; грудочка – Щ.
   14
   15
   16
   – Подумайте, пожалуйста, какие пословицы и поговорки мы могли бы использовать при характеристике героев повести Н.В. Гоголя?

6. При издании “Мертвых душ” Гоголь пожелал сам оформить титульный лист. На нем была изображена коляска Чичикова, символизирующая путь России, а вокруг — множество человеческих черепов. Опубликовать именно этот титульный лист было очень важно для Гоголя, так же как и то, чтобы его книга вышла в свет одновременно с картиной Иванова “Явление Христа народу”. Тема жизни и смерти, возрождения красной нитью проходит через творчество Гоголя. Свою задачу Гоголь видел в исправлении и направлении на истинный путь сердец человеческих, и попытки эти были предприняты через театр, в гражданской деятельности, преподавании и, наконец, в творчестве. “Неча на зеркало пенять, коли рожа крива” — гласит пословица, взятая эпиграфом к “Ревизору”. Пьеса и является этим зеркалом, в которое должен был посмотреться зритель, чтобы увидеть и искоренить свои никчемные страсти. Гоголь считал, что, лишь указывая людям на их недостатки, он может исправить их и оживить души. Нарисовав страшную картину их падения, он заставляет читателя ужаснуться и задуматься. В “Вечерах на хуторе близ Диканьки” кузнец Вакула “малюет черта” с мыслью о спасении. Подобно своему герою. Гоголь продолжает изображать чертей во всех последующих произведениях, чтобы с помощью смеха пригвоздить к позорному столбу пороки человеческие. “В религиозном понимании Гоголя черт есть мистическая сущность и реальное существо, в котором сосредоточилось отрицание Бога, вечное зло. Гоголь как художник при свете смеха исследует природу этой мистической сущности; как человек оружием смеха борется с этим реальным существом: смех Гоголя — борьба человека с чертом”, — писал Мережковский. Хочется добавить, что смех Гоголя — это и борьба с адом за “душу живую”.
   “Ревизор” не принес желаемого результата, несмотря на то что пьеса имела большой успех. Современники Гоголя не смогли оценить ее значение. Задачи, которые писатель пытался решить путем воздействия через театр на зрителя, не были выполнены. Гоголь осознает необходимость иной формы и иных путей воздействия на человека. Его “Мертвые души” — это синтез всех возможных путей борьбы за души человеческие. Произведение вмещает в себя как прямой пафос и поучения, так и художественную проповедь, иллюстрированную изображением самих мертвых душ — помещиков и городских чиновников. Лирические отступления также придают произведению смысл художественной проповеди и подводят своеобразный итог изображенным страшным картинам жизни и быта. Апеллируя ко всему человечеству в целом и рассматривая пути духовного воскресения, оживления, Гоголь в лирических отступлениях указывает на то, что “тьма и зло заложены не в социальных оболочках народа, а в духовном ядре” (Н. Бердяев). Предметом изучения писателя и становятся души человеческие, изображенные в страшных картинах “недолжной” жизни.
   Уже в самом названии “Мертвых душ” Гоголем определена его задача. Последовательное выявление мертвых душ на “маршруте” Чичикова влечет за собой вопрос: в чем причины той мертвечины? Одна из главных состоит в том, что люди забыли свое прямое назначение. Еще в “Ревизоре” чиновники уездного города заняты всем, чем угодно, но только не своими прямыми обязанностями. Они представляют собой скопище бездельников, сидящих не на своем месте. В судебной конторе разводятся гуси, разговор вместо государственных дел идет о борзых собаках, а в “Мертвых душах” глава и отец города губернатор занят вышивкой по тюлю. Люди эти потеряли свое место на земле, это уже указывает на некоторое их промежуточное состояние — они между жизнью земной и жизнью потусторонней. Городские чиновники в “Мертвых душах”, “Шинели” также заняты лишь пустословием и бездельем. Вся заслуга губернатора города N состоит в том, что он посадил “роскошный” сад из трех жалких деревьев. Стоит отметить, что сад как метафора души часто используется Гоголем (вспомним про сад у Плюшкина). Эти три чахлых деревца — олицетворение душ городских обитателей. Души их так же близки к смерти, как эти несчастные посадки губернатора. Помещики “Мертвых душ” тоже забыли о своих обязанностях, начиная с Манилова, который вообще не помнит, сколько у него крестьян. Ущербность его подчеркивается детальным описанием его быта — недоделанными креслами, вечно пьяной и вечно спящей дворней. Он не отец и не хозяин своим крестьянам: настоящий помещик, по патриархальным представлениям христианской России, должен служить нравственным примером для своих детей — крестьян, как сюзерен для своих вассалов. Но человек, забывший Бога, человек, у которого атрофировалось понятие о грехе, никак не может быть примером. Обнажается вторая и не менее важная причина омертвления душ по Гоголю — это отказ от Бога. По дороге Чичикову не встретилась ни одна церковь. “Какие искривленные и неисповедимые пути выбирало человечество”, — восклицает Гоголь. Дорога России видится ему ужасной, полной падений, болотных огней и соблазнов. Но все-таки это дорога к Храму, ибо в главе о Плюшкине мы встречаем две церкви; готовится переход ко второму тому — Чистилищу из первого — адского.
   Этот переход размыт и непрочен, как и намеренно размыта Гоголем в первом томе антитеза “живой — мертвый”. Гоголь намеренно делает нечеткими границы между живым и мертвым, и эта антитеза обретает метафорический смысл. Предприятие Чичикова предстает перед нами как некий крестовый поход. Он как бы собирает по разным кругам ада тени покойников с целью вывести их к настоящей, живой жизни. Манилов интересуется, с землей ли хочет купить души Чичиков. “Нет, на вывод”, — отвечает Чичиков. Можно предположить, что Гоголь здесь имеет в виду вывод из ада. Именно Чичикову дано сделать это — в поэме он один имеет христианское имя — Павел, которое еще к тому же намекает на апостола Павла. Начинается борьба за оживление, то есть за превращение грешных, мертвых душ в живые на великом пути России к “хранине, назначенной царю в чертог”. Но на этом пути встречается “товар во всех отношениях живой” — это крестьяне. Они оживают в поэтичном описании Собакевича, потом в размышлениях Павла Чичикова как апостола и самого автора. Живыми оказываются те, которые положили “душу всю за други своя”, то есть люди самоотверженные и, не в пример забывшим о своем долге чиновникам, делавшие свое дело. Это Степан Пробка, каретник Михеев, сапожник Максим Телятников, кирпичник Милушкин.
   Оживают крестьяне при переписывании Чичиковым списка купленных душ, когда сам автор начинает говорить голосом своего героя. В Евангелии сказано: “кто захочет спасти душу свою, тот ее и потеряет”. Вспомним опять-таки Акакия Акакиевича, который пытался сэкономить на чем угодно, лишь бы заполучить замену живой души — мертвую шинель. Его смерть, хоть она и вызывает сочувствие, не была переходом в лучший мир, а только превратила его в бесплодную тень, наподобие теней-призраков в царстве Аида. Так, житийная оболочка этой повести наполнена вовсе не житийными подвигами. Весь аскетизм и все отшельничество Акакия Акакиевича направлены не на спасение души, а на получение эрзаца шинели. Ситуация эта также обыгрывается в повести “Иван Федорович Шпонька и его тетушка”. Там во сне героя жена превращается в материю, из которой “все шьют сюртуки”. Слово “жена” в произведениях Гоголя часто замещается словом “душа”. “Душа моя”, — обращаются к своим женам Манилов и Собакевич.
   Но движение в сторону омертвления в “Шинели” (Акакий Акакиевич становится тенью) и в “Ревизоре” (немая сцена), в “Мертвых душах” используется как бы с обратным знаком. История Чичикова также дана как житие. Маленький Павлуша в детстве всех поражал своей скромностью, но затем он начинает жить только “для копейки”. Позднее Чичиков предстает перед обитателями города N как некий Ринальдо Ринальдини или Копейкин, защитник несчастных. Несчастные — это души, обреченные адским страданиям. Он кричит: “Они не мертвые, не мертвые!” Чичиков выступает их защитником. Примечательно, что Чичиков даже возит с собой саблю, как апостол Павел, у которого был меч.
   Самое знаменательное превращение происходит при встрече апостола Павла с апостолом-рыболовом Плюшкиным. “Вон наш рыболов пошел на охоту”, — говорят о нем мужики. В этой метафоре заложен глубокий смысл “вылавливания душ человеческих”. Плюшкин, в рубище, как святой подвижник, вспоминает о том, что он должен был “вылавливать” и собирать вместо бесполезных вещей — эти души человеческие. “Святители мои!” — восклицает он, когда эта мысль озаряет его подсознание. Читателю также сообщается житие Плюшкина, что в корне отличает его от других помещиков и сближает с Чичиковым. Из мира античности Чичиков попадает в мир раннехристианский двух церквей Плюшкина. Используются платоновские ассоциации уподобления души человека упряжке коней (гравюра в доме Плюшкина), вылезающих из грязи. Чичиков и представляет Плюшкина где-то у церковных дверей.
   Лирическая стихия после посещения Плюшкина Чичиковым все больше и больше захватывает роман. Одним из самых одухотворенных образов является губернаторская дочка, ее образ написан совсем в другом ключе. Если Плюшкину и Чичикову еще предстоит вспомнить о своем назначении спасения душ, то губернаторская дочка, подобно Беатриче, указывает путь к духовному преображению. Такого образа нет ни в “Шинели”, ни в “Ревизоре”. В лирических отступлениях вырисовывается образ другого мира.

7. МЕРТВЫЕ И ЖИВЫЕ ДУШИ (по поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»)

   …Поэзия Гоголя, его скорбный смех — это не только обвинительный акт против… нелепого существования, но и мучитель­ный крик человека, стремящегося спас­тись прежде, чем его заживо похоронят в этом мире безумцев. Чтобы подобный крик мог вырваться из груди, надобно, чтоб в ней оставалось что-то здоровое, что­бы жила в ней великая сила возрождения. Гоголь чувствовал и многие другие чув­ствовали вместе с ним, — что за мертвы­ми душами есть души живые.
   А.  И. Герцен
   «Мертвые души» — одно из гениальнейших произведений русской и мировой литературы. Н. В. Гоголь писал поэму не как спокойный со­зерцатель жизни, а как патриот, пламенно лю­бящий Россию и твердо уверенный в ее великом будущем. Автор понимал цену тех огромных сил и задатков, которые скрыты в народе, и поэтому страстно ненавидел все то, что мешало развитию народных сил.
   Именно глубокая любовь к России, чувство тревоги за судьбу своего народа питали беспощад­ную сатиру Гоголя в изображении дворянско-кре­постнического мира. В. Г. Белинский в «Мертвых душах» Гоголя видел глубоко патриотическое творение, акт общественного самосознания и пи­сал, что в поэме Гоголь «сделал великий шаг, что все, доселе им написанное, кажется слабым и бледным в сравнении с ним…».
   Поэма Гоголя с потрясающей остротой вскры­ла паразитический характер существования тех нескольких десятков тысяч владельцев крепост­ных душ, которые были основой всего феодаль­но-крепостнического строя. Герои поэмы, сойдя со страниц книги, зажили самостоятельной жиз­нью, превратились в нарицательные имена для обозначения отрицательных явлений бытия. Ти­пические стороны жизни провинциального помещичье-чиновнического общества ярко видны бла­годаря тщательной обрисовке быта помещиков, их хозяйства, семейных отношений, характери­стике положения крепостных. В беседах помещи­ков живые и мертвые души — обыкновенный то­вар: о живых они говорят, как о мертвых, а мер­твых продают, что «пареную репу». В этом ци­низме проявляется бездушие и паразитизм вла­дельцев «крещеной собственности».
   Всем главным героям поэмы Присущи качества, объединяющие их в одно целое. Они связа­ны общностью нравов, привычек, интересов. Все они обнаруживают черты самодовольного пара­зитизма, нравственной опустошенности, эконо­мической беспомощности. В образах героев по­эмы личные свойства и обстоятельства жизни не просто творчески воплощают в себе общие суще­ственные признаки сословной жизни, они выра­жают различные стороны и тенденции социального упадка русской действительности. Гоголь писал: «Герои мои вовсе не злодеи; прибавь я только одну добрую черту любому из них, чита­тель помирился бы с ними всеми». Кто же они — торговцы мертвыми душами?
   «Приятность во всех отношениях» — вот ха­рактерная черта уклада помещичьей жизни Ма­нилова. Бытовая сентиментальность рядового русского помещика выступает как симптом упад­ка, над которым Гоголь смеется. Комизм образа Манилова создается резким контрастом между сентиментальностью, напыщенностью и печатью чина воспитанности помогает герою войти в до­верие.

8. Тема добра и зла стара как мир. Издавна эти два кардинально противоположных понятия ведут борьбу за право восторжествовать друг над другом. С незапамятных времён добро и зло заставляют людей спорить о том как отделить черное от белого. В жизни все относительно.
   Понятия добрый и злой собирательные. Иногда, казалось бы добрый, благой поступок приводит к негативным последствиям. Также как и в недобром деле некоторые находят для себя плюсы.
   Добро и зло всегда неразделимы, одно не исключает другого. Например, если для одного человека какая то новость приносит радость и несёт в себе добро, у другого эта новость может вызвать огорчение и негативные эмоции, соответственно нести в себе зло. Иногда со злом люди отождествляют некоторые предметы и явления: «деньги-зло, алкоголь-зло, война-зло». Но если посмотреть на эти вещи с другой стороны? Чем больше денег, тем более независим и обеспечен человек- он сыт и счастлив, он готов нести в мир добро. Алкоголь в малых дозах, как это ни парадоксально тоже может нести в себе добро – фронтовые сто граммов служили на войне добрую службу, поднимая боевой дух солдат и выступая в качестве обезболивающего при тяжёлых ранениях.
   И даже сама война, вроде бы совершенно негативное явление, тоже несёт в себе частичку пусть не добра, но определенной пользы: завоевание новых земель, сплочённость и братство союзников, воспитание воли к победе.
   По традиции в сказках и фильмах добро всегда побеждает зло, однако в жизни далеко не всегда торжествует справедливость. Но собираясь сделать кому то подлость, нужно всегда помнить про всемирный «закон бумеранга» – «зло, излученное тобой, к тебе вернётся непременно». Давайте начнем с себя, будем друг другу добрее и милосерднее и может быть тогда в нашем жестоком современном мире добра станет чуточку больше, чем зла.

9. Категория: Сочинения по русской литературе
   “Я часть той силы, что вечно хочет зла
   и вечно совершает благо”.
   И. В. Гёте. “Фауст”
   Эти слова эпиграфа свидетельствуют о нетрадиционном для русской литературы отношении Булгакова к сатане. Если для Гоголя и Достоевского дьявол — это воплощение зла, то Булгаков пишет о сложном переплетении добра и зла в жизни. Как же взаимодействуют добро и зло в художественном мире Булгакова?
   Вот судьба советского поэта, который в короткое время превращается из Ивана Бездомного в Ивана Николаевича Понырёва. Из существа недумающего он преображается в профессора философии, который по роду своих занятий должен размышлять о проблемах добра и зла. Благодаря чему случилось пробуждение его натуры? Как ни странно, благодаря встрече с самим сатаной. Знакомство с Воландом открыло перед Иваном головокружительную серьезность, сложность и трагедийность жизни, а также дало возможность оценить графоманский характер своих стихотворных опытов. Безусловно, для каждого человека высочайшая ценность — возможность жить своей собственной жизнью, а не проводить отпущенное ему время в каком-то чужом, хотя и “счастливом”, сне. Так что Воланд привносит в жизнь Безродного, скорее всего, добро: ведь он помогает Ивану встретиться с самим собой, понять истинное свое лицо, уйти от штампов, навязываемых эпохой.
   Или администратор Варьете Иван Савельевич Варенуха. Он превращается из хамоватого карьериста в вежливого и обходительного человека. Чем это вызвано? Прежде всего, страхом. На балу у Воланда, под страхом смерти, он обещал больше не хамить по телефону. Я думаю, что мысль Булгакова такова: зло в виде страха, угрозы, боязни кары некоторых людей может изменить к лучшему, “обуздать” их неблагородные наклонности. Здесь Булгаков не по-евангельски решает вопрос о человеческой душе. Видимо, он думает, что есть люди, которые должны бояться, которым для человеко-подобия нужен страх.
   Как же вошло добро и зло в жизнь Мастера и Маргариты? Они жили в мире, наполненным злом. В мире, где блаженствовали взяточники, а честным людям не было хода. Соединяет их на время, а потом навсегда сам сатана. Бесспорно, что в отношении их Воланд совершил добро: он помог им уйти от мелкой, пошлой, исполненной суеты и страха жизни, дал возможность осуществиться их великой любви.
   Самое удивительное понимание добра в романе — это в проповеди Иешуа. Он всех называет “добрыми людьми”, даже Марка Крысобоя, к которому неприменимы представления о гуманности. Иешуа прощает даже прокуратора, являвшегося его косвенным убийцей, причем прощать настолько естественно для натуры Иешуа, что это не выглядит какой-то жертвой, а предстает как органичное свойство его натуры, живущей вне законов зла. Однако можно заметить, что булгаковский Иешуа, в отличие от евангельского Иисуса Христа, не совершая зла, в то же время и не творит добра. И в этом, видимо, проявляется особый замысел автора.
   Я считаю, что сам роман является опровержением того, как понимает Иешуа добро. Булгаков изображает людей в большинстве своем мелкими, эгоистичными, неспособными к добру. И Аннушка, пролившая масло, и бездарная писательница Штурман Жорж, и Никанор Иванович Босой, взяточник-управдом, — словом, почти все герои этого романа заняты только своими мелкими делишками. Этих людей не изменило ни пришествие Иисуса Христа, ни пришествие сатаны и лишь иногда, как отдельные искорки во мраке, в жизни появляются крупицы добра (“… люди как люди… и милосердие иногда стучится в их сердца”).
   Неслучайно почти все добро, совершаемое на страницах романа, — дело рук Воланда, но не Иешуа. Видимо, булгаковское понимание человека не подразумевало приложения евангельского идеала к нашей земной, грешной жизни.
   На меня роман “Мастер и Маргарита” произвел тяжелое и смутное впечатление отсутствием четкой границы между добром и злом. Я считаю, что в настоящей жизни между добром и злом гораздо большая дистанция, чем это показано у Булгакова.
   Сейчас смотрят:{module Сейчас смотрят:}

10. Добро и зло в творчестве русских писателей
    Добро и зло в творчестве русских писателей находились в центре внимания. Писатели отражали в своем Творчестве русских писателей эти нравственные категории разными средствами.
    Пушкин затрагивает тему зла несколько раз. В стихотворении «Анчар» автор полагает, что зло должно уравновешивать добро. Место для зла отведено природой на краю вселенной. Распространителями зла по всей земле стали люди, которыми движет жажда власти, богатства, зависть (у царя) и страх (у раба). Эти чувства являются проводниками зла. Аналогичную роль могут играть в жизни человека деньги. Они заставляют людей терять благородные рыцарские качества, родственные связи, любовь («Скупой рыцарь»). Они отравляют процесс творчества («Египетские ночи»). Одно из главных проявлений зла — насилие. Его использование приводит к трагедии. Пушкин отрицает его в оде «Вольность», в прозаических произведениях «Дубровский», «Капитанская дочка».
    Власть, приобретенная насилием, не получит признания народа («Борис Годунов»). Человек, избравший путь преступленья, не сможет быть творческой личностью.
    Гениальность и злодейство несовместимы («Моцарт и Сальери»), Гуманизм Пушкина заключается в выводе о том, что любое Зло всегда наказуемо. Доброе начало он видит в природе («Вновь я посетил…»), в искусстве (образ Моцарта, «Поэт»), в естественных человеческих чувствах любви и дружбы («Я помню чудное мгновенье», «19 октября 1827»).
    Творческий расцвет Лермонтова пришелся на более мрачное десятилетие, чем у Пушкина. Лермонтов острее разрабатывал тему зла. Он разделяет зло на два вида. Зло романтическое автор уважает за силу и осознание обреченности. Это раскрыто в цикле стихов о Наполеоне и в поэме «Демон». Другое зло исходит от общества. Это зло «насмешливых невежд», великосветских обывателей, травивших Пушкина («Смерть поэта», «Как часто, пестрою толпою окружен…»).
    Пушкин с горечью пишет о толпе, не понимающей поэта. Лермонтов усиливает этот мотив («Пророк»). Для него люди света являются носителями зла. Лермонтовские герои, активно гоняясь за жизнью, мечутся между добром и злом («Герой нашего времени»). Добро в творчестве Лермонтова сосредоточено в природе, где лирический герой находит отклик психологическому состоянию («Выхожу один я на дорогу»).
    У Гоголя иная концепция. Он собирал воедино все Зло в России, противопоставив ему веру в духовное возрождение своей родины. Гоголь дал картины зла от мистических образов древнего зла («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий», «Страшная месть») до зла в современном ему обществе. Дух бесовщины вселяется в реальных людей и переплетается с мелким обывательским злом. Такова история страшного портрета и судьба художника Черткова, обменявшего свою творческую душу на деньги, продавшего себя дьяволу («Портрет»). В «Ревизоре», «Шинели», «Мертвых душах» писатель дает обширное описание мелкого, но многочисленного зла, показывает его опасность для общества и души человека.
    У Некрасова Зло имеет конкретное социальное происхождение. Реальный источник зла — крепостное право. Дворянину оно позволяет жить в праздности и пренебрежительно относиться к народу («Железная дорога», глава 3). Крепостное право превращает духовно свободного человека в раба («Эй, Иван!» и главы из поэмы «Кому на Руси жить хорошо», «Последыш», «О Якове верном, холопе примерном»). Добро в творчестве Некрасова также имеет социальную окраску. Добро у поэта имеет оттенок жертвенности («Поэт и гражданин», «В день смерти Гоголя», «Н. Г. Чернышевский», «Рыцарь на час»). Нравственные начала русской жизни поэт видит в народной душе:
    В рабстве спаленное
    Солнце свободное.
    Золото, золото —
    Сердце народное.
    («Русь», песня Гриши Добросклонова из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»)
    Л. Толстой солидарен с Некрасовым в оценке крепостного права и насилия над личностью. Толстой рассматривает понятия добра и зла философски. Если человек живет в согласии с окружающим миром и собственной природой, то он сотворен для добра (Каратаев). Если люди теряют национальные корни, стараются переделать человеческую сущность, чтобы возвыситься над окружающими, то они впадают во зло. В «Войне и мире» такими персонажами являются Наполеон, Курагин. Им противопоставлены духовно связанные с природой и народом Болконский, Кутузов, Ростовы. Величайшим злом Толстой считает войну.
    Достоевский рассуждает о добре и зле страстно. Он раскрывает истоки зла. Социальная сторона жизни является фоном повествования о борьбе Бога и дьявола в душе человека. Добро и зло существуют в мире в равновесии.
    Раскольников («Преступление и наказание») страдает от социального зла и в борьбе с несправедливостью выбирает самую страшную форму. Принудительное добро, основанное на насилии, перерождается во зло. Первоначально Раскольников ощущает себя освободителем человечества от вредных кровососов. Но в итоге оказывается, что «для себя убил». Сделать парадоксальный поворот к добру помогает Раскольникову Соня. Соня переступает через себя ради благополучия других, сохраняя душу чистой. Путь от зла в добро лежит через страдание, раскаяние, очищение души. Все это испытывает Раскольников в эпилоге, и свет истины открывается ему. Достоевский оставляет любому низко падшему человеку право покаяться и подняться на свет из глубин ада.
    Добро и зло в творчестве русских писателей занимают важное место, потому что эти нравственные категории являются определяющими в духовной жизни человечества. Классическая литература стремилась раскрыть смертоносную природу зла и уберечь душу от его губительного воздействия.

11. На мой взгляд, быть добрым означает не быть равнодушным, проявлять милосердие к людям, животным, окружающей среде. Добрый человек никогда не откажет в помощи и для каждого найдет в своем сердце сострадание.
    Иногда делать добро бывает намного труднее, чем зло, потому что для этого приходится где-то ущемить свои интересы, отказать себе в чем-то. Но удовлетворение от того, что смог сделать чью-то жизнь немного лучше, в тысячу раз превышает эти жертвы.
    Бывает и так, что человек по каким-то причинам попал под негативное влияние других людей. Он может вместе с ними, так сказать «за компанию», совершать плохие вещи. Это может происходить из-за недостаточной уверенности в себе, из-за страха быть не как все или по другим причинам. Здесь можно сказать только одно: человек должен всегда иметь свое мнение и свою голову на плечах. Нельзя забывать о том, что все совершенное вами зло рано или поздно вернется и избежать этого не получится.
    Бывает и такое, когда добро и зло переплетаются между собой, создавая причудливые полутона. Хорошим примером этого является бессмертное произведение «Мастер и Маргарита». В нем, казалось бы, зло в лице Воланда и его свиты совершало хорошие дела, выводя на чистую воду коррумпированных чиновников, наказывая бюрократов и помогая воссоединиться влюбленным. Хотя и добро в чистом виде было представлено в образе Иешуа Га-Ноцри.
    В нашем мире поддерживается равновесие между добром и злом, ни одна из сторон не может перевесить. Это хорошо, потому что, если перевесит зло, то человечество долго не протянет. Кто-то может со мной не согласиться, утверждая, что вокруг войны, жестокость и т. д. Но мне все видится иначе. Да, в мире случаются теракты, но ведь есть и люди, которые спасают животных от вымирания, в мире есть воровство, но есть и благотворительные фонды, помогающие людям бесплатно. Так что равновесие все-таки существует. Важно хранить и развивать добро внутри себя и делиться им с окружающими.

12. Анализ поэмы Гоголя «Мертвые души»
    …Дальнейшее продолжение выясняется в голове все чище, величественнее, из которого может быть со временем кое-что колоссальное.
    Из письма Н.В. Гоголя С.Т. Аксакову. 1840г.
    Вчитаемся в этот эпиграф. Как я его понимаю? Кажется, все ясно и понятно, кроме одного: «… кое-что колоссальное». Создается впечатление, что это все замыслил в первом томе и «хитрит» с читателем, заведомо уводя от главного развития сюжета сатирическим изображением действительности, обличительной стороной.
    Обратим внимание на шутливое замечание Гоголя в 11-й главе, где он не хочет ссориться со своим героем ибо «еще не мало пути и дороги придется им пройти вдвоем рука в руку; две большие части впереди – это не безделица». «Две большие части впереди» – о чем это?
    Николай Васильевич Гоголь задумал роман, состоящий из трех частей. Встречались ли мы с такими трехчастными романами? Да, встречались. Это «Божественная комедия» Данте. Она тоже состояла из трех частей: ад – чистилище – рай. Можно предположить, что и поэма «Мертвые души» виделась Гоголю именно такой. Наверное, он хотел провести героя именно этой дорогой…
    Но зачем? Что отличает Н.В. Гоголя от других писателей? Прежде всего то, что Гоголь был глубоко религиозным человеком. По его собственным словам, он все больше и больше ощущал прилив Божественной силы, которая не покидала его в процессе написания произведения. Мне кажется, в этом он видел тайный смысл. Ведь так же, как и Пушкин он был «духовной жаждою томим» и понимал свое высокое предназначение пророка.
    Николай Васильевич, будучи человеком честным, умным, чувствительным, религиозным видел, что в мире правит зло, которое распространяется с огромной быстротой, и человек с ним уживается. Ужившись с человеком оно начинает процветать и торжествовать. Зло начинает распространятся с такой быстротой, что трудно определить его границы. Считая себя пророком, Гоголь искренне верил в то, что именно он должен указать человечеству на его грехи и помочь избавиться от них.
    Но на какие грехи указывал Н.В. Гоголь, что он имел в виду? Считают ли его герои, что они совершают грех? Нет, никто в поэме не раскаивается, никто не стыдится своей жизни и своих поступков. Живут, как живут. Одним из самых тяжких грехов Православная Церковь считает заблуждение ума.
    Мне кажется, что гоголевские герои заблуждаются, думая, что живут правильно. Какое зло они несут в себе? Когда читаешь страницы произведения, все кажется серым, пошлым, ничтожным. И я думаю, именно серость и пошлость — это зло, и оно само по себе страшно. Именно пошлость рождает низменные чувства, тупость и безразличие. В этом пошлом мире зло не знает границ, ибо оно беспредельно. Что возьмешь с него? Смеяться над ним? Оно комично в своей необъятной пошлости.
    Главный вопрос, который задает Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души»: «Есть ли в этом мире что-то светлое, какое-то хотя бы обращение к свету?» Нет, здесь служат другим идолам: желудку, вещизму, сребролюбию. Но это все ложные ценности, и у каждого из героев они свои. Это и книга у Манилова с вечной закладкой на 14-й странице, это и знания о мире через голландские рубашки, и французское мыло Чичикова. Зато сколько выпито, съедено, сколько разговоров о копейках и рублях. Да это же целая среда обитания, это мир, мир плотный, заполненный предметами. К этим вещам человек как бы пришит. Во дворе у Коробочки индейки, куры, свинки, огороды с капустой, луком, картофелем, свеклой… У Ноздрева — конюшня, стоила, домик для собак, мельница, кузница. Превзошел всех Плюшкин со своей знаменитой «кучей». Мне кажется, это конечный результат мирского пошлого накопления.
    Но для чего Н.В. Гоголь дает такие подробности? Именно подробностями писатель подчеркнул то, что в мире считается главным. Душа здесь отсутствует. Поэтому в произведение нет ни одного красивого человека. В такой среде обитания чаще всего «ни то, ни се», «ни то баба, ни то мужик», старухи, держащие голову несколько набок, в чепцах и с фланелью на шее. Действительно, откуда здесь взяться здоровому телу, если поражена душа.
    Итак, можно подвести итог. Главным героем первого тома «Мертвых душ» является зло (пошлость, серость, глупость), завладевшее Россией и людьми, населяющими ее. Это мир бытовой, материальный.
    Во втором томе Н.В. Гоголь переходит к рассуждению о человеческой глупости на разных ступенях жизни человека и в разные времена. «… Иной почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка». «Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, в другом кафтане». Мне кажется, что я встречаю таких людей и в нашей жизни.
    Зло – всесильно. Оно прочно ужилось в людской серости и торжествует сегодня, оно постепенно убивает живую душу. И в этом Н.В. Гоголь действительно пророк. Ведь зло – страшная и огромная сила.
    Когда читаешь книгу, то ходишь будто то бы по кругу. Там царят бездорожье и непролазная грязь. Чичиков почему-то сбивается с пути, не может найти дороги. От Манилова он все время пытается уехать к Собакевичу. И вообще здесь нет пути. Создается впечатление, что он едет по кругу. Только в финале он вырывается на прямую дорогу бесконечности.
    А как живет каждый персонаж, отдельно взятый? Каждый персонаж живет как бы в своем собственном мире. Заборы, плетень, ворота, «толстые деревянные решетки», границы поместья, шлагбаум — все замыкает жизнь героев. Здесь дует свой ветер, свое небо, солнце, царят покой, уют, здесь какая-то сонливость, неподвижность. Сюда даже вести доходят в виде мифов: есть какой-то разбойник капитан Копейкин, Наполеон сбежал с острова и явился антихристом среди людей…
    А главный герой? Его мы видим как путешественника, он все время пересекает границы замкнутых «государств». Следует заметить, что границы эти иллюзорны, точно так, как сами «царства-государства». И жизнь в них иллюзорна, призрачна. Но как живут герои? Ведь Манилов ничего не делает целыми днями, крестьяне его тоже ничего не делают. А жизнь вроде бы идет. Вот это и есть призрачное существование. Об этой призрачности говорят и цвета. Например, о неопределенности говорит «голубенький вроде серенький», дни не то ясные, не то мрачные, даже лес «темнел каким-то скучно-синеватым цветом». Мне интересным и призрачным кажется то, что «царства» настолько изолированы, что помещики порой даже друг друга не знают, хотя и живут рядом. Коробочка, например, «отказывается знать» Собакевича и Манилова, а ведь соседи. Царства, действительно, изолированы наглухо.
    Поездка Чичикова заканчивается комнатой Плюшкина, в которой было холодно, как в погребе, нежилым повеяло. А на улице ведь в это время жара — лето в разгаре. Значит, здесь остановилась жизнь. Часы стоят, в них поселился паук. Но как приспособились к этой жизни сами герои? Манилов живет среди цветущих кустов сирени, стало быть, в мае. Его мужики сидят на лавках перед воротами в своих овчинных тулупах. А ведь весна — время полевых работ. Коробочка в это время урожай собирала. «…По огороду были разбросаны кое-где яблони и другие фруктовые деревья, накрытые сетями от сорок и воробьев… несколько чучел». Значит, дело к сентябрю. У Плюшкина-лето. А в губернском городе — зима. Чичиков в теплом картузе, а Манилов появляется в медвежьей шубе. А ведь все действия поэмы ограничены несколькими днями. Выходит, что у каждого — и свое время года. Оно тоже призрачно. Нет реальности времени внутри этих «царств».
    Значит, герои поэмы живут, приспособив себе время. Герои статичны, они не изменяются и никогда не изменятся. Так что же, они вечны? На этот вопрос нам поможет ответить название поэмы. Что значит «Мертвые души»? Что надо понимать под словом «душа»? Теперь мы точно знаем, что человек состоит не только из тела, но и души. Должен ли человек, погрязший в грехах материального мира, вспоминать о Божественной душе своей и воскреснуть? Что вкладывает в смысл названия Гоголь? Может, это те самые мертвые души, которые Чичиков скупает у помещиков, а может, это символ живых душ помещиков, погрязших в тяжком грехе — «заблуждении ума»? Вопросы разные, но мне кажется, что они взаимосвязаны. Здесь один мир невидимый, запредельный, мысленный, а другой — видимый. Но они как бы вместе проникают друг в друга, и граница между ними размывается. Примером является тот же Собакевич, который продает умерших крестьян, а говорит и пишет о них как о живых: «Пробка Степан, плотник? я голову прозакладую, если вы где сыщете такого мужика…» Напротив фамилий Собакевич в реестре обязательно добавляет: «хороший столяр», «дело смыслит» и «хмельного не берет», «хорошего нрава и не вор». Все это как о живых! А в доме Плюшкина Чичикову показалось, что дом нежилой — «никак нельзя было сказать, чтобы в комнате той обитало живое существо». Про беглых крестьян Чичиков с сочувствием говорит: «… Вы хоть и в живых еще, а что в вас толку! То же, что и мертвые!». А в губернском городе о беглых крестьянах чиновники говорят как о живых. Здесь и Собакевича не смутили его каретником Михеевым, который давно умер. А Собакевич отвечал, что это не Михеев умер, а брат его. И другие умершие, по его словам, тоже живы, хотя и по дороге могут умереть. Собакевич сетует, что такой хороший народец «продал сдуру».
    Какие «души» покупает Чичиков? На вопрос Ноздрева, зачем ему нужны мертвые души, Чичиков ответил не сразу. После минутного молчания он придумал ответ: якобы для приобретения весу в обществе, так как не имеет больших поместий. У него была и другая версия:
    задумал жениться, а родители невесты такие «преамбициозные люди». А вот Собакевича он просит сохранить их разговор в тайне. Так за какими «душами» он приезжал? Чичиков смотрел на Собакевича, и ему показалось, что «в этом теле совсем не было души…». В доме Плюшкина он почувствовал запах нежилого. В конце поэмы неожиданно умер прокурор «ни с того, ни с другого, просто сел — и умер». Нарушаются границы между миром живым и неживым, бытием и небытием.
    А сам Чичиков, кто он такой? По сюжету — понятно. А если присмотреться с разных сторон? Чего о нем только не говорят чиновники: и разбойник Ринальдо Ринальдино, и подделыватель ассигнаций, и переодетый капитан Копейкин или даже сам Наполеон! А в народе еще ходили слухи о нем как об антихристе. Мне кажется, что и происхождение героя «темно». Цель его появления никому не была известна, да и сам Чичиков скрывал, зачем ему нужны «мертвые души. Дамы, наделавшие переполох в губернском городе, говорили, что Чичиков -требовал продавать мертвые души и кричал, что «они не мертвые» и что, мол, это его «дело знать, мертвые ли они, или нет…».
    Так кто же такой Чичиков? Не то ли самое растекшееся зло, которое поражает душу людей? Если так считать, то пространственно-временные отношения здесь стираются, выглядят не так, как в материальном мире. Почему?
    Во-первых, граница между мертвыми и живыми душами очень призрачна, и порой непонятно, о каких душах идет речь.
    Во-вторых, граница между этим миром и миром иным исчезает вовсе, и в хаосе губернского города, в неразберихе, произведенной покупками Чичикова, вдруг показался какой-то Сысой Пафнутьич и Макдональд Карлович, о которых и не слышно было никогда. Все были объяты страхом.
    А сам Чичиков относился к купленным душам с любовью, называл их «сердечные мои», «мои голубчики», вздыхал: «Эх, русский народец! Не любит умирать своею смертью!»
    Во время бала Чичиков увидел губернаторскую дочку и долго смотрел на нее, ничего вокруг не замечая. По слухам дам, ведь именно за ней приехал Чичиков. Может быть, герой влюбился? Может, да, а может, нет. Ведь Н.В. Гоголь делает оговорку: «даже сомнительно, чтобы господа такого рода… способны были к любви». Невероятное происходит с губернаторской дочкой: после пристального взгляда на нее Чичикова она превращается в ведение. «Казалось, вся она походила на игрушку, отчетливо выточенную из слоновой кости; она только одна белела и выходила, прозрачною и светлою из мутной и не прозрачной толпы».
    А может ничего этого не было? Ведь выехал Чичиков из города, оглянулся, и «город N как будто не бывал в его памяти. Для чего приезжал, куда ехал, остается загадкой». Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество, стремясь достигнуть вечной истины!
    Как я это понимаю? Если человеческая душа будет стремиться не ввысь, а «прилипать» плотно к телу, погрязать в вещном мире, она потеряет связь с Богом, она только будет блуждать на этих дорогах, сея и распространяя зло. Да, человеческий разум заблуждается, живя лишь только куплей-продажей, накоплением вещей, чревоугодием. Становится страшно и оттого, что мы наблюдаем это сегодня. Все факты жизни, по Гоголю не есть еще смысл жизни, смысл следует искать за пределами фактов. Вот за этот предел и завет нас Гоголь. Его тройка вырывается из замкнутого круга, она лихо, с ветерком уносится в запредельное. И тогда все вокруг приходит в движение…
    Совсем по-другому я вижу теперь Н.В. Гоголя. Он помог увидеть зло, царящее в как будто «обыкновенной» жизни, показал, что оно не имеет границ. Но в то же время он показал, что и добро не имеет границ. На небесах, в том мире. Это возможно, на земле – нет. Мне кажется, тайна в том, что Гоголь дает надежду на спасение: человек выйдет из Ада, пройдет через пространство Чистилища, а дальше его ждет Свет Истины. Действительно, с этой точки зрения Н.В. Гоголь — пророк, а произведение его «колоссальное».
    Еще древнерусские книжники отмечали, что русские святые пророки влияют на ход мировой истории и ясно видят, что ждет человечество. На эту точку зрения становится и Гоголь. Он возносится над событиями, его взгляд — сверху: «Русь! Русь! вижу тебя из моего чудного, прекрасного далека, тебя вижу…» Что же ему виделось оттуда? А то, что «дымом дымится дорога», по которой мчится Русь, «летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства». Он торопил время. Ему хотелось, чтобы Русь преодолела свою вековую инертность и полетела птицей, как это виделось ему из «прекрасного далека», в мечтах.

13. Поэма Н.В. Гоголя “Мертвые души” — величайшее произведение мировой литературы. В омертвении душ персонажей — помещиков, чиновников, Чичикова — писатель усматривает трагическое омертвение человечества, унылое движение истории по замкнутому кругу.
    Сюжет “Мертвых душ” (последовательность встреч Чичикова с помещиками) отражает представления Гоголя о возможных степенях деградации человека. “Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого”, — отмечал писатель. В самом деле, если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность, то Плюшкин, закрывающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто назван “прорехой на человечестве”.
    Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Гоголь прибегает к общим приемам реалистической типизации (изображение деревни, господского дома, портрета хозяина, кабинета, разговора о городских чиновниках…) В тех случаях, когда это необходимо, предстает перед нами и биография персонажа.
    В образе Манилова запечатлен тип праздного мечтателя, “романтического” бездельника. Хозяйство помещика находится в полном упадке. “Дом господский стоял на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть” Ворует ключница, “глупо и без толку готовится на кухне”, “пусто в кладовой”, “нечистоплотны и пьяницы слуги”. А между тем воздвигнута “беседка с плоским зеленым куполом, деревянными колоннами и надписью: “Храм уединенного размышления”.” Мечты Манилова вздорны и нелепы. “Иногда говорил он о том, как бы хорощо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост” Гоголь показывает, что Манилов пошл и пуст, реальных духовных интересов у него нет. “В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года”. Пошлость семейной жизни ( отношения с женой, воспитание Алкида и Фемистоклюса), приторная слащавость речи (“майский день”, “именины сердца”) подтверждают проницательность портретной характеристики персонажа. “В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: “какой приятный и добрый человек!” В следующую минуту разговора ничего не скажешь, а в третью скажешь: “Черт знает что это такое!” — и отойдешь подальше; если не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную”. Гоголь с потрясающей художественной силой показывает мертвенность Манилова, никчемность его жизни. За внешней привлекательностью скрывается духовная пустота.
    Образ накопительницы Коробочки уже лишен тех “привлекательных” черт, которые отличают Манилова. И снова перед нами тип — “одна из тех матушек, небольших помещиц, которые набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Интересы Коробочки всецело сконцентрированы на хозяйстве. “Крепколобая” и “дубинноголовая” Настасья Петровна боится продешевить, продавая Чичикову “мертвые души”. Любопытна “немая сцена”, которая возникает в этой главе. Аналогичные сцены находим почти во всех главах, показывающих заключение сделки Чичикова с очередным помещиком. Это позволяет с особой выпуклостью показать духовную пустоту Павла Ивановича и его собеседников. В финале третьей главы Гоголь говорит о типичности образа Коробочки, незначительной разнице между ней и иной аристократической дамой.
    Галерею “мертвых душ” продолжает в поэме Ноздрев. Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется в зависимости от возраста. “Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять”. Портрет лихого кутилы сатиричен и саркастичен одновременно. “Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками. Здоровье, казалось, так и прыскало с лица его”. Впрочем, Чичиков замечает, что один бакенбард был у Ноздрева меньше и не так густ, как другой (результат очередной драки). Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняет то, что ни на одном собрании, где присутствовал Ноздрев, не обходилось без истории. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете “не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья” Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено. Даже обед состоит из блюд, которые пригорели, или, напротив, не сварились.
    Попытка Чичикова купить мертвые души у Ноздрева — роковая ошибка. Именно Ноздрев разбалтывает на балу у губернатора тайну. Приезд в город Коробочки, пожелавшей узнать, “почем ходят мертвые души”, подтверждает слова лихого “говоруна”.
    Образ Ноздрева не менее типичен, чем образ Манилова или Коробочки. Гоголь пишет: “Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком”.
    Перечисленные выше приемы типизации используются Гоголем и для описания образа Собакевича. Деревня и хозяйство помещика свидетельствуют об определенном достатке. “Двор окружен был крепкою и непомерно толстою деревянной решеткой. Помещик, казалось, хлопотал много о прочности. Деревенские избы мужиков тоже срублены были на диво, все было пригнано плотно и как следует”.
    Описывая внешность Собакевича, Гоголь прибегает к зоологическому уподоблению (сравнение помещика с медведем). В своих суждениях о еде Собакевич поднимается до своеобразной “гастрономической” патетики: “У меня когда свинина — всю свинью давай на стол, баранина — всего барана тащи, гусь — всего гуся!” Впрочем Собакевичу (этим он отличается от Плюшкина и большинства других помещиков) присуща некоторая хозяйственная жилка (не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает Чичикову мертвые души, отлично знает деловые и человеческие качества своих крестьян).
    Предельная степень человеческого падения запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии (более тысячи крепостных) Плюшкина. Биография персонажа позволяет проследить путь от “бережливого” хозяина к полусумасшедшему скряге. “А ведь было время, когда он был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать навстерчу выходили две миловидные дочки, выбегал сын. Сам хозяин являлся к столу в сюртуке. Но добрая хозяйка умерла, часть ключей, а с ними мелких забот перешли к нему. Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее”. Вскоре семья полностью развалилась, и в Плюшкине развиваются невиданные мелочность и подозрительность: “… сам он обратился наконец в какую-то прореху на человечестве”. Итак, отнюдь не социальные условия привели помещика к последнему рубежу нравственного падения. Перед нами разыгрывается трагедия одиночества, перерастающая в кошмарную картину одинокой старости.
    В деревне Плюшкина Чичиков замечает “какую-то особенную ветхость”. Войдя в дом, Чичиков видит странное нагромождение мебели и какого-то уличного хлама. Плюшкин — ничтожный раб собственных же вещей. Он живет хуже, чем “последний пастух Собакевича”. Бесчисленные богатства пропадают зря. Предостерегающе звучат слова Гоголя: “И до какой ничтожности, мелочнности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться!.. Все может статься с человеком”.
    Таким образом, помещиков в “Мертвых душах” объединяют общие черты: бесчеловечность, праздность, пошлость, духовная пустота. Однако Гоголь не был бы, как мне кажется, великим писателем, если бы не ограничился лишь “социальным” объяснением причин духовной несостоятельности персонажей. Он действительно создает “типические характеры в типических обстоятельствах”, но “обстоятельства” могут заключаться и в условиях внутренней психической жизни человека. Повторяю, что падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Разве потеря семьи не может сломить даже самого сильного человека, представителя любого класса или сословия?! Словом, реализм Гоголя включает в себя и глубочайший психологизм. Этим-то поэма и интересна современному читателю.
    Миру “мертвых душ” противопоставлена в произведении вера в “таинственный” русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В этом неукротимом движении чувствуется уверенность писателя в великом предназначении России, в возможности духовного воскресения человечества.