Тема дороги, движения – одна из важнейших в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Сам сюжет произведения строится на похождениях главного героя – мошенника Чичикова: он путешествует от помещика к помещику, передвигается по губернскому городу с целью покупки «мертвых душ».
В последней части поэмы дано жизнеописание Чичикова – тоже своеобразное движение во времени, сопровождающееся его внутренним развитием.
«Мертвые души» начинаются и заканчиваются темой дороги. В начале поэмы Чичиков въезжает в губернский город, он полон надежд и планов, а в конце герой бежит из него, боясь окончательного разоблачения.
Для Гоголя вся жизнь человека – это бесконечное движение, каким бы незаметным оно ни казалось. Именно поэтому, изображая помещиков-небокоптителей, он, тем не менее, считает возможным их возрождение. Для писателя душевная остановка и покой – не окончание движения, не омертвение. Внутренне развитие может вновь начаться и как вывести на «столбовую дорогу», так и заставить блуждать по бездорожью.
Вспомним, что, уезжая от Коробочки, Чичиков просит ее рассказать, «как добраться до большой дороги»: «Как же бы это сделать? – сказала хозяйка. – Рассказать-то мудрено, поворотов много…»
В этом ответе заключен символический смысл, он связан как с темой дороги, пути, движения, так и с другим важным образом – образом России. «Как добраться до большой дороги»? – это вопрос автора, обращенный к читателям. Вместе с писателем он должен задуматься над тем, как выехать на «большую дорогу» жизни. Трудно рассказать о том, как «добраться до большой дороги»: ведь «поворотов много», всегда рискуешь свернуть не туда, куда следовало бы. Поэтому не обойтись без провожатого. Эту роль в поэме играет сам автор: «И долго еще определено мне чудной властью… озирать всю громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы!»
В одиннадцатой главе, завершающей первый том «Мертвых душ», звучит своеобразный гимн дороге. Это гимн движению – источнику «чудных замыслов, поэтических грез», «дивных впечатлений»: «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!..»
Две важнейших темы размышлений автора – тема России и тема дороги – сливаются в этом лирическом отступлении, «Русь-тройка», «вся вдохновенная Богом», предстает в нем как видение автора, который стремится понять смысл ее движения: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа».
Образ России, созданный в этом отступлении, и риторический вопрос автора, обращенный к ней, перекликаются с пушкинским образом России – «гордого коня», созданным в «Медном всаднике», и с риторическим вопросом: «А в сем коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?».
Гоголь страстно желал понять смысл и цель исторического движения России. Художественным итогом размышлений автора стал образ неудержимо мчащейся страны, устремленной в будущее, неповинующейся своим «седокам»: жалким «небокоптителям», чья неподвижность резко контрастирует с «наводящим ужас движением» страны.
Размышляя о России, автор напоминает о том, что скрывается за изображенной им «тиной мелочей, опутавших нашу жизнь», за «холодными, раздробленными, повседневными характерами, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога». Он говорит о «чудном, прекрасном далеке», из которого смотрит на Россию. Это эпическая даль, притягивающая его своей «тайной силой»: даль «могучего пространства» Руси («у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..») и даль исторического времени («Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?»).
Герои, изображенные в повествовании о «похождениях» Чичикова, лишены положительных качеств: это не богатыри, а обычные люди с их слабостями и пороками. В величественном образе России, созданном автором, для них не находится места: они словно умаляются, исчезают, подобно тому, «как точки, значки, неприметно торчат среди равнин невысокие… города». Только сам автор, наделенный знанием России, «страшною силою» и «неестественной властью», полученной им от русской земли, становится единственным положительным героем «Мертвых душ», пророчеством о тех богатырских силах, которые, по убеждению Гоголя, должны появиться на Руси.
В то время, как главный герой путешествует по окрестностям города NN, вместе ним это делает и автор произведения. Мы прочитываем и вдумываемся в реплики и выражения Гоголя, мы замечаем, что он очень хорошо знаком с данными местами.
Образ дороги по–разному раскрывается в восприятие героев поэмы. Главный герой – Чичиков любит ездить по дорогам, любит быструю езду, мягкую грунтовую дорогу. Окружающие его картины природы не радуют глаз и не вызывают восхищения. Вокруг все разбросано, бедно и неприютно. Но, при всем этом, именно дорога рождает в голове автора мысли о родине, о чем-то скрытном и манящем взор. Именно для главного героя Чичикова дорогу можно сравнить с его жизненным путем. Путешествие по тропинкам и закаулкам города NN указывают на ложный и не правильно выбранный жизненный путь. В то же время, рядом путешествующий автор видит в образе дороги сложный и тернистый путь к славе, путь писателя.
Если анализировать реальную дорогу, которая описана в тексте поэмы «Мертвые души», то предстает она перед нами вся в кочках и ухабах, с грязью, шаткими мостами и шлагбаумами. Именно такими дорогами была расчерчена вся территория России того времени.
Тема дороги – одна из важнейших, ключевых в поэме «Мертвые души». Действие поэмы происходит в губернском городе и в поместьях, а дорога является связующим звеном в художественном пространстве.
Под дорогой мы понимаем и путь Чичикова, его продвижение к успешному завершению аферы.
Начинается поэма именно с дороги и брички, которая то «течет» по этой дороге, как кровь по венам, то скачет на ухабах, спотыкаясь о препятствия. Эти ухабы и являются первыми преградами на пути героя. Образ колеса, которое может доедет в Казань, а может и нет, придает поэме закольцованность, ведь дорогой и этим колесом начинается последняя глава и заканчиваются махинации Чичикова в уездном городе NN.
За образом дороги непременно следует образ движения, а значит и жизни. Для Гоголя душа, остающаяся без движения, морального роста, так и остается мертвой. Жизнь же никогда не стоит на месте, поэтому Чичиков то и дело передвигается в своей бричке с места на место, не желая терять драгоценного времени. Но это не придает ему жизни, потому что в моральном и духовном плане его рост остановился еще в детстве, о чем мы узнаем из одиннадцатой главы. Меняется только его комплекция, в зависимости от материального положения: когда скупо бережет каждую копейку, он похудел и позеленел, а когда дела идут хорошо, он «не слишком толст и не слишком тонок».
Символика «большой дороги», то есть настоящей жизни, встречается нам в эпизоде с Коробочкой, когда Чичиков от нее уезжает и спрашивает, как доехать до большой дороги. Коробочка, сама того не зная, сказала мудрые слова: «Рассказать-то мудрено, поворотов много». Образ поворота – неправильного пути, реализовался в предыдущей главе, когда Чичиков как раз и заехал по ошибке Селифана к Коробочке. Гоголь намекает читателю, что Чичиков сбился с пути и на большую дорогу вряд ли выйдет. Сам Гоголь же является проводником, который выведет читателя на верный путь.
С темой дороги перекликается и тема России, образ тройки. Кроме того, что в одиннадцатой главе в качестве лирического отступления мы видим своеобразный гимн дороге, завершает главу и всю сохранившуюся поэму размышление о пути России, ее направлении. Гоголь хотел понять цель ее движения и завершил поэму образом тройки, которую пытаются сдержать, но она все равно мчится вперед и оставляет все позади.
Благодаря образу городов, выглядящих издалека маленькими точками, мы понимаем: единственный положительный герой поэмы – автор, знающий истинный потенциал России и любящий ее всем сердцем, а эти города, символизирующие коррупцию, обман и лесть, собранные вместе, умаляются на фоне великого образа Руси. Добавил: sasha15k
План
1) Творческая история поэмы
2) Путешествие с Чичиковым по России — прекрасный способ познания жизни николаевской России:
а) дорожно-транспортное приключение Чичикова на российских просторах
б) достопримечательности города NN
в) разнообразные интерьеры гостиных
г) объекты наблюдения героя из его кареты
д) «говорящее» меню в распоряжении гостя губернии
е) достойные деловые партнеры ловкого приобретателя
3) Значение путешествия с Чичиковым «Мертвые души» — это страшная исповедь современной России»
А.И. Герцен
«Мертвые души» — гениальное произведение Николая Васильевича Гоголя. Именно на него Гоголь возлагал главные свои надежды.
Сюжет поэмы Гоголю подсказал Пушкин. Александр Сергеевич был свидетелем мошеннических сделок с «мертвыми душами» во время кишиневской ссылки. Он состоял в том, как ловкий пройдоха нашел в русских условиях головокружительно смелый способ обогащения.
Работу над поэмой Гоголь начал осенью 1835 года, в то время он еще не приступил к написанию «Ревизора». Гоголь в письме Пушкину писал: «Сюжет растянулся в предлинный роман и, кажется, будет смешон… Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь» При написании «Мертвых душ» Гоголь преследовал цель — показать лишь темные стороны жизни, собрав их «в одну кучу». Позже Николай Васильевич на первый план выводит характеры помещиков. Эти характеры создавались с эпической полнотой, вобрали в себя явления всероссийской значимости. Например, «маниловщина», «чичиковщина» и «ноздревщина». Гоголь также пытался в своем произведении показать не только плохие, но и хорошие качества, давая понять, что существует путь к духовному возрождению.
По мере написания «Мертвых душ» Николай Васильевич называет свое творение не романом, а поэмой. У него появился замысел. Гоголь хотел создать поэму по аналогии «Божественной комедии», написанной Данте. Первый том «Мертвых душ» мыслится как «ад», второй том — «чистилище», а третий — «рай».
Цензура изменила название поэмы на «Похождения Чичикова, или Мертвые души» и 21 мая 1842 года из печати вышел первый том поэмы.
Самый естественный способ повествования — показ России глазами одного героя, откуда и вытекает тема дороги, ставшая стержневой и связующей темой в «Мертвых душах». Поэма “Мертвые души” начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя — путешествие.
Образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Гоголь путь в Маниловку: “Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать”. Дорога в деревне Плюшкина напрямую характеризует помещика: “Он (Чичиков) не заметил, как въехал в середину обширного села со множеством изб и улиц. Скоро, однако же, дал заметить ему это препорядочный толчок, произведенный бревенчатою мостовою, перед которой городская каменная была ничто. Эти бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз, и необерегшийся ездок приобретал или шишку на затылок, или синее пятно на лоб… Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях…”
«Город никак не уступал другим губернским городам: сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных… Попадались почти смытые дождем вывески с кренделями и сапогами, где магазин с картузами и надписью: «Иностранец Василий Федоров», где нарисован был бильярд… с надписью: «И вот заведение». Чаще же всего попадалась надпись: «Питейный дом»
Главная же достопримечательность города NN — чиновники, а главная достопримечательность его окрестностей — помещики. И те, и другие живут за счет труда других людей. Это трутни. Лица их усадьб — это их лица, а их деревни — точное отражение хозяйственных устремлений хозяев.
Гоголь для того чтобы описать всесторонне он использует и интерьеры. Манилов – это «пустая мечтательность», бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма неплохо, даже «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций, «видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»…».Но в доме все же чего-то «вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей… но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею…», «в иной комнате и вовсе не было мебели», «ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале…». Вместо того чтобы взяться и довести благоустройство дома до конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян».
Коробочка олицетворяет собой «ненужное» накопительство. Кроме «говорящей» фамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне убранство комнаты: «… за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок…».
В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: «Посередине столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены… пол весь был обрызган белилами».
А Собакевич? Все в его доме дополняет « медвежий » образ Михаила Семеновича: «… Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья — все было самого тяжелого и беспокойного свойства,— словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или: «И я тоже очень похож на Собакевича!» ».
Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает описание «обстановки» в доме Плюшкина, которого мужики прозвали «заплатанной». Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что Плюшкин превратился в «прореху на человечестве»: «На одном столе стоял даже сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину… На бюре… лежало множество всякой всячины: куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом… лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами… кусочек где-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке…» и т. д. — это то, что было в понимании хозяина более ценным. «В углу комнаты была навалена на полу куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах… Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога». Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.
Внутренний интерьер многое может рассказать о хозяине, его привычках, характере.
Стараясь показать «всю Русь с одного бока» Гоголь охватывает многие сферы деятельности, внутренний мир, интерьеры, окружающий мир жителей губернии. Также он затрагивает и тему питания. Достаточно объемно и глубоко она показывается в 4 главе поэмы.
«Видно, что повар руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под руку: стоял ли возле него перец — сыпал перец, капуста ли попадалась – совал капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, словом, катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выйдет». Одна эта фраза содержит в себе и описание, скажем так, «говорящего» меню, но и личное отношение автора к этому. Декадентство помещиков и чиновников настолько укоренилось в их разуме, привычках, что оно проглядывается во всем. Трактир ничем не отличался от избы, только небольшим преимуществом площади. Посуда была менее чем в удовлетворительном состоянии: «принесла тарелку, салфетку, накрахмаленную до того, что дыбилась, как засохшая кора, потом нож с пожелтевшей костяною колодочкой, тоненький, как перочинный, двузубую вилку и солонку, которую никак нельзя было поставить прямо на стол».
Из всего вышесказанного мы понимает, что Гоголь очень тонко подмечает процесс омертвения живого – человек становится подобием вещи, «мертвой душой».
«Мертвые души» богаты лирическими отступлениями. В одном из них, находящемся в 6 главе, Чичиков сравнивает свое мировоззрение на окружающие его предметы в путешествии.
«Прежде, давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была ли то деревушка, бедный уездный городишка, село ли, слободка, — любопытного много открывал в нем детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе напечатленье какой-нибудь заметной особенности, — все останавливало меня и поражало … Уездный чиновник пройди мимо — я уже и задумывался: куда он идет … Подъезжая к деревне какого-нибудь помещика, я любопытно смотрел на высокую узкую деревянную колокольню или широкую темную деревянную старую церковь…
Теперь равнодушно подъезжаю ко всякой незнакомый деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую наружность; моему охлажденному взору неприютно, мне не смешно, и то, что пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя юность! о моя свежесть!»
Все это говорит о том, что он охладел к жизни, его мало что интересует, его цель — профит. Окружающая природа, объекты больше не вызывают у него особой заинтересованности, любопытства. И в то время таким был не один Чичиков, а многие представители того времени. Это являлось доминирующим примером основной массы населения, за исключением крепостных.
Чичиков – выразитель новых тенденций развития русского общества, он – предприниматель. Достойными деловыми партнерами приобретателя, Павла Ивановича, стали все помещики, описанные в поэме «Мертвые души». Это и Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, и Плюшкин. Именно в такой последовательности Чичиков посещал их. Это не случайно, ведь тем самым Гоголь показывал представителей этого класса с увеличением пороков, с большим падением, деградацией души. Однако выстроить ряд достойных партнеров нужно наоборот. Ведь чем более низкими, падшими, «мертвыми» были помещики, тем более спокойно они соглашались на эту аферу. Для них это не было аморальным. Поэтому достойные партнеры Чичикова выглядят так: Плюшкин, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Манилов.
Путешествие с Чичиковым по России – прекрасный способ познания жизни николаевской России. Это путешествие героя помогло писателю сделать поэму «Мертвые души», стихотворение — монитор жизни России на века и широко изобразить жизнь всех социальных слоев в соответствии с его планом. Путешествие предполагает дорогу, именно ее мы на всей продолжительности произведении и наблюдаем. Дорога – это тема. С помощью нее читатели понимают намного объемнее, красочнее, глубже всю обстановку на данном этапе истории. Именно с помощью нее Гоголю получается обхватить все то, что требуется для того, чтобы «описать всю Русь». Читая поэму, мы представляем себя либо незримым участником этого сюжета, либо самим Чичиковым, мы погружаемся в этот мир, общественные устои того времени. По неволи мы осознаем все прорехи в обществе, людях. На глаза бросает огромная ошибка того времени, вместо градации общества, политики, мы видим иную картину: деградация свободного населения, омертвение душ, алчность, эгоизм и многие другие недостатки, которые только могут быть у людей. Таким образом, путешествуя с Чичиковым, мы познаем не только то время с его достоинствами, но и наблюдаем огромные изъяны общественного строя, так сильно искалечившего многие человеческие души.
Тема дороги, движения – одна из важнейших в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Сам сюжет произведения строится на похождениях главного героя – мошенника Чичикова: он путешествует от помещика к помещику, передвигается по губернскому городу с целью покупки «мертвых душ».
В последней части поэмы дано жизнеописание Чичикова – тоже своеобразное движение во времени, сопровождающееся его внутренним развитием.
«Мертвые души» начинаются и заканчиваются темой дороги. В начале поэмы Чичиков въезжает в губернский город, он полон надежд и планов, а в конце герой бежит из него, боясь окончательного разоблачения.
Для Гоголя вся жизнь человека – это бесконечное движение, каким бы незаметным оно ни казалось. Именно поэтому, изображая помещиков-небокоптителей, он, тем не менее, считает возможным их возрождение. Для писателя душевная остановка и покой – не окончание движения, не омертвение. Внутренне развитие может вновь начаться и как вывести на «столбовую дорогу», так и заставить блуждать по бездорожью.
Вспомним, что, уезжая от Коробочки, Чичиков просит ее рассказать, «как добраться до большой дороги»: «Как же бы это сделать? – сказала хозяйка. – Рассказать-то мудрено, поворотов много…»
В этом ответе заключен символический смысл, он связан как с темой дороги, пути, движения, так и с другим важным образом – образом России. «Как добраться до большой дороги»? – это вопрос автора, обращенный к читателям. Вместе с писателем он должен задуматься над тем, как выехать на «большую дорогу» жизни. Трудно рассказать о том, как «добраться до большой дороги»: ведь «поворотов много», всегда рискуешь свернуть не туда, куда следовало бы. Поэтому не обойтись без провожатого. Эту роль в поэме играет сам автор: «И долго еще определено мне чудной властью… озирать всю громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы!»
В одиннадцатой главе, завершающей первый том «Мертвых душ», звучит своеобразный гимн дороге. Это гимн движению – источнику «чудных замыслов, поэтических грез», «дивных впечатлений»: «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!..»
Две важнейших темы размышлений автора – тема России и тема дороги – сливаются в этом лирическом отступлении, «Русь-тройка», «вся вдохновенная Богом», предстает в нем как видение автора, который стремится понять смысл ее движения: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа».
Образ России, созданный в этом отступлении, и риторический вопрос автора, обращенный к ней, перекликаются с пушкинским образом России – «гордого коня», созданным в «Медном всаднике», и с риторическим вопросом: «А в сем коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?».
Гоголь страстно желал понять смысл и цель исторического движения России. Художественным итогом размышлений автора стал образ неудержимо мчащейся страны, устремленной в будущее, неповинующейся своим «седокам»: жалким «небокоптителям», чья неподвижность резко контрастирует с «наводящим ужас движением» страны.
Размышляя о России, автор напоминает о том, что скрывается за изображенной им «тиной мелочей, опутавших нашу жизнь», за «холодными, раздробленными, повседневными характерами, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога». Он говорит о «чудном, прекрасном далеке», из которого смотрит на Россию. Это эпическая даль, притягивающая его своей «тайной силой»: даль «могучего пространства» Руси («у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..») и даль исторического времени («Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?»).
Герои, изображенные в повествовании о «похождениях» Чичикова, лишены положительных качеств: это не богатыри, а обычные люди с их слабостями и пороками. В величественном образе России, созданном автором, для них не находится места: они словно умаляются, исчезают, подобно тому, «как точки, значки, неприметно торчат среди равнин невысокие… города». Только сам автор, наделенный знанием России, «страшною силою» и «неестественной властью», полученной им от русской земли, становится единственным положительным героем «Мертвых душ», пророчеством о тех богатырских силах, которые, по убеждению Гоголя, должны появиться на Руси.
“В дорогу! в дорогу!.. Разом и вдруг окунемся в жизнь со всей ее беззвучной трескотней и бубенчиками…” – так заканчивает Гоголь одно из самых проникновенных и глубоко философских лирических отступлений в поэме “Мертвые души”. Мотив дороги, пути, движения не раз возникает на страницах поэмы. Этот образ многослоен и весьма символичен.
Движение главного героя поэмы в пространстве, его путешествие по дорогам России, встречи с помещиками, чиновниками, крестьянами и городскими обывателями складываются перед нами в широкую картину жизни Руси.
Образ дороги, запутанной, пролегающей в глуши, никуда не ведущей, только кружащей путника, – это символ обманного пути, неправедных целей главного героя. Рядом с Чичиковым то незримо, то выходя на первый план присутствует другой путешественник – это сам писатель. Мы читаем его реплики: “Гостиница была… известного рода…”, “какие бывают эти общие залы – всякий проезжающий знает очень хорошо”, “город никак не уступал другим губернским городам” и т. д. Этими словами Гоголь не только подчеркивает типичность изображаемых явлений, но и дает нам понять, что незримый герой, автор, тоже хорошо знаком с ними.
Однако он считает необходимым подчеркнуть несовпадение оценки окружающей действительности этими героями. Убогая обстановка гостиницы, приемы у городских чиновников, выгодные сделки с помещиками вполне устраивают Чичикова, а у автора вызывают нескрываемую иронию. Когда события и явления достигают пика безобразия, смех автора достигает вершины беспощадности.
Оборотная сторона гоголевской сатиры – лирическое начало, стремление видеть человека совершенным, а родину – могучей и процветающей. По-разному воспринимают дорогу разные герои. Чичиков испытывает удовольствие от быстрой езды(“И какой же русский не любит быстрой езды?”), может полюбоваться прекрасной незнакомкой(“открывши табакерку и понюхавши табаку”, скажет:”Славная бабешка!”). Но чаще он отмечает “подкидывающую силу” мостовой, радуется мягкой езде по грунтовой дороге или дремлет. Великолепные пейзажи, проносящиеся перед его глазами, не вызывают у него особых мыслей. Автор тоже не обольщается увиденным:”Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу: бедно, разбросанно и неприютно в тебе… ничто не обольстит и не очарует взора”. Но вместе с тем для него есть “какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!”. Дорога пробуждает мысли о родине, о предназначении писателя: “Сколько родилось в тебе чудных замыслов,поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!…”
Реальная дорога, по которой едет Чичиков, превращается у автора в образ дороги как жизненного пути. “Что до автора, то он ни в коем случае не должен ссориться со своим героем: еще не мало пути и дороги придется им пройти вдвоем рука в руку…” Этим Гоголь указывает на символическое единство двух подходов к дороге, их взаимное дополнение и взаимопревращение.
Дорога Чичикова, прошедшая по разным углам и закоулкам N-ской губернии, как бы подчеркивает его суетный и ложный жизненный путь. В то же время путь автора, который он совершает вместе с Чичиковым, символизирует суровый тернистый, но славный путь писателя, проповедующего “любовь враждебным словом отрицания”.
Реальная дорога в “Мертвых душах”, с ее ухабами, кочками, грязью, шлагбаумами, непочиненными мостами, вырастает до символа “громадно несущейся жизни”, символа исторического пути России.
На страницах, завершающих 1-й том, вместо чичиковской тройки возникает обобщенный образ птицы-тройки, который затем сменяется образом несущейся, “вдохновенной Богом” Руси. На сей раз она на истинном пути, поэтому и преобразился замызганный чичиковский экипаж птицу-тройку – символ свободной, обретшей живую душу России. Добавил: zse753
Главная же
достопримечательность города NN — чиновники, а главная достопримечательность
его окрестностей — помещики. И те, и другие живут за счет труда других людей.
Это трутни. Лица их усадьб — это их лица, а их деревни — точное отражение
хозяйственных устремлений хозяев.
Гоголь для того чтобы
описать всесторонне он использует и интерьеры. Манилов – это «пустая
мечтательность», бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма
неплохо, даже «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и
желтых акаций, «видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными
голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»…».Но в доме все
же чего-то «вечно недоставало: в гостиной
стояла прекрасная мебель, обтянутая
щегольской шелковой материей… но на два кресла ее недостало, и кресла стояли
обтянуты просто рогожею…», «в иной комнате и вовсе не было мебели», «ввечеру
подавался на стол очень щегольской
подсвечник из темной бронзы с тремя
античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале…». Вместо того чтобы взяться и
довести благоустройство дома до
конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на
котором бы были по обеим сторонам
лавки, и чтобы в них сидели купцы и
продавали разные мелкие товары,
нужные для крестьян».
Коробочка олицетворяет собой «ненужное» накопительство.
Кроме «говорящей» фамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне
убранство комнаты: «…за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или
чулок…».
В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: «Посередине
столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены…
пол весь был обрызган белилами».
А Собакевич? Все в его доме дополняет « медвежий » образ Михаила
Семеновича: «…Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то
странное
сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на
пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья — все
было самого тяжелого и беспокойного свойства,— словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич!» или:
«И я тоже очень похож на
Собакевича!” ».
Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает
описание «обстановки» в доме Плюшкина, которого мужики прозвали «заплатанной».
Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что
Плюшкин превратился в «прореху на человечестве»: «На одном столе стоял даже
сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому
паук уже приладил паутину… На бюре… лежало множество всякой всячины:
куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим
прессом… лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная
ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами… кусочек где-то поднятой тряпки, два пера,
запачканные чернилами, высохшие, как в
чахотке…» и т. д. — это то, что
было в понимании хозяина более ценным. «В углу комнаты была навалена на
полу куча того, что погрубее и что
недостойно лежать на столах… Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной
лопаты и старая подошва сапога». Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.
Внутренний интерьер многое может рассказать
о хозяине, его привычках, характере.
Стараясь показать «всю
Русь с одного бока» Гоголь охватывает многие сферы деятельности, внутренний
мир, интерьеры, окружающий мир жителей губернии. Также он затрагивает и тему
питания. Достаточно объемно и глубоко она показывается в 4 главе поэмы.
«Видно, что повар
руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под
руку: стоял ли возле него перец – сыпал перец, капуста ли попадалась – совал
капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, словом, катай-валяй, было бы горячо, а
вкус какой-нибудь, верно, выйдет». Одна эта фраза содержит в себе и описание,
скажем так, «говорящего» меню, но и личное отношение автора к этому. Декадентство
помещиков и чиновников настолько укоренилось в их разуме, привычках, что оно
проглядывается во всем. Трактир ничем не отличался от избы, только небольшим
преимуществом площади. Посуда была менее чем в удовлетворительном состоянии:
«принесла тарелку, салфетку, накрахмаленную до того, что дыбилась, как
засохшая кора, потом нож с пожелтевшей костяною колодочкой, тоненький, как
перочинный, двузубую вилку и солонку, которую никак нельзя было поставить прямо
на стол».
Из всего вышесказанного
мы понимает, что Гоголь очень тонко подмечает процесс омертвения живого –
человек становится подобием вещи, «мертвой душой».
«Мертвые души» богаты
лирическими отступлениями. В одном из них, находящемся в 6 главе, Чичиков
сравнивает свое мировоззрение на окружающие его предметы в путешествии.
«Прежде, давно, в лета
моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело
подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была ли то деревушка,
бедный уездный городишка, село ли, слободка, – любопытного много открывал в нем
детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе
напечатленье какой-нибудь заметной особенности, – все останавливало меня и
поражало … Уездный чиновник пройди мимо – я уже и задумывался: куда он идет …
Подъезжая к деревне какого-нибудь помещика, я любопытно смотрел на высокую
узкую деревянную колокольню или широкую темную деревянную старую церковь…
Теперь равнодушно
подъезжаю ко всякой незнакомый деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую
наружность; моему охлажденному взору неприютно, мне не смешно, и то, что
пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то
скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя
юность! о моя свежесть!»
Все это говорит о том,
что он охладел к жизни, его мало что интересует, его цель – профит. Окружающая
природа, объекты больше не вызывают у него особой заинтересованности,
любопытства. И в то время таким был не один Чичиков, а многие представители
того времени. Это являлось доминирующим примером основной массы населения, за
исключением крепостных.
Чичиков – выразитель
новых тенденций развития русского общества, он – предприниматель. Достойными
деловыми партнерами приобретателя, Павла Ивановича, стали все помещики,
описанные в поэме «Мертвые души». Это и Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич,
и Плюшкин. Именно в такой последовательности Чичиков посещал их. Это не случайно,
ведь тем самым Гоголь показывал представителей этого класса с увеличением
пороков, с большим падением, деградацией души. Однако выстроить ряд достойных
партнеров нужно наоборот. Ведь чем более низкими, падшими, «мертвыми» были
помещики, тем более спокойно они соглашались на эту аферу. Для них это не было
аморальным. Поэтому достойные партнеры Чичикова выглядят так: Плюшкин,
Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Манилов.
Путешествие с Чичиковым
по России – прекрасный способ познания жизни николаевской России. Это
путешествие героя помогло писателю сделать поэму “Мертвые души”,
стихотворение – монитор жизни России на века и широко изобразить жизнь всех
социальных слоев в соответствии с его планом. Путешествие предполагает дорогу,
именно ее мы на всей продолжительности произведении и наблюдаем. Дорога – это
тема. С помощью нее читатели понимают намного объемнее, красочнее, глубже всю
обстановку на данном этапе истории. Именно с помощью нее Гоголю получается
обхватить все то, что требуется для того, чтобы «описать всю Русь». Читая
поэму, мы представляем себя либо незримым участником этого сюжета, либо самим
Чичиковым, мы погружаемся в этот мир, общественные устои того времени. По
неволи мы осознаем все прорехи в обществе, людях. На глаза бросает огромная
ошибка того времени, вместо градации общества, политики, мы видим иную картину:
деградация свободного населения, омертвение душ, алчность, эгоизм и многие
другие недостатки, которые только могут быть у людей. Таким образом,
путешествуя с Чичиковым, мы познаем не только то время с его достоинствами, но
и наблюдаем огромные изъяны общественного строя, так сильно искалечившего
многие человеческие души.
Тема дороги. Н. В. Гоголя можно назвать «сатиры смелым властелином», как когда-то назвал Д. И. Фонвизина А. С. Пушкин. «Мертвые души» — одно из самых ярких произведений писателя. Эта поэма задумывалась Гоголем по аналогии с «Божественной комедией» Данте и должна была состоять из трех томов: «Ад», «Чистилище», «Рай». Говоря о «Мертвых душах», мы подразумеваем том, который должен был соответствовать «Аду». Все, что есть на Руси злого и безнравственного, Гоголь хотел собрать в одном произведении, чтобы «разом над всем посмеяться». Собрать все зло в одной поэме можно, лишь отправив главного героя в путешествие. Тема дороги у Гоголя — это способ познания различных явлений русской жизни: с одной стороны, для обличения ее пороков, с другой — для того чтобы попробовать предсказать будущее России, которое не могло не интересовать писателя. Итак, можно отметить взаимосвязь темы дороги у Гоголя с сатирической окраской его поэмы «Мертвые души». В поэме был использован прием замедленной экспозиции: о биографии Чичикова, о цели его путешествия и о самой сути его аферы читатель узнает только в XI главе, когда действие на самом деле уже закончено. На мой взгляд, этот прием был использован автором отчасти для того, чтобы сконцентрировать внимание читателя не столько на самом сюжете, сколько на путешествии героя по разным уголкам России.
Гоголь обличает пороки русского общества того времени (начала XIX века) поэтапно и обстоятельно. Так, Чичиков посещает подряд нескольких помещиков — и каждому помещику посвящена отдельная глава. Отдельные главы посвящены и описанию чиновничества губернского города NN (I и X главы). Во время своего путешествия Чичиков сталкивается с хозяйственными или бесхозяйственными, более или менее умными или совершенно глупыми (например, Коробочка) помещиками; с помещиками-кон- серваторами, живущими по старинному укладу, или с практичными и цепкими помещиками, которые не будут колебаться ни минуты в принятии решения, если видят хоть малейшую выгоду для себя (например, Собакевич). В деревне Чичиков столкнулся со многими ужасающими явлениями, самым страшным из которых было повсеместное унизительное рабство крепостничества. Гоголь разоблачил и чиновничество губернского города NN, а в его лице и все чиновничество России. Читатель стал свидетелем за- силия взяточников, чинодралов, увидел господствовавшее пренебрежение к службе, стремление «и награжденье брать, и весело пожить», как сказал Молчалин в бессмертной комедии Грибоедова. Перед глазами Чичикова — и, следовательно, перед глазами читателя — прошли буквально все стороны и явления жизни российского общества. Как же еще, если не с помощью путешествия, увидеть так много! Однако ни в коем случае нельзя связывать мотив дороги у Гоголя только лишь со стремлением обличения пороков общества. Конечно, в «Мертвых душах» обличение пороков — один из основных аспектов, показывающих читателю, почему автор обратился к теме путешествия. Но вообще для Гоголя дорога — нечто большее.
В поэме «Мертвые души» есть несколько лирических отступлений, выражающих авторскую поэзию. В лирическом отступлении о «птице-тройке», в конце поэмы, звучат слова, полностью выражающие авторское отношение к дороге. Для Гоголя в дороге, «восторженно-чудной», летящей «невесть куда в пропадающую даль», вся русская душа, все ее простое и неизъяснимое обаяние, весь ее размах и полнота жизни. Русская душа — вот «птица-тройка», которая не знает никаких внутренних ограничений: «Эх, тройка! птица-тройка! Кто тебя выдумал? Знать, у бойкого народа ты могла только родиться, — в той земле, что не любит шутить, а ровней — гладнем разметнулась на полсвета…» Как бы ни сковывали русскую душу рабские сети, она все равно остается духовно свободной, она вырывается из сетей и несется по необъятным просторам Руси. Гоголь проводит открытую параллель между «птицей-тройкой» и Русью: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься?» Русь «мчится, вся вдохновенная Богом», и «неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях». Русь, как и русская душа, не знает ограничений. Русская душа и русская земля неразрывно связаны между собой.
Таким образом, дорога для Гоголя — это Русь, а Русь — это ничем не стесненная свобода. Как и для всех передовых людей, живших в начале XIX века, в 20—30-е годы, для Гоголя судьба России была глубоко волнующей темой. Что будет с Русью, куда ведет дорога, по которой она мчится так, что ее уже не остановить: «Русь, куда несешься ты?…» Вот какой вопрос беспокоил писателя, потому что в душе его жила безграничная любовь к России. И, что самое главное, Гоголь в отличие от многих современников верил в Россию, верил в ее будущее. Поэтому можно с уверенностью сказать, что дорога в творчестве Гоголя — это дорога России к лучшему, светлому будущему.
Путь Гоголя — путь возрождения России, путь совершенствования общества, запутавшегося в противоречиях жизни.
читать похожие:
Роль лирических отступлений в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
ТЕМА РОДИНЫ И НАРОДА В ПОЭМЕ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»
Художественный образ России в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Авторские идеалы и действительность в поэме «Мертвые души»
1) Творческая
история поэмы
2) Путешествие
с Чичиковым
по России –
прекрасный
способ познания
жизни николаевской
России:
а) дорожно-транспортное
приключение
Чичикова на
российских
просторах
б) достопримечательности
города NN
в) разнообразные
интерьеры
гостиных
г) объекты
наблюдения
героя из его
кареты
д) “говорящее”
меню в распоряжении
гостя губернии
е) достойные
деловые партнеры
ловкого приобретателя
3) Значение
путешествия
с Чичиковым
«Мертвые
души» – это страшная
исповедь
современной
России»
А.И. Герцен
«Мертвые
души» – гениальное
произведение
Николая Васильевича
Гоголя. Именно
на него Гоголь
возлагал главные
свои надежды.
Сюжет поэмы
Гоголю подсказал
Пушкин. Александр
Сергеевич был
свидетелем
мошеннических
сделок с «мертвыми
душами» во
время кишиневской
ссылки. Он состоял
в том, как ловкий
пройдоха нашел
в русских условиях
головокружительно
смелый способ
обогащения.
Работу над
поэмой Гоголь
начал осенью
1835 года, в то время
он еще не приступил
к написанию
«Ревизора».
Гоголь в письме
Пушкину писал:
«Сюжет растянулся
в предлинный
роман и, кажется,
будет смешон…
Мне хочется
в этом романе
показать хотя
с одного боку
всю Русь» При
написании
«Мертвых душ»
Гоголь преследовал
цель – показать
лишь темные
стороны жизни,
собрав их «в
одну кучу».
Позже Николай
Васильевич
на первый план
выводит характеры
помещиков. Эти
характеры
создавались
с эпической
полнотой, вобрали
в себя явления
всероссийской
значимости.
Например,
«маниловщина»,
«чичиковщина»
и «ноздревщина».
Гоголь также
пытался в своем
произведении
показать не
только плохие,
но и хорошие
качества, давая
понять, что
существует
путь к духовному
возрождению.
По мере написания
«Мертвых душ»
Николай Васильевич
называет свое
творение не
романом, а поэмой.
У него появился
замысел. Гоголь
хотел создать
поэму по аналогии
«Божественной
комедии», написанной
Данте. Первый
том «Мертвых
душ» мыслится
как «ад», второй
том – «чистилище»,
а третий – «рай».
Цензура
изменила название
поэмы на «Похождения
Чичикова, или
Мертвые души»
и 21 мая 1842 года из
печати вышел
первый том
поэмы.
Самый естественный
способ повествования
– показ России
глазами одного
героя, откуда
и вытекает тема
дороги, ставшая
стержневой
и связующей
темой в «Мертвых
душах». Поэма
“Мертвые души”
начинается
с описания
дорожной брички;
основное действие
главного героя
– путешествие.
Образ дороги
выполняет
функцию характеристики
образов помещиков,
которых посещает
одного за другим
Чичиков. Каждая
его встреча
с помещиком
предваряется
описанием
дороги, поместья.
Например, вот
как описывает
Гоголь путь
в Маниловку:
“Проехавши
две версты,
встретили
поворот на
проселочную
дорогу, но уже
и две, и три, и
четыре версты,
кажется, сделали,
а каменного
дома в два этажа
все еще не было
видно. Тут Чичиков
вспомнил, что
если приятель
приглашает
к себе в деревню
за пятнадцать
верст, то значит,
что к ней есть
верст тридцать”.
Дорога в деревне
Плюшкина напрямую
характеризует
помещика: “Он
(Чичиков) не
заметил, как
въехал в середину
обширного села
со множеством
изб и улиц. Скоро,
однако же, дал
заметить ему
это препорядочный
толчок, произведенный
бревенчатою
мостовою, перед
которой городская
каменная была
ничто. Эти бревна,
как фортепьянные
клавиши, подымались
то вверх, то
вниз, и необерегшийся
ездок приобретал
или шишку на
затылок, или
синее пятно
на лоб… Какую-то
особенную
ветхость заметил
он на всех
деревенских
строениях…”
«Город никак
не уступал
другим губернским
городам: сильно
била в глаза
желтая краска
на каменных
домах и скромно
темнела серая
на деревянных…
Попадались
почти смытые
дождем вывески
с кренделями
и сапогами, где
магазин с картузами
и надписью:
«Иностранец
Василий Федоров»,
где нарисован
был бильярд…
с надписью: «И
вот заведение».
Чаще же всего
попадалась
надпись: «Питейный
дом»
Главная же
достопримечательность
города NN — чиновники,
а главная
достопримечательность
его окрестностей
— помещики. И
те, и другие
живут за счет
труда других
людей. Это трутни.
Лица их усадьб
— это их лица,
а их деревни
— точное отражение
хозяйственных
устремлений
хозяев.
Гоголь для
того чтобы
описать всесторонне
он использует
и интерьеры.
Манилов – это
«пустая мечтательность»,
бездейственность.
Казалось бы,
усадьба его
устроена весьма
неплохо, даже
«были разбросаны
по-английски
две-три клумбы
с кустами сиреней
и желтых акаций,
«видна была
беседка с плоским
зеленым куполом,
деревянными
голубыми колоннами
и надписью:
«Храм уединенного
размышления»…».Но
в доме все же
чего-то «вечно
недоставало:
в гостиной
стояла прекрасная
мебель, обтянутая
щегольской
шелковой материей…
но на два кресла
ее недостало,
и кресла стояли
обтянуты просто
рогожею…», «в
иной комнате
и вовсе не было
мебели», «ввечеру
подавался на
стол очень
щегольской
подсвечник
из темной бронзы
с тремя античными
грациями, с
перламутным
щегольским
щитом, и рядом
с ним ставился
какой-то просто
медный инвалид,
хромой, свернувшийся
на сторону и
весь в сале…».
Вместо того
чтобы взяться
и довести
благоустройство
дома до конца,
Манилов предается
несбыточным
и бесполезным
мечтам о том,
«как бы хорошо
было, если бы
вдруг от дома
провести подземный
ход или чрез
пруд выстроить
каменный мост,
на котором бы
были по обеим
сторонам лавки,
и чтобы в них
сидели купцы
и продавали
разные мелкие
товары, нужные
для крестьян».
Коробочка
олицетворяет
собой «ненужное»
накопительство.
Кроме «говорящей»
фамилии эту
героиню ярко
характеризует
еще и внутренне
убранство
комнаты: «…за
всяким зеркалом
заложены были
или письмо, или
старая колода
карт, или чулок…».
В доме разгильдяя
Ноздрева нет
никакого порядка:
«Посередине
столовой стояли
деревянные
козлы, и два
мужика, стоя
на них, белили
стены… пол весь
был обрызган
белилами».
А Собакевич?
Все в его доме
дополняет «
медвежий »
образ Михаила
Семеновича:
«…Все было прочно,
неуклюже в
высочайшей
степени и имело
какое-то странное
сходство с
самим хозяином
дома; в углу
гостиной стояло
пузатое ореховое
бюро на пренелепых
четырех ногах,
совершенный
медведь. Стол,
кресла, стулья
— все было самого
тяжелого и
беспокойного
свойства,—
словом, каждый
предмет, каждый
стул, казалось,
говорил: “И я
тоже Собакевич!»
или: «И я тоже
очень похож
на Собакевича!”
».
Крайнюю
степень нищеты,
скопидомство
хозяина обличает
описание «обстановки»
в доме Плюшкина,
которого мужики
прозвали
«заплатанной».
Автор посвящает
этому целую
страницу, для
того чтобы
показать, что
Плюшкин превратился
в «прореху на
человечестве»:
«На одном столе
стоял даже
сломанный стул
и рядом с ним
часы с остановившимся
маятником, к
которому паук
уже приладил
паутину… На
бюре… лежало
множество
всякой всячины:
куча исписанных
мелко бумажек,
накрытых мраморным
позеленевшим
прессом… лимон,
весь высохший,
ростом не более
лесного ореха,
отломленная
ручка кресла,
рюмка с какою-то
жидкостью и
тремя мухами…
кусочек где-то
поднятой тряпки,
два пера, запачканные
чернилами,
высохшие, как
в чахотке…» и
т. д. — это то, что
было в понимании
хозяина более
ценным. «В углу
комнаты была
навалена на
полу куча того,
что погрубее
и что недостойно
лежать на столах…
Высовывался
оттуда отломленный
кусок деревянной
лопаты и старая
подошва сапога».
Рачительность,
экономность
Плюшкина превратились
в жадность и
ненужное
накопительство,
граничащее
с воровством
и побирушничеством.
Внутренний
интерьер многое
может рассказать
о хозяине, его
привычках,
характере.
Стараясь
показать «всю
Русь с одного
бока» Гоголь
охватывает
многие сферы
деятельности,
внутренний
мир, интерьеры,
окружающий
мир жителей
губернии. Также
он затрагивает
и тему питания.
Достаточно
объемно и глубоко
она показывается
в 4 главе поэмы.
«Видно, что
повар руководствовался
более каким-то
вдохновеньем
и клал первое,
что попадалось
под руку: стоял
ли возле него
перец – сыпал
перец, капуста
ли попадалась
– совал капусту,
пичкал молоко,
ветчину, горох,
словом, катай-валяй,
было бы горячо,
а вкус какой-нибудь,
верно, выйдет».
Одна эта фраза
содержит в себе
и описание,
скажем так,
«говорящего»
меню, но и личное
отношение
автора к этому.
Декадентство
помещиков и
чиновников
настолько
укоренилось
в их разуме,
привычках, что
оно проглядывается
во всем. Трактир
ничем не отличался
от избы, только
небольшим
преимуществом
площади. Посуда
была менее чем
в удовлетворительном
состоянии:
«принесла
тарелку, салфетку,
накрахмаленную
до того, что
дыбилась, как
засохшая кора,
потом нож с
пожелтевшей
костяною колодочкой,
тоненький, как
перочинный,
двузубую вилку
и солонку, которую
никак нельзя
было поставить
прямо на стол».
Из всего
вышесказанного
мы понимает,
что Гоголь
очень тонко
подмечает
процесс омертвения
живого – человек
становится
подобием вещи,
«мертвой душой».
«Мертвые
души» богаты
лирическими
отступлениями.
В одном из них,
находящемся
в 6 главе, Чичиков
сравнивает
свое мировоззрение
на окружающие
его предметы
в путешествии.
«Прежде,
давно, в лета
моей юности,
в лета невозвратно
мелькнувшего
моего детства,
мне было весело
подъезжать
в первый раз
к незнакомому
месту: все равно,
была ли то деревушка,
бедный уездный
городишка, село
ли, слободка,
– любопытного
много открывал
в нем детский
любопытный
взгляд. Всякое
строение, все,
что носило
только на себе
напечатленье
какой-нибудь
заметной особенности,
– все останавливало
меня и поражало
… Уездный чиновник
пройди мимо
– я уже и задумывался:
куда он идет
… Подъезжая
к деревне
какого-нибудь
помещика, я
любопытно
смотрел на
высокую узкую
деревянную
колокольню
или широкую
темную деревянную
старую церковь…
Теперь равнодушно
подъезжаю ко
всякой незнакомый
деревне и равнодушно
гляжу на ее
пошлую наружность;
моему охлажденному
взору неприютно,
мне не смешно,
и то, что пробудило
бы в прежние
годы живое
движенье в
лице, смех и
немолчные речи,
то скользит
теперь мимо,
и безучастное
молчание хранят
мои недвижные
уста. О моя юность!
о моя свежесть!»
Все это говорит
о том, что он
охладел к жизни,
его мало что
интересует,
его цель – профит.
Окружающая
природа, объекты
больше не вызывают
у него особой
заинтересованности,
любопытства.
И в то время
таким был не
один Чичиков,
а многие представители
того времени.
Это являлось
доминирующим
примером основной
массы населения,
за исключением
крепостных.
Чичиков –
выразитель
новых тенденций
развития русского
общества, он
– предприниматель.
Достойными
деловыми партнерами
приобретателя,
Павла Ивановича,
стали все помещики,
описанные в
поэме «Мертвые
души». Это и
Манилов, Коробочка,
Ноздрев, Собакевич,
и Плюшкин. Именно
в такой последовательности
Чичиков посещал
их. Это не случайно,
ведь тем самым
Гоголь показывал
представителей
этого класса
с увеличением
пороков, с большим
падением, деградацией
души. Однако
выстроить ряд
достойных
партнеров нужно
наоборот. Ведь
чем более низкими,
падшими, «мертвыми»
были помещики,
тем более спокойно
они соглашались
на эту аферу.
Для них это не
было аморальным.
Поэтому достойные
партнеры Чичикова
выглядят так:
Плюшкин, Собакевич,
Ноздрев, Коробочка,
Манилов.
Путешествие
с Чичиковым
по России –
прекрасный
способ познания
жизни николаевской
России. Это
путешествие
героя помогло
писателю сделать
поэму “Мертвые
души”, стихотворение
– монитор жизни
России на века
и широко изобразить
жизнь всех
социальных
слоев в соответствии
с его планом.
Путешествие
предполагает
дорогу, именно
ее мы на всей
продолжительности
произведении
и наблюдаем.
Дорога – это
тема. С помощью
нее читатели
понимают намного
объемнее, красочнее,
глубже всю
обстановку
на данном этапе
истории. Именно
с помощью нее
Гоголю получается
обхватить все
то, что требуется
для того, чтобы
«описать всю
Русь». Читая
поэму, мы представляем
себя либо незримым
участником
этого сюжета,
либо самим
Чичиковым, мы
погружаемся
в этот мир,
общественные
устои того
времени. По
неволи мы осознаем
все прорехи
в обществе,
людях. На глаза
бросает огромная
ошибка того
времени, вместо
градации общества,
политики, мы
видим иную
картину: деградация
свободного
населения,
омертвение
душ, алчность,
эгоизм и многие
другие недостатки,
которые только
могут быть у
людей. Таким
образом, путешествуя
с Чичиковым,
мы познаем не
только то время
с его достоинствами,
но и наблюдаем
огромные изъяны
общественного
строя, так сильно
искалечившего
многие человеческие
души.
В поэме ” Мертвые души” Н. В. Гоголь хотел собрать все, что есть дурное в России. Это было возможно лишь отправив главного героя Павла Ивановича Чичикова в путешествие по дорогам страны. Собственно говоря, о биографии самого персонажа, о целях его поездки мы узнаем только в одиннадцатой главе, когда все гнусные планы почти раскрыты. Сей художественный прием использован Гоголем для того, чтобы переключить внимание читателя на путешествие и познание мира.
Павел Иванович Чичиков приходит в гости к разным помещикам, о чиновниках – отдельный разговор. Он сталкивается с прижимистыми и мечтательными, с хозяйственными и не очень, умными и глупыми, практичными и романтичными. Мы видим побирающихся крестьян Плюшкина, который сам от них почти не отличается, замечаем отношение Собакевича к своим умершим мастеровым как к предметам. Но мотив дороги не стоит сочетать только с желанием писателя рассказать о грустных общественных явлениях.
В ” Мертвых душах” мы читаем великолепные авторские лирические отступления. Гоголь называет Россию ” птицей – тройкой”, которая несется ” в пропадающую даль” вместе с прекрасным русским народом в будущее. В дороге – мысли и сердца тех, кто обрабатывает землю, сочиняет былины, живет по законам нравственности. Свобода в пути рождает ощущение полета, вдохновения. Небо, земля тесно связаны с незримою, но ощутимою душою нации.
Дорога для Николая Васильевича Гоголя – это Русь, ее воля. Писатель задает вопрос : что будет с этой красавицей, через сто, двести, триста лет, сумеет ли она проснуться и воскреснуть в новом качестве … Путь труден, извилист, но страну не остановить : ” Русь, куда несешься ты? “. Великий Гоголь верил в будущее России, поэтому, я уверена, дорога ведет к свету, к возрождению, к совершенству и избавлению от всего дурного в жизни.
“В дорогу! в дорогу!.. Разом и вдруг окунемся в жизнь со всей ее беззвучной трескотней и бубенчиками…” – так заканчивает Гоголь одно из самых проникновенных и глубоко философских лирических отступлений в поэме “Мертвые души”. Мотив дороги, пути, движения не раз возникает на страницах поэмы. Этот образ многослоен и весьма символичен.
Движение главного героя поэмы в пространстве, его путешествие по дорогам России, встречи с помещиками, чиновниками, крестьянами и городскими обывателями складываются перед нами в широкую картину жизни Руси.
Образ дороги, запутанной, пролегающей в глуши, никуда не ведущей, только кружащей путника, – это символ обманного пути, неправедных целей главного героя. Рядом с Чичиковым то незримо, то выходя на первый план присутствует другой путешественник – это сам писатель. Мы читаем его реплики: “Гостиница была… известного рода…”, “какие бывают эти общие залы – всякий проезжающий знает очень хорошо”, “город никак не уступал другим губернским городам” и т. д. Этими словами Гоголь не только подчеркивает типичность изображаемых явлений, но и дает нам понять, что незримый герой, автор, тоже хорошо знаком с ними.
Однако он считает необходимым подчеркнуть несовпадение оценки окружающей действительности этими героями. Убогая обстановка гостиницы, приемы у городских чиновников, выгодные сделки с помещиками вполне устраивают Чичикова, а у автора вызывают нескрываемую иронию. Когда события и явления достигают пика безобразия, смех автора достигает вершины беспощадности.
Оборотная сторона гоголевской сатиры – лирическое начало, стремление видеть человека совершенным, а родину – могучей и процветающей. По-разному воспринимают дорогу разные герои. Чичиков испытывает удовольствие от быстрой езды(“И какой же русский не любит быстрой езды?”), может полюбоваться прекрасной незнакомкой(“открывши табакерку и понюхавши табаку”, скажет:”Славная бабешка!”). Но чаще он отмечает “подкидывающую силу” мостовой, радуется мягкой езде по грунтовой дороге или дремлет. Великолепные пейзажи, проносящиеся перед его глазами, не вызывают у него особых мыслей. Автор тоже не обольщается увиденным:”Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу: бедно, разбросанно и неприютно в тебе… ничто не обольстит и не очарует взора”. Но вместе с тем для него есть “какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!”. Дорога пробуждает мысли о родине, о предназначении писателя: “Сколько родилось в тебе чудных замыслов,поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!…”
Реальная дорога, по которой едет Чичиков, превращается у автора в образ дороги как жизненного пути. “Что до автора, то он ни в коем случае не должен ссориться со своим героем: еще не мало пути и дороги придется им пройти вдвоем рука в руку…” Этим Гоголь указывает на символическое единство двух подходов к дороге, их взаимное дополнение и взаимопревращение.
Дорога Чичикова, прошедшая по разным углам и закоулкам N-ской губернии, как бы подчеркивает его суетный и ложный жизненный путь. В то же время путь автора, который он совершает вместе с Чичиковым, символизирует суровый тернистый, но славный путь писателя, проповедующего “любовь враждебным словом отрицания”.
Реальная дорога в “Мертвых душах”, с ее ухабами, кочками, грязью, шлагбаумами, непочиненными мостами, вырастает до символа “громадно несущейся жизни”, символа исторического пути России.
На страницах, завершающих 1-й том, вместо чичиковской тройки возникает обобщенный образ птицы-тройки, который затем сменяется образом несущейся, “вдохновенной Богом” Руси. На сей раз она на истинном пути, поэтому и преобразился замызганный чичиковский экипаж птицу-тройку – символ свободной, обретшей живую душу России.
В поэме ” Мертвые души” Н.В. Гоголь хотел собрать все, что есть дурное в России. Это было возможно лишь отправив главного героя Павла Ивановича Чичикова в путешествие по дорогам страны. Собственно говоря, о биографии самого персонажа , о целях его поездки мы узнаем только в одиннадцатой главе, когда все гнусные планы почти раскрыты. Сей художественный прием использован Гоголем для того, чтобы переключить внимание читателя на путешествие и познание мира.
Павел Иванович Чичиков приходит в гости к разным помещикам, о чиновниках – отдельный разговор. Он сталкивается с прижимистыми и мечтательными, с хозяйственными и не очень, умными и глупыми, практичными и романтичными. Мы видим побирающихся крестьян Плюшкина, который сам от них почти не отличается, замечаем отношение Собакевича к своим умершим мастеровым как к предметам. Но мотив дороги не стоит сочетать только с желанием писателя рассказать о грустных общественных явлениях.
В ” Мертвых душах” мы читаем великолепные авторские лирические отступления. Гоголь называет Россию ” птицей – тройкой”, которая несется ” в пропадающую даль” вместе с прекрасным русским народом в будущее. В дороге – мысли и сердца тех, кто обрабатывает землю, сочиняет былины, живет по законам нравственности. Свобода в пути рождает ощущение полета, вдохновения . Небо, земля тесно связаны с незримою , но ощутимою душою нации.
Дорога для Николая Васильевича Гоголя – это Русь, ее воля. Писатель задает вопрос : что будет с этой красавицей, через сто, двести, триста лет, сумеет ли она проснуться и воскреснуть в новом качестве… Путь труден , извилист, но страну не остановить : ” Русь, куда несешься ты ? “. Великий Гоголь верил в будущее России, поэтому , я уверена, дорога ведет к свету, к возрождению, к совершенству и избавлению от всего дурного в жизни.
Тема дороги, движения – одна из важнейших в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Сам сюжет произведения строится на похождениях главного героя – мошенника Чичикова: он путешествует от помещика к помещику, передвигается по губернскому городу с целью покупки «мертвых душ».
В последней части поэмы дано жизнеописание Чичикова – тоже своеобразное движение во времени, сопровождающееся его внутренним развитием.
«Мертвые души» начинаются и заканчиваются темой дороги. В начале поэмы Чичиков въезжает в губернский город, он полон надежд и планов, а в конце герой бежит из него, боясь окончательного разоблачения.
Для Гоголя вся жизнь человека – это бесконечное движение, каким бы незаметным оно ни казалось. Именно поэтому, изображая помещиков-небокоптителей, он, тем не менее, считает возможным их возрождение. Для писателя душевная остановка и покой – не окончание движения, не омертвение. Внутренне развитие может вновь начаться и как вывести на «столбовую дорогу», так и заставить блуждать по бездорожью.
Вспомним, что, уезжая от Коробочки, Чичиков просит ее рассказать, «как добраться до большой дороги»: «Как же бы это сделать? – сказала хозяйка. – Рассказать-то мудрено, поворотов много…»
В этом ответе заключен символический смысл, он связан как с темой дороги, пути, движения, так и с другим важным образом – образом России. «Как добраться до большой дороги»? – это вопрос автора, обращенный к читателям. Вместе с писателем он должен задуматься над тем, как выехать на «большую дорогу» жизни. Трудно рассказать о том, как «добраться до большой дороги»: ведь «поворотов много», всегда рискуешь свернуть не туда, куда следовало бы. Поэтому не обойтись без провожатого. Эту роль в поэме играет сам автор: «И долго еще определено мне чудной властью… озирать всю громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы!»
В одиннадцатой главе, завершающей первый том «Мертвых душ», звучит своеобразный гимн дороге. Это гимн движению – источнику «чудных замыслов, поэтических грез», «дивных впечатлений»: «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!..»
Две важнейших темы размышлений автора – тема России и тема дороги – сливаются в этом лирическом отступлении, «Русь-тройка», «вся вдохновенная Богом», предстает в нем как видение автора, который стремится понять смысл ее движения: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа».
Образ России, созданный в этом отступлении, и риторический вопрос автора, обращенный к ней, перекликаются с пушкинским образом России – «гордого коня», созданным в «Медном всаднике», и с риторическим вопросом: «А в сем коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?».
Гоголь страстно желал понять смысл и цель исторического движения России. Художественным итогом размышлений автора стал образ неудержимо мчащейся страны, устремленной в будущее, неповинующейся своим «седокам»: жалким «небокоптителям», чья неподвижность резко контрастирует с «наводящим ужас движением» страны.
Размышляя о России, автор напоминает о том, что скрывается за изображенной им «тиной мелочей, опутавших нашу жизнь», за «холодными, раздробленными, повседневными характерами, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога». Он говорит о «чудном, прекрасном далеке», из которого смотрит на Россию. Это эпическая даль, притягивающая его своей «тайной силой»: даль «могучего пространства» Руси («у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..») и даль исторического времени («Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?»).
Герои, изображенные в повествовании о «похождениях» Чичикова, лишены положительных качеств: это не богатыри, а обычные люди с их слабостями и пороками. В величественном образе России, созданном автором, для них не находится места: они словно умаляются, исчезают, подобно тому, «как точки, значки, неприметно торчат среди равнин невысокие… города». Только сам автор, наделенный знанием России, «страшною силою» и «неестественной властью», полученной им от русской земли, становится единственным положительным героем «Мертвых душ», пророчеством о тех богатырских силах, которые, по убеждению Гоголя, должны появиться на Руси.
В то время, как главный герой путешествует по окрестностям города NN, вместе ним это делает и автор произведения. Мы прочитываем и вдумываемся в реплики и выражения Гоголя, мы замечаем, что он очень хорошо знаком с данными местами.
Образ дороги по–разному раскрывается в восприятие героев поэмы. Главный герой – Чичиков любит ездить по дорогам, любит быструю езду, мягкую грунтовую дорогу. Окружающие его картины природы не радуют глаз и не вызывают восхищения. Вокруг все разбросано, бедно и неприютно. Но, при всем этом, именно дорога рождает в голове автора мысли о родине, о чем-то скрытном и манящем взор. Именно для главного героя Чичикова дорогу можно сравнить с его жизненным путем. Путешествие по тропинкам и закаулкам города NN указывают на ложный и не правильно выбранный жизненный путь. В то же время, рядом путешествующий автор видит в образе дороги сложный и тернистый путь к славе, путь писателя.
Если анализировать реальную дорогу, которая описана в тексте поэмы «Мертвые души», то предстает она перед нами вся в кочках и ухабах, с грязью, шаткими мостами и шлагбаумами. Именно такими дорогами была расчерчена вся территория России того времени.
Тема дороги – одна из важнейших, ключевых в поэме «Мертвые души». Действие поэмы происходит в губернском городе и в поместьях, а дорога является связующим звеном в художественном пространстве.
Под дорогой мы понимаем и путь Чичикова, его продвижение к успешному завершению аферы.
Начинается поэма именно с дороги и брички, которая то «течет» по этой дороге, как кровь по венам, то скачет на ухабах, спотыкаясь о препятствия. Эти ухабы и являются первыми преградами на пути героя. Образ колеса, которое может доедет в Казань, а может и нет, придает поэме закольцованность, ведь дорогой и этим колесом начинается последняя глава и заканчиваются махинации Чичикова в уездном городе NN.
За образом дороги непременно следует образ движения, а значит и жизни. Для Гоголя душа, остающаяся без движения, морального роста, так и остается мертвой. Жизнь же никогда не стоит на месте, поэтому Чичиков то и дело передвигается в своей бричке с места на место, не желая терять драгоценного времени. Но это не придает ему жизни, потому что в моральном и духовном плане его рост остановился еще в детстве, о чем мы узнаем из одиннадцатой главы. Меняется только его комплекция, в зависимости от материального положения: когда скупо бережет каждую копейку, он похудел и позеленел, а когда дела идут хорошо, он «не слишком толст и не слишком тонок».
Символика «большой дороги», то есть настоящей жизни, встречается нам в эпизоде с Коробочкой, когда Чичиков от нее уезжает и спрашивает, как доехать до большой дороги. Коробочка, сама того не зная, сказала мудрые слова: «Рассказать-то мудрено, поворотов много». Образ поворота – неправильного пути, реализовался в предыдущей главе, когда Чичиков как раз и заехал по ошибке Селифана к Коробочке. Гоголь намекает читателю, что Чичиков сбился с пути и на большую дорогу вряд ли выйдет. Сам Гоголь же является проводником, который выведет читателя на верный путь.
С темой дороги перекликается и тема России, образ тройки. Кроме того, что в одиннадцатой главе в качестве лирического отступления мы видим своеобразный гимн дороге, завершает главу и всю сохранившуюся поэму размышление о пути России, ее направлении. Гоголь хотел понять цель ее движения и завершил поэму образом тройки, которую пытаются сдержать, но она все равно мчится вперед и оставляет все позади.
Благодаря образу городов, выглядящих издалека маленькими точками, мы понимаем: единственный положительный герой поэмы – автор, знающий истинный потенциал России и любящий ее всем сердцем, а эти города, символизирующие коррупцию, обман и лесть, собранные вместе, умаляются на фоне великого образа Руси.
Добавил: sasha15k
План
1) Творческая история поэмы
2) Путешествие с Чичиковым по России — прекрасный способ познания жизни николаевской России:
а) дорожно-транспортное приключение Чичикова на российских просторах
б) достопримечательности города NN
в) разнообразные интерьеры гостиных
г) объекты наблюдения героя из его кареты
д) «говорящее» меню в распоряжении гостя губернии
е) достойные деловые партнеры ловкого приобретателя
3) Значение путешествия с Чичиковым
«Мертвые души» — это страшная
исповедь современной России»
А.И. Герцен
«Мертвые души» — гениальное произведение Николая Васильевича Гоголя. Именно на него Гоголь возлагал главные свои надежды.
Сюжет поэмы Гоголю подсказал Пушкин. Александр Сергеевич был свидетелем мошеннических сделок с «мертвыми душами» во время кишиневской ссылки. Он состоял в том, как ловкий пройдоха нашел в русских условиях головокружительно смелый способ обогащения.
Работу над поэмой Гоголь начал осенью 1835 года, в то время он еще не приступил к написанию «Ревизора». Гоголь в письме Пушкину писал: «Сюжет растянулся в предлинный роман и, кажется, будет смешон… Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь» При написании «Мертвых душ» Гоголь преследовал цель — показать лишь темные стороны жизни, собрав их «в одну кучу». Позже Николай Васильевич на первый план выводит характеры помещиков. Эти характеры создавались с эпической полнотой, вобрали в себя явления всероссийской значимости. Например, «маниловщина», «чичиковщина» и «ноздревщина». Гоголь также пытался в своем произведении показать не только плохие, но и хорошие качества, давая понять, что существует путь к духовному возрождению.
По мере написания «Мертвых душ» Николай Васильевич называет свое творение не романом, а поэмой. У него появился замысел. Гоголь хотел создать поэму по аналогии «Божественной комедии», написанной Данте. Первый том «Мертвых душ» мыслится как «ад», второй том — «чистилище», а третий — «рай».
Цензура изменила название поэмы на «Похождения Чичикова, или Мертвые души» и 21 мая 1842 года из печати вышел первый том поэмы.
Самый естественный способ повествования — показ России глазами одного героя, откуда и вытекает тема дороги, ставшая стержневой и связующей темой в «Мертвых душах». Поэма “Мертвые души” начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя — путешествие.
Образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Гоголь путь в Маниловку: “Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать”. Дорога в деревне Плюшкина напрямую характеризует помещика: “Он (Чичиков) не заметил, как въехал в середину обширного села со множеством изб и улиц. Скоро, однако же, дал заметить ему это препорядочный толчок, произведенный бревенчатою мостовою, перед которой городская каменная была ничто. Эти бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз, и необерегшийся ездок приобретал или шишку на затылок, или синее пятно на лоб… Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях…”
«Город никак не уступал другим губернским городам: сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных… Попадались почти смытые дождем вывески с кренделями и сапогами, где магазин с картузами и надписью: «Иностранец Василий Федоров», где нарисован был бильярд… с надписью: «И вот заведение». Чаще же всего попадалась надпись: «Питейный дом»
Главная же достопримечательность города NN — чиновники, а главная достопримечательность его окрестностей — помещики. И те, и другие живут за счет труда других людей. Это трутни. Лица их усадьб — это их лица, а их деревни — точное отражение хозяйственных устремлений хозяев.
Гоголь для того чтобы описать всесторонне он использует и интерьеры. Манилов – это «пустая мечтательность», бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма неплохо, даже «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций, «видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»…».Но в доме все же чего-то «вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей… но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею…», «в иной комнате и вовсе не было мебели», «ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале…». Вместо того чтобы взяться и довести благоустройство дома до конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян».
Коробочка олицетворяет собой «ненужное» накопительство. Кроме «говорящей» фамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне убранство комнаты: «… за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок…».
В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: «Посередине столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены… пол весь был обрызган белилами».
А Собакевич? Все в его доме дополняет « медвежий » образ Михаила Семеновича: «… Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья — все было самого тяжелого и беспокойного свойства,— словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или: «И я тоже очень похож на Собакевича!» ».
Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает описание «обстановки» в доме Плюшкина, которого мужики прозвали «заплатанной». Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что Плюшкин превратился в «прореху на человечестве»: «На одном столе стоял даже сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину… На бюре… лежало множество всякой всячины: куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом… лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами… кусочек где-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке…» и т. д. — это то, что было в понимании хозяина более ценным. «В углу комнаты была навалена на полу куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах… Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога». Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.
Внутренний интерьер многое может рассказать о хозяине, его привычках, характере.
Стараясь показать «всю Русь с одного бока» Гоголь охватывает многие сферы деятельности, внутренний мир, интерьеры, окружающий мир жителей губернии. Также он затрагивает и тему питания. Достаточно объемно и глубоко она показывается в 4 главе поэмы.
«Видно, что повар руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под руку: стоял ли возле него перец — сыпал перец, капуста ли попадалась – совал капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, словом, катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выйдет». Одна эта фраза содержит в себе и описание, скажем так, «говорящего» меню, но и личное отношение автора к этому. Декадентство помещиков и чиновников настолько укоренилось в их разуме, привычках, что оно проглядывается во всем. Трактир ничем не отличался от избы, только небольшим преимуществом площади. Посуда была менее чем в удовлетворительном состоянии: «принесла тарелку, салфетку, накрахмаленную до того, что дыбилась, как засохшая кора, потом нож с пожелтевшей костяною колодочкой, тоненький, как перочинный, двузубую вилку и солонку, которую никак нельзя было поставить прямо на стол».
Из всего вышесказанного мы понимает, что Гоголь очень тонко подмечает процесс омертвения живого – человек становится подобием вещи, «мертвой душой».
«Мертвые души» богаты лирическими отступлениями. В одном из них, находящемся в 6 главе, Чичиков сравнивает свое мировоззрение на окружающие его предметы в путешествии.
«Прежде, давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была ли то деревушка, бедный уездный городишка, село ли, слободка, — любопытного много открывал в нем детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе напечатленье какой-нибудь заметной особенности, — все останавливало меня и поражало … Уездный чиновник пройди мимо — я уже и задумывался: куда он идет … Подъезжая к деревне какого-нибудь помещика, я любопытно смотрел на высокую узкую деревянную колокольню или широкую темную деревянную старую церковь…
Теперь равнодушно подъезжаю ко всякой незнакомый деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую наружность; моему охлажденному взору неприютно, мне не смешно, и то, что пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя юность! о моя свежесть!»
Все это говорит о том, что он охладел к жизни, его мало что интересует, его цель — профит. Окружающая природа, объекты больше не вызывают у него особой заинтересованности, любопытства. И в то время таким был не один Чичиков, а многие представители того времени. Это являлось доминирующим примером основной массы населения, за исключением крепостных.
Чичиков – выразитель новых тенденций развития русского общества, он – предприниматель. Достойными деловыми партнерами приобретателя, Павла Ивановича, стали все помещики, описанные в поэме «Мертвые души». Это и Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, и Плюшкин. Именно в такой последовательности Чичиков посещал их. Это не случайно, ведь тем самым Гоголь показывал представителей этого класса с увеличением пороков, с большим падением, деградацией души. Однако выстроить ряд достойных партнеров нужно наоборот. Ведь чем более низкими, падшими, «мертвыми» были помещики, тем более спокойно они соглашались на эту аферу. Для них это не было аморальным. Поэтому достойные партнеры Чичикова выглядят так: Плюшкин, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Манилов.
Путешествие с Чичиковым по России – прекрасный способ познания жизни николаевской России. Это путешествие героя помогло писателю сделать поэму «Мертвые души», стихотворение — монитор жизни России на века и широко изобразить жизнь всех социальных слоев в соответствии с его планом. Путешествие предполагает дорогу, именно ее мы на всей продолжительности произведении и наблюдаем. Дорога – это тема. С помощью нее читатели понимают намного объемнее, красочнее, глубже всю обстановку на данном этапе истории. Именно с помощью нее Гоголю получается обхватить все то, что требуется для того, чтобы «описать всю Русь». Читая поэму, мы представляем себя либо незримым участником этого сюжета, либо самим Чичиковым, мы погружаемся в этот мир, общественные устои того времени. По неволи мы осознаем все прорехи в обществе, людях. На глаза бросает огромная ошибка того времени, вместо градации общества, политики, мы видим иную картину: деградация свободного населения, омертвение душ, алчность, эгоизм и многие другие недостатки, которые только могут быть у людей. Таким образом, путешествуя с Чичиковым, мы познаем не только то время с его достоинствами, но и наблюдаем огромные изъяны общественного строя, так сильно искалечившего многие человеческие души.
Тема дороги, движения – одна из важнейших в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Сам сюжет произведения строится на похождениях главного героя – мошенника Чичикова: он путешествует от помещика к помещику, передвигается по губернскому городу с целью покупки «мертвых душ».
В последней части поэмы дано жизнеописание Чичикова – тоже своеобразное движение во времени, сопровождающееся его внутренним развитием.
«Мертвые души» начинаются и заканчиваются темой дороги. В начале поэмы Чичиков въезжает в губернский город, он полон надежд и планов, а в конце герой бежит из него, боясь окончательного разоблачения.
Для Гоголя вся жизнь человека – это бесконечное движение, каким бы незаметным оно ни казалось. Именно поэтому, изображая помещиков-небокоптителей, он, тем не менее, считает возможным их возрождение. Для писателя душевная остановка и покой – не окончание движения, не омертвение. Внутренне развитие может вновь начаться и как вывести на «столбовую дорогу», так и заставить блуждать по бездорожью.
Вспомним, что, уезжая от Коробочки, Чичиков просит ее рассказать, «как добраться до большой дороги»: «Как же бы это сделать? – сказала хозяйка. – Рассказать-то мудрено, поворотов много…»
В этом ответе заключен символический смысл, он связан как с темой дороги, пути, движения, так и с другим важным образом – образом России. «Как добраться до большой дороги»? – это вопрос автора, обращенный к читателям. Вместе с писателем он должен задуматься над тем, как выехать на «большую дорогу» жизни. Трудно рассказать о том, как «добраться до большой дороги»: ведь «поворотов много», всегда рискуешь свернуть не туда, куда следовало бы. Поэтому не обойтись без провожатого. Эту роль в поэме играет сам автор: «И долго еще определено мне чудной властью… озирать всю громадно несущуюся жизнь, озирать ее сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы!»
В одиннадцатой главе, завершающей первый том «Мертвых душ», звучит своеобразный гимн дороге. Это гимн движению – источнику «чудных замыслов, поэтических грез», «дивных впечатлений»: «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!..»
Две важнейших темы размышлений автора – тема России и тема дороги – сливаются в этом лирическом отступлении, «Русь-тройка», «вся вдохновенная Богом», предстает в нем как видение автора, который стремится понять смысл ее движения: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа».
Образ России, созданный в этом отступлении, и риторический вопрос автора, обращенный к ней, перекликаются с пушкинским образом России – «гордого коня», созданным в «Медном всаднике», и с риторическим вопросом: «А в сем коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?».
Гоголь страстно желал понять смысл и цель исторического движения России. Художественным итогом размышлений автора стал образ неудержимо мчащейся страны, устремленной в будущее, неповинующейся своим «седокам»: жалким «небокоптителям», чья неподвижность резко контрастирует с «наводящим ужас движением» страны.
Размышляя о России, автор напоминает о том, что скрывается за изображенной им «тиной мелочей, опутавших нашу жизнь», за «холодными, раздробленными, повседневными характерами, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога». Он говорит о «чудном, прекрасном далеке», из которого смотрит на Россию. Это эпическая даль, притягивающая его своей «тайной силой»: даль «могучего пространства» Руси («у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..») и даль исторического времени («Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?»).
Герои, изображенные в повествовании о «похождениях» Чичикова, лишены положительных качеств: это не богатыри, а обычные люди с их слабостями и пороками. В величественном образе России, созданном автором, для них не находится места: они словно умаляются, исчезают, подобно тому, «как точки, значки, неприметно торчат среди равнин невысокие… города». Только сам автор, наделенный знанием России, «страшною силою» и «неестественной властью», полученной им от русской земли, становится единственным положительным героем «Мертвых душ», пророчеством о тех богатырских силах, которые, по убеждению Гоголя, должны появиться на Руси.
“В дорогу! в дорогу!.. Разом и вдруг окунемся в жизнь со всей ее беззвучной трескотней и бубенчиками…” – так заканчивает Гоголь одно из самых проникновенных и глубоко философских лирических отступлений в поэме “Мертвые души”. Мотив дороги, пути, движения не раз возникает на страницах поэмы. Этот образ многослоен и весьма символичен.
Движение главного героя поэмы в пространстве, его путешествие по дорогам России, встречи с помещиками, чиновниками, крестьянами и городскими обывателями складываются перед нами в широкую картину жизни Руси.
Образ дороги, запутанной, пролегающей в глуши, никуда не ведущей, только кружащей путника, – это символ обманного пути, неправедных целей главного героя. Рядом с Чичиковым то незримо, то выходя на первый план присутствует другой путешественник – это сам писатель. Мы читаем его реплики: “Гостиница была… известного рода…”, “какие бывают эти общие залы – всякий проезжающий знает очень хорошо”, “город никак не уступал другим губернским городам” и т. д. Этими словами Гоголь не только подчеркивает типичность изображаемых явлений, но и дает нам понять, что незримый герой, автор, тоже хорошо знаком с ними.
Однако он считает необходимым подчеркнуть несовпадение оценки окружающей действительности этими героями. Убогая обстановка гостиницы, приемы у городских чиновников, выгодные сделки с помещиками вполне устраивают Чичикова, а у автора вызывают нескрываемую иронию. Когда события и явления достигают пика безобразия, смех автора достигает вершины беспощадности.
Оборотная сторона гоголевской сатиры – лирическое начало, стремление видеть человека совершенным, а родину – могучей и процветающей. По-разному воспринимают дорогу разные герои. Чичиков испытывает удовольствие от быстрой езды(“И какой же русский не любит быстрой езды?”), может полюбоваться прекрасной незнакомкой(“открывши табакерку и понюхавши табаку”, скажет:”Славная бабешка!”). Но чаще он отмечает “подкидывающую силу” мостовой, радуется мягкой езде по грунтовой дороге или дремлет. Великолепные пейзажи, проносящиеся перед его глазами, не вызывают у него особых мыслей. Автор тоже не обольщается увиденным:”Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу: бедно, разбросанно и неприютно в тебе… ничто не обольстит и не очарует взора”. Но вместе с тем для него есть “какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!”. Дорога пробуждает мысли о родине, о предназначении писателя: “Сколько родилось в тебе чудных замыслов,поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!…”
Реальная дорога, по которой едет Чичиков, превращается у автора в образ дороги как жизненного пути. “Что до автора, то он ни в коем случае не должен ссориться со своим героем: еще не мало пути и дороги придется им пройти вдвоем рука в руку…” Этим Гоголь указывает на символическое единство двух подходов к дороге, их взаимное дополнение и взаимопревращение.
Дорога Чичикова, прошедшая по разным углам и закоулкам N-ской губернии, как бы подчеркивает его суетный и ложный жизненный путь. В то же время путь автора, который он совершает вместе с Чичиковым, символизирует суровый тернистый, но славный путь писателя, проповедующего “любовь враждебным словом отрицания”.
Реальная дорога в “Мертвых душах”, с ее ухабами, кочками, грязью, шлагбаумами, непочиненными мостами, вырастает до символа “громадно несущейся жизни”, символа исторического пути России.
На страницах, завершающих 1-й том, вместо чичиковской тройки возникает обобщенный образ птицы-тройки, который затем сменяется образом несущейся, “вдохновенной Богом” Руси. На сей раз она на истинном пути, поэтому и преобразился замызганный чичиковский экипаж птицу-тройку – символ свободной, обретшей живую душу России.
Добавил: zse753
Главная же
достопримечательность города NN — чиновники, а главная достопримечательность
его окрестностей — помещики. И те, и другие живут за счет труда других людей.
Это трутни. Лица их усадьб — это их лица, а их деревни — точное отражение
хозяйственных устремлений хозяев.
Гоголь для того чтобы
описать всесторонне он использует и интерьеры. Манилов – это «пустая
мечтательность», бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма
неплохо, даже «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и
желтых акаций, «видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными
голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»…».Но в доме все
же чего-то «вечно недоставало: в гостиной
стояла прекрасная мебель, обтянутая
щегольской шелковой материей… но на два кресла ее недостало, и кресла стояли
обтянуты просто рогожею…», «в иной комнате и вовсе не было мебели», «ввечеру
подавался на стол очень щегольской
подсвечник из темной бронзы с тремя
античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале…». Вместо того чтобы взяться и
довести благоустройство дома до
конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на
котором бы были по обеим сторонам
лавки, и чтобы в них сидели купцы и
продавали разные мелкие товары,
нужные для крестьян».
Коробочка олицетворяет собой «ненужное» накопительство.
Кроме «говорящей» фамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне
убранство комнаты: «…за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или
чулок…».
В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: «Посередине
столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены…
пол весь был обрызган белилами».
А Собакевич? Все в его доме дополняет « медвежий » образ Михаила
Семеновича: «…Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то
странное
сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на
пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья — все
было самого тяжелого и беспокойного свойства,— словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич!» или:
«И я тоже очень похож на
Собакевича!” ».
Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает
описание «обстановки» в доме Плюшкина, которого мужики прозвали «заплатанной».
Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что
Плюшкин превратился в «прореху на человечестве»: «На одном столе стоял даже
сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому
паук уже приладил паутину… На бюре… лежало множество всякой всячины:
куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим
прессом… лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная
ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами… кусочек где-то поднятой тряпки, два пера,
запачканные чернилами, высохшие, как в
чахотке…» и т. д. — это то, что
было в понимании хозяина более ценным. «В углу комнаты была навалена на
полу куча того, что погрубее и что
недостойно лежать на столах… Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной
лопаты и старая подошва сапога». Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.
Внутренний интерьер многое может рассказать
о хозяине, его привычках, характере.
Стараясь показать «всю
Русь с одного бока» Гоголь охватывает многие сферы деятельности, внутренний
мир, интерьеры, окружающий мир жителей губернии. Также он затрагивает и тему
питания. Достаточно объемно и глубоко она показывается в 4 главе поэмы.
«Видно, что повар
руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под
руку: стоял ли возле него перец – сыпал перец, капуста ли попадалась – совал
капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, словом, катай-валяй, было бы горячо, а
вкус какой-нибудь, верно, выйдет». Одна эта фраза содержит в себе и описание,
скажем так, «говорящего» меню, но и личное отношение автора к этому. Декадентство
помещиков и чиновников настолько укоренилось в их разуме, привычках, что оно
проглядывается во всем. Трактир ничем не отличался от избы, только небольшим
преимуществом площади. Посуда была менее чем в удовлетворительном состоянии:
«принесла тарелку, салфетку, накрахмаленную до того, что дыбилась, как
засохшая кора, потом нож с пожелтевшей костяною колодочкой, тоненький, как
перочинный, двузубую вилку и солонку, которую никак нельзя было поставить прямо
на стол».
Из всего вышесказанного
мы понимает, что Гоголь очень тонко подмечает процесс омертвения живого –
человек становится подобием вещи, «мертвой душой».
«Мертвые души» богаты
лирическими отступлениями. В одном из них, находящемся в 6 главе, Чичиков
сравнивает свое мировоззрение на окружающие его предметы в путешествии.
«Прежде, давно, в лета
моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело
подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была ли то деревушка,
бедный уездный городишка, село ли, слободка, – любопытного много открывал в нем
детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе
напечатленье какой-нибудь заметной особенности, – все останавливало меня и
поражало … Уездный чиновник пройди мимо – я уже и задумывался: куда он идет …
Подъезжая к деревне какого-нибудь помещика, я любопытно смотрел на высокую
узкую деревянную колокольню или широкую темную деревянную старую церковь…
Теперь равнодушно
подъезжаю ко всякой незнакомый деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую
наружность; моему охлажденному взору неприютно, мне не смешно, и то, что
пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то
скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя
юность! о моя свежесть!»
Все это говорит о том,
что он охладел к жизни, его мало что интересует, его цель – профит. Окружающая
природа, объекты больше не вызывают у него особой заинтересованности,
любопытства. И в то время таким был не один Чичиков, а многие представители
того времени. Это являлось доминирующим примером основной массы населения, за
исключением крепостных.
Чичиков – выразитель
новых тенденций развития русского общества, он – предприниматель. Достойными
деловыми партнерами приобретателя, Павла Ивановича, стали все помещики,
описанные в поэме «Мертвые души». Это и Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич,
и Плюшкин. Именно в такой последовательности Чичиков посещал их. Это не случайно,
ведь тем самым Гоголь показывал представителей этого класса с увеличением
пороков, с большим падением, деградацией души. Однако выстроить ряд достойных
партнеров нужно наоборот. Ведь чем более низкими, падшими, «мертвыми» были
помещики, тем более спокойно они соглашались на эту аферу. Для них это не было
аморальным. Поэтому достойные партнеры Чичикова выглядят так: Плюшкин,
Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Манилов.
Путешествие с Чичиковым
по России – прекрасный способ познания жизни николаевской России. Это
путешествие героя помогло писателю сделать поэму “Мертвые души”,
стихотворение – монитор жизни России на века и широко изобразить жизнь всех
социальных слоев в соответствии с его планом. Путешествие предполагает дорогу,
именно ее мы на всей продолжительности произведении и наблюдаем. Дорога – это
тема. С помощью нее читатели понимают намного объемнее, красочнее, глубже всю
обстановку на данном этапе истории. Именно с помощью нее Гоголю получается
обхватить все то, что требуется для того, чтобы «описать всю Русь». Читая
поэму, мы представляем себя либо незримым участником этого сюжета, либо самим
Чичиковым, мы погружаемся в этот мир, общественные устои того времени. По
неволи мы осознаем все прорехи в обществе, людях. На глаза бросает огромная
ошибка того времени, вместо градации общества, политики, мы видим иную картину:
деградация свободного населения, омертвение душ, алчность, эгоизм и многие
другие недостатки, которые только могут быть у людей. Таким образом,
путешествуя с Чичиковым, мы познаем не только то время с его достоинствами, но
и наблюдаем огромные изъяны общественного строя, так сильно искалечившего
многие человеческие души.
Тема дороги. Н. В. Гоголя можно назвать «сатиры смелым властелином», как когда-то назвал Д. И. Фонвизина А. С. Пушкин. «Мертвые души» — одно из самых ярких произведений писателя. Эта поэма задумывалась Гоголем по аналогии с «Божественной комедией» Данте и должна была состоять из трех томов: «Ад», «Чистилище», «Рай». Говоря о «Мертвых душах», мы подразумеваем том, который должен был соответствовать «Аду». Все, что есть на Руси злого и безнравственного, Гоголь хотел собрать в одном произведении, чтобы «разом над всем посмеяться». Собрать все зло в одной поэме можно, лишь отправив главного героя в путешествие. Тема дороги у Гоголя — это способ познания различных явлений русской жизни: с одной стороны, для обличения ее пороков, с другой — для того чтобы попробовать предсказать будущее России, которое не могло не интересовать писателя. Итак, можно отметить взаимосвязь темы дороги у Гоголя с сатирической окраской его поэмы «Мертвые души». В поэме был использован прием замедленной экспозиции: о биографии Чичикова, о цели его путешествия и о самой сути его аферы читатель узнает только в XI главе, когда действие на самом деле уже закончено. На мой взгляд, этот прием был использован автором отчасти для того, чтобы сконцентрировать внимание читателя не столько на самом сюжете, сколько на путешествии героя по разным уголкам России.
Гоголь обличает пороки русского общества того времени (начала XIX века) поэтапно и обстоятельно. Так, Чичиков посещает подряд нескольких помещиков — и каждому помещику посвящена отдельная глава. Отдельные главы посвящены и описанию чиновничества губернского города NN (I и X главы). Во время своего путешествия Чичиков сталкивается с хозяйственными или бесхозяйственными, более или менее умными или совершенно глупыми (например, Коробочка) помещиками; с помещиками-кон- серваторами, живущими по старинному укладу, или с практичными и цепкими помещиками, которые не будут колебаться ни минуты в принятии решения, если видят хоть малейшую выгоду для себя (например, Собакевич). В деревне Чичиков столкнулся со многими ужасающими явлениями, самым страшным из которых было повсеместное унизительное рабство крепостничества. Гоголь разоблачил и чиновничество губернского города NN, а в его лице и все чиновничество России. Читатель стал свидетелем за- силия взяточников, чинодралов, увидел господствовавшее пренебрежение к службе, стремление «и награжденье брать, и весело пожить», как сказал Молчалин в бессмертной комедии Грибоедова. Перед глазами Чичикова — и, следовательно, перед глазами читателя — прошли буквально все стороны и явления жизни российского общества. Как же еще, если не с помощью путешествия, увидеть так много! Однако ни в коем случае нельзя связывать мотив дороги у Гоголя только лишь со стремлением обличения пороков общества. Конечно, в «Мертвых душах» обличение пороков — один из основных аспектов, показывающих читателю, почему автор обратился к теме путешествия. Но вообще для Гоголя дорога — нечто большее.
В поэме «Мертвые души» есть несколько лирических отступлений, выражающих авторскую поэзию. В лирическом отступлении о «птице-тройке», в конце поэмы, звучат слова, полностью выражающие авторское отношение к дороге. Для Гоголя в дороге, «восторженно-чудной», летящей «невесть куда в пропадающую даль», вся русская душа, все ее простое и неизъяснимое обаяние, весь ее размах и полнота жизни. Русская душа — вот «птица-тройка», которая не знает никаких внутренних ограничений: «Эх, тройка! птица-тройка! Кто тебя выдумал? Знать, у бойкого народа ты могла только родиться, — в той земле, что не любит шутить, а ровней — гладнем разметнулась на полсвета…» Как бы ни сковывали русскую душу рабские сети, она все равно остается духовно свободной, она вырывается из сетей и несется по необъятным просторам Руси. Гоголь проводит открытую параллель между «птицей-тройкой» и Русью: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься?» Русь «мчится, вся вдохновенная Богом», и «неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях». Русь, как и русская душа, не знает ограничений. Русская душа и русская земля неразрывно связаны между собой.
Таким образом, дорога для Гоголя — это Русь, а Русь — это ничем не стесненная свобода. Как и для всех передовых людей, живших в начале XIX века, в 20—30-е годы, для Гоголя судьба России была глубоко волнующей темой. Что будет с Русью, куда ведет дорога, по которой она мчится так, что ее уже не остановить: «Русь, куда несешься ты?…» Вот какой вопрос беспокоил писателя, потому что в душе его жила безграничная любовь к России. И, что самое главное, Гоголь в отличие от многих современников верил в Россию, верил в ее будущее. Поэтому можно с уверенностью сказать, что дорога в творчестве Гоголя — это дорога России к лучшему, светлому будущему.
Путь Гоголя — путь возрождения России, путь совершенствования общества, запутавшегося в противоречиях жизни.
читать похожие:
Роль лирических отступлений в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
ТЕМА РОДИНЫ И НАРОДА В ПОЭМЕ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»
Художественный образ России в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Авторские идеалы и действительность в поэме «Мертвые души»
1) Творческая
история поэмы
2) Путешествие
с Чичиковым
по России –
прекрасный
способ познания
жизни николаевской
России:
а) дорожно-транспортное
приключение
Чичикова на
российских
просторах
б) достопримечательности
города NN
в) разнообразные
интерьеры
гостиных
г) объекты
наблюдения
героя из его
кареты
д) “говорящее”
меню в распоряжении
гостя губернии
е) достойные
деловые партнеры
ловкого приобретателя
3) Значение
путешествия
с Чичиковым
«Мертвые
души» – это страшная
исповедь
современной
России»
А.И. Герцен
«Мертвые
души» – гениальное
произведение
Николая Васильевича
Гоголя. Именно
на него Гоголь
возлагал главные
свои надежды.
Сюжет поэмы
Гоголю подсказал
Пушкин. Александр
Сергеевич был
свидетелем
мошеннических
сделок с «мертвыми
душами» во
время кишиневской
ссылки. Он состоял
в том, как ловкий
пройдоха нашел
в русских условиях
головокружительно
смелый способ
обогащения.
Работу над
поэмой Гоголь
начал осенью
1835 года, в то время
он еще не приступил
к написанию
«Ревизора».
Гоголь в письме
Пушкину писал:
«Сюжет растянулся
в предлинный
роман и, кажется,
будет смешон…
Мне хочется
в этом романе
показать хотя
с одного боку
всю Русь» При
написании
«Мертвых душ»
Гоголь преследовал
цель – показать
лишь темные
стороны жизни,
собрав их «в
одну кучу».
Позже Николай
Васильевич
на первый план
выводит характеры
помещиков. Эти
характеры
создавались
с эпической
полнотой, вобрали
в себя явления
всероссийской
значимости.
Например,
«маниловщина»,
«чичиковщина»
и «ноздревщина».
Гоголь также
пытался в своем
произведении
показать не
только плохие,
но и хорошие
качества, давая
понять, что
существует
путь к духовному
возрождению.
По мере написания
«Мертвых душ»
Николай Васильевич
называет свое
творение не
романом, а поэмой.
У него появился
замысел. Гоголь
хотел создать
поэму по аналогии
«Божественной
комедии», написанной
Данте. Первый
том «Мертвых
душ» мыслится
как «ад», второй
том – «чистилище»,
а третий – «рай».
Цензура
изменила название
поэмы на «Похождения
Чичикова, или
Мертвые души»
и 21 мая 1842 года из
печати вышел
первый том
поэмы.
Самый естественный
способ повествования
– показ России
глазами одного
героя, откуда
и вытекает тема
дороги, ставшая
стержневой
и связующей
темой в «Мертвых
душах». Поэма
“Мертвые души”
начинается
с описания
дорожной брички;
основное действие
главного героя
– путешествие.
Образ дороги
выполняет
функцию характеристики
образов помещиков,
которых посещает
одного за другим
Чичиков. Каждая
его встреча
с помещиком
предваряется
описанием
дороги, поместья.
Например, вот
как описывает
Гоголь путь
в Маниловку:
“Проехавши
две версты,
встретили
поворот на
проселочную
дорогу, но уже
и две, и три, и
четыре версты,
кажется, сделали,
а каменного
дома в два этажа
все еще не было
видно. Тут Чичиков
вспомнил, что
если приятель
приглашает
к себе в деревню
за пятнадцать
верст, то значит,
что к ней есть
верст тридцать”.
Дорога в деревне
Плюшкина напрямую
характеризует
помещика: “Он
(Чичиков) не
заметил, как
въехал в середину
обширного села
со множеством
изб и улиц. Скоро,
однако же, дал
заметить ему
это препорядочный
толчок, произведенный
бревенчатою
мостовою, перед
которой городская
каменная была
ничто. Эти бревна,
как фортепьянные
клавиши, подымались
то вверх, то
вниз, и необерегшийся
ездок приобретал
или шишку на
затылок, или
синее пятно
на лоб… Какую-то
особенную
ветхость заметил
он на всех
деревенских
строениях…”
«Город никак
не уступал
другим губернским
городам: сильно
била в глаза
желтая краска
на каменных
домах и скромно
темнела серая
на деревянных…
Попадались
почти смытые
дождем вывески
с кренделями
и сапогами, где
магазин с картузами
и надписью:
«Иностранец
Василий Федоров»,
где нарисован
был бильярд…
с надписью: «И
вот заведение».
Чаще же всего
попадалась
надпись: «Питейный
дом»
Главная же
достопримечательность
города NN — чиновники,
а главная
достопримечательность
его окрестностей
— помещики. И
те, и другие
живут за счет
труда других
людей. Это трутни.
Лица их усадьб
— это их лица,
а их деревни
— точное отражение
хозяйственных
устремлений
хозяев.
Гоголь для
того чтобы
описать всесторонне
он использует
и интерьеры.
Манилов – это
«пустая мечтательность»,
бездейственность.
Казалось бы,
усадьба его
устроена весьма
неплохо, даже
«были разбросаны
по-английски
две-три клумбы
с кустами сиреней
и желтых акаций,
«видна была
беседка с плоским
зеленым куполом,
деревянными
голубыми колоннами
и надписью:
«Храм уединенного
размышления»…».Но
в доме все же
чего-то «вечно
недоставало:
в гостиной
стояла прекрасная
мебель, обтянутая
щегольской
шелковой материей…
но на два кресла
ее недостало,
и кресла стояли
обтянуты просто
рогожею…», «в
иной комнате
и вовсе не было
мебели», «ввечеру
подавался на
стол очень
щегольской
подсвечник
из темной бронзы
с тремя античными
грациями, с
перламутным
щегольским
щитом, и рядом
с ним ставился
какой-то просто
медный инвалид,
хромой, свернувшийся
на сторону и
весь в сале…».
Вместо того
чтобы взяться
и довести
благоустройство
дома до конца,
Манилов предается
несбыточным
и бесполезным
мечтам о том,
«как бы хорошо
было, если бы
вдруг от дома
провести подземный
ход или чрез
пруд выстроить
каменный мост,
на котором бы
были по обеим
сторонам лавки,
и чтобы в них
сидели купцы
и продавали
разные мелкие
товары, нужные
для крестьян».
Коробочка
олицетворяет
собой «ненужное»
накопительство.
Кроме «говорящей»
фамилии эту
героиню ярко
характеризует
еще и внутренне
убранство
комнаты: «…за
всяким зеркалом
заложены были
или письмо, или
старая колода
карт, или чулок…».
В доме разгильдяя
Ноздрева нет
никакого порядка:
«Посередине
столовой стояли
деревянные
козлы, и два
мужика, стоя
на них, белили
стены… пол весь
был обрызган
белилами».
А Собакевич?
Все в его доме
дополняет «
медвежий »
образ Михаила
Семеновича:
«…Все было прочно,
неуклюже в
высочайшей
степени и имело
какое-то странное
сходство с
самим хозяином
дома; в углу
гостиной стояло
пузатое ореховое
бюро на пренелепых
четырех ногах,
совершенный
медведь. Стол,
кресла, стулья
— все было самого
тяжелого и
беспокойного
свойства,—
словом, каждый
предмет, каждый
стул, казалось,
говорил: “И я
тоже Собакевич!»
или: «И я тоже
очень похож
на Собакевича!”
».
Крайнюю
степень нищеты,
скопидомство
хозяина обличает
описание «обстановки»
в доме Плюшкина,
которого мужики
прозвали
«заплатанной».
Автор посвящает
этому целую
страницу, для
того чтобы
показать, что
Плюшкин превратился
в «прореху на
человечестве»:
«На одном столе
стоял даже
сломанный стул
и рядом с ним
часы с остановившимся
маятником, к
которому паук
уже приладил
паутину… На
бюре… лежало
множество
всякой всячины:
куча исписанных
мелко бумажек,
накрытых мраморным
позеленевшим
прессом… лимон,
весь высохший,
ростом не более
лесного ореха,
отломленная
ручка кресла,
рюмка с какою-то
жидкостью и
тремя мухами…
кусочек где-то
поднятой тряпки,
два пера, запачканные
чернилами,
высохшие, как
в чахотке…» и
т. д. — это то, что
было в понимании
хозяина более
ценным. «В углу
комнаты была
навалена на
полу куча того,
что погрубее
и что недостойно
лежать на столах…
Высовывался
оттуда отломленный
кусок деревянной
лопаты и старая
подошва сапога».
Рачительность,
экономность
Плюшкина превратились
в жадность и
ненужное
накопительство,
граничащее
с воровством
и побирушничеством.
Внутренний
интерьер многое
может рассказать
о хозяине, его
привычках,
характере.
Стараясь
показать «всю
Русь с одного
бока» Гоголь
охватывает
многие сферы
деятельности,
внутренний
мир, интерьеры,
окружающий
мир жителей
губернии. Также
он затрагивает
и тему питания.
Достаточно
объемно и глубоко
она показывается
в 4 главе поэмы.
«Видно, что
повар руководствовался
более каким-то
вдохновеньем
и клал первое,
что попадалось
под руку: стоял
ли возле него
перец – сыпал
перец, капуста
ли попадалась
– совал капусту,
пичкал молоко,
ветчину, горох,
словом, катай-валяй,
было бы горячо,
а вкус какой-нибудь,
верно, выйдет».
Одна эта фраза
содержит в себе
и описание,
скажем так,
«говорящего»
меню, но и личное
отношение
автора к этому.
Декадентство
помещиков и
чиновников
настолько
укоренилось
в их разуме,
привычках, что
оно проглядывается
во всем. Трактир
ничем не отличался
от избы, только
небольшим
преимуществом
площади. Посуда
была менее чем
в удовлетворительном
состоянии:
«принесла
тарелку, салфетку,
накрахмаленную
до того, что
дыбилась, как
засохшая кора,
потом нож с
пожелтевшей
костяною колодочкой,
тоненький, как
перочинный,
двузубую вилку
и солонку, которую
никак нельзя
было поставить
прямо на стол».
Из всего
вышесказанного
мы понимает,
что Гоголь
очень тонко
подмечает
процесс омертвения
живого – человек
становится
подобием вещи,
«мертвой душой».
«Мертвые
души» богаты
лирическими
отступлениями.
В одном из них,
находящемся
в 6 главе, Чичиков
сравнивает
свое мировоззрение
на окружающие
его предметы
в путешествии.
«Прежде,
давно, в лета
моей юности,
в лета невозвратно
мелькнувшего
моего детства,
мне было весело
подъезжать
в первый раз
к незнакомому
месту: все равно,
была ли то деревушка,
бедный уездный
городишка, село
ли, слободка,
– любопытного
много открывал
в нем детский
любопытный
взгляд. Всякое
строение, все,
что носило
только на себе
напечатленье
какой-нибудь
заметной особенности,
– все останавливало
меня и поражало
… Уездный чиновник
пройди мимо
– я уже и задумывался:
куда он идет
… Подъезжая
к деревне
какого-нибудь
помещика, я
любопытно
смотрел на
высокую узкую
деревянную
колокольню
или широкую
темную деревянную
старую церковь…
Теперь равнодушно
подъезжаю ко
всякой незнакомый
деревне и равнодушно
гляжу на ее
пошлую наружность;
моему охлажденному
взору неприютно,
мне не смешно,
и то, что пробудило
бы в прежние
годы живое
движенье в
лице, смех и
немолчные речи,
то скользит
теперь мимо,
и безучастное
молчание хранят
мои недвижные
уста. О моя юность!
о моя свежесть!»
Все это говорит
о том, что он
охладел к жизни,
его мало что
интересует,
его цель – профит.
Окружающая
природа, объекты
больше не вызывают
у него особой
заинтересованности,
любопытства.
И в то время
таким был не
один Чичиков,
а многие представители
того времени.
Это являлось
доминирующим
примером основной
массы населения,
за исключением
крепостных.
Чичиков –
выразитель
новых тенденций
развития русского
общества, он
– предприниматель.
Достойными
деловыми партнерами
приобретателя,
Павла Ивановича,
стали все помещики,
описанные в
поэме «Мертвые
души». Это и
Манилов, Коробочка,
Ноздрев, Собакевич,
и Плюшкин. Именно
в такой последовательности
Чичиков посещал
их. Это не случайно,
ведь тем самым
Гоголь показывал
представителей
этого класса
с увеличением
пороков, с большим
падением, деградацией
души. Однако
выстроить ряд
достойных
партнеров нужно
наоборот. Ведь
чем более низкими,
падшими, «мертвыми»
были помещики,
тем более спокойно
они соглашались
на эту аферу.
Для них это не
было аморальным.
Поэтому достойные
партнеры Чичикова
выглядят так:
Плюшкин, Собакевич,
Ноздрев, Коробочка,
Манилов.
Путешествие
с Чичиковым
по России –
прекрасный
способ познания
жизни николаевской
России. Это
путешествие
героя помогло
писателю сделать
поэму “Мертвые
души”, стихотворение
– монитор жизни
России на века
и широко изобразить
жизнь всех
социальных
слоев в соответствии
с его планом.
Путешествие
предполагает
дорогу, именно
ее мы на всей
продолжительности
произведении
и наблюдаем.
Дорога – это
тема. С помощью
нее читатели
понимают намного
объемнее, красочнее,
глубже всю
обстановку
на данном этапе
истории. Именно
с помощью нее
Гоголю получается
обхватить все
то, что требуется
для того, чтобы
«описать всю
Русь». Читая
поэму, мы представляем
себя либо незримым
участником
этого сюжета,
либо самим
Чичиковым, мы
погружаемся
в этот мир,
общественные
устои того
времени. По
неволи мы осознаем
все прорехи
в обществе,
людях. На глаза
бросает огромная
ошибка того
времени, вместо
градации общества,
политики, мы
видим иную
картину: деградация
свободного
населения,
омертвение
душ, алчность,
эгоизм и многие
другие недостатки,
которые только
могут быть у
людей. Таким
образом, путешествуя
с Чичиковым,
мы познаем не
только то время
с его достоинствами,
но и наблюдаем
огромные изъяны
общественного
строя, так сильно
искалечившего
многие человеческие
души.
В поэме ” Мертвые души” Н. В. Гоголь хотел собрать все, что есть дурное в России. Это было возможно лишь отправив главного героя Павла Ивановича Чичикова в путешествие по дорогам страны. Собственно говоря, о биографии самого персонажа, о целях его поездки мы узнаем только в одиннадцатой главе, когда все гнусные планы почти раскрыты. Сей художественный прием использован Гоголем для того, чтобы переключить внимание читателя на путешествие и познание мира.
Павел Иванович Чичиков приходит в гости к разным помещикам, о чиновниках – отдельный разговор. Он сталкивается с прижимистыми и мечтательными, с хозяйственными и не очень, умными и глупыми, практичными и романтичными. Мы видим побирающихся крестьян Плюшкина, который сам от них почти не отличается, замечаем отношение Собакевича к своим умершим мастеровым как к предметам. Но мотив дороги не стоит сочетать только с желанием писателя рассказать о грустных общественных явлениях.
В ” Мертвых душах” мы читаем великолепные авторские лирические отступления. Гоголь называет Россию ” птицей – тройкой”, которая несется ” в пропадающую даль” вместе с прекрасным русским народом в будущее. В дороге – мысли и сердца тех, кто обрабатывает землю, сочиняет былины, живет по законам нравственности. Свобода в пути рождает ощущение полета, вдохновения. Небо, земля тесно связаны с незримою, но ощутимою душою нации.
Дорога для Николая Васильевича Гоголя – это Русь, ее воля. Писатель задает вопрос : что будет с этой красавицей, через сто, двести, триста лет, сумеет ли она проснуться и воскреснуть в новом качестве … Путь труден, извилист, но страну не остановить : ” Русь, куда несешься ты? “. Великий Гоголь верил в будущее России, поэтому, я уверена, дорога ведет к свету, к возрождению, к совершенству и избавлению от всего дурного в жизни.
“В дорогу! в дорогу!.. Разом и вдруг окунемся в жизнь со всей ее беззвучной трескотней и бубенчиками…” – так заканчивает Гоголь одно из самых проникновенных и глубоко философских лирических отступлений в поэме “Мертвые души”. Мотив дороги, пути, движения не раз возникает на страницах поэмы. Этот образ многослоен и весьма символичен.
Движение главного героя поэмы в пространстве, его путешествие по дорогам России, встречи с помещиками, чиновниками, крестьянами и городскими обывателями складываются перед нами в широкую картину жизни Руси.
Образ дороги, запутанной, пролегающей в глуши, никуда не ведущей, только кружащей путника, – это символ обманного пути, неправедных целей главного героя. Рядом с Чичиковым то незримо, то выходя на первый план присутствует другой путешественник – это сам писатель. Мы читаем его реплики: “Гостиница была… известного рода…”, “какие бывают эти общие залы – всякий проезжающий знает очень хорошо”, “город никак не уступал другим губернским городам” и т. д. Этими словами Гоголь не только подчеркивает типичность изображаемых явлений, но и дает нам понять, что незримый герой, автор, тоже хорошо знаком с ними.
Однако он считает необходимым подчеркнуть несовпадение оценки окружающей действительности этими героями. Убогая обстановка гостиницы, приемы у городских чиновников, выгодные сделки с помещиками вполне устраивают Чичикова, а у автора вызывают нескрываемую иронию. Когда события и явления достигают пика безобразия, смех автора достигает вершины беспощадности.
Оборотная сторона гоголевской сатиры – лирическое начало, стремление видеть человека совершенным, а родину – могучей и процветающей. По-разному воспринимают дорогу разные герои. Чичиков испытывает удовольствие от быстрой езды(“И какой же русский не любит быстрой езды?”), может полюбоваться прекрасной незнакомкой(“открывши табакерку и понюхавши табаку”, скажет:”Славная бабешка!”). Но чаще он отмечает “подкидывающую силу” мостовой, радуется мягкой езде по грунтовой дороге или дремлет. Великолепные пейзажи, проносящиеся перед его глазами, не вызывают у него особых мыслей. Автор тоже не обольщается увиденным:”Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу: бедно, разбросанно и неприютно в тебе… ничто не обольстит и не очарует взора”. Но вместе с тем для него есть “какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога!”. Дорога пробуждает мысли о родине, о предназначении писателя: “Сколько родилось в тебе чудных замыслов,поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!…”
Реальная дорога, по которой едет Чичиков, превращается у автора в образ дороги как жизненного пути. “Что до автора, то он ни в коем случае не должен ссориться со своим героем: еще не мало пути и дороги придется им пройти вдвоем рука в руку…” Этим Гоголь указывает на символическое единство двух подходов к дороге, их взаимное дополнение и взаимопревращение.
Дорога Чичикова, прошедшая по разным углам и закоулкам N-ской губернии, как бы подчеркивает его суетный и ложный жизненный путь. В то же время путь автора, который он совершает вместе с Чичиковым, символизирует суровый тернистый, но славный путь писателя, проповедующего “любовь враждебным словом отрицания”.
Реальная дорога в “Мертвых душах”, с ее ухабами, кочками, грязью, шлагбаумами, непочиненными мостами, вырастает до символа “громадно несущейся жизни”, символа исторического пути России.
На страницах, завершающих 1-й том, вместо чичиковской тройки возникает обобщенный образ птицы-тройки, который затем сменяется образом несущейся, “вдохновенной Богом” Руси. На сей раз она на истинном пути, поэтому и преобразился замызганный чичиковский экипаж птицу-тройку – символ свободной, обретшей живую душу России.
В поэме ” Мертвые души” Н.В. Гоголь хотел собрать все, что есть дурное в России. Это было возможно лишь отправив главного героя Павла Ивановича Чичикова в путешествие по дорогам страны. Собственно говоря, о биографии самого персонажа , о целях его поездки мы узнаем только в одиннадцатой главе, когда все гнусные планы почти раскрыты. Сей художественный прием использован Гоголем для того, чтобы переключить внимание читателя на путешествие и познание мира.
Павел Иванович Чичиков приходит в гости к разным помещикам, о чиновниках – отдельный разговор. Он сталкивается с прижимистыми и мечтательными, с хозяйственными и не очень, умными и глупыми, практичными и романтичными. Мы видим побирающихся крестьян Плюшкина, который сам от них почти не отличается, замечаем отношение Собакевича к своим умершим мастеровым как к предметам. Но мотив дороги не стоит сочетать только с желанием писателя рассказать о грустных общественных явлениях.
В ” Мертвых душах” мы читаем великолепные авторские лирические отступления. Гоголь называет Россию ” птицей – тройкой”, которая несется ” в пропадающую даль” вместе с прекрасным русским народом в будущее. В дороге – мысли и сердца тех, кто обрабатывает землю, сочиняет былины, живет по законам нравственности. Свобода в пути рождает ощущение полета, вдохновения . Небо, земля тесно связаны с незримою , но ощутимою душою нации.
Дорога для Николая Васильевича Гоголя – это Русь, ее воля. Писатель задает вопрос : что будет с этой красавицей, через сто, двести, триста лет, сумеет ли она проснуться и воскреснуть в новом качестве… Путь труден , извилист, но страну не остановить : ” Русь, куда несешься ты ? “. Великий Гоголь верил в будущее России, поэтому , я уверена, дорога ведет к свету, к возрождению, к совершенству и избавлению от всего дурного в жизни.