Данный эпизод очень важен для понимания героев: перед лицом смерти каждый из них открывает свою истинную натуру. Эта дуэль отличается от тех, к которым мы привыкли в русской литературе. В ее основе лежит не исключительная честность участников, а подлый сговор юнкера с драгунским капитаном.
Их целью является унизить и опозорить Печорина. Капитан старается усилить конфликт, нагнетая атмосферу. Хотя, являясь секундантом Грушницкого, должен был бы наоборот попытаться примирить соперников. Оглядываясь на него, Грушницкий понимает, что у него нет обратного пути, ему самому обеспечен позор, если он откажется от дуэли.
Сам же Печорин готов помириться и он даже пытается воззвать к совести и благоразумию юнкера, но тот говорит: «Мы будем стреляться», не зная, что совершает роковую ошибку. Грушницкий мог бы раскаяться, но он слабый и трусливый.
Печорин ведет себя очень мужественно, зная о заговоре, продолжает держаться достойно. Юнкер стреляет первым, но промахивается, задевая только колено соперника. Тогда Григорий дает ему последний шанс раскаяться в своей клевете, а секунданту дает распоряжение зарядить свой пистолет как следует. Грушницкий не может существовать на одной земле с Печориным, потому что он подлец и чувствует себя ущербным рядом с ним, люто ему завидуя. Он погибает от пули Печорина.
В этой борьбе побеждает справедливость. Эпизод дуэли наглядно показывает неиссякаемую энергию Печорина, крепость его духа, готовность защищать свое достоинство и жгучее одиночество среди безвольных людей.
Роман «Герой нашего времени» является одним из последних совершенных работ М.Ю. Лермонтова. В нем он передает характер, эмоции, повадки не только одного человека – главного героя Печорина, а всей социальной прослойки того времени.
Основной чертой характера данного героя является эгоизм, никем, кроме себя Григорий Александрович не интересуется. Практически всегда он ведет себя грубо и черство с окружающими людьми, он любит подшучивать, впутывать женщин в свои любовные игры, а затем жестко разрывать с ними отношения.
Одной из самых ярких сцен, которая раскрывает образ главного героя, является дуэль между Григорием Александровичем и Грушницким. Печорин пытается сделать из Грушницкого нормального, хорошего человека. Он дает ему право выбора перед началом дуэли. Эта дуэль являлась своеобразным психологическим тестом, который должен был вывести Грушницкого из тьмы, ведь он просто утопал в своей злобе и ненависти.
После заговора с драгунским капитаном, Грушницкий планировал зарядить только свой пистолет и унизить Печорина, испугать его. Но, с другой стороны, эти действия похожи на заранее спланированное убийство. Ведь второй человек на дуэли будет безоружен. Григорий Александрович узнает о задуманном, но, все равно, идет на дуэль. Он дает шанс Грушницкому исправиться и остановиться. Григорий не сразу решился тайно зарядить свой пистолет. Он дал своему оппоненту несколько шансов на исправление, на покаяние. Но, тот не воспользовался ними.
Дуэль началась… и Грушницкий выстрелил. Он задел лишь колено Печорина, сделав небольшую ссадину. Но, факт того, что он все – таки осмелился сделать выстрел, говорит о его подлости и озлобленности. Конечно, такой поступок взбудоражил Печорина, и он попросил зарядить свой пистолет. И опять–таки, дал Грушницкому возможность извиниться, на что получил негативный и дерзкий ответ. Самолюбие Грушницкого полностью поглотило его мужское благородства и честь. Он поступил низко, за что и расплатился своей жизнью.
Вот так и закончилась дуэль и дружба Печорина и Грушницкого.
Главная
Сочинения по литературе
Дуэль Печорина с Грушницким – сочинение
В центре романа Лермонтова «Герой нашего времени» стоит проблема личности, «героя времени», который, вбирая в себя все противоречия своей эпохи, в то же время находится в глубоком конфликте с обществом и окружающими его людьми. Этот конфликт определяет образную систему произведения. Все персонажи группируются вокруг главного героя — Печорина, и, вступая с ним в разнообразные отношения, помогают выделить ту или иную черту его личности.
По своему характеру Печорин романтик байронического типа. Он, личность яркая, сильная и крайне противоречивая, выделяется на фоне всех остальных героев и сам осознает свою неординарность, презирая других людей и стремясь сделать их игрушками в своих руках. Интересно, что и в глазах окружающих он тоже предстает в ореоле романтического героя, но отношение к нему неоднозначно.
Все это проявляется во взаимоотношениях Печорина и Грушницкого, изображенных в главе «Княжна Мери». Грушницкий — антипод Печорина. Он, личность вполне ординарная и заурядная, всеми силами старается выглядеть романтиком, человеком необычным. Как иронично замечает Печорин, «его цель — сделаться героем романа».
С точки зрения раскрытия характера «героя времени», псевдоромантизм Грушницкого подчеркивает глубину трагедии истинного романтика — Печорина. С другой стороны, развитие их взаимоотношений определяется тем, что Печорин презирает Грушницкого, смеется над его романтической позой, чем вызывает раздражение и злость молодого человека, который поначалу с восторгом смотрит на него. Все это ведет к развитию конфликта между ними, который обостряется тем, что Печорин, ухаживая за княжной Мери и добиваясь ее расположения, окончательно дискредитирует Грушницкого.
Все это приводит к их открытому столкновению, которое заканчивается дуэлью. Эта сцена очень важна как для понимания характера Печорина, так и для общей концепции романа. Она вызывает в памяти другую сцену дуэли — из романа Пушкина «Евгений Онегин». Это неудивительно: если Печорина еще Белинский назвал «Онегиным нашего времени», то и Грушницкого часто сравнивают с Ленским. Основания для этого имеются вполне достаточные.
Ленский и Грушницкий представляют собой тип романтика, берущего прежде всего внешнюю сторону романтизма — манеру поведения, восторженную речь, стиль одежды, — что сразу вызывает сомнение в его подлинности. Оба молодых человека восхищаются своим старшим товарищем (соответственно, Онегиным и Печориным), прислушиваются к его суждениям, а потом, разозлившись на него из-за ухаживания за девушкой, которая была для них предметом романтического увлечения и даже любви, вызывают на дуэль. Оба оказываются убиты на дуэли. Но, пожалуй, именно разница в этой сцене наиболее ярко выражает и различие двух этих образов и их места в каждом из романов.
Дуэль Ленского, каким бы ничтожным ни казался ее повод, серьезна и по-настоящему трагична. Ленский, увлеченный своим воображением, готов на самом деле положить жизнь за честь возлюбленной. Он смело идет до конца и погибает, отстаивая свой, пусть и не вполне правомерный, взгляд на жизнь. Он человек, безусловно, честный и благородный, и гибель его вызывает искреннее сожаление и сочувствие автора и читателей. Пушкин отмечает, что, «может быть, и то: поэта / Обыкновенный ждал удел», — то есть внешняя сторона его романтизма могла со временем исчезнуть, обнажив натуру вполне заурядную. Но в то же время автор не исключает и того, что романтизм Ленского мог быть по-настоящему серьезен и отражать подлинную неординарность его личности.
Дуэль Грушницкого — грязная игра от начала и до конца. Вместе с драгунским капитаном он еще до открытого столкновения с Печориным задумал «проучить» его, выставив перед всеми трусом. Но уже в этой сцене для читателя очевидно, что трусом является сам Грушницкий, который соглашается на подлое предложение драгунского капитана оставить пистолеты незаряженными. Печорин случайно узнает об этом заговоре и решает перехватить инициативу: теперь уже он, а не его противники, ведет партию, задумав проверить не только меру подлости и трусости Грушницкого, но и вступив в своеобразный поединок с собственной судьбой.
Вернер сообщает Печорину о том, что планы противников изменились: теперь они задумали зарядить один пистолет. И тогда Печорин решает поставить Грушницкого в такие условия, чтобы тому не оставалось ничего другого, как либо признать себя перед всеми подлецом, раскрыв заговор, либо стать настоящим убийцей. Ведь возможность просто удовлетворить свою месть, слегка ранив Печорина и не подвергая себя самого при этом опасности, теперь была исключена: Печорин потребовал, чтобы дуэль проводилась на краю обрыва и стреляли по очереди. При таких условиях даже легкая рана противника становилась смертельной.
Очевидно, что по сравнению с дуэлью Ленского и Онегина, ситуация здесь намного острее. Там исход дуэли в какой-то мере предрешен только тем, что Онегин, опытный в такого рода делах человек, имеет преимущество перед молодым и неопытным противником, к тому же еще находящимся в крайне нервном состоянии. И все же для Онегина гибель друга — неожиданный и страшный удар. В дальнейшем мы узнаем, что именно эта история стала для Онегина началом коренного пересмотра своих жизненных позиций, в результате приведшего к отказу от романтического индивидуализма и открывшим путь к истинной любви.
У Лермонтова, при всей важности ее идейно-композиционной роли, сцена дуэли Печорина с Грушницким, очевидно, не может рассматриваться как центральный эпизод всего романа, хотя в данной главе она в какой-то мере таковой все же является. Но никак нельзя сказать, что эта история изменила в существенных чертах жизнь Печорина, повлияла на изменение его характера и внутреннего облика. В результате дуэли с Грушницким Печорин оказывается в отдаленной крепости, рассказ о которой открывает роман (повесть «Бэла»). Так что к тому моменту, когда происходят события в «Княжне Мери», читателю уже хорошо известно, что и там, в крепости, Печорин остался таким же, как и здесь. Дуэль для него — лишь один из аргументов в его постоянном споре с окружающими его людьми, с самим собой и своей судьбой.
Проблема судьбы в романе является важнейшей, окончательное ее решение будет представлено только в заключительной части — философской повести «Фаталист». Но вопрос о судьбе так или иначе ставится и в других его частях. В сцене дуэли Печорин тоже решает испытать свою судьбу: «Что, если его счастье перетянет? Если моя звезда, наконец, мне изменит? — думает он накануне дуэли. — И немудрено: она так долго служила верно моим прихотям; на небесах не более постоянства, чем на земле». Как и затем в «Фаталисте», Печорин предлагает довериться фортуне: они с Грушницким бросают жребий, кому стрелять первым. И счастье улыбнулось противнику.
Но спор Печорина продолжается. У него есть еще время, чтобы все изменить — достаточно сказать, что он знает о заговоре. Именно этого ждет от него его секундант доктор Вернер. Но Печорин хочет испытать Грушницкого, в котором борются противоречивые чувства: стыд убить безоружного человека и раскаяние, боязнь признаться в подлости и одновременно страх перед смертью. Печорин, несмотря на угрожающую ему самому смертельную опасность, смотрит на бедного молодого человека с любопытством, как на подопытного кролика. Ведь он сознательно поставил «эксперимент», чтобы проверить человеческую натуру: чего в ней больше — подлости, злобы и страха или раскаяния и добрых порывов. «С минуту мне казалось, что он бросится к ногам моим», — думает Печорин о Грушницком, которому предстоит стрелять. В какой-то момент кажется, что совесть и добрые начала могут возобладать в нем: «Не могу, — сказал он глухим голосом». Но окрик драгунского капитана — «трус!» — возвращает все на свои места: Грушницкий привык позировать и не может изменить своей привычке: он стреляет и чуть не убивает Печорина, поскольку ранит его в колено.
Дальше дело за Печориным. Если ранее он пытался разобраться в психологии поступков Грушницкого, то теперь его тонкий аналитический ум, как под микроскопом, рассматривает все мельчайшие движения собственной души. Что в ней: «и досада оскорбленного самолюбия, и презрение, и злоба»? Объяснить себе это сложное чувство герой так и не может.
Но испытание Грушницкого продолжается. Печорин еще раз предлагает ему отказаться от клеветы и попросить прощения. Зачем ему это нужно? Я думаю, не только для «чистоты эксперимента». Чуть ранее Печорин, предоставляя возможность бросить жребий, думает о том, что «искра великодушия», которая могла бы проснуться в Грушницком, наверняка будет побеждена «самолюбием и слабостью характера». Он, знаток человеческих душ, прекрасно изучивший Грушницкого, в этом не ошибся. Но есть и еще один аргумент, касающийся его самого: «Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». И дальше он точно соблюдает эти «условия с своею совестью», заключенные здесь.
После того, как Печорин требует зарядить пистолет, он последний раз взывает к Грушницкому: «Откажись от своей клеветы, и я тебе прощу все… вспомни — мы были когда-то друзьями». Что это: искренне желание мирно кончить ссору или нечто иное? Если учитывать весьма специфическое отношение Печорина к дружбе (фактически он в нее не верит, а уж тем более о дружбе с Грушницким вообще говорить проблематично), а также его взгляды на врагов («Я люблю врагов, но не по-христиански»), то можно сделать следующий вывод. Печорин уже убедился в слабости Грушницкого, он уже выставил его полным подлецом и трусом перед всеми, и теперь борьба с ним стала для него неинтересной: слишком ничтожен оказался противник. И тогда Печорин, дергая за нужные веревочки, как кукловод, добивается того, чтобы иметь перед собой настоящего врага: «Стреляйте! — кричит Грушницкий. —…Нам на земле вдвоем нет места…» Это уже не просто слова отчаяния насмерть испуганного мальчишки. И Печорин хладнокровно убивает Грушницкого, заключая разыгранную только что сцену словами: «Finita la commedia». Комедия, но такая, в которой играют настоящие люди, а не актеры, и погибают они по-настоящему. Поистине, жестокая комедия!
А как чувствует себя ее режиссер? «У меня на сердце был камень», — отмечает Печорин. Даже природа, с которой у него, в отличие от людей, не было противоречий, и та как будто осуждает его: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели». Не случайно всю сцену обрамляет пейзаж: прекрасное описание «голубого и свежего» утра в начале показывает то единственное, что по-настоящему дорого герою-романтику: «В этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Описание места дуэли на скале и мрачной пропасти внизу также вполне соответствует духу и настроению героя. А уехав после дуэли далеко от людей и проскакав на коне по незнакомым местам до вечера, Печорин вновь обретает душевное спокойствие. Романтик остался романтиком: жизнь человека для него ничего не стоит по сравнению с могуществом и красотой природы, а своя индивидуальность всегда будет значительнее и важнее, чем все, что касается других: «Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» — эта позиция героя осталась неизменной.
Можно ли оправдать ее? Автор не скрывает двойственного отношения к своему герою, но он — сам романтик и, вероятно, для него в чем-то поведение Печорина было если не ближе, то, по крайней мере, понятнее, чем нам. Может быть, он и сам решился в свое время поставить такой «эксперимент» со своим давним приятелем Мартыновым? Но жизнь оказалась более жестокой к своему герою — пуля Мартынова пробила навылет сердце поэта. Таков трагический финал дуэли, протянувшей нить из художественного мира романа в мир реальный.
После написания романа “Герой нашего времени”, Михаил Лермонтов говорил, что большое значение он уделил именно дуэли между прапорщиком Печориным и юнкером Грушницким. Печорин и Грушницкий – трудно их назвать друзьями, но они были товарищами или приятелями. Их объединяла служба и похожий образ жизни, однако они были очень разными, и автор представляет их нам чуть ли не как противопоставление друг другу.
Печорин сам заявляет, что ему незнакомо чувство дружбы, ему знакомо чувство приятельства. Печорин хорошо разбирается в людях, поэтому он хорошо видит Грушницкого, видит все его недостатки и все его плюсы. Между ними, безусловно, натянутые отношения, хотя многим может показаться, что они приятели – это вовсе не так. Как Печорин недолюбливает Грушницкого, так и Грушницкий недолюбливает Печорина.
Печорин заявлял, что чувствует, что когда-нибудь они с Грушницким сойдутся на узкой дороге и кому-то из них несдобровать. Это будто бы предвидение будущей дуэли. Причиной дуэли становится неуважительное отношение юнкера Грушницкого к княжне Мери и своему товарищу – Печорину. Возникает в романе всем известный любовный треугольник, где Грушницкий влюбляется в Мери, а Мери влюбляется в Печорина. Понимая то, что Печорин нравится Мери, Грушницкий становится агрессивным и вспыльчивым, чтобы вернуть справедливость, Грушницкий решает начать сплетничать, что якобы Печорин посещает комнату княжны Мери по ночам. По тем временам это было очень оскорбительно для девушки, тем более такого статуса. Чтобы защитить честь дамы Печорин вызывает Грушницкого на дуэль, где его уже бывший приятель должен будет ответить за клевету.
Грушницкий решается на подлость и подлаживает Печорину незаряженный пистолет, что, случайным образом стало известно самому Печорину. Когда началась процедура дуэли Печорин неоднократно пытался решить всё мирным путём, хотел не доводить до убийства и хочет перемирия, но при условии, что Грушницкий заберёт свои лживые слухи обратно, однако Грушницкий продолжал настаивать на дуэли. Он лучше погибнет на дуэли, чем в очередной раз уступит Печорину и признает своё поражение перед ним.
В центре романа Лермонтова «Герой нашего времени» стоит проблема личности, «героя времени», который, вбирая в себя все противоречия своей эпохи, в то же время находится в глубоком конфликте с обществом и окружающими его людьми. Этот конфликт определяет образную систему произведения. Все персонажи группируются вокруг главного героя — Печорина, и, вступая с ним в разнообразные отношения, помогают выделить ту или иную черту его личности.
По своему характеру Печорин романтик байронического типа. Он, личность яркая, сильная и крайне противоречивая, выделяется на фоне всех остальных героев и сам осознает свою неординарность, презирая других людей и стремясь сделать их игрушками в своих руках. Интересно, что и в глазах окружающих он тоже предстает в ореоле романтического героя, но отношение к нему неоднозначно.
Все это проявляется во взаимоотношениях Печорина и Грушницкого, изображенных в главе «Княжна Мери». Грушницкий — антипод Печорина. Он, личность вполне ординарная и заурядная, всеми силами старается выглядеть романтиком, человеком необычным. Как иронично замечает Печорин, «его цель — сделаться героем романа».
С точки зрения раскрытия характера «героя времени», псевдоромантизм Грушницкого подчеркивает глубину трагедии истинного романтика — Печорина. С другой стороны, развитие их взаимоотношений определяется тем, что Печорин презирает Грушницкого, смеется над его романтической позой, чем вызывает раздражение и злость молодого человека, который поначалу с восторгом смотрит на него. Все это ведет к развитию конфликта между ними, который обостряется тем, что Печорин, ухаживая за княжной Мери и добиваясь ее расположения, окончательно дискредитирует Грушницкого.
Все это приводит к их открытому столкновению, которое заканчивается дуэлью. Эта сцена очень важна как для понимания характера Печорина, так и для общей концепции романа. Она вызывает в памяти другую сцену дуэли — из романа Пушкина «Евгений Онегин». Это неудивительно: если Печорина еще Белинский назвал «Онегиным нашего времени», то и Грушницкого часто сравнивают с Ленским. Основания для этого имеются вполне достаточные.
Ленский и Грушницкий представляют собой тип романтика, берущего прежде всего внешнюю сторону романтизма — манеру поведения, восторженную речь, стиль одежды, — что сразу вызывает сомнение в его подлинности. Оба молодых человека восхищаются своим старшим товарищем (соответственно, Онегиным и Печориным), прислушиваются к его суждениям, а потом, разозлившись на него из-за ухаживания за девушкой, которая была для них предметом романтического увлечения и даже любви, вызывают на дуэль. Оба оказываются убиты на дуэли. Но, пожалуй, именно разница в этой сцене наиболее ярко выражает и различие двух этих образов и их места в каждом из романов.
Дуэль Ленского, каким бы ничтожным ни казался ее повод, серьезна и по-настоящему трагична. Ленский, увлеченный своим воображением, готов на самом деле положить жизнь за честь возлюбленной. Он смело идет до конца и погибает, отстаивая свой, пусть и не вполне правомерный, взгляд на жизнь. Он человек, безусловно, честный и благородный, и гибель его вызывает искреннее сожаление и сочувствие автора и читателей. Пушкин отмечает, что, «может быть, и то: поэта / Обыкновенный ждал удел», — то есть внешняя сторона его романтизма могла со временем исчезнуть, обнажив натуру вполне заурядную. Но в то же время автор не исключает и того, что романтизм Ленского мог быть по-настоящему серьезен и отражать подлинную неординарность его личности.
Дуэль Грушницкого — грязная игра от начала и до конца. Вместе с драгунским капитаном он еще до открытого столкновения с Печориным задумал «проучить» его, выставив перед всеми трусом. Но уже в этой сцене для читателя очевидно, что трусом является сам Грушницкий, который соглашается на подлое предложение драгунского капитана оставить пистолеты незаряженными. Печорин случайно узнает об этом заговоре и решает перехватить инициативу: теперь уже он, а не его противники, ведет партию, задумав проверить не только меру подлости и трусости Грушницкого, но и вступив в своеобразный поединок с собственной судьбой.
Вернер сообщает Печорину о том, что планы противников изменились: теперь они задумали зарядить один пистолет. И тогда Печорин решает поставить Грушницкого в такие условия, чтобы тому не оставалось ничего другого, как либо признать себя перед всеми подлецом, раскрыв заговор, либо стать настоящим убийцей. Ведь возможность просто удовлетворить свою месть, слегка ранив Печорина и не подвергая себя самого при этом опасности, теперь была исключена: Печорин потребовал, чтобы дуэль проводилась на краю обрыва и стреляли по очереди. При таких условиях даже легкая рана противника становилась смертельной.
Очевидно, что по сравнению с дуэлью Ленского и Онегина, ситуация здесь намного острее. Там исход дуэли в какой-то мере предрешен только тем, что Онегин, опытный в такого рода делах человек, имеет преимущество перед молодым и неопытным противником, к тому же еще находящимся в крайне нервном состоянии. И все же для Онегина гибель друга — неожиданный и страшный удар. В дальнейшем мы узнаем, что именно эта история стала для Онегина началом коренного пересмотра своих жизненных позиций, в результате приведшего к отказу от романтического индивидуализма и открывшим путь к истинной любви.
У Лермонтова, при всей важности ее идейно-композиционной роли, сцена дуэли Печорина с Грушницким, очевидно, не может рассматриваться как центральный эпизод всего романа, хотя в данной главе она в какой-то мере таковой все же является. Но никак нельзя сказать, что эта история изменила в существенных чертах жизнь Печорина, повлияла на изменение его характера и внутреннего облика. В результате дуэли с Грушницким Печорин оказывается в отдаленной крепости, рассказ о которой открывает роман (повесть «Бэла»). Так что к тому моменту, когда происходят события в «Княжне Мери», читателю уже хорошо известно, что и там, в крепости, Печорин остался таким же, как и здесь. Дуэль для него — лишь один из аргументов в его постоянном споре с окружающими его людьми, с самим собой и своей судьбой.
Проблема судьбы в романе является важнейшей, окончательное ее решение будет представлено только в заключительной части — философской повести «Фаталист». Но вопрос о судьбе так или иначе ставится и в других его частях. В сцене дуэли Печорин тоже решает испытать свою судьбу: «Что, если его счастье перетянет? Если моя звезда, наконец, мне изменит? — думает он накануне дуэли. — И немудрено: она так долго служила верно моим прихотям; на небесах не более постоянства, чем на земле». Как и затем в «Фаталисте», Печорин предлагает довериться фортуне: они с Грушницким бросают жребий, кому стрелять первым. И счастье улыбнулось противнику.
Но спор Печорина продолжается. У него есть еще время, чтобы все изменить — достаточно сказать, что он знает о заговоре. Именно этого ждет от него его секундант доктор Вернер. Но Печорин хочет испытать Грушницкого, в котором борются противоречивые чувства: стыд убить безоружного человека и раскаяние, боязнь признаться в подлости и одновременно страх перед смертью. Печорин, несмотря на угрожающую ему самому смертельную опасность, смотрит на бедного молодого человека с любопытством, как на подопытного кролика. Ведь он сознательно поставил «эксперимент», чтобы проверить человеческую натуру: чего в ней больше — подлости, злобы и страха или раскаяния и добрых порывов. «С минуту мне казалось, что он бросится к ногам моим», — думает Печорин о Грушницком, которому предстоит стрелять. В какой-то момент кажется, что совесть и добрые начала могут возобладать в нем: «Не могу, — сказал он глухим голосом». Но окрик драгунского капитана — «трус!» — возвращает все на свои места: Грушницкий привык позировать и не может изменить своей привычке: он стреляет и чуть не убивает Печорина, поскольку ранит его в колено.
Дальше дело за Печориным. Если ранее он пытался разобраться в психологии поступков Грушницкого, то теперь его тонкий аналитический ум, как под микроскопом, рассматривает все мельчайшие движения собственной души. Что в ней: «и досада оскорбленного самолюбия, и презрение, и злоба»? Объяснить себе это сложное чувство герой так и не может.
Но испытание Грушницкого продолжается. Печорин еще раз предлагает ему отказаться от клеветы и попросить прощения. Зачем ему это нужно? Я думаю, не только для «чистоты эксперимента». Чуть ранее Печорин, предоставляя возможность бросить жребий, думает о том, что «искра великодушия», которая могла бы проснуться в Грушницком, наверняка будет побеждена «самолюбием и слабостью характера». Он, знаток человеческих душ, прекрасно изучивший Грушницкого, в этом не ошибся. Но есть и еще один аргумент, касающийся его самого: «Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». И дальше он точно соблюдает эти «условия с своею совестью», заключенные здесь.
После того, как Печорин требует зарядить пистолет, он последний раз взывает к Грушницкому: «Откажись от своей клеветы, и я тебе прощу все… вспомни — мы были когда-то друзьями». Что это: искренне желание мирно кончить ссору или нечто иное? Если учитывать весьма специфическое отношение Печорина к дружбе (фактически он в нее не верит, а уж тем более о дружбе с Грушницким вообще говорить проблематично), а также его взгляды на врагов («Я люблю врагов, но не по-христиански»), то можно сделать следующий вывод. Печорин уже убедился в слабости Грушницкого, он уже выставил его полным подлецом и трусом перед всеми, и теперь борьба с ним стала для него неинтересной: слишком ничтожен оказался противник. И тогда Печорин, дергая за нужные веревочки, как кукловод, добивается того, чтобы иметь перед собой настоящего врага: «Стреляйте! — кричит Грушницкий. —…Нам на земле вдвоем нет места…» Это уже не просто слова отчаяния насмерть испуганного мальчишки. И Печорин хладнокровно убивает Грушницкого, заключая разыгранную только что сцену словами: «Finita la commedia». Комедия, но такая, в которой играют настоящие люди, а не актеры, и погибают они по-настоящему. Поистине, жестокая комедия!
А как чувствует себя ее режиссер? «У меня на сердце был камень», — отмечает Печорин. Даже природа, с которой у него, в отличие от людей, не было противоречий, и та как будто осуждает его: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели». Не случайно всю сцену обрамляет пейзаж: прекрасное описание «голубого и свежего» утра в начале показывает то единственное, что по-настоящему дорого герою-романтику: «В этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Описание места дуэли на скале и мрачной пропасти внизу также вполне соответствует духу и настроению героя. А уехав после дуэли далеко от людей и проскакав на коне по незнакомым местам до вечера, Печорин вновь обретает душевное спокойствие. Романтик остался романтиком: жизнь человека для него ничего не стоит по сравнению с могуществом и красотой природы, а своя индивидуальность всегда будет значительнее и важнее, чем все, что касается других: «Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» — эта позиция героя осталась неизменной.
Можно ли оправдать ее? Автор не скрывает двойственного отношения к своему герою, но он — сам романтик и, вероятно, для него в чем-то поведение Печорина было если не ближе, то, по крайней мере, понятнее, чем нам. Может быть, он и сам решился в свое время поставить такой «эксперимент» со своим давним приятелем Мартыновым? Но жизнь оказалась более жестокой к своему герою — пуля Мартынова пробила навылет сердце поэта. Таков трагический финал дуэли, протянувшей нить из художественного мира романа в мир реальный.
Надя Дилинджер
комментирует…
Не знаю , возможно,я придираюсь , но , по-моему, Печорин вызвал Грушницкого на дуэль больше из-за того , что тот его оклеветал, хотел уничтожить его репутацию , которой Григорий дорожил(“нимало не расположен испортить свою будущность в этом мире”), так как она(в не запятнанном виде) могла отгородить его от многих проблем, да заодно сделал это перед мужем Веры,к которой на самом деле ходил тогда герой,что могло повлечь неприятности , но не ради того , чтобы просто защитить честь Мэри(однако, хочу отметить, что во время их ссоры Печорин сказал о равнодушии женщины к его блестящим достоинствам, которое не заслуживает такого мщения).
Разясните мне, пожалуйста. Может, я что-то не заметила или не так поняла
19 февраля 2017 г., 05:38
Анонимный
комментирует…
Пишите поподробнее
30 ноября 2017 г., 07:58
Анонимный
комментирует…
Всё таки инициатором дуэли был Грушницкий, а Печорин просто не смог отказаться от этого шага из-за своего самолюбия, которое не позволяло ему просто сдаться.)
6 марта 2018 г., 08:22
Админ
комментирует…
Дорогой друг, вы ошибаетесь. В тексте довольно четко написано, что Печорин первый говорит о дуэли и является ее инициатором. Об этом есть цитаты, зачем же что-то домысливать? Вот цитата о том, что Печорин начинает организовывать дуэль, как инициатор и заинтересованное лицо.
В первом абзаце цитаты идет речь о том, что Печорин дает Грушницкому шанс отказаться от клеветы и грозит ему дуэлью. Грушницкий принимает вызов.
Как инициатор дуэли, Печорин присылает своего секунданта-доктора к противнику, а не наоборот. То есть официально инициатор дуэли Печорин по законам дуэли.
Цитата (начинается обращением Печорина к Грушницкому):
“Подумайте хорошенько: поддерживая ваше мнение, вы теряете право на имя благородного человека и рискуете жизнью.
Грушницкий стоял передо мною, опустив глаза, в сильном волнении. Но борьба совести с самолюбием была непродолжительна. Драгунский капитан, сидевший возле него, толкнул его локтем; он вздрогнул и быстро отвечал мне, не поднимая глаз:
— Милостивый государь, когда я что говорю, так я это думаю и готов повторить… Я не боюсь ваших угроз и готов на все…”
6 марта 2018 г., 10:23
Анонимный
комментирует…
Меня всегда заботил вопрос: на чьей стороне тут правда. Понятно, что Грушницкий поступил мерзко, рассказав о ночных приключениях Печорина. Но он был обуреваем ревностью, жаждал отомстить и бывшей возлюбленной и более удачливому сопернику. Он молод, неопытен, душевная травма нанесённая ему Печориным на самом деле для него глубока. Недобросовестные советчики вокруг…И самое главное ни слова клеветы в его словах не было. Печорин, призывая его публично отказаться от “клеветы”, требовал от него невозможного, ведь Грушницкий не лгал. С другой стороны и у Печорина выхода не было. Стрелялся он конечно чтобы защитить честь княжны, но учитывая его безразличие к собственной смерти…велика ли для него эта цена? В душу к ней он залез без всяких стеснений, честь её оказалось под угрозой тоже из-за его игр, а что умереть за многих из своих женщин он был готов всегда- это проходит нитью по всему роману. Ещё меня интересовало всегда что бы делал Печорин, если бы жребий стрелять первому выпал ему? Выстрелил бы холостым? Выстрелил бы в сторону? Или убил бы Грушницкого первым выстрелом?
16 марта 2018 г., 15:31
Админ
комментирует…
Дорогой друг, согласны с вашими размышлениями, кроме одного. Грушницкий на самом деле клеветал. Он говорил, что Печорин посещает по ночам Мери. Но Печорин посетил не Мери, а Веру. И Грушницкий таким образом оклеветал невинную девушку. Для княжны Мери в те времена это могло закончиться очень плохо: девушку-дворянку с такой репутацией не брали замуж приличные люди. Печорин хотя и смеялся над Мери, но не мог допустить, чтобы ее репутацию так запятнал гнусный слух. Так что Грушницкий поступил мстительно и подло.
А в остальном согласны с вами, что сюжет и в частности дуэль героев наталкивает на массу размышлений.
16 марта 2018 г., 16:00
Анонимный
комментирует…
Дорогой Admin! Спасибо за ответ. Но клевета даже если говорить юридически- это намеренное распространение заведомо ложных сведений. С точки зрения Грушницкого Печорин ночью ходил именно к княжне. То что он был уверен в этом, говорит и сам Печорин в сцене, когда за завтраком с мужем Веры он подслушал разговор: “признаться, я испугался, хотя мой собеседник очень был занят своим завтраком: он мог услышать вещи для себя довольно неприятные, если б неравно Грушницкий ОТГОДАЛ ИСТИНУ; но ослепленный ревностью, он и не подозревал”. Он видел Печорина, спускавшегося ночью от окна Мэри, так что он мог ещё подумать? Так что не лгал, он просто не знал всей правды. Грушницкий поступил подло и низко, но Печорин мог бы, например, приняв то его первый неуверенный выстрел, объясниться с ним один на один, открыться ему что княжна – невинна, что шёл он вовсе не от неё ночью, после чего потребовать ещё раз публично отказаться от своих слов не под угрозой пули, а под воздействием собственной совести. Я думаю, что Грушницкий на это пошёл бы- он ведь любил Мэри, тем более в запасе у Печорина ещё оставался весомый аргумент в виде выстрела с 6 шагов в запасе. Но тогда бы, в случае такого удачного для всех разрешения конфликта, Печорин был просто героем, а не Героем нашего времени, не правда ли? Нет, он должен был пролить кровь Грушницкого, другом которого он никогда на самом то деле не был, попутно посмеявшимся над ним и разбив сердце княжне, просто в очередной раз проверив свои соблазнительские способности. В заключении хочу сказать, что Печорин – мой любимый литературный герой. В юности я никогда не сомневался в правоте его решений, восхищался его смелостью, хладнокровием и решительностью, спорил с учителями и одноклассниками, что он герой безусловно положительный, что все его поступки и действия объясняются понятиями чести и совести той эпохи. Короче как сейчас говорят я был его фанатом. Но разменяв сейчас пятый десяток, и много чего пережив, перечитывая опять это бессмертное по настоящему произведение, можно сказать в корне переосмысливаю и мотивацию и личность его главного героя.
18 марта 2018 г., 12:08
Анонимный
комментирует…
Печорин с Грушницким здесь играет не хуже чем с Мери и Бэлой. И цель этой игры для самого Печорина ясна – ему нужно самому себе доказать, что все люди подлецы, что презирает он их и ненавидит не зря…Он последовательно подводит Грушницкого к подлости, пользуясь тем, что Грушницкий – человек заурядный, что у него никогда не хватит душевных сил противостоять предрассудкам и чужому мнению. В сцене дуэли перед смертью Грушницкий поставлен в такие условия, что спастись он просто не может. Поддержать претензии его секунданта и формально придраться к тому, что Печорин не имеет права перезаряжать пистолет – уже совсем хладнокровным подлецом надо быть, Грушницкий до этого не дошел. Вот он и становится жертвой. Еще, бедненький, умирая, корчится от осознания свое подлости – недаром он кричит Печорину, что зарежет его. Печорин безжалостно испытывает Грушницкого, заранее зная, что это испытание ему не по силам. Так он доказывает самому себе свое превосходство над окружающими.
В современной психологии есть такое понятие “паталогическая личность”. С одним из ее типов Печорин совпадает полностью.
25 ноября 2018 г., 09:04
Unknown
комментирует…
Текст вообще знаете?
10 марта 2019 г., 08:38
В главе «Княжна Мери» Лермонтов показывает нам отношения между Печориным и Грушницким, их дружбу, постепенно перешедшую во вражду и закончившуюся дуэлью. Два образа героев
Григорий Александрович Печорин является главным персонажем романа. Произведение показывает нам взаимоотношения героя с другими людьми, в разных жизненных ситуациях.
Грушницкий совсем юн, он романтически настроен, хочет добиться славы, ожидает пламенной любви, любит позировать на публику. Печорин, порождение общества того времени, является эгоистом, уставшим от жизни, он скептик, чаще всего пессимистично настроенный. Григорий наделен силой духа, которой он нигде не может найти применение, в результате чего страдает от тоскливого течения жизни. Если Грушницкий не искушен в жизненных перипетиях, то Печорин закален в психологических баталиях. От друзей до врагов
Отношения двух этих героев развиваются от положительных до полного неприятия друг друга. Именно в этом взаимодействии раскрываются темные стороны характера Печорина.
Встретив Печорина на водах, Грушницкий рассказывает ему о своей влюбленности в юную княжну, тем самым указав свои слабые места. Печорин не имеет глубоких привязанностей в дружбе, поэтому он от скуки решает развлечь себя некрасивой игрой с юнкером и княжной. Он довольно подло рассказывает некоторые ситуации из жизни Грушницкого, старается сделать из себя печального и непонятого другими романтического скитальца. Неопытная девушка влюбляется в рокового героя, а Печорин тем временем спокойно делится с Вернером своими похождениями и насмешками над бывшим другом.
Холодность и равнодушие к другим людям разбивают видимость дружбы между двумя юношами. Вспыльчивый Грушницкий жестко и грязно мстит Мери.
Дуэль как зеркало героев
В момент схватки герои раскрывают свою истинную сущность. Грушницкий вдруг показывает, что на самом деле труслив – он соглашается не заряжать пистолет пулями, зная, что это обязательно приведет к смерти Печорина.
В момент дуэли раскрывается и двойственный характер Печорина. Держа бывшего друга на мушке, он говорит, что простит его, если он возьмет обратно свою подлую ложь. Он на самом деле был готов прекратить дуэль, но без раздумий стреляет в юнкера, отказавшегося исправить положение. Даже готовясь принять слова прощения, Печорин ни на мгновение не задумывается перед тем, как сделать роковой выстрел. Продукт своего времени
Дружба, а затем и вражда двух героев закончилась смертью одного из них. Печорин не может спокойно принимать недостатки других – недалекость и пафос Грушницкого ему режут глаз и ухо. Не умея прощать и подстраиваться под других, герой губит немало людей. Взращенный жестоким высшим светом, он и сам жесток, в результате чего Грушницкий убит.
Эти отношения показывают темные глубины души Печорина – неспособность дружить, неспособность любить, равнодушие к жизни и смерти. Не боясь умереть, он живет лишь разумом, отринув чувства. Это положение ведет его еще к большей бездне отчаяния и тоски.
Дуэль Печорина и Грушницкого – один из самых драматичных моментов в книге. «Никто не должен был умереть тем ранним утром», – именно такие мысли посещают после прочтения.
Изначально дуэль, планировавшаяся как шутка, насмешка над Печориным, должна была закончиться мирно. Даже пистолеты должны были быть незаряженными, однако, шутники недооценили Печорина. Это первая причина, из-за которой шутка пошатнулась к драме.
Случайно узнав, что против него готовится заговор, Печорин, вместо то чтобы раскрыть его, решил подыграть и сам публично вызвал Грушницкого на дуэль, поставив на кон его честь. В результате был заряжен один из двух дуэльных пистолетов – Грушницкого.
Узнав об этом, Печорин вновь молчит, и еще больше нагнетает ситуацию, перенося место стрельбы на край высокой скалы, чтобы любой выстрел становился смертельным. Лишив, таким образом, Грушницкого возможности ранить его, а не убить, Печорин создал вторую причину для кровавой развязки.
Но и сейчас еще все могло закончиться без убийства. Для Грушницкого слово «честь» не было пустым звуком, он не смог смертельно выстрелить в Печорина, хотя промахнуться с шести шагов невозможно. Выстрела бы вообще не было, имея Грушницкий немного больше воли – уже опустив оружие, он снова поднимает его под насмешки товарищей и стреляет, но не прицельно, только оцарапав противнику ногу. Это уже третья причина: Печорин после ранения понимает, что даже царапина могла убить его, столкнув со скалы, и раскрывает заговор, требуя зарядить его пистолет.
Еще одна возможность на хороший конец появляется перед выстрелом Печорина, но четвертая причина, а именно гордость Грушницкого, отказавшегося извиниться, не реализует ее.
И, наконец, сам Печорин мог не убивать Грушницкого: он мог не выстрелить или специально промахнуться или, хотя бы, только ранить его, давая шанс на жизнь… Но Печорин стреляет смертельно, проявив холодность и жестокость – пятая причина.
Складываясь воедино, эти причины и приводят столь драматичному финалу, сравниться с которым может только смерть Бэлы.
Данный эпизод очень важен для понимания героев: перед лицом смерти каждый из них открывает свою истинную натуру. Эта дуэль отличается от тех, к которым мы привыкли в русской литературе. В ее основе лежит не исключительная честность участников, а подлый сговор юнкера с драгунским капитаном.
Их целью является унизить и опозорить Печорина. Капитан старается усилить конфликт, нагнетая атмосферу. Хотя, являясь секундантом Грушницкого, должен был бы наоборот попытаться примирить соперников. Оглядываясь на него, Грушницкий понимает, что у него нет обратного пути, ему самому обеспечен позор, если он откажется от дуэли.
Сам же Печорин готов помириться и он даже пытается воззвать к совести и благоразумию юнкера, но тот говорит: «Мы будем стреляться», не зная, что совершает роковую ошибку. Грушницкий мог бы раскаяться, но он слабый и трусливый.
Печорин ведет себя очень мужественно, зная о заговоре, продолжает держаться достойно. Юнкер стреляет первым, но промахивается, задевая только колено соперника. Тогда Григорий дает ему последний шанс раскаяться в своей клевете, а секунданту дает распоряжение зарядить свой пистолет как следует. Грушницкий не может существовать на одной земле с Печориным, потому что он подлец и чувствует себя ущербным рядом с ним, люто ему завидуя. Он погибает от пули Печорина.
В этой борьбе побеждает справедливость. Эпизод дуэли наглядно показывает неиссякаемую энергию Печорина, крепость его духа, готовность защищать свое достоинство и жгучее одиночество среди безвольных людей.
Роман «Герой нашего времени» является одним из последних совершенных работ М.Ю. Лермонтова. В нем он передает характер, эмоции, повадки не только одного человека – главного героя Печорина, а всей социальной прослойки того времени.
Основной чертой характера данного героя является эгоизм, никем, кроме себя Григорий Александрович не интересуется. Практически всегда он ведет себя грубо и черство с окружающими людьми, он любит подшучивать, впутывать женщин в свои любовные игры, а затем жестко разрывать с ними отношения.
Одной из самых ярких сцен, которая раскрывает образ главного героя, является дуэль между Григорием Александровичем и Грушницким. Печорин пытается сделать из Грушницкого нормального, хорошего человека. Он дает ему право выбора перед началом дуэли. Эта дуэль являлась своеобразным психологическим тестом, который должен был вывести Грушницкого из тьмы, ведь он просто утопал в своей злобе и ненависти.
После заговора с драгунским капитаном, Грушницкий планировал зарядить только свой пистолет и унизить Печорина, испугать его. Но, с другой стороны, эти действия похожи на заранее спланированное убийство. Ведь второй человек на дуэли будет безоружен. Григорий Александрович узнает о задуманном, но, все равно, идет на дуэль. Он дает шанс Грушницкому исправиться и остановиться. Григорий не сразу решился тайно зарядить свой пистолет. Он дал своему оппоненту несколько шансов на исправление, на покаяние. Но, тот не воспользовался ними.
Дуэль началась… и Грушницкий выстрелил. Он задел лишь колено Печорина, сделав небольшую ссадину. Но, факт того, что он все – таки осмелился сделать выстрел, говорит о его подлости и озлобленности. Конечно, такой поступок взбудоражил Печорина, и он попросил зарядить свой пистолет. И опять–таки, дал Грушницкому возможность извиниться, на что получил негативный и дерзкий ответ. Самолюбие Грушницкого полностью поглотило его мужское благородства и честь. Он поступил низко, за что и расплатился своей жизнью.
Вот так и закончилась дуэль и дружба Печорина и Грушницкого.
Главная
Сочинения по литературе
Дуэль Печорина с Грушницким – сочинение
В центре романа Лермонтова «Герой нашего времени» стоит проблема личности, «героя времени», который, вбирая в себя все противоречия своей эпохи, в то же время находится в глубоком конфликте с обществом и окружающими его людьми. Этот конфликт определяет образную систему произведения. Все персонажи группируются вокруг главного героя — Печорина, и, вступая с ним в разнообразные отношения, помогают выделить ту или иную черту его личности.
По своему характеру Печорин романтик байронического типа. Он, личность яркая, сильная и крайне противоречивая, выделяется на фоне всех остальных героев и сам осознает свою неординарность, презирая других людей и стремясь сделать их игрушками в своих руках. Интересно, что и в глазах окружающих он тоже предстает в ореоле романтического героя, но отношение к нему неоднозначно.
Все это проявляется во взаимоотношениях Печорина и Грушницкого, изображенных в главе «Княжна Мери». Грушницкий — антипод Печорина. Он, личность вполне ординарная и заурядная, всеми силами старается выглядеть романтиком, человеком необычным. Как иронично замечает Печорин, «его цель — сделаться героем романа».
С точки зрения раскрытия характера «героя времени», псевдоромантизм Грушницкого подчеркивает глубину трагедии истинного романтика — Печорина. С другой стороны, развитие их взаимоотношений определяется тем, что Печорин презирает Грушницкого, смеется над его романтической позой, чем вызывает раздражение и злость молодого человека, который поначалу с восторгом смотрит на него. Все это ведет к развитию конфликта между ними, который обостряется тем, что Печорин, ухаживая за княжной Мери и добиваясь ее расположения, окончательно дискредитирует Грушницкого.
Все это приводит к их открытому столкновению, которое заканчивается дуэлью. Эта сцена очень важна как для понимания характера Печорина, так и для общей концепции романа. Она вызывает в памяти другую сцену дуэли — из романа Пушкина «Евгений Онегин». Это неудивительно: если Печорина еще Белинский назвал «Онегиным нашего времени», то и Грушницкого часто сравнивают с Ленским. Основания для этого имеются вполне достаточные.
Ленский и Грушницкий представляют собой тип романтика, берущего прежде всего внешнюю сторону романтизма — манеру поведения, восторженную речь, стиль одежды, — что сразу вызывает сомнение в его подлинности. Оба молодых человека восхищаются своим старшим товарищем (соответственно, Онегиным и Печориным), прислушиваются к его суждениям, а потом, разозлившись на него из-за ухаживания за девушкой, которая была для них предметом романтического увлечения и даже любви, вызывают на дуэль. Оба оказываются убиты на дуэли. Но, пожалуй, именно разница в этой сцене наиболее ярко выражает и различие двух этих образов и их места в каждом из романов.
Дуэль Ленского, каким бы ничтожным ни казался ее повод, серьезна и по-настоящему трагична. Ленский, увлеченный своим воображением, готов на самом деле положить жизнь за честь возлюбленной. Он смело идет до конца и погибает, отстаивая свой, пусть и не вполне правомерный, взгляд на жизнь. Он человек, безусловно, честный и благородный, и гибель его вызывает искреннее сожаление и сочувствие автора и читателей. Пушкин отмечает, что, «может быть, и то: поэта / Обыкновенный ждал удел», — то есть внешняя сторона его романтизма могла со временем исчезнуть, обнажив натуру вполне заурядную. Но в то же время автор не исключает и того, что романтизм Ленского мог быть по-настоящему серьезен и отражать подлинную неординарность его личности.
Дуэль Грушницкого — грязная игра от начала и до конца. Вместе с драгунским капитаном он еще до открытого столкновения с Печориным задумал «проучить» его, выставив перед всеми трусом. Но уже в этой сцене для читателя очевидно, что трусом является сам Грушницкий, который соглашается на подлое предложение драгунского капитана оставить пистолеты незаряженными. Печорин случайно узнает об этом заговоре и решает перехватить инициативу: теперь уже он, а не его противники, ведет партию, задумав проверить не только меру подлости и трусости Грушницкого, но и вступив в своеобразный поединок с собственной судьбой.
Вернер сообщает Печорину о том, что планы противников изменились: теперь они задумали зарядить один пистолет. И тогда Печорин решает поставить Грушницкого в такие условия, чтобы тому не оставалось ничего другого, как либо признать себя перед всеми подлецом, раскрыв заговор, либо стать настоящим убийцей. Ведь возможность просто удовлетворить свою месть, слегка ранив Печорина и не подвергая себя самого при этом опасности, теперь была исключена: Печорин потребовал, чтобы дуэль проводилась на краю обрыва и стреляли по очереди. При таких условиях даже легкая рана противника становилась смертельной.
Очевидно, что по сравнению с дуэлью Ленского и Онегина, ситуация здесь намного острее. Там исход дуэли в какой-то мере предрешен только тем, что Онегин, опытный в такого рода делах человек, имеет преимущество перед молодым и неопытным противником, к тому же еще находящимся в крайне нервном состоянии. И все же для Онегина гибель друга — неожиданный и страшный удар. В дальнейшем мы узнаем, что именно эта история стала для Онегина началом коренного пересмотра своих жизненных позиций, в результате приведшего к отказу от романтического индивидуализма и открывшим путь к истинной любви.
У Лермонтова, при всей важности ее идейно-композиционной роли, сцена дуэли Печорина с Грушницким, очевидно, не может рассматриваться как центральный эпизод всего романа, хотя в данной главе она в какой-то мере таковой все же является. Но никак нельзя сказать, что эта история изменила в существенных чертах жизнь Печорина, повлияла на изменение его характера и внутреннего облика. В результате дуэли с Грушницким Печорин оказывается в отдаленной крепости, рассказ о которой открывает роман (повесть «Бэла»). Так что к тому моменту, когда происходят события в «Княжне Мери», читателю уже хорошо известно, что и там, в крепости, Печорин остался таким же, как и здесь. Дуэль для него — лишь один из аргументов в его постоянном споре с окружающими его людьми, с самим собой и своей судьбой.
Проблема судьбы в романе является важнейшей, окончательное ее решение будет представлено только в заключительной части — философской повести «Фаталист». Но вопрос о судьбе так или иначе ставится и в других его частях. В сцене дуэли Печорин тоже решает испытать свою судьбу: «Что, если его счастье перетянет? Если моя звезда, наконец, мне изменит? — думает он накануне дуэли. — И немудрено: она так долго служила верно моим прихотям; на небесах не более постоянства, чем на земле». Как и затем в «Фаталисте», Печорин предлагает довериться фортуне: они с Грушницким бросают жребий, кому стрелять первым. И счастье улыбнулось противнику.
Но спор Печорина продолжается. У него есть еще время, чтобы все изменить — достаточно сказать, что он знает о заговоре. Именно этого ждет от него его секундант доктор Вернер. Но Печорин хочет испытать Грушницкого, в котором борются противоречивые чувства: стыд убить безоружного человека и раскаяние, боязнь признаться в подлости и одновременно страх перед смертью. Печорин, несмотря на угрожающую ему самому смертельную опасность, смотрит на бедного молодого человека с любопытством, как на подопытного кролика. Ведь он сознательно поставил «эксперимент», чтобы проверить человеческую натуру: чего в ней больше — подлости, злобы и страха или раскаяния и добрых порывов. «С минуту мне казалось, что он бросится к ногам моим», — думает Печорин о Грушницком, которому предстоит стрелять. В какой-то момент кажется, что совесть и добрые начала могут возобладать в нем: «Не могу, — сказал он глухим голосом». Но окрик драгунского капитана — «трус!» — возвращает все на свои места: Грушницкий привык позировать и не может изменить своей привычке: он стреляет и чуть не убивает Печорина, поскольку ранит его в колено.
Дальше дело за Печориным. Если ранее он пытался разобраться в психологии поступков Грушницкого, то теперь его тонкий аналитический ум, как под микроскопом, рассматривает все мельчайшие движения собственной души. Что в ней: «и досада оскорбленного самолюбия, и презрение, и злоба»? Объяснить себе это сложное чувство герой так и не может.
Но испытание Грушницкого продолжается. Печорин еще раз предлагает ему отказаться от клеветы и попросить прощения. Зачем ему это нужно? Я думаю, не только для «чистоты эксперимента». Чуть ранее Печорин, предоставляя возможность бросить жребий, думает о том, что «искра великодушия», которая могла бы проснуться в Грушницком, наверняка будет побеждена «самолюбием и слабостью характера». Он, знаток человеческих душ, прекрасно изучивший Грушницкого, в этом не ошибся. Но есть и еще один аргумент, касающийся его самого: «Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». И дальше он точно соблюдает эти «условия с своею совестью», заключенные здесь.
После того, как Печорин требует зарядить пистолет, он последний раз взывает к Грушницкому: «Откажись от своей клеветы, и я тебе прощу все… вспомни — мы были когда-то друзьями». Что это: искренне желание мирно кончить ссору или нечто иное? Если учитывать весьма специфическое отношение Печорина к дружбе (фактически он в нее не верит, а уж тем более о дружбе с Грушницким вообще говорить проблематично), а также его взгляды на врагов («Я люблю врагов, но не по-христиански»), то можно сделать следующий вывод. Печорин уже убедился в слабости Грушницкого, он уже выставил его полным подлецом и трусом перед всеми, и теперь борьба с ним стала для него неинтересной: слишком ничтожен оказался противник. И тогда Печорин, дергая за нужные веревочки, как кукловод, добивается того, чтобы иметь перед собой настоящего врага: «Стреляйте! — кричит Грушницкий. —…Нам на земле вдвоем нет места…» Это уже не просто слова отчаяния насмерть испуганного мальчишки. И Печорин хладнокровно убивает Грушницкого, заключая разыгранную только что сцену словами: «Finita la commedia». Комедия, но такая, в которой играют настоящие люди, а не актеры, и погибают они по-настоящему. Поистине, жестокая комедия!
А как чувствует себя ее режиссер? «У меня на сердце был камень», — отмечает Печорин. Даже природа, с которой у него, в отличие от людей, не было противоречий, и та как будто осуждает его: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели». Не случайно всю сцену обрамляет пейзаж: прекрасное описание «голубого и свежего» утра в начале показывает то единственное, что по-настоящему дорого герою-романтику: «В этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Описание места дуэли на скале и мрачной пропасти внизу также вполне соответствует духу и настроению героя. А уехав после дуэли далеко от людей и проскакав на коне по незнакомым местам до вечера, Печорин вновь обретает душевное спокойствие. Романтик остался романтиком: жизнь человека для него ничего не стоит по сравнению с могуществом и красотой природы, а своя индивидуальность всегда будет значительнее и важнее, чем все, что касается других: «Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» — эта позиция героя осталась неизменной.
Можно ли оправдать ее? Автор не скрывает двойственного отношения к своему герою, но он — сам романтик и, вероятно, для него в чем-то поведение Печорина было если не ближе, то, по крайней мере, понятнее, чем нам. Может быть, он и сам решился в свое время поставить такой «эксперимент» со своим давним приятелем Мартыновым? Но жизнь оказалась более жестокой к своему герою — пуля Мартынова пробила навылет сердце поэта. Таков трагический финал дуэли, протянувшей нить из художественного мира романа в мир реальный.
После написания романа “Герой нашего времени”, Михаил Лермонтов говорил, что большое значение он уделил именно дуэли между прапорщиком Печориным и юнкером Грушницким. Печорин и Грушницкий – трудно их назвать друзьями, но они были товарищами или приятелями. Их объединяла служба и похожий образ жизни, однако они были очень разными, и автор представляет их нам чуть ли не как противопоставление друг другу.
Печорин сам заявляет, что ему незнакомо чувство дружбы, ему знакомо чувство приятельства. Печорин хорошо разбирается в людях, поэтому он хорошо видит Грушницкого, видит все его недостатки и все его плюсы. Между ними, безусловно, натянутые отношения, хотя многим может показаться, что они приятели – это вовсе не так. Как Печорин недолюбливает Грушницкого, так и Грушницкий недолюбливает Печорина.
Печорин заявлял, что чувствует, что когда-нибудь они с Грушницким сойдутся на узкой дороге и кому-то из них несдобровать. Это будто бы предвидение будущей дуэли. Причиной дуэли становится неуважительное отношение юнкера Грушницкого к княжне Мери и своему товарищу – Печорину. Возникает в романе всем известный любовный треугольник, где Грушницкий влюбляется в Мери, а Мери влюбляется в Печорина. Понимая то, что Печорин нравится Мери, Грушницкий становится агрессивным и вспыльчивым, чтобы вернуть справедливость, Грушницкий решает начать сплетничать, что якобы Печорин посещает комнату княжны Мери по ночам. По тем временам это было очень оскорбительно для девушки, тем более такого статуса. Чтобы защитить честь дамы Печорин вызывает Грушницкого на дуэль, где его уже бывший приятель должен будет ответить за клевету.
Грушницкий решается на подлость и подлаживает Печорину незаряженный пистолет, что, случайным образом стало известно самому Печорину. Когда началась процедура дуэли Печорин неоднократно пытался решить всё мирным путём, хотел не доводить до убийства и хочет перемирия, но при условии, что Грушницкий заберёт свои лживые слухи обратно, однако Грушницкий продолжал настаивать на дуэли. Он лучше погибнет на дуэли, чем в очередной раз уступит Печорину и признает своё поражение перед ним.
В центре романа Лермонтова «Герой нашего времени» стоит проблема личности, «героя времени», который, вбирая в себя все противоречия своей эпохи, в то же время находится в глубоком конфликте с обществом и окружающими его людьми. Этот конфликт определяет образную систему произведения. Все персонажи группируются вокруг главного героя — Печорина, и, вступая с ним в разнообразные отношения, помогают выделить ту или иную черту его личности.
По своему характеру Печорин романтик байронического типа. Он, личность яркая, сильная и крайне противоречивая, выделяется на фоне всех остальных героев и сам осознает свою неординарность, презирая других людей и стремясь сделать их игрушками в своих руках. Интересно, что и в глазах окружающих он тоже предстает в ореоле романтического героя, но отношение к нему неоднозначно.
Все это проявляется во взаимоотношениях Печорина и Грушницкого, изображенных в главе «Княжна Мери». Грушницкий — антипод Печорина. Он, личность вполне ординарная и заурядная, всеми силами старается выглядеть романтиком, человеком необычным. Как иронично замечает Печорин, «его цель — сделаться героем романа».
С точки зрения раскрытия характера «героя времени», псевдоромантизм Грушницкого подчеркивает глубину трагедии истинного романтика — Печорина. С другой стороны, развитие их взаимоотношений определяется тем, что Печорин презирает Грушницкого, смеется над его романтической позой, чем вызывает раздражение и злость молодого человека, который поначалу с восторгом смотрит на него. Все это ведет к развитию конфликта между ними, который обостряется тем, что Печорин, ухаживая за княжной Мери и добиваясь ее расположения, окончательно дискредитирует Грушницкого.
Все это приводит к их открытому столкновению, которое заканчивается дуэлью. Эта сцена очень важна как для понимания характера Печорина, так и для общей концепции романа. Она вызывает в памяти другую сцену дуэли — из романа Пушкина «Евгений Онегин». Это неудивительно: если Печорина еще Белинский назвал «Онегиным нашего времени», то и Грушницкого часто сравнивают с Ленским. Основания для этого имеются вполне достаточные.
Ленский и Грушницкий представляют собой тип романтика, берущего прежде всего внешнюю сторону романтизма — манеру поведения, восторженную речь, стиль одежды, — что сразу вызывает сомнение в его подлинности. Оба молодых человека восхищаются своим старшим товарищем (соответственно, Онегиным и Печориным), прислушиваются к его суждениям, а потом, разозлившись на него из-за ухаживания за девушкой, которая была для них предметом романтического увлечения и даже любви, вызывают на дуэль. Оба оказываются убиты на дуэли. Но, пожалуй, именно разница в этой сцене наиболее ярко выражает и различие двух этих образов и их места в каждом из романов.
Дуэль Ленского, каким бы ничтожным ни казался ее повод, серьезна и по-настоящему трагична. Ленский, увлеченный своим воображением, готов на самом деле положить жизнь за честь возлюбленной. Он смело идет до конца и погибает, отстаивая свой, пусть и не вполне правомерный, взгляд на жизнь. Он человек, безусловно, честный и благородный, и гибель его вызывает искреннее сожаление и сочувствие автора и читателей. Пушкин отмечает, что, «может быть, и то: поэта / Обыкновенный ждал удел», — то есть внешняя сторона его романтизма могла со временем исчезнуть, обнажив натуру вполне заурядную. Но в то же время автор не исключает и того, что романтизм Ленского мог быть по-настоящему серьезен и отражать подлинную неординарность его личности.
Дуэль Грушницкого — грязная игра от начала и до конца. Вместе с драгунским капитаном он еще до открытого столкновения с Печориным задумал «проучить» его, выставив перед всеми трусом. Но уже в этой сцене для читателя очевидно, что трусом является сам Грушницкий, который соглашается на подлое предложение драгунского капитана оставить пистолеты незаряженными. Печорин случайно узнает об этом заговоре и решает перехватить инициативу: теперь уже он, а не его противники, ведет партию, задумав проверить не только меру подлости и трусости Грушницкого, но и вступив в своеобразный поединок с собственной судьбой.
Вернер сообщает Печорину о том, что планы противников изменились: теперь они задумали зарядить один пистолет. И тогда Печорин решает поставить Грушницкого в такие условия, чтобы тому не оставалось ничего другого, как либо признать себя перед всеми подлецом, раскрыв заговор, либо стать настоящим убийцей. Ведь возможность просто удовлетворить свою месть, слегка ранив Печорина и не подвергая себя самого при этом опасности, теперь была исключена: Печорин потребовал, чтобы дуэль проводилась на краю обрыва и стреляли по очереди. При таких условиях даже легкая рана противника становилась смертельной.
Очевидно, что по сравнению с дуэлью Ленского и Онегина, ситуация здесь намного острее. Там исход дуэли в какой-то мере предрешен только тем, что Онегин, опытный в такого рода делах человек, имеет преимущество перед молодым и неопытным противником, к тому же еще находящимся в крайне нервном состоянии. И все же для Онегина гибель друга — неожиданный и страшный удар. В дальнейшем мы узнаем, что именно эта история стала для Онегина началом коренного пересмотра своих жизненных позиций, в результате приведшего к отказу от романтического индивидуализма и открывшим путь к истинной любви.
У Лермонтова, при всей важности ее идейно-композиционной роли, сцена дуэли Печорина с Грушницким, очевидно, не может рассматриваться как центральный эпизод всего романа, хотя в данной главе она в какой-то мере таковой все же является. Но никак нельзя сказать, что эта история изменила в существенных чертах жизнь Печорина, повлияла на изменение его характера и внутреннего облика. В результате дуэли с Грушницким Печорин оказывается в отдаленной крепости, рассказ о которой открывает роман (повесть «Бэла»). Так что к тому моменту, когда происходят события в «Княжне Мери», читателю уже хорошо известно, что и там, в крепости, Печорин остался таким же, как и здесь. Дуэль для него — лишь один из аргументов в его постоянном споре с окружающими его людьми, с самим собой и своей судьбой.
Проблема судьбы в романе является важнейшей, окончательное ее решение будет представлено только в заключительной части — философской повести «Фаталист». Но вопрос о судьбе так или иначе ставится и в других его частях. В сцене дуэли Печорин тоже решает испытать свою судьбу: «Что, если его счастье перетянет? Если моя звезда, наконец, мне изменит? — думает он накануне дуэли. — И немудрено: она так долго служила верно моим прихотям; на небесах не более постоянства, чем на земле». Как и затем в «Фаталисте», Печорин предлагает довериться фортуне: они с Грушницким бросают жребий, кому стрелять первым. И счастье улыбнулось противнику.
Но спор Печорина продолжается. У него есть еще время, чтобы все изменить — достаточно сказать, что он знает о заговоре. Именно этого ждет от него его секундант доктор Вернер. Но Печорин хочет испытать Грушницкого, в котором борются противоречивые чувства: стыд убить безоружного человека и раскаяние, боязнь признаться в подлости и одновременно страх перед смертью. Печорин, несмотря на угрожающую ему самому смертельную опасность, смотрит на бедного молодого человека с любопытством, как на подопытного кролика. Ведь он сознательно поставил «эксперимент», чтобы проверить человеческую натуру: чего в ней больше — подлости, злобы и страха или раскаяния и добрых порывов. «С минуту мне казалось, что он бросится к ногам моим», — думает Печорин о Грушницком, которому предстоит стрелять. В какой-то момент кажется, что совесть и добрые начала могут возобладать в нем: «Не могу, — сказал он глухим голосом». Но окрик драгунского капитана — «трус!» — возвращает все на свои места: Грушницкий привык позировать и не может изменить своей привычке: он стреляет и чуть не убивает Печорина, поскольку ранит его в колено.
Дальше дело за Печориным. Если ранее он пытался разобраться в психологии поступков Грушницкого, то теперь его тонкий аналитический ум, как под микроскопом, рассматривает все мельчайшие движения собственной души. Что в ней: «и досада оскорбленного самолюбия, и презрение, и злоба»? Объяснить себе это сложное чувство герой так и не может.
Но испытание Грушницкого продолжается. Печорин еще раз предлагает ему отказаться от клеветы и попросить прощения. Зачем ему это нужно? Я думаю, не только для «чистоты эксперимента». Чуть ранее Печорин, предоставляя возможность бросить жребий, думает о том, что «искра великодушия», которая могла бы проснуться в Грушницком, наверняка будет побеждена «самолюбием и слабостью характера». Он, знаток человеческих душ, прекрасно изучивший Грушницкого, в этом не ошибся. Но есть и еще один аргумент, касающийся его самого: «Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». И дальше он точно соблюдает эти «условия с своею совестью», заключенные здесь.
После того, как Печорин требует зарядить пистолет, он последний раз взывает к Грушницкому: «Откажись от своей клеветы, и я тебе прощу все… вспомни — мы были когда-то друзьями». Что это: искренне желание мирно кончить ссору или нечто иное? Если учитывать весьма специфическое отношение Печорина к дружбе (фактически он в нее не верит, а уж тем более о дружбе с Грушницким вообще говорить проблематично), а также его взгляды на врагов («Я люблю врагов, но не по-христиански»), то можно сделать следующий вывод. Печорин уже убедился в слабости Грушницкого, он уже выставил его полным подлецом и трусом перед всеми, и теперь борьба с ним стала для него неинтересной: слишком ничтожен оказался противник. И тогда Печорин, дергая за нужные веревочки, как кукловод, добивается того, чтобы иметь перед собой настоящего врага: «Стреляйте! — кричит Грушницкий. —…Нам на земле вдвоем нет места…» Это уже не просто слова отчаяния насмерть испуганного мальчишки. И Печорин хладнокровно убивает Грушницкого, заключая разыгранную только что сцену словами: «Finita la commedia». Комедия, но такая, в которой играют настоящие люди, а не актеры, и погибают они по-настоящему. Поистине, жестокая комедия!
А как чувствует себя ее режиссер? «У меня на сердце был камень», — отмечает Печорин. Даже природа, с которой у него, в отличие от людей, не было противоречий, и та как будто осуждает его: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели». Не случайно всю сцену обрамляет пейзаж: прекрасное описание «голубого и свежего» утра в начале показывает то единственное, что по-настоящему дорого герою-романтику: «В этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Описание места дуэли на скале и мрачной пропасти внизу также вполне соответствует духу и настроению героя. А уехав после дуэли далеко от людей и проскакав на коне по незнакомым местам до вечера, Печорин вновь обретает душевное спокойствие. Романтик остался романтиком: жизнь человека для него ничего не стоит по сравнению с могуществом и красотой природы, а своя индивидуальность всегда будет значительнее и важнее, чем все, что касается других: «Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» — эта позиция героя осталась неизменной.
Можно ли оправдать ее? Автор не скрывает двойственного отношения к своему герою, но он — сам романтик и, вероятно, для него в чем-то поведение Печорина было если не ближе, то, по крайней мере, понятнее, чем нам. Может быть, он и сам решился в свое время поставить такой «эксперимент» со своим давним приятелем Мартыновым? Но жизнь оказалась более жестокой к своему герою — пуля Мартынова пробила навылет сердце поэта. Таков трагический финал дуэли, протянувшей нить из художественного мира романа в мир реальный.
Надя Дилинджер
комментирует…
Не знаю , возможно,я придираюсь , но , по-моему, Печорин вызвал Грушницкого на дуэль больше из-за того , что тот его оклеветал, хотел уничтожить его репутацию , которой Григорий дорожил(“нимало не расположен испортить свою будущность в этом мире”), так как она(в не запятнанном виде) могла отгородить его от многих проблем, да заодно сделал это перед мужем Веры,к которой на самом деле ходил тогда герой,что могло повлечь неприятности , но не ради того , чтобы просто защитить честь Мэри(однако, хочу отметить, что во время их ссоры Печорин сказал о равнодушии женщины к его блестящим достоинствам, которое не заслуживает такого мщения).
Разясните мне, пожалуйста. Может, я что-то не заметила или не так поняла
19 февраля 2017 г., 05:38
Анонимный
комментирует…
Пишите поподробнее
30 ноября 2017 г., 07:58
Анонимный
комментирует…
Всё таки инициатором дуэли был Грушницкий, а Печорин просто не смог отказаться от этого шага из-за своего самолюбия, которое не позволяло ему просто сдаться.)
6 марта 2018 г., 08:22
Админ
комментирует…
Дорогой друг, вы ошибаетесь. В тексте довольно четко написано, что Печорин первый говорит о дуэли и является ее инициатором. Об этом есть цитаты, зачем же что-то домысливать? Вот цитата о том, что Печорин начинает организовывать дуэль, как инициатор и заинтересованное лицо.
В первом абзаце цитаты идет речь о том, что Печорин дает Грушницкому шанс отказаться от клеветы и грозит ему дуэлью. Грушницкий принимает вызов.
Как инициатор дуэли, Печорин присылает своего секунданта-доктора к противнику, а не наоборот. То есть официально инициатор дуэли Печорин по законам дуэли.
Цитата (начинается обращением Печорина к Грушницкому):
“Подумайте хорошенько: поддерживая ваше мнение, вы теряете право на имя благородного человека и рискуете жизнью.
Грушницкий стоял передо мною, опустив глаза, в сильном волнении. Но борьба совести с самолюбием была непродолжительна. Драгунский капитан, сидевший возле него, толкнул его локтем; он вздрогнул и быстро отвечал мне, не поднимая глаз:
— Милостивый государь, когда я что говорю, так я это думаю и готов повторить… Я не боюсь ваших угроз и готов на все…”
6 марта 2018 г., 10:23
Анонимный
комментирует…
Меня всегда заботил вопрос: на чьей стороне тут правда. Понятно, что Грушницкий поступил мерзко, рассказав о ночных приключениях Печорина. Но он был обуреваем ревностью, жаждал отомстить и бывшей возлюбленной и более удачливому сопернику. Он молод, неопытен, душевная травма нанесённая ему Печориным на самом деле для него глубока. Недобросовестные советчики вокруг…И самое главное ни слова клеветы в его словах не было. Печорин, призывая его публично отказаться от “клеветы”, требовал от него невозможного, ведь Грушницкий не лгал. С другой стороны и у Печорина выхода не было. Стрелялся он конечно чтобы защитить честь княжны, но учитывая его безразличие к собственной смерти…велика ли для него эта цена? В душу к ней он залез без всяких стеснений, честь её оказалось под угрозой тоже из-за его игр, а что умереть за многих из своих женщин он был готов всегда- это проходит нитью по всему роману. Ещё меня интересовало всегда что бы делал Печорин, если бы жребий стрелять первому выпал ему? Выстрелил бы холостым? Выстрелил бы в сторону? Или убил бы Грушницкого первым выстрелом?
16 марта 2018 г., 15:31
Админ
комментирует…
Дорогой друг, согласны с вашими размышлениями, кроме одного. Грушницкий на самом деле клеветал. Он говорил, что Печорин посещает по ночам Мери. Но Печорин посетил не Мери, а Веру. И Грушницкий таким образом оклеветал невинную девушку. Для княжны Мери в те времена это могло закончиться очень плохо: девушку-дворянку с такой репутацией не брали замуж приличные люди. Печорин хотя и смеялся над Мери, но не мог допустить, чтобы ее репутацию так запятнал гнусный слух. Так что Грушницкий поступил мстительно и подло.
А в остальном согласны с вами, что сюжет и в частности дуэль героев наталкивает на массу размышлений.
16 марта 2018 г., 16:00
Анонимный
комментирует…
Дорогой Admin! Спасибо за ответ. Но клевета даже если говорить юридически- это намеренное распространение заведомо ложных сведений. С точки зрения Грушницкого Печорин ночью ходил именно к княжне. То что он был уверен в этом, говорит и сам Печорин в сцене, когда за завтраком с мужем Веры он подслушал разговор: “признаться, я испугался, хотя мой собеседник очень был занят своим завтраком: он мог услышать вещи для себя довольно неприятные, если б неравно Грушницкий ОТГОДАЛ ИСТИНУ; но ослепленный ревностью, он и не подозревал”. Он видел Печорина, спускавшегося ночью от окна Мэри, так что он мог ещё подумать? Так что не лгал, он просто не знал всей правды. Грушницкий поступил подло и низко, но Печорин мог бы, например, приняв то его первый неуверенный выстрел, объясниться с ним один на один, открыться ему что княжна – невинна, что шёл он вовсе не от неё ночью, после чего потребовать ещё раз публично отказаться от своих слов не под угрозой пули, а под воздействием собственной совести. Я думаю, что Грушницкий на это пошёл бы- он ведь любил Мэри, тем более в запасе у Печорина ещё оставался весомый аргумент в виде выстрела с 6 шагов в запасе. Но тогда бы, в случае такого удачного для всех разрешения конфликта, Печорин был просто героем, а не Героем нашего времени, не правда ли? Нет, он должен был пролить кровь Грушницкого, другом которого он никогда на самом то деле не был, попутно посмеявшимся над ним и разбив сердце княжне, просто в очередной раз проверив свои соблазнительские способности. В заключении хочу сказать, что Печорин – мой любимый литературный герой. В юности я никогда не сомневался в правоте его решений, восхищался его смелостью, хладнокровием и решительностью, спорил с учителями и одноклассниками, что он герой безусловно положительный, что все его поступки и действия объясняются понятиями чести и совести той эпохи. Короче как сейчас говорят я был его фанатом. Но разменяв сейчас пятый десяток, и много чего пережив, перечитывая опять это бессмертное по настоящему произведение, можно сказать в корне переосмысливаю и мотивацию и личность его главного героя.
18 марта 2018 г., 12:08
Анонимный
комментирует…
Печорин с Грушницким здесь играет не хуже чем с Мери и Бэлой. И цель этой игры для самого Печорина ясна – ему нужно самому себе доказать, что все люди подлецы, что презирает он их и ненавидит не зря…Он последовательно подводит Грушницкого к подлости, пользуясь тем, что Грушницкий – человек заурядный, что у него никогда не хватит душевных сил противостоять предрассудкам и чужому мнению. В сцене дуэли перед смертью Грушницкий поставлен в такие условия, что спастись он просто не может. Поддержать претензии его секунданта и формально придраться к тому, что Печорин не имеет права перезаряжать пистолет – уже совсем хладнокровным подлецом надо быть, Грушницкий до этого не дошел. Вот он и становится жертвой. Еще, бедненький, умирая, корчится от осознания свое подлости – недаром он кричит Печорину, что зарежет его. Печорин безжалостно испытывает Грушницкого, заранее зная, что это испытание ему не по силам. Так он доказывает самому себе свое превосходство над окружающими.
В современной психологии есть такое понятие “паталогическая личность”. С одним из ее типов Печорин совпадает полностью.
25 ноября 2018 г., 09:04
Unknown
комментирует…
Текст вообще знаете?
10 марта 2019 г., 08:38
В главе «Княжна Мери» Лермонтов показывает нам отношения между Печориным и Грушницким, их дружбу, постепенно перешедшую во вражду и закончившуюся дуэлью.
Два образа героев
Григорий Александрович Печорин является главным персонажем романа. Произведение показывает нам взаимоотношения героя с другими людьми, в разных жизненных ситуациях.
Грушницкий совсем юн, он романтически настроен, хочет добиться славы, ожидает пламенной любви, любит позировать на публику. Печорин, порождение общества того времени, является эгоистом, уставшим от жизни, он скептик, чаще всего пессимистично настроенный. Григорий наделен силой духа, которой он нигде не может найти применение, в результате чего страдает от тоскливого течения жизни. Если Грушницкий не искушен в жизненных перипетиях, то Печорин закален в психологических баталиях.
От друзей до врагов
Отношения двух этих героев развиваются от положительных до полного неприятия друг друга. Именно в этом взаимодействии раскрываются темные стороны характера Печорина.
Встретив Печорина на водах, Грушницкий рассказывает ему о своей влюбленности в юную княжну, тем самым указав свои слабые места. Печорин не имеет глубоких привязанностей в дружбе, поэтому он от скуки решает развлечь себя некрасивой игрой с юнкером и княжной. Он довольно подло рассказывает некоторые ситуации из жизни Грушницкого, старается сделать из себя печального и непонятого другими романтического скитальца. Неопытная девушка влюбляется в рокового героя, а Печорин тем временем спокойно делится с Вернером своими похождениями и насмешками над бывшим другом.
Холодность и равнодушие к другим людям разбивают видимость дружбы между двумя юношами. Вспыльчивый Грушницкий жестко и грязно мстит Мери.
Дуэль как зеркало героев
В момент схватки герои раскрывают свою истинную сущность. Грушницкий вдруг показывает, что на самом деле труслив – он соглашается не заряжать пистолет пулями, зная, что это обязательно приведет к смерти Печорина.
В момент дуэли раскрывается и двойственный характер Печорина. Держа бывшего друга на мушке, он говорит, что простит его, если он возьмет обратно свою подлую ложь. Он на самом деле был готов прекратить дуэль, но без раздумий стреляет в юнкера, отказавшегося исправить положение. Даже готовясь принять слова прощения, Печорин ни на мгновение не задумывается перед тем, как сделать роковой выстрел.
Продукт своего времени
Дружба, а затем и вражда двух героев закончилась смертью одного из них. Печорин не может спокойно принимать недостатки других – недалекость и пафос Грушницкого ему режут глаз и ухо. Не умея прощать и подстраиваться под других, герой губит немало людей. Взращенный жестоким высшим светом, он и сам жесток, в результате чего Грушницкий убит.
Эти отношения показывают темные глубины души Печорина – неспособность дружить, неспособность любить, равнодушие к жизни и смерти. Не боясь умереть, он живет лишь разумом, отринув чувства. Это положение ведет его еще к большей бездне отчаяния и тоски.
Дуэль Печорина и Грушницкого – один из самых драматичных моментов в книге. «Никто не должен был умереть тем ранним утром», – именно такие мысли посещают после прочтения.
Изначально дуэль, планировавшаяся как шутка, насмешка над Печориным, должна была закончиться мирно. Даже пистолеты должны были быть незаряженными, однако, шутники недооценили Печорина. Это первая причина, из-за которой шутка пошатнулась к драме.
Случайно узнав, что против него готовится заговор, Печорин, вместо то чтобы раскрыть его, решил подыграть и сам публично вызвал Грушницкого на дуэль, поставив на кон его честь. В результате был заряжен один из двух дуэльных пистолетов – Грушницкого.
Узнав об этом, Печорин вновь молчит, и еще больше нагнетает ситуацию, перенося место стрельбы на край высокой скалы, чтобы любой выстрел становился смертельным. Лишив, таким образом, Грушницкого возможности ранить его, а не убить, Печорин создал вторую причину для кровавой развязки.
Но и сейчас еще все могло закончиться без убийства. Для Грушницкого слово «честь» не было пустым звуком, он не смог смертельно выстрелить в Печорина, хотя промахнуться с шести шагов невозможно. Выстрела бы вообще не было, имея Грушницкий немного больше воли – уже опустив оружие, он снова поднимает его под насмешки товарищей и стреляет, но не прицельно, только оцарапав противнику ногу. Это уже третья причина: Печорин после ранения понимает, что даже царапина могла убить его, столкнув со скалы, и раскрывает заговор, требуя зарядить его пистолет.
Еще одна возможность на хороший конец появляется перед выстрелом Печорина, но четвертая причина, а именно гордость Грушницкого, отказавшегося извиниться, не реализует ее.
И, наконец, сам Печорин мог не убивать Грушницкого: он мог не выстрелить или специально промахнуться или, хотя бы, только ранить его, давая шанс на жизнь… Но Печорин стреляет смертельно, проявив холодность и жестокость – пятая причина.
Складываясь воедино, эти причины и приводят столь драматичному финалу, сравниться с которым может только смерть Бэлы.