Сочинение на тему душа печорина не каменистая почва
15 вариантов
«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…». Действительно, душу Печорина можно назвать «засохшей». Безусловно, были причины для того, чтобы душа героя очерствела, стала нечувствительна к чужим страданиям. Более того, Печорин в ряде случаев, где-то вольно, где-то невольно, стал причиной несчастий других людей. Попробуем разобраться в поведении героя и в причинах, заставляющих его совершать то, что он совершает.
Итак, Григорий Печорин выслан из Петербурга за некую «историю» (очевидно, за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй.
Он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Но за это время он очень много пережил сам и повлиял на жизнь многих людей. Надо сказать, влияние это было не из лучших: он разрушил много человеческих судеб — княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого… Возникает вопрос: делает ли Печорин это специально, или это у него выходит произвольно?
Печорин — человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в одном окружении. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука, и он начинает искать чего-то нового.
Его поиски часто оканчиваются плачевно для других. Печорин записывает в своем дневнике: «… тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума…».
Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. То есть поступает как эгоист. И в этом его трагедия. Но Печорин не один виноват в этом. Печорин, объясняясь с Мери, рассказывает: «…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились…».
«Все» — это общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, а теперь Печорина. Так Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он «хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли».
Итак, с одной стороны, неординарный, умный человек, с другой стороны, эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни. Он — «злой гений» и в то же время жертва общества. В дневнике Печорина мы читаем: «…первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти». Так вот что для него любовь — всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! А как же его любовь к Вере — она такая же? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда — Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия. Неизвестно, как повел бы себя Печорин, если бы этой преграды не было…
Но эта любовь к Вере, однако, больше, чем просто игра. Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, а Вера знала и любила Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего, реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. «Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кроме страданий», — говорит она Печорину. Но она не может его ненавидеть. Следовательно, Печорин способен на глубокое чувство. Однако эгоизм берет свое: все люди, находящиеся вокруг Печорина, отворачиваются от него. В разговоре он как-то признается своему другу Вернеру: «Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе». Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.
Надо сказать, в своем дневнике Печорин это признает. Анализируя свою жизнь, он пишет: «.. .я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…».
И как результат — его одиночество: «…и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно».
Таким образом, мы видим, что Печорин отчасти под влиянием общества очерствел, и его «засохшая» душа принесла ему самому страданий не меньше, чем тем, людям, с которыми он столкнулся.
Эпоха Лермонтова, эпоха героев «Думы», эпоха Печорина… Как много мы уже говорили о ней. Отсталая, тупеющая самодержавная Россия. Как долго продолжалась ее реакция на восстание декабристов. Царской России, привыкшей к устоявшимся застоявшимся общественным мнениям и правилам, сразу очень трудно было осознать все то, что влекло за собой это восстание. Но чем больше она это понимала, тем ожесточеннее становилась ее реакция. В это время в России не могло быть ничего человечного. Поэтому душа человека, рвущегося, стремящегося к жизни, но живущего в эпоху реакции, постепенно должна была превратиться в «каменистую почву». В это время важнее всего было сохранить под каменным покровом чувствующую душу, способную откликнуться на тихий зов другой души.
Можно ли обвинить Печорина в том, что он был внешне суров? С самого детства в нем уничтожались все лучшие чувства. Под влиянием мнения окружающих в нем родились те дурные свойства, которых у него не было. Печорин стал «скрытен, злопамятен, завистлив », в то время как «был готов любить весь мир, глубоко чувствовал добро и зло», чувствовал себя выше постоянно веселых и болтливых детей. Так, еще в детстве он стал «маленьким старичком ». «Бесцветная молодость» Печорина «протекла в борьбе с собой и светом». Он отбросил лучшую половину своей души, он уверен, что все чувства «умерли в глубине сердца». Мне кажется, что это не так. Ведь в глазах его есть какая-то детскость, а чувства иногда вырываются наружу. Но все равно в Печорине «душа испорчена светом». И в том, что он стал «нравственным калекой», виновато общество. Печорин ищет всюду настоящую, действенную жизнь, а находит лишь одно разочарование. Загораясь, он бросается в самую гущу событий, но потом, достигнув цели, еще более охлаждается. Так было с Бэлой, с Мери, с «честными контрабандистами».
И всегда кто-то становился очередной жертвой. Этого, по-моему, не искупить никакими прекрасными качествами характера. «Постоянство — истинная бесконечная страсть, которую математически можно выразить линией, падающей из точки в пространство; секрет этой бесконечности — только в невозможности достигнуть цели», — говорит Печорин. Мне кажется, ему необходимо было бы иметь какое-то свое дело, какую-нибудь цель. Общество не могло дать ему такого дела, и он вынужден распыляться по мелочам. Такая «разбросанность» привела его к тому, что в разных частях его души образовывались язвы до тех пор, пока вся она (душа) не превратилась в живую кровоточащую рану. Чтобы не растравлять эту рану, Печорин не вспоминает о прошлом. Печорин простился со своей юностью. «Смешно подумать, что на вид я еще мальчик», — говорит он. И невольно вспоминаешь:
Так тощий плод, до времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,
Висит между цветов, пришлец осиротелый,
И час их красоты — его паденья час!
Вот такая преждевременная «зрелость» — секрет его внешней суровости. Она помогает Печорину владеть собой. Но с какой радостью он иногда находит в себе остатки юношеских чувств. Его радует то опустошение, с которым он следит за удаляющейся Верой, радует то, что он еще способен плакать.
Это созвучно со строчкой «Думы»: «Мы жадно бережем в груди остаток чувства». Люди, которым приходится искать в себе и беречь остатки чувств, мне кажутся очень несчастными. Нет! Душа Печорина — не каменистая почва. Если бы еще в детстве в нее заронили зерно добра, то мы могли бы ожидать от него большей человечности. Но в Печорине произросло одно отчаяние. Поэтому мы можем оправдать некоторые его поступки. Но Печорин растрачивал свои силы впустую. Жизнь его — вспышка огня, никого не согревшая своим теплом; сорвавшаяся звезда, которая потухла, не долетев до Земли, не исполнив чьих-то желаний.
Текст сочинения:
“Произведение “Герой нашего времени” вызывало среди современников великого поэта и писателя множество противоречивых мнений, чувств, среди которых раздражение и возмущение были далеко не исключением. Однако “нечего на зеркало пенять…”
Печорин был порождением своего времени, он же стал и его отражением. Тяжелая реакция, царившая в России после подавления восстания декабристов, не могла не отпечататься на его характере. Эпоха, безжалостно душившая все прогрессивное, не дающая личности права на ум, неординарность, человечность, не одну душу сумела превратить в неродящую “каменистую почву”, на которой даже самые благородные и добрые зерна лучших человеческих чувств и мыслей не могли дать достойного урожая.
Сталкиваясь с Печориным, мы от него же самого узнаем, что с детства его “душа испорчена светом”. Мир с корнем старался вырвать все лучшие задатки и качества сначала маленького мальчика, а потом юноши, но старательно и ?щательно взращивал пороки. Так Печорин, не найдя своей цели, не найдя достойного места приложения . своих “необъятных” сил, превратился в нравственного калеку. Мы не можем не заметить, что герой романа на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талан?лив, храбр, энергичен, но все э?и качества не приносят счастья и удовлетворения ни ему, ни любящим его людям. Заставляя других страдать, Печорин, в первую очередь, страдает сам. Попусту растрачивая силы и время, Печорин не находи? ни дела, способного надолго увлечь его, ни людей, которые стали бы ему по-настоящему близки. Увлекая нас, с одной стороны, жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением кри?ически оценивать свои поступки, Печорин в то же время и отталкивает нас равнодушием к людям, своей неспособностью к любви и дружбе, эгоизмом.
Однако мы видим, что “душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…” (В. Г. Белинский), ведь, несмотря на свои многочисленные недостатки, Печорин на самом деле был лучше, чем пытался представить себя в глазах окружающих. Он “хоронил лучшие свои качества, боясь насмешки, в глубине своего сердца. Там они и умерли”. Печорин не жестокий себялюбец, не холодный циник, а мыслящая и страдающая личность, которой свойственны внутренняя борьба, напряженная душевная жизнь, муки сомнения, которых, по словам Белинского, “совершенно чужды только натуры мелкие, ничтожные, сухие и мер?вые”.
Словно дождю после долгой засухи, радуется Печорин малейшим проявлениям добрых чувств в своем сердце, но он не вери? им, поскольку считает себя неспособным “к благородным порывам”. Прекрасно понимающий других, но не понимающий себя, Печорин обречен на вечное разочарование и одиночество.
“Герой своего времени” верно раскрывает причину, благодаря которой его судьба сложилась так трагично, невзирая на “назначение высокое”: “…я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел ?верд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений лучший цвет жизни”. Поэтому жизнь Печорина бесплодна и печальна, она кажется смешной и досадной ему самому: “живешь из любопы?ства: ожидаешь чего-то нового…”
Я считаю Печорина глубоко несчастным человеком, ведь, невзирая на разочарование, одиночество, все перенесенные страдания, он так и не нашел то, чего искал, растратив впустую все “необъятные” силы своей души.
Права на сочинение “”Душа Печорина не каменистая почва” (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
“Душа Печорина — не каменистая почва”. Произведение “Герой нашего времени” вызывало среди современников великого поэта и писателя множество противоречивых мнений, чувств, среди которых раздражение и возмущение были далеко не исключением. Однако “нечего на зеркало пенять…”
Печорин был порождением своего времени, он же стал и его отражением. Тяжелая реакция, царившая в России после подавления восстания декабристов, не могла не отпечататься на его характере. Эпоха, безжалостно душившая все прогрессивное, не дающая личности права на ум, неординарность, человечность, не одну душу сумела превратить в нероДящую “каменистую почву”, на которой даже самые благородные и добрые зерна лучших человеческих чувств и мыслей не могли дать достойного урожая.
Сталкиваясь с Печориным, мы от него же самого узнаем, что с детства его “душа испорчена светом”. Мир с корнем старался вырвать все лучшие задатки и качества сначала маленького мальчика, а потом — юноши, но старательно и тщательно взращивал пороки. Так Печорин, не найдя своей цели, не найдя достойного места приложения своих “необъятных” сил, превратился в нравственного калеку. Мы не можем не заметить, что герой романа на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен, но все эти качества не приносят счастья и удовлетворения ни ему, ни любящим его людям. Заставляя других страдать, Печорин, в первую очередь, страдает сам. Попусту растрачивая силы и время, Печорин не находит ни дела, способного надолго увлечь его, ни людей, которые стали бы ему по-настоящему близки. Увлекая нас, с одной стороны, жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки, Печорин в то же время и отталкивает нас равнодушием к людям, своей неспособностью к любви и дружбе, эгоизмом.
Однако мы видим, что “душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…” (В. Г. Белинский), ведь, несмотря на свои многочисленные недостатки, Печорин на самом деле был лучше, чем пытался представить себя в глазах окружающих. Он “хоронил лучшие свои качества, боясь насмешки, в глубине своего сердца. Там они и умерли”. Печорин — не жестокий себялюбец, не холодный циник, а мыслящая и страдающая личность, которой свойственны внутренняя борьба, напряженная душевная жизнь, муки сомнения, которых, по словам Белинского, “совершенно чужды только натуры мелкие, ничтожные, сухие и мертвые”.
Словно дождю после долгой засухи, радуется Печорин малейшим проявлениям добрых чувств в своем сердце, но он не верит им, поскольку считает себя неспособным “к благородным порывам”. Прекрасно понимающий других, но не понимающий себя, Печорин обречен на вечное разочарование и одиночество.
“Герой своего времени” верно раскрывает причину, благодаря которой его судьба сложилась так трагично, невзирая на “назначение высокое”: “…я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни”. Поэтому жизнь Печорина бесплодна и печальна, она кажется смешной и досадной ему самому: “живешь — из любопытства: ожидаешь чего-то нового…”
Я считаю Печорина глубоко несчастным человеком, ведь, невзирая на разочарование, одиночество, все перенесенные страдания, он так и не нашел то, чего искал, растратив впустую все “необъятные” силы своей души.
Действие романа «Герой нашего времени» протекает в трудные для любого культурного и образованного человека времена. После разгрома восстания декабристов в стране еще царит напряженная ситуация. Велика власть цензуры. За каждым действием добропорядочных граждан зорко следит тайная полиция. В моде доносы и наушничество. Безусловно, Печорину, как представителю лучшей части дворянской интеллигенции, очень трудно найти себе занятие, которое бы не противоречило бы его принципам. Ступая в конфликт с обществом, главный герой оказывается причиной несчастий окружающих его людей. По мнению Белинского, таких людей, как Печорин, много. «Герой нашего времени — портрет, но не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего нашего времени», — замечает виднейший литературный критик 19-го столетия. Можно сказать, что Лермонтов одним из первых постарался обратить внимание читателя на психологические проблемы своего поколения.
Уже в первой части романа, мы понимаем, что главного героя нельзя назвать сосудом благодетели. То, как он добивается своего, не стесняясь в средствах исполнения задуманного, уже настораживает. Он подговаривает подростка выкрасть ему сестру взамен на породистого коня. Причем Печорин принимает активное участие в краже этого жеребца. Казалось, что все должно сложиться хорошо. Главный герой добивается своего, и похищенная девушка вскоре отвечает ему взаимностью. Однако мирное и спокойное счастье довольно скоро начинает претить страстной и деятельной натуре Печорина. Размеренность и обыденность не в его вкусе. Печорин по своей натуре человек очень деятельный: «беспокойный дух требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интереса в жизни». Ему не подходит роль стороннего наблюдателя. Во всем он старается докопаться до сути.
Можно вспомнить историю с мирными контрабандистами. Невольно своим чрезмерным любопытством он повлиял на жизнь нескольких человек, причем не самым лучшим образом. Спугнув контрабандистов, он обрек на верную смерть пожилого человека и слепого мальчика.
Печорин всегда оказывается в гуще событий. Не зная, как можно применить свою неуемную энергию в благих целях, молодой человек растрачивается по пустякам. Его интрижки с княжной Мери и Беллой не что иное, как стремление хоть как-то развеять свою скуку. В первом случае оказывается сильно задето самолюбие влюбленной девушки, что несомненно, оставит осадок на всю ее жизнь. Во втором все заканчивается более трагично: Белла погибает. Однако ни смертельная обида одной, ни смерть другой девушки мало трогают Печорина.
Можно сказать, что в этом человеке уживаются две личности. Если одна постоянно находится в активной деятельности, поиске приключений, то другая критически оценивает действия первой. Печорин, рассуждая о своих поступках, прекрасно понимает, что они достойны всякого осуждения. Причиной подобного раздвоения личности может служить только противоречие между «глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека». Блестящий офицер, прекрасно образованный человек вынужден участвовать в бесполезной и выматывающей войне, иметь дело с людьми, которые намного ниже его как по социальному положению, так и по интеллектуальному развитию. С другой стороны, Печорину надоели вычурность и интриги высшего света. Он как бы находится в промежуточном положении. Безусловно, это не может не отражаться и на состоянии духа главного героя. Печорин пытается отрешиться от прошлого, разрушить в себе все старое, однако он не знает к чему стремиться. Впереди далеко-далеко только отблески чего-то по-настоящему великого, чего жаждет измученная душа главного героя. По мнению Белинского, «тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии». Печорин, может, и хотел бы по-другому строить свои взаимоотношения с окружающими, однако он не находит той влаги, которая бы освежила его душу, позволила бы ему возродиться, как Финисту, из пепла.
Печорина с полным правом можно отнести к так называемым «лишним» людям, которых было великое множество в поколении автора. Безусловно, подобные типы людей, не вписывающихся в собственную эпоху, встречаются во все времена. Это роднит главного героя романа Лермонтова и с Онегиным Пушкина, и с Обломовым Гончарова. Каждый ищет себя в этом мире, стремится найти достойное применение своим силам, своей энергии, однако далеко не у всех это получается. Безусловно, в художественном отношении образ Онегина выписан, на мой взгляд, талантливее образа Печорина. Однако, в том, что касается идеи, Лермонтов, опять-таки, по моему мнению, превзошел Пушкина. Во все времена находятся люди, которые более остро переживают перемены, происходящие в окружающем мире, более чувствительны к проявлениям собственной души. Именно поэтому на их долю выпадают самые мучительные душевные переживания.
Образ Печорина – одно из главных художественных открытий Лермонтова. В своем журнале Печорин неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается лишь как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско?аристократической среды, переходного характера его эпохи гораздо реже делаются попытки осмыслить противоречивость и неодномерность личности Печорина в более широком смысле. «Природное, „естественное“ и общественное говорится, к примеру, в известном исследовании Е. Н. Михайловой – слиты в герое в противоречивом единстве… „Два человека“ присутствие которых чувствует в себе Печорин, это не только человек мыслящий и человек действующий: вместе с тем один из них – это „естественный“, потенциальный, человек, и другой человек, реально действующий. Осуждая второго, Лермонтов всецело на стороне первого». Выходит, все отрицательное в Печорине обусловлено обществом, положительное же начало этой обусловленности не подчинено и – больше того – ей противостоит, будучи известным, чисто природным качеством в человеке. Исследования природы человеческой личности, ее возможностей и реальной судьбы ведут одновременно и автор, и герой.
Печорин особенно обостренно чувствует противоречивость своего состояния. «Моя бесцветная молодость протекла, – отмечает он, – в борьбе с собой и светом». Характерно, что на первый план Печорин выдвигает внутреннюю противоречивость своего «я».
Природные склонности, влечения страсти – лишь первичные предпосылки душевной жизни, они, как говорит Печорин, «принадлежность юности сердца». Печатью «юности сердца» отмечены чувства и поступки «детей природы» – горцев: это яркие, сильные характеры, подчиненные, однако, бушующим в них страстям. Во многом сходный с ними по своим природным задаткам Печорин далек от их «естественной» непосредственности. В этом преимущество его развитого сознания.
Душа Печорина внутренне неоднородна и противоречива. Она испытывает на себе воздействие не только природных, но и социальных сил, влияние последних еще сложнее и многообразнее, чем внутренне природных. В Печорине, по его признанию, «душа испорчена светом», она разорвана на две половины, лучшая из которых «высохла, испарилась, умерла…тогда как другая…жила, к услугам каждого».
В изображении Лермонтова Печорин – человек вполне определенного времени, положения, социально?культурной среды со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором. Это дворянин?интеллигент николаевской эпохи, ее жертва и герой в одном лице.
Исследуя личность Печорина (прежде всего как «внутреннего человека»), Лермонтов, как никто другой, много внимание уделял отображению не только сознания, но и высшей личности (родовой его формы) самосознания. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи.
Печорин принимает свой дворянско?аристократический статус как вынужденную роль в трагикомедии жизни. На протяжении всего романа мы так и не видим его «при исполнении служебных обязанностей», зато он необычно активен в сфере индивидуальной жизни, человеческого содержания, не ограниченного его «особенным» социальным преломлением. Он деятель не только по натуре, но и по убеждению. Его поступки мелки, кипучая деятельность его пуста и бесплодна.
Образ Печорина – это свободное «незавершенное» сознание, твердо очерченный характер и бесконечно развивающийся человеческий дух. Сочетание определенности, неуловимости и незакрытости в личности и характере героя Лермонтова, очевидно и дало Белинскому сказать: «Он скрывается от нас таким же неполным и неразгаданным существом, как и является к нам в начале романа».
Произведение «Герой нашего времени» вызывало среди современников великого поэта и писателя множество противоречивых мнений, чувств, среди которых раздражение и возмущение были далеко не исключением. Однако «нечего на зеркало пенять…»
Печорин был порождением своего времени, он же стал и его отражением. Тяжелая реакция, царившая в России после подавления восстания декабристов, не могла не отпечататься на его характере. Эпоха, безжалостно душившая все прогрессивное, не дающая личности права на ум, неординарность, человечность, не одну душу сумела превратить в неродящую «каменистую почву», на которой даже самые благородные и добрые зерна лучших человеческих чувств и мыслей не могли дать достойного урожая.
Сталкиваясь с Печориным, мы от него же самого узнаем, что с детства его «душа испорчена светом». Мир с корнем старался вырвать все лучшие задатки и качества сначала маленького мальчика, а потом — юноши, но старательно и тщательно взращивал пороки. Так Печорин, не найдя своей цели, не найдя достойного места приложения своих «необъятных» сил, превратился в нравственного калеку. Мы не можем не заметить, что герой романа на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен, но все эти качества не Приносят счастья и удовлетворения ни ему, ни любящим его людям. Заставляя других страдать, Печорин, в первую очередь, страдает сам. Попусту растрачивая силы и время, Печорин не находит ни дела, способного надолго увлечь его, ни людей, которые стали бы ему по-настоящему близки. Увлекая нас, с одной стороны, жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки, Печорин в то же время и отталкивает нас равнодушием к людям, своей неспособностью к любви и дружбе, эгоизмом.
Однако мы видим, что «душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…» (В. Г. Белинский), ведь, несмотря на свои многочисленные недостатки, Печорин на самом деле был лучше, чем пытался представить себя в глазах окружающих. Он «хоронил лучшие свои качества, боясь насмешки, в глубине своего сердца. Там они и умерли». Печорин — не жестокий себялюбец, не холодный циник, а мыслящая и страдающая личность, которой свойственны внутренняя борьба, напряженная душевная жизнь, муки сомнения, которых, по словам Белинского, «совершенно чужды только натуры мелкие, ничтожные, сухие и мертвые».
Словно дождю после долгой засухи, радуется Печорин малейшим проявлениям добрых чувств в своем сердце, но он не верит им, поскольку считает себя неспособным «к благородным порывам». Прекрасно понимающий других, но не понимающий себя, Печорин обречен на вечное разочарование и одиночество.
«Герой своего времени» верно раскрывает причину, благодаря которой его судьба сложилась так трагично, невзирая на «назначение высокое»: «…я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни». Поэтому жизнь Печорина бесплодна и печальна, она кажется смешной и досадной ему самому: «живешь — из любопытства: ожидаешь чего-то нового…»
Я считаю Печорина глубоко несчастным человеком, ведь, невзирая на разочарование, одиночество, все перенесенные страдания, он так и не нашел то, чего искал, растратив впустую все «необъятные» силы своей души.
Произведение “Герой нашего времени” вызывало среди современников великого поэта и писателя множество противоречивых мнений, чувств, среди которых раздражение и возмущение были далеко не исключением. Однако “нечего на зеркало пенять…”
Печорин был порождением своего времени, он же стал и его отражением. Тяжелая реакция, царившая в России после подавления восстания декабристов, не могла не отпечататься на его характере. Эпоха, безжалостно душившая все прогрессивное, не дающая личности права на ум, неординарность, человечность, не одну душу сумела превратить в неродящую “каменистую почву”, на которой даже самые благородные и добрые зерна лучших человеческих чувств и мыслей не могли дать достойного урожая.
Сталкиваясь с Печориным, мы от него же самого узнаем, что с детства его “душа испорчена светом”. Мир с корнем старался вырвать все лучшие задатки и качества сначала маленького мальчика, а потом – юноши, но старательно и тщательно взращивал пороки. Так Печорин, не найдя своей цели, не найдя достойного места приложения своих “необъятных” сил, превратился в нравственного калеку. Мы не можем не заметить, что герой романа на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен, но все эти качества не Приносят счастья и удовлетворения ни ему, ни любящим его людям. Заставляя других страдать, Печорин, в первую очередь, страдает сам. Попусту растрачивая силы и время, Печорин не находит ни дела, способного надолго увлечь его, ни людей, которые стали бы ему по-настоящему близки. Увлекая нас, с одной стороны, жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки, Печорин в то же время и отталкивает нас равнодушием к людям, своей неспособностью к любви и дружбе, эгоизмом.
Однако мы видим, что “душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…” (В. Г. Белинский), ведь, несмотря на свои многочисленные недостатки, Печорин на самом деле был лучше, чем пытался представить себя в глазах окружающих. Он “хоронил лучшие свои качества, боясь насмешки, в глубине своего сердца. Там они и умерли”. Печорин – не жестокий себялюбец, не холодный циник, а мыслящая и страдающая личность, которой свойственны внутренняя борьба, напряженная душевная жизнь, муки сомнения, которых, по словам Белинского, “совершенно чужды только натуры мелкие, ничтожные, сухие и мертвые”.
Словно дождю после долгой засухи, радуется Печорин малейшим проявлениям добрых чувств в своем сердце, но он не верит им, поскольку считает себя неспособным “к благородным порывам”. Прекрасно понимающий других, но не понимающий себя, Печорин обречен на вечное разочарование и одиночество.
…В стороне слышу карканье ворона –
Различаю в впотьмах труп коня –
Погоняй, погоняй! Тень Печорина
По следам догоняет меня.
Я. П. Полонский
Образ Печорина – одно из главных художественных открытий Лермонтова. В своем журнале Печорин неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается лишь как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско аристократической среды, переходного характера его эпохи гораздо реже делаются попытки осмыслить противоречивость и неодномерность личности Печорина в более широком смысле. “Природное, “естественное” и общественное говорится, к примеру, в известном исследовании Е. Н. Михайловой – слиты в герое в противоречивом единстве… “Два человека” присутствие которых чувствует в себе Печорин, это не только человек мыслящий и человек действующий: вместе с тем один из них – это “естественный”, потенциальный, человек, и другой человек, реально действующий. Осуждая второго, Лермонтов всецело на стороне первого”. Выходит, все отрицательное в Печорине обусловлено обществом, положительное же начало этой обусловленности не подчинено и – больше того – ей противостоит, будучи известным, чисто природным качеством в человеке. Исследования природы человеческой личности, ее возможностей и реальной судьбы ведут одновременно и автор, и герой.
Печорин особенно обостренно чувствует противоречивость своего состояния. “Моя бесцветная молодость протекла, – отмечает он, – в борьбе с собой и светом”. Характерно, что на первый план Печорин выдвигает внутреннюю противоречивость своего “я”.
Природные склонности, влечения страсти – лишь первичные предпосылки душевной жизни, они, как говорит Печорин, “принадлежность юности сердца”. Печатью “юности сердца” отмечены чувства и поступки “детей природы” – горцев: это яркие, сильные характеры, подчиненные, однако, бушующим в них страстям. Во многом сходный с ними по своим природным задаткам Печорин далек от их “естественной” непосредственности. В этом преимущество его развитого сознания.
Душа Печорина внутренне неоднородна и противоречива. Она испытывает на себе воздействие не только природных, но и социальных сил, влияние последних еще сложнее и многообразнее, чем внутренне природных. В Печорине, по его признанию, “душа испорчена светом”, она разорвана на две половины, лучшая из которых “высохла, испарилась, умерла…тогда как другая…жила, к услугам каждого”.
В изображении Лермонтова Печорин – человек вполне определенного времени, положения, социально культурной среды со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором. Это дворянин интеллигент николаевской эпохи, ее жертва и герой в одном лице.
Исследуя личность Печорина (прежде всего как “внутреннего человека”), Лермонтов, как никто другой, много внимание уделял отображению не только сознания, но и высшей личности (родовой его формы) самосознания. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи.
Печорин принимает свой дворянско аристократический статус как вынужденную роль в трагикомедии жизни. На протяжении всего романа мы так и не видим его “при исполнении служебных обязанностей”, зато он необычно активен в сфере индивидуальной жизни, человеческого содержания, не ограниченного его “особенным” социальным преломлением. Он деятель не только по натуре, но и по убеждению. Его поступки мелки, кипучая деятельность его пуста и бесплодна.
Образ Печорина – это свободное “незавершенное” сознание, твердо очерченный характер и бесконечно развивающийся человеческий дух. Сочетание определенности, неуловимости и незакрытости в личности и характере героя Лермонтова, очевидно и дало Белинскому сказать: “Он скрывается от нас таким же неполным и неразгаданным существом, как и является к нам в начале романа”.
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Алексеевская средняя общеобразовательная школа»
Базарно – Карабулакского района Саратовской области.
Урок – итог
по литературе в 9 классе
«Душа Печорина не каменистая почва…» Литературная критика об образе Печорина
Выполнила:
Галактионова Любовь Алексеевна,
учитель русского языка и литературы
первой категории
МБОУ «СОШ с. Алексеевка
Базарно – Карабулакского района
Саратовской области»
п. Базарный Карабулак
2013г
«Душа Печорина не каменистая почва…» Литературная критика об образе Печорина
Цель урока: познакомиться с основными положениями статьи Белинского о романе «Герой нашего времени» и оценкой образа Печорина в современном лермонтоведении, сопоставить точки зрения критиков, выявить смыслообразующую роль сюжета в его несовпадении с фабулой романа, сформулировать основные черты личности Печорина.
Ход урока:
1. Вспомнить всё, что известно об авторе романа, чтобы понять замысел и идейное содержание романа
– Когда был написан роман?
( с 1838г., и через 2 года вышел отдельным изданием)
– Какова проблематика произведения?
(Лермонтова интересуют проблемы личности и общества, человека и среды воспитавшей его, человека и судьбы, его представление о вере и предопределенности, проблеме поиска смысла жизни, свободе воли и необходимости).
– В чем состоит композиционная особенность романа?
(Роман состоит из отдельных глав, расположенных не в хронологическом порядке)
– Что такое СЮЖЕТ и ФАБУЛА? Назовите главы в хронологическом и сюжетном порядке.
– Почему в романе сюжет и фабула не совпадают?
Благодаря необычной последовательности, мы ПОСТЕПЕННО узнаём психологию героя и возникает объективный способ подачи образа Печорина: сначала он видится со стороны, в его внешних проявлениях (от 3-его лица – Максима Максимыча; от 2-ого лица – офицера-повествователя), а затем появляется СУБЪЕКТИВНЫЙ способ, в дневниковых записях (от 1-ого лица – самого Печорина).
2. Слово учителя.
-Как же был воспринят роман и его главный герой читающей публикой?
Большинство читателей и критиков восприняли Печорина как героя отрицательного.
Критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Критики стремились доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.
Николай 1 дал убийственный отзыв о романе: «За это время я дочитал до конца «Героя» и нахожу вторую часть отвратительной, вполне достойной быть в моде. Это то же самое изображение презренных и невероятных характеров, какие встречаются в нынешних иностранных романах. Такими романами портят нравы и ожесточают характер. И хотя эти кошачьи вздохи читаешь с отвращением, все-таки они производят болезненное действие, потому что в конце концов привыкаешь верить, что весь мир состоит только из подобных личностей, у которых даже хорошие с виду поступки совершаются не иначе как по гнусным и грязным побуждениям. Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству! Но это ли цель нашего существования на земле? Люди и так слишком склонны становиться ипохондриками или мизантропами, так зачем же подобными писаниями возбуждать или развивать такие наклонности! Итак, я повторяю, по-моему, это жалкое дарование, оно указывает на извращенный ум автора. Характер капитана набросан удачно. Приступая к повести, я надеялся и радовался тому, что он-то и будет героем наших дней, потому что в этом разряде людей встречаются куда более настоящие, чем те, которых так неразборчиво награждают этим эпитетом».
Но были и другие отзывы. Так, например, В.Г. Белинский отметил в романе “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.
Мы должны разобраться, почему отзывы столь противоречивы. Поможет нам в этом «Предисловие» к роману.
Задание. Давайте прочитаем «Предисловие» к роману.
-Зачем Лермонтов написал его? Какова его задача? Какую цитату вы считаете самой важной для читателей?
(«Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии»).
Задача автора – указать болезнь! А общество должно с болезнью справиться. Печорин же – один из членов общества. Получается, что главный герой романа – отрицательный персонаж?!
Конечно, читатели обиделись, что им в пример ставят безнравственного человека!
А ведь дело в том, что значение слова «герой» можно понимать по-разному. В толковом словаре приводится 6 его значений, два из которых наиболее употребительны.
Я предлагаю вам следующие определения.
1 – Исключительный по смелости или по своим доблестям человек.
2 – Главное действующее лицо литературного произведения.
3 – Человек, по своему характеру и поступкам являющийся выразителем какой-нибудь среды или эпохи.
– Какого значения не заметили критики, обрушившие на роман Лермонтова упрёки в безнравственности его героя?
(Третьего!)
Недостатки каждого отдельного человека могут быть присущи только ему – тогда можно пытаться их исправить. Но когда пороки свойственны целому поколению – вина ложится не на отдельных людей, а на общество, породившее эти пороки! Исправлять надо было русскую действительность, целое поколение!
– Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?
Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.
Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Потребность понять “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно- философскую позицию – характернейшая черта эпохи 20-30 годов.
В 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Сохранить в себе веру в целесообразность служения добру было очень тяжело. Подавляющее большинство образованных, мыслящих людей 30-х годов не сумели или не успели еще обрести ясности цели.
Лермонтова, как представителя поколения 30-х годов 19 века интересуют человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.
Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашим урокам по изучению романа.
Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого – значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе.
Понять – это и есть, собственно, цель нашего урока.
3. Основные черты личности Печорина.
Задание по карточкам.(работа в группах)
Выводы.
Идейно-композиционные особенности романа, способствующие пониманию образа Печорина:
Печорин анализирует каждое событие своей жизни и подвергает самоанализу мотивы своего поведения. Аналитический склад ума — это и его достоинство, и его слабость, ведущая к душевным травмам. Автор нигде не судит Печорина, не выносит ему приговора, Печорин сам судит себя.
Жизнь Печорина — это ряд происшествий, каждое из которых открывает новую грань его души, одаренность и глубину его личности, но его характер уже сложился и не меняется, не развивается («Неужели я не тот же?» — глава «Максим Максимыч», сцена прощания). Главный принцип жизни Печорина — свобода, переходящая в индивидуализм.
Роман сходен по сюжетно-композиционным особенностям с романтической поэмой, а главный герой изображен в соответствии с принципами создания героев романтических поэм (отсутствие сведений о прошлом, изображение его в моменты наивысшего напряжения, статичность образа героя, внутренняя жизнь героя глубока и не может быть раскрыта до конца).
Характер Печорина не меняется, но смена рассказчиков создает видимость личности Печорина с разных точек зрения. Кольцевая композиция романа символична. Она показывает бесполезность исканий главного героя (ср. с кольцевой композицией поэмы «Мцыри»).
«Герой нашего времени» — социальный, философский и психологический роман, раскрывающий пороки потерянного поколения 30-х годов XIX века.
4. Итоги урока.
Дом.задание: Готовиться к сочинению на выбранную тему
Произведение «Герой нашего времени» вызывало среди современников великого поэта и писателя множество противоречивых мнений, чувств, среди которых раздражение и возмущение были далеко не исключением. Однако «нечего на зеркало пенять. . . »
Печорин был порождением своего времени, он же стал и его отражением. Тяжелая реакция, царившая в России после подавления восстания декабристов, не могла не отпечататься на его характере. Эпоха, безжалостно душившая все прогрессивное, не дающая личности права на ум, неординарность, человечность, не одну душу сумела превратить в неродящую «каменистую почву», на которой даже самые благородные и добрые зерна лучших человеческих чувств и мыслей не могли дать достойного урожая.
Сталкиваясь с Печориным, мы от него же самого узнаем, что с детства его «душа испорчена светом». Мир с корнем старался вырвать все лучшие задатки и качества сначала маленького мальчика, а потом — юноши, но старательно и тщательно взращивал пороки. Так Печорин, не найдя своей цели, не найдя достойного места приложения своих «необъятных» сил, превратился в нравственного калеку. Мы не можем не заметить, что герой романа на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен, но все эти качества не Приносят счастья и удовлетворения ни ему, ни любящим его людям. Заставляя других страдать, Печорин, в первую очередь, страдает сам. Попусту растрачивая силы и время, Печорин не находит ни дела, способного надолго увлечь его, ни людей, которые стали бы ему по-настоящему близки. Увлекая нас, с одной стороны, жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки, Печорин в то же время и отталкивает нас равнодушием к людям, своей неспособностью к любви и дружбе, эгоизмом.
Однако мы видим, что «душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля. . . » (В. Г. Белинский), ведь, несмотря на свои многочисленные недостатки, Печорин на самом деле был лучше, чем пытался представить себя в глазах окружающих. Он «хоронил лучшие свои качества, боясь насмешки, в глубине своего сердца. Там они и умерли». Печорин — не жестокий себялюбец, не холодный циник, а мыслящая и страдающая личность, которой свойственны внутренняя борьба, напряженная душевная жизнь, муки сомнения, которых, по словам Белинского, «совершенно чужды только натуры мелкие, ничтожные, сухие и мертвые».
Словно дождю после долгой засухи, радуется Печорин малейшим проявлениям добрых чувств в своем сердце, но он не верит им, поскольку считает себя неспособным «к благородным порывам». Прекрасно понимающий других, но не понимающий себя, Печорин обречен на вечное разочарование и одиночество.
«Герой своего времени» верно раскрывает причину, благодаря которой его судьба сложилась так трагично, невзирая на «назначение высокое»: «. . . я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни». Поэтому жизнь Печорина бесплодна и печальна, она кажется смешной и досадной ему самому: «живешь — из любопытства: ожидаешь чего-то нового. . . »
Я считаю Печорина глубоко несчастным человеком, ведь, невзирая на разочарование, одиночество, все перенесенные страдания, он так и не нашел то, чего искал, растратив впустую все «необъятные» силы своей души.
.
Действие романа «Герой нашего времени» протекает в трудные для любого культурного и образованного человека времена. После разгрома восстания декабристов в стране еще царит напряженная ситуация. Велика власть цензуры. За каждым действием добропорядочных граждан зорко следит тайная полиция. В моде доносы и наушничество. Безусловно, Печорину, как представителю лучшей части дворянской интеллигенции, очень трудно найти себе занятие, которое бы не противоречило бы его принципам. Ступая в конфликт с обществом, главный герой оказывается причиной несчастий окружающих его людей. По мнению Белинского, таких людей, как Печорин, много. «Герой нашего времени — портрет, но не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего нашего времени», — замечает виднейший литературный критик 19-го столетия. Можно сказать, что Лермонтов одним из первых постарался обратить внимание читателя на психологические проблемы своего поколения.
Уже в первой части романа, мы понимаем, что главного героя нельзя назвать сосудом благодетели. То, как он добивается своего, не стесняясь в средствах исполнения задуманного, уже настораживает. Он подговаривает подростка выкрасть ему сестру взамен на породистого коня. Причем Печорин принимает активное участие в краже этого жеребца. Казалось, что все должно сложиться хорошо. Главный герой добивается своего, и похищенная девушка вскоре отвечает ему взаимностью. Однако мирное и спокойное счастье довольно скоро начинает претить страстной и деятельной натуре Печорина. Размеренность и обыденность не в его вкусе. Печорин по своей натуре человек очень деятельный: «беспокойный дух требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интереса в жизни». Ему не подходит роль стороннего наблюдателя. Во всем он старается докопаться до сути.
Можно вспомнить историю с мирными контрабандистами. Невольно своим чрезмерным любопытством он повлиял на жизнь нескольких человек, причем не самым лучшим образом. Спугнув контрабандистов, он обрек на верную смерть пожилого человека и слепого мальчика.
Печорин всегда оказывается в гуще событий. Не зная, как можно применить свою неуемную энергию в благих целях, молодой человек растрачивается по пустякам. Его интрижки с княжной Мери и Беллой не что иное, как стремление хоть как-то развеять свою скуку. В первом случае оказывается сильно задето самолюбие влюбленной девушки, что несомненно, оставит осадок на всю ее жизнь. Во втором все заканчивается более трагично: Белла погибает. Однако ни смертельная обида одной, ни смерть другой девушки мало трогают Печорина.
Можно сказать, что в этом человеке уживаются две личности. Если одна постоянно находится в активной деятельности, поиске приключений, то другая критически оценивает действия первой. Печорин, рассуждая о своих поступках, прекрасно понимает, что они достойны всякого осуждения. Причиной подобного раздвоения личности может служить только противоречие между «глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека». Блестящий офицер, прекрасно образованный человек вынужден участвовать в бесполезной и выматывающей войне, иметь дело с людьми, которые намного ниже его как по социальному положению, так и по интеллектуальному развитию. С другой стороны, Печорину надоели вычурность и интриги высшего света. Он как бы находится в промежуточном положении. Безусловно, это не может не отражаться и на состоянии духа главного героя. Печорин пытается отрешиться от прошлого, разрушить в себе все старое, однако он не знает к чему стремиться. Впереди далеко-далеко только отблески чего-то по-настоящему великого, чего жаждет измученная душа главного героя. По мнению Белинского, «тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии». Печорин, может, и хотел бы по-другому строить свои взаимоотношения с окружающими, однако он не находит той влаги, которая бы освежила его душу, позволила бы ему возродиться, как Финисту, из пепла.
Печорина с полным правом можно отнести к так называемым «лишним» людям, которых было великое множество в поколении автора. Безусловно, подобные типы людей, не вписывающихся в собственную эпоху, встречаются во все времена. Это роднит главного героя романа Лермонтова и с Онегиным Пушкина, и с Обломовым Гончарова. Каждый ищет себя в этом мире, стремится найти достойное применение своим силам, своей энергии, однако далеко не у всех это получается. Безусловно, в художественном отношении образ Онегина выписан, на мой взгляд, талантливее образа Печорина. Однако, в том, что касается идеи, Лермонтов, опять-таки, по моему мнению, превзошел Пушкина. Во все времена находятся люди, которые более остро переживают перемены, происходящие в окружающем мире, более чувствительны к проявлениям собственной души. Именно поэтому на их долю выпадают самые мучительные душевные переживания.
«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…». Действительно, душу Печорина можно назвать «засохшей». Безусловно, были причины для того, чтобы душа героя очерствела, стала нечувствительна к чужим страданиям. Более того, Печорин в ряде случаев, где-то вольно, где-то невольно, стал причиной несчастий других людей. Попробуем разобраться в поведении героя и в причинах, заставляющих его совершать то, что он совершает.
Итак, Григорий Печорин выслан из Петербурга за некую «историю» (очевидно, за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй.
Он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Но за это время он очень много пережил сам и повлиял на жизнь многих людей. Надо сказать, влияние это было не из лучших: он разрушил много человеческих судеб — княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого… Возникает вопрос: делает ли Печорин это специально, или это у него выходит произвольно?
Печорин — человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в одном окружении. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука, и он начинает искать чего-то нового.
Его поиски часто оканчиваются плачевно для других. Печорин записывает в своем дневнике: «… тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума…».
Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. То есть поступает как эгоист. И в этом его трагедия. Но Печорин не один виноват в этом. Печорин, объясняясь с Мери, рассказывает: «…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились…».
«Все» — это общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, а теперь Печорина. Так Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он «хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли».
Итак, с одной стороны, неординарный, умный человек, с другой стороны, эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни. Он — «злой гений» и в то же время жертва общества. В дневнике Печорина мы читаем: «…первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти». Так вот что для него любовь — всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! А как же его любовь к Вере — она такая же? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда — Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия. Неизвестно, как повел бы себя Печорин, если бы этой преграды не было…
Но эта любовь к Вере, однако, больше, чем просто игра. Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, а Вера знала и любила Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего, реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. «Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кроме страданий», — говорит она Печорину. Но она не может его ненавидеть. Следовательно, Печорин способен на глубокое чувство. Однако эгоизм берет свое: все люди, находящиеся вокруг Печорина, отворачиваются от него. В разговоре он как-то признается своему другу Вернеру: «Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе». Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.
Надо сказать, в своем дневнике Печорин это признает. Анализируя свою жизнь, он пишет: «.. .я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…».
И как результат — его одиночество: «…и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно».
Таким образом, мы видим, что Печорин отчасти под влиянием общества очерствел, и его «засохшая» душа принесла ему самому страданий не меньше, чем тем, людям, с которыми он столкнулся.
Эпоха Лермонтова, эпоха героев «Думы», эпоха Печорина… Как много мы уже говорили о ней. Отсталая, тупеющая самодержавная Россия. Как долго продолжалась ее реакция на восстание декабристов. Царской России, привыкшей к устоявшимся застоявшимся общественным мнениям и правилам, сразу очень трудно было осознать все то, что влекло за собой это восстание. Но чем больше она это понимала, тем ожесточеннее становилась ее реакция. В это время в России не могло быть ничего человечного. Поэтому душа человека, рвущегося, стремящегося к жизни, но живущего в эпоху реакции, постепенно должна была превратиться в «каменистую почву». В это время важнее всего было сохранить под каменным покровом чувствующую душу, способную откликнуться на тихий зов другой души.
Можно ли обвинить Печорина в том, что он был внешне суров? С самого детства в нем уничтожались все лучшие чувства. Под влиянием мнения окружающих в нем родились те дурные свойства, которых у него не было. Печорин стал «скрытен, злопамятен, завистлив », в то время как «был готов любить весь мир, глубоко чувствовал добро и зло», чувствовал себя выше постоянно веселых и болтливых детей. Так, еще в детстве он стал «маленьким старичком ». «Бесцветная молодость» Печорина «протекла в борьбе с собой и светом». Он отбросил лучшую половину своей души, он уверен, что все чувства «умерли в глубине сердца». Мне кажется, что это не так. Ведь в глазах его есть какая-то детскость, а чувства иногда вырываются наружу. Но все равно в Печорине «душа испорчена светом». И в том, что он стал «нравственным калекой», виновато общество. Печорин ищет всюду настоящую, действенную жизнь, а находит лишь одно разочарование. Загораясь, он бросается в самую гущу событий, но потом, достигнув цели, еще более охлаждается. Так было с Бэлой, с Мери, с «честными контрабандистами».
И всегда кто-то становился очередной жертвой. Этого, по-моему, не искупить никакими прекрасными качествами характера. «Постоянство — истинная бесконечная страсть, которую математически можно выразить линией, падающей из точки в пространство; секрет этой бесконечности — только в невозможности достигнуть цели», — говорит Печорин. Мне кажется, ему необходимо было бы иметь какое-то свое дело, какую-нибудь цель. Общество не могло дать ему такого дела, и он вынужден распыляться по мелочам. Такая «разбросанность» привела его к тому, что в разных частях его души образовывались язвы до тех пор, пока вся она (душа) не превратилась в живую кровоточащую рану. Чтобы не растравлять эту рану, Печорин не вспоминает о прошлом. Печорин простился со своей юностью. «Смешно подумать, что на вид я еще мальчик», — говорит он. И невольно вспоминаешь:
Так тощий плод, до времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,
Висит между цветов, пришлец осиротелый,
И час их красоты — его паденья час!
Вот такая преждевременная «зрелость» — секрет его внешней суровости. Она помогает Печорину владеть собой. Но с какой радостью он иногда находит в себе остатки юношеских чувств. Его радует то опустошение, с которым он следит за удаляющейся Верой, радует то, что он еще способен плакать.
Это созвучно со строчкой «Думы»: «Мы жадно бережем в груди остаток чувства». Люди, которым приходится искать в себе и беречь остатки чувств, мне кажутся очень несчастными. Нет! Душа Печорина — не каменистая почва. Если бы еще в детстве в нее заронили зерно добра, то мы могли бы ожидать от него большей человечности. Но в Печорине произросло одно отчаяние. Поэтому мы можем оправдать некоторые его поступки. Но Печорин растрачивал свои силы впустую. Жизнь его — вспышка огня, никого не согревшая своим теплом; сорвавшаяся звезда, которая потухла, не долетев до Земли, не исполнив чьих-то желаний.
Текст сочинения:
“Произведение “Герой нашего времени” вызывало среди современников великого поэта и писателя множество противоречивых мнений, чувств, среди которых раздражение и возмущение были далеко не исключением. Однако “нечего на зеркало пенять…”
Печорин был порождением своего времени, он же стал и его отражением. Тяжелая реакция, царившая в России после подавления восстания декабристов, не могла не отпечататься на его характере. Эпоха, безжалостно душившая все прогрессивное, не дающая личности права на ум, неординарность, человечность, не одну душу сумела превратить в неродящую “каменистую почву”, на которой даже самые благородные и добрые зерна лучших человеческих чувств и мыслей не могли дать достойного урожая.
Сталкиваясь с Печориным, мы от него же самого узнаем, что с детства его “душа испорчена светом”. Мир с корнем старался вырвать все лучшие задатки и качества сначала маленького мальчика, а потом юноши, но старательно и ?щательно взращивал пороки. Так Печорин, не найдя своей цели, не найдя достойного места приложения . своих “необъятных” сил, превратился в нравственного калеку. Мы не можем не заметить, что герой романа на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талан?лив, храбр, энергичен, но все э?и качества не приносят счастья и удовлетворения ни ему, ни любящим его людям. Заставляя других страдать, Печорин, в первую очередь, страдает сам. Попусту растрачивая силы и время, Печорин не находи? ни дела, способного надолго увлечь его, ни людей, которые стали бы ему по-настоящему близки. Увлекая нас, с одной стороны, жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением кри?ически оценивать свои поступки, Печорин в то же время и отталкивает нас равнодушием к людям, своей неспособностью к любви и дружбе, эгоизмом.
Однако мы видим, что “душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…” (В. Г. Белинский), ведь, несмотря на свои многочисленные недостатки, Печорин на самом деле был лучше, чем пытался представить себя в глазах окружающих. Он “хоронил лучшие свои качества, боясь насмешки, в глубине своего сердца. Там они и умерли”. Печорин не жестокий себялюбец, не холодный циник, а мыслящая и страдающая личность, которой свойственны внутренняя борьба, напряженная душевная жизнь, муки сомнения, которых, по словам Белинского, “совершенно чужды только натуры мелкие, ничтожные, сухие и мер?вые”.
Словно дождю после долгой засухи, радуется Печорин малейшим проявлениям добрых чувств в своем сердце, но он не вери? им, поскольку считает себя неспособным “к благородным порывам”. Прекрасно понимающий других, но не понимающий себя, Печорин обречен на вечное разочарование и одиночество.
“Герой своего времени” верно раскрывает причину, благодаря которой его судьба сложилась так трагично, невзирая на “назначение высокое”: “…я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел ?верд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений лучший цвет жизни”. Поэтому жизнь Печорина бесплодна и печальна, она кажется смешной и досадной ему самому: “живешь из любопы?ства: ожидаешь чего-то нового…”
Я считаю Печорина глубоко несчастным человеком, ведь, невзирая на разочарование, одиночество, все перенесенные страдания, он так и не нашел то, чего искал, растратив впустую все “необъятные” силы своей души.
Права на сочинение “”Душа Печорина не каменистая почва” (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
“Душа Печорина — не каменистая почва”. Произведение “Герой нашего времени” вызывало среди современников великого поэта и писателя множество противоречивых мнений, чувств, среди которых раздражение и возмущение были далеко не исключением. Однако “нечего на зеркало пенять…”
Печорин был порождением своего времени, он же стал и его отражением. Тяжелая реакция, царившая в России после подавления восстания декабристов, не могла не отпечататься на его характере. Эпоха, безжалостно душившая все прогрессивное, не дающая личности права на ум, неординарность, человечность, не одну душу сумела превратить в нероДящую “каменистую почву”, на которой даже самые благородные и добрые зерна лучших человеческих чувств и мыслей не могли дать достойного урожая.
Сталкиваясь с Печориным, мы от него же самого узнаем, что с детства его “душа испорчена светом”. Мир с корнем старался вырвать все лучшие задатки и качества сначала маленького мальчика, а потом — юноши, но старательно и тщательно взращивал пороки. Так Печорин, не найдя своей цели, не найдя достойного места приложения своих “необъятных” сил, превратился в нравственного калеку. Мы не можем не заметить, что герой романа на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен, но все эти качества не приносят счастья и удовлетворения ни ему, ни любящим его людям. Заставляя других страдать, Печорин, в первую очередь, страдает сам. Попусту растрачивая силы и время, Печорин не находит ни дела, способного надолго увлечь его, ни людей, которые стали бы ему по-настоящему близки. Увлекая нас, с одной стороны, жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки, Печорин в то же время и отталкивает нас равнодушием к людям, своей неспособностью к любви и дружбе, эгоизмом.
Однако мы видим, что “душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…” (В. Г. Белинский), ведь, несмотря на свои многочисленные недостатки, Печорин на самом деле был лучше, чем пытался представить себя в глазах окружающих. Он “хоронил лучшие свои качества, боясь насмешки, в глубине своего сердца. Там они и умерли”. Печорин — не жестокий себялюбец, не холодный циник, а мыслящая и страдающая личность, которой свойственны внутренняя борьба, напряженная душевная жизнь, муки сомнения, которых, по словам Белинского, “совершенно чужды только натуры мелкие, ничтожные, сухие и мертвые”.
Словно дождю после долгой засухи, радуется Печорин малейшим проявлениям добрых чувств в своем сердце, но он не верит им, поскольку считает себя неспособным “к благородным порывам”. Прекрасно понимающий других, но не понимающий себя, Печорин обречен на вечное разочарование и одиночество.
“Герой своего времени” верно раскрывает причину, благодаря которой его судьба сложилась так трагично, невзирая на “назначение высокое”: “…я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни”. Поэтому жизнь Печорина бесплодна и печальна, она кажется смешной и досадной ему самому: “живешь — из любопытства: ожидаешь чего-то нового…”
Я считаю Печорина глубоко несчастным человеком, ведь, невзирая на разочарование, одиночество, все перенесенные страдания, он так и не нашел то, чего искал, растратив впустую все “необъятные” силы своей души.
Действие романа «Герой нашего времени» протекает в трудные для любого культурного и образованного человека времена. После разгрома восстания декабристов в стране еще царит напряженная ситуация. Велика власть цензуры. За каждым действием добропорядочных граждан зорко следит тайная полиция. В моде доносы и наушничество. Безусловно, Печорину, как представителю лучшей части дворянской интеллигенции, очень трудно найти себе занятие, которое бы не противоречило бы его принципам. Ступая в конфликт с обществом, главный герой оказывается причиной несчастий окружающих его людей. По мнению Белинского, таких людей, как Печорин, много. «Герой нашего времени — портрет, но не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего нашего времени», — замечает виднейший литературный критик 19-го столетия. Можно сказать, что Лермонтов одним из первых постарался обратить внимание читателя на психологические проблемы своего поколения.
Уже в первой части романа, мы понимаем, что главного героя нельзя назвать сосудом благодетели. То, как он добивается своего, не стесняясь в средствах исполнения задуманного, уже настораживает. Он подговаривает подростка выкрасть ему сестру взамен на породистого коня. Причем Печорин принимает активное участие в краже этого жеребца. Казалось, что все должно сложиться хорошо. Главный герой добивается своего, и похищенная девушка вскоре отвечает ему взаимностью. Однако мирное и спокойное счастье довольно скоро начинает претить страстной и деятельной натуре Печорина. Размеренность и обыденность не в его вкусе. Печорин по своей натуре человек очень деятельный: «беспокойный дух требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интереса в жизни». Ему не подходит роль стороннего наблюдателя. Во всем он старается докопаться до сути.
Можно вспомнить историю с мирными контрабандистами. Невольно своим чрезмерным любопытством он повлиял на жизнь нескольких человек, причем не самым лучшим образом. Спугнув контрабандистов, он обрек на верную смерть пожилого человека и слепого мальчика.
Печорин всегда оказывается в гуще событий. Не зная, как можно применить свою неуемную энергию в благих целях, молодой человек растрачивается по пустякам. Его интрижки с княжной Мери и Беллой не что иное, как стремление хоть как-то развеять свою скуку. В первом случае оказывается сильно задето самолюбие влюбленной девушки, что несомненно, оставит осадок на всю ее жизнь. Во втором все заканчивается более трагично: Белла погибает. Однако ни смертельная обида одной, ни смерть другой девушки мало трогают Печорина.
Можно сказать, что в этом человеке уживаются две личности. Если одна постоянно находится в активной деятельности, поиске приключений, то другая критически оценивает действия первой. Печорин, рассуждая о своих поступках, прекрасно понимает, что они достойны всякого осуждения. Причиной подобного раздвоения личности может служить только противоречие между «глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека». Блестящий офицер, прекрасно образованный человек вынужден участвовать в бесполезной и выматывающей войне, иметь дело с людьми, которые намного ниже его как по социальному положению, так и по интеллектуальному развитию. С другой стороны, Печорину надоели вычурность и интриги высшего света. Он как бы находится в промежуточном положении. Безусловно, это не может не отражаться и на состоянии духа главного героя. Печорин пытается отрешиться от прошлого, разрушить в себе все старое, однако он не знает к чему стремиться. Впереди далеко-далеко только отблески чего-то по-настоящему великого, чего жаждет измученная душа главного героя. По мнению Белинского, «тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии». Печорин, может, и хотел бы по-другому строить свои взаимоотношения с окружающими, однако он не находит той влаги, которая бы освежила его душу, позволила бы ему возродиться, как Финисту, из пепла.
Печорина с полным правом можно отнести к так называемым «лишним» людям, которых было великое множество в поколении автора. Безусловно, подобные типы людей, не вписывающихся в собственную эпоху, встречаются во все времена. Это роднит главного героя романа Лермонтова и с Онегиным Пушкина, и с Обломовым Гончарова. Каждый ищет себя в этом мире, стремится найти достойное применение своим силам, своей энергии, однако далеко не у всех это получается. Безусловно, в художественном отношении образ Онегина выписан, на мой взгляд, талантливее образа Печорина. Однако, в том, что касается идеи, Лермонтов, опять-таки, по моему мнению, превзошел Пушкина. Во все времена находятся люди, которые более остро переживают перемены, происходящие в окружающем мире, более чувствительны к проявлениям собственной души. Именно поэтому на их долю выпадают самые мучительные душевные переживания.
Образ Печорина – одно из главных художественных открытий Лермонтова. В своем журнале Печорин неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается лишь как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско?аристократической среды, переходного характера его эпохи гораздо реже делаются попытки осмыслить противоречивость и неодномерность личности Печорина в более широком смысле. «Природное, „естественное“ и общественное говорится, к примеру, в известном исследовании Е. Н. Михайловой – слиты в герое в противоречивом единстве… „Два человека“ присутствие которых чувствует в себе Печорин, это не только человек мыслящий и человек действующий: вместе с тем один из них – это „естественный“, потенциальный, человек, и другой человек, реально действующий. Осуждая второго, Лермонтов всецело на стороне первого». Выходит, все отрицательное в Печорине обусловлено обществом, положительное же начало этой обусловленности не подчинено и – больше того – ей противостоит, будучи известным, чисто природным качеством в человеке. Исследования природы человеческой личности, ее возможностей и реальной судьбы ведут одновременно и автор, и герой.
Печорин особенно обостренно чувствует противоречивость своего состояния. «Моя бесцветная молодость протекла, – отмечает он, – в борьбе с собой и светом». Характерно, что на первый план Печорин выдвигает внутреннюю противоречивость своего «я».
Природные склонности, влечения страсти – лишь первичные предпосылки душевной жизни, они, как говорит Печорин, «принадлежность юности сердца». Печатью «юности сердца» отмечены чувства и поступки «детей природы» – горцев: это яркие, сильные характеры, подчиненные, однако, бушующим в них страстям. Во многом сходный с ними по своим природным задаткам Печорин далек от их «естественной» непосредственности. В этом преимущество его развитого сознания.
Душа Печорина внутренне неоднородна и противоречива. Она испытывает на себе воздействие не только природных, но и социальных сил, влияние последних еще сложнее и многообразнее, чем внутренне природных. В Печорине, по его признанию, «душа испорчена светом», она разорвана на две половины, лучшая из которых «высохла, испарилась, умерла…тогда как другая…жила, к услугам каждого».
В изображении Лермонтова Печорин – человек вполне определенного времени, положения, социально?культурной среды со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором. Это дворянин?интеллигент николаевской эпохи, ее жертва и герой в одном лице.
Исследуя личность Печорина (прежде всего как «внутреннего человека»), Лермонтов, как никто другой, много внимание уделял отображению не только сознания, но и высшей личности (родовой его формы) самосознания. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи.
Печорин принимает свой дворянско?аристократический статус как вынужденную роль в трагикомедии жизни. На протяжении всего романа мы так и не видим его «при исполнении служебных обязанностей», зато он необычно активен в сфере индивидуальной жизни, человеческого содержания, не ограниченного его «особенным» социальным преломлением. Он деятель не только по натуре, но и по убеждению. Его поступки мелки, кипучая деятельность его пуста и бесплодна.
Образ Печорина – это свободное «незавершенное» сознание, твердо очерченный характер и бесконечно развивающийся человеческий дух. Сочетание определенности, неуловимости и незакрытости в личности и характере героя Лермонтова, очевидно и дало Белинскому сказать: «Он скрывается от нас таким же неполным и неразгаданным существом, как и является к нам в начале романа».
Произведение «Герой нашего времени» вызывало среди современников великого поэта и писателя множество противоречивых мнений, чувств, среди которых раздражение и возмущение были далеко не исключением. Однако «нечего на зеркало пенять…»
Печорин был порождением своего времени, он же стал и его отражением. Тяжелая реакция, царившая в России после подавления восстания декабристов, не могла не отпечататься на его характере. Эпоха, безжалостно душившая все прогрессивное, не дающая личности права на ум, неординарность, человечность, не одну душу сумела превратить в неродящую «каменистую почву», на которой даже самые благородные и добрые зерна лучших человеческих чувств и мыслей не могли дать достойного урожая.
Сталкиваясь с Печориным, мы от него же самого узнаем, что с детства его «душа испорчена светом». Мир с корнем старался вырвать все лучшие задатки и качества сначала маленького мальчика, а потом — юноши, но старательно и тщательно взращивал пороки. Так Печорин, не найдя своей цели, не найдя достойного места приложения своих «необъятных» сил, превратился в нравственного калеку. Мы не можем не заметить, что герой романа на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен, но все эти качества не Приносят счастья и удовлетворения ни ему, ни любящим его людям. Заставляя других страдать, Печорин, в первую очередь, страдает сам. Попусту растрачивая силы и время, Печорин не находит ни дела, способного надолго увлечь его, ни людей, которые стали бы ему по-настоящему близки. Увлекая нас, с одной стороны, жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки, Печорин в то же время и отталкивает нас равнодушием к людям, своей неспособностью к любви и дружбе, эгоизмом.
Однако мы видим, что «душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…» (В. Г. Белинский), ведь, несмотря на свои многочисленные недостатки, Печорин на самом деле был лучше, чем пытался представить себя в глазах окружающих. Он «хоронил лучшие свои качества, боясь насмешки, в глубине своего сердца. Там они и умерли». Печорин — не жестокий себялюбец, не холодный циник, а мыслящая и страдающая личность, которой свойственны внутренняя борьба, напряженная душевная жизнь, муки сомнения, которых, по словам Белинского, «совершенно чужды только натуры мелкие, ничтожные, сухие и мертвые».
Словно дождю после долгой засухи, радуется Печорин малейшим проявлениям добрых чувств в своем сердце, но он не верит им, поскольку считает себя неспособным «к благородным порывам». Прекрасно понимающий других, но не понимающий себя, Печорин обречен на вечное разочарование и одиночество.
«Герой своего времени» верно раскрывает причину, благодаря которой его судьба сложилась так трагично, невзирая на «назначение высокое»: «…я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни». Поэтому жизнь Печорина бесплодна и печальна, она кажется смешной и досадной ему самому: «живешь — из любопытства: ожидаешь чего-то нового…»
Я считаю Печорина глубоко несчастным человеком, ведь, невзирая на разочарование, одиночество, все перенесенные страдания, он так и не нашел то, чего искал, растратив впустую все «необъятные» силы своей души.
Произведение “Герой нашего времени” вызывало среди современников великого поэта и писателя множество противоречивых мнений, чувств, среди которых раздражение и возмущение были далеко не исключением. Однако “нечего на зеркало пенять…”
Печорин был порождением своего времени, он же стал и его отражением. Тяжелая реакция, царившая в России после подавления восстания декабристов, не могла не отпечататься на его характере. Эпоха, безжалостно душившая все прогрессивное, не дающая личности права на ум, неординарность, человечность, не одну душу сумела превратить в неродящую “каменистую почву”, на которой даже самые благородные и добрые зерна лучших человеческих чувств и мыслей не могли дать достойного урожая.
Сталкиваясь с Печориным, мы от него же самого узнаем, что с детства его “душа испорчена светом”. Мир с корнем старался вырвать все лучшие задатки и качества сначала маленького мальчика, а потом – юноши, но старательно и тщательно взращивал пороки. Так Печорин, не найдя своей цели, не найдя достойного места приложения своих “необъятных” сил, превратился в нравственного калеку. Мы не можем не заметить, что герой романа на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен, но все эти качества не Приносят счастья и удовлетворения ни ему, ни любящим его людям. Заставляя других страдать, Печорин, в первую очередь, страдает сам. Попусту растрачивая силы и время, Печорин не находит ни дела, способного надолго увлечь его, ни людей, которые стали бы ему по-настоящему близки. Увлекая нас, с одной стороны, жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки, Печорин в то же время и отталкивает нас равнодушием к людям, своей неспособностью к любви и дружбе, эгоизмом.
Однако мы видим, что “душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…” (В. Г. Белинский), ведь, несмотря на свои многочисленные недостатки, Печорин на самом деле был лучше, чем пытался представить себя в глазах окружающих. Он “хоронил лучшие свои качества, боясь насмешки, в глубине своего сердца. Там они и умерли”. Печорин – не жестокий себялюбец, не холодный циник, а мыслящая и страдающая личность, которой свойственны внутренняя борьба, напряженная душевная жизнь, муки сомнения, которых, по словам Белинского, “совершенно чужды только натуры мелкие, ничтожные, сухие и мертвые”.
Словно дождю после долгой засухи, радуется Печорин малейшим проявлениям добрых чувств в своем сердце, но он не верит им, поскольку считает себя неспособным “к благородным порывам”. Прекрасно понимающий других, но не понимающий себя, Печорин обречен на вечное разочарование и одиночество.
…В стороне слышу карканье ворона –
Различаю в впотьмах труп коня –
Погоняй, погоняй! Тень Печорина
По следам догоняет меня.
Я. П. Полонский
Образ Печорина – одно из главных художественных открытий Лермонтова. В своем журнале Печорин неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается лишь как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско аристократической среды, переходного характера его эпохи гораздо реже делаются попытки осмыслить противоречивость и неодномерность личности Печорина в более широком смысле. “Природное, “естественное” и общественное говорится, к примеру, в известном исследовании Е. Н. Михайловой – слиты в герое в противоречивом единстве… “Два человека” присутствие которых чувствует в себе Печорин, это не только человек мыслящий и человек действующий: вместе с тем один из них – это “естественный”, потенциальный, человек, и другой человек, реально действующий. Осуждая второго, Лермонтов всецело на стороне первого”. Выходит, все отрицательное в Печорине обусловлено обществом, положительное же начало этой обусловленности не подчинено и – больше того – ей противостоит, будучи известным, чисто природным качеством в человеке. Исследования природы человеческой личности, ее возможностей и реальной судьбы ведут одновременно и автор, и герой.
Печорин особенно обостренно чувствует противоречивость своего состояния. “Моя бесцветная молодость протекла, – отмечает он, – в борьбе с собой и светом”. Характерно, что на первый план Печорин выдвигает внутреннюю противоречивость своего “я”.
Природные склонности, влечения страсти – лишь первичные предпосылки душевной жизни, они, как говорит Печорин, “принадлежность юности сердца”. Печатью “юности сердца” отмечены чувства и поступки “детей природы” – горцев: это яркие, сильные характеры, подчиненные, однако, бушующим в них страстям. Во многом сходный с ними по своим природным задаткам Печорин далек от их “естественной” непосредственности. В этом преимущество его развитого сознания.
Душа Печорина внутренне неоднородна и противоречива. Она испытывает на себе воздействие не только природных, но и социальных сил, влияние последних еще сложнее и многообразнее, чем внутренне природных. В Печорине, по его признанию, “душа испорчена светом”, она разорвана на две половины, лучшая из которых “высохла, испарилась, умерла…тогда как другая…жила, к услугам каждого”.
В изображении Лермонтова Печорин – человек вполне определенного времени, положения, социально культурной среды со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором. Это дворянин интеллигент николаевской эпохи, ее жертва и герой в одном лице.
Исследуя личность Печорина (прежде всего как “внутреннего человека”), Лермонтов, как никто другой, много внимание уделял отображению не только сознания, но и высшей личности (родовой его формы) самосознания. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи.
Печорин принимает свой дворянско аристократический статус как вынужденную роль в трагикомедии жизни. На протяжении всего романа мы так и не видим его “при исполнении служебных обязанностей”, зато он необычно активен в сфере индивидуальной жизни, человеческого содержания, не ограниченного его “особенным” социальным преломлением. Он деятель не только по натуре, но и по убеждению. Его поступки мелки, кипучая деятельность его пуста и бесплодна.
Образ Печорина – это свободное “незавершенное” сознание, твердо очерченный характер и бесконечно развивающийся человеческий дух. Сочетание определенности, неуловимости и незакрытости в личности и характере героя Лермонтова, очевидно и дало Белинскому сказать: “Он скрывается от нас таким же неполным и неразгаданным существом, как и является к нам в начале романа”.
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Алексеевская средняя общеобразовательная школа»
Базарно – Карабулакского района Саратовской области.
Урок – итог
по литературе в 9 классе
«Душа Печорина не каменистая почва…» Литературная критика об образе Печорина
Выполнила:
Галактионова Любовь Алексеевна,
учитель русского языка и литературы
первой категории
МБОУ «СОШ с. Алексеевка
Базарно – Карабулакского района
Саратовской области»
п. Базарный Карабулак
2013г
«Душа Печорина не каменистая почва…» Литературная критика об образе Печорина
Цель урока: познакомиться с основными положениями статьи Белинского о романе «Герой нашего времени» и оценкой образа Печорина в современном лермонтоведении, сопоставить точки зрения критиков, выявить смыслообразующую роль сюжета в его несовпадении с фабулой романа, сформулировать основные черты личности Печорина.
Ход урока:
1. Вспомнить всё, что известно об авторе романа, чтобы понять замысел и идейное содержание романа
– Когда был написан роман?
( с 1838г., и через 2 года вышел отдельным изданием)
– Какова проблематика произведения?
(Лермонтова интересуют проблемы личности и общества, человека и среды воспитавшей его, человека и судьбы, его представление о вере и предопределенности, проблеме поиска смысла жизни, свободе воли и необходимости).
– В чем состоит композиционная особенность романа?
(Роман состоит из отдельных глав, расположенных не в хронологическом порядке)
– Что такое СЮЖЕТ и ФАБУЛА? Назовите главы в хронологическом и сюжетном порядке.
– Почему в романе сюжет и фабула не совпадают?
Благодаря необычной последовательности, мы ПОСТЕПЕННО узнаём психологию героя и возникает объективный способ подачи образа Печорина: сначала он видится со стороны, в его внешних проявлениях (от 3-его лица – Максима Максимыча; от 2-ого лица – офицера-повествователя), а затем появляется СУБЪЕКТИВНЫЙ способ, в дневниковых записях (от 1-ого лица – самого Печорина).
2. Слово учителя.
-Как же был воспринят роман и его главный герой читающей публикой?
Большинство читателей и критиков восприняли Печорина как героя отрицательного.
Критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Критики стремились доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.
Николай 1 дал убийственный отзыв о романе: «За это время я дочитал до конца «Героя» и нахожу вторую часть отвратительной, вполне достойной быть в моде. Это то же самое изображение презренных и невероятных характеров, какие встречаются в нынешних иностранных романах. Такими романами портят нравы и ожесточают характер. И хотя эти кошачьи вздохи читаешь с отвращением, все-таки они производят болезненное действие, потому что в конце концов привыкаешь верить, что весь мир состоит только из подобных личностей, у которых даже хорошие с виду поступки совершаются не иначе как по гнусным и грязным побуждениям. Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству! Но это ли цель нашего существования на земле? Люди и так слишком склонны становиться ипохондриками или мизантропами, так зачем же подобными писаниями возбуждать или развивать такие наклонности! Итак, я повторяю, по-моему, это жалкое дарование, оно указывает на извращенный ум автора. Характер капитана набросан удачно. Приступая к повести, я надеялся и радовался тому, что он-то и будет героем наших дней, потому что в этом разряде людей встречаются куда более настоящие, чем те, которых так неразборчиво награждают этим эпитетом».
Но были и другие отзывы. Так, например, В.Г. Белинский отметил в романе “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.
Мы должны разобраться, почему отзывы столь противоречивы. Поможет нам в этом «Предисловие» к роману.
Задание. Давайте прочитаем «Предисловие» к роману.
-Зачем Лермонтов написал его? Какова его задача? Какую цитату вы считаете самой важной для читателей?
(«Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии»).
Задача автора – указать болезнь! А общество должно с болезнью справиться. Печорин же – один из членов общества. Получается, что главный герой романа – отрицательный персонаж?!
Конечно, читатели обиделись, что им в пример ставят безнравственного человека!
А ведь дело в том, что значение слова «герой» можно понимать по-разному. В толковом словаре приводится 6 его значений, два из которых наиболее употребительны.
Я предлагаю вам следующие определения.
1 – Исключительный по смелости или по своим доблестям человек.
2 – Главное действующее лицо литературного произведения.
3 – Человек, по своему характеру и поступкам являющийся выразителем какой-нибудь среды или эпохи.
– Какого значения не заметили критики, обрушившие на роман Лермонтова упрёки в безнравственности его героя?
(Третьего!)
Недостатки каждого отдельного человека могут быть присущи только ему – тогда можно пытаться их исправить. Но когда пороки свойственны целому поколению – вина ложится не на отдельных людей, а на общество, породившее эти пороки! Исправлять надо было русскую действительность, целое поколение!
– Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?
Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.
Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Потребность понять “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно- философскую позицию – характернейшая черта эпохи 20-30 годов.
В 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Сохранить в себе веру в целесообразность служения добру было очень тяжело. Подавляющее большинство образованных, мыслящих людей 30-х годов не сумели или не успели еще обрести ясности цели.
Лермонтова, как представителя поколения 30-х годов 19 века интересуют человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.
Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашим урокам по изучению романа.
Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого – значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе.
Понять – это и есть, собственно, цель нашего урока.
3. Основные черты личности Печорина.
Задание по карточкам.(работа в группах)
Выводы.
Идейно-композиционные особенности романа, способствующие пониманию образа Печорина:
Печорин анализирует каждое событие своей жизни и подвергает самоанализу мотивы своего поведения. Аналитический склад ума — это и его достоинство, и его слабость, ведущая к душевным травмам. Автор нигде не судит Печорина, не выносит ему приговора, Печорин сам судит себя.
Жизнь Печорина — это ряд происшествий, каждое из которых открывает новую грань его души, одаренность и глубину его личности, но его характер уже сложился и не меняется, не развивается («Неужели я не тот же?» — глава «Максим Максимыч», сцена прощания). Главный принцип жизни Печорина — свобода, переходящая в индивидуализм.
Роман сходен по сюжетно-композиционным особенностям с романтической поэмой, а главный герой изображен в соответствии с принципами создания героев романтических поэм (отсутствие сведений о прошлом, изображение его в моменты наивысшего напряжения, статичность образа героя, внутренняя жизнь героя глубока и не может быть раскрыта до конца).
Характер Печорина не меняется, но смена рассказчиков создает видимость личности Печорина с разных точек зрения. Кольцевая композиция романа символична. Она показывает бесполезность исканий главного героя (ср. с кольцевой композицией поэмы «Мцыри»).
«Герой нашего времени» — социальный, философский и психологический роман, раскрывающий пороки потерянного поколения 30-х годов XIX века.
4. Итоги урока.
Дом.задание: Готовиться к сочинению на выбранную тему
Произведение «Герой нашего времени» вызывало среди современников великого поэта и писателя множество противоречивых мнений, чувств, среди которых раздражение и возмущение были далеко не исключением. Однако «нечего на зеркало пенять. . . »
Печорин был порождением своего времени, он же стал и его отражением. Тяжелая реакция, царившая в России после подавления восстания декабристов, не могла не отпечататься на его характере. Эпоха, безжалостно душившая все прогрессивное, не дающая личности права на ум, неординарность, человечность, не одну душу сумела превратить в неродящую «каменистую почву», на которой даже самые благородные и добрые зерна лучших человеческих чувств и мыслей не могли дать достойного урожая.
Сталкиваясь с Печориным, мы от него же самого узнаем, что с детства его «душа испорчена светом». Мир с корнем старался вырвать все лучшие задатки и качества сначала маленького мальчика, а потом — юноши, но старательно и тщательно взращивал пороки. Так Печорин, не найдя своей цели, не найдя достойного места приложения своих «необъятных» сил, превратился в нравственного калеку. Мы не можем не заметить, что герой романа на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен, но все эти качества не Приносят счастья и удовлетворения ни ему, ни любящим его людям. Заставляя других страдать, Печорин, в первую очередь, страдает сам. Попусту растрачивая силы и время, Печорин не находит ни дела, способного надолго увлечь его, ни людей, которые стали бы ему по-настоящему близки. Увлекая нас, с одной стороны, жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки, Печорин в то же время и отталкивает нас равнодушием к людям, своей неспособностью к любви и дружбе, эгоизмом.
Однако мы видим, что «душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля. . . » (В. Г. Белинский), ведь, несмотря на свои многочисленные недостатки, Печорин на самом деле был лучше, чем пытался представить себя в глазах окружающих. Он «хоронил лучшие свои качества, боясь насмешки, в глубине своего сердца. Там они и умерли». Печорин — не жестокий себялюбец, не холодный циник, а мыслящая и страдающая личность, которой свойственны внутренняя борьба, напряженная душевная жизнь, муки сомнения, которых, по словам Белинского, «совершенно чужды только натуры мелкие, ничтожные, сухие и мертвые».
Словно дождю после долгой засухи, радуется Печорин малейшим проявлениям добрых чувств в своем сердце, но он не верит им, поскольку считает себя неспособным «к благородным порывам». Прекрасно понимающий других, но не понимающий себя, Печорин обречен на вечное разочарование и одиночество.
«Герой своего времени» верно раскрывает причину, благодаря которой его судьба сложилась так трагично, невзирая на «назначение высокое»: «. . . я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни». Поэтому жизнь Печорина бесплодна и печальна, она кажется смешной и досадной ему самому: «живешь — из любопытства: ожидаешь чего-то нового. . . »
Я считаю Печорина глубоко несчастным человеком, ведь, невзирая на разочарование, одиночество, все перенесенные страдания, он так и не нашел то, чего искал, растратив впустую все «необъятные» силы своей души.
.
Действие романа «Герой нашего времени» протекает в трудные для любого культурного и образованного человека времена. После разгрома восстания декабристов в стране еще царит напряженная ситуация. Велика власть цензуры. За каждым действием добропорядочных граждан зорко следит тайная полиция. В моде доносы и наушничество. Безусловно, Печорину, как представителю лучшей части дворянской интеллигенции, очень трудно найти себе занятие, которое бы не противоречило бы его принципам. Ступая в конфликт с обществом, главный герой оказывается причиной несчастий окружающих его людей. По мнению Белинского, таких людей, как Печорин, много. «Герой нашего времени — портрет, но не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего нашего времени», — замечает виднейший литературный критик 19-го столетия. Можно сказать, что Лермонтов одним из первых постарался обратить внимание читателя на психологические проблемы своего поколения.
Уже в первой части романа, мы понимаем, что главного героя нельзя назвать сосудом благодетели. То, как он добивается своего, не стесняясь в средствах исполнения задуманного, уже настораживает. Он подговаривает подростка выкрасть ему сестру взамен на породистого коня. Причем Печорин принимает активное участие в краже этого жеребца. Казалось, что все должно сложиться хорошо. Главный герой добивается своего, и похищенная девушка вскоре отвечает ему взаимностью. Однако мирное и спокойное счастье довольно скоро начинает претить страстной и деятельной натуре Печорина. Размеренность и обыденность не в его вкусе. Печорин по своей натуре человек очень деятельный: «беспокойный дух требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интереса в жизни». Ему не подходит роль стороннего наблюдателя. Во всем он старается докопаться до сути.
Можно вспомнить историю с мирными контрабандистами. Невольно своим чрезмерным любопытством он повлиял на жизнь нескольких человек, причем не самым лучшим образом. Спугнув контрабандистов, он обрек на верную смерть пожилого человека и слепого мальчика.
Печорин всегда оказывается в гуще событий. Не зная, как можно применить свою неуемную энергию в благих целях, молодой человек растрачивается по пустякам. Его интрижки с княжной Мери и Беллой не что иное, как стремление хоть как-то развеять свою скуку. В первом случае оказывается сильно задето самолюбие влюбленной девушки, что несомненно, оставит осадок на всю ее жизнь. Во втором все заканчивается более трагично: Белла погибает. Однако ни смертельная обида одной, ни смерть другой девушки мало трогают Печорина.
Можно сказать, что в этом человеке уживаются две личности. Если одна постоянно находится в активной деятельности, поиске приключений, то другая критически оценивает действия первой. Печорин, рассуждая о своих поступках, прекрасно понимает, что они достойны всякого осуждения. Причиной подобного раздвоения личности может служить только противоречие между «глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека». Блестящий офицер, прекрасно образованный человек вынужден участвовать в бесполезной и выматывающей войне, иметь дело с людьми, которые намного ниже его как по социальному положению, так и по интеллектуальному развитию. С другой стороны, Печорину надоели вычурность и интриги высшего света. Он как бы находится в промежуточном положении. Безусловно, это не может не отражаться и на состоянии духа главного героя. Печорин пытается отрешиться от прошлого, разрушить в себе все старое, однако он не знает к чему стремиться. Впереди далеко-далеко только отблески чего-то по-настоящему великого, чего жаждет измученная душа главного героя. По мнению Белинского, «тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии». Печорин, может, и хотел бы по-другому строить свои взаимоотношения с окружающими, однако он не находит той влаги, которая бы освежила его душу, позволила бы ему возродиться, как Финисту, из пепла.
Печорина с полным правом можно отнести к так называемым «лишним» людям, которых было великое множество в поколении автора. Безусловно, подобные типы людей, не вписывающихся в собственную эпоху, встречаются во все времена. Это роднит главного героя романа Лермонтова и с Онегиным Пушкина, и с Обломовым Гончарова. Каждый ищет себя в этом мире, стремится найти достойное применение своим силам, своей энергии, однако далеко не у всех это получается. Безусловно, в художественном отношении образ Онегина выписан, на мой взгляд, талантливее образа Печорина. Однако, в том, что касается идеи, Лермонтов, опять-таки, по моему мнению, превзошел Пушкина. Во все времена находятся люди, которые более остро переживают перемены, происходящие в окружающем мире, более чувствительны к проявлениям собственной души. Именно поэтому на их долю выпадают самые мучительные душевные переживания.