Сочинение на тему два пророка диалог пушкина и лермонтова
9 вариантов
Анализируя «Пророка» Лермонтова и Пушкина перед читателем представляется картина противостояния поэта и общественности. «Пророк» Пушкина изображается автором как совершенствование душевных порывов над собственными пороками человечества. Герою Пушкина открывается истина, заключенная в служении людям. Находясь один в «пустыни мрачной» герой Пушкина стремится только к людям. Пушкин считает, что за подаренный дар провидица, его герой должен послужить людям, неся в их жизнь свет и добро, а свою жизнью стоит пожертвовать ради других.
«Пророк» Лермонтова абсолютно противоположен « Пророку» Пушкина. Выразив свою истину в собственных творениях, герой Лермонтова не находит поддержки среди людей и устремляется от них в пустыню. Все произведение Лермонтова насыщено болью и отчаянием. Поэт чувствует свое бессилие над миром людей. Все его старания по преображению человека оказались пустыми, и он был: «унижен», «осмеян», и «изгнан».
Данные произведения по-разному трактуют представление о пророческой доли поэта. А.С. Пушкин описывает направление пути следования поэта, а М.Ю. Лермонтов показывает, насколько тернист и сложен, бывает такой путь. Производя сравнение двух бессмертных можно найти как черты сходства, так и черты различия между ними. В обоих стихотворениях идет обращение к библейскому персонажу и присутствует некая метафоричность. В то же время произведение А.С. Пушкина наполнено более философическим смыслом и содержит многочисленные церковнославянизмы. «Пророк» Пушкина написан в стиле классицизма. Произведение М.Ю. Лермонтова наполнено трагичностью от людского непонимания и относится к стилю романтизма.
Сочинение
9 класс. Два “Пророка” в русской классической поэзии (“Пророк”
Пушкина и “Пророк” Лермонтова)
Современник А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова,
но при этом пристальный наблюдатель, строгий и неподкупный судья
творчества названных выше художников, известный критик В. Г. Белинский
как-то написал: «Чем выше поэт, тем больше принадлежит он обществу,
среди которого он родился…» Эту справедливую мысль критик выразил
относительно культурного и исторического значения Пушкина и Лермонтова
в жизни русского, да и мирового общества.
Белинский оказался прав не только благодаря своей прозорливости
и тонкому вкусу; сама яркость и глубина таланта таких художников,
как Пушкин и Лермонтов, для любых поколений читателей всегда открывается
источником высоких чувств и передовых мыслей. Словно пророки, они
вещают людям сквозь столетия о вечных и непреходящих ценностях.
Но в литературоведческих кругах поначалу
велось много споров о том, насколько правильно задавать вопрос о
равнозначности Пушкина и Лермонтова в истории литературы, о том,
кто из них оставил более существенный след в русской культуре. Однако
все эти споры развеялись сами собой, когда критикам стало ясно,
что каждый из художников стал своевременным певцов того настроения
и образа мыслей, которые были свойственны разным поколениям.
Белинский, различая авторскую позицию Пушкина
и Лермонтова, писал: «Да, очевидно, что Лермонтов – поэт совсем
другой эпохи и что его поэзия – совсем новое звено в цепи исторического
развития нашего общества… Нигде нет пушкинского разгула на пиру
жизни; но везде вопросы, которые омрачают душу, леденят сердце».
Именно по такому принципу различаются “Пророки”
Пушкина и Лермонтова; каждый из них вещает своему народу о том,
чего он заслуживает и к какой истине в данном историческом отрезке
готово общество.
Стихотворение Пушкина «Пророк» было написано
в 1926 г. Это было особое время в истории страны: еще свежа в памяти
неудачная попытка декабристского переворота, все заветные надежды
и планы разрушены, кроваво подавлены. После поражения декабристов
нужна была новая сила, способная объединить людей вокруг важных
и насущных проблем общества. И Пушкин со свойственным ему бесстрашием
и чистосердечностью говорит «новое слово», словно пророк, который
приходит к людям в трудный час и утверждает спасительные истины.
В образе пророка выступает сам поэт:
Восстань, пророк,
и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
За основу этого стихотворения Пушкин взял
библейский сюжет, в котором шестикрылый Серафим открывает поэту
божественную мудрость, а затем наделяет его вдохновенной силой.
Но это не «волшебное» преображение для героя, а болезненное:
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замерзшие мои
Вложил десницею кровавой.
Конкретные детали в художественном изображении автора приобретают
глубоко символичное значение. «Отверзлись вещие зеницы» – герою
словно открывается видение всей многогранности и сложности истории.
«Моих ушей коснулся он» – поэт приобретает дар слышать и понимать
чужие страдания, радости. «И он мне грудь рассек мечом» – вместо
сердца у поэта оказывается уголь, пылающий огнем, что символизирует
страстность и духовную мощь человека.
Действительно, у Пушкина отсутствует противопоставление
избранной личности несовершенству других, так как все трудные преобразования
героя происходят исключительно ради человечества. Поэтому нельзя
сказать, что художник претендует на то, что призвания пророка достойны
только поэты. В стихотворении важна сама мысль, что любой, духовно
жаждущий человек способен стать пророком – проводником Божественной
воли.
Между пушкинским и лермонтовским «Пророком»
существует тесная связь. Ведь сюжет в стихотворении Лермонтова начинается
с того момента, на котором его завершил Пушкин:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
Лермонтов написал это стихотворение
в зрелый период своего творчества, в 1841 г. А в позднем Лермонтове,
по словам Белинского, органично соединяются очень важные качества
истинного поэта, как «единство личности поэтической и действительной»,
то есть высокие темы и сюжеты становятся не просто отражением традиции
или достоянием какого-либо одного высокого жанра. Намеренно прозаичный
язык лермонтовского «Пророка» подчеркивает особую обнаженность поэта-пророка,
горячий зов которого не только не услышали, но и стали презирать:
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
В свое время Пушкин
явился для современников восторженным певцом неисчерпаемой энергии
и духовной силы человека, провозвестником скорой победы человечества
над несовершенством, как отмечал один исследователь, «пророком высоким
идей общественных». Однако творчество Лермонтова начинается совсем
с других настроений. При несокрушимой силе духа, усиленных внутренних
исканиях и жажде жизни пророк Лермонтова уже не видит возможности
сплочения и родства людей, поскольку их сердца слепят собственное
самолюбие и черствость. Так, осознавая искреннее участие и заботу
художника о судьбе своего народа, на примере творчества Пушкина
и Лермонтова возникает мысль о том, что настоящий поэт – это не
тот, кто умеет красиво говорить, а тот, кто действительно владеет
божественным даром – “глаголом жечь сердца людей”, вдохновляя
или разоблачая их огненным словом.
В 1826 году А.С. Пушкин написал стихотворение «Пророк». Критики восприняли этот стих в штыки, ведь считали, что Александр Сергеевич попытался поднять себя на вершину литературы, предстать пред другими служителями пера и народом Богом литературы. Такое впечатление стихотворение произвело благодаря высокому слогу и интерпретации поэта как помазанника Божьего. На самом же деле, Пушкин пишет не только о себе, он создает общий образ мастера слова, по-новому интерпретируя вечную тему поэта и общества.
Спустя 15 лет, в 1841 году, стихотворение «Пророк» написал М. Лермонтов. Литературоведы утверждают, что это аллюзия на одноименное произведение А. Пушкина. Кроме того, источником для стиха послужила Книга пророка Иеремии (часть Ветхого Завета).
В начале стихотворения А.С. Пушкина описана встреча лирического поэта с «шестикрылым серафимом». Как узнаем позднее, лирический герой – поэт. Ангел легонько коснулся зениц героя, и он стал видеть то, что скрыто от человеческих глаз: «неба содроганье», «гад морских … ход». Следующие преображение коснулось языка лирического героя: ангел вырвал человеческий, который часто «празднословил и лукавил», заменив мудрым жалом змеи. Но даже этого недостаточно, чтобы обычный человек стал истинным поэтом-пророком, поэтому вместо сердца серафим «водвинул» герою пылающий угль.
Только после таких перемен человек стал пророком, которому высшими силами дано нести мудрость людям. Такая интерпретация образа Божьего посланника расходится с библейской, но доступно объясняет читатели, почему стихи некоторых поэтов способны «жечь сердца людей».
В сказке рассказывается о мальчике Алёше, который однажды спас курицу-министра, за это Король Подземного царства пообещал исполнить любое его желание. Алёша загадал никогда не учить уроки, но знать их.
Главный герой сказки Алёша учился в пансионе, в свободное от учёбы время читал рыцарские романы и ухаживал за птицами на птичьем дворе. Ему было 9-10 лет. Он был очень послушным и хорошо учился. Мальчик искренне верил в то, что выдумывал. Алёша был смелым, ради спасения друга был готов отдать самое дорогое, что у него есть. Но после исполнения желания никогда не учить уроки, его характер начал меняться в худшую сторону: он стал ленивым, возгордился, стал считать себя самым умным и перестал общаться с ребятами. Когда ему угрожали наказанием, он выдал тайну. Всему царству пришлось уехать из-за его трусости. После этого у него началась горячка. Когда он выздоровел, всё происходившее перед болезнью показалось ему тяжёлым сном. Мальчик вновь стал послушным, добрым, скромным и дружелюбным.
Это произведение учит не лениться, с уважением относиться к одноклассникам и думать, прежде чем делать.
Про черную курицу.Сказка помогает понять, что нужно выполнять обещания, чего бы это ни стоило, а иначе могут пострадать другие. Я очень советую почитать эту добрую, светлую сказку со счастливым концом.
Спустя 15 лет после написания Пушкиным стихотворения “Пророк”, Лермонтов, которого многие считают преемником Пущкина, пишет новое стихотворение “Пророк” – своё продолжение истории путника, наделённого пророческим даром.
У Пушкина простой смертный, претерпевая нечеловеческие страдания, преображается в пророка. Он услышал глас божий, он вдохновлён и готов к выполнению своей миссии.
Уже у Лермонтова он попадает в реальный мир, где встречает лишь злобу и порок. И никто не верит, что “бог гласит его устами”, на его долю снова выпадают муки и страдания, причиняемые уже не ангелом, а простыми смертными, лишённые высшего смысла, порожденные лишь злобой и ненавистью. У Лермонтова, как и у Пушкинав стихотворении есть библейский подтекст. Страдания лермонтовского пророка напоминают страдания Христа, однако пророк не погибает от рук человеческих, а уходит в пустыню,где без своего желания получил мучительный пророческий дар.что же ищет он в пустыне? Возможно, он надеется на помощь господа, на избавление от дара, оказавшегося для него испытанием.
Отшельническая жизнь в пустыне успокаивает его, и он живёт раздольно, легко ладит с “тварями земными”, любуется звёздами. А пушкин с “пустыней мрачною” сравнивает бессмысленное существование своих современников.
Итак, лермонтовский пророк почти счастливо живёт в пустыне. Читаем стихотворение дальше:
Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо…
а зачем пророк-отшельник ходит в город? ведь у него есть пустыня и звёзды, которым уж точно чужды порок и презрение. Зачем же он выбирается из своей пустынной обители и идет в город, где ему не верят,гонят, презирают и насмехаются?
Видимо, не всё человеческое выжег в нём пушкинский серафим. Он, как и все люди, тянется к обществу, забывая, что он сам уже не может говорить ничего, кроме правды, которую люди не любят слушать.
В этом и состоит вечная мука пророка:он всё еще человек, он любит людей, но люди гонят его за правдивость и “чистые ученья”. Добавил: Marussia1286
Сравнивать и оценивать литературные произведения очень неблагодарное дело, не нам дано судить о великом, и где те весы, на которых можно взвесить талант, определить его первенство, главенство, старшинство. В данной работе делается попытка не эстетической оценки двух стихотворений великих поэтов, а их разного видения мира.
Казалось бы, задана одна тема: “Пророк”, а как по-разному она решена у Александра Сергеевича Пушкина и Михаила Юрьевича Лермонтова!
В стихотворении А. С. Пушкина пророк — посланец Бога. Всевышний открыл глаза и уши поэту, сделав его “наместником” Бога на земле. Благодаря дарованному таланту, с него и много спрашивается. В стихотворении явно прослеживается что поэт, наделенный талантом, не может молчать, он жил во имя людей, принося им пользу, ибо он “поедник” между Богом и людьми. Он платит своей жизнью за искру таланта.
И Бога глас ко мне воззвал:
“Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей”.
Пушкин ничуть не преувеличивает своей роли на земле, в обществе людей. Он рано понял эту высокую миссию и гордо выполнял долг, неся людям слова добра и правды. Стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова полно скорби и отчаяния. Кажется, слезы душат поэта, когда он окидывает взором окружающие его просторы. Не красоту и гармонию видит он, а горе и несправедливость.
С тех пор, как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
Поэт видит тщетность попытки образумить, научить людей чему-то прекрасному, справедливому, гуманному. Они воинственны, их гнев направлен против того, кто жаждет им помочь, готов положить на это свою жизнь.
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
В стихотворении “Пророк” А. С. Пушкина дана картина сурового и страшного перерождения человека во всевидящего и всезнающего пророка, он терпит муки, но зато ему открывается высшая истина, которую он понесет людям. У Лермонтова — полнейший разлад с теми, кому он дарит свет правды. Его пророк — трагическая фигура, он терпит муки и одиночество ради тех, кто не желает и слышать его. Толпа воинственна, ей не нужен “герой”, открывающий правду, она предпочитает жить в “невежестве”, отдавая преимущество спокойствию, а не горению. Ее сытость сродни свиному хлеву. Окружающие отвергают саму возможность слушать поэта-пророка, боятся истины, освобождения от любых пут, будь то неведение, рабство или ложь. Старцы пугают им своих внуков:
Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что Бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!
Эти два стихотворения — пример тому, как гениально отражается время в творениях художников и насколько различны могут быть пути решения одних и тех же вопросов в творчестве больших поэтов, разделенных важным историческим рубежом: восстанием декабристов, положившим начало смелому, пусть и безрассудному, решению главной русской проблемы — уничтожению абсолютизма в России. Это два взгляда на назначение поэта и поэзии в разные периоды истории России.
Образ поэта-пророка в лирике А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова (3)
Поэт – гражданин любит свою Родину высокой любовью, любит ее народ, ее природу, он желает счастья своей стране. Любить Родину – значит бороться за свободу, ненавидеть тех кто держит родную страну в цепях рабства. Тема поэта и поэзии остро волновала А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова. Эта тема раскрывает назначение поэта в обществе, его роль в жизни своего народа.
По словам Пушкина, поэт – избранник и провидец, должен своим творчеством пробуждать сознание народа, указывать путь к свободе, уметь жертвовать собой во имя своего народа. Муза Пушкина – гордая певица свободы: “Хочу воспеть свободу миру!”
Творческий процесс – это божественное откровение, а поэзия – область возвышенного чувства. Поэзия должна стать проводником передовых людей в народные массы.
Восстань, пророк, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею Моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей”.
Вслед за Пушкиным тема поэта и поэзии развивается в лирике Лермонтова. В стихотворении “Пророк” осмысливается судьба поэта во враждебном ему обществе.
С тех пор как вечный судья
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я.
Страницы злобы и порока
В душе поэта бушуют могучие силы, но им не суждено вырваться на поверхность. Богатый внутренний мир не нужен людям, окружающим поэта:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
В стихотворении “Пророк” явно написанного как ответ, перекличка с “Пророком” Пушкина, видно, что в пустыне пророк живет в мире и гармонии со всем живым. Когда же ему приходится “пробираться через шумный городок”, он терпит поношение и позор!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!”
Судьба лирического героя в самом пессимистическом варианте: люди не воспринимают богоизбранничества пророка, хотя весь остальной мир – и птицы, и звезды, и звери – признают его и подчиняются ему.
Глубокое идейное содержание заключено в небольшом стихотворении “Пророк”. В нем с потрясающей силой раскрывается трагедия поэта – пророка, обреченного строя, основанного на социальной неправде, нравственно развращенного. Поэт – гражданин, поэт – пророк, в таком обществе, вызывает ненависть к себе, его забрасывают камнями изгоняют из городов в пустыню, его презирают. Лишь на лоне природы поэт находит отдых и успокоение. Люди же к его проповеди любви и правды относятся с озлоблением.
Но чем хуже и мрачнее жизнь на земле, тем больше поэзия Лермонтова устремляется ввысь, к непознаваемому. Высокое религиозное чувство озаряет ряд его стихотворений:
Есть сила благодатная
В созвучье слов живых
И дышит непонятная
Святая прелесть в них.
В стихотворении “Поэт” тема – общественное назначение поэта, в нем Лермонтов ставит вопрос о том, какова должна быть деятельность поэта в современном ему обществе. Решая этот вопрос он исходит из декабристских взглядов на поэта как на гражданина и борца за общественное благо.
В стихотворении используется прием развернутого сравнения – сравнение поэта с кинжалом. Когда-то грозное боевое оружие, верно служившее своему господину на поле битвы, теперь кинжал превратился в игрушку золотую. С такой судьбой кинжала Лермонтов сравнивает и судьбу поэта в современном ему обществе:
Бывало, мерный звук твоих могучих слов
Воспламенял бойца для битвы,
Он нужен был толпе, как чаша для пиров,
Как фимиам в часы молитвы.
Твой стих, как божий дух, носился над толпой
И, отзыв мыслей благородных,
Звучал, как колокол на башне вечевой
Во дни торжеств и бед народных.
Таков был поэт во времена Рылеева, раннего Пушкина. Он был великой силой, которая звала на борьбу.
Сравнивать и оценивать литературные произведения очень неблагодарное дело, не нам дано судить о великом, и где те весы, на которых можно взвесить талант, определить его первенство, главенство, старшинство.
В данной работе делается попытка не эстетической оценки двух стихотворений великих поэтов, а их разного видения мира. Казалось бы, задана одна тема: «Пророк», а как по-разному она решена у Александра Сергеевича Пушкина и Михаила Юрьевича Лермонтова!
В стихотворении А. С. Пушкина пророк — посланец Бога. Всевышний открыл глаза и уши поэту, сделав его «наместником» Бога на земле. Благодаря дарованному таланту, с него и много спрашивается. В стихотворении явно прослеживается идея, что поэт, наделенный талантом, не может молчать, он должен жить во имя людей, принося им пользу, ибо он «посредник» между Богом и людьми. Он платит своей жизнью за искру таланта.
И Бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
Пушкин ничуть не преувеличивает своей роли на земле, в обществе людей. Он рано понял эту высокую миссию и гордо выполнял долг, неся людям слова добра и правды.
Стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова полно скорби и отчаяния. Кажется, слезы душат поэта, когда он окидывает взором окружающие его просторы. Не красоту и гармонию видит он, а горе и несправедливость.
С тех пор, как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
Поэт видит тщетность попытки образумить, научить людей чему-то прекрасному, справедливому, гуманному. Они воинственны, их гнев направлен против того, кто жаждет им помочь, готов положить на это свою жизнь.
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
В стихотворении «Пророк» А. С. Пушкина дана картина сурового и страшного перерождения человека во всевидящего и всезнающего пророка, он терпит муки, но зато ему открывается высшая истина, которую он понесет людям.
У Лермонтова — полнейший разлад с теми, кому он дарит свет правды. Его пророк — трагическая фигура, он терпит муки и одиночество ради тех, кто не желает и слышать его. Толпа воинственна, ей не нужен «герой», открывающий правду, она предпочитает жить в «невежестве», отдавая преимущество спокойствию, а не горению. Ее сытость сродни свиному хлеву. Окружающие отвергают саму возможность слушать поэта-пророка. Они боятся истины, освобождения от любых пут, будь то невежество, рабство или ложь.
Старцы пугают им своих внуков:
«Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что Бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!»
Эти два стихотворения — пример тому, как гениально отражается время в творениях художников и насколько различны могут быть пути решения одних и тех же вопросов в творчестве больших поэтов, разделенных важным историческим рубежом: восстанием декабристов, положившим начало смелому, пусть и безрассудному, решению главной русской проблемы — уничтожению абсолютизма в России.
Это два взгляда на назначение поэта и поэзии в разные периоды истории России.
Тема поэта и поэзии волнует всех стихотворцев, так как человеку необходимо понять, кто он, какое место в обществе занимает, каково его назначение. Поэтому в творчестве А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова данная тема является одной из ведущих.
Для того чтобы рассмотреть образы поэта у двух великих русских классиков, нужно сначала узнать, как они определяют цель своего творчества.
Пушкин пишет в своем стихотворении “Песнь о вещем Олеге”: Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Таким образом, он показывает читателю то, что истинный поэт всегда говорит правду и, кроме того, подвластен только “веленью Божию”. М.Ю. Лермонтов также говорит о даровании человеку права быть поэтом высшими силами для того, чтобы “бог гласил его устами”:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенья пророка…
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья.
Следовательно, можно сказать, что эти два русских классика имеют общее понятие о ценности и целях поэтического творчества.
Что касается образа самого поэта, его места в обществе, то и здесь наблюдается схожее мнение Пушкина и Лермонтова. Оба они считают, что поэт отличается от обычных людей. Но эта непохожесть делает его жизнь одинокой и оттого трудной. Тема одиночества поэта в мире отражена в лирике обоих писателей.
Пушкин в стихотворении “Поэту” призывает своего лирического героя не обращать внимания на “суд глупца” и “смех толпы холодной”. Он четко говорит о качествах, необходимых поэту для того, чтобы общество не сломало его: Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Автор с горечью понимает, что единственный способ остаться собой и попытаться донести народу свои стихи – остаться наедине со своим даром и творить свободно от “бессмысленного народа” и “рабов безумных”.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Лермонтов ярко характеризует данный образ в своем стихотворении “Поэт”. Здесь он использует символ-иносказание для сравнения поэта с грозным оружием. Кинжал, который когда-то “не по одной груди провел… страшный след // И не одну порвал кольчугу” теперь “игрушкой золотой… блещет на стене — // Увы, бесславный и безвредный!” Так же и поэт, чей стих “звучал, как колокол на башне вечевой // Во дни торжеств и беж народных” “свое утратил назначенье, // На злато променяв ту власть, которой свет // внимал в немом благоговенье”.
Эти два стихотворения Пушкина и Лермонтова показывают то, что и современники не понимают и не ценят труд поэта несмотря на важность проблем, освещаемых им.
Необходимо отметить, что оба русских классика называют стихотворца пророком. Об этом сказано в их произведениях с одинаковым названием – “Пророк”. В них как нельзя более ярко выражены размышления Пушкина и Лермонтова о том, кто же такой поэт и как оценивается его труд обществом. На основе этих двух стихотворений лучше всего описывать образы поэта-пророка в лирике двух великих классиков.
Сперва обратимся к пушкинскому варианту. В нем автор изображает превращение человека в нечто большее, чем просто в поэта. “Шестикрылый серафим” наделяет его “вещими зеницами”, “жалом мудрых змей”, вместо сердца помещает ему в грудь “угль, пылающий огнем”. Но даже теперь поэт еще не становится тем, кем он должен стать. Для этого ему нужна цель, идея, ради которой он живет. И эта цель дается ему свыше – “глаголом жечь сердца людей”. В своем стихотворении Пушкин показывает поэта, отличающегося от простого люда, показывает очевидное его преобладание над всеми остальными. Чуть более чем через десять лет Лермонтов пишет своего “Пророка”, своеобразное продолжение пушкинского. Если у его предшественника поэт-пророк показан в минуту торжества, наделенного всеми нужными качествами для провозглашения истины, то у Лермонтова образ гораздо более трагичен. Автор говорит о том, что наделенный божественным даром поэт-пророк не понят людьми, отвергнут ими:
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм. И худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!
Причем писатель обращает внимание читателя на то, что не нужен он только людям (“Мне тварь покорна там земная; // и звезды слушают меня”).
Несмотря на то что и у Пушкина упоминается, что поэт одинок и не понят в этом мире, у Лермонтова такое противостояние доведено до абсолюта. Поэтому произведения последнего трагичнее по своему сюжету. Возможно, это объясняется тем, что великие классики жили в разное время. Пушкин является носителем оптимистических декабристских идей, а Лермонтов – дитя эпохи разочарования, пессимизма, реакции, наступившей в стране после подавления восстания декабристов.
Существует еще одно различие в восприятии образа поэта-пророка двумя писателями, которое достаточно ярко показано стихотворением А.С. Пушкина “Памятник”. Великий классик чувствует, что без людей его творчества не будет. Ему очень важен народ, так как это прежде всего будущий читатель его стихов (“И долго буду тем любезен я народу…” или “К нему не зарастет народная тропа…”). Следовательно, несмотря на то что сегодня его произведения не воспринимаются так, как хочет этого автор, Пушкин верит, что в будущем они обязательно будут оценены по достоинству:
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
У Лермонтова же иная точка зрения на этот счет. Он пессимистично смотрит на будущее, которое в его глазах “иль пусто, иль темно”. Он не верит в людей, в их способность понять и оценить труд истинного поэта. В этом заключается одно из самых больших различий образов поэта-пророка Пушкина и Лермонтова.
Александр Сергеевич видит светлое будущее русской поэзии. Но для того, чтобы следовать собственному предназначению и пониманию своего долго перед народом и собой, будущий поэт должен учесть своеобразное наставление, каковым является обращение к музе в последней строфе “Памятника”:
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.
В заключение следует сказать, что несмотря на схожесть образов поэта-пророка в лирике Пушкина и Лермонтова, различия довольно заметны. Пушкинский поэт горд своим предназначением, он верит, что настанет тот день, когда его стихам удастся проникнуть в сознание и сердца людей. Это делает образ величественным, вселяет в нас оптимизм. У Лермонтова же поэт показан во время его поражения перед людским непониманием, и будущего у творчества лермонтовского героя нет. Поэтому его образ явно более трагичен и пессимистичен. Конечно, политическая ситуация в стране не могла не отразиться на формировании таких образов и поэтому во многом определяет различия в изображении поэта-пророка Пушкиным и Лермонтовым.
Анализируя «Пророка» Лермонтова и Пушкина перед читателем представляется картина противостояния поэта и общественности. «Пророк» Пушкина изображается автором как совершенствование душевных порывов над собственными пороками человечества. Герою Пушкина открывается истина, заключенная в служении людям. Находясь один в «пустыни мрачной» герой Пушкина стремится только к людям. Пушкин считает, что за подаренный дар провидица, его герой должен послужить людям, неся в их жизнь свет и добро, а свою жизнью стоит пожертвовать ради других.
«Пророк» Лермонтова абсолютно противоположен « Пророку» Пушкина. Выразив свою истину в собственных творениях, герой Лермонтова не находит поддержки среди людей и устремляется от них в пустыню. Все произведение Лермонтова насыщено болью и отчаянием. Поэт чувствует свое бессилие над миром людей. Все его старания по преображению человека оказались пустыми, и он был: «унижен», «осмеян», и «изгнан».
Данные произведения по-разному трактуют представление о пророческой доли поэта. А.С. Пушкин описывает направление пути следования поэта, а М.Ю. Лермонтов показывает, насколько тернист и сложен, бывает такой путь. Производя сравнение двух бессмертных можно найти как черты сходства, так и черты различия между ними. В обоих стихотворениях идет обращение к библейскому персонажу и присутствует некая метафоричность. В то же время произведение А.С. Пушкина наполнено более философическим смыслом и содержит многочисленные церковнославянизмы. «Пророк» Пушкина написан в стиле классицизма. Произведение М.Ю. Лермонтова наполнено трагичностью от людского непонимания и относится к стилю романтизма.
Сочинение
9 класс. Два “Пророка” в русской классической поэзии (“Пророк”
Пушкина и “Пророк” Лермонтова)
Современник А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова,
но при этом пристальный наблюдатель, строгий и неподкупный судья
творчества названных выше художников, известный критик В. Г. Белинский
как-то написал: «Чем выше поэт, тем больше принадлежит он обществу,
среди которого он родился…» Эту справедливую мысль критик выразил
относительно культурного и исторического значения Пушкина и Лермонтова
в жизни русского, да и мирового общества.
Белинский оказался прав не только благодаря своей прозорливости
и тонкому вкусу; сама яркость и глубина таланта таких художников,
как Пушкин и Лермонтов, для любых поколений читателей всегда открывается
источником высоких чувств и передовых мыслей. Словно пророки, они
вещают людям сквозь столетия о вечных и непреходящих ценностях.
Но в литературоведческих кругах поначалу
велось много споров о том, насколько правильно задавать вопрос о
равнозначности Пушкина и Лермонтова в истории литературы, о том,
кто из них оставил более существенный след в русской культуре. Однако
все эти споры развеялись сами собой, когда критикам стало ясно,
что каждый из художников стал своевременным певцов того настроения
и образа мыслей, которые были свойственны разным поколениям.
Белинский, различая авторскую позицию Пушкина
и Лермонтова, писал: «Да, очевидно, что Лермонтов – поэт совсем
другой эпохи и что его поэзия – совсем новое звено в цепи исторического
развития нашего общества… Нигде нет пушкинского разгула на пиру
жизни; но везде вопросы, которые омрачают душу, леденят сердце».
Именно по такому принципу различаются “Пророки”
Пушкина и Лермонтова; каждый из них вещает своему народу о том,
чего он заслуживает и к какой истине в данном историческом отрезке
готово общество.
Стихотворение Пушкина «Пророк» было написано
в 1926 г. Это было особое время в истории страны: еще свежа в памяти
неудачная попытка декабристского переворота, все заветные надежды
и планы разрушены, кроваво подавлены. После поражения декабристов
нужна была новая сила, способная объединить людей вокруг важных
и насущных проблем общества. И Пушкин со свойственным ему бесстрашием
и чистосердечностью говорит «новое слово», словно пророк, который
приходит к людям в трудный час и утверждает спасительные истины.
В образе пророка выступает сам поэт:
Восстань, пророк,
и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
За основу этого стихотворения Пушкин взял
библейский сюжет, в котором шестикрылый Серафим открывает поэту
божественную мудрость, а затем наделяет его вдохновенной силой.
Но это не «волшебное» преображение для героя, а болезненное:
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замерзшие мои
Вложил десницею кровавой.
Конкретные детали в художественном изображении автора приобретают
глубоко символичное значение. «Отверзлись вещие зеницы» – герою
словно открывается видение всей многогранности и сложности истории.
«Моих ушей коснулся он» – поэт приобретает дар слышать и понимать
чужие страдания, радости. «И он мне грудь рассек мечом» – вместо
сердца у поэта оказывается уголь, пылающий огнем, что символизирует
страстность и духовную мощь человека.
Действительно, у Пушкина отсутствует противопоставление
избранной личности несовершенству других, так как все трудные преобразования
героя происходят исключительно ради человечества. Поэтому нельзя
сказать, что художник претендует на то, что призвания пророка достойны
только поэты. В стихотворении важна сама мысль, что любой, духовно
жаждущий человек способен стать пророком – проводником Божественной
воли.
Между пушкинским и лермонтовским «Пророком»
существует тесная связь. Ведь сюжет в стихотворении Лермонтова начинается
с того момента, на котором его завершил Пушкин:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
Лермонтов написал это стихотворение
в зрелый период своего творчества, в 1841 г. А в позднем Лермонтове,
по словам Белинского, органично соединяются очень важные качества
истинного поэта, как «единство личности поэтической и действительной»,
то есть высокие темы и сюжеты становятся не просто отражением традиции
или достоянием какого-либо одного высокого жанра. Намеренно прозаичный
язык лермонтовского «Пророка» подчеркивает особую обнаженность поэта-пророка,
горячий зов которого не только не услышали, но и стали презирать:
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
В свое время Пушкин
явился для современников восторженным певцом неисчерпаемой энергии
и духовной силы человека, провозвестником скорой победы человечества
над несовершенством, как отмечал один исследователь, «пророком высоким
идей общественных». Однако творчество Лермонтова начинается совсем
с других настроений. При несокрушимой силе духа, усиленных внутренних
исканиях и жажде жизни пророк Лермонтова уже не видит возможности
сплочения и родства людей, поскольку их сердца слепят собственное
самолюбие и черствость. Так, осознавая искреннее участие и заботу
художника о судьбе своего народа, на примере творчества Пушкина
и Лермонтова возникает мысль о том, что настоящий поэт – это не
тот, кто умеет красиво говорить, а тот, кто действительно владеет
божественным даром – “глаголом жечь сердца людей”, вдохновляя
или разоблачая их огненным словом.
В 1826 году А.С. Пушкин написал стихотворение «Пророк». Критики восприняли этот стих в штыки, ведь считали, что Александр Сергеевич попытался поднять себя на вершину литературы, предстать пред другими служителями пера и народом Богом литературы. Такое впечатление стихотворение произвело благодаря высокому слогу и интерпретации поэта как помазанника Божьего. На самом же деле, Пушкин пишет не только о себе, он создает общий образ мастера слова, по-новому интерпретируя вечную тему поэта и общества.
Спустя 15 лет, в 1841 году, стихотворение «Пророк» написал М. Лермонтов. Литературоведы утверждают, что это аллюзия на одноименное произведение А. Пушкина. Кроме того, источником для стиха послужила Книга пророка Иеремии (часть Ветхого Завета).
В начале стихотворения А.С. Пушкина описана встреча лирического поэта с «шестикрылым серафимом». Как узнаем позднее, лирический герой – поэт. Ангел легонько коснулся зениц героя, и он стал видеть то, что скрыто от человеческих глаз: «неба содроганье», «гад морских … ход». Следующие преображение коснулось языка лирического героя: ангел вырвал человеческий, который часто «празднословил и лукавил», заменив мудрым жалом змеи. Но даже этого недостаточно, чтобы обычный человек стал истинным поэтом-пророком, поэтому вместо сердца серафим «водвинул» герою пылающий угль.
Только после таких перемен человек стал пророком, которому высшими силами дано нести мудрость людям. Такая интерпретация образа Божьего посланника расходится с библейской, но доступно объясняет читатели, почему стихи некоторых поэтов способны «жечь сердца людей».
В сказке рассказывается о мальчике Алёше, который однажды спас курицу-министра, за это Король Подземного царства пообещал исполнить любое его желание. Алёша загадал никогда не учить уроки, но знать их.
Главный герой сказки Алёша учился в пансионе, в свободное от учёбы время читал рыцарские романы и ухаживал за птицами на птичьем дворе. Ему было 9-10 лет. Он был очень послушным и хорошо учился. Мальчик искренне верил в то, что выдумывал. Алёша был смелым, ради спасения друга был готов отдать самое дорогое, что у него есть. Но после исполнения желания никогда не учить уроки, его характер начал меняться в худшую сторону: он стал ленивым, возгордился, стал считать себя самым умным и перестал общаться с ребятами. Когда ему угрожали наказанием, он выдал тайну. Всему царству пришлось уехать из-за его трусости. После этого у него началась горячка. Когда он выздоровел, всё происходившее перед болезнью показалось ему тяжёлым сном. Мальчик вновь стал послушным, добрым, скромным и дружелюбным.
Это произведение учит не лениться, с уважением относиться к одноклассникам и думать, прежде чем делать.
Про черную курицу.Сказка помогает понять, что нужно выполнять обещания, чего бы это ни стоило, а иначе могут пострадать другие. Я очень советую почитать эту добрую, светлую сказку со счастливым концом.
Спустя 15 лет после написания Пушкиным стихотворения “Пророк”, Лермонтов, которого многие считают преемником Пущкина, пишет новое стихотворение “Пророк” – своё продолжение истории путника, наделённого пророческим даром.
У Пушкина простой смертный, претерпевая нечеловеческие страдания, преображается в пророка. Он услышал глас божий, он вдохновлён и готов к выполнению своей миссии.
Уже у Лермонтова он попадает в реальный мир, где встречает лишь злобу и порок. И никто не верит, что “бог гласит его устами”, на его долю снова выпадают муки и страдания, причиняемые уже не ангелом, а простыми смертными, лишённые высшего смысла, порожденные лишь злобой и ненавистью. У Лермонтова, как и у Пушкинав стихотворении есть библейский подтекст. Страдания лермонтовского пророка напоминают страдания Христа, однако пророк не погибает от рук человеческих, а уходит в пустыню,где без своего желания получил мучительный пророческий дар.что же ищет он в пустыне? Возможно, он надеется на помощь господа, на избавление от дара, оказавшегося для него испытанием.
Отшельническая жизнь в пустыне успокаивает его, и он живёт раздольно, легко ладит с “тварями земными”, любуется звёздами. А пушкин с “пустыней мрачною” сравнивает бессмысленное существование своих современников.
Итак, лермонтовский пророк почти счастливо живёт в пустыне. Читаем стихотворение дальше:
Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо…
а зачем пророк-отшельник ходит в город? ведь у него есть пустыня и звёзды, которым уж точно чужды порок и презрение. Зачем же он выбирается из своей пустынной обители и идет в город, где ему не верят,гонят, презирают и насмехаются?
Видимо, не всё человеческое выжег в нём пушкинский серафим. Он, как и все люди, тянется к обществу, забывая, что он сам уже не может говорить ничего, кроме правды, которую люди не любят слушать.
В этом и состоит вечная мука пророка:он всё еще человек, он любит людей, но люди гонят его за правдивость и “чистые ученья”.
Добавил: Marussia1286
Сравнивать и оценивать литературные произведения очень неблагодарное дело, не нам дано судить о великом, и где те весы, на которых можно взвесить талант, определить его первенство, главенство, старшинство. В данной работе делается попытка не эстетической оценки двух стихотворений великих поэтов, а их разного видения мира.
Казалось бы, задана одна тема: “Пророк”, а как по-разному она решена у Александра Сергеевича Пушкина и Михаила Юрьевича Лермонтова!
В стихотворении А. С. Пушкина пророк — посланец Бога. Всевышний открыл глаза и уши поэту, сделав его “наместником” Бога на земле. Благодаря дарованному таланту, с него и много спрашивается. В стихотворении явно прослеживается что поэт, наделенный талантом, не может молчать, он жил во имя людей, принося им пользу, ибо он “поедник” между Богом и людьми. Он платит своей жизнью за искру таланта.
И Бога глас ко мне воззвал:
“Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей”.
Пушкин ничуть не преувеличивает своей роли на земле, в обществе людей. Он рано понял эту высокую миссию и гордо выполнял долг, неся людям слова добра и правды. Стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова полно скорби и отчаяния. Кажется, слезы душат поэта, когда он окидывает взором окружающие его просторы. Не красоту и гармонию видит он, а горе и несправедливость.
С тех пор, как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
Поэт видит тщетность попытки образумить, научить людей чему-то прекрасному, справедливому, гуманному. Они воинственны, их гнев направлен против того, кто жаждет им помочь, готов положить на это свою жизнь.
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
В стихотворении “Пророк” А. С. Пушкина дана картина сурового и страшного перерождения человека во всевидящего и всезнающего пророка, он терпит муки, но зато ему открывается высшая истина, которую он понесет людям. У Лермонтова — полнейший разлад с теми, кому он дарит свет правды. Его пророк — трагическая фигура, он терпит муки и одиночество ради тех, кто не желает и слышать его. Толпа воинственна, ей не нужен “герой”, открывающий правду, она предпочитает жить в “невежестве”, отдавая преимущество спокойствию, а не горению. Ее сытость сродни свиному хлеву. Окружающие отвергают саму возможность слушать поэта-пророка, боятся истины, освобождения от любых пут, будь то неведение, рабство или ложь. Старцы пугают им своих внуков:
Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что Бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!
Эти два стихотворения — пример тому, как гениально отражается время в творениях художников и насколько различны могут быть пути решения одних и тех же вопросов в творчестве больших поэтов, разделенных важным историческим рубежом: восстанием декабристов, положившим начало смелому, пусть и безрассудному, решению главной русской проблемы — уничтожению абсолютизма в России. Это два взгляда на назначение поэта и поэзии в разные периоды истории России.
Образ поэта-пророка в лирике А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова (3)
Поэт – гражданин любит свою Родину высокой любовью, любит ее народ, ее природу, он желает счастья своей стране. Любить Родину – значит бороться за свободу, ненавидеть тех кто держит родную страну в цепях рабства. Тема поэта и поэзии остро волновала А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова. Эта тема раскрывает назначение поэта в обществе, его роль в жизни своего народа.
По словам Пушкина, поэт – избранник и провидец, должен своим творчеством пробуждать сознание народа, указывать путь к свободе, уметь жертвовать собой во имя своего народа. Муза Пушкина – гордая певица свободы: “Хочу воспеть свободу миру!”
Творческий процесс – это божественное откровение, а поэзия – область возвышенного чувства. Поэзия должна стать проводником передовых людей в народные массы.
Восстань, пророк, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею Моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей”.
Вслед за Пушкиным тема поэта и поэзии развивается в лирике Лермонтова. В стихотворении “Пророк” осмысливается судьба поэта во враждебном ему обществе.
С тех пор как вечный судья
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я.
Страницы злобы и порока
В душе поэта бушуют могучие силы, но им не суждено вырваться на поверхность. Богатый внутренний мир не нужен людям, окружающим поэта:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
В стихотворении “Пророк” явно написанного как ответ, перекличка с “Пророком” Пушкина, видно, что в пустыне пророк живет в мире и гармонии со всем живым. Когда же ему приходится “пробираться через шумный городок”, он терпит поношение и позор!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!”
Судьба лирического героя в самом пессимистическом варианте: люди не воспринимают богоизбранничества пророка, хотя весь остальной мир – и птицы, и звезды, и звери – признают его и подчиняются ему.
Глубокое идейное содержание заключено в небольшом стихотворении “Пророк”. В нем с потрясающей силой раскрывается трагедия поэта – пророка, обреченного строя, основанного на социальной неправде, нравственно развращенного. Поэт – гражданин, поэт – пророк, в таком обществе, вызывает ненависть к себе, его забрасывают камнями изгоняют из городов в пустыню, его презирают. Лишь на лоне природы поэт находит отдых и успокоение. Люди же к его проповеди любви и правды относятся с озлоблением.
Но чем хуже и мрачнее жизнь на земле, тем больше поэзия Лермонтова устремляется ввысь, к непознаваемому. Высокое религиозное чувство озаряет ряд его стихотворений:
Есть сила благодатная
В созвучье слов живых
И дышит непонятная
Святая прелесть в них.
В стихотворении “Поэт” тема – общественное назначение поэта, в нем Лермонтов ставит вопрос о том, какова должна быть деятельность поэта в современном ему обществе. Решая этот вопрос он исходит из декабристских взглядов на поэта как на гражданина и борца за общественное благо.
В стихотворении используется прием развернутого сравнения – сравнение поэта с кинжалом. Когда-то грозное боевое оружие, верно служившее своему господину на поле битвы, теперь кинжал превратился в игрушку золотую. С такой судьбой кинжала Лермонтов сравнивает и судьбу поэта в современном ему обществе:
Бывало, мерный звук твоих могучих слов
Воспламенял бойца для битвы,
Он нужен был толпе, как чаша для пиров,
Как фимиам в часы молитвы.
Твой стих, как божий дух, носился над толпой
И, отзыв мыслей благородных,
Звучал, как колокол на башне вечевой
Во дни торжеств и бед народных.
Таков был поэт во времена Рылеева, раннего Пушкина. Он был великой силой, которая звала на борьбу.
Сравнивать и оценивать литературные произведения очень неблагодарное дело, не нам дано судить о великом, и где те весы, на которых можно взвесить талант, определить его первенство, главенство, старшинство.
В данной работе делается попытка не эстетической оценки двух стихотворений великих поэтов, а их разного видения мира. Казалось бы, задана одна тема: «Пророк», а как по-разному она решена у Александра Сергеевича Пушкина и Михаила Юрьевича Лермонтова!
В стихотворении А. С. Пушкина пророк — посланец Бога. Всевышний открыл глаза и уши поэту, сделав его «наместником» Бога на земле. Благодаря дарованному таланту, с него и много спрашивается. В стихотворении явно прослеживается идея, что поэт, наделенный талантом, не может молчать, он должен жить во имя людей, принося им пользу, ибо он «посредник» между Богом и людьми. Он платит своей жизнью за искру таланта.
И Бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
Пушкин ничуть не преувеличивает своей роли на земле, в обществе людей. Он рано понял эту высокую миссию и гордо выполнял долг, неся людям слова добра и правды.
Стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова полно скорби и отчаяния. Кажется, слезы душат поэта, когда он окидывает взором окружающие его просторы. Не красоту и гармонию видит он, а горе и несправедливость.
С тех пор, как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
Поэт видит тщетность попытки образумить, научить людей чему-то прекрасному, справедливому, гуманному. Они воинственны, их гнев направлен против того, кто жаждет им помочь, готов положить на это свою жизнь.
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
В стихотворении «Пророк» А. С. Пушкина дана картина сурового и страшного перерождения человека во всевидящего и всезнающего пророка, он терпит муки, но зато ему открывается высшая истина, которую он понесет людям.
У Лермонтова — полнейший разлад с теми, кому он дарит свет правды. Его пророк — трагическая фигура, он терпит муки и одиночество ради тех, кто не желает и слышать его. Толпа воинственна, ей не нужен «герой», открывающий правду, она предпочитает жить в «невежестве», отдавая преимущество спокойствию, а не горению. Ее сытость сродни свиному хлеву. Окружающие отвергают саму возможность слушать поэта-пророка. Они боятся истины, освобождения от любых пут, будь то невежество, рабство или ложь.
Старцы пугают им своих внуков:
«Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что Бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!»
Эти два стихотворения — пример тому, как гениально отражается время в творениях художников и насколько различны могут быть пути решения одних и тех же вопросов в творчестве больших поэтов, разделенных важным историческим рубежом: восстанием декабристов, положившим начало смелому, пусть и безрассудному, решению главной русской проблемы — уничтожению абсолютизма в России.
Это два взгляда на назначение поэта и поэзии в разные периоды истории России.
Тема поэта и поэзии волнует всех стихотворцев, так как человеку необходимо понять, кто он, какое место в обществе занимает, каково его назначение. Поэтому в творчестве А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова данная тема является одной из ведущих.
Для того чтобы рассмотреть образы поэта у двух великих русских классиков, нужно сначала узнать, как они определяют цель своего творчества.
Пушкин пишет в своем стихотворении “Песнь о вещем Олеге”: Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Таким образом, он показывает читателю то, что истинный поэт всегда говорит правду и, кроме того, подвластен только “веленью Божию”. М.Ю. Лермонтов также говорит о даровании человеку права быть поэтом высшими силами для того, чтобы “бог гласил его устами”:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенья пророка…
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья.
Следовательно, можно сказать, что эти два русских классика имеют общее понятие о ценности и целях поэтического творчества.
Что касается образа самого поэта, его места в обществе, то и здесь наблюдается схожее мнение Пушкина и Лермонтова. Оба они считают, что поэт отличается от обычных людей. Но эта непохожесть делает его жизнь одинокой и оттого трудной. Тема одиночества поэта в мире отражена в лирике обоих писателей.
Пушкин в стихотворении “Поэту” призывает своего лирического героя не обращать внимания на “суд глупца” и “смех толпы холодной”. Он четко говорит о качествах, необходимых поэту для того, чтобы общество не сломало его: Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Автор с горечью понимает, что единственный способ остаться собой и попытаться донести народу свои стихи – остаться наедине со своим даром и творить свободно от “бессмысленного народа” и “рабов безумных”.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Лермонтов ярко характеризует данный образ в своем стихотворении “Поэт”. Здесь он использует символ-иносказание для сравнения поэта с грозным оружием. Кинжал, который когда-то “не по одной груди провел… страшный след // И не одну порвал кольчугу” теперь “игрушкой золотой… блещет на стене — // Увы, бесславный и безвредный!” Так же и поэт, чей стих “звучал, как колокол на башне вечевой // Во дни торжеств и беж народных” “свое утратил назначенье, // На злато променяв ту власть, которой свет // внимал в немом благоговенье”.
Эти два стихотворения Пушкина и Лермонтова показывают то, что и современники не понимают и не ценят труд поэта несмотря на важность проблем, освещаемых им.
Необходимо отметить, что оба русских классика называют стихотворца пророком. Об этом сказано в их произведениях с одинаковым названием – “Пророк”. В них как нельзя более ярко выражены размышления Пушкина и Лермонтова о том, кто же такой поэт и как оценивается его труд обществом. На основе этих двух стихотворений лучше всего описывать образы поэта-пророка в лирике двух великих классиков.
Сперва обратимся к пушкинскому варианту. В нем автор изображает превращение человека в нечто большее, чем просто в поэта. “Шестикрылый серафим” наделяет его “вещими зеницами”, “жалом мудрых змей”, вместо сердца помещает ему в грудь “угль, пылающий огнем”. Но даже теперь поэт еще не становится тем, кем он должен стать. Для этого ему нужна цель, идея, ради которой он живет. И эта цель дается ему свыше – “глаголом жечь сердца людей”. В своем стихотворении Пушкин показывает поэта, отличающегося от простого люда, показывает очевидное его преобладание над всеми остальными. Чуть более чем через десять лет Лермонтов пишет своего “Пророка”, своеобразное продолжение пушкинского. Если у его предшественника поэт-пророк показан в минуту торжества, наделенного всеми нужными качествами для провозглашения истины, то у Лермонтова образ гораздо более трагичен. Автор говорит о том, что наделенный божественным даром поэт-пророк не понят людьми, отвергнут ими:
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм. И худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!
Причем писатель обращает внимание читателя на то, что не нужен он только людям (“Мне тварь покорна там земная; // и звезды слушают меня”).
Несмотря на то что и у Пушкина упоминается, что поэт одинок и не понят в этом мире, у Лермонтова такое противостояние доведено до абсолюта. Поэтому произведения последнего трагичнее по своему сюжету. Возможно, это объясняется тем, что великие классики жили в разное время. Пушкин является носителем оптимистических декабристских идей, а Лермонтов – дитя эпохи разочарования, пессимизма, реакции, наступившей в стране после подавления восстания декабристов.
Существует еще одно различие в восприятии образа поэта-пророка двумя писателями, которое достаточно ярко показано стихотворением А.С. Пушкина “Памятник”. Великий классик чувствует, что без людей его творчества не будет. Ему очень важен народ, так как это прежде всего будущий читатель его стихов (“И долго буду тем любезен я народу…” или “К нему не зарастет народная тропа…”). Следовательно, несмотря на то что сегодня его произведения не воспринимаются так, как хочет этого автор, Пушкин верит, что в будущем они обязательно будут оценены по достоинству:
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
У Лермонтова же иная точка зрения на этот счет. Он пессимистично смотрит на будущее, которое в его глазах “иль пусто, иль темно”. Он не верит в людей, в их способность понять и оценить труд истинного поэта. В этом заключается одно из самых больших различий образов поэта-пророка Пушкина и Лермонтова.
Александр Сергеевич видит светлое будущее русской поэзии. Но для того, чтобы следовать собственному предназначению и пониманию своего долго перед народом и собой, будущий поэт должен учесть своеобразное наставление, каковым является обращение к музе в последней строфе “Памятника”:
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.
В заключение следует сказать, что несмотря на схожесть образов поэта-пророка в лирике Пушкина и Лермонтова, различия довольно заметны. Пушкинский поэт горд своим предназначением, он верит, что настанет тот день, когда его стихам удастся проникнуть в сознание и сердца людей. Это делает образ величественным, вселяет в нас оптимизм. У Лермонтова же поэт показан во время его поражения перед людским непониманием, и будущего у творчества лермонтовского героя нет. Поэтому его образ явно более трагичен и пессимистичен. Конечно, политическая ситуация в стране не могла не отразиться на формировании таких образов и поэтому во многом определяет различия в изображении поэта-пророка Пушкиным и Лермонтовым.