Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели — гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать-он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло — мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
Роман Гончарова “Обломов”, опубликованный в 1859 году в журнале “Отечественные записки”, не только реалистически отразил тип русского байбачества, но и с эпической масштабностью раскрыл причины этого явления, показал состоние России в пореформенный период, а также затронул проблемы, выдвинутые временем, и причины ухода дворянства с арены общественного развития России.
Проблема влияния среды на человека уже поднималась в русской литературе, но образ барина-увальня окончательно сформировался и приобрел черты типического обобщения только у Гончарова. Именно герой романа, Илья Ильич Обломов, русский барин, воплотил черты праздности, лени, апатии, отсутствия полета мысли и чувства – словом, мертвенности духовной, которая в итоге и привела к смерти физической.
Рисуя портрет Ильи Ильича, Гончаров указывает на черты обрюзглости, приобретенные к тридцати годам от неподвижного образа жизни, на изнеженные руки, непривычные к труду, на пухлые плечи, не испытавшие тягот жизни. Интерьер также подчеркивает безразличие и лень хозяина дома. Везде царит “запущенность и небрежность”. Показывая обычный день Обломова, Гончаров подробно описывает детали (засаленный халат, стоптанные тапочки) , постоянные призывы слуги Захара для поисков письма, ход мыслей героя (вставать или полежать) и отмечает неумолимый ход времени (проснулся Обломов “рано, около восьми утра”, когда подумал, что нужно вставать, был уже десятый час, но до одиннадцати утра так и не собрался подняться и гостей принимал, лежа в постели) .
Во всем повторяет своего хозяина и слуга Захар. Как неизменный халат Ильи Ильича, так и старый сюртук с прорехой под мышкой – атрибут Захара. Для Обломова подняться с дивана — неимоверная трудность, для Захара – оторваться от печки. Как и барин, он всегда находит оправдание своей лени. Препирательства одного и другого направлены на то, чтобы ничего не делать, найти отговорку от дела. Захар ждет, когда барин на целый день уедет, чтобы в его отсутствие “позвать баб” и сделать уборку, а Обломов ждет, когда “созреет план”, чтобы написать письмо в деревню.
Вся внутренняя жизнь Обломова проходит в бесплодных маниловских фантазиях: то он воображает себя Наполеоном, то героем сказок своей няни — словом, совершает “подвиги добра и великодушия”. Даже план переустройства имения в его сознании приобретает грандиозные черты: мажордом Захар, оранжереи с южными плодами. “Мысль гуляет вольной птицей”.
Обломов гордится своим бездельем. По его понятиям, покой и лень, тот образ жизни, который он ведет, его “нормальное состояние” – лежание — есть тот истинный образ жизни, который должен вести русский барин. Он гневно выговаривает Захару, неосторожно сравнившего его с другими: “Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава Богу! ”. Однако, гордясь своей барской неприспособленностью и независимостью, Обломов попадает под влияние чужой воли, начиная от Захара и кончая Тарантьевым с Иваном Матвеевичем. Таким образом, в портретной характеристике, внешних деталях, образе жизни Обломова Гончаров показал типичные черты русского барина-байбака: апатию, лень, бездеятельность.
Не видя смысла в суетной жизни Петербурга, в погоне за призрачными ценностями, ничегонеделание Обломова – своеобразный протест против наступающего рационализма буржуазной эпохи. В эту эпоху Обломов сохранил чистую детскую душу, но “обломовщина” – апатия, лень и отсутствие воли — привела его к гибели духовной и физической.
Итак, значение произведения в том, что Гончаров показал реальную картину состояния российского общества, при котором лучшие задатки человека подавляются бездеятельной жизнью. Образ Обломова, сохранившего “ голубиную душу” в эпоху смены феодального уклада буржуазным и воплощающего лень и апатию, приобрел нарицательное значение.
Тропинка в дальние края
Берет начало от крыльца.
Кто хочет — пусть идет, а я
Уже добрался до конца.
Тому, кто вышел в дальний путь,
Дорога, будь ему легка!
А я желаю отдохнуть,
Поесть, вздремнуть у камелька.
Д. Р. Р. Толкиен.
«Властелин Колец».
Картину безмятежного, счастливого детства героя мы находим в главе «Сон Обломова»: мирные, приветливые образы природы, размеренное течение жизни крестьян и господ, редко-редко нарушаемое каким-либо необычайным происшествием (вроде полученного барином письма, например). Гончаров противопоставляет незатейливый пейзаж Обломовки романтическим ландшафтам, «которыми так богато населило наше воображение перо Вольтера Скотта». Автор замечает, что «поэт и мечтатель не остались бы довольны, даже общим видом этой скромной и незатейливой местности». И тем не менее сразу же чувствуется, что эти края симпатичны автору: «Небо та, кажется,… ближе жмется к земле, но не с тем, чтобы метать сильные стрелы, а разве только, чтоб обнять ее покрепче, с любовью; оно распростерлось так невысоко над головой, как родительская надежная кровля, чтобы уберечь, кажется, избранный уголок от всяких невзгод».
Воспоминание о тепле родного дома, о царивших там спокойствии и уюте, навсегда остается для Ильи Ильича неким сказочным идеалом жизни, в которой нет месте тревоге и страстям: «Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийства, никаких страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их». Население Обломовки привыкло довольствоваться тем, что есть, причем это утверждение одинаково верно и по отношению к крестьянам, и по отношению к господам: «Счастливые люди жили, думая, что иначе…
и не должно и не может быть, уверенные. Что и все другие живут точно так же и что жить иначе — грех».
«Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке», — пишет далее Гончаров. Маленьких Илья прилежно впитывал эти первые впечатления детства: хлопоты окружающих о сытом обеде, неизменный сон после еды, когда утомленные взрослые переставали следить за его проказами, сказки няни и матери… И самое главное, что вынес Илья из повседневной жизни своих родных — это нелюбовь ко всяческим переменам: «Норма жизни была готова и преподана им родителями… Как делалось при дедах и отцах, так делалось при отце Ильи Ильича…
О чем же им было задумываться и чем волноваться, что узнавать, каких целей добиваться?»
И вот мы видим Обломова, который оставил службу, забыл, когда последний раз брал книгу в руки… Кроме того, дела в его имении идут далеко не блестяще, по всему выходит, что пора хозяину самому разобраться, что творится в его владениях. А между тем Илья Ильич проводит время в бесплодных раздумьях, часами лежа на диване у себя в кабинете, не имея достаточно твердости даже для того, чтобы приучить Захара своевременно убирать в комнатах. «Обломову и хотелось бы, чтобы чисто было, да он желал, чтоб это сделалось как-нибудь так, незаметно, само собой; а Захар всегда заводил тяжбу, лишь только требовали от него сметания пыли, мытья полов и т. п.».
Обломовщина — это жизнь без цели, без деятельности, сосредоточенная лишь на бытовых, повседневных удовольствиях и комфорте, жизнь, в которой нет развития природных способностей человека.
В 1859 году был опубликован роман И.А.Гончарова “Обломов”. Выход в свет этого романа и его громадный успех у читателей принесли Гончарову славу одного из самых выдающихся писателей. Тогда же в России впервые прозвучало слово ” обломовщина”.
Что же такое “обломовщина”? Это слово давно стало нарицательным и хорошо известно в наше время. Оно обозначает апатию, бездействие. Гончаров прослеживает это явление на примере одного человека – Ильи Ильича Обломова.
Роман начинается с того, что мы застаем Илью Ильича за его самым любимым занятием – лежанием на диване.” В Гороховой улице… лежал утром в постели… Илья Ильич Обломов”. Он весь день проводит в бездействии, призирает труд и трудящихся людей, а поводом для гордости считает то, что он сам ни разу не натянул на себя носок. Такие вещи как халат и диван становятся символом жизни,(символом лени и апатии). Жизнь в большом городе не для него. Ведь Обломов родился и вырос в небольшом и уютном уголке – деревне Обломовке, о которой мечтает целыми днями. Круг общения его ужасно мал, основу которого составляет почти один только Захар.
Что же сделало Обломова таким безрадостным к жизни? Безусловно, причины такой апатии лежат глубоко в детстве. О детстве маленького Илюши мы узнаем из главы,которая называется “Сон Обломова”. Деревня Обломова есть основная почва, где укоренилась и проросла ” обломовщина”. Ведь именно там рос и воспитывался любознательный некогда мальчик. Тот образ жизни, отношение к образованию, сама атмосфера деревни, где царили старые традиции и обычаи, превратили Илюшу в “типичного обломовца”.
Уже взрослый Обломов не сделал ничего полезного ни для себя, ни для общества. Единственное, что он мог – это лежать на диване и мечтать.
Илья Илья не терпит вторжений в свою жизнь, которые могли бы изменить её привычное течение. Но такая личность, как Андрей Штольц, пытается ” растормошить” “старого друга”, и на какой-то миг ему удаётся пробудить интерес к жизни у Обломова. Но тщетно – боязнь жизни оказалась сильнее. “Испытание любовью” он тоже не прошёл. “Обломовщина” настолько глубоко въелась сознание барина, что одержала верх над любовью. Обломов испугался перемен, волнений и тревог.
После небольшой “встряски”, жизнь Ильи Ильича вернулась на “круги своя”. Он стал вести свой привычный образ жизни, найдя пристанище в доме Агафьи Пшеницыной , которая создала для Обломова условия те же, что были в его детстве, в его родной Обломовке.
Андрей Штольц первым употребил слово ” обломовщина”. Позже, уже и сам Обломов неоднократно произносил его. Таким образом, слово “обломовщина” укоренилось в русском лексиконе и означает жизнь без цели, всякое бездействие и лень. Добавил: MothersJourney
Мы видим Илюшу Обломова не таким, каким стал Илья Ильич, целые дни проводящий на диване. Любопытный и внимательный мальчик наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей». И то, что он видел вокруг, «был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти». Никто никуда никогда не спешил и не торопился в Обломовке, не прилагал усилий даже к выполнению самых насущных и необходимых дел: «жизнь, как покойная река, текла мимо них».
Бесконечное стремление Илюши к познанию окружающего мира всегда пресекалось нянькой, которая была обязана следить, чтобы с ребенком ничего не случилось, и которая не спускала с него глаз. Лишь во время послеобеденного сна Илюша освобождался из-под чужого контроля, поскольку все вокруг спали, но никто не мог и не желал объяснять ему что-либо, заинтересовавшее его пытливый ум, так как важными в доме считались лишь хорошая еда да крепкий сон.
Илюшино стремление к самостоятельности не только не поощрялось, но и гневно пресекалось родителями, ведь многочисленные васьки, ваньки и захарки всегда были к его услугам. Мысль о труде, о самостоятельном действии, об инициативе всегда претила обломовцам, потому что труд был их главным врагом, наказанием, наложенным «еще на праотцев наших». Используя любую малейшую возможность, в Обломовке избавлялись от работы, «находя это возможным и должным».
Так любопытный, энергичный, ловкий ребенок рос в атмосфере гиперопеки, как оранжерейный цветок, научаясь у окружающих спокойной и ленивой, апатичной и бездеятельной жизни. Так он сам начал неприязненно относиться к новому, а основание для собственной непрактичности и бездеятельности окружающих находил не в реальной жизни, которая была закрыта от него, а в нянюшкиных сказках о Емеле-дураке, ничего самостоятельно не делающем, а получающем от волшебной щуки исполнение различных желаний. Сказки, предания, суеверия так глубоко укоренились в сердце Обломова, что он, повзрослев, часто грустил о том, «зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».
Чрезмерная забота родителей, беспокоящихся о том, чтобы Илюша хорошо и вовремя поел, не перетрудился во время обучения, не перенапрягся от самостоятельных усилий, отсутствие необходимости хоть что-то делать самому, а не командовать и покрикивать на слуг сформировали трудную на подъем, апатичную, ленивую и нерешительную натуру Ильи Обломова. Его бедой стало то, что он сам не знал, что он делать умеет, а что — нет, и это незнание делало его беспомощным при решении даже бытовых незамысловатых вопросов.
Обломовщина искалечила судьбу главного героя, она же и погубила его, поскольку не дала проявить себя ни в дружбе, ни в любви. И это было очень мучительно для самого Обломова, который «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее…» Материал с сайта //iEssay.ru
Категория: Обломов
Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
«Обломовщина»
«Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность – черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
«человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
«с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «… правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «… годы не страшны, а только благотворны в том краю…» – «… все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
«обломовщина» – ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов – не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать-он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны – Обломовка, с другой – суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» – отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич – раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. – это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность – практической никчемности.
«обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
«обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели — гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать-он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло — мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
Роман Гончарова “Обломов”, опубликованный в 1859 году в журнале “Отечественные записки”, не только реалистически отразил тип русского байбачества, но и с эпической масштабностью раскрыл причины этого явления, показал состоние России в пореформенный период, а также затронул проблемы, выдвинутые временем, и причины ухода дворянства с арены общественного развития России.
Проблема влияния среды на человека уже поднималась в русской литературе, но образ барина-увальня окончательно сформировался и приобрел черты типического обобщения только у Гончарова. Именно герой романа, Илья Ильич Обломов, русский барин, воплотил черты праздности, лени, апатии, отсутствия полета мысли и чувства – словом, мертвенности духовной, которая в итоге и привела к смерти физической.
Рисуя портрет Ильи Ильича, Гончаров указывает на черты обрюзглости, приобретенные к тридцати годам от неподвижного образа жизни, на изнеженные руки, непривычные к труду, на пухлые плечи, не испытавшие тягот жизни. Интерьер также подчеркивает безразличие и лень хозяина дома. Везде царит “запущенность и небрежность”. Показывая обычный день Обломова, Гончаров подробно описывает детали (засаленный халат, стоптанные тапочки) , постоянные призывы слуги Захара для поисков письма, ход мыслей героя (вставать или полежать) и отмечает неумолимый ход времени (проснулся Обломов “рано, около восьми утра”, когда подумал, что нужно вставать, был уже десятый час, но до одиннадцати утра так и не собрался подняться и гостей принимал, лежа в постели) .
Во всем повторяет своего хозяина и слуга Захар. Как неизменный халат Ильи Ильича, так и старый сюртук с прорехой под мышкой – атрибут Захара. Для Обломова подняться с дивана — неимоверная трудность, для Захара – оторваться от печки. Как и барин, он всегда находит оправдание своей лени. Препирательства одного и другого направлены на то, чтобы ничего не делать, найти отговорку от дела. Захар ждет, когда барин на целый день уедет, чтобы в его отсутствие “позвать баб” и сделать уборку, а Обломов ждет, когда “созреет план”, чтобы написать письмо в деревню.
Вся внутренняя жизнь Обломова проходит в бесплодных маниловских фантазиях: то он воображает себя Наполеоном, то героем сказок своей няни — словом, совершает “подвиги добра и великодушия”. Даже план переустройства имения в его сознании приобретает грандиозные черты: мажордом Захар, оранжереи с южными плодами. “Мысль гуляет вольной птицей”.
Обломов гордится своим бездельем. По его понятиям, покой и лень, тот образ жизни, который он ведет, его “нормальное состояние” – лежание — есть тот истинный образ жизни, который должен вести русский барин. Он гневно выговаривает Захару, неосторожно сравнившего его с другими: “Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава Богу! ”. Однако, гордясь своей барской неприспособленностью и независимостью, Обломов попадает под влияние чужой воли, начиная от Захара и кончая Тарантьевым с Иваном Матвеевичем. Таким образом, в портретной характеристике, внешних деталях, образе жизни Обломова Гончаров показал типичные черты русского барина-байбака: апатию, лень, бездеятельность.
Не видя смысла в суетной жизни Петербурга, в погоне за призрачными ценностями, ничегонеделание Обломова – своеобразный протест против наступающего рационализма буржуазной эпохи. В эту эпоху Обломов сохранил чистую детскую душу, но “обломовщина” – апатия, лень и отсутствие воли — привела его к гибели духовной и физической.
Итак, значение произведения в том, что Гончаров показал реальную картину состояния российского общества, при котором лучшие задатки человека подавляются бездеятельной жизнью. Образ Обломова, сохранившего “ голубиную душу” в эпоху смены феодального уклада буржуазным и воплощающего лень и апатию, приобрел нарицательное значение.
Тропинка в дальние края
Берет начало от крыльца.
Кто хочет — пусть идет, а я
Уже добрался до конца.
Тому, кто вышел в дальний путь,
Дорога, будь ему легка!
А я желаю отдохнуть,
Поесть, вздремнуть у камелька.
Д. Р. Р. Толкиен.
«Властелин Колец».
Картину безмятежного, счастливого детства героя мы находим в главе «Сон Обломова»: мирные, приветливые образы природы, размеренное течение жизни крестьян и господ, редко-редко нарушаемое каким-либо необычайным происшествием (вроде полученного барином письма, например). Гончаров противопоставляет незатейливый пейзаж Обломовки романтическим ландшафтам, «которыми так богато населило наше воображение перо Вольтера Скотта». Автор замечает, что «поэт и мечтатель не остались бы довольны, даже общим видом этой скромной и незатейливой местности». И тем не менее сразу же чувствуется, что эти края симпатичны автору: «Небо та, кажется,… ближе жмется к земле, но не с тем, чтобы метать сильные стрелы, а разве только, чтоб обнять ее покрепче, с любовью; оно распростерлось так невысоко над головой, как родительская надежная кровля, чтобы уберечь, кажется, избранный уголок от всяких невзгод».
Воспоминание о тепле родного дома, о царивших там спокойствии и уюте, навсегда остается для Ильи Ильича неким сказочным идеалом жизни, в которой нет месте тревоге и страстям: «Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийства, никаких страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их». Население Обломовки привыкло довольствоваться тем, что есть, причем это утверждение одинаково верно и по отношению к крестьянам, и по отношению к господам: «Счастливые люди жили, думая, что иначе…
и не должно и не может быть, уверенные. Что и все другие живут точно так же и что жить иначе — грех».
«Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке», — пишет далее Гончаров. Маленьких Илья прилежно впитывал эти первые впечатления детства: хлопоты окружающих о сытом обеде, неизменный сон после еды, когда утомленные взрослые переставали следить за его проказами, сказки няни и матери… И самое главное, что вынес Илья из повседневной жизни своих родных — это нелюбовь ко всяческим переменам: «Норма жизни была готова и преподана им родителями… Как делалось при дедах и отцах, так делалось при отце Ильи Ильича…
О чем же им было задумываться и чем волноваться, что узнавать, каких целей добиваться?»
И вот мы видим Обломова, который оставил службу, забыл, когда последний раз брал книгу в руки… Кроме того, дела в его имении идут далеко не блестяще, по всему выходит, что пора хозяину самому разобраться, что творится в его владениях. А между тем Илья Ильич проводит время в бесплодных раздумьях, часами лежа на диване у себя в кабинете, не имея достаточно твердости даже для того, чтобы приучить Захара своевременно убирать в комнатах. «Обломову и хотелось бы, чтобы чисто было, да он желал, чтоб это сделалось как-нибудь так, незаметно, само собой; а Захар всегда заводил тяжбу, лишь только требовали от него сметания пыли, мытья полов и т. п.».
Обломовщина — это жизнь без цели, без деятельности, сосредоточенная лишь на бытовых, повседневных удовольствиях и комфорте, жизнь, в которой нет развития природных способностей человека.
В 1859 году был опубликован роман И.А.Гончарова “Обломов”. Выход в свет этого романа и его громадный успех у читателей принесли Гончарову славу одного из самых выдающихся писателей. Тогда же в России впервые прозвучало слово ” обломовщина”.
Что же такое “обломовщина”? Это слово давно стало нарицательным и хорошо известно в наше время. Оно обозначает апатию, бездействие. Гончаров прослеживает это явление на примере одного человека – Ильи Ильича Обломова.
Роман начинается с того, что мы застаем Илью Ильича за его самым любимым занятием – лежанием на диване.” В Гороховой улице… лежал утром в постели… Илья Ильич Обломов”. Он весь день проводит в бездействии, призирает труд и трудящихся людей, а поводом для гордости считает то, что он сам ни разу не натянул на себя носок. Такие вещи как халат и диван становятся символом жизни,(символом лени и апатии). Жизнь в большом городе не для него. Ведь Обломов родился и вырос в небольшом и уютном уголке – деревне Обломовке, о которой мечтает целыми днями. Круг общения его ужасно мал, основу которого составляет почти один только Захар.
Что же сделало Обломова таким безрадостным к жизни? Безусловно, причины такой апатии лежат глубоко в детстве. О детстве маленького Илюши мы узнаем из главы,которая называется “Сон Обломова”. Деревня Обломова есть основная почва, где укоренилась и проросла ” обломовщина”. Ведь именно там рос и воспитывался любознательный некогда мальчик. Тот образ жизни, отношение к образованию, сама атмосфера деревни, где царили старые традиции и обычаи, превратили Илюшу в “типичного обломовца”.
Уже взрослый Обломов не сделал ничего полезного ни для себя, ни для общества. Единственное, что он мог – это лежать на диване и мечтать.
Илья Илья не терпит вторжений в свою жизнь, которые могли бы изменить её привычное течение. Но такая личность, как Андрей Штольц, пытается ” растормошить” “старого друга”, и на какой-то миг ему удаётся пробудить интерес к жизни у Обломова. Но тщетно – боязнь жизни оказалась сильнее. “Испытание любовью” он тоже не прошёл. “Обломовщина” настолько глубоко въелась сознание барина, что одержала верх над любовью. Обломов испугался перемен, волнений и тревог.
После небольшой “встряски”, жизнь Ильи Ильича вернулась на “круги своя”. Он стал вести свой привычный образ жизни, найдя пристанище в доме Агафьи Пшеницыной , которая создала для Обломова условия те же, что были в его детстве, в его родной Обломовке.
Андрей Штольц первым употребил слово ” обломовщина”. Позже, уже и сам Обломов неоднократно произносил его. Таким образом, слово “обломовщина” укоренилось в русском лексиконе и означает жизнь без цели, всякое бездействие и лень.
Добавил: MothersJourney
Мы видим Илюшу Обломова не таким, каким стал Илья Ильич, целые дни проводящий на диване. Любопытный и внимательный мальчик наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей». И то, что он видел вокруг, «был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти». Никто никуда никогда не спешил и не торопился в Обломовке, не прилагал усилий даже к выполнению самых насущных и необходимых дел: «жизнь, как покойная река, текла мимо них».
Бесконечное стремление Илюши к познанию окружающего мира всегда пресекалось нянькой, которая была обязана следить, чтобы с ребенком ничего не случилось, и которая не спускала с него глаз. Лишь во время послеобеденного сна Илюша освобождался из-под чужого контроля, поскольку все вокруг спали, но никто не мог и не желал объяснять ему что-либо, заинтересовавшее его пытливый ум, так как важными в доме считались лишь хорошая еда да крепкий сон.
Илюшино стремление к самостоятельности не только не поощрялось, но и гневно пресекалось родителями, ведь многочисленные васьки, ваньки и захарки всегда были к его услугам. Мысль о труде, о самостоятельном действии, об инициативе всегда претила обломовцам, потому что труд был их главным врагом, наказанием, наложенным «еще на праотцев наших». Используя любую малейшую возможность, в Обломовке избавлялись от работы, «находя это возможным и должным».
Так любопытный, энергичный, ловкий ребенок рос в атмосфере гиперопеки, как оранжерейный цветок, научаясь у окружающих спокойной и ленивой, апатичной и бездеятельной жизни. Так он сам начал неприязненно относиться к новому, а основание для собственной непрактичности и бездеятельности окружающих находил не в реальной жизни, которая была закрыта от него, а в нянюшкиных сказках о Емеле-дураке, ничего самостоятельно не делающем, а получающем от волшебной щуки исполнение различных желаний. Сказки, предания, суеверия так глубоко укоренились в сердце Обломова, что он, повзрослев, часто грустил о том, «зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».
Чрезмерная забота родителей, беспокоящихся о том, чтобы Илюша хорошо и вовремя поел, не перетрудился во время обучения, не перенапрягся от самостоятельных усилий, отсутствие необходимости хоть что-то делать самому, а не командовать и покрикивать на слуг сформировали трудную на подъем, апатичную, ленивую и нерешительную натуру Ильи Обломова. Его бедой стало то, что он сам не знал, что он делать умеет, а что — нет, и это незнание делало его беспомощным при решении даже бытовых незамысловатых вопросов.
Обломовщина искалечила судьбу главного героя, она же и погубила его, поскольку не дала проявить себя ни в дружбе, ни в любви. И это было очень мучительно для самого Обломова, который «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее…» Материал с сайта //iEssay.ru
Категория: Обломов
Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».
«Обломовщина»
«Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность – черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
«человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
«с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «… правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «… годы не страшны, а только благотворны в том краю…» – «… все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
«обломовщина» – ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов – не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать-он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны – Обломовка, с другой – суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» – отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич – раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. – это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность – практической никчемности.
«обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
«обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».