Сочинение на тему евгений базаров и павел петрович кирсанов сравнение
13 вариантов
В нём автор наиболее точно и ясно раскрывает тему данных конфликтов, и показывает читателю, что главное это всегда искать компромисс, найти иной выход из ситуации, нежели какой-либо радикальный. Автор показывает, что даже самые непримиримые люди, в конце концов, могут найти выход из любой возникшей конфликтной ситуации. В произведении автор создаёт некую атмосферу дружбы, из-за чего у читателя возникают противоречивые чувства по отношению к героям произведения. Читателя сначала знакомят с атмосферой конфликтной среды, в которой каждый человек сам за себя, а после бросают читателя в тёплую атмосферу дружбы и взаимопонимания, данный приём автора можно рассмотреть на персонажах Базарова и Кирсанова.
Базаров и Кирсанов представляют собой материалиста, которым является Базаров, и противника материализма – Кирсанова. Из-за данных противоречий у них и возникают конфликты. Они начинают спорить по причине разрозненности своих убеждений, а потому их спор продолжался бы вечно, если бы не случилась трагедия, и не погиб бы Базаров, после чего Кирсанов решил пересмотреть свои взгляды. Базаров представляет из себя настоящего материалиста, который видит в жизни только то, что может видеть, не воображая себе ничего лишнего. Кирсанов же напротив, считает, что не стоит вдаваться в материалистичную часть своей жизни, и нужно больше мечтать, дабы не забыть о своей личности и о своих мечтах. В итоге, Базаров погибает, а Кирсанов, переосмыслив своё виденье мира, находит золотую середину, и впоследствии ему становится намного легче жить.
Таким образом, мы видим, что автор написал потрясающее произведение, в котором нашли отражение многие темы, интересующие общество того времени.
Базаров — разночинец, нигилист, выражающий передовую для 19 века идею об утилитарно-материалистическом принципе построения общества. Его противник Павел Петрович представляет аристократов, «ушедший век» николаевского правления. Вся его жизнь состоит из различных давно неактуальных принципов. Это в корне расходится с убеждениями Базарова.
Автор не зря сталкивает их в романе. Эти персонажи демонстрируют две непримиримые крайности в жизни общества того времени. Их разногласия перерастают в спор для того, чтобы в нем родилась истина, которую и хотел показать Тургенев.
Антипатия возникла у героев в первый день знакомства. Павел Петрович не мог стерпеть развязности и почти неприкрытого пренебрежения со стороны Базарова. Их первое столкновение было коротким и поверхностным. В ходе него Базаров произнес фразу, отражающую все его понимание человеческой жизни: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Главный спор у них произошел спустя две недели за вечерним чаепитием. Он помогает лучше вникнуть в логику и позицию героев. Полемика разгорелась вокруг нигилизма и его влияния на общественную жизнь. Здесь хорошо проявился базаровский радикализм. «Сперва нужно место расчистить», — так он видит свое предназначение. Евгений верит в идеи материализма и полезности. Павел Петрович же уверен, что в жизни необходимо руководствоваться сформировавшимися принципами и правилами, даже если они свое уже отжили.
Однако в финале романа становится очевидной несостоятельность идей обоих героев. Евгений умирает, признав безжизненность и нереальность своих убеждений. А Кирсанов понимает, что в России наступает новая эпоха и покидает родину.
План
1. Столкновение интересов двух поколений в романе И.Тургенева «Отцы и дети»
2. Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова
3. Антагонисты или возможные союзники?
Иван Тургенев представил в романе «Отцы и дети» две противоположные идеологии середины XIX века. Он вложил их в уста Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. В романе они выглядят как два ярых противника, постоянно спорящих друг с другом. Для того чтобы понять действия этих героев, представим сравнительную характеристику так называемых «антагонистов».
Павел Петрович Кирсанов – старший из братьев, потомственный дворянин, настоящий аристократ. Он умен, образован, но в чем-то принципиален, честен, благороден, но горд. Потратил лучшие годы своей жизни на любовь к женщине, которая не принесла ему счастья. Живя в деревне у брата Николая, все так же чистит свой костюм и утюжит белые воротнички, следит за прической и ухаживает за ногтями. В целом ведет себя в соответствии со статусом. Уважает искусство, любит музыку и верит в народ.
Евгений Базаров – разночинец, сын лекаря. Он занимается естественными науками. Приехал в деревню к Кирсанову с его сыном Аркадием. Базаров добр, но ведет себя развязно и горделиво. Он не признает никакого духовного мира, смеется над поколением дворян, считая, что оно себя уже изжило. Евгений резко высказывается о любви, об искусстве: «…Это все романтизм, чепуха, гниль, художество…» Но неожиданно для себя влюбляется в Анну Одинцову и терпит в отношениях неудачу.
Да, герои Тургенева противопоставлены друг другу во всем. То, что принимает Кирсанов, отвергает Базаров. Павел Петрович не понимает нигилизма, который проповедует Евгений. Он считает, что материализм, который как раз и лежит в основе нигилизма, «…всегда оказывался несостоятельным». Базаров же верит только в то, что приносит действительную пользу. Он чистый практик, поэтому дворянство как класс признает бесполезным. Он не верит в народ, потому что считает его безграмотным и непросвещенным, темным. В то время как Кирсанов-старший уважает патриархальный уклад крестьян, понимая, что живут они по заветам предков.
Многое рознит Базарова и Кирсанова в идеологических взглядах: один – консерватор, другой представитель передовой молодежи. Но оба они самоуверенные, твердые характером, честные, преданные своим убеждениям люди. И оба пострадали из-за любви. Возможно, они могли бы стать союзниками, если бы не держались за принципы не всегда оправданной идеологии.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
Способность чутко угадывать назревшие в русском обществе проблемы и противоречия — важная отличительная черта Тургенева-писателя. В романе “Отцы и дети” воссоздана эпоха, предшествовавшая отмене крепостного права, — действие начинается 20 мая 1859 года. В обстановке общественного кризиса резко обострились споры разных поколений о народе, об общественном строе, о путях переустройства мира, об искусстве, о религии… Впрочем, открытое столкновение Базарова и Павла Петровича Кирсанова предопределено тем, что герои отличаются не только по возрасту, но и по социальному положению — аристократ Кирсанов и разночинец Базаров.
Павел Петрович Кирсанов — сын боевого генерала, принимавшего участие в Отечественной войне 1812 года, — формировался как личность в эпоху правительственной реакции. Отсюда — идеализм, культ чувства. Встреча на балу с княгиней Р. изменяет всю жизнь Кирсанова, “загадочный взгляд” молодой кокетки проникает в самое сердце. Он “встретил ее на одном бале, протанцевал с ней мазурку, в течение которой она не сказала ни одного путного слова, и влюбился в нее страстно”. Герой не в силах противиться своему чувству, а известие о смерти княгини Р. заставляет его отказаться от “мирской суеты”: “потеряв свое прошедшее, он все потерял”. Описание жизни Павла Петровича выделено в отдельную главу именно потому, что жизнь эта внутренне исчерпана, духовное развитие завершено.
К поколению “детей” относится сын бедного уездного лекаря Евгений Базаров. Сама внешность героя — “обнаженная красная рука”, “балахон” — контрастирует с аристократическим видом Павла Петровича — “темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки”, “изящный и породистый” облик. Жизненный путь Базарова типичен для разночинца: учеба в медико-хирургической академии, увлечение естественными науками и вульгарным материализмом и, как он сам выражается, “самоломанность”. Все это оказало решающее влияние на героя. Атеизм сочетается в Базарове с верой в возможности познания мира силами человеческого разума.
Важную роль в судьбе Базарова играет любовь, хотя он и считает ее “белибердой”, “непростительной дурью”. Конечно же, молодой нигилист не может быть назван аскетом. Так, Фенечка очаровывает его молодостью, чистотой, непосредственностью. Речь не идет о подлинной любви героя к миловидной, но достаточно пустой (с моей точки зрения) Фенечке. Иное дело — отношения с Одинцовой. Дуэль с Павлом Петровичем, предметом которой служит вроде бы Фенечка, происходит в тот момент, когда Базаров выведен из душевного равновесия страстью к Одинцовой. Чувство Базарова к ней — это уже не только физическая страсть, это — любовь. “Он легко сладил бы с своей кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость”. Любовь Базарова отличается от любви Павла Петровича к княгине Р. В Анне Сергеевне героя привлекает глубокий ум (“баба с мозгом”), независимость суждений, определенная внутренняя свобода. Борьба Базарова со своим чувством изначально обречена на неудачу. Решение расстаться с Одинцовой оставляет в душе героя тяжелый след.
Своим романом Тургенев утверждает вечную ценность для человека любви и красоты. Перед великой и таинственной любовью равны Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.
Но слишком уж различны эти герои, и автор не может не “столкнуть” их. Столкновение эстетических и социальных позиций Базарова и Павла Петровича составляет содержание шестой главы романа. “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, — утверждает молодой нигилист. Базаров не признает искусства. Он высмеивает и страсть Николая Петровича к игре на виолончели, и привязанность к Пушкину. Для Тургенева-романиста важным является и отношение Евгения Базарова к природе. Борясь с преклонением перед природой “романтиков”, Базаров противопоставляет им подход естествоиспытателя: “природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Взгляд Базарова односторонен. Утилитаризм в восприятии искусства и природы чужд не только Павлу Петровичу и Николаю Петровичу, но и Аркадию. Сам Тургенев в этом важном вопросе целиком на стороне “отцов”. Его позицию доказывают и роль пейзажа в произведении, и описание одинокой могилы Базарова, и игра на виолончели Николая Петровича, и последние слова произведения о “жизни бесконечной”.
Споры об искусстве, о природе, об аристократизме, о “принсипах”, русском народе играют важную роль в романе, поскольку выявляют позиции не просто отдельных личностей, а разных поколений — старого и нового. Как уже говорилось, касательно двух первых предметов автор согласен с Павлом Петровичем, но по поводу остального так сказать нельзя. Например, Кирсанов гордится собственным аристократизмом, именно аристократию считает прогрессивным слоем общества. Он говорит: “Аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Ответ Базарова точен и глубок: “Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны”. Нет надобности говорить, что Базаров выступает не против “прогресса”, а против пустословия, праздной бездеятельности Павла Петровича и ему подобных.
В принципиальном споре Базарова и Павла Петровича о русском народе сталкиваются две силы: консерватизм прошедшего и разрушительная, освобождающая сила настоящего. Кирсанов восхищается патриархальной отсталостью русского мужика, выступает лишь за мелкие преобразования в общественной жизни, например искоренение взяточничества. Напротив, Базаров осуждает темноту, невежество, покорность народа, отрицает сами устои крепостнического строя. Слабая же^ сторона его политических взглядов заключается в незнании того, что будет построено на развалинах старого мира. Нет у Базарова и настоящих учеников, последователей. Трагическое одиночество героя усугубляется отьединенностью от народа — мужики видят в нем лишь “шута горохового”.
Писарев проницательно отмечал: “Изучив характер Базарова, вдумавшись в его элементы и условия развития, Тургенев видит, что для него нет ни деятельности, ни счастья. Он живет бобылем и умрет бобылем, и притом бесполезным бобылем, умрет как богатырь, которому негде повернуться, нечем дышать, некуда девать исполинские силы, некого полюбить крепкою любовью”.
Базаров не оставил после себя учеников, не изменил окружающий мир. Какой же смысл имела судьба героя? Ответ заключается, на мой взгляд, в философском финале романа “Отцы и дети”. Слова о “вечном примирении и о жизни бесконечной” говорят нам о том, что через Базарова воскрешается сама жизнь. А что до Павла Петровича — Тургенев “оставляет” его за границей, тем самым определяя его суть — не такие люди нужны России.
Вромане «Отцы и дети» И. С. Тургенев изображает 50-е годы девятнадцатого столетия, когда яростно противостояли друг другу два лагеря: дворяне и разночинцы. Это противостояние нашло в романе отражение в образах Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова.
Жизнь в доме Кирсановых текла по привычному руслу, но мирное существование дворянского гнезда всерьез всколыхнул приезд Базарова, которого привез туда его приятель Аркадий Кирсанов. Базаров -сын простого уездного лекаря, он занимается естественными науками, планирует получить степень доктора. Это личность яркая, незаурядная.
Аристократам неприятен и непривычен внешний вид Базарова и его поведение.ТОдет Евгений в балахон с кистями, он не носит перчаток и при встрече смело протягивает обнаженную красную руку. По всем правилам этикета отец Аркадия Николай Петрович душевно приветствует гостя, но тот ведет себя несколько развязно, на участие отвечает ленью в повадках и разговоре. Расшаркивание хозяев вызывает у Базарова иронию. Лицо его при встрече выражает самоуверенность и ум. Аркадий умоляет отца «приласкать» друга, но тот и так не знает, как угодить ему.
Евгению во всем противопоставлен Павел Петрович — бывший офицер, живет со своим братом в деревне и вся жизнь его проходит в раздумьях и воспоминаниях о прошлом. Во внешнем виде его не развязность, как у Базарова, а лоск и щегольство: «темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки». Облик Павла Петровича, как подчеркивает автор, «изящный и породистый». Контраст между ним и Базаровым сразу бросается в глаза, но еще более заметен он, когда Павел Петрович вынимает из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями.
Важной для раскрытия образов героев романа является их речевая характеристика. Павел Петрович постоянно употребляет в разговоре французские выражения, речь его строго изысканна. Евгений же говорит просто и бесхитростно, не задумываясь о придании своей речи стройности и изящества.
Безрадостно приветствует Павел Петрович приятеля племянника. «Кто сей?» — неприязненно спрашивает он и удивляется, услышав о том, что в гости к ним нагрянул друг Аркадия. «Этот волосатый?» — презрительно вопрошает он. Не лучшего мнения о Павле Петровиче и Евгений. Иронично отзывается он о нем, говоря с Аркадием.
На следующий день после приезда Базаров берется за дело: он легко сводит знакомство с дворовыми мальчишками и принимается резать лягушек. Ему непривычно бездействие, процветающее в доме аристократов Кирсановых.
Аркадий тем временем разъясняет отцу, что Базаров — нигилист, то есть человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, не принимает ни одного принципа на веру, все отрицает.
Постепенно Павел Петрович начинает чувствовать по отношению к Базарову все большее раздражение. «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Конфликт между героями нарастает, когда Базаров принимается высказывать свои нигилистические суждения. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»,— заявляет он Павлу Петровичу, знающему и любящему литературу. В разговоре Евгения то и дело звучит презрительная усмешка, он нисколько не пасует перед своим собеседником и даже нападает на него.
Рознит героев и их воспитание, отношение к любви. Павел Петрович Кирсанов воспитывался как все дети аристократических семей. Сначала основы знаний ему давали дома, потом определили в пажеский корпус. Он всегда пользовался успехом у женщин, ему завидовали мужчины. Он вел активный образ жизни, но все вмиг изменилось, когда в его жизни появилась княгиня Р., которую Кирсанов повстречал на балу и в которую влюбился страстно. Княгиня довольно скоро охладела к нему, и он чуть с ума не сошел, стал гоняться за ней по всему свету, проявляя малодушие. Измученный этими отношениями, Павел Петрович состарился, поседел и потерял интерес к жизни.
Базаров же к любви относится весьма холодно. «Человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви, и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина»,— замечает он, услышав историю жизни Павла Петровича. Базаров не согласен объяснять его поведение воспитанием. «Всякий человек сам себя воспитать должен»,— уверенно говорит он. «Для Павла Петровича любовная драма может стать источником самоуважения: воспоминания о ней поддерживают сознание незаурядности и значительности прожитой им жизни. Для Базарова подобная же драма означает унижение: она воспринимается как проявление позорной слабости, которую герой может извинить себе только на пороге смерти»,— утверждает литературовед В. М. Маркович.
Павел Петрович и Базаров по-разному относятся к народу. Кирсанов идеализирует народ. «Он свято чтит предания, он — патриархальный, он не может жить без веры»,— утверждает он. А Базаров говорит о темноте, неразвитости народа, о его суеверии. Презирая народ, Евгений тем не менее свободно и с удовольствием общается с ним. Как подчеркивал критик Д. И. Писарев, «в отношениях Базарова к простому народу надо заметить прежде всего отсутствие всякой вычурности и всякой сладости. Народу это нравится, и потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки…». А вот Павел Петрович, говоря с мужиком, отворачивается и нюхает надушенный платок.
Пушкина читать, по Базарову,— ерунда, боготворить природу — глупость, «Рафаэль гроша медного не стоит». Евгений цинично относится и к женщинам. Выслушивая базаровские суждения, Павел Петрович начинает просто ненавидеть его. Он считает его гордецом, нахалом, циником и плебеем. Для Кирсанова возмутительно презрение к нему со стороны такого человека, как Базаров. Павел Петрович, негодуя все больше и больше, выходит на встречи с Евгением заранее раздраженный и решительный.
Кульминационным моментом в развитии их отношений является произошедшая между героями схватка. Слово «аристократишко», брезгливо брошенное Базаровым в адрес соседнего помещика, окончательно выводит из себя Павла Петровича, с горячим нетерпением ждавшего схватки с Евгением. В начавшемся споре Павел Петрович пытается наголову разбить соперника, справедливо упрекая его в том, что, разрушая, надо задываться и о строительстве. Базарова же это не беспокоит. Он намерен только “место расчистить”.
“Мы друг друга понять не можем; я, по крайней мере, не имею чести вас понимать”, – заявляет Павел Петрович. Несколько позже он вызывает Евгения на дуэль.
В противостоянии героев раскрываются их характеры, обнажаются самые потаенные уголки души,. Несмотря на видимую развязность, которая оказывается лишь маской, в Базарове угадывается характер энергичный, волевой, мужественный. В то же время он оказывается искренним и добрым человеком. Кирсановы же – типичные аристократы, они ведут бездеятельный образ жизни. Евгений отличается от них любовью к труду и упорством в достижении намеченной цели.
Критик Писарев о Базарове писал: “Теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни”.
…Видя этих двух людей лицом к лицу, можно себе представить борьбу, происходящую между двумя поколениями…
Д. И. Писарев.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» является одним из самых известных произведений русской литературы. Действие романа разворачивается в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге больших преобразований. Общество раскололось на два противоборствующих лагеря: либералов и революционеров-демократов. И те, и другие понимали необходимость проведения реформ, но по-разному относились к их осуществлению. В результате неизбежно возник конфликт между двумя политическими течениями России. Выразителем идей разночинцев-демократов в романе является Евгений Базаров. Ему противопоставлено либеральное дворянство, наиболее яркий представитель которого — П. П. Кирсанов. Конфликт этих двух героев — это конфликт двух эпох, двух мировоззрений, двух культур.
Павел Петрович Кирсанов, военный в отставке, бывший светский лев, является типичным аристократом. Он сохранил свои привычки, даже живя в деревне: носит модный галстук и лаковые полусапожки, воротничок его рубашки всегда накрахмален. Такая изысканность смотрится даже несколько комично на фоне простой сельской обстановки. Все свое время Павел Петрович проводит в праздности и безделье. Отсутствие деловых качеств не позволяет ему помочь брату, имение которого приходит в упадок.
Противником Кирсанова является Евгений Базаров. Он сын уездного лекаря, но ничуть не стесняется своего неаристократического происхождения и даже гордится им. Евгений равнодушен к своей внешности. Его одежда отличается простотой и практичностью. Базаров предстает перед нами человеком мрачным, отгороженным от внешнего мира, но обладающим большой внутренней силой и энергией. Он не мыслит своей жизни без ежедневного труда и собственной деятельностью приносит реальную пользу людям.
У Базарова и П. П. Кирсанова разные жизненные позиции.
Евгений Базаров — нигилист, то есть человек, полностью отвергающий любые авторитеты, не принимающий на веру ни одного принципа. Он убежденный материалист, интересуется только естественными науками, а философию, религию, искусство называет романтизмом и чепухой. Базаров принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь».
Павел Петрович — убежденный либерал и яростный противник нигилизма. Вся его жизнь основана на устаревших «принсипах». «Мы, люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя», — говорит он. Кирсанов — противник материализма, поэтому презрительно относится к увлечению Базарова естествознанием.
Разногласия во взглядах на жизнь либерала П. П. Кирсанова и нигилиста Е. Базарова приводят к постоянным столкновениям между ними. Они спорят о многих актуальных проблемах того времени. В результате мы видим их отношение к общественному строю, дворянству, народу, религии, искусству.
Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все в порядке. Базарову же недостаточно мелкого обличительства, если прогнили основы. «Исправьте общество», — только в этом видит он пользу. Ответ Кирсанова: «Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды…». Значит, этот человек не собирается ничего изменять. В отличие от аристократов, главное занятие которых — «ничегонеделание», нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Деятельность — их главная цель. Но какая деятельность? Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением должен заняться кто-то другой. «Сперва нужно место расчистить», — говорит Базаров.
Не менее принципиальным является спор героев о русском народе.
Павел Петрович умиляется его религиозностью и патриархальностью, отсталостью и традиционностью. Базаров же, напротив, презирает мужика за его невежество, считает, что «грубейшее суеверие душит страну». В то же время Кирсанов пренебрежительно относится к простым людям: разговаривая с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон». Базаров же гордится тем, что умеет говорить с народом, а его «дед землю пахал».
Серьезные расхождения у «отцов» и «детей» обнаруживаются и в отношении к искусству, к природе.
Павел Петрович не чуждается духовной жизни и культуры. Его раздражает отрицание Базаровым всего того, что не имеет практического смысла. Для Базарова же «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Он считает, что искусство размягчает душу, отвлекает от дела.
Кирсанов, понимая, что не может победить нигилиста в споре, прибегает к последнему способу решения проблемы — дуэли. Иронически изображая схватку, Тургенев подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, несостоятельность его убеждения, что силой можно заставить поколение «детей» думать так же, как поколение «отцов». Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
В этом противостоянии нигилиста и аристократа не нашлось победителя. Финал романа подчеркивает безжизненность идей обоих героев. Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время. Базаров отправляется в деревню к родителям, признав несостоятельность своих взглядов.
Таким образом, в романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и рождающегося нового мира. Мы видим, что принципы и идеалы «отцов» уходят в прошлое, но и молодое поколение, вооруженное идеями нигилизма, не способно обеспечить будущее России, ведь прежде, чем разрушать, надо знать, что строить. Ни в коем случае нельзя отбрасывать опыт предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможно движение вперед.
Павел Петрович – аристократ, сохранивший свои чопорные аристократические привычки на протяжении всей жизни. Происхождение Кирсанова отдаляет его от простого народа. Он страстный поклонник всего английского, и свою жизнь Павел Петрович строит на английский манер: книги читает английские, одевается как англичане, живя за границей, общается больше с ними.
Его стиль жизни чужд русскому человеку. Он настолько далек от простого крестьянина, что даже не знает, как с ним разговаривать. По выражению Базарова, мужик не признает в нем соотечественника, он просто его боится. А отношение Кирсанова к народу, когда он «морщится и нюхает одеколон» лучше всего показывает его аристократические привычки.
Тургенев не только не сглаживает иностранные привычки героя, наоборот, он их подчеркивает, вводя в речь Кирсанова большое количество непонятных «русскому мужику» слов. Даже в этом проявляется его пренебрежение к своим традициям и обычаям.
Взаимоотношения между Павлом Кирсановым и Евгением Базаровым
Друга Аркадия, «лощеный аристократ» (именно так характеризует внешность Кирсанова Базаров) возненавидел с первой встречи. Эпитеты, которыми он характеризует Базарова, «шарлатан», «господин нигилист», «лекаришка», ясно указывают на его отношение к герою. Он злиться при каждой встречи и старается зацепить Базарова, вывести его из себя. Между ними происходят постоянные стычки. В словесных перепалках читатель четко видит политические взгляды Кирсанова и его оппонента.
Роман «Отцы и дети» был создан Тургеневым в годы революционной ситуации в России, когда рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. Вопрос об отношении к крестьянской реформе расколол общество на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, е другом – либеральное дворянство, идеологи буржуазии, стоявшие за реформаторский путь.
Либеральное дворянство, не мирившееся с крепостничеством, но полное страха перед крестьянской революцией, приветствовало реформу 1861 года, проведенную царским правительством.
Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. На противопоставлении взглядов дворян-либералов и революционеров-демократов – Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова – построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев рассматривает ряд других вопросов, связанных с культурным, нравственным. социально-экономическим развитием России в 60-е годы XX века: о чем расхождение между демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.
Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.
В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры именно из-за этого чувства. Оно порождает в них нетерпимость и высокомерие в общении с другими людьми. Оба они не поддаются чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованнее ими самими заставляет Кирсанова и Базарова изменить взгляды на некоторые вопросы.
Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов, имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено различием в происхождении, воспитании и образе мышления.
Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова «необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом». И вообще весь облик «Архадиева дяди был изящным и породистым, руки – красивые, с длинными розовыми ногтями». Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, длинное и худое, с широкий лбом и вовсе не аристократическим носом, лицо. Портрет Павла Петровича – это портрет «светского льва», чьи манеры под стать внешности. Второй же портрет, несомненно, принадлежит «демократу до конца ногтей», что подтверждается и поведением Базарова, независимым и самоуверенным. Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественнонаучным занятиям. Во второй половине XX века естественные науки переживали подьем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. В отличив от Базарова Павел Петрович проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.
Но самое большое различие между разночинцем-демократом оказавшемся о именин потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество, народ, искусство. Кирсанов считает, что аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – «английская свобода» (конституционная монархия), а путь к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров же уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то. что те «никого не уважают», живут без «принципов». считает их ненужными и бессильными: «Вас всего 4-5 человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Говоря об отрицании всего. Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является польза для народа.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – это проявление именно народного духа.
Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Кирсанов восхищается произведениями искусства. Тургенев, несомненно, солидарен в этом с Павлом Петровичем. Они оба способны любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе подходит с утилитарными мерками («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Споры между Базаровым и Кирсановым велись не по частным вопросам, они касались будущего и настоящего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым, но. мне кажется, нельзя утверждать, что он остался победителем в создавшейся ситуации.
Базаров – фигура трагическая. Даже когда Кирсанов готов признать свое поражение, Базаров теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. «Нужен ли я России? Нет. видно, но нужен». – размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе, но вскоре он погибает.
На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса» и далее: «Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко?»
Во многом не соглашаясь с Базаровым, он посвятил роман Белинскому – человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова, и утверждал: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров – мое любимое детище».
И в то же время Базаров погибает, а на могиле его торжествуют цветы – та самая природа, которую он отвергал.
Для того чтобы осознать конфликт романа
во всей его полноте, следует понять все
оттенки разногласий Евгения Базарова и
Павла Петровича Кирсанова.
“Кто есть Базаров?”-спрашивают Кирсановы
и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. По
мнению Павла Петровича,нигилисты попрос-
ту ничего не признают и ничего не уважа-
ют. Взгляды нигилиста Базарова можно оп-
ределить,только выяснив его позицию. Во-
прос,что признавать,на чём, на каких ос-
нованиях строить свои убеждения,-чрезвы-
чайно важен для Павла Петровича. Вот что
представляют собой принципы Павла Петро-
вича Кирсанова: право на ведущее положе-
ние в обществе аристократы завоевали не
происхождением,а нравственными достоинс-
твами и делами(“Аристократия дала свобо-
ду Англии и поддерживает её”),т.е. нрав-
ственные нормы,выработанные аристократа-
ми,-опора человеческой личности.
Без при-
нципов могут жить лишь безнравственные
люди. Прочитав высказывания Базарова о
бесполезности громких слов,мы видим, что
“принсипы”Павла Петровича никак не соот-
носятся с его деятельностью на благо об-
щества,а Базаров принимает только то,что
полезно (“Мне скажут дело- я соглашусь”.
“В теперешнее время полезнее всего отри-
цание- мы отрицаем”). Евгений отрицает и
государственный строй,что приводит Павла
Петровича в замешательство (он “поблед-
нел”).Отношение к народу Павла Петровича
и Базарова разное. Павлу Петровичу рели-
гиозность народа,жизнь по заведённым де-
дами порядкам кажутся исконными и ценны-
ми чертами народной жизни, умиляют его.
Базарову же эти качества ненавистны:”На-
род полагает, что, когда гром гремит,это
Илья-пророк в колеснице по небу разъез-
жает.Что ж? Мне согласиться с ним?” Одно
и то же явление и называется по-разному,
и по-разному оценивается его роль в жиз-
ни народа. Павел Петрович:”Он (народ) не
может жить без веры”. Базаров:”Грубейшее
суеверие его душит”.Просматриваются раз-
ногласия Базарова и Павла Петровича в
отношении к искусству, природе. С точки
зрения Базарова,”читать Пушкина-потерян-
ное время,заниматься музыкой смешно,нас-
лаждатьтся природою-нелепо”.Павел Петро-
вич,напротив,любит природу,музыку.Макси-
мализм Базарова,полагающего, что можно и
нужно во всём опираться только на собст-
венный опыт и собственные ощущения, при-
водит к отрицанию искусства, поскольку
искусство как раз и представляет собой
обобщение и художественное осмысление
чужого опыта. Искусство (и литература, и
живопись,и музыка)размягчает душу,отвле-
кает от дела. Всё это “романтизм”,”чепу-
ха”. Базарову,для которого главной фигу-
рой времени был русский мужик, задавлен-
ный нищетой,”грубейшими суевериями”, ка-
залось кощунственным”толковать”об искус-
стве,”бессознательном творчестве”, когда
“дело идёт о хлебе несущном”.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети”
столкнулись два сильных,ярких характера.
По своим взглядам, убеждениям Павел Пет-
рович предстал перед нами как представи-
тель “сковывающей,леденящей силы прошед-
шего”,а Евгений Базаров-как часть”разру-
шительной, освобождающей силы настоя-
щего”.#
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» — одно из самых спорных произведений русской литературы. Это многоуровневый спор вечного и преходящего, традиций и новаторства, «отцов» и «детей». И на стыке этого конфликта — Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов, представители разных поколений, приверженцы разных идей и взглядов. О чем же они спорят, в чем суть их противостояния?
Конечно, противостояние «отцов» и «детей» — явление не новое, однако в середине XIX века, одного из самых интереснейших этапов русской истории и жизни российского общества, оно принимает новый оборот. Этот период — период коренных перемен, перемен во всем: и в традиционных устоях, и в понимании роли человека, и в мироощущении. Это ожидание больших перемен, а следовательно, и так называемое «брожение умов», характерное для поворотных моментов.
Как Е. В. Базаров, так и П. П. Кирсанов являются носителями определенных теорий.
П. П. Кирсанов — истинный дворянин, «английский» аристократ, воспитанный на классических творениях Гете, Шиллера, Байрона, знающий себе цену и не роняющий собственного достоинства ни при каких обстоятельствах. При этом его образ не лишен романтики — немногие знают его прошлое, в котором было место большой несчастной любви, оказавшей на него огромное влияние, заставившей этого человека уехать в провинцию и сделавшей его одиноким, нелюдимым.
Совсем другой — Базаров. Все то, что П. П. Кирсанову кажется непреходящими ценностями, он называет «романтическими предрассудками», едко смеется над этим. Евгений считает, что пришло время новых людей, время применения теории на практике, и с головой бросается в этот омут, отрицая все и вся, не признавая ничего, кроме того, чему можно найти научное подтверждение.
Базаров замыкается в себе, потому что не может найти родственную душу, кого-то, кто бы по-настоящему понимал его. О Кирсанове Писарев сказал, что тот не имеет особых убеждений, а имеет много устоявшихся привычек, и в душе он такой же скептик, как Базаров. Я во многом согласна с этим утверждением, потому что в нем обозначено как раз то, что делает обоих героев в чем-то схожими и одновременно показывает их различия. В любом случае, автор изображает их в аналогичных ситуациях для того, наверное, чтобы провести между ними параллели. И одна из таких ситуаций — пожалуй, самое распространенное в произведениях русской литературы испытание — испытание любовью.
Так, Кирсанова неудача в любви ожесточает, смерть любимой женщины делает его одиноким, отчужденным от всех, отчужденным не только в силу гордости и аристократической холодности, но и потому, что потерял, пожалуй, единственного дорогого ему человека.
Базаров же, испытав любовь, открывает для себя новый мир человеческих отношений, смотрит с другой стороны на то, что раньше презирал. Вспомним хотя бы его памятную тираду: «Ты проштудируй-ка анатомию глаза. Откуда здесь взяться загадочному взгляду? Нет, брат, все это чепуха, гниль, художество».
Именно любовь, хотя и безответная, делает его человечнее, смягчает его жесткую теорию. Как человек, а не как нигилист, он выразил перед смертью простое желание — видеть любимую женщину.
Последняя, поздняя любовь Кирсанова к Фенечке также смягчает его, но не приближает к людям, а, наоборот, заставляет уехать из России туда, где его никто не знает, и продолжать жить одиноко, как раньше, еще более одиноко, чем раньше.
Важным моментом в романе является отношение героев к народу, тема, актуальная для данного периода.
Павел Петрович как истинный аристократ далек от народа. Живя долгое время в деревне, Кирсанову избегает общаться с крестьянами. Он, по выражению Базарова, «и говорить-то с ними не умеет», но в то же время рассуждает о русской народности.
Базаров же, как в свою очередь заметил Павел Петрович, «и разговаривает, и презирает его (народ) одновременно». Он размышляет о том, какой должна быть жизнь народа, о его проблемах, общается с мужиками, которые принимают его за «своего». Однако и здесь проявляется отрицание, отрицание не народа, а участия к народу, чувства, не входящего в пять основных, признанных наукой.
Бесконечные споры Е. Базарова и П. Кирсанова не приводят ни к компромиссам, ни к пониманию, ни тем более к взаимности. Абсолютно ясно, что каждый из них чересчур бескомпромиссен, чтобы оказаться во всем правым и быть принятым безоговорочно, да никто никогда и не относился к ним однозначно, ведь нигилизм одного и консерватизм другого имеют множество оттенков. Но, тем не менее, каждый из них чужд людям именно по причине этой бескомпромиссности, поэтому, думаю, в конце романа исчезает из поля зрения Кирсанов и погибает Базаров.
Сочинение по произведению на тему: Базаров и Павел Петрович
Иван Сергеевич Тургенев был человеком определенной эпохи, в которой умел видеть положительные и отрицательные черты и объективно показывать их на страницах своих произведений. Темой многих творений писателя стала трагедия русской интеллигенции. Эта же тема раскрывается автором и в романе «Отцы и дети».
В основе произведения – столкновение разночинцев-демократов («детей») и либеральных дворян («отцов»). Представителями этого поколения в романе выступают Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.
Различие их проявляется не только в убеждениях, во взглядах на российскую действительность, но и во внешних характеристиках. С Базаровым читатель знакомится уже во второй главе романа, где герой предстает взору Николая Петровича Кирсанова как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями». Красная рука, которую Базаров подает отцу Аркадия, – признак демократизма, более того, плебейства. То, что он не подает руки первым, характеризует его как человека, не желающего соблюдать приличия.
Павел Петрович Кирсанов, наоборот, предстает перед читателем «изящным и породистым» аристократом, сохранившим «юношескую стройность и стремление вверх, от земли». В противоположность Евгению Базарову рука Кирсанова-старшего «красивая, с длинными розовыми ногтями».
Главный раздражитель Павла Петровича – неучтивое поведение Базарова. Исходя из этого, Павел Петрович и выводит свою теорию, согласно которой тургеневский нигилист – существо низшего сорта. Евгений Базаров в глазах Павла Петровича предстает человеком безнравственным, тогда как для последнего аристократизм и нравственность – синонимы. Причем нравственность выступает здесь как признак социальный, а не психологический.
Тургенев поддерживает Павла Петровича в том, что нравственность – одно из первейших человеческих качеств. Но несмотря на это, автор показывает своего героя обделенным жизнью, охраняющим свое пространство даже от ближайших родственников, тем самым «облегчая» себе нравственность. В этом человеке есть только попытки ухватиться за это понятие и упрочить себя в аристократическом кругу.
Павел Петрович Кирсанов себялюбив и эгоистичен. Претензия на нравственность, исходящая из уст тургеневского аристократа, у которого есть только внешний лоск, позволяющий герою держаться в глазах окружающих, не имеет под собой никакого основания.
Для Базарова все в жизни исходит от материальных основ. Однако такое отношение к жизни – не столько признак моды, сколько его убеждение. Ведь тургеневский нигилист появился в тот момент, когда с особенной силой стали развиваться естественные науки. И Базаров отрицает то, что мешает их развитию: незыблемые истины и авторитеты. И наукой он занимается лишь затем, чтобы помогать людям.
Тем не менее в нем потенциально присутствует многое из того, что он отрицает: и способность любить, и романтизм, и народное начало, и семейное чувство, и даже умение оценить красоту поэзии. В своей реальной практической жизни он всегда это отрицает. Не случайно, обращаясь к Аркадию, он однажды скажет: «Проштудировал анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду. Это все романтическая чепуха, гниль, художество».
Евгений напуган тем, что все идет вразрез с его представлениями о жизни. Личность героя как бы раздваивается: с одной стороны, сильное чувство к Одинцовой, с другой – нигилизм, который оказывается несостоятельным при испытании любовью, природой, искусством. Философский тон последних страниц возвращает нас к началу романа и заставляет вспомнить истоки пути Базарова. Многое во взглядах героя изменилось. Перед лицом смерти оказались слабыми те опоры, которые поддерживали базаровскую самоуверенность: медицина, естественные науки обнаружили полное свое бессилие.
Они отступают и оставляют Базарова наедине с самим собой и смертью. В этот момент на помощь ему приходят те силы, которые он отрицал, но которые сохранились на дне его души.
И обращаясь к Одинцовой, тургеневский персонаж заговорил языком поэта о любви и прощении. И только в этот момент, а не в спорах с Павлом Петровичем, проявился истинный базаровский масштаб.
?
В нём автор наиболее точно и ясно раскрывает тему данных конфликтов, и показывает читателю, что главное это всегда искать компромисс, найти иной выход из ситуации, нежели какой-либо радикальный. Автор показывает, что даже самые непримиримые люди, в конце концов, могут найти выход из любой возникшей конфликтной ситуации. В произведении автор создаёт некую атмосферу дружбы, из-за чего у читателя возникают противоречивые чувства по отношению к героям произведения. Читателя сначала знакомят с атмосферой конфликтной среды, в которой каждый человек сам за себя, а после бросают читателя в тёплую атмосферу дружбы и взаимопонимания, данный приём автора можно рассмотреть на персонажах Базарова и Кирсанова.
Базаров и Кирсанов представляют собой материалиста, которым является Базаров, и противника материализма – Кирсанова. Из-за данных противоречий у них и возникают конфликты. Они начинают спорить по причине разрозненности своих убеждений, а потому их спор продолжался бы вечно, если бы не случилась трагедия, и не погиб бы Базаров, после чего Кирсанов решил пересмотреть свои взгляды. Базаров представляет из себя настоящего материалиста, который видит в жизни только то, что может видеть, не воображая себе ничего лишнего. Кирсанов же напротив, считает, что не стоит вдаваться в материалистичную часть своей жизни, и нужно больше мечтать, дабы не забыть о своей личности и о своих мечтах. В итоге, Базаров погибает, а Кирсанов, переосмыслив своё виденье мира, находит золотую середину, и впоследствии ему становится намного легче жить.
Таким образом, мы видим, что автор написал потрясающее произведение, в котором нашли отражение многие темы, интересующие общество того времени.
Базаров — разночинец, нигилист, выражающий передовую для 19 века идею об утилитарно-материалистическом принципе построения общества. Его противник Павел Петрович представляет аристократов, «ушедший век» николаевского правления. Вся его жизнь состоит из различных давно неактуальных принципов. Это в корне расходится с убеждениями Базарова.
Автор не зря сталкивает их в романе. Эти персонажи демонстрируют две непримиримые крайности в жизни общества того времени. Их разногласия перерастают в спор для того, чтобы в нем родилась истина, которую и хотел показать Тургенев.
Антипатия возникла у героев в первый день знакомства. Павел Петрович не мог стерпеть развязности и почти неприкрытого пренебрежения со стороны Базарова. Их первое столкновение было коротким и поверхностным. В ходе него Базаров произнес фразу, отражающую все его понимание человеческой жизни: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Главный спор у них произошел спустя две недели за вечерним чаепитием. Он помогает лучше вникнуть в логику и позицию героев. Полемика разгорелась вокруг нигилизма и его влияния на общественную жизнь. Здесь хорошо проявился базаровский радикализм. «Сперва нужно место расчистить», — так он видит свое предназначение. Евгений верит в идеи материализма и полезности. Павел Петрович же уверен, что в жизни необходимо руководствоваться сформировавшимися принципами и правилами, даже если они свое уже отжили.
Однако в финале романа становится очевидной несостоятельность идей обоих героев. Евгений умирает, признав безжизненность и нереальность своих убеждений. А Кирсанов понимает, что в России наступает новая эпоха и покидает родину.
План
1. Столкновение интересов двух поколений в романе И.Тургенева «Отцы и дети»
2. Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова
3. Антагонисты или возможные союзники?
Иван Тургенев представил в романе «Отцы и дети» две противоположные идеологии середины XIX века. Он вложил их в уста Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. В романе они выглядят как два ярых противника, постоянно спорящих друг с другом. Для того чтобы понять действия этих героев, представим сравнительную характеристику так называемых «антагонистов».
Павел Петрович Кирсанов – старший из братьев, потомственный дворянин, настоящий аристократ. Он умен, образован, но в чем-то принципиален, честен, благороден, но горд. Потратил лучшие годы своей жизни на любовь к женщине, которая не принесла ему счастья. Живя в деревне у брата Николая, все так же чистит свой костюм и утюжит белые воротнички, следит за прической и ухаживает за ногтями. В целом ведет себя в соответствии со статусом. Уважает искусство, любит музыку и верит в народ.
Евгений Базаров – разночинец, сын лекаря. Он занимается естественными науками. Приехал в деревню к Кирсанову с его сыном Аркадием. Базаров добр, но ведет себя развязно и горделиво. Он не признает никакого духовного мира, смеется над поколением дворян, считая, что оно себя уже изжило. Евгений резко высказывается о любви, об искусстве: «…Это все романтизм, чепуха, гниль, художество…» Но неожиданно для себя влюбляется в Анну Одинцову и терпит в отношениях неудачу.
Да, герои Тургенева противопоставлены друг другу во всем. То, что принимает Кирсанов, отвергает Базаров. Павел Петрович не понимает нигилизма, который проповедует Евгений. Он считает, что материализм, который как раз и лежит в основе нигилизма, «…всегда оказывался несостоятельным». Базаров же верит только в то, что приносит действительную пользу. Он чистый практик, поэтому дворянство как класс признает бесполезным. Он не верит в народ, потому что считает его безграмотным и непросвещенным, темным. В то время как Кирсанов-старший уважает патриархальный уклад крестьян, понимая, что живут они по заветам предков.
Многое рознит Базарова и Кирсанова в идеологических взглядах: один – консерватор, другой представитель передовой молодежи. Но оба они самоуверенные, твердые характером, честные, преданные своим убеждениям люди. И оба пострадали из-за любви. Возможно, они могли бы стать союзниками, если бы не держались за принципы не всегда оправданной идеологии.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
Способность чутко угадывать назревшие в русском обществе проблемы и противоречия — важная отличительная черта Тургенева-писателя. В романе “Отцы и дети” воссоздана эпоха, предшествовавшая отмене крепостного права, — действие начинается 20 мая 1859 года. В обстановке общественного кризиса резко обострились споры разных поколений о народе, об общественном строе, о путях переустройства мира, об искусстве, о религии… Впрочем, открытое столкновение Базарова и Павла Петровича Кирсанова предопределено тем, что герои отличаются не только по возрасту, но и по социальному положению — аристократ Кирсанов и разночинец Базаров.
Павел Петрович Кирсанов — сын боевого генерала, принимавшего участие в Отечественной войне 1812 года, — формировался как личность в эпоху правительственной реакции. Отсюда — идеализм, культ чувства. Встреча на балу с княгиней Р. изменяет всю жизнь Кирсанова, “загадочный взгляд” молодой кокетки проникает в самое сердце. Он “встретил ее на одном бале, протанцевал с ней мазурку, в течение которой она не сказала ни одного путного слова, и влюбился в нее страстно”. Герой не в силах противиться своему чувству, а известие о смерти княгини Р. заставляет его отказаться от “мирской суеты”: “потеряв свое прошедшее, он все потерял”. Описание жизни Павла Петровича выделено в отдельную главу именно потому, что жизнь эта внутренне исчерпана, духовное развитие завершено.
К поколению “детей” относится сын бедного уездного лекаря Евгений Базаров. Сама внешность героя — “обнаженная красная рука”, “балахон” — контрастирует с аристократическим видом Павла Петровича — “темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки”, “изящный и породистый” облик. Жизненный путь Базарова типичен для разночинца: учеба в медико-хирургической академии, увлечение естественными науками и вульгарным материализмом и, как он сам выражается, “самоломанность”. Все это оказало решающее влияние на героя. Атеизм сочетается в Базарове с верой в возможности познания мира силами человеческого разума.
Важную роль в судьбе Базарова играет любовь, хотя он и считает ее “белибердой”, “непростительной дурью”. Конечно же, молодой нигилист не может быть назван аскетом. Так, Фенечка очаровывает его молодостью, чистотой, непосредственностью. Речь не идет о подлинной любви героя к миловидной, но достаточно пустой (с моей точки зрения) Фенечке. Иное дело — отношения с Одинцовой. Дуэль с Павлом Петровичем, предметом которой служит вроде бы Фенечка, происходит в тот момент, когда Базаров выведен из душевного равновесия страстью к Одинцовой. Чувство Базарова к ней — это уже не только физическая страсть, это — любовь. “Он легко сладил бы с своей кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость”. Любовь Базарова отличается от любви Павла Петровича к княгине Р. В Анне Сергеевне героя привлекает глубокий ум (“баба с мозгом”), независимость суждений, определенная внутренняя свобода. Борьба Базарова со своим чувством изначально обречена на неудачу. Решение расстаться с Одинцовой оставляет в душе героя тяжелый след.
Своим романом Тургенев утверждает вечную ценность для человека любви и красоты. Перед великой и таинственной любовью равны Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.
Но слишком уж различны эти герои, и автор не может не “столкнуть” их. Столкновение эстетических и социальных позиций Базарова и Павла Петровича составляет содержание шестой главы романа. “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, — утверждает молодой нигилист. Базаров не признает искусства. Он высмеивает и страсть Николая Петровича к игре на виолончели, и привязанность к Пушкину. Для Тургенева-романиста важным является и отношение Евгения Базарова к природе. Борясь с преклонением перед природой “романтиков”, Базаров противопоставляет им подход естествоиспытателя: “природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Взгляд Базарова односторонен. Утилитаризм в восприятии искусства и природы чужд не только Павлу Петровичу и Николаю Петровичу, но и Аркадию. Сам Тургенев в этом важном вопросе целиком на стороне “отцов”. Его позицию доказывают и роль пейзажа в произведении, и описание одинокой могилы Базарова, и игра на виолончели Николая Петровича, и последние слова произведения о “жизни бесконечной”.
Споры об искусстве, о природе, об аристократизме, о “принсипах”, русском народе играют важную роль в романе, поскольку выявляют позиции не просто отдельных личностей, а разных поколений — старого и нового. Как уже говорилось, касательно двух первых предметов автор согласен с Павлом Петровичем, но по поводу остального так сказать нельзя. Например, Кирсанов гордится собственным аристократизмом, именно аристократию считает прогрессивным слоем общества. Он говорит: “Аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Ответ Базарова точен и глубок: “Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны”. Нет надобности говорить, что Базаров выступает не против “прогресса”, а против пустословия, праздной бездеятельности Павла Петровича и ему подобных.
В принципиальном споре Базарова и Павла Петровича о русском народе сталкиваются две силы: консерватизм прошедшего и разрушительная, освобождающая сила настоящего. Кирсанов восхищается патриархальной отсталостью русского мужика, выступает лишь за мелкие преобразования в общественной жизни, например искоренение взяточничества. Напротив, Базаров осуждает темноту, невежество, покорность народа, отрицает сами устои крепостнического строя. Слабая же^ сторона его политических взглядов заключается в незнании того, что будет построено на развалинах старого мира. Нет у Базарова и настоящих учеников, последователей. Трагическое одиночество героя усугубляется отьединенностью от народа — мужики видят в нем лишь “шута горохового”.
Писарев проницательно отмечал: “Изучив характер Базарова, вдумавшись в его элементы и условия развития, Тургенев видит, что для него нет ни деятельности, ни счастья. Он живет бобылем и умрет бобылем, и притом бесполезным бобылем, умрет как богатырь, которому негде повернуться, нечем дышать, некуда девать исполинские силы, некого полюбить крепкою любовью”.
Базаров не оставил после себя учеников, не изменил окружающий мир. Какой же смысл имела судьба героя? Ответ заключается, на мой взгляд, в философском финале романа “Отцы и дети”. Слова о “вечном примирении и о жизни бесконечной” говорят нам о том, что через Базарова воскрешается сама жизнь. А что до Павла Петровича — Тургенев “оставляет” его за границей, тем самым определяя его суть — не такие люди нужны России.
В романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев изображает 50-е годы девятнадцатого столетия, когда яростно противостояли друг другу два лагеря: дворяне и разночинцы. Это противостояние нашло в романе отражение в образах Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова.
Жизнь в доме Кирсановых текла по привычному руслу, но мирное существование дворянского гнезда всерьез всколыхнул приезд Базарова, которого привез туда его приятель Аркадий Кирсанов. Базаров -сын простого уездного лекаря, он занимается естественными науками, планирует получить степень доктора. Это личность яркая, незаурядная.
Аристократам неприятен и непривычен внешний вид Базарова и его поведение.ТОдет Евгений в балахон с кистями, он не носит перчаток и при встрече смело протягивает обнаженную красную руку. По всем правилам этикета отец Аркадия Николай Петрович душевно приветствует гостя, но тот ведет себя несколько развязно, на участие отвечает ленью в повадках и разговоре. Расшаркивание хозяев вызывает у Базарова иронию. Лицо его при встрече выражает самоуверенность и ум. Аркадий умоляет отца «приласкать» друга, но тот и так не знает, как угодить ему.
Евгению во всем противопоставлен Павел Петрович — бывший офицер, живет со своим братом в деревне и вся жизнь его проходит в раздумьях и воспоминаниях о прошлом. Во внешнем виде его не развязность, как у Базарова, а лоск и щегольство: «темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки». Облик Павла Петровича, как подчеркивает автор, «изящный и породистый». Контраст между ним и Базаровым сразу бросается в глаза, но еще более заметен он, когда Павел Петрович вынимает из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями.
Важной для раскрытия образов героев романа является их речевая характеристика. Павел Петрович постоянно употребляет в разговоре французские выражения, речь его строго изысканна. Евгений же говорит просто и бесхитростно, не задумываясь о придании своей речи стройности и изящества.
Безрадостно приветствует Павел Петрович приятеля племянника. «Кто сей?» — неприязненно спрашивает он и удивляется, услышав о том, что в гости к ним нагрянул друг Аркадия. «Этот волосатый?» — презрительно вопрошает он. Не лучшего мнения о Павле Петровиче и Евгений. Иронично отзывается он о нем, говоря с Аркадием.
На следующий день после приезда Базаров берется за дело: он легко сводит знакомство с дворовыми мальчишками и принимается резать лягушек. Ему непривычно бездействие, процветающее в доме аристократов Кирсановых.
Аркадий тем временем разъясняет отцу, что Базаров — нигилист, то есть человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, не принимает ни одного принципа на веру, все отрицает.
Постепенно Павел Петрович начинает чувствовать по отношению к Базарову все большее раздражение. «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Конфликт между героями нарастает, когда Базаров принимается высказывать свои нигилистические суждения. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»,— заявляет он Павлу Петровичу, знающему и любящему литературу. В разговоре Евгения то и дело звучит презрительная усмешка, он нисколько не пасует перед своим собеседником и даже нападает на него.
Рознит героев и их воспитание, отношение к любви. Павел Петрович Кирсанов воспитывался как все дети аристократических семей. Сначала основы знаний ему давали дома, потом определили в пажеский корпус. Он всегда пользовался успехом у женщин, ему завидовали мужчины. Он вел активный образ жизни, но все вмиг изменилось, когда в его жизни появилась княгиня Р., которую Кирсанов повстречал на балу и в которую влюбился страстно. Княгиня довольно скоро охладела к нему, и он чуть с ума не сошел, стал гоняться за ней по всему свету, проявляя малодушие. Измученный этими отношениями, Павел Петрович состарился, поседел и потерял интерес к жизни.
Базаров же к любви относится весьма холодно. «Человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви, и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина»,— замечает он, услышав историю жизни Павла Петровича. Базаров не согласен объяснять его поведение воспитанием. «Всякий человек сам себя воспитать должен»,— уверенно говорит он. «Для Павла Петровича любовная драма может стать источником самоуважения: воспоминания о ней поддерживают сознание незаурядности и значительности прожитой им жизни. Для Базарова подобная же драма означает унижение: она воспринимается как проявление позорной слабости, которую герой может извинить себе только на пороге смерти»,— утверждает литературовед В. М. Маркович.
Павел Петрович и Базаров по-разному относятся к народу. Кирсанов идеализирует народ. «Он свято чтит предания, он — патриархальный, он не может жить без веры»,— утверждает он. А Базаров говорит о темноте, неразвитости народа, о его суеверии. Презирая народ, Евгений тем не менее свободно и с удовольствием общается с ним. Как подчеркивал критик Д. И. Писарев, «в отношениях Базарова к простому народу надо заметить прежде всего отсутствие всякой вычурности и всякой сладости. Народу это нравится, и потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки…». А вот Павел Петрович, говоря с мужиком, отворачивается и нюхает надушенный платок.
Пушкина читать, по Базарову,— ерунда, боготворить природу — глупость, «Рафаэль гроша медного не стоит». Евгений цинично относится и к женщинам. Выслушивая базаровские суждения, Павел Петрович начинает просто ненавидеть его. Он считает его гордецом, нахалом, циником и плебеем. Для Кирсанова возмутительно презрение к нему со стороны такого человека, как Базаров. Павел Петрович, негодуя все больше и больше, выходит на встречи с Евгением заранее раздраженный и решительный.
Кульминационным моментом в развитии их отношений является произошедшая между героями схватка. Слово «аристократишко», брезгливо брошенное Базаровым в адрес соседнего помещика, окончательно выводит из себя Павла Петровича, с горячим нетерпением ждавшего схватки с Евгением. В начавшемся споре Павел Петрович пытается наголову разбить соперника, справедливо упрекая его в том, что, разрушая, надо задываться и о строительстве. Базарова же это не беспокоит. Он намерен только “место расчистить”.
“Мы друг друга понять не можем; я, по крайней мере, не имею чести вас понимать”, – заявляет Павел Петрович. Несколько позже он вызывает Евгения на дуэль.
В противостоянии героев раскрываются их характеры, обнажаются самые потаенные уголки души,. Несмотря на видимую развязность, которая оказывается лишь маской, в Базарове угадывается характер энергичный, волевой, мужественный. В то же время он оказывается искренним и добрым человеком. Кирсановы же – типичные аристократы, они ведут бездеятельный образ жизни. Евгений отличается от них любовью к труду и упорством в достижении намеченной цели.
Критик Писарев о Базарове писал: “Теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни”.
…Видя этих двух людей лицом к лицу, можно себе представить борьбу, происходящую между двумя поколениями…
Д. И. Писарев.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» является одним из самых известных произведений русской литературы. Действие романа разворачивается в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге больших преобразований. Общество раскололось на два противоборствующих лагеря: либералов и революционеров-демократов. И те, и другие понимали необходимость проведения реформ, но по-разному относились к их осуществлению. В результате неизбежно возник конфликт между двумя политическими течениями России. Выразителем идей разночинцев-демократов в романе является Евгений Базаров. Ему противопоставлено либеральное дворянство, наиболее яркий представитель которого — П. П. Кирсанов. Конфликт этих двух героев — это конфликт двух эпох, двух мировоззрений, двух культур.
Павел Петрович Кирсанов, военный в отставке, бывший светский лев, является типичным аристократом. Он сохранил свои привычки, даже живя в деревне: носит модный галстук и лаковые полусапожки, воротничок его рубашки всегда накрахмален. Такая изысканность смотрится даже несколько комично на фоне простой сельской обстановки. Все свое время Павел Петрович проводит в праздности и безделье. Отсутствие деловых качеств не позволяет ему помочь брату, имение которого приходит в упадок.
Противником Кирсанова является Евгений Базаров. Он сын уездного лекаря, но ничуть не стесняется своего неаристократического происхождения и даже гордится им. Евгений равнодушен к своей внешности. Его одежда отличается простотой и практичностью. Базаров предстает перед нами человеком мрачным, отгороженным от внешнего мира, но обладающим большой внутренней силой и энергией. Он не мыслит своей жизни без ежедневного труда и собственной деятельностью приносит реальную пользу людям.
У Базарова и П. П. Кирсанова разные жизненные позиции.
Евгений Базаров — нигилист, то есть человек, полностью отвергающий любые авторитеты, не принимающий на веру ни одного принципа. Он убежденный материалист, интересуется только естественными науками, а философию, религию, искусство называет романтизмом и чепухой. Базаров принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь».
Павел Петрович — убежденный либерал и яростный противник нигилизма. Вся его жизнь основана на устаревших «принсипах». «Мы, люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя», — говорит он. Кирсанов — противник материализма, поэтому презрительно относится к увлечению Базарова естествознанием.
Разногласия во взглядах на жизнь либерала П. П. Кирсанова и нигилиста Е. Базарова приводят к постоянным столкновениям между ними. Они спорят о многих актуальных проблемах того времени. В результате мы видим их отношение к общественному строю, дворянству, народу, религии, искусству.
Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все в порядке. Базарову же недостаточно мелкого обличительства, если прогнили основы. «Исправьте общество», — только в этом видит он пользу. Ответ Кирсанова: «Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды…». Значит, этот человек не собирается ничего изменять. В отличие от аристократов, главное занятие которых — «ничегонеделание», нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Деятельность — их главная цель. Но какая деятельность? Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением должен заняться кто-то другой. «Сперва нужно место расчистить», — говорит Базаров.
Не менее принципиальным является спор героев о русском народе.
Павел Петрович умиляется его религиозностью и патриархальностью, отсталостью и традиционностью. Базаров же, напротив, презирает мужика за его невежество, считает, что «грубейшее суеверие душит страну». В то же время Кирсанов пренебрежительно относится к простым людям: разговаривая с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон». Базаров же гордится тем, что умеет говорить с народом, а его «дед землю пахал».
Серьезные расхождения у «отцов» и «детей» обнаруживаются и в отношении к искусству, к природе.
Павел Петрович не чуждается духовной жизни и культуры. Его раздражает отрицание Базаровым всего того, что не имеет практического смысла. Для Базарова же «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Он считает, что искусство размягчает душу, отвлекает от дела.
Кирсанов, понимая, что не может победить нигилиста в споре, прибегает к последнему способу решения проблемы — дуэли. Иронически изображая схватку, Тургенев подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, несостоятельность его убеждения, что силой можно заставить поколение «детей» думать так же, как поколение «отцов». Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
В этом противостоянии нигилиста и аристократа не нашлось победителя. Финал романа подчеркивает безжизненность идей обоих героев. Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время. Базаров отправляется в деревню к родителям, признав несостоятельность своих взглядов.
Таким образом, в романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и рождающегося нового мира. Мы видим, что принципы и идеалы «отцов» уходят в прошлое, но и молодое поколение, вооруженное идеями нигилизма, не способно обеспечить будущее России, ведь прежде, чем разрушать, надо знать, что строить. Ни в коем случае нельзя отбрасывать опыт предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможно движение вперед.
Павел Петрович – аристократ, сохранивший свои чопорные аристократические привычки на протяжении всей жизни. Происхождение Кирсанова отдаляет его от простого народа. Он страстный поклонник всего английского, и свою жизнь Павел Петрович строит на английский манер: книги читает английские, одевается как англичане, живя за границей, общается больше с ними.
Его стиль жизни чужд русскому человеку. Он настолько далек от простого крестьянина, что даже не знает, как с ним разговаривать. По выражению Базарова, мужик не признает в нем соотечественника, он просто его боится. А отношение Кирсанова к народу, когда он «морщится и нюхает одеколон» лучше всего показывает его аристократические привычки.
Тургенев не только не сглаживает иностранные привычки героя, наоборот, он их подчеркивает, вводя в речь Кирсанова большое количество непонятных «русскому мужику» слов. Даже в этом проявляется его пренебрежение к своим традициям и обычаям.
Взаимоотношения между Павлом Кирсановым и Евгением Базаровым
Друга Аркадия, «лощеный аристократ» (именно так характеризует внешность Кирсанова Базаров) возненавидел с первой встречи. Эпитеты, которыми он характеризует Базарова, «шарлатан», «господин нигилист», «лекаришка», ясно указывают на его отношение к герою. Он злиться при каждой встречи и старается зацепить Базарова, вывести его из себя. Между ними происходят постоянные стычки. В словесных перепалках читатель четко видит политические взгляды Кирсанова и его оппонента.
Роман «Отцы и дети» был создан Тургеневым в годы революционной ситуации в России, когда рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. Вопрос об отношении к крестьянской реформе расколол общество на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, е другом – либеральное дворянство, идеологи буржуазии, стоявшие за реформаторский путь.
Либеральное дворянство, не мирившееся с крепостничеством, но полное страха перед крестьянской революцией, приветствовало реформу 1861 года, проведенную царским правительством.
Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. На противопоставлении взглядов дворян-либералов и революционеров-демократов – Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова – построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев рассматривает ряд других вопросов, связанных с культурным, нравственным. социально-экономическим развитием России в 60-е годы XX века: о чем расхождение между демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.
Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.
В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры именно из-за этого чувства. Оно порождает в них нетерпимость и высокомерие в общении с другими людьми. Оба они не поддаются чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованнее ими самими заставляет Кирсанова и Базарова изменить взгляды на некоторые вопросы.
Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов, имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено различием в происхождении, воспитании и образе мышления.
Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова «необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом». И вообще весь облик «Архадиева дяди был изящным и породистым, руки – красивые, с длинными розовыми ногтями». Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, длинное и худое, с широкий лбом и вовсе не аристократическим носом, лицо. Портрет Павла Петровича – это портрет «светского льва», чьи манеры под стать внешности. Второй же портрет, несомненно, принадлежит «демократу до конца ногтей», что подтверждается и поведением Базарова, независимым и самоуверенным. Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественнонаучным занятиям. Во второй половине XX века естественные науки переживали подьем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. В отличив от Базарова Павел Петрович проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.
Но самое большое различие между разночинцем-демократом оказавшемся о именин потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество, народ, искусство. Кирсанов считает, что аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – «английская свобода» (конституционная монархия), а путь к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров же уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то. что те «никого не уважают», живут без «принципов». считает их ненужными и бессильными: «Вас всего 4-5 человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Говоря об отрицании всего. Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является польза для народа.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – это проявление именно народного духа.
Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Кирсанов восхищается произведениями искусства. Тургенев, несомненно, солидарен в этом с Павлом Петровичем. Они оба способны любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе подходит с утилитарными мерками («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Споры между Базаровым и Кирсановым велись не по частным вопросам, они касались будущего и настоящего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым, но. мне кажется, нельзя утверждать, что он остался победителем в создавшейся ситуации.
Базаров – фигура трагическая. Даже когда Кирсанов готов признать свое поражение, Базаров теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. «Нужен ли я России? Нет. видно, но нужен». – размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе, но вскоре он погибает.
На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса» и далее: «Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко?»
Во многом не соглашаясь с Базаровым, он посвятил роман Белинскому – человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова, и утверждал: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров – мое любимое детище».
И в то же время Базаров погибает, а на могиле его торжествуют цветы – та самая природа, которую он отвергал.
Для того чтобы осознать конфликт романа
во всей его полноте, следует понять все
оттенки разногласий Евгения Базарова и
Павла Петровича Кирсанова.
“Кто есть Базаров?”-спрашивают Кирсановы
и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. По
мнению Павла Петровича,нигилисты попрос-
ту ничего не признают и ничего не уважа-
ют. Взгляды нигилиста Базарова можно оп-
ределить,только выяснив его позицию. Во-
прос,что признавать,на чём, на каких ос-
нованиях строить свои убеждения,-чрезвы-
чайно важен для Павла Петровича. Вот что
представляют собой принципы Павла Петро-
вича Кирсанова: право на ведущее положе-
ние в обществе аристократы завоевали не
происхождением,а нравственными достоинс-
твами и делами(“Аристократия дала свобо-
ду Англии и поддерживает её”),т.е. нрав-
ственные нормы,выработанные аристократа-
ми,-опора человеческой личности.
Без при-
нципов могут жить лишь безнравственные
люди. Прочитав высказывания Базарова о
бесполезности громких слов,мы видим, что
“принсипы”Павла Петровича никак не соот-
носятся с его деятельностью на благо об-
щества,а Базаров принимает только то,что
полезно (“Мне скажут дело- я соглашусь”.
“В теперешнее время полезнее всего отри-
цание- мы отрицаем”). Евгений отрицает и
государственный строй,что приводит Павла
Петровича в замешательство (он “поблед-
нел”).Отношение к народу Павла Петровича
и Базарова разное. Павлу Петровичу рели-
гиозность народа,жизнь по заведённым де-
дами порядкам кажутся исконными и ценны-
ми чертами народной жизни, умиляют его.
Базарову же эти качества ненавистны:”На-
род полагает, что, когда гром гремит,это
Илья-пророк в колеснице по небу разъез-
жает.Что ж? Мне согласиться с ним?” Одно
и то же явление и называется по-разному,
и по-разному оценивается его роль в жиз-
ни народа. Павел Петрович:”Он (народ) не
может жить без веры”. Базаров:”Грубейшее
суеверие его душит”.Просматриваются раз-
ногласия Базарова и Павла Петровича в
отношении к искусству, природе. С точки
зрения Базарова,”читать Пушкина-потерян-
ное время,заниматься музыкой смешно,нас-
лаждатьтся природою-нелепо”.Павел Петро-
вич,напротив,любит природу,музыку.Макси-
мализм Базарова,полагающего, что можно и
нужно во всём опираться только на собст-
венный опыт и собственные ощущения, при-
водит к отрицанию искусства, поскольку
искусство как раз и представляет собой
обобщение и художественное осмысление
чужого опыта. Искусство (и литература, и
живопись,и музыка)размягчает душу,отвле-
кает от дела. Всё это “романтизм”,”чепу-
ха”. Базарову,для которого главной фигу-
рой времени был русский мужик, задавлен-
ный нищетой,”грубейшими суевериями”, ка-
залось кощунственным”толковать”об искус-
стве,”бессознательном творчестве”, когда
“дело идёт о хлебе несущном”.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети”
столкнулись два сильных,ярких характера.
По своим взглядам, убеждениям Павел Пет-
рович предстал перед нами как представи-
тель “сковывающей,леденящей силы прошед-
шего”,а Евгений Базаров-как часть”разру-
шительной, освобождающей силы настоя-
щего”.#
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» — одно из самых спорных произведений русской литературы. Это многоуровневый спор вечного и преходящего, традиций и новаторства, «отцов» и «детей». И на стыке этого конфликта — Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов, представители разных поколений, приверженцы разных идей и взглядов. О чем же они спорят, в чем суть их противостояния?
Конечно, противостояние «отцов» и «детей» — явление не новое, однако в середине XIX века, одного из самых интереснейших этапов русской истории и жизни российского общества, оно принимает новый оборот. Этот период — период коренных перемен, перемен во всем: и в традиционных устоях, и в понимании роли человека, и в мироощущении. Это ожидание больших перемен, а следовательно, и так называемое «брожение умов», характерное для поворотных моментов.
Как Е. В. Базаров, так и П. П. Кирсанов являются носителями определенных теорий.
П. П. Кирсанов — истинный дворянин, «английский» аристократ, воспитанный на классических творениях Гете, Шиллера, Байрона, знающий себе цену и не роняющий собственного достоинства ни при каких обстоятельствах. При этом его образ не лишен романтики — немногие знают его прошлое, в котором было место большой несчастной любви, оказавшей на него огромное влияние, заставившей этого человека уехать в провинцию и сделавшей его одиноким, нелюдимым.
Совсем другой — Базаров. Все то, что П. П. Кирсанову кажется непреходящими ценностями, он называет «романтическими предрассудками», едко смеется над этим. Евгений считает, что пришло время новых людей, время применения теории на практике, и с головой бросается в этот омут, отрицая все и вся, не признавая ничего, кроме того, чему можно найти научное подтверждение.
Базаров замыкается в себе, потому что не может найти родственную душу, кого-то, кто бы по-настоящему понимал его. О Кирсанове Писарев сказал, что тот не имеет особых убеждений, а имеет много устоявшихся привычек, и в душе он такой же скептик, как Базаров. Я во многом согласна с этим утверждением, потому что в нем обозначено как раз то, что делает обоих героев в чем-то схожими и одновременно показывает их различия. В любом случае, автор изображает их в аналогичных ситуациях для того, наверное, чтобы провести между ними параллели. И одна из таких ситуаций — пожалуй, самое распространенное в произведениях русской литературы испытание — испытание любовью.
Так, Кирсанова неудача в любви ожесточает, смерть любимой женщины делает его одиноким, отчужденным от всех, отчужденным не только в силу гордости и аристократической холодности, но и потому, что потерял, пожалуй, единственного дорогого ему человека.
Базаров же, испытав любовь, открывает для себя новый мир человеческих отношений, смотрит с другой стороны на то, что раньше презирал. Вспомним хотя бы его памятную тираду: «Ты проштудируй-ка анатомию глаза. Откуда здесь взяться загадочному взгляду? Нет, брат, все это чепуха, гниль, художество».
Именно любовь, хотя и безответная, делает его человечнее, смягчает его жесткую теорию. Как человек, а не как нигилист, он выразил перед смертью простое желание — видеть любимую женщину.
Последняя, поздняя любовь Кирсанова к Фенечке также смягчает его, но не приближает к людям, а, наоборот, заставляет уехать из России туда, где его никто не знает, и продолжать жить одиноко, как раньше, еще более одиноко, чем раньше.
Важным моментом в романе является отношение героев к народу, тема, актуальная для данного периода.
Павел Петрович как истинный аристократ далек от народа. Живя долгое время в деревне, Кирсанову избегает общаться с крестьянами. Он, по выражению Базарова, «и говорить-то с ними не умеет», но в то же время рассуждает о русской народности.
Базаров же, как в свою очередь заметил Павел Петрович, «и разговаривает, и презирает его (народ) одновременно». Он размышляет о том, какой должна быть жизнь народа, о его проблемах, общается с мужиками, которые принимают его за «своего». Однако и здесь проявляется отрицание, отрицание не народа, а участия к народу, чувства, не входящего в пять основных, признанных наукой.
Бесконечные споры Е. Базарова и П. Кирсанова не приводят ни к компромиссам, ни к пониманию, ни тем более к взаимности. Абсолютно ясно, что каждый из них чересчур бескомпромиссен, чтобы оказаться во всем правым и быть принятым безоговорочно, да никто никогда и не относился к ним однозначно, ведь нигилизм одного и консерватизм другого имеют множество оттенков. Но, тем не менее, каждый из них чужд людям именно по причине этой бескомпромиссности, поэтому, думаю, в конце романа исчезает из поля зрения Кирсанов и погибает Базаров.
Сочинение по произведению на тему: Базаров и Павел Петрович
Иван Сергеевич Тургенев был человеком определенной эпохи, в которой умел видеть положительные и отрицательные черты и объективно показывать их на страницах своих произведений. Темой многих творений писателя стала трагедия русской интеллигенции. Эта же тема раскрывается автором и в романе «Отцы и дети».
В основе произведения – столкновение разночинцев-демократов («детей») и либеральных дворян («отцов»). Представителями этого поколения в романе выступают Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.
Различие их проявляется не только в убеждениях, во взглядах на российскую действительность, но и во внешних характеристиках. С Базаровым читатель знакомится уже во второй главе романа, где герой предстает взору Николая Петровича Кирсанова как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями». Красная рука, которую Базаров подает отцу Аркадия, – признак демократизма, более того, плебейства. То, что он не подает руки первым, характеризует его как человека, не желающего соблюдать приличия.
Павел Петрович Кирсанов, наоборот, предстает перед читателем «изящным и породистым» аристократом, сохранившим «юношескую стройность и стремление вверх, от земли». В противоположность Евгению Базарову рука Кирсанова-старшего «красивая, с длинными розовыми ногтями».
Главный раздражитель Павла Петровича – неучтивое поведение Базарова. Исходя из этого, Павел Петрович и выводит свою теорию, согласно которой тургеневский нигилист – существо низшего сорта. Евгений Базаров в глазах Павла Петровича предстает человеком безнравственным, тогда как для последнего аристократизм и нравственность – синонимы. Причем нравственность выступает здесь как признак социальный, а не психологический.
Тургенев поддерживает Павла Петровича в том, что нравственность – одно из первейших человеческих качеств. Но несмотря на это, автор показывает своего героя обделенным жизнью, охраняющим свое пространство даже от ближайших родственников, тем самым «облегчая» себе нравственность. В этом человеке есть только попытки ухватиться за это понятие и упрочить себя в аристократическом кругу.
Павел Петрович Кирсанов себялюбив и эгоистичен. Претензия на нравственность, исходящая из уст тургеневского аристократа, у которого есть только внешний лоск, позволяющий герою держаться в глазах окружающих, не имеет под собой никакого основания.
Для Базарова все в жизни исходит от материальных основ. Однако такое отношение к жизни – не столько признак моды, сколько его убеждение. Ведь тургеневский нигилист появился в тот момент, когда с особенной силой стали развиваться естественные науки. И Базаров отрицает то, что мешает их развитию: незыблемые истины и авторитеты. И наукой он занимается лишь затем, чтобы помогать людям.
Тем не менее в нем потенциально присутствует многое из того, что он отрицает: и способность любить, и романтизм, и народное начало, и семейное чувство, и даже умение оценить красоту поэзии. В своей реальной практической жизни он всегда это отрицает. Не случайно, обращаясь к Аркадию, он однажды скажет: «Проштудировал анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду. Это все романтическая чепуха, гниль, художество».
Евгений напуган тем, что все идет вразрез с его представлениями о жизни. Личность героя как бы раздваивается: с одной стороны, сильное чувство к Одинцовой, с другой – нигилизм, который оказывается несостоятельным при испытании любовью, природой, искусством. Философский тон последних страниц возвращает нас к началу романа и заставляет вспомнить истоки пути Базарова. Многое во взглядах героя изменилось. Перед лицом смерти оказались слабыми те опоры, которые поддерживали базаровскую самоуверенность: медицина, естественные науки обнаружили полное свое бессилие.
Они отступают и оставляют Базарова наедине с самим собой и смертью. В этот момент на помощь ему приходят те силы, которые он отрицал, но которые сохранились на дне его души.
И обращаясь к Одинцовой, тургеневский персонаж заговорил языком поэта о любви и прощении. И только в этот момент, а не в спорах с Павлом Петровичем, проявился истинный базаровский масштаб.
?