Философия повседневной жизни: примеры, которые мы не видим
Данная тема, на мой взгляд, является очень интересной и актуальной, потому что ежедневно мы встречаемся с различными философскими проблемами, тезисами, дилеммами. Подчас нам приходится принимать определенные решения и делать выбор, который не всегда так прост. Каждый день нас окружают люди со своей системой мировоззрения, со своими представлениями о морали и нравственности, категориями ценностей. Человек является по своей сути существом разумным, социальным, а значит коммуникабельным. В процессе общения сталкиваются различные точки зрения, идет обмен представлениями о мире, бытии и вещах нас окружающих. Активно затрагиваются в повседневной жизни представления о чувстве разуме и эмоциях. Мы не всегда обращаем внимание, как это происходит, для нас это стало нормой жизни. Однако если смотреть глубже и задуматься о смысле того что нас окружает можно увидеть четкие философские концепции которые активно действуют. Можно увидеть работу тезисов сформированных многие тысячелетия назад, которые остаются актуальными до сих пор.
Если мы говорим о современном мире то мне в первую очередь приходит цитата Сэмюэля Батлера английского философа, писателя, художника, переводчика, один из классиков Викторианской литературы: «Жизнь – это искусство извлекать значительные выгоды из незначительных обстоятельств».
В современном люди очень заняты получением выгоды. Они занимаются этим ежедневно, и ежечасно. Человек старается использовать любую возможность, чтобы получить определенную выгоду. Люди стремятся работать, что-либо предпринимать для получения дополнительной выгоды. Некоторые даже забывают о нормах морали и нравственности и нарушают их, лишь бы не упустить свой шанс. Однако смысл этого высказывания, на мой взгляд, в другом. Сэмюэль Батлер призывает нас учиться видеть хорошее и яркое в простых вещах. В постоянной суете человек может забыть обо всем. Он перестает замечать жизнь вокруг. А значит, перестает чувствовать. Если вспомнить высказывание В.Г. Белинского, которое многие рассматривают в философском аспекте «Жить значит – чувствовать и мыслить, страдать и блаженствовать; всякая другая жизнь – смерть». Если человек перестает чувствовать, значит, перестает жить.
Актуальной проблемой в современном мире является отсутствие, каких-то целей у людей помимо тех, которые основаны на инстинктах: найти пищу, сон, кров, пару. Раньше для описания потребностей человека служила пирамида Маслоу. На современном этапе она, на мой взгляд, уже не является актуальной применительно ко всем людям, потому что у большинства в жизни просто не осталось целей. Им уже не важны высшие ступени пирамиды. Им уже не нужен успех и саморазвитие. Зачастую все намного проще и меркантильнее. В людях уходит глубина чувств, мораль становится приземленной, цели сводятся к получению денег и благ которые на них можно приобрести. Это приводит к тому, что у людей пропадает желание активно жить. Например, сотрудники офисов и многих компаний, которые проводят по 8-12 часов на своем рабочем месте, в своём бокс-офисе, и не видят толком ни, коллег ни того что за окном просто теряют смысл жизни.
Они становятся равнодушной массой в обществе, которой нет дела до каких-то моральных норм и ценностей, им нет дела до окружающих их людей. Ещё Иоганн Вольфганг Гёте высказывался по этому поводу следующим образом «Дайте человеку цель, ради которой стоит жить, и он сможет выжить в любой ситуации». Именно этого и нет у многих людей в современном обществе – Цели. Они становятся пассивными наблюдателями жизни, в то время как должны быть активными её участниками.
Ещё одной наиболее актуальной в современной жизни философской проблемой является огромное обилие информации, которое человек получает непосредственно из СМИ теле-радио эфиров и передач. Эта проблема повседневной жизни является именно философского характера, о чем многие не могут даже догадаться. Несколько тысяч лет назад Гераклит изрек: «Многознайство уму не научит». Прошло множество столетий, но как актуально это высказывание по сей день! Обилие информации делает людей беспомощными, потому что сами они просто перестают думать. Зачем если на любой вопрос ты можешь найти ответ, совет, или рекомендацию где то в источниках информации? Люди становятся зависимыми от СМИ и это, в существенной степени, меняет их жизнь. Вместо того, чтобы самим думать строить новую жизнь, мечтать, они начинают жить по шаблону, теряют уникальность. мировоззрение цель бытие истина
Жизнь напрямую связана с философией, это нужно просто принять как истину. Примеры, которые приведены в данном эссе, являются тому прямым подтверждением. Таких примеров можно приводить ещё великое множество. Философы всех эпох и стран всегда обращали внимание на все аспекты человеческой жизни. Они говорили о бытии, разуме, чувствах, любви, морали, ценностях потому что всё это являлось неотъемлемой частью жизни каждого человека. Они пытались объяснить логику и поведение людей, донести до них простую мудрость которую они понимали сами. Нужно всего лишь уметь чувствовать, и понимать и тогда можно будет увидеть все, о чем говорили нам древние мудрецы. Все это актуально и сегодня. Изменилось множество вещей, мир стал более развит, научно-технический прогресс, СМИ, и многое другое на первый взгляд облегчили жизнь людям, но с другой стороны они лишили человека многих природных чувств и целей которые так важны каждому для его собственного развития.
Стоит принять во внимание философскую мудрость понять её, и мир вокруг поменяется, когда человек научится видеть не только то, что привносится извне, но и когда он начнет понимать сам себя, чувствовать и думать по-своему. Человек это должно звучать гордо. Человек должен учиться и оставлять после себя культуру и мораль именно так он сформирует достойное будущее другим поколениям. «Быть человеком – значит не только обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие делали для нас» – слова, которые были произнесены Георгом Лихтенбергом, выдающимся немецким философом, ученым и публицистом. Я считаю именно этими словами и стоит закончить данное эссе, потому что они, на мой взгляд, как нельзя лучше отражают все то, к чему должен стремиться каждый человек в своей жизни.
Что значит философия в моей жизни? Сейчас мне вспоминаются основные категории философии, предметы ее изучения и периоды развития. При всем этом я не могу соотнести конкретно философию с моей жизнью. Могу определить наличие философии в жизни государства, общества, но не конкретно в своей. Какая она философия моей жизни, и есть ли она вообще?
В философии как предмете мне нравилась именно та религиозная часть, проблемы первопричины. В наше время преобладающее большинство все же составляют атеисты. Зачем далеко идти, мои хорошие подруги, первая-отрицает существование Бога, вторая-боится и избегает религии. Да, у каждой из них есть свое понимание и сформировавшееся отношение к жизни. Что касается меня, то я всегда скорее верила в определенную могучую и всеобъемлющую силу, растворенную вокруг и внутри нас. Вера исцеляет, дает силу, заставляет продолжать бороться, когда уже нет сил, помогает видеть лучшее вокруг, доброту в людях. С помощью религии все достигают цели, заложенной в них самих. Такой я себе представляю истинную религию. Религия должна рождать семена добра, давать силу и надежду людям. К сожалению, на сегодняшний день мировые религии показывают себя не с лучших сторон, порождая все большее количество атеистов.
Люди все больше требуют фактов, неопровержимых доказательств, но религии зарождались в сложные периоды жизни, чтобы не дать людям сломиться. Так или иначе мы все верим в что-то недоказуемое. Миллионы людей слушают гороскопы по радио, верят в финансовые и другие мифы и т.д. Тут то мы и переходим к вопросам познания мира. Я едва ли могу назвать себя любознательным человеком. Проблема в том, что люди сегодня предпочтут посмотреть бессмысленный ролик на Ютуб нежели прочитать книгу. Данная проблема не описывает исключительно молодежь, я говорю про всех. Значит заблуждались философы, утверждая, что мир познаваем, оставляя надежду на будущее поколение и их открытия. На сегодняшний день лишь малое количество людей идут в науку и вообще стремятся к чему-то великому.
Никто из нас не знает точно, зачем он пришёл в этот мир, но все мы хотим оставить память о себе, какой-то след. Зачем? Ведь, если задуматься, рано или поздно забудут всех. Место человека в этом огромном мире ничтожно сравнительно с размерами вселенной, нам под силу творить лишь в том месте, где мы живем. Сейчас все фильмы снимают о том, что в будущем нам удастся колонизировать и освоить другие планеты, поскольку наша погибнет. Значит это и есть наше предназначение? Сделать непригодной для обитания одну планету, чтобы заселить другую? Какова же истинная причина нашего существования? Почему одни живут, а другие умирают? Почему не все люди здоровы и полноценны? Почему некоторые люди работают на нелюбимой работе, живут с нелюбимыми людьми, забывают о своих мечтах? Неужели правда, что жизнь и есть сансара, а какой она будет у каждого из нас определяется кармой? Первый человек, который задумался, для чего он пришел на этот свет по истине гениален. Сегодня, мы стараемся избегать подобного рода риторических вопросов, относясь к жизни как к некоему приключению, даже не делая на пути осознанного выбора. А это ведь то, что нас отличает, то, что оставил нам Создатель-выбор. Мы делаем выбор каждый день, мы выбираем как жить и относится ко всему, происходящему вокруг.
Философия Аль-Фараби это, в первую очередь, учение о добродетельном городе и его правителе. Правитель, согласно Аль-Фараби, должен направлять людей к счастью. Что же такое счастье? Счастье- это цель, к которой стремится каждый человек, ибо оно является неким совершенством (Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970 с.130). Вопрос в том является ли счастье целью или это все-таки путь, процесс к чему-то другому? Все мы знаем, что существуют цели и средства их достижения. К примеру, “иногда мы предпочитаем знание ради него самого, а не с целью достичь чего-то другого, а иногда мы предпочитаем его для того, чтобы благодаря ему достичь богатства или чего-то другого из того, что мы можем достичь путем власти и знания” (Аль-Фараби. О разуме и науке. Алма-Ата, 1975, с. 27). Что ж, пожалуй, сейчас так и происходит, знания стали средствами, а не самой целью. Мы больше думаем о том, какую пользу нам принесет получение определенных знаний, другими же голову мы не “засоряем”. Проблема в том, что люди либо стремятся к счастью, либо ждут его. Феномен уровня адаптации показывает, что, достигая цели, люди радуются определенное время, а потом привыкают к “новым условиям“. Видимо счастье-это умение ценить то, что у тебя есть и любить жизнь, даже если она ударяет тебя так, как под силу только ей.
Добродетельный человек и правитель добродетельного города не должны преследовать цель обогатится, думать лишь о динарах и дирхемах, им следует обладать жаждой знаний, стремлением к самосовершенствованию, умением правильно излагать свои мысли, знать законы, обладать целомудрием, ведь без мудрости в управлении “если оно и удовлетворяет всем остальным условиям, добродетельный город… неминуемо погибнет” (Аль-Фараби. Философские трактаты Алма-Ата. 1970. с.228-229). Это самое “думание о дирхемах” ослепило глаза людям,поставив материальное выше духовного,тем не менее в наше время, это абсолютно естественно задумываться о благосостоянии, стремится к хорошей жизни, другое дело-каким путем. Аль-Фараби являлся сторонником идеи о предрасположенности человека к добру или злу, однако ее может изменить правильное воспитание и собственное стремление к добру: “Тому, кто желает овладеть какой-либо добродетелью, следует приложить усилие к изгнанию пороков, которые противостоят добродетели, поскольку добродетели достигаются редко и только после освобождения от пороков” (Аль-Фараби. Существо вопросов. // Избранные произведения. М.,1961. С.167.). Стремление к добродетели овладевает лишь некоторыми индивидами, в то время как остальные угождают своим порокам.
Люди обозлены и их сложно переубедить. Им кажется, что жизнь-это поле боя, где каждый сам за себя. Это, пожалуй, лозунг двадцать первого века: “каждый сам за себя”. Печально, что нам становятся чужды простые человеческие качества. За брендовой одеждой и всеми гаджетами едва ли возможно разглядеть человека, личность, не говоря уже о душе.
Философия моей жизни до невозможности проста, и в этом я согласна с Аль-Фараби, важно стремиться быть лучшей версией себя, самосовершенствоваться, не подражая никому. Мне бы хотелось сохранить детскую простоту в отношении к жизни и любить все, что меня окружает, быть благодарной и всегда, при любых обстоятельствах, сохранять в себе человека.
Министерство образованияи науки РФ
Федеральное агентство пообразованию ГОУ ВПО
Всероссийский заочныйфинансово-экономический институт
Кафедра философии исоциологии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по философии на тему: «Философия жизни»
Владимир – 2009 Планработы
Введение
1. Философия жизни: общаяхарактеристика и основные положения
2. Философские аспектыпсихоанализа
3. Приведите характерныевысказывания из произведений Ф. Ницше и З. Фрейда и объясните их
Заключение
Список используемойлитературы Введение
Философияпользуется множеством категорий, которые помогают осмыслить ценность жизни –«бытие», «существование», «бессмертие». Однако в ней есть и другой рядкатегорий — «смерть», «небытие», «разрушение». Понять жизнь можно только черезих сопоставление. Смерть – ответственный и важный момент жизни. Уже избиблейских текстов известно: чтобы прийти к вечной жизни, нужно сначала умереть.В свою очередь, жизнь – одна из форм существования материи, отличающая мирорганизмов от всей остальной действительности. Она закономерно возникает приопределенных условиях развития материи.
В XX вв.революционные сдвиги в научном познании, технический прогресс и ряд другихсоциокультурных изменений несколько ослабили жесткое противостояние классов,каким оно было в XIX в. Возникновение философии жизни было связано с быстрымразвитием биологии, психологии и других наук, обнаруживающих несостоятельностьмеханической картины мира. В центре этой философии – понимание жизни какбесконечного, абсолютного, уникального начала мира, которое активно,многообразно, вечно движется. Жизнь нельзя понять с помощью чувства или разума,она постигается только интуитивно, доступна лишь переживанию. Некоторые идеифилософии жизни послужили источником экзистенциализма. 1. Философияжизни: общая характеристика и основные положения
Философияжизни – одно из ведущих течений европейской философии XIX – XX вв. центральнымв нем стало понятие «жизни» как исходной интуитивно постигаемой целостнойреальности, отличающейся и от «материи», и от «духа».
Философия тоговремени представлена такими противоположными направлениями как сциентизм иантисциентизм. Сциентизм (от лат. – наука) ориентирован более на развитиеестествознания и является продолжением позитивизма XIX в. Иррационализмпредставлен концепциями «философии жизни» таких мыслителей как А. Шопенгауэр,Ф. Ницше, А. Бергсон. Представители иррационализма решающее значение придаютподсознательному и бессознательному началам в поведении человека и в егоподсознательной деятельности. Иррационализм составляет главное содержание такназываемой «философии жизни», объявившей, что духовный мир человека не сводит кего логическому мышлению, а включает в себя всю совокупность человеческихчувств, переживаний, истинных проявлений воли – осознанных или неосознанных.Все это проявление жизненной силы человека. Характерныеособенности философии Шопенгауэра.
Вформировании философии жизни значительную роль сыграли взгляды А. Шопенгауэра(1788—1860). В его основном сочинении «Мир как воля и представление» мирпредстает как «слепая воля к жизни». Только воля обладает объективностью, что иобеспечивает, ее примат над разумом. Мышление — производное воли, способно бытьлишь системой ее обеспечения, выполнять служебную функцию.
КонцепцияШопенгауэра выступает антиподом, зеркальным отображением гегелевской системы.Еще в 20-х гг. XIX в. Шопенгауэр пытался конкурировать с Гегелем, ставя своилекции на те же учебные часы. В эти годы конкуренция была несостоятельной.Через тридцать лет несостоятельной оказалась гегелевская философия.
У Гегеляосновой мира считалась Абсолютная идея — всеобъемлющая рациональность всегосущего. У Шопенгауэра — ее эквивалент — Мировая воля (иррациональное,непознаваемое и враждебное человеку начало). Абсолютную идею можно и нужнопознавать. Гегель полагал, что уже познал ее в основных чертах. Мировую волюпознавать невозможно и бесполезно.
Каждыйчеловек, по мысли Гегеля, является ступенькой в развертывании Абсолютной идеи,неотъемлемой частицей всемирно-исторического процесса. Для Шопенгауэра человек— это игрушка Мировой воли, все его стремления инспирированы извне. Следованиеим неизбежно обрекает человека на поражение. В таком случае целью человеческойжизни должно стать не следование объективной закономерности и ее воплощение, а,напротив, — подавление желаний, ускользание из-под власти Мировой воли.Нравственные, эстетические, религиозные переживания — это не ступеньки восхождениядуха (Гегель), а способы преодолеть зависимость от естественных потребностей,подавить в своем сознании давление Мировой воли. В этом плане философияШопенгауэра явно перекликается с восточной философской традицией, что отмечал исам автор. Вывод: Этика Шопенгауэрапредельно проста – страдание есть продукт целенаправленной воли, а именно волик жизни. Индивид, утверждающий волю к жизни одновременно, утверждает смерть.Индивид, который борется с волей является свободным. По Шопенгауэру подлиннаясвобода невозможна, возможен лишь краткий прорыв к ней. Страдание естьнеобходимость, действие вопреки слепой воле есть свобода. История жизниотдельного индивида – история его страданий.
КонцепцияШопенгауэра, получившая название «философия мировой скорби», очевидно,пессимистична и нехарактерна для западного интеллекта и соответствующей емусистемы ценностей. Вместе с тем ее появление было симптоматично: обозначиласьнесостоятельность представления о рациональности и устойчивой прогрессивностиистории, гармоничности и упорядоченности бытия. Просвещенческая иллюзия,достигшая апогея в гегелевской философии, была впервые поставлена под сомнение. Характерныеособенности философии Ницше.
Немецкийфилософ Ницше после знакомства с иррационалистическим и пессимистическимучением Шопенгауэра уточняет его концептуальную идею. Стремясь преодолетьрациональность философского метода, Ницше не выстраивает понятия в систему, онипредстают как многозначные символы. Так, понятия «жизнь», «воля к власти» — этоесть и само бытие в его динамичности, и страсть, и инстинкт самосохранения, идвижущая общество энергия и т.д. Пытаясь обосновать «естественный, ничем несдерживаемый поток жизни», Ницше предпринимает критику всех общечеловеческихценностей. По Ницше, мир имеет нулевую ценность, а жизнь — это специфическаяволя к аккумуляции власти, жестокая игра, где выигрывает посредственность, ибо«наиболее сильные оказываются наиболее слабыми, когда им противостояторганизованные стадные инстинкты, боязливость слабых, численное их превосходство».По Ницше, доминантой общества является не столько «слепая воля к жизни»,сколько «сознательная воля к власти» в условиях борьбы за выживаемость.
Ницшеотвергает рациональность в философии, не приемлет христианскую религию исвязанную с ней традиционную мораль, так как они якобы защищают слабых и делаютсильных ничтожествами. В истории нет цели, нет прогресса, а есть «вечноевозвращение, вечная борьба сильных и слабых». Отсюда отрицание всякихпринципов. «Жить — это значит быть жестоким и беспощадным ко всему, чтостановится слабым в нас и не только в нас».
Кант и Фихте,Шеллинг и Гегель, жившие под знаком Великой французской революции 1789—1793гг., верили, что история человечества имеет свой смысл, свою справедливость.Что касается Ницше, то он жил в то время, когда успеха добивались не самыеумные и справедливые, а самые жестокие и коварные. Ницше один из первыхпредвосхитил приближение XX в. как эпохи тотального наступления усредненныхлюдей с их неукротимой жаждой власти.
В 1878 г.выходит в свет его произведение «Человеческое, слишком человеческое», где оносуществляет инвентаризацию так называемых общечеловеческих ценностей,демонстрируя их инверсию. В условиях подготовки к переделу мира идеи любви,братства, равенства, справедливости всего лишь пустые слова,феномены-перевертыши, которые скорее обманывают, чем поддерживают иобнадеживают.
В 1884 г.Ницше публикует «Так говорил Заратустра», где пытается обосновать реальныенравы, указать сильным на их долг, а подчиненным — на их обязанности, ибо вусловиях, где нет правды, где все дозволено, нет выбора, кроме как повелеватьили подчиняться. Такой духовной атмосферы Ницше не выносит. Он в прямом смыслесходит с ума, диагностировав своей судьбой состояние XX в. Вывод: по Ницше воля к властиприсуща всему живому – растениям, животным и людям. Она может быть осознанной инеосознанной. Основной расовой чертой является воля к власти. Она большеприсуща сильным расам и сильным личностям («они вправе повелевать другими»).Этот принцип лежит в основе теории морали по Ницше. Он обосновал культуру«здоровья жизни» и культуру «сверхчеловека» — т.е. человека-бога с егоуродливой, превышающей все разумные пределы, волей к власти. Ницше оглупляетсвоей философией человека. Власть по Ницше может основываться на лжи и «ложьнепреемливый спутник и условие жизни». Теория Ницше широко использоваласьрасистами и фашистами. Характерныеособенности философии Бергсона
Анри Бергсон(1859-1941) развивал, с одной стороны, философию жизни, с другой стороны, онявляется основоположником интуитивизма, особого направления в современнойфилософии. Считал, что жизнь – некая космическая сила, «жизненный порыв», сутькоторого состоит в непрерывном воспроизведении себя и творении различных новыхформ. По его мнению интуиция играет главную роль в восприятии и познаниичеловеком мира, других людей, морали, искусства, всего мира. В философииБергсона есть призыв к изучению многомерности человеческого духа.
Историцистскийвариант философии жизни получил развитие в работах немецких философов В.Дильтея (1833-1911), Г. Зиммеля (1858-1918), О. Шпенглера (1880-1936),испанского философа Х. Ортега-Гассета (1883-1955) и др. У них главным объектомисследования является человеческая культура, происхождение и сущность ееразличных форм, которые понимаются кА проявление исходной иррациональной силы.Оставаясь в рамках философии жизни, каждый из них предлагал свое пониманиежизни и культуры.
В. Дильтей представлялжизнь как способ бытия человека, пребывающего в историко-культурной реальности;любые явления культуры есть проявление «объективного духа», действующего вистории; в них раскрывается суть человека, которая постижима интуитивно, но недо конца; всегда остается «последняя тайна» жизни, к которой можно толькоприблизиться, но нельзя постичь полностью.
Г. Зиммельсчитал, что жизнь – это процесс творческого становления, который не может бытьправильно понят рациональными методами и средствами; он постижим только вовнутреннем переживании. Именно эти уникальные переживания жизни и получаютобъективацию в различных формах культуры.
О. Шпенглерполагал, что жизнь – проявление слепой стихийной силы. Её «всплески» и«прорывы» порождают культуры, каждая из которых – живой и цельный организм,проходящий различные стадии развития. Нет общечеловеческой культуры, а естьтолько отдельные, самостоятельные. Вывод: Иррационализм (основафилософии жизни) – философское учение, настаивающее на ограниченныхвозможностях разума, мышления, признающее основным родом познания интуициючувство, инстинкт. Основные представители (Бергсон, Шопенгауэр, Ницше) считалидействительность хаотичной, лишенной закономерностей, подчиненных игре случая,слепой воле. Работы каждого из них дополняли и преобразовывали друг друга,создавали более совершенные концепции философии жизни, открывающие интуитивноепознание воли, мира, жизни. 2. Философскиеаспекты психоанализа
Создателемпсихоанализа является австрийский невропатолог, психолог и психиатр ЗигмундФрейд (1856—1939). Организационное становление психоанализа началось в 1902г., когда в Вене вокруг Фрейда собрался кружок его единомышленников. В 1908 г.состоялся первый конгресс Международной психоаналитической ассоциации, первымпрезидентом которой был избран К.Г. Юнг (в 1909 г.). Фрейдизм быстро получилраспространение среди психологов и психиатров и стал весьма популярным средиобразованных людей Запада. Характерныеособенности теории Фрейда
Сутьфрейдовского открытия заключалась в обнаружении бессознательного. Конечно, о наличиинеосознанного содержания в человеческой психике знали и раньше, однако толькоФрейд открыл бессознательное как самостоятельное, независимое от сознаниябезличное начало человеческой души.
Разделениепсихики человека на сознательную и бессознательную сферы является основнойпредпосылкой психоанализа. Следует различать латентное и вытесненноебессознательное. Любое представление осознается человеком в некоторый данныймомент времени, а затем становится бессознательным элементом психики, которыйпри определенных условиях без затруднений вновь может появиться в сознании.Такое бессознательное называется латентным бессознательным.
Психоаналитическуютеорию интересует иной вид бессознательного — вытесненное бессознательное. Сточки зрения Фрейда, некоторые представления не являются сознательными потому,что им противодействует мощная психическая сила, которая не допускает их всознание. Подобные состояния и называются вытесненными. Понятиебессознательного мы и получаем главным образом из учения о вытеснении. «Вытеснение»— защитныймеханизм психики, суть которого заключается в активном забывании, удалении изсферы сознания травмирующих личность влечений и импульсов. Наличие в психикеподобных механизмов предопределяет ее структуру.
Фрейд выделялв психике человека три части: Я, Оно и Сверх-Я. Инстанция психики, называемая«Я», олицетворяет то, что можно назвать разумом или рассудительностью, иотвечает главным образом за получение восприятий от внешнего мира. Такимобразом, «Я» выполняет весьма скромные функции, и полагать, будто «Я» руководитнашей жизнью, — иллюзия. На самом деле властвует природное безличное начало,образующее бессознательную основу нашей души и называемое «Оно». Даннаяинстанция психики имеет чисто природное происхождение и в нем сосредоточеныпервичные влечения человека. Последние сводятся к двум: сексуальному желанию ивлечению к смерти. Человеческое «Я» постоянно пытается подчинить «Оно» принципуреальности.
Следуетотметить: что традиционно именно в «Я» видели ядро личности, с которым ирационалисты, и гуманисты связывали основные интеллектуальные и моральныефункции. Из концепции же Фрейда следует, что моральная сторона жизни личностиво многом имеет бессознательный характер. Основанием для такого вывода являетсяучение о «Сверх-Я».
«Сверх-Я»имеет существенное значение в выработке характера человека. Как известно, есличеловек нуждается в каких-то объектах удовлетворения потребностей (влечений) иему приходится от них отказываться, то нередко наступает изменение личностиданного человека. Поэтому характер представляет собой специфический осадокотвергнутых привязанностей к объекту: характер каждого человека, по Фрейду,формируется на основе истории выборов объектов влечения и получаемых отказов вудовлетворении данных влечений.
Самая важнаяпривязанность человека — привязанность к родителям (Эдипов комплекс). Эдип —герой древнегреческой мифологии, суть трагедии которого заключалась в том, что,принадлежа к роду фиванских царей, он становится жертвой тяготеющего над этимродом проклятия. Сам того не ведая, Эдип в точности осуществляет предсказанное:убивает своего отца и женится на собственной матери. Как предполагает Фрейд,трагедия Эдипа когда-то реально разыгралась в первобытном племени, породивсуровые запреты на подобные действия — табу. В силу же биогенетического закона,который ученый считал важнейшим законом психоанализа, подобная трагедиянеизменно повторяется на каждой семейной сцене. Суть биогенетического законасостоит в том, что онтогенез (индивидуальное развитие человека) есть повторениефилогенеза (развития человеческого рода). И этот закон, и история Эдипа,пересказанная Фрейдом, часто вызывали как критику, так и просто недоумение.Однако не следует упускать из виду важный вывод, сделанный австрийскимпсихологом. В результате господства Эдипова комплекса в «Я» человека отлагаетсяосадок, который противостоит прочему содержанию «Я» в качестве «Я-идеала» или«Сверх-Я».
«Сверх-Я»является наследником Эдипова комплекса и концентрирует в себе требования изапреты, порожденные воспитанием, традицией, социальной средой и вообще всемфилогенезом. Все, что биологические задатки и судьбы человеческой историисоздали в личности, закрепляется в «Сверх-Я» в форме идеала и индивидуальнопереживается человеком. Таким образом, культура может руководить человеком лишьпостольку, поскольку она сама стала частью его бессознательного, оформляясь вкачестве особой бессознательной инстанции — «Сверх-Я». Не эволюционное развитиеорудий труда и интеллекта, а появление совести выделяет человека из животногомира. Именно совесть и создает феномен культуры. Преступление, навязчивыевидения как последствия преступления и раскаяние — все это, с точки зренияФрейда, и является источниками появления человеческой культуры. Культура тогдадолжна пониматься скорее как средство принуждения человека к социально-упорядоченномуповедению, как инструмент подавления первичных асоциальных позывов, а не толькокак пространство человеческого самосовершенствования на основе творческойдеятельности.
Постановка иисследование проблемы бессознательного и сексуальных влечений, открытие явлениясублимации, сама разработка основ метода психоанализа и многое другое являютсябезусловной заслугой Фрейда. И хотя многие центральные идеи Фрейда (учение об«Эдиповом комплексе», архаическом убийстве отца, о доминировании сексуальныхвлечений) были позднее отвергнуты даже фрейдистами, тем не менее Фрейд оказалколоссальное влияние на развитие не только современной психологии, но философиии культуры Запада в целом. Критическийанализ теории Фрейда.
Теория Фрейданаправлена на изучение массового сознания, взаимоотношений в социуме. Фрейд,исследуя причины патологических процессов в психике, решительно отказался отматериалистических в своей основе попыток объяснить изменения содержанияпсихических актов физиологическими причинами. Но одновременно он совершенноотошел от материалистического мировоззрения, отказался от объективных методовисследования психики и создал в целом произвольную, надуманную,субъективистскую теорию. Суть ее состоит в отрыве психики от материальныхусловий и причин, ее порождающих. Психика рассматривается как нечтосамостоятельное, существующее параллельно материальным процессам и управляемоеособыми, непознаваемыми, вечными психическими силами, лежащими за пределамисознания. Над душой человека властвуют, как рок, неизменны психическиеконфликты бессознательных стремлений к наслаждению (прежде всего половому), кагрессии с «принципом реальности», к которой приспосабливается сознание. Влияниетеории Фрейда на культуру и философию
Фрейдистскаяконцепция оказала и продолжает оказывать большое влияние на различные областикультуры, и особенно заметное – на теорию и произведения западного искусства.Меньшее влияние фрейдизм имеет сейчас в неврологии и психиатрии. В своемразвитии психоанализ прошел несколько этапов: от терапии неврозов и поисковметодов исследования бессознательных психических процессов до «метапсихологии»как совокупности теоретических постулатов о человеческой природе. Затем этаобщая теория послужила фундаментом для применения психоанализа в различныхобластях знания: в этнографии, религиоведении, искусствоведении,литературоведении, социальной психологии, философии, культурологии — диапазониспользования психоанализа в наши дни достаточно широк. Неофрейдизм
В 1929-1930гг. начал развиваться неофрейдизм, получивший особое распространение в США. Егонаиболее выдающиеся представители: К. Хорни, Г.С. Салливан, Э. Фромм. Иногдаподлинным началом неофрейдизма считается выход в свет в 1941 г. книги Фромма«Бегство от свободы».
Неофрейдистыотказались от идеи Фрейда о господстве в бессознательном биологического началаи, в частности, сексуальных влечений. Они полагали, что на жизнь индивида иобщества, а также формирование неврозов гораздо большее влияние оказываютсоциальные и культурные факторы. Каждая культура обладает собственным«идеологическим стержнем», и именно он оказывает решающее воздействие навоспитание детей и формы поведения взрослых. Поэтому основным объектомисследования у неофрейдистов стали межличностные отношения.
Неофрейдизмне является целостным учением, различные его представители существеннорасходятся друг с другом во многих важных вопросах, связанных с трактовкойприроды человеческой личности. 3. Приведитехарактерные высказывания из произведений Ф. Ницше и З. Фрейда и объясните их
«Пусть гибнутслабые и уродливые – первая заповедь нашего человеколюбия. Надо еще помогать имгибнуть».
На местехристианского святого Ницше желает видеть того, кого он называет «благородным»человеком, но не в качестве представителя всех, а как правящего аристократа. «Благородный»человек способен на жестокость и при случае на то, что вульгарнорассматривается как преступление. Он обладает чувством долга только поотношению к равным себе. Он покровительствует художникам и поэтам и всем, ктовладеет каким-либо мастерством, но делает это как существо более высокогопорядка, чем те, которые лишь умеют что-нибудь делать.
Ницшевский сверхчеловекстоит «над добром и злом», вне любых моральных норм – кроме тех, которыесоздает сам.
СверхчеловекНицше – это сильная личность, разорвавшая оковы «рабской морали», построеннойна послушании и восставшая против человеческих законов, это аристократ,находящийся вне пределов «стада»2. но это еще и аристократ духа,т.е. широко образованный человек, хорошо разбирающийся в искусстве и способныйк глубокому его восприятию.
«Христианствопринимало сторону всего слабого, низкого, уродливого, свой идеал оно составилопо противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианствопогубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение,искушение, греховность в самых высших ценностях духовных»1.
В ученииНицше происходит переоценка всех традиционных моральных ценностей Запада. Поего мнению, христианство, с его призывами к состраданию, милосердию,послушанию, портит человека, подавляя важнейшие жизненные инстинкты.
Христианство,доказывает он, стремится смирить человеческое сердце, но это ошибка. В дикомзвере есть нечто величественное, что он теряет будучи укрощен.
Он осуждаетхристианскую любовь потому, что считает ее результатом страха: я боюсь, что мойсосед обидит меня, поэтому я уверяю его, что люблю его. Если бы я был сильнее ихрабрее, я бы открыто показывал свое презрение к нему, которое я, конечночувствую. Ницше не мог себе представить, чтобы человек искренне чувствоваллюбовь ко всему человечеству, потому что он сам испытывал ко всему ненависть истрах, которые он был вынужден скрывать под маской надменного безразличия. Его«благородный» человек, которым он сам был в своих мечтах, полностью лишен сострадания,безжалостен, хитер, зол, занят лишь своей собственной властью.
«…искажение,которое мешает нам понять сновидения, является следствием деятельности цензуры,направленной против неприемлемых, бессознательных желаний».
До Фрейдасфера психического отождествлялась только со сферой сознательного. Поэтомуодним из важнейших его достижений можно считать введение в область научногорассмотрения понятия «бессознательного» (в более поздних работах Фрейд называетего «Оно»). С точки зрения Фрейда, бессознательное стоит за множеством нашихдействий, и, прежде всего, за такими, как фантазии, сны, оговорки, за забытымивпечатлениями (вытесненными из сферы сознательного).
Первым шагомк пониманию бессознательного стал для Фрейда анализ сновидений, когдасознательное «Я» наименее активно, а значит, деятельность бессознательногопроявляется особенно свободно. В снах Фрейд различал два основных слоя. Первыйиз них – это явное, открытое содержание, именно его пересказывает человек,увидевший сон. Но за ним стоит второй – скрытый – слой, представляющийподлинное содержание сна, и его правильное понимание требует специальных усилий,применение метода психоанализа. Это связано с тем, что наше сознательное «Я»устанавливает цензуру на целый ряд желаний и влечений, поэтому, проявляясь восне, эти желания и влечения обретают причудливую, зашифрованную форму.
«Дело обстоитвовсе не так, как будто только извращения вынудили нас к тому изменению понятиясексуальности, которое вызвало столь резкий протест. Еще больше способствовалоэтому изучение детской сексуальности, а совпадение обоих явлений стало для насрешающим. Но проявления детской сексуальности, как бы они ни были очевидны вболее позднем детстве, кажется, исчезают в неопределенности по мере приближенияк их начальным стадиям».
По Фрейдулибидо имеет место уже у ребенка. Обнаружение сексуальности и эротизма сталоеще одним шокирующим общество открытием Фрейда. Дети традиционно считалиськем-то вроде бесполых ангелов. Он считал, что рождение ребенка, т.е. переход отединства с материнским организмом к самостоятельному существованию, естьпсихическая травма. И мать, являющаяся источником удовольствия (например, пищи– при кормлении грудью), становится первым объектом эротического влечения. Ввозрасте 3-5 лет у мальчиков формируется «Эдипов комплекс»: желание овладетьсвоей матерью (как сексуальной партнершей) и стремление убить своего отца –«конкурента» в этом отношении (аналогично у девочек вырабатывается «комплексЭлектры» — с переменой ролей отца и матери. Название произошло от имени героинидревнегреческой мифологии, которая отомстила матери за убийство отца). Страхперед наказанием со стороны отца (комплекс кастрации) приводит к вытеснениюсоответствующего влечения и его частичной замене. Поскольку ребенок не можетизбавиться от отца, то мальчик отождествляет себя с ним, перенимая тем самымчерты мужского поведения и систему моральных запретов и предписаний, которыеформируют его личность.
«Сексуальное– все, что связано с различием двух полов, но вы найдете это бесцветным ислишком общим… но если сутью сексуальности вы посчитаете продолжение рода, торискуете исключить целый ряд вещей, которые не служат продолжению рода ивсе-таки определенно сексуальны, как, например, мастурбация и дажепоцелуй…благодаря тщательным исследованиям, ставшим возможными только благодаряготовому на жертвы самоопределению, мы познакомились с группами индивидов,«сексуальная жизнь» которых самым резким образом отклоняется от обычногосреднего представления. Одни из этих «извращенных» исключили, так сказать, изсвоей программы различие полов. Только люди одного с ними пола могут возбудитьих сексуальные желания; другой пол, особенно его половые органы, вообще неявляется для них половым объектом, в крайних случаях даже вызывает отвращение.Тем самым они, естественно, отказались от всякого продолжения рода. Таких лицмы называем гомосексуалистами, или инвертированными».
Фрейд считал,что сексуально извращенные люди в основе своей — образованные,интеллектуальные, высоконравственные мужчины и женщины. Но не отвергал он имысли, что они не являются «элитой» человечества, и среди них имеется столькоже неполноценных индивидов, сколько и у иных в сексуальном отношении людей.Фрейд был твердо убежден, что не сумев понять иные формы сексуальности,невозможно понять и нормальной сексуальности. В дальнейших своих исследованияхон доказал, что извращенная сексуальность центрирована, действия все стремятсяк одной цели. В этом отношении между извращенной и нормальной сексуальностьюнет другого различия, кроме того, что частные влечения и цели у них разные.
Наиболееактивно социализация (усвоение норм и правил поведения в обществе) протекает вдетстве и юности, и именно в этот период происходит особенно сильное и«массированное» вытеснение в область подсознательного различных произвольныхимпульсов и побуждений, идущих от инстинктов самосохранения, продолжения рода ит.п. особое место среди них занимает сексуальное влечение (либидо), котороеобщество оценивает как постыдное и греховное. В структуре психики по Фрейду засексуальные влечения отвечает «Оно» — сфера бессознательного, наполненнаяразличными вытесненными из области сознательного («Я») желаниями и влечениями,главное место среди которых занимают сексуальные. Это аморальное иэгоистическое начало в человеке. Господствует в нем «принцип удовольствия». Заключение
Когда человекзадумывается о тайне своей жизни и о тех связях, которые соединяют его сжизнью, у него неизбежно рождается иное отношение к ней. Это не может непривести к этическому самоутверждению. Да, жить человеку станет труднее, чемраньше, когда он жил лишь для себя. Но в то же время его жизнь станет богаче,прекраснее и счастливее. Ведь человек будет не просто жить. Он будетпо-настоящему чувствовать жизнь.
Для человекадействительно нравственного любая жизнь священна. Универсальная этикаблагоговения перед жизнью рождает сострадание не только к другому человеку, нои к животным, ко всему живому. Жизнеутверждающая позиция в целом неизменнопорождает оптимистическую волю и надежду.
Философия XXв. является продолжением развития философии XIX в. и прежде всего еезавершающего этапа – немецкой классической философии. Философия была связана ссоциально-экономическими, культурными и научными достижениями своего времени.
Иррационализмтого времени представлен концепциями «Философии жизни» таких мыслителей, как А.Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор и др. Он стремилсяпоказать особенности гуманитарного знания и неисчерпаемость объектовисследования человека и общества, культуры. Списокиспользуемой литературы
1. Бертран Рассел. Историязападной философии и ее связи с политическими и социальными условиями отантичности до наших дней: В трех книгах. Издание 3-е, стереотипное. – М.:Академический Проект, 2000.
2. Гриненко Г.В. Историяфилософии: учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
3. Гуревич П.С. Основыфилософии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003.
4. Золкин А.Л. Философия.Учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
5. Сумерки богов / Сост. И общ.Ред. А.А. Яковлева: Перевод. – М. Политиздат, 1990.
6. Философия: Учебник / Подред. В.П. Горюнова. – М.: Гардарики, 2005.
7. Философия: Учебник длявузов / Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 3 изд. – М.:Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.
8. Фрейд З. Введение впсихоанализ: Лекции / пер. с нем. Г.В. Барышниковой; под ред. Е.Е. Соколовой иТ.В. Родионовой. – СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2007.
9. Ясперс К. Смысл изначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. – М.: Республика, 1994.
«Философия, как мудрость моей жизни..»… Хм…
Если задуматься, подумать, осмыслить.… Как ни странно, на ум ничего приличного не приходит. Начинаешь думать обо всякой ерунде, на важную для тебя тему в голову не приходит ничего, кроме «Да ничего, можно сделать и завтра!», «Иди отдохни, подумай, потом напишешь!». И заснула в раздумьях. Вот так я мучилась почти месяц, размышляла, обдумывала, взвешивала, анализировала…. Пришла к горькому выводу – философии во мне нет. Точнее, не во мне, а в моей жизни она отсутствует. Может быть, я и не права…. Либо это возрастное, приходящее с осмыслением своего существования, цели своего бытия в этом мире, с появлением и осознанием ценностей, моральных и нравственных. Либо эта самая философия затаилась где-то в недрах моего сознания. Хотя, говорят, что возраст уже тот, пришло время задуматься, я не считаю, что это так. Но если посмотреть с другой стороны: когда размышлять и осмысливать? Когда буду седой, старой бабулькой, вяжущей своим бесчисленным внукам носки на скамейке возле подъезда, параллельно обсуждающей новую серию очередной мыльной оперы и при этом всём думая, как я прожила жизнь, что сделала плохого, что хорошего, кто пострадал из-за меня, кому я причинила боль.
Ну раз уж на то пошло, то задуматься нужно сейчас. Это не вынужденная мера, ни в коем случае. Это то, что стало мне интересно сегодня: пролистать книгу своих прожитых 18 с половиной лет, вспомнить всё, посмеяться, поплакать, пожалеть, но не вдаваясь в недра воспоминаний, а лишь слегка черпнув из этого жизненного колодца пару десятков воспоминаний буквально на пару часов.
Итак, можно начать…. Период первый. Детсад + начальная школа.
В этот период меня во многом обделил мой ужасный характер, детское непослушание. Я не была записана туда, куда мама спала и видела меня отдать: скрипка, у-шу, рисование, бассейн и всё в этом русле – те секции куда родители заталкивают своих детей против их воли. А я в принципе ничего не потеряла, не стремилась к этому. Музыка – однозначно не моё (медведь неплохо постарался), единоборства – ещё не поздно всё исправить, бассейн – позор на весь союз, я не умею плавать (!!!), но не беда-и эта погрешность исправима. Характер с тех пор мало изменился – всё тот же непослушный ребенок, который всё делает по-своему и на мнение отдельных людей ему глубоко наплевать. Период второй. 4ый – 9ый класс.
Ах, как это всё было чудесно. Тогда были способности к иностранным языкам, аккордеон, который я вытерпела полгода, шорт-трек, из которого я ушла, так и не став звездой льда (а ребята, постарше меня, с которыми я занималась, связали с этим жизнь и привозят из зарубежных соревнований призовые места), литературные «наклонности»-стихи от зубов, сочинения на 5/5, проверка тетрадей одноклассников на предмет ошибок, бадминтон, волейбол – самый долгий период моей связи со спортом. Ровно 6 лет ему отдала, но мало чему научилась. А всё эта паршивая лень-матушка. Или просто это было «не моё»? Хотя, моё, зря я заблуждаюсь. О, Аллах, эти годы были по-своему чудесны…. Новые знакомства, первые мальчики, первая любовь. Тогда я думала, что мои друзья – самые-самые лучшие, они всегда будут рядом, помогут и выслушают. Как оказалось, я очень во всём ошибалась…. Стоило уйти из школы, как та, компанейская дружба, рассыпалась на кусочки. Наверное потому, что я захотела начать новую жизнь, без старых связей, без той наигранности со стороны лжедрузей. Потому что начала соображать, умнеть, знать больше того, что нужно…. Так и начался следующий период Период третий. Колледж радиоэлектроники.
Этот период начался с неудачи. Хотела стать патологоанатомом, это для меня было и, наверное, есть до сих пор, нечто страшное и ужасно интересное. Готовилась к экзаменам в медколледж, русский – конечно же, 93 балла. Биология – завал от толстых, злых женщин, похожих на жаб, в итоге 0 баллов. Скандал был грандиозный. В слезах забрала документы, по наводке матери поехала сюда. Подала документы. Русский – 90, математика – 52. Позор. Но взяли. 7 августа 2009 года – счастливый для меня день. Вступила в полусамостоятельную жизнь, обрела новых друзей и знакомых. По сей день они есть, кто-то потерялся по пути, но меня это не расстроило: чему быть, того не миновать. Попробовала себя в разных профессиях, больше понравилась специальность «раба-огородника» на плантациях моей ненейки: теперь сад можно смело передавать в мои руки.
В эти три года я научилась отличать людей от мусора, обрела привычку говорить правду в глаза, говорить что думаю, научилась отменно ругаться матом, куда уж без этого. Начала задумываться (не только сегодня) над будущим, пытаюсь войти в своё русло, уготованное мне судьбой. Ставлю задачи и цели – пока, для начала, лёгкие и быстроосуществимые, но в будущем планирую более грандиозные планы. Я переняла у жизни пару уроков:
1. Поставить цель, двигаться к ней, пусть совсем мелкими шажками, но продвигаться вперед. При этом не сразу начинать с грандиозностей, а как тренировочный, черновой, вариант – быстровыполнимые задачи. Так будет легче, я это уже поняла.
2. Мотивация – отличный способ реализации себя в будущем. Желания иногда сбываются, поэтому всё необходимое и желаемое может быть легко осуществимо.
3. Быть обманутым самим собой – чересчур больно, неприятно и мерзко. Если сама себя введешь в заблуждение – замкнутый круг, выход из которого будешь искать долго. Лабиринт заведет в тупик, ты сломаешься, прекратишь верить себе и миру вокруг. А дальше?..
4. Обертка – лучшая визитная карточка человека, но временами сама «конфета» то слаще, то горше. Давно всем ясно, что чем круче ты выглядишь, чем больше у тебя понтов, чем новее твой IPhone, чем больше денег в кошельке (у мамы или у папы), тем быстрее ты поднимешься до своей ступени. А вопрос – сможешь ли там удержаться? Такие будут обсуждать твою внешность, стиль одежды, манеру говорить и разговаривать, умение слушать, мусолить именно до тех пор, пока не дашь понять, что ты такой же ЧЕЛОВЕК, как и все, имеющий право голоса и право на жизнь вровень с теми, кто на класс повыше. Тот, кто слаб, ищет иные пути выхода из этого «общественного мнения»: алкоголь, наркотики, уголовщина…
Ну что, радуйте глаз тех, кто выше по сознанию. Вы становитесь отбросами общества, вы обсуждаемы. Разве не об этом вы мечтали? Нет. Ну что ж, это весьма печальный факт. Вспомни, ты мечтал стать поваром, а ты столяром. Где мечты? Цель оказалась невыполнимой? Слабак….
Перейдем от других людей к индивидуальностям. Например, ко мне.
Свои основные планы на будущее я опишу ниже.
Наконец повзрослеть – умственно, морально, внешне. Не быть такой обидчивой, раздражительной, нервозной, злопамятной. Жизнь одна, чего ради разменивать её на негатив и уныния, когда каждый новый день сулит тебе нечто новое, интересное, позитивное.
Сеять разумное, ценное, вечное. Продвигаться вверх. Нет, не до самого Олимпа – мне до Богов ещё далеко,- а лишь до той ступени, которая мне предназначена. Но, зная себя, я могу сказать так: я буду подниматься выше, если посчитаю это необходимым, если мне чего-то не будет хватать. А если же всё то, чего я добилась, восходя к этой ступени, удовлетворит меня, позволит осуществить мои желания и потребности, я остановлюсь на ней. Выше головы, в частых случаях, прыгать не стоит.
Осуществить пару своих планов. Это образование и семья. Вышка по техспециальности, а может на курсы поваров, получу лицензию, открою ресторанчик. Или может гуманитарий? Или физмат? Или, или, или?!…. Ээээх, мечтыыыы…. Семья… Как говорится, это святое. Хороший муж, к его выбору подойду со всей строгостью. Мне не нужен мешок с костями, который будет сидеть дома в обнимку с пультом от телевизора. А тот, кто нужен, не родился ещё, наверное. Дети…. Цветы жизни. Воспитаю их отличными от себя, в другой атмосфере, которой я сама не знала, в теплом семейном климате, где не будет накала страстей. Сделаю для них то, что когда-то не перепало мне. Открою им дорогу в жизнь, но не буду слишком их опекать: я знаю, что это может не так хорошо кончиться.
Я не уверена в том, раскрыла ли я тему, данную нам Вами, но я лишь высказала посредством букв и символов то, что жило в моей буйной головенке последние два часа, пока я писала работу.
Вывод могу сделать только один, осмысленный и относящийся к теме:
философское видение мира для каждого человека заключено в способности задаваться вопросами, которые выходят за пределы бытового и повседневного знания. Люди не могут и, не должны, отказываться от философии. Отказ от философии будет отказом человека задаваться вечными вопросами. Однако, вечные вопросы потому и называются вечными, что ответ на них ищет каждый человек для себя, осмысливает условия своего существования, построение общей картины мира, создание общего представления о мире и человеке.
Сочинение на тему роль философии в моей жизни
Ответы:
«Философия, как мудрость моей жизни..» Если задуматься, подумать, осмыслить.. Как ни странно, на ум ничего приличного не приходит. Начинаешь думать обо всякой ерунде, на важную для тебя тему в голову не приходит ничего, кроме «Да ничего, можно сделать и завтра!», «Иди отдохни, подумай, потом напишешь!». И заснула в раздумьях. Вот так я мучилась почти месяц, размышляла, обдумывала, взвешивала, анализировала…. Пришла к горькому выводу – философии во мне нет. Точнее, не во мне, а в моей жизни она отсутствует. Может быть, я и не права…. Либо это возрастное, приходящее с осмыслением своего существования, цели своего бытия в этом мире, с появлением и осознанием ценностей, моральных и нравственных. Либо эта самая философия затаилась где-то в недрах моего сознания. Хотя, говорят, что возраст уже тот, пришло время задуматься, я не считаю, что это так. Но если посмотреть с другой стороны: когда размышлять и осмысливать? Когда буду седой, старой бабулькой, вяжущей своим бесчисленным внукам носки на скамейке возле подъезда, параллельно обсуждающей новую серию очередной мыльной оперы и при этом всём думая, как я прожила жизнь, что сделала плохого, что хорошего, кто пострадал из-за меня, кому я причинила боль. Ну раз уж на то пошло, то задуматься нужно сейчас. Это не вынужденная мера, ни в коем случае. Это то, что стало мне интересно сегодня: пролистать книгу своих прожитых 18 с половиной лет, вспомнить всё, посмеяться, поплакать, пожалеть, но не вдаваясь в недра воспоминаний, а лишь слегка черпнув из этого жизненного колодца пару десятков воспоминаний буквально на пару часов. Итак, можно начать…. Период первый. Детсад + начальная школа. В этот период меня во многом обделил мой ужасный характер, детское непослушание. Я не была записана туда, куда мама спала и видела меня отдать: скрипка, у-шу, рисование, бассейн и всё в этом русле – те секции куда родители заталкивают своих детей против их воли. А я в принципе ничего не потеряла, не стремилась к этому. Музыка – однозначно не моё (медведь неплохо постарался), единоборства – ещё не поздно всё исправить, бассейн – позор на весь союз, я не умею плавать (!!!), но не беда-и эта погрешность исправима. Характер с тех пор мало изменился – всё тот же непослушный ребенок, который всё делает по-своему и на мнение отдельных людей ему глубоко наплевать. Период второй. 4ый – 9ый класс. Ах, как это всё было чудесно. Тогда были способности к иностранным языкам, аккордеон, который я вытерпела полгода, шорт-трек, из которого я ушла, так и не став звездой льда (а ребята, постарше меня, с которыми я занималась, связали с этим жизнь и привозят из зарубежных соревнований призовые места), литературные «наклонности»-стихи от зубов, сочинения на 5/5, проверка тетрадей одноклассников на предмет ошибок, бадминтон, волейбол – самый долгий период моей связи со спортом. Ровно 6 лет ему отдала, но мало чему научилась. А всё эта паршивая лень-матушка. Или просто это было «не моё»? Хотя, моё, зря я заблуждаюсь. О, Аллах, эти годы были по-своему чудесны…. Новые знакомства, первые мальчики, первая любовь. Тогда я думала, что мои друзья – самые-самые лучшие, они всегда будут рядом, помогут и выслушают. Как оказалось, я очень во всём ошибалась…. Стоило уйти из школы, как та, компанейская дружба, рассыпалась на кусочки. Наверное потому, что я захотела начать новую жизнь, без старых связей, без той наигранности со стороны лжедрузей. Потому что начала соображать, умнеть, знать больше того, что нужно.
Впервые я начал задумываться о роли философии в жизни человека, ещё учась в школе. Тогда, читая высказывания известных мыслителей, я мечтал познакомиться с их трудами поближе. Философия казалась мне чем-то несколько выходящим за рамки обычной жизни; чем-то возвышенным; чем-то, при изучении коего можно вознестись к вершинам познания и найти себя в этом мире…
Спустя два года я поступил в РГУ имени С.А. Есенина на отделение культурологии (что предполагает довольно широкое изучение самых различных предметов – в том числе и философии). В этот год мое мировоззрение коренным образом изменилось.
После года изучения предмета «История культурологической мысли» я поймал себя на мысли, что я практически возненавидел философию. Если раньше она казалась мне чем-то притягательным и манящим, что сможет ответить на многие мои вопросы, то теперь я пришел к следующим выводам:
– философия показалась мне редкостной гадостью!
– практически ни одна из изученных мною философских концепций меня не устраивает – более того, мои взгляды прямо противоположны им!
– большая часть усвоенного оказалась неким бредом, порожденным явно больными разумами!
– личности философов оказались, мягко говоря, не слишком привлекательными (ни внешне, ни творчески)!
Однако еще через несколько месяцев я понял, что мой взгляд на проблему был слишком мелок и не охватывал всех граней. Я понял, что все вышеперечисленные выводы привели меня к моему собственному пониманию философии. Все-таки само понятие философии предполагает свое собственное видение мира, не всегда (и даже далеко не всегда) пересекающееся со взглядами других людей на эти же самые проблемы.
Сейчас я склонен рассматривать философию как один из способов ухода от реальности в некий мир, нарисованный своим собственным изображением, как один из самых действенных способов сублимации своих желаний. В моем понимании проблемы философствующий человек подобен психическому больному: гений, равно как и больной человек, мыслит нестандартно и неприемлемо для прочих людей и всего человеческого общества в целом. Большая часть философских концепций – ответ человека на некие действия, оказываемые на него обществом, либо способ ощутить себя полноценной личностью, либо попытка указать людям на их ошибки, либо способ получения физического и эстетического удовольствия, либо способ сублимации. Философия не должна быть романтическим бредом, или патологией изгоя (стремящегося восполнить так душевную простоту) – она должна быть жесткой и направленной точно на установку человеком своих жизненных приоритетов. И именно поэтому философия должна быть либо типично религиозной, либо близкой к религии, но все равно имеющей религию в своем стержне. Как человек верующий, я не могу ни принять, ни понять полностью другие варианты. Кто-то может назвать такой взгляд на вещи несколько однобоким и нежизнеспособным. Это их дело.
Возможно, – нет, даже определенно – через какое-то время мои взгляды опять изменятся. Но ведь на то она и философия, чтобы осмысливать реальность вокруг себя и ирреальность своих мыслей? Ведь главное здесь – это то, чтобы мои взгляды, являющиеся сугубо индивидуальными, не были превратно истолкованными другими людьми, как повод к действию – как это случилось с трудами огромного числа мыслителей прежних лет.
Таким образом, на данный момент философия сводится для меня к некоей способности самовыражения и самосознания человека через мысль – чем я, собственно говоря, и вернулся в чем-то к классическому определению философии…
Фактически, весь смысл заключается в прямом переводе этого слова с греческого языка.
И только.
Без всяких заумных речей о добре и зле.
(Ведь мы даже не пророки (1) , чтобы иметь хоть какое-то право рассуждать на эти темы).
Но – со своими заумными мыслями. Которые надо будет сублимировать во что-либо осмысленное…
ЭССЕ ПО ФИЛОСОФИИ НА ТЕМУ
Философия и смысл жизни
Работа студентки группы 3-ПРО
Человеческая жизнь наполнена смыслом, осмыслена. Это, среди прочего означает, что человек доволен ею, рад, счастлив тем, как живёт, испытывает благоговение во всех многообразных значениях этого слова. Он сознает свою сопричастность истине, добру, излучает жизнеутверждающую энергию, волю и т.д. Будучи не упорядоченной, хаотичной, не подчинённой известной цели, не устремлённой вверх, больше, не пронизанной волей к бессмертию, — такая бессмысленная жизнь лишена «ветрила» и «руля». В душе, делах так живущего человека царит запустение. Не имея смысла, он бездеятелен, ничего не желает, прозябает, подобно растению. Утратившего смысл человека ждёт деградация, духовный и физический развал, он теряет пригодность и способность к чему бы то ни было человеческому.
Вряд ли кого из людей устроит подобная участь. Любой нормальный человек хочет жить. Ему жизнь нужна в полноте: активная, творческая, целеустремлённая. Вопрос лишь в том, какова она: как нужна, как прожить, какого рода значимостями, устремлениями её пронизать. А озадачиваясь, захваченный данными вопросами, человек непременно осмысливает себя и жизнь свою.
Поскольку, далее, ему не обойтись без, находимых и реализуемых жизненных смыслов, последние имеются у людей, порой, даже без их ведома, как бы «естественным» образом, само собой. Но обычно же, — особенно это касается личности, экзистенции, человеческого бытия, — смыслы обретаются напряжёнными исканиями, в серьёзных (иной раз до мучительности) трудах. До них доходят борьбой, страдательным опытом человекостроительства…
Итак, жизни, никак не осмысленной, ежели речь идёт о людях, полнокровно живущих, не существует. Вопрос лишь в том, насколько полно она осмыслена: насколько смысл значим, куда влечёт, как организует человека, каковы те последствия, которые возникнут по реализации данного смысла.
Уже само выражение «смысл жизни» при внимательном своём рассмотрении предполагает известную рефлексию. Действительно. Почему о смыслежизни нужно вести разговор, а не о смысле существования? Что есть «жизнь» тогда? Одно и то же ли жизнь человека и жизнь какого-либо животного, вообще, биологического существа, что бы оно из себя ни представляло? Может, с другой стороны, понятие «жизнь» следует отнести и к любому другому сущему, скажем, физическому, химическому?.. Между тем, живёт не только отдельно взятое сущее, например, отдельный человек. Живёт также (и смыслами располагает) общество. Какой смысл, значение тогда следует вкладывать в понятие «жизнь» применительно к каждому из данных феноменов, предметов?…
Ясно, что в каждом конкретном случае понятие данное будет выступать в различных ракурсах, аспектах. Одно дело, скажем, вести речь о жизни касательно биологической материи. Причём, — и тут нужно видеть дифференциацию в зависимости от уровня, форм организации последней. Другое дело, когда речь идёт о психологическом, социальном проявлении жизни. Больше, — о проявлении, коль скоро налицо жизнь экзистенции, жизнь человеческого бытия. Видимо, в последнем случае термины «существование» и «жизнь» будут во многом совпадать.
Вместе с тем, сам термин «смысл» тоже далеко не однозначен. Часто его используют в плане какого-то значения, нагрузки, известного ракурса, направления выказывания, присутствия, которые осмысливаемый предмет, понятие несёт, существует. Очевидно тогда: предметы, понятия могут обладать весьма различными смыслами. Отсюда, например, говорят, что в одном смысле данный предмет есть то-то и то-то, а в другом, третьем смысле — нечто другое.
В принципе, Выше был дан ответ на данную постановку вопроса. Повторимся здесь: жить осмысленно, воплощать серьёзные (тем более достойные, значимые) смыслы, вообще, жить, руководствуясь высокой созидательной идеей, — не нечто, подобное «манне с небес». Это большое и экзистенциальное напряжение, захватывающее силы и существо человека сполна. Это предельно сложная участь-задача, повседневный и неустанный труд. Верно, зачастую он оказывается неблагодарным, крайне изнурительным, невыносимым. От человека, живущего так осмысленно, требуется концентрация сил, энергии. Он излучает волю и решимость, собранность. Нужны качества личности и экзистенции. Далеко не каждый из людей этим располагает. Потому, действительно, прежде чем пуститься в осмысление жизни (а оно призвано быть само осмысленным) по большому счёту, прежде чем решать вопрос (выбирать) «быть или не быть», человеку предстоит, весьма основательно подсобравшись, призадуматься: как быть, оставить ли все, как есть (ничего не делать)? Идти ли по линии бытия? Хватит ли тогда сил и способностей, выдержит ли он, готов ли, стоит ли, вообще, начинать выбор?.. В таком ключе постановка вопроса о смысле жизни, несомненно, чрезвычайно значима, и, уж конечно, затмевает многие другие философские вопросы. Правда, отсюда вовсе не следует сказанное авторами приведённой фразы, что смысл жизни заключает в себе «убеждение, что жизнь достойна того, чтобы её прожить». До такого убеждения надо ещё дойти. И дойти, — как представляется, отнюдь не на путях (сомнения), предлагаемых Камю и его приверженцами. К тому же, коль скоро речь заходит об «убеждении», то там и вопросов никаких нет. Нет проблем (по крайней мере, там, где мы убеждены), над которыми «убеждённо» приходится ломать Голову. Убеждение и проблема — вещи, несовместимые. Убеждённый человек — уже определившийся, выбравший (осмысливший) свой путь.
С другой стороны, верно и то, что человек не просто поставлен перед дилеммой выбора («быть или не быть»). Он призван выбирать, и выбирать бытие (насколько осознанно, решительно, далекоидуще, последовательно, глубоко и адекватно, — это другой вопрос). Иначе, не осуществив выбор бытия, он убегает от самого себя, выбирает небытие. Он становится на путь деградации, самоубийства, причём, — понимает это или нет. Правда, поскольку речь идёт о философской проблеме, о выборе осознанном, человек, все же, должен бы сознавать, что для него значит отказ от осмысления в направлении бытия или же небытия своей жизни. Вопрос, стало быть, не в том, чтобы решать «Быть или не быть», а в том, КАК БЫТЬ, КАК НЕ ВПАСТЬ В НЕБЫТИЕ, каким образом торить путь с бытием, не отпадая от него. Следовательно, — сопричастно вечности, мудрости, Богу.
А такое сопричастное творчество бытию возможно лишь на путях диалектико-материалистического осмысления жизни, когда человек беспрестанно возвышает себя, преодолевает достигнутое, живёт всеобъемлющими и высшими мерами. И, как было сказано, — чем выше меры (идеалы, цели, устремления) его бытия, чем выше горизонт человеческой самореализации, — тем подлинней и человечней он живёт, служит, тем полней его жизнь вмещает бытие. И — очевидней его бессмертие.
Сказанное, разумеется, не означает, что нет людей, по тем либо иным соображениям, влекущихся к небытию, нежели к бытию, для коих, иной раз, небытие предпочтительней бытия. Но не об этом у нас речь. Во всяком случае, и для данного рода людей жизнь остаётся осмысленной, а не лишённой смысла. Если для них небытие — куда большее «бытие», чем бытие, то об этом многое можно сказать, не отменяя, однако, факта, что их жизнь наполнена смыслом.
В первом приближении вопрос об истине кажется предельно простым, но простота эта обманчива. Еще Аристотель полагал, что истина – это знание, в котором содержится верное суждение о конкретной действительности. Иными словами, истина – соответствие мысли с действительностью. Но “соответствие мысли с действительностью” можно понимать по-разному. Для Платона истина заключается в соответствии знаний вечным и неизменным идеям, ибо для него идеи – первореальность. Что касается чувственного материального мира, то знания о нем не могут быть истинами, так как этот мир изменчив. В него, как и в реку, нельзя войти дважды. Он возникает на время, а исчезает насовсем. Материалисты, напротив, считали, что истина есть соответствие полученных знаний объективному материальному миру. Но одно дело считать так, а другое – установить это соответствие. Ощущение не самый лучший свидетель этого соответствия, да и разум может допускать ошибки. И тем не менее, только разум имеет необходимые, хотя и недостаточные основания для установления истины, ибо только он обеспечивает принцип гносеологического совпадения мышления и бытия, только он воплощает творческую направленную активность гносеологического отношения в системе “субъект-объект”. Истину нельзя представить как нечто устоявшееся и неизменное. Она есть установление совпадения мысли субъекта с объектом познания; есть процесс все более точного отражения сознанием объективного мира. Поэтому не существует раз и навсегда установленной грани между истиной и заблуждением.
Поиск истины, в силу ее особого статуса и двойной обусловленности объектом и субъектом, далеко не всегда венчается успехом. История демонстрирует, что в течение столетий за истину принимались заблуждения. Напряженное противостояние нового и старого, поиск на пути проб и ошибок, попытка новые проблемы решать старыми методами свидетельствуют, что заблуждения нежелательная, но неизбежная плата за истину.
Заблуждение – это содержание знания субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину.
Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, который предал забвению методологические замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах) сознания. Кроме того, заблуждения – это своеобразная плата за попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной информации. Гносеологическое отношение на уровне недостаточного знания относительно объекта и самого себя неизбежно приводит субъект к заблуждению, ибо он не в состоянии решить проблему сознания, как соотнесения знания о себе и знания об объекте. Нарушение правила сознания обеспечивает субъекту путь к идолу, то есть к заблуждению.
Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному. Кроме того, заблуждения могут быть результатом некорректной экстраполяции чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации.
Таким образом, заблуждения имеют свои социальные, психологические и гносеологические основания.
Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта. Правда – пограничное состояние между истиной и заблуждением. Для меня найти правду – максимально близко приблизиться к истине, на сколько это возможно. Смысл жизни – понять саму себя, принять участи в изменении мира, изменяя себя, освободившись от отрицательного жизненного опыта. Отрицательный опыт – это тот опыт мысли, слова, дела, который явно несет вред на том уровне осознания добра и зла, на котором находится человек.
ЖИЗНЬ – то, чем мир организмов (т.е. растения, животные, человек) отличается от всей остальной действительности, как уже с древнейших времен считали люди, наглядно, чувственно постигая суть жизни. Никчемной, плохой, прошедшей зря я назову жизнь без радости и любви в ней. Когда человек не оставил после себя ни одного доброго и полезного дела, не смог помочь кому-то, да и себе тоже.
БЛАГО – в этике и философии все то, что заключает в себе определенный положительный смысл, представляет ценность для человека. Противоположность благо – отрицательная ценность, зло. Для меня высшим благо является соблюдение заповедей Моисея и Христа, считаю их для себя главным кодексом чести и жизни.
Мой девиз по жизни: «Жизнь – это труд во благо». Жизнь для меня это стремление к лучшему во всех сферах жизни. Мною неприемлем образ жизни ради себя и материальных благ. Но я не отрицаю стремления к соблюдению экономических законов и правил.
Считаю, что высказывание И.В.Гёте «Какова бы она ни была жизнь, она хороша» не совсем верно. Необходимо постоянно анализировать то, что с тобой происходит и обязательно находить недостатки в своей деятельности, трансформировать их в положительный опыт. Необходимо анализировать – определяя критерии улучшения жизни.
Мир таков, каков есть. Он так настроен, как я этого заслуживаю. Враждебность мира или дружелюбность зависят от моего отношения к нему. С этим я живу и буду жить. Да, я оптимистка. А автору высказывания «Да погибнет мир, да погибнет человек!» я задам вопрос «Зачем заниматься самоуничтожением?».
Что я должна делать в жизни? Жить, учиться, работать…делать все то, что идет на пользу мне и моим близким. Почему я должна это делать? Потому что жить здорово! Потому что жизнь одна единственная, ее нужно беречь.
ЗНАНИЕ – состояние, принадлежность знающего что-либо, плод учения и опыта (В.И. Даль). В представлениях Святой Руси высшее знание – понимание добра и зла согласно учению Нового Завета. Русские мудрецы видели в знании не только душевную полезность, но и красоту, позволяющую восхищаться величием Божьего замысла. Знание выражает прежде всего Премудрость Божью, глубину и бесконечность его созданий. Истинное знание может быть только цельным – содержать неразрывно веру и знание. Кроме высшего знания существуют житейское и научное знание, отражающие бытовые и технические второстепенные стороны жизни человека. Причем для неправославного человека научные знания являются поводом непомерной гордыни и сатанинского желания противостоять Богу. “Знание смиряет великого, удивляет обыкновенного и раздувает маленького человека (Л.Н. Толстой). Люди, думающие, что все дело в житейском и научном знании, подобны тем бабочкам, которые летят на свечки, – сами погибают и затемняют свет”. В целом православный русский человек всегда больше ценил духовно-нравственное знание по принципу: “Кто сирых напитает, тот Бога знает”. Знание должно быть близко к душе. “То знание ценно, которое острой иголкой прочертано по душе. Вялые знания – бесценны” (В.В. Розанов).
Понятие надежды занимает существенное место в моральной философии И. Канта. Согласно Канту, высшее благо (философский эквивалент понятия Царства Божьего) составляется из двух элементов — добродетели (нравственности) и счастья, между которыми объективно существует напряжение: в моральном законе не содержится необходимого основания для связи между нравственностью и счастьем. Совершенное осуществление добродетели и достижение соразмерного с добродетелью счастья непостижимы разумом и могут быть предметом лишь надежды. В качестве условий возможности высшего блага и оснований надежды на его достижение Кант называет свободу, бессмертие души и бытие Бога. Постулат о свободе вытекает из необходимости допущения способности определения воли по законам умопостигаемого мира, постулат о бессмертии души — из необходимости условия «соразмерности продолжительности существования с полнотой в исполнении морального закона». Благодаря постулату о бытии Бога оказывается возможной надежда на осуществление высшего блага во всей полноте — достижение соразмерного с нравственностью счастья. Надежда, как и страх, не может быть, по Канту, нравственным мотивом: в качестве принципа деяния она разрушительна для его моральной ценности. Античные и христианские представления о надежде и сами их основания стали предметом переосмысления для современных авторов. Так, А. Камю, разделяя античный взгляд на надежду как на иллюзию, добровольный самообман, считает, что понимание ее как ценности возможно лишь в рамках религиозного и философского сознания, приписывающего миру смысл и основание. По логике этого сознания, если не надеяться на понимание мира и на спасение в нем, то следует отказаться от жизни. Такое мировоззрение Камю обнаруживает не только в христианском и новоевропейском образе мысли, но и в экзистенциализме. Единственный путь для человека, осознавшего наконец свою принадлежность абсурду, состоит в жизни без надежды на понимание и на спасение, которая всегда тождественна иллюзии. Надежде в современной философии противопоставляется безнадежность как отсутствие всякого обмана (Ж. Батай). Надежда-иллюзия считается всего лишь предлогом для ухода от решения смысло-жизненных дилемм в мир грез (Д. Д. Руне). В основании античного и современного понимания надежды как иллюзии, согласно П. Рикёру, лежит миросозерцание «вечного настоящего». Причину отказа от надежды в этой традиции он видит в признании приоритета необходимости. Адекватное же понимание надежды, по его мнению, возможно лишь в теологии и философии, имеющих эсхатологическое измерение. В контексте эсхатологической теологии Рикёр связывает понятие надежды с понятиями воскресения и свободы. Познать воскресение Христа — значит приобщиться к надежде на воскресение из мертвых. Э. Блох при создании философии надежды опирался на учение К. Маркса, которое само считал актом надежды, именно на том основании, что в отличие от предшествующей философии, ориентированной в прошлое и исходящей из реализованности идеала совершенства, марксизм ориентирует на достижение универсального совершенства в будущем. Успешность мирового процесса в этом движении определяется, по Блоху, надеждой, признаваемой атрибутом бытия, устремленностью к будущему или первоначальной формой выражения «голода» — побудительной силой, ведущей к изменению в мире. Э. Фромм, обосновывая положительную ценность надежды во внерелигиозном контексте и косвенно возражая против отождествления ее с иллюзией, напротив, особый акцент делает на непременной укорененности надежды в настоящем. Объектом надежды, по его мнению, является состояние бытия, а пассивное ожидание достижения бытийной полноты в далеком будущем Фромм считает одной из основных форм отчуждения надежды (поклонение «будущему», «потомкам», «прогрессу» и т. п.). Именно пассивное упование уводит человека от собственной ответственности за свою жизнь, надежда же требует действовать и добиваться достижения целей. Поэтому она опирается на особого рода знание реальности — «видение настоящего, чреватого будущим», которое Фромм называет рациональной верой, или умением усматривать суть явлений. Увязывание надежды с настоящим делает ее более действенной еще и потому, что уберегает от другой формы отчуждения — игнорирующего реальность авантюризма. Напротив, в религиозно-философских рассуждениях о надежде особенно акцентируется присущий ей элемент иррациональности. Так, Рикёр подчеркивает, что логика надежды — это логика избыточности, поскол
ьку объект надежды не только не имеет предпосылок в настоящем, но и противоположен настоящему — существованию «под знаком креста и смерти». С. А. Левицкий объясняет иррациональность надежды тем, что «превратимость возможности в действительность» постулируется в ней часто против доводов разума. Оборотной стороной иррациональности надежды является ее соотнесенность со свободой. Согласно Рикёру, надежда соотнесена со свободой отрицания смерти. По Левицкому, надежда есть проявление свободы, поскольку она представляет собой «постулирование определенной благой возможности как субъективно долженствующей осуществиться»; лишенный надежды, лишен и свободы.
Представление о надежде как о положительной ценности включает и утверждение ее действенности в личностном, социальном и космическом аспектах (К. С. Льюис, Рикёр). Блох считал, что надежда ориентирует на осуществление высшего блага как торжества коммунизма и Царства Свободы, где преодолеваются какие-либо противоречия в человеческом бытии и человек становится бессмертным. По Фромму, надежда как основная характеристика бытия направлена на активное преобразование человеком и обществом «земной» реальности в направлении ее «большей жизненности».
Нужно уметь надеяться. На что? На Бога, если верующий человек. На себя и поддержку близких людей в любом случае.
События происходящие в моей жизни не случайны, это проявление здравого смысла. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ – англ. common sense; нем. gesunder Menschenverstand. Основанные на повседневном опыте знания, взгляды людей на окружающую среду и самих себя, используемые в различных сферах человеческой жизни. Это социологическая трактовка этого понятия.
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — совокупность взглядов, навыков, форм мышления, используемых рядовым человеком в его повседневной практической деятельности. В философской литературе термин “Здравый смысл.” употреблялся, прежде всего, в противовес оторванным от практической жизни схоластическим построениям, а в работах материалистов — идеализму, хотя на здравый смысл пытались ссылаться и защитники идеалистических позиций (например, Беркли и Фихте). Так здравый смысл зачастую объявлялся по сути правильной, хотя и ограниченной поверхностью явлений. Результаты же философского и научного рассуждения рассматривались как уточнение и разъяснение (а нередко даже и как строгое доказательство) интуитивно принимаемой здравым смыслом позиции. Все более тесная связь производства с наукой, широкое распространение научных знаний путем создания универсальной системы всеобщего образования, сближение характеристик повседневной практики с практикой научного исследования изменяют характеристики здравого смысла, сближая его во многом с характеристиками научного познания.
СЧАСТЬЕ — понятие морального сознания, состояние человека, соответствующее внутренней удовлетворенности своим положением и бытием, полнотой и осмысленностью жизни. СЧАСТЬЕ – англ. happiness; нем. Gluck. Состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности условиям своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения. НАИБОЛЬШЕЕ СЧАСТЬЕ – “Принцип наибольшего счастья” был самой известной формулой школы Бентама. Согласно этому принципу, поступки хороши, когда они обеспечивают наибольшее счастье наибольшего числа людей, и плохи, когда не делают этого. СЧАСТЬЕ — понятие, конкретизирующее высшее благо как завершенное, самоценное, самодостаточное состояние жизни; общепризнанная конечная субъективная цель деятельности человека. Достойны счастья все. Моя формула счастья: «Живи и радуйся!» В нескольких случаях мне хочется сказать «Остановись мгновенье, ты – прекрасно!». Особенно, когда наступает весна, она символизирует пробуждение и обновление. Откуда мы? Долгое время ученые считали, что эволюция человека была более-менее линейной: одна форма сменяла другую, и каждая новая была прогрессивнее, ближе к современному человеку, чем предыдущая. Сейчас ясно, что все было гораздо сложнее. Эволюционное древо гоминид оказалось весьма разветвленным. Временные интервалы существования многих видов сильно перекрываются. Иногда несколько разных видов гоминид, находящихся на разных “уровнях” близости к человеку, сосуществовали в одном и том же биотопе (напр., Homo ergaster и Paranthropus boisei). Ситуация, когда семейство гоминид представлено одним-единственным видом (как сейчас) – в принципе нетипична. Например, еще в сравнительно недавнем прошлом – всего-навсего 50 тысяч лет назад – на Земле существовало как минимум целых 4 вида гоминид: Homo sapiens, H.neandertalensis, H.erectus и H.floresiensis. Сегодня большинство ученых придерживаются теории африканского происхождения человека и считают, что будущий победитель в эволюционной гонке возник на Юго-Востоке Африки около 200 тыс. лет назад и расселился оттуда по всей планете.
Куда мы идем? Обстановку, сложившуюся в мире к началу XXI века, определяют как глобальный кризис, цивилизационный слом, переходную эпоху. Философы и экономисты для описания современной эпохи ввели понятие постмодернизм, а американский экономист Д.Белл ввел термин «постиндустриальное общество», в котором основной вклад в ВВП дает не индустриальное производство, а операции, связанные с обработкой информации. Главными признаками постсовременности стали международный финансовый капитал и транснациональные корпорации, узурпирующие функции национального государства [Л.В.Лесков, Философия хозяйства, 2005 г.]. Талант уклоняться от оплаты территориальных издержек (истощение местной природной среды, загрязнение ее отходами, ухудшение качества жизни местного населения), высокая гибкость и подвижность обеспечивают экстерриториальному финансовому капиталу максимальные прибыли.
Следствием этих процессов стал ряд социально опасных явлений: максимально возросла вероятность глобального экологического коллапса, т.к. антропогенная сфера достигла пределов биосферы, социальная поляризация достигла запредельного уровня, общество потребителей повсеместно вытесняет общество производителей.
Как долго в столь нестабильном, ненадежном состоянии сможет просуществовать человечество? Международный финансовый капитал, не подотчетный никому, вряд ли возьмет на себя заботу обо всем человечестве. В отсутствии сдержек и противовесов мир быстро приближает свой финал. Классические вопросы Канта: что я могу знать? что я должен делать? на что могу надеяться? что такое человек? – сегодня как никогда актуальны для думающего человека.
Кто я? Я – человек, девушка, но прежде всего личность.
ЛИЧНОСТЬ — человек как субъект отношений и сознательной деятельности, обычно ярко самобытный, необычный, талантливый. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других.
Я живу для того, чтобы стать счастливой и помочь в этом другим, для того чтобы быть как можно активной, деятельной и самоактуализирующейся личностью. Я несу ответственность за свои поступки, прежде всего. И если бы я сегодня умерла, то почувствовала бы сожаление о несбывшихся планах и идеях. На своем надгробии я хотела бы увидеть следующую эпитафию:
Жизнь прожита не зря, у меня есть настоящие друзья!
За что можно отдать жизнь? За жизнь другого человека – спасая его…другой жертвы моя душа не приемлет. Закончив жизнь самоубийством человек проявляет слабоволие, так как жизнь – это приложение усилий прежде всего. «Бессмысленно, что мы рождаемся, бессмысленно, что умираем» – сказал Ж.П.Сартр. «В жизни всегда есть смысл,если его поискать!» – сказала бы я.
Мое жизненное кредо: мир – прекрасен, жизнь – награда, смысл жизни – в познании себя и мира!
Белорусский государственный экономический университет
Факультет финансов и банковского дела
Эссе по философии на тему:
«Моя жизненная философия»
Подготовила студентка 1 курса ФМЭО группы ДАБ-1
Юлия СвириденкоМинск 2012
Моя жизненная философия
В первую очередь меня всегда волновал вопрос нашего появление в этом мире. Я имею в виду не только нас, людей, но и всего живого и неживого, что нас окружают. В средние века в Европе появляется христианская философия, которая утверждает, чтоБог сотворил мир, а Священное Писание (Библия) объясняет сущность мира и место человека в нем. По принципу креационизма, Бог создал мир из ничего посредством слова. Акт творения описан в библейской Книге Бытия. Первый стих Библии начинается словами: « В начале Бог сотворил небо и землю». Заблуждение людей в средние века я еще могу понять, т.к. в то время еще вера преобладала над разумом, еще небыло сделано великих научных и географических открытий и люди слепо верили в свой придуманный идеал. Меня удивляет, что люди до сих пор слепо верят в то, что Бог сотворил мир. Хотя человечество сделало множество открытий как научных, так и географических. Признаться в детстве я тоже верила, что все живое создал Бог. Однако со временем я изменила свое мнение.
Я согласна с биологом АлександромОпариным, а точнее с его теорией возникновения жизни из органического бульона веществ. Суть в том, что жизнь возникла в результате взаимодействия взвеси органических соединений («первичного бульона»), образовавшихся в бескислородных условиях на первобытной Земле. Тогда, 4 млрд лет назад, атмосфера на Земле состояла из аммиака, паров воды и углекислого газа. Под воздействием атмосферного электричестваобразовались органические соединения, которые положили начало нуклеиновым кислотам и белкам, генам и клеткам. Почему я придерживаюсь именно этой теории? Возможно потому, что она была проверена американским химиком С. Миллером. Правда там были найдены определенные нюансы, что ставит под сомнение саму теорию. Но для меня лучше верить в частично доказанную химическую теорию, чем в теологическую теорию, построенную насуеверии людей. Да-да. Суеверии. Ведь люди раньше не могли объяснить такие природные явления, как дождь, грозу или засуху. Они придумали каких-то божеств и поклонялись им. Правда потом от язычества перешли к христианству, т.е. все природные деяния совершал уже один Бог, а не кучка их. А если послушать о том, что сначала Бог создал Адама, а потом уже из его ребра создал Еву. Интересный такой способсоздания человека из ребра. Почему же мы сейчас из ребра не появляемся? Еще в Библии говорится, что у Адама и Евы был сын. А как же интересно другие люди появились? Из ребра их сына? Все это глупость. Но люди верят. Почему? Может человеку необходимо во что-то верить. Так он, возможно, находит какой-то смысл для себя. Смысл своего существования. Религия может воздействовать на человека и довольносильно. Так если на одного человека она может повлиять положительно (к примеру, человек старается относиться к другим людям доброжелательно, помочь ближнему), то на другого отрицательно (так религия является одной из причин терроризма). У меня возникало всегда много вопросов связанных с религией, но ответов, к сожалению, я не находила: Почему Бог белокожий, а не азиат или афроамериканец? Почему Бог именноон, а не она? Почему (как правило, встречается в христианстве) Бог похож на человека, а не на обезьяну или пингвина, к примеру? И много других. Множество таких вопросов еще больше ставит под сомнение все сказки о Боге. Ну, человеку надо же во что-то верить. Я верю в эволюцию. Я верю в то, что человек произошел от обезьяны, а не был создан из ребра.
А какой он, этот…
Смысл жизни человека. Проблема смысла жизни Проблема смысла жизни
“В чем смысл жизни?” – я думаю, что этот вопрос задавал себе каждый человек, хоть раз. Независимо от своего состояния, будь в грустном настроении или, наоборот, в хорошем расположении духа, но мы не раз слышали его в своих мыслях.
Понимание этого вопроса даёт нам цель существования, даёт нам мотивацию двигаться дальше и достигать чего-то. Каждый человек, так или иначе, задаётся подобным вопросом – это важная часть в его становлении как личности. Сам по себе вопрос о смысле жизни – это философская и духовная проблема, которая несёт в себе неопределённость цели существования.
Но почему же он возникает? Часто ли спрашивают себя счастливые люди, в чем смысл жизни? Я не думаю, что этот вопрос является для них проблемой. Мне кажется, что они как раз и нашли свой смысл жизни, в продлении счастья и благополучия.
Понимание этого вопроса даёт нам двигаться вперёд. А что же бывает, когда этот вопрос мы не понимаем? К сожалению, вопрос о смысле жизни чаще всего задают люди, которые находятся под гнётом различных проблем. Одиночество, депрессия – всё это приводит к тому, что человек начинается закрываться в себе, не имея возможности ответить на этот вопрос. И вот это является действительной проблемой, так как в самых грустных случаях это приводит к суициду. Психологические взгляды
В современности возникновением и последствиями этого вопроса плотно занимается психология. Благодаря ей стало ясно, что невозможность найти смысл жизни – это основа для психических расстройств, депрессий, неврозов, а также следствие возникновения алкоголизма, наркомании и развития преступности. Так как человек, лишённый смысла существования становится легко управляемым, ему всё сложнее сопротивляться неблагоприятному влиянию окружения. Такой человек старается найти то, что принесёт ему облегчение, хоть и кратковременное. Будь то наркотики, алкоголь или даже компьютерные игры. Отсутствие внутренней мотивации плавно подводит его к тому, что он принимает всё происходящее и отказывается от дальнейших поисков цели жизни, при этом всё больше уходя от реальности.
Такие примеры не редки, но в тоже время существует и другая сторона. Счастливые люди, живущие ради заботы и счастья своих близких, меценаты, благотворительные фонды, общественные организации, помогающие детским домам. Так или иначе, но они приносят благо. И это является одной из смыслов их жизни. Философские и религиозные взгляды
Вопрос о смысле жизни возник, как только человек осознал себя, так личность, способную к развитию. И этот вопрос уже многие столетия волнует разум людей.
Среди античных философов можно вспомнить Аристотеля, который на вопрос “в чем смысл жизни” отвечал – “Служить другим и делать добро!”. Он находил смысл жизни в благе и считал, что духовное осмысление и умственное развитие стоят гораздо выше физических удовольствий. Поэтому искусство и науку он считал добродетелями, которые достигаются через усмирение своих желаний и преобладанием разума над страстями.
Эпикур же наоборот считал, что смысл жизни заключается в постоянном получении удовольствия. Но при этом удовольствие не носило в себе чувственного наслаждения. Оно скорее понималось, как избавление от физической боли, душевных страданий и страха. Эпикур думал, что смысл жизни – это постоянное продление удовольствие, без вмешательства в то, что может нарушить привычный ход вещей. Я думаю, что немало современных людей разделяют точку зрения Эпикура.
Но что же является смыслом жизни? И можно ли ответить на этот вопрос так, чтобы это было понятно и применимо к каждому человеку? Возможно, но тогда это утопия и рой, где каждый человек будет играть роль шестерёнки, безукоризненно играющей свою роль. Пока в человечество несёт в себе индивидуальность и неповторимость каждого отдельного человека – смысл жизни для каждого будет свой. Для любящей матери – забота о своей семье. Для заботливого отца – безопасность своей семье. И это не ограничивается только двумя словами. В них невозможно вместить все их решения и действия, которые они принимали для того, чтобы их семья была счастлива.
А в чём смысл жизни парня или девушки, которые только закончили университет? Для начала – найти подобающую специальности или желанию работу, встретить свою любовь, обрести стабильный доход, свой уютный уголок и приступить к созданию полноценной семьи. Разве не этого многие ищут? Сколько людей ищут друг друга, тихо скуля от одиночества в надежде, что кто-то их от неё спасёт. Миллионы людей. Но опять же, к чему стремятся эти молодые специалисты? В нормальных случаях – конечной целью является создание семьи. В ненормальных средства начинают поедать цель.
А что в голове у подростков? В большинстве случаев их целью является выделиться среди своих друзей, стать в чём-то “круче”. Но для чего? Чтобы на него обратили внимание. Чтобы показать, что в чём-то он лучше. Себе, или другим – не имеет значения. Но зачем гоняются мальчишки в подростковом возрасте? Уж не за девушками ли? Подростковая любовь одна из самых печальных. Ну, по крайней мере, её таковой считают. Подростки. Но давайте подумаем, для чего им это? Для чего им эти первые отношения? Да, иногда из-за того, что все уже встречались, а кто-то ещё никогда не целовался. Но всё таки, какую подсознательную мотивацию вбивает здоровое общество подросткам? Обрести семью и приносить ей благо.
В чём смысл жизни ребёнка? В том, чтобы вырасти и стать космонавтом. Или пилотом, капитаном корабля, врачом – список можно продолжать очень долго. Зачем им быть такими?”Потому что я тогда буду как мой папа” – вот, настоящая цель ребёнка, стать тем, кем он восхищается. Стать тем, в ком они видят героя. А может ли герой делать что-то плохое? Нет. Иначе его бы не звали героем. Даже для ребёнка – смысл жизни в том, чтобы нести благо. Пусть даже не осознанно.
Но все эти положительные примеры смысла жизни возможны только в здоровом обществе, когда человек умеет стать выше своих страстей и чётко знает, чего он хочет от жизни.
Я не зря выбрал этих двух философов. Думаю, что благодаря им я могу разделить людей на две категории:
. Первоначально человек рождается со смыслом жизни, который несёт в себе благо. Он стремится к нему и работает над собой, развиваясь духовно и умственно. Он ставит перед собой задачи и, если у него получается, то он ставит себе новую цель. И с каждой целью он достигает этого блага. Состояния счастья и дальнейшая его цель – это продление этого состояния.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение… 2
1. Место философии в системе общественной и духовной культуры… 4
1.1. Предмет философии. 5
1.2. Основные функции философии. 7
1.3. Этапы становления философской культуры… 8
2. Общество в теории философии. 12
2.1. Концепции общества в истории философии. Понятие общества. 12
2.2. Мировоззрение, его функции. 16
Заключение… 20
Список использованных источников: 21
Введение
Цель настоящей работы — рассмотрение сущности философии, её предмета, места в культуре и жизни человека и общества.
Философия, если восстановить исходную этимологию этого слова, есть «любовь к софии», что часто и весьма приблизительно переводится как «любовь к мудрости». В действительности древнегреческое понятие «софия» значительно более емкое и сложное, чем просто «мудрость».
Философия когда-то могла иметь и имела статус особой науки. Особой формы познания, как, например, в античности, когда она была, по существу, тождественна всей культуре того времени. Но к XX веку, веку не бывалой ранее дифференциации знания, когда каждый вопрос отошел к своей отдельной науки — к логике ли, к языкознанию ли, к физике ли, у философии уже не осталось «своей земли». Она потеряла свою былую магическую силу.
Это, конечно, крайне заостренная позиция, которой противопоставляется другая крайность, т.е. позиция, согласно которой философия не только не «окончилась», но, наоборот, почти также, как в античности, приобрела синтетическую функцию. Этим и обусловлена актуальность работы.
Философия впервые в истории осознала свое истинное место царицы наук, заменив столь долго царствующую религию. Впервые она приблизилась к общественной жизни настолько, что стала влиять на нее не только косвенно, но и прямым путем.
И впервые же философия получила право на оценку и даже решение конфликтных проблем не только общественно-политической, но и экономической и даже научно-академической жизни.
Философия выполняет ряд познавательных функций, родственных функциям науки.
Задачи работы:
1. Рассмотреть предмет и функции философии;
2. Охарактеризовать этапы становления философской культуры;
3. Раскрыть роль общества в теории философии.
4. Предмет работы – место философии в жизни человека
Объект работы – философия – как наука, рассматривающая проблемы общественно-политической и экономической жизни.
При написании работы использовались труды таких авторов, как: Радугин А.А., Розаков В.В., Смирнова Н.Н. и других.
1. Место философии в системе общественной и духовной культуры
Неискушенный человек соотнесет слово «философия» прежде всего со словом «культура», тем самым интуитивно уловив связь этих явлений. Очевидно, что понятие «культура» более широкое. Помимо философии в сферу культуры входят религия, наука, искусство, мифология, политика и т.п. Культура представлена в различных продуктах материальной и духовной деятельности человека, в системе норм и учреждений, в духовных и материальных ценностях. Кроме того, культура — не только результат человеческой деятельности, но и сама эта деятельность. В понятии «культура» фиксируется отличие способов жизнедеятельности человека от функционирования животных. Культура — это именно то, что отличает человека от животных. [1]
Культура является воплощением человеческих стремлений, переживаний и достижений, а также провалов и разочарований. Создавая новые культурные ценности и смыслы, человек преодолевает свою социальную и природную ограниченность. С другой стороны, отдельная личность не может вырваться за пределы тех культурных норм, которые были созданы предшествующими поколениями, даже если не принимает их. Единственный для человека способ преодоления культурной предопределенности — это создание новых смыслов и ценностей. Именно поэтому наиболее адекватный способ культурного существования личности — творчество.
В универсум духовной культуры входят наука, философия, искусство, религия, мифология, право, мораль. Основные компоненты духовной культуры называют также формами общественного сознания. Каждая из названных форм имеет собственный предмет, выделяемый из общего конгломерата культуры, и свой специфический способ функционирования.
Философия входит в жизнь человека очень рано, задолго до того, как сложится о ней самое первое, элементарное представление, навеянное случайными встречами и знакомствами. Философия внедряется в наше сознание невольно, независимо от того, желаем мы ее знать или нет.
Каждому приходится в процессе любой деятельности что-то сравнивать, сопоставлять, подводить итоги, делать выводы, обобщать полученный материал. На этом пути люди и приходят к выводам философского порядка, хотя и не подозревают об этом. Человек философствует, а сам об этом еще не знает.
Философия все свои проблемы черпает из жизни. Но при этом философское мышление всегда стремится преодолеть уже познанное, определенное, стремится заглянуть за горизонт известного. Философия существует на границе возможного и невозможного, раздвигая пределы научного и жизненного опыта в ту или иную конкретную эпоху. Именно поэтому все философские вопросы выходят за пределы эмпирического мира, отождествляемого обычно с универсумом простых фактов. Философское знание не является знанием о фактах. Кроме того, философия размышляет не о самой по себе природной или социальной реальности, а о ее отражении в других культурных формах: науке, религии, искусстве и т.п. Именно поэтому философию невозможно напрямую соотнести с обыденной, эмпирической реальностью.
1.1. Предмет философии
Предметом философии являются всеобщие связи в системе «человек — мир», философия — это рационально-теоретическое осмысление этих связей. В природе или культуре философию интересует такое всеобщее, которое имеет отношение к человеку, включено в орбиту его жизнедеятельности, преломлено сквозь призму его понятий о добре и зле, красоте и уродстве, истине и заблуждении [6, С.65].
В ходе развития философии представления о ее предмете менялись. Можно сказать, что каждая эпоха давала свой ответ на этот вопрос. Да и в рамках одной исторической эпохи могли сосуществовать разные версии этого ответа. Так, например, для греческого мыслителя Сократа философия была величайшим из искусств — искусством самопознания. Ученик Сократа Платон считал философию познанием истинно существующего бытия, т.е. мира идей, который он противопоставлял миру материи (небытию) и миру эмпирических вещей. Философия, по мысли Платона, является размышлением, готовящим человека к смерти. Аристотель считал философию наукой, изучающей первопричины вещей, и называл ее госпожой наук. Термин «метафизика» впервые был использован в Античности исследователями и толкователями текстов Аристотеля как синоним слова «философия». Для Античности вообще характерно понимание философии как матери всех наук. Философией греки называли весь конгломерат теоретического знания, противопоставляя его мифу с одной стороны, и обыденному знанию — с другой. [2]
В Средние века философия выступала служанкой богословия и выполняла функцию дополнительного инструмента в богословских спорах. В эпоху Возрождения происходит эмансипация философии от теологии. Мыслители этого времени, так же как греки, любое теоретическое знание называют философским. Новое время определило философию как науку наук, объединив этим понятием не только теоретическое, но и некоторые виды эмпирического знания. Так, Ф. Бэкон относит к сфере философии естественную теологию, естественную философию и учение о человеке, а Р. Декарт уподобляет философию дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви — все остальные науки. Несмотря на различие позиций, общим для всех философов XVII в. остается соотнесение философии с познающим разумом.
Расширительное понимание предмета философии и отождествление ее со всем комплексом научного знания сохраняется и на протяжении XVIII в. Во второй половине XVIII — начале XIX в. происходит постепенное осмысление того факта, что если философия и представляет собой науку, то это должна быть универсальная наука, наука о всеобщем. В XIX в. философское знание как знание о всеобщем начинают противопоставлять конкретно-научному знанию о частном. Так, Г. Гегель называет философию царицей наук. Философия для него есть наука о всеобщем, существующем в сфере чистого мышления, или наука о разуме, постигающем самого себя.И. Кант определяет предмет философского исследования следующим образом: трансцендентальный разум и его границы. Философия, по его мнению, должна стать учением о последних целях человеческого разума.
XX в. предложил большое разнообразие трактовок предмета философского исследования.
Подводя итог, следует сказать, что при всем разнообразии трактовок предмета философии сохраняется одна важная деталь: философия всегда представляет собой рациональное знание о всеобщем, однако всеобщность понимается не одинаково и обнаруживается в разных сферах.
1.2. Основные функции философии
Основной функцией философии является мировоззренческая. Будучи теоретическим ядром мировоззрения, философия осмысливает предельные основания культуры, задавая систему координат повседневной деятельности человека. Именно поэтому философию иногда называют самосознанием культуры.
Из мировоззренческой функции следует синтетическая. Философия является квинтэссенцией основных идей и ценностей той или иной исторической эпохи, объединяя в единое смысловое целое различные формы культуры. Философия представляет собой такую форму духовной культуры, которая выступает интегратором всех других форм [3, С.111].
Еще одной важной функцией философии является критическая. Осуществляя рефлексию над предельными основаниями культуры, философия подвергает сомнению идеи и смыслы, утратившие современность и актуальность. Можно сказать, что культурный прогресс возможен только потому, что человек способен ставить под сомнение устоявшиеся правила и заглядывать за привычные горизонты. [3]
Критичность является основой движения философской мысли. Философия вообще началась как сомнение в достоверности предлагаемого мифом знания о мире. Вопрос «что такое бытие? » невозможен для обыденного сознания. Разрыв обыденного и философского в греческой философии выразился в противопоставлении достоверного знания — «эпистемы» и мнения — иллюзорного, хотя и общепринятого, знания — «доксы». Принципиально критический характер философии отмечали мыслители разных эпох: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Юм, И. Кант. Все они считали, что философствовать — значит сомневаться.
Наиболее развернутую теорию, в которой проясняется критический характер философии, предложил в Новое время Р. Декарт. Принцип методологического сомнения он положил в основу любого размышления. Без сомнения мышление не может начаться. Единственным несомненным для человека фактом является факт его собственного мышления. Таким образом, способность мыслить становится гарантом существования индивида. Начав с принципа методологического сомнения, Р. Декарт пришел к формулировке своего известного положения Cogito ergo sum (Мыслю, следовательно, существую).
Методологическая функция философии заключается в определении общих правил и принципов научной деятельности. Наука не может самостоятельно отрефлексировать собственные предпосылки, функцию «стороннего», осмысляющего взгляда выполняет философия.
1.3. Этапы становления философской культуры
Культурфилософия – это понятие, которое в современной философии выражает осознание сущности и значения культуры. Этот термин был введен немецким романтиком Адамом Мюллером (1779-1829). Классическое понимание культуры базировалось на философии истории. Вместе тем, как отмечает Ю.Н. Давыдов, «философию культуры следует отличать как от философии истории, ибо процесс культурного творчества в своих ритмах не совпадает с фазами исторической эволюции, так и от социологии культуры, которая рассматривает культуру с точки зрения ее функционирования в эмпирически данной системе общественных отношений, отвлекаясь в ней от всего, что не укладывается в эту систему» [8, С.76].
В европейском сознании впервые проблематика философии культуры затрагивается софистами. Важнейшую роль в их мировоззрении играло противопоставление природы, как некого постоянного элемента, человеческому закону, который является изменчивым, произвольным. Таким образом, осмысливалась антиномия природного и нравственного, которое идентифицировалась с культурным.
Мысль о том, что культура отчуждает человека от природы, получила также развитие в философии киников, так и Антисфен, и Диоген, и Синопский рассуждали о возврате людей к природе, о простоте и естественности первобытного человеческого состояния.
Таким образом, культуркритические мотивы входили неотъемлемым элементом в духовную атмосферу, в которой развивалась раннехристианская общественная мысль.
Внутри христианства это противопоставление природы и культуры, которое было свойственно античной философии, сменилось на такую антиномию как Бог и культура. Таким образом, природа утрачивает право быть каким-либо критерием культуры и тем самым разрушается «натуралистический фундамент языческой философии культуры, а открывается возможность для истолкования трансцендентальной природы культуры». Философию культуры в этот период можно определить как «теологию культуры». Теологи подчеркивают духовное начало, которое сопровождает встречу с Христом. Культурное развитие человека понимается как устранение греха и приближение к божественному замыслу.
В эпоху Возрождения культурфилософские сюжеты древних воскрешаются снова. Философское понимание культуры в данное время связано с учением о природе и человеке, с космологическими и нравственно-этическими концепциями.
В новое время культурфилософская проблематика расцветает у Дж-Б. Вико и Ж.Ж. Руссо. Дж.Б. Вико представил целостное истолкование искусства религии, права, форм социальной и хозяйственной жизни в их единстве и взаимодействии. Дж.Б. Вико развил мысль о циклической развитии культуры и говорил о том, что законы, которые управляют развитием культуры, носят божественный характер.
В эпоху просвещения Ж.Ж. Руссо выступил против всяких наук и искусства, утверждая, что они истощают и изнеживают человека как в моральном, так и физическом плане. Именно отталкиваясь от Руссо, Кант считал, что он свободен от ничем не прикрытого интеллектуализма, и встал на новый путь. Он считал, что повышение интеллектуальной культуры все равно не может раскрыть все загадки бытия, говоря, что культура должна управляться другими силами и «удерживаться в узде». Поэтому Кант пришел к выводу, что истинная ценность культуры лежит не в благах, которые человек получает от природы и проведения. Она обнаруживается только в его собственном поведении и в том, что он превращается в результате этого поведения. Цель культуры в осуществлении свободы, которая означает моральное господство над самим собой.
Новый этап в осмыслении сущности культуры связан с немецкой культурфилософской мыслью, с романтическими постижениями духа культуры различных эпох.А. и Ф. Шлегеля, Они стояли у истоков сравнительно – исторического изучения культуры, рассматривая ее как единый процесс общечеловеческого развития. Романтики высоко ценили своеобразие национальных культур [10, С.43].
В XIV в. ряд мыслителей, в том числе А. Шопенгауэр, основатель философии жизни, решительно отвергают всеобщую западноевропейскую веру в прогрессивность «человека разумного» и «человека деятельного». Генезис культуры усматривается в том, что человек безоружен перед лицом окружающего мира и совершенно не может приспособиться к его специфике.
И, наконец, переходя к нашему столетию можно сказать, что в это время философия культуры получила стремительное развитие. Родилось множество новых истолкований самого понятия. Осмысление культуры продолжалось и в русле других представителей философии жизни. Так, А Беркон проводил различие между замкнутыми, закрытыми культурами, в которых определяющую роль играют инстинкты, и открытыми культурами, отличающимися высокой настроенностью общения духовности и культом святости индивидуальной свободы.
В конце XIX – начале XX в. философия культуры общается к философскому осмыслению различных фаз (или стадий) эволюции человеческой культуры. Возникает идея в обозначении особой науки, которая занималась бы культурой.
На основе этих культурофилософских установок исследователи стали проводить различие между культурой как органической целостностью и цивилизацией как формой механического и утилитарного отношения к миру.
Таким образом культурная ситуация нашего столетия такова, что прогресс культуры одаривает человечество все новыми дарами, но конкретный субъект обнаруживает себя все более и более отстраненным от их потребления. Блага, которые создает культурный прогресс все увеличиваются в числе, но как раз в этом росте они перестают быть полезными нам. Собственное «я» не черпает больше у культуры сознания своей власти.
2. Общество в теории философии
2.1. Концепции общества в истории философии. Понятие общества
Общество является объектом изучения целого ряда наук, входящих в комплекс «наук о духе»: истории, социологии, этнографии, культурологии и т.д. Общество выступает также особым предметом философской рефлексии. В отличие от частно-научных дисциплин, философия акцентирует внимание на аксиологическом моменте изучения общества, рассматривая не только вопросы его структуры и механизмов развития, но и проблемы смысла и цели истории, судеб и перспектив человечества, направленности исторического процесса, гармоничного общественного устройства, адекватных и неадекватных действий людей в истории и т.д. Философия предлагает не только объективные знания об обществе и истории, но и набор ценностей, в которых выражается конкретное, эпохой и культурой обусловленное представление об обществе и месте человека в нем. Мировоззренческая природа философского знания в вопросах об обществе и человеке становится наиболее очевидной.
Философия формирует целостный взгляд на историю и исторический процесс, который не могут предложить частные науки об обществе.
Одной из наиболее известных ранних концепций общества и государства была теория идеального государства Платона. По мнению Платона, идеальное государство должно иметь своей целью общее благо, достижению этой цели подчиняются частные интересы людей. Идеальное государство состоит из трех каст: философов, или правителей, воинов, или стражей, ремесленников и земледельцев. Три сословия выделяются Платоном по аналогии с тремя частями человеческой души: разумной (философы), яростной (воины) и вожделеющей (ремесленники и земледельцы). Различие в душевных свойствах дается от рождения: человек рождается представителем определенной касты [9, С.237].
По мнению Платона, государство может быть мудрым и справедливым благодаря душевным свойствам управляющих им людей. Поскольку мудростью обладают только философы, то именно они должны управлять государством. Задача воинов — защита от внешних и внутренних врагов, а ремесленников и земледельцев — обеспечение всех необходимыми материальными благами. Государство справедливо, если каждое сословие добросовестно выполняет свою работу. Для того чтобы ремесленники и земледельцы могли выполнять свою работу, им необходима семья и собственность. Стражам и философам семья и собственность не нужны. [4]
Средневековая философия существенно изменила взгляд на природу общества и предложила линейную концепцию исторического процесса. История начинается грехопадением первых людей и заканчивается страшным судом и вторым пришествием Христа.
Важнейшей вехой в развитии философских представлений об обществе и государстве являются идеи философа эпохи Возрождения Н. Макиавелли. Макиавелли демонстрирует принципиально новый подход к пониманию общества и государства.
Новое время предложило свою интерпретацию происхождения и устройства государства — концепцию естественного права и общественного договора. По мнению Т. Гоббса, природное равенство людей приводит к соперничеству, поэтому естественное (догосударственное) состояние — война всех против всех. Такое состояние гибельно для человеческого рода, осознание этого, а также страх смерти подталкивает людей к заключению общественного договора.
Общественный договор — это договор каждого с каждым о передаче права управлять собой общей власти. Сам факт заключения договора свидетельствует о переходе человечества от естественного состояния к гражданскому. Главный признак гражданского состояния — наличие государства, т.е. публично организованной принудительной силы. Заключая общественный договор, люди передают часть своих прав власти, держателем которой выступает суверен. Все остальные — его подданные.
Дж. Локк уточнил идею естественных прав, заявив, что неотчуждаемыми правами личности являются право на жизнь, свободу и собственность. Этими правами обладают все люди от рождения, независимо от других обстоятельств. Все гражданские законы основываются, по мнению Дж. Лок-ка, на идее естественных неотчуждаемых прав.
Философ-просветитель Ж.Ж. Руссо предлагает свою версию концепции общественного договора. Люди по природе добры, считает он, и поэтому естественным состоянием является состояние свободы, простоты и всеобщего счастья. В основе перехода от естественного состояния к гражданскому лежит частная собственность и порождаемое ею неравенство. Гражданское, цивилизованное состояние искажает природу человека, делая его злым. Общественный договор, который сознательно заключают люди, призван совместить свободу и общий союз в условиях цивилизации, т.е. создать и сохранить справедливое гражданское состояние.
Что касается понимания сущности исторического развития, то до середины ХIХ в. в философии господствовали идеалистические концепции двух видов: субъективистские и объективистские. [5]
В конце XIX — начале XX в. произошло еще одно изменение в философских взглядах на историю: представление о линейности исторического процесса сменилось представлением о цикличности общественного развития. История человечества предстала как совокупность сменяющих друг друга цивилизаций. Формирование цивилизационного подхода связано с именами Ф. Ницше, О. Шпенглера, М. Вебера, А. Тойнби.
В современной философии отсутствует единая концепция возникновения и развития человеческого общества. Параллельно существуют формационный и цивилизационный подходы, линейная и циклическая концепции истории и т.д. Многообразие взглядов является выражением реального многообразия исторической жизни людей, которое не может быть адекватно представлено в какой-то одной философской теории. Разнообразие концепций следует, скорее, считать достоинством современной философии. В зависимости от того, какой аспект общества или истории подлежит изучению, можно выбрать ту или иную философскую концепцию.
Общество — целостная самоорганизующаяся система отношений между людьми. Сущность общества заключается во взаимодействии людей, общество есть процесс такого взаимодействия, его форма и результат. Общественные отношения — наиболее устойчивые и значимые взаимодействия между людьми, в которых индивидуальное сведено к социальному.
В структуре общества выделяют несколько сфер: экономическую, политическую, социальную, духовную. Каждая из сфер удовлетворяет определенные потребности человека. Так, экономическая сфера выделяется на базе материальной потребности людей в пище, одежде, материальных средствах существования. Потребность организованности удовлетворяется благодаря политико-правовой сфере. Социальная сфера соответствует потребности человека в общении, духовная — потребности самореализации и развития своих способностей. [6]
Общество есть целостная система, поэтому все его элементы тесно связаны между собой, существуют в единстве. Ненормальное или слабое функционирование одной из подсистем оказывает неблагоприятное воздействие на другие подсистемы. Кроме того, существуют общие закономерности, которые реализуются во всех сферах общества, определяя их характер. Общество — органическая система, из которой невозможно вычленить одну из подсистем, не затронув при этом другие. Каждую сферу общества в свою очередь следует рассматривать как целостную систему со множеством элементов.
2.2. Мировоззрение, его функции
Философию часто неверно представляют как абстрактное знание, игнорируя ее ценностную природу. Именно представления об абстрактности философского знания порождают в обыденном сознании упрек в бесполезности. Недаром символом философа был медведь, сосущий лапу. Обосновано ли подобное отношение к философии? И если нет, то каковы аргументы в ее защиту?
В основном претензии к философии сводятся к следующему:
— философия не имеет собственных реальных проблем;
— философские выводы бездоказательны.
Очевидно, что первая претензия связана с трудностями окончательного и точного определения предмета философского знания, а вторая порождается тем, что философские утверждения не имеют опытного подтверждения. Тем не менее, каждый человек рано или поздно задается вопросами, которые называют философскими [4, С.98].
Философская деятельность, также как деятельность врача, юриста, математика, требует определенных знаний, умений и навыков, прежде всего навыков ясного и логичного мышления. Именно поэтому «философствование на кухне» нельзя назвать собственно философией. Философия представляет собой систему развернутых ответов на мировоззренческие вопросы, которые актуализируются той или иной эпохой. Однако философия — это не все мировоззрение, а лишь одна из его форм. [7]
С точки зрения особенностей функционирования в мировоззрении выделяют два уровня: рационально-теоретический и жизненно-практический. Философия представляет собой рационально-теоретическую форму мировоззрения, которую следует отличать от так называемой жизненной философии, здравого смысла, соотносимого с жизненно-практическим уровнем. Философия — та форма духовной культуры, в которой взгляды человека на мир и место в этом мире представлены в рациональной форме, в виде теорий, понятий, умозаключений. Если жизненно-практический уровень мировоззрения формируется стихийно под влиянием традиций, обычаев, индивидуального жизненного опыта человека и принципиально не критичен, то рационально-теоретический создается сознательно, как результат особой профессиональной деятельности.
Характеристика «рациональный» принципиально важна для понимания природы философского знания. Дело в том, что в культуре существуют и другие мировоззренческие системы, функционирующие в виде доктрин, теорий, однако не удовлетворяющие критерию рациональности. Это, прежде всего, религия и мифология. В отличие от этих внерациональных форм, философия вынесла на первый план именно интеллектуальные аспекты мировоззрения. Философские вопросы всегда формулируются в точных понятиях и суждениях. И такими же явными и строгими являются ответы. Необходимо отметить, что так называемая жизненная философия часто конфликтует с теми ценностями и положениями, которые вырабатываются философией. Это обусловлено тем, что, находясь на переднем крае человеческой мысли, будучи самим острием этой мысли, философия всегда опережает свое время. Взгляд философии на мир и человека гораздо шире, чем точка зрения здравого смысла.
Кстати, слово «философия» впервые было использовано греческим мыслителем Пифагором как раз для обозначения того типа знания, которое поднялось над повседневным опытом и обыденным сознанием. Буквальный перевод слова «философия» означает любовь к мудрости.
С точки зрения содержания в структуре мировоззрения различают следующие компоненты:
— миропонимание;
— мировосприятие;
— мироотношение.
Миропонимание, или картина мира, — это интеллектуальная составляющая мировоззрения. Когда говорят о мировоззренческих парадигмах, стилях мышления имеют в виду именно этот компонент мировоззрения. Содержание миропонимания определяется в зависимости от того, говорим мы о концептуальном, теоретическом или жизненно-практическом уровне мировоззрения. Миропонимание на уровне обыденного сознания или здравого смысла базируется на повседневных знаниях эмпирического толка и часто оказывается неадекватным. Миропонимание на теоретическом уровне представлено научными, философскими, религиозными идеями.
Мировосприятие — это эмоционально-чувственная составляющая мировоззрения. Содержание мировосприятия составляют эмоциональные предпочтения, верования, специфические психологические представления человека о мире и своем месте в нем.
На основе миропонимания и мировосприятия формируется третий компонент мировоззрения — мироотношение. Мироотношение, или концепция практических действий, — это совокупность ценностных установок человека, его убеждений, определяющих позицию по тем или иным жизненно важным вопросам, его готовность к определенному типу действий и способам достижения целей.
Основной проблемой любого мировоззрения является вопрос об отношении человека к миру. Именно эта тема становится стержнем философии, вокруг которого формируется развернутая система других вопросов и проблем. Исходная точка мировоззрения неотделима от особенностей человеческого сознания и существования.
Отношение «человек — мир» обнаруживается в любой философской проблеме, именно поэтому можно говорить о том, что философия центрирована на человеке. Любой философский вопрос рассматривается сквозь призму человеческого отношения к нему. Философию не интересуют природа сама по себе или культура, «очищенная» от человека, или функции и возможности его сознания и тела.
Заключение
В завершение проведенной работы, необходимо подведение итогов:
В современной культуре философия отошла на второй план, перестала быть тем родом деятельности, который оценивается как необходимый, актуальный, престижный. Для нас стало привычным, что философствование и его результаты имеют частный характер. Тем не менее, как невозможна полноценная личная жизнь без осмысления ее целей и смысла, так невозможна и полноценная жизнь культуры без философии. Отойдя на второй план, философия продолжает выполнять свою работу. Эта работа становится заметной и востребованной в случае конфликтных, неожиданных ситуаций, когда необходимо принимать новые решения и предпринимать невиданные прежде шаги.
Наряду с такими важнейшими функциями, как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, теоретическая масштабность философского разума позволяет ему осуществлять также эвристические функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.
Мировоззрение — целостный взгляд на мир и место в нем человека. Русский философ XIX в. Владимир Соловьев в статье «Идея „сверхчеловека“ определил мировоззрение как „умственное окошко“.
Различают следующие типы мировоззрения: миф, религия, философия.
Таким образом, цель нашей работы, была достигнута.
Список использованных источников:
5. Большая советская энциклопедия [Текст]. — М., 2000.
6. Ильенков Э.В. Философия и культура [Текст]. — М., 2001.
7. Мир философии. Книга для чтения [Текст]. — М., 1983.
8. Радугин А.А. Философия: Курс лекций [Текст]. — М., 2001.
9. Розаков В.В. Религия. Философия. Культура [Текст]. – М., 2002.
10. Смирнова Н.Н. Конспект лекций по философии [Текст]. – СПб.: ООО Издательство „Альфа“, 2000.
11. Сорокин П. Человек, цивилизация общество [Текст]. – М., 2002.
12. Стрельник О.Н. Философия: Учеб. пособие [Текст]. – М.: Юрайт-Издат, 2004.
13. Философия [Текст] / Под ред. Надольного И.Ф. – М., 2003.
14. Философия. Учебник для вузов [Текст]. — М.: ТОН, 2005.
15. Философия: Учеб. пособие для вузов [Текст]. — Ростов-на-Дону, 2000.
[1] Радугин А.А. Философия: Курс лекций [Текст]. — М., 2001.
[2] Философия [Текст] / Под ред. Надольного И.Ф. – М., 2003.
[3] Сорокин П. Человек, цивилизация общество [Текст]. – М., 2002.
[4] Розаков В.В. Религия. Философия. Культура [Текст]. – М., 2002.
[5] Смирнова Н.Н. Конспект лекций по философии [Текст]. – СПб.: ООО Издательство „Альфа“, 2000.
[6] Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация [Текст]. – М., 2002.
[7] Стрельник О.Н. Философия: Учеб. пособие [Текст]. – М.: Юрайт-Издат, 2004.
В марте 2015 г. волгоградский городской портал «ВсеХорошо» и культурный центр «Новый Акрополь» в Волгограде провели конкурс на лучшее эссе на тему «Зачем философия современному человеку». Семеро победителей конкурса были награждены призами. Наш журнал счел важным поделиться на своих страницах размышлениями участников конкурса о нужности философии в современном мире. Наталья Максимова:
«Первая мысль, на которой я себя поймала, была та, что надо в Интернете сначала найти точное понятие термина “философия”. Такой уж он современный человек – все перепроверяет в Интернете. Увы, перечитав множество запутанных терминов, что-то определенное так и не смогла сформулировать. Почему-то представляются либо образы античных философов, либо ночные разговоры на кухне за рюмкой коньяка. Причем разговоры эти с ноткой горечи и разочарования, чаще всего, построенные на своем жизненном опыте. В общем, для меня это наука о жизни. Непростой человеческой жизни, где больше вопросов, чем ответов, и никогда не бывает единственного правильного варианта.
Казалось бы, в современном сумасшедшем мире вообще думать некогда. Какие там жизненные вопросы, если на работу – бегом, главными ценностями являются вечная парочка, время и деньги, а из-за бешеного ежедневного ритма не отвечаем на звонки близких людей и забываем перезванивать? И бежим мы так, бежим, но в один момент происходит словно щелчок такой, после которого мы замечаем все то, что проходило мимо нас – как постарели наши родители, как мало мы видимся с друзьями, как давно мы видели радугу, как продолжают жить наши детские мечты…
И тогда начинает происходить самое интересное. Понимание сумасбродности этой современной жизни, размышление о своих успехах и ошибках позволяет сделать неожиданное открытие – ну, нельзя сказать, что такое хорошо, а что такое плохо. Учеба на одни пятерки не обеспечивает хорошую работу, новый знакомый может стать гораздо более хорошим другом, чем человек, с которым ты общаешься с первого класса. Все шаблоны правильной жизни на самом деле не работают! И нет универсального рецепта счастливой жизни.
И, благодаря этому пониманию, мы наконец-таки меняемся – прерываем любое совещание ради звонка мамы, и пускай это некрасиво. Любуемся рассветом – ну и что, опоздаем на пять минут. Бухгалтерша, получившая профессию, потому что ей так родители сказали, записывается на курсы кулинарии, и неважно, что у нее уже такой большой стаж и глупо, по мнению коллег, бросать денежную работу.
Нет черного и белого. И решать, что хорошо, а что плохо, можем только мы сами». Маргарита Потапова, «Человек и философия»:
«Философия, говоря простым языком – это всего-навсего способность задавать вопросы, быть любопытным. Таким образом можно заявить, что все мы становимся в какой-то степени философами еще в детстве.
Трехлетний ребенок задает огромное количество вопросов о том, как происходит то или иное явление, отчего в жизни случаются какие-либо события. Так он учится размышлять, познает мир. Взрослые, на мой взгляд, в этом плане не слишком отличаются от детей – философия нужна им, чтобы выяснять что-то новое, развиваться, продвигаться вперед и находить новые решения.
То, что философские вопросы в большинстве случаев не имеют ответов – не проблема. Сам ответ не важен. Важен его поиск. Именно эта способность вопрошать делает человека человеком, помогает оставаться адекватным в этом мире.
В современном мире умение размышлять над глобальными проблемами крайне важно для каждого. Поиск нестандартных решений, умение обнаружить новое на «старом» месте, способность посмотреть на ту или иную ситуацию со стороны и прийти к какому-либо выводу – это позволяет каждому из нас шагать вперед самим, эффективно взаимодействовать с другими и развивать все общество». Тимур Перепелкин:
“Я знаю, что ничего не знаю” Сократ
«Философия по определению большинства ученых-философов является инструментом познания мира. Но так можно сказать и о других науках. Например биологии или физики. Биология изучает живые микроорганизмы, их взаимодействия внутри себя и с себе подобными. Физика же освещает вопросы естествознания и в первую очередь отвечает на вопрос: “Как это устроено?”. Эти науки также являются инструментом познания мира, но по моему скромному мнению сами они лишь составляющии философии. Ибо философия ставит перед собой цели недосягаемые для обычного, бытового мышления.
Приведем пример. Древний человек обьяснял природные явления своей фантазией, так как не имел достаточного опыта и уровня интеллекта чтобы использовать научный подход. Но он задался вопросом! Почему бьет молния?
Со временем, установив причинно следственные связи и проделав огромную научную работу уже не человек, но человечество смогло обьяснить, в первую очередь себе, почему бьет молния. И хотя чем больше человечество познавало, тем больше философских вопросов вновь вставало перед ним. Устройство вселенной, реальность надмировых сущностей. Все эти вопросы, относящиеся к категории философских, запускали двигатели познания. Толкая человечество вперед к неизведонному.
В современном мире, в его многообразии информации и, к сожалению, дезинформации, философия необходима как тренажер критического мышления. Изучая эту науку, человек учится смотреть на вещи не с одной стороны, а с двух, трех и более. Давая предмету или ситуации многогранное, подробное описание. Сумев воспитать в себе подобный способ познания окружающего мира, человек, как часть общества, дает ему шанс ответить на очередной философский вопрос. Которых, как я уже говорил, еще много и будет намного больше». Юлия Пахомова:
«Для кого-то течение времени оказывается крайне скоротечным, для кого-то его оказывается слишком много, но оно идет, никого не щадя.
Но даже на этот факт можно взглянуть под другим углом, и в этом нам поможет философия.
Говорят что время, оно остается, оно всегда есть. Это мы, человеческие создания, приходим на эту планету, чтобы прожить выделенный нам отрезок, после чего также неизбежно испаряемся. Все это философские суждения.
Философия дает нам возможность взглянуть на вещи, которые не преподаются в школе, скрытые от общего обозрения и на те, о которых задумываются единицы. Предположим, какая еще наука изучает добро и зло?
Ведь это крайне относительные понятия. Еще в раннем детстве нам даются определенные установки и стереотипы, которые можно изменить только посредством их глубокого переосмысления. День сменяет ночь, весна сменяет зиму, огонь и вода очень разные, они могут выступить как источником созидания, так и разрушения – ничто ни есть «плохо или хорошо», на самом деле. Все это не более чем призма нашего восприятия.
Благодаря философии, частичка которой в современном мире, присутствует практически в каждой науке, мы можем построить своё собственное мировоззрение, отличное от других. Все это поможет нам, прожить иную жизнь, не идя следом за большинством, а выбирая свой собственный путь.
Такие люди выбиваются из большинства и предлагают человечеству новый взгляд на мир. Из позже и называют философами, разглядев долю истины в их словах.
Также философия предлагает из большинства вариантов обратить внимание именно на тот, который будет вам ближе к сердцу и осветит ваш жизненный путь вдохновением». Юрий Чернов:
«Задать правильный вопрос – еще полдела, важно найти на него правильный ответ. Но что есть правильный ответ? Всегда есть контексты, рамки, категории, в масштабе которых нельзя понять абсолютную истинность того или иного суждения. Философия для современного человека, это скорее возможность уметь правильно расставить необходимые акценты в повседневной жизни, чем размышления о насущном. Это может показаться изначально мелким и неправильно интерпретированным к такому широкому понятию, но для личности скорее необходимо правильно мыслить в рамках определенного набора факторов, чем развивать ее во вне себя.
Философия для современного человека это скорее плацдарм категорий, определений и понятий, которые он использует в самопознании себя и самоосознании себя. Мораль философии как науки позволяет правильно поставить вопрос, который должен в общем итоге привести ответ от общего к частному. Понять себя. Ведь в понимании себя рождается то, что мы можем назвать абсолютной истиной. Истиной которая будет применима именно к нам, как к индивидам.
Попытками мыслить внутрь себя мы можем дать объяснения тому, что находится вокруг нас, ведь каждая мелочь, которая крутится вокруг нашего духовного мира – есть материальный мир, который мы воспринимаем через призму духовности. И не важно, атеист ты или верующий, важно, то что те категории, которые в руках человека становятся инструментами для исследования себя, в конечном итоге дают ответы на вопросы о глобальных вещах.
Ведь всего лишь стоит задать себе вопрос “Кто есть я?”, и можно пуститься в рассуждения о предназначении себя в этом мире, перевести поток мыслей во всеобщее русло человечества, и в итоге выйти на формирование рассуждения о том, для чего мы здесь, как это делали не раз многие писатели фантасты, такие, как братья Стругацкие, например.
Философия является для современного человека инструментом познания мира через самого себя, возможностью заглянуть через себя во вселенную и искать ответы на вопросы внешнего мира, развивая себя изнутри.
Мы учимся быть большим чем просто “Я”. Философия нас ведет от себялюбивого “Я” к открытому для всех “Мы”». Екатерина Соколова:
«Думаю, современному человеку нужны Знания. И Академические – точные науки и Гуманитарные и Философические и Древние! Нужны Знания о Сказания, Мифах разных народов – для чего? Да что бы Гордо носить Звание “Человек РАЗУМНЫЙ”. Так как, по моему мнению, сейчас, когда ОГРОМНОЕ количество информации, я бы сказала, человек в целом – достаточно ОГРАНИЧЕН! Ограничен однообразным, узкопрофильным, и порою, очень не красивым мусором. Философия позволяет понять МИРоЗДАНИЕ, Истинную суть, а размышления развивают МОЗГИ 🙂 и воображение! И это и правда интересно!!!». Анна Гуськова:
«Уже около 12 ночи. Мы с Костей мчимся по первой продольной в его новой машине. Костя – модель. Участвует в конкурсах красоты для мужчин, выигрывает творческие соревнования, он молод и привлекателен. Любимое движение – проводить пальцами по идеально причесанной шевелюре. «И зачем тебе вся эта чушь?», – спрашиваю я после рассказов о клубах, девочках гоу-гоу и фотосъемках. «Один раз живем. Философия у меня такая: меньше думай – больше делай». Замолчав, взглядывает на свое отражение в зеркале.
Застиранный, выцветший свитерок, неухоженные руки, вечно сутулая спина и усталый тяжелый взгляд. «Гуськова, напиши на доске: «Все люди смертны, а Сократ – человек». Мне стыдно, я не слушаю Светлану Аркадьевну – нашего преподавателя по философии, но и слушать ее не могу. Философские истины в ее исполнении звучат как-то плоско и скучно. «Сократ смертен», – заключаю я, оглядываясь на нее. Та медленно вырисовывает в журнале оценку.
В баре темно, только сцена освещена очень ярко. Сегодня здесь мастер-класс от шеф-повара, а пока публику развлекают двое ведущих. Наконец появляется Алексей. «Сегодня приготовим салат из морепродуктов, фетучини с овощами и каре ягненка», – спокойно говорит он. Мне нравится его хвостик. Он темноволос, высок и выглядит взрослым на фоне заливающихся ведущих. «Знаете, как мы его зовем на кухне?», – скаля белые зубы, обращается к публике первый. «Философ! – кричит второй. – У Леши на все есть умный ответ». «А иногда заумный!..». Философ тем временем нарезает листья салата.
В каждой жизни звучит своя философия. Ее только услышать, только поймать, не дать ускользнуть. А заглянешь в себя – откроешь такие глубины, что закачаешься, как над пропастью. Кажется, будто сегодня философия – это не модно. Фундаментализм заменили книгами успеха и тренингами уверенности. Но мудрая философия, чем бы мы ее не называли, просачивается в комнату бунтующего подростка, подсаживается в баре к уставшему работнику, вступает басами в наушниках хипстера. Философия – это плато в будничных равнинах. И кем бы ни были, когда бы ни жили, мы чувствуем рядом это вечное и необъяснимое Нечто». Константин Шивцов:
«По сути необходимо дать определение философии, столь обширному понятию. Философия — это… Философия — это… Поразмыслив, оказывается это не так-то просто. Это скорее инструмент, один из способов познания окружающего нас мира и взаимодействия с ним. Философия сильно отличается от менталитета и разных групп общества. Человеку часто важны логические выкладки или, что-то на них похожее, для возможности действовать, или даже для индульгенции. Она бесспорно важна, но, как и любой инструмент проявляться двояко, и может служить способом манипуляции. Философия, неотъемлемая часть сознания. В процессе становления личности она подбирается человеком под его качества, а после начинает их развивать. Где нужно даёт свободу, местами включает тормоза, или сглаживает неровности. Не стоит её недооценивать, у человека времени мало совсем, а философия даёт вектор развития, не только индивиду, но и обществу в целом. Словом, необходимо жить, радоваться и искать своё счастье, а философия поможет нам в этом». Тихон Спирин:
«Жизнь современного человека определяют шаблоны, навязанные из вне: как правильно жить, что за чем идёт, чем престижно заниматься, а к чему не стоит и притрагиваться, когда стоит создавать семью и т.д. Получается, жизнь прописана за нас, и мы лишь, не задумываясь, следуем чьему-то плану. Не задумываясь – вот главная проблема современного общества – люди перестали думать, перестали рассуждать и смотреть на свою жизнь как-то иначе, чем другие, легче же жить, когда за нас думает кто-то.
А что же делает философия? Она заставляет думать, заставляет рассуждать и осознавать, что происходит вокруг нас. Рефлексия становится более глубокой, и свои поступки ты анализируешь уже немного иначе, понимая, что раньше ты вовсе и не думал, когда смотрел на своё взаимодействие с этим миром, социумом.
Бешенный ритм повседневности, жизнь летит всё быстрее и быстрее: родился, садик, школа, университет, работа, карьера, семья, дети, работа, старость, внуки, смерть. Кажется, я ничего не забыл, вы поправьте, если сможете, где я ошибся в вашем идеальном бытие? Вот она – проблема современного человека: следование плану, созданного не им, а кем-то там, кем-то, кто знает лучше. Занятия философией, вот что заставляет человека остановиться в этом потоке и посмотреть, что же происходит. Он отходит от бегущей толпы в сторону и взирает на происходящее со стороны. Человек начинает думать, и это ему помогает обходить других: толпа бежит по намеченному пути, а философ дойдёт до той точки, куда они прибудут через год, за месяц, отчего? Всё от того, что он видит множество путей достижения той или иной цели и выберет кротчайший для себя, потому что не имеет право растрачивать время и жить по чужому шаблону.
Великий русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский сказал: “Жизнь задыхается без цели”, так и всем нам необходимо найти жизнь в чём то большем, чем просто шаблонное существование, вот зачем современному человеку нужна философия». Ирина Князева:
«Для меня философия как наука начинается там, где заканчивается вера в Бога. Если человек верит в Бога – он ищет ответы на главные вопросы Бытия в религиозной литературе, к какой бы конфессии он не принадлежал. Даже если человек ещё не нашёл своей религии, но в нём есть эта вера, он никогда не будет искать для себя истины в рассуждениях людей о материях и идеях.
Но в наши дни, когда вера в Бога стала играть очень маленькую роль в жизни людей, когда зачастую душевные искания и переживания подменяются ритуалами, философия становится актуальной как никогда. Когда в человеке засыпает вера в Творца, пропадает глубина жизни. Люди словно плавают по поверхности, но они чувствуют в уголках своих сердец, что они что-то упускают. И тогда философия может стать проводником и спасителем.
Жаль лишь, что не каждый преподаватель философии способен донести до аудиторию весь интерес этой науки. Зачастую изучение этого предмета в рамках курсы в ВУЗе наоборот отбивает у людей всякий интерес к этому предмету. Нужно выучить кучу каких-то теорий, с именами, датами. А между тем, на мой взгляд, философия носит более чем прикладной характер. Ведь философия жизни есть у каждого человека, вопрос лишь в том, на какие идеи опирается эта философия. И если бы философию не ставили на пьедестал, и не возводили в ранг супер возвышенной науки, а объясняли её приземлённость и важность для каждого думающего человека, возможно люди смогли бы стать немного счастливее. Потому что думающий человек ищет счастье, в первую очередь, в самом себе, и легче различает что есть цель, а что может быть только средством». Ольга Забарина:
«Зачем современному человеку философия? Зачем философия мне? Чтобы задавать вопросы и искать на них ответы. Чтобы оставаться человеком мыслящим.
Вопросов без ответов у меня много. Но чаще других задаю себе один, для меня наиболее важный: для чего человеку дарована жизнь и почему лишь на некоторое время? Ведь не ради же академических успехов, достижения каких-либо благ, определенного статуса в обществе. Конечность самой жизни в итоге лишает все это смысла. Познание истины? Сомневаюсь. Познать истину и умереть с этим знанием? Нелогично. Служение Богу, воспевание его величия? Бог самодостаточен, не тщеславен и не нуждается в подтверждении своего величия. Так для чего человеку дан этот недолгий промежуток времени?
В моей жизни был период, когда я перестала задаваться подобными вопросами. На них не оставалось времени и сил. Жизнь ограничилась самым, как казалось, необходимым: едой, сном и работой. И появилась неудовлетворенность, появилось ощущение, что я не живу, а время, отпущенное мне уходит.
У меня нет однозначных ответов на мои вопросы, но пока они меня волнуют, пока я задаю их себе, я ищу, я пытаюсь что-то менять в своей жизни. Пока я мыслю, я живу». Сара Вериго (псевдоним):
«Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы!
Только эта бумага достойна доверия…
…Я познание сделал своим ремеслом…
(Омар Хайям)
Вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое Человек?», которые являются наиболее распространенными и известными каждому человеку, можно назвать истинно философскими. Стоит заметить, что каждый человек хотя бы изредка задается подобными вопросами.
Но что есть философия? Хоть и много людей называют ее наукой, но сами философы утверждают, что это мировоззрение. Она не едина – можно выделить, например, этику, эстетику, философию кино. В свое время от философии отделились другие науки – биология, физика, психология. Но ответ на вопрос «Что такое философия?» – не дан до сих пор.
«Философия» в переводе с греческого языка означает «Любовь к мудрости». Значит, философия – это в первую очередь попытки познать себя и мир вокруг, мудро рассуждая, сопоставляя факты, опираясь на размышления наставников и предшественников, выслушивая мнение более умудренных товарищей, но многие из философов, например, Платон и Аристотель, ставят превыше всего вопросы о смысле жизни, месте человека в ней и его предназначении, о природе наших поступков и действий, о развитии общества и личности.
Разное развитие интеллекта, технологий, иные нравы и правила. Каждое поколение задает свои вопросы, ответы которых важны для него. Поэтому и философия – это не что-то определенное, загнанное в оковы, а нечто, не имеющее ни пределов, ни рамок. Каждый век, каждое десятилетие она плавно меняется, изменения почти незаметны, невидимы нашему глазу, и только спустя время люди осознают, насколько различаются эпохи, человек и смысл его жизни.
Все мы исключительны и неповторимы, и наши вопросы так же уникальны, как и мы сами: наши мысли, и цели, и способы их достижений. Потому и философия у каждого своя. Скажем так: каждый из нас имеет свою собственную, очень важную для себя, чтобы понять самих себя, философию жизни.
«Назначение философии не в умозрительных догадках и построениях картины мира, а в раскрытии того, как людям следует жить, чем руководствоваться, как оказывать воздействие на других и на самого себя. Повседневная жизнь человека – это искусство. Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни», – философствовал века назад Сократ, а его слова до сих пор на устах. Что такое смысл жизни?
Смысл жизни – это мечта, родившаяся еще в детстве. Смысл жизни – это цель, которая появилась еще в юности. Смысл жизни – это задача, что будет выполнена любой ценой.
Согласившись с этим, человек продолжит список. Или, отрицая это, расскажет о своем понимании. У каждого человека смысл в жизни разный.
Я не знаю, чем является смысл моей жизни – я еще лишь на пути познания его. Но уже сейчас я могу уверенно назвать самое дорогое для себя, выделить исходя из этого свои ориентиры. В моем понимании главным для человека являются семья, верность ей и принципам, честь, вера. Поэтому своими ориентирами я назову желание отстоять важное и поступки по совести. Для меня совесть – это чувство, которое всегда справедливо «оценивает» мои поступки. Благодаря этому, я могу прийти к наиболее верному решению – так, чтобы быть уверенной в том, что каждый получил то, что заслужил или найден компромисс.
Что такое ориентир? Строго говоря, это – основная цель приложения усилий, предмет, по которому определяешь курс движения. Эти значения точно описывают значение этого слова во всех смыслах. Ориентир в жизни очень важен, ибо без него человек не живет, а существует; у животных ориентиры тоже имеются, но они не так разнообразны, как наши. Ориентиром жизни можно назвать и цель школьника поступить в колледж, и план восхождения по карьерной лестнице курьера. Это ведь должно быть не то, что практически невозможно выполнить, а то, к чему можно стремиться со всеми силами и усилиями – и достичь. Каков смысл в цели, если она будет удаляться раз за разом, если все усилия и всё сделанное пойдет прахом просто потому, что человеку не достаточно уже имеющегося, и он желает получить почти звезду с неба.
Чем руководствоваться людям в жизни, создавая из нее самое настоящее искусство, как советовал Сократ? Быть может, жить следует по законам, не нарушая их – ни земных, ни небесных, и не тратить время на хаос и глупые сумасшедшие выходки, не несущие пользы. Конечно, кто-то не согласится с этим: так как жизнь у нас одна, то зачем в ней строгий распорядок, какой смысл в «жизни по расписанию», если можно получать все радости и быть счастливым? На человека в первую очередь влияет семья – именно она закладывает в него уважение к традициям и обычаям, бережливость к тому, что имеешь, любовь к миру, благодарность Богу за удачи и счастливые моменты. Нескончаемый труд поиска – именно он поможет нам познать себя и душу, желание познать смысл жизни и «деятельность своей души» даст возможность соприкоснуться с Небесами. Может, Сократ и не помышлял о возвышенном, но неужели можно понять наш мир, не чувствуя, не ощущая поддержки его Создателя, которую стараешься найти, веря в нее в самой глубине души, даже если утверждаешь обратное?
Однажды знаменитый философ Сократ заметил, что «жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его». Это высказывание наталкивает на мысль: «Как же можно считать тело злом и ложью, самому себе желать смерти?». Я думаю, многие люди любят преувеличивать, утрировать – и великие далеко не исключение. «…Уничтожение этой жизни тела есть благо…» – что этим желал сказать Сократ? Конечно, мы никогда не узнаем, чье из наших суждений верно, пока не создадим машину времени, но никто не мешает нам рассуждать и дискутировать на эту тему. Я позволю себе попытку поделиться своими мыслями о словах людей, что посвятили всю жизнь философии.
Тело – оно бренно и грешно, оно собирает в себя всю грязь бытия, и очищается от нее после смерти в самой земле. Земному телу не место там, за гранью жизни, потому мудрецы всех времен твердят в один голос: бессмертие не нужно человеку. Бессмертие и вечность – звучит заманчиво и соблазнительно, не так ли? Но это нарушит такое твердое и одновременно хрупкое равновесие добра и зла, жизни и смерти. Осознание вечной жизни изменит до неузнаваемости, как и одержимость найти источник ее. Само слово «человек» дает нам понять – жизнь наша длится век, и срок этот либо удлинит, либо укротит, сам Господь. Попытки увеличить срок собственными усилиями тщетны, но нескончаемы, ибо глупость людская не иссякает.
Мы приходим в этот мир и уходим из него по своему желанию.
От страха смерти я, поверьте мне, далек:
Страшнее жизни что приготовил мне рок?
Я душу получил на подержанье только
И возвращу ее, когда наступит срок.
(Омар Хаяйм)
Философия многогранна, размышления о философии могут лишь прерваться, ибо у них нет конца. «Месяца месяцами сменялись до нас, мудрецы мудрецами сменялись до нас»; чтобы стать мудрецом необходимо пройти жизненный путь».
МИНИСТЕРСВО ОБРАЗОВАНИЯ НАУКИ
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСВЕННАЯ БЮДЖЕТНАЯ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮУМК»
Эссе на тему:
Философия и смысл жизни.
Работу выполнил:
Студент группы: 3-21
Семёнов Михаил Николаевич
Челябинск 2013
Проблема смысла жизни — это
проблема искомого идеала или истины.
Её пониманием определяется
цель, направление и характер всей деятельности
человека. Однако само решение вопроса,
обусловлено личностной установкой человека:
его свободой, его духовным и нравственным
состоянием.
На исторической арене три основные
силы претендуют на решение этого вопроса:
религия, философия и наука. Кратко их
ответы можно было бы выразить следующим
образом.
Религия, под которой подразумеваем
такую законченную систему верований,
где идеи Бога и вечной жизни являются
центральными, — видит смысл жизни в единении
с Богом.
Философия, в конечном счёте
— в рациональном постижении истины.
Наука — в максимальном познании
мира.
Каким должен быть смысл жизни?
Какой смысл мог бы удовлетворить
всех нас? Всех без исключения, без различия
расы, национальности, партии, религии?
Какой смысл может удовлетворить человека,
отвечать всем возвышенным стремлениям
человечности, всем запросам существа,
носящего на себе чело вечности, всем требованиям
разума, совести и чувства прекрасного
– предстать пред нами как Истина, Добро
и Красота?
Прежде всего этот смысл должен
быть возвышенным, прекрасным, способным
вдохновлять, поднимать вверх, ввысь над
всеми невзгодами, над всеми перегородками,
которые настроили мы, люди, в своей эгоистической,
слепой, сектантской узости. Верно говорит
поэт Бялик, что в сердце человека таится
и гнездо орлиное, и нора ехидны. Оно влечет
человека и к надзвездным высотам, оно
же тянет его в прах и грязь земли. Авраам,
человек веры, был призван идти к далекой,
возвышенной цели в неведомом краю. Ему
было дано обетование сделать потомство
его, как звезды на небе и как песок на
берегу моря. С тех пор сыны веры идут,
взирая на звезды. Но увы! как часто мы
думаем лишь о песке, о прахе земном, о
материи, забывая завет звездный!
Ища истинный смысл, как бы нам
не промахнуться, не продешевить! Как бы,
по словам французского писателя Виктора
Гюго, “не принять за звезды следы гусиных
лапок на мокром песке”! Помни, что ты
чело-век, существо у которого чело должно
быть обращено к вечности. По-гречески
“человек” – “антропос”; это
значит: существо, обращенное лицом вверх.
Туда-то, к высотам надзвездным, и влекут
нас крылатые мечты юности.
У каждого человека есть свой
смысл жизни. Он сопряжён с состоявшимся
мировоззрением, окружающим миром и воспитанием
человека.
Много веков мудрецы задавали
этот вопрос, и еще никто не смог дать точного
ответа.
Я считаю, что самый правильный
и истинный смысл жизни является в православии.
В чём особенность православного
понимания этого вопроса?
Оно видит смысл жизни в вечной
жизни в Боге, именуемой иначе спасением.
Это означает, во-первых, убеждение в том,
что Бог есть, и что Он является не только
источником бытия, но и самим бытием, в
котором лишь возможно благо бытия всего
существующего, возможно полноценное
постижение Истины и познание тварного
мира в его существе. Во-вторых, — это предполагает
понимание, что настоящая (земная) жизнь
является не самодовлеющей ценностью,
но необходимым условием, преходящей формой
бытия личности для достижения ею совершенной
жизни в Боге. Христианскому сознанию,
поэтому, противоестественен атеистический
призыв: «Верь, человек, тебя ожидает вечная
смерть!» — поскольку в нём не остаётся
для смысла самого главного — жизни, в
которой лишь и может быть и осуществляется
смысл.
Наша с вами жизнь, по моему
мнению, является только «тренировкой»
к настоящей жизни человека. И с чем человек
войдет в эту жизнь зависит только от него,
от его воли, сознания и усилия.
Есть Бог, есть вечность, есть
душа. Открываются бесконечные перспективы
жизни. Оказывается смысл жизни становится
понятным. Ещё более понятным становится,
когда мы узнаём (из Евангелия), что Бог
есть любовь.
Слово Божие открывает нам истину,
что жизнь драгоценна, она больше пищи,
сохранение ее важнее субботы. Сын Божий
обладает Жизнью от вечности. Умерший
за нас и воскресший Иисус Христос есть
Начальник жизни. Подлинный, а не иллюзорный,
смысл имеет только та жизнь, которая вводит
нас в вечность Бога и соединяет с Ним
– единственным Источником нескончаемых
радостей, света и блаженного покоя.
«Я есмь воскресение и жизнь;
верующий в Меня, если и умрет, оживет.
И всякий, живущий и верующий в Меня, не
умрет вовек».
Вхождение это начинается еще
на земле. Церковь, как творение Божие,
есть предъизображение и начало вечной
жизни. Новая жизнь уже на земле становится
действительностью через веру в Того,
Кто есть путь и истина и жизнь. Свидетельством
этого является жизнь святых. Но даже тот,
кто не поднялся на ступень святости, а
лишь проходит свой духовный путь честно
и ответственно, постепенно обретает внутренний
мир и знает, в чем смысл его жизни.
Смысл жизни заключается в том,
чтобы стать человеком. Прежде всего, стать
христианином. Необходимо стать тем, кто
живет по нормам открытым христианством.
Но чтобы стать таковым, это не так просто,
необходимо знать законы духовной жизни,
то есть внутренней жизни, для того, чтобы
осуществить это в себе.
Христианство указывает на
вещи, которые мы не хотим замечать, на
гордость, тщеславие, самолюбие человека.
По истине человек звучит гордо. Христианство
смотрит в саму суть человека. Все хороши
пока спят, а если его разбудить…
Очень многие мировоззрения,
в том числе и религиозные не хотят обращать
внимание на эту сторону человека, разве
это и делает человека человеком. Не формой
его тела, и не те знания, которые он может
получить, а только его духовное состояние.
Смысл жизни освещает наш путь
для мышления, для разума. Смысл жизни
– это идея высшей, неизменной ценности
бытия. Когда же эта идея, эта мысль становится
заданием для нашей воли, тогда она превращается
в цель.
Философия повседневной жизни: примеры, которые мы не видим
Данная тема, на мой взгляд, является очень интересной и актуальной, потому что ежедневно мы встречаемся с различными философскими проблемами, тезисами, дилеммами. Подчас нам приходится принимать определенные решения и делать выбор, который не всегда так прост. Каждый день нас окружают люди со своей системой мировоззрения, со своими представлениями о морали и нравственности, категориями ценностей. Человек является по своей сути существом разумным, социальным, а значит коммуникабельным. В процессе общения сталкиваются различные точки зрения, идет обмен представлениями о мире, бытии и вещах нас окружающих. Активно затрагиваются в повседневной жизни представления о чувстве разуме и эмоциях. Мы не всегда обращаем внимание, как это происходит, для нас это стало нормой жизни. Однако если смотреть глубже и задуматься о смысле того что нас окружает можно увидеть четкие философские концепции которые активно действуют. Можно увидеть работу тезисов сформированных многие тысячелетия назад, которые остаются актуальными до сих пор.
Если мы говорим о современном мире то мне в первую очередь приходит цитата Сэмюэля Батлера английского философа, писателя, художника, переводчика, один из классиков Викторианской литературы: «Жизнь – это искусство извлекать значительные выгоды из незначительных обстоятельств».
В современном люди очень заняты получением выгоды. Они занимаются этим ежедневно, и ежечасно. Человек старается использовать любую возможность, чтобы получить определенную выгоду. Люди стремятся работать, что-либо предпринимать для получения дополнительной выгоды. Некоторые даже забывают о нормах морали и нравственности и нарушают их, лишь бы не упустить свой шанс. Однако смысл этого высказывания, на мой взгляд, в другом. Сэмюэль Батлер призывает нас учиться видеть хорошее и яркое в простых вещах. В постоянной суете человек может забыть обо всем. Он перестает замечать жизнь вокруг. А значит, перестает чувствовать. Если вспомнить высказывание В.Г. Белинского, которое многие рассматривают в философском аспекте «Жить значит – чувствовать и мыслить, страдать и блаженствовать; всякая другая жизнь – смерть». Если человек перестает чувствовать, значит, перестает жить.
Актуальной проблемой в современном мире является отсутствие, каких-то целей у людей помимо тех, которые основаны на инстинктах: найти пищу, сон, кров, пару. Раньше для описания потребностей человека служила пирамида Маслоу. На современном этапе она, на мой взгляд, уже не является актуальной применительно ко всем людям, потому что у большинства в жизни просто не осталось целей. Им уже не важны высшие ступени пирамиды. Им уже не нужен успех и саморазвитие. Зачастую все намного проще и меркантильнее. В людях уходит глубина чувств, мораль становится приземленной, цели сводятся к получению денег и благ которые на них можно приобрести. Это приводит к тому, что у людей пропадает желание активно жить. Например, сотрудники офисов и многих компаний, которые проводят по 8-12 часов на своем рабочем месте, в своём бокс-офисе, и не видят толком ни, коллег ни того что за окном просто теряют смысл жизни.
Они становятся равнодушной массой в обществе, которой нет дела до каких-то моральных норм и ценностей, им нет дела до окружающих их людей. Ещё Иоганн Вольфганг Гёте высказывался по этому поводу следующим образом «Дайте человеку цель, ради которой стоит жить, и он сможет выжить в любой ситуации». Именно этого и нет у многих людей в современном обществе – Цели. Они становятся пассивными наблюдателями жизни, в то время как должны быть активными её участниками.
Ещё одной наиболее актуальной в современной жизни философской проблемой является огромное обилие информации, которое человек получает непосредственно из СМИ теле-радио эфиров и передач. Эта проблема повседневной жизни является именно философского характера, о чем многие не могут даже догадаться. Несколько тысяч лет назад Гераклит изрек: «Многознайство уму не научит». Прошло множество столетий, но как актуально это высказывание по сей день! Обилие информации делает людей беспомощными, потому что сами они просто перестают думать. Зачем если на любой вопрос ты можешь найти ответ, совет, или рекомендацию где то в источниках информации? Люди становятся зависимыми от СМИ и это, в существенной степени, меняет их жизнь. Вместо того, чтобы самим думать строить новую жизнь, мечтать, они начинают жить по шаблону, теряют уникальность. мировоззрение цель бытие истина
Жизнь напрямую связана с философией, это нужно просто принять как истину. Примеры, которые приведены в данном эссе, являются тому прямым подтверждением. Таких примеров можно приводить ещё великое множество. Философы всех эпох и стран всегда обращали внимание на все аспекты человеческой жизни. Они говорили о бытии, разуме, чувствах, любви, морали, ценностях потому что всё это являлось неотъемлемой частью жизни каждого человека. Они пытались объяснить логику и поведение людей, донести до них простую мудрость которую они понимали сами. Нужно всего лишь уметь чувствовать, и понимать и тогда можно будет увидеть все, о чем говорили нам древние мудрецы. Все это актуально и сегодня. Изменилось множество вещей, мир стал более развит, научно-технический прогресс, СМИ, и многое другое на первый взгляд облегчили жизнь людям, но с другой стороны они лишили человека многих природных чувств и целей которые так важны каждому для его собственного развития.
Стоит принять во внимание философскую мудрость понять её, и мир вокруг поменяется, когда человек научится видеть не только то, что привносится извне, но и когда он начнет понимать сам себя, чувствовать и думать по-своему. Человек это должно звучать гордо. Человек должен учиться и оставлять после себя культуру и мораль именно так он сформирует достойное будущее другим поколениям. «Быть человеком – значит не только обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие делали для нас» – слова, которые были произнесены Георгом Лихтенбергом, выдающимся немецким философом, ученым и публицистом. Я считаю именно этими словами и стоит закончить данное эссе, потому что они, на мой взгляд, как нельзя лучше отражают все то, к чему должен стремиться каждый человек в своей жизни.
Что значит философия в моей жизни? Сейчас мне вспоминаются основные категории философии, предметы ее изучения и периоды развития. При всем этом я не могу соотнести конкретно философию с моей жизнью. Могу определить наличие философии в жизни государства, общества, но не конкретно в своей. Какая она философия моей жизни, и есть ли она вообще?
В философии как предмете мне нравилась именно та религиозная часть, проблемы первопричины. В наше время преобладающее большинство все же составляют атеисты. Зачем далеко идти, мои хорошие подруги, первая-отрицает существование Бога, вторая-боится и избегает религии. Да, у каждой из них есть свое понимание и сформировавшееся отношение к жизни. Что касается меня, то я всегда скорее верила в определенную могучую и всеобъемлющую силу, растворенную вокруг и внутри нас. Вера исцеляет, дает силу, заставляет продолжать бороться, когда уже нет сил, помогает видеть лучшее вокруг, доброту в людях. С помощью религии все достигают цели, заложенной в них самих. Такой я себе представляю истинную религию. Религия должна рождать семена добра, давать силу и надежду людям. К сожалению, на сегодняшний день мировые религии показывают себя не с лучших сторон, порождая все большее количество атеистов.
Люди все больше требуют фактов, неопровержимых доказательств, но религии зарождались в сложные периоды жизни, чтобы не дать людям сломиться. Так или иначе мы все верим в что-то недоказуемое. Миллионы людей слушают гороскопы по радио, верят в финансовые и другие мифы и т.д. Тут то мы и переходим к вопросам познания мира. Я едва ли могу назвать себя любознательным человеком. Проблема в том, что люди сегодня предпочтут посмотреть бессмысленный ролик на Ютуб нежели прочитать книгу. Данная проблема не описывает исключительно молодежь, я говорю про всех. Значит заблуждались философы, утверждая, что мир познаваем, оставляя надежду на будущее поколение и их открытия. На сегодняшний день лишь малое количество людей идут в науку и вообще стремятся к чему-то великому.
Никто из нас не знает точно, зачем он пришёл в этот мир, но все мы хотим оставить память о себе, какой-то след. Зачем? Ведь, если задуматься, рано или поздно забудут всех. Место человека в этом огромном мире ничтожно сравнительно с размерами вселенной, нам под силу творить лишь в том месте, где мы живем. Сейчас все фильмы снимают о том, что в будущем нам удастся колонизировать и освоить другие планеты, поскольку наша погибнет. Значит это и есть наше предназначение? Сделать непригодной для обитания одну планету, чтобы заселить другую? Какова же истинная причина нашего существования? Почему одни живут, а другие умирают? Почему не все люди здоровы и полноценны? Почему некоторые люди работают на нелюбимой работе, живут с нелюбимыми людьми, забывают о своих мечтах? Неужели правда, что жизнь и есть сансара, а какой она будет у каждого из нас определяется кармой? Первый человек, который задумался, для чего он пришел на этот свет по истине гениален. Сегодня, мы стараемся избегать подобного рода риторических вопросов, относясь к жизни как к некоему приключению, даже не делая на пути осознанного выбора. А это ведь то, что нас отличает, то, что оставил нам Создатель-выбор. Мы делаем выбор каждый день, мы выбираем как жить и относится ко всему, происходящему вокруг.
Философия Аль-Фараби это, в первую очередь, учение о добродетельном городе и его правителе. Правитель, согласно Аль-Фараби, должен направлять людей к счастью. Что же такое счастье? Счастье- это цель, к которой стремится каждый человек, ибо оно является неким совершенством (Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970 с.130). Вопрос в том является ли счастье целью или это все-таки путь, процесс к чему-то другому? Все мы знаем, что существуют цели и средства их достижения. К примеру, “иногда мы предпочитаем знание ради него самого, а не с целью достичь чего-то другого, а иногда мы предпочитаем его для того, чтобы благодаря ему достичь богатства или чего-то другого из того, что мы можем достичь путем власти и знания” (Аль-Фараби. О разуме и науке. Алма-Ата, 1975, с. 27). Что ж, пожалуй, сейчас так и происходит, знания стали средствами, а не самой целью. Мы больше думаем о том, какую пользу нам принесет получение определенных знаний, другими же голову мы не “засоряем”. Проблема в том, что люди либо стремятся к счастью, либо ждут его. Феномен уровня адаптации показывает, что, достигая цели, люди радуются определенное время, а потом привыкают к “новым условиям“. Видимо счастье-это умение ценить то, что у тебя есть и любить жизнь, даже если она ударяет тебя так, как под силу только ей.
Добродетельный человек и правитель добродетельного города не должны преследовать цель обогатится, думать лишь о динарах и дирхемах, им следует обладать жаждой знаний, стремлением к самосовершенствованию, умением правильно излагать свои мысли, знать законы, обладать целомудрием, ведь без мудрости в управлении “если оно и удовлетворяет всем остальным условиям, добродетельный город… неминуемо погибнет” (Аль-Фараби. Философские трактаты Алма-Ата. 1970. с.228-229). Это самое “думание о дирхемах” ослепило глаза людям,поставив материальное выше духовного,тем не менее в наше время, это абсолютно естественно задумываться о благосостоянии, стремится к хорошей жизни, другое дело-каким путем. Аль-Фараби являлся сторонником идеи о предрасположенности человека к добру или злу, однако ее может изменить правильное воспитание и собственное стремление к добру: “Тому, кто желает овладеть какой-либо добродетелью, следует приложить усилие к изгнанию пороков, которые противостоят добродетели, поскольку добродетели достигаются редко и только после освобождения от пороков” (Аль-Фараби. Существо вопросов. // Избранные произведения. М.,1961. С.167.). Стремление к добродетели овладевает лишь некоторыми индивидами, в то время как остальные угождают своим порокам.
Люди обозлены и их сложно переубедить. Им кажется, что жизнь-это поле боя, где каждый сам за себя. Это, пожалуй, лозунг двадцать первого века: “каждый сам за себя”. Печально, что нам становятся чужды простые человеческие качества. За брендовой одеждой и всеми гаджетами едва ли возможно разглядеть человека, личность, не говоря уже о душе.
Философия моей жизни до невозможности проста, и в этом я согласна с Аль-Фараби, важно стремиться быть лучшей версией себя, самосовершенствоваться, не подражая никому. Мне бы хотелось сохранить детскую простоту в отношении к жизни и любить все, что меня окружает, быть благодарной и всегда, при любых обстоятельствах, сохранять в себе человека.
Министерство образованияи науки РФ
Федеральное агентство пообразованию ГОУ ВПО
Всероссийский заочныйфинансово-экономический институт
Кафедра философии исоциологии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по философии на тему:
«Философия жизни»
Владимир – 2009
Планработы
Введение
1. Философия жизни: общаяхарактеристика и основные положения
2. Философские аспектыпсихоанализа
3. Приведите характерныевысказывания из произведений Ф. Ницше и З. Фрейда и объясните их
Заключение
Список используемойлитературы
Введение
Философияпользуется множеством категорий, которые помогают осмыслить ценность жизни –«бытие», «существование», «бессмертие». Однако в ней есть и другой рядкатегорий — «смерть», «небытие», «разрушение». Понять жизнь можно только черезих сопоставление. Смерть – ответственный и важный момент жизни. Уже избиблейских текстов известно: чтобы прийти к вечной жизни, нужно сначала умереть.В свою очередь, жизнь – одна из форм существования материи, отличающая мирорганизмов от всей остальной действительности. Она закономерно возникает приопределенных условиях развития материи.
В XX вв.революционные сдвиги в научном познании, технический прогресс и ряд другихсоциокультурных изменений несколько ослабили жесткое противостояние классов,каким оно было в XIX в. Возникновение философии жизни было связано с быстрымразвитием биологии, психологии и других наук, обнаруживающих несостоятельностьмеханической картины мира. В центре этой философии – понимание жизни какбесконечного, абсолютного, уникального начала мира, которое активно,многообразно, вечно движется. Жизнь нельзя понять с помощью чувства или разума,она постигается только интуитивно, доступна лишь переживанию. Некоторые идеифилософии жизни послужили источником экзистенциализма.
1. Философияжизни: общая характеристика и основные положения
Философияжизни – одно из ведущих течений европейской философии XIX – XX вв. центральнымв нем стало понятие «жизни» как исходной интуитивно постигаемой целостнойреальности, отличающейся и от «материи», и от «духа».
Философия тоговремени представлена такими противоположными направлениями как сциентизм иантисциентизм. Сциентизм (от лат. – наука) ориентирован более на развитиеестествознания и является продолжением позитивизма XIX в. Иррационализмпредставлен концепциями «философии жизни» таких мыслителей как А. Шопенгауэр,Ф. Ницше, А. Бергсон. Представители иррационализма решающее значение придаютподсознательному и бессознательному началам в поведении человека и в егоподсознательной деятельности. Иррационализм составляет главное содержание такназываемой «философии жизни», объявившей, что духовный мир человека не сводит кего логическому мышлению, а включает в себя всю совокупность человеческихчувств, переживаний, истинных проявлений воли – осознанных или неосознанных.Все это проявление жизненной силы человека.
Характерныеособенности философии Шопенгауэра.
Вформировании философии жизни значительную роль сыграли взгляды А. Шопенгауэра(1788—1860). В его основном сочинении «Мир как воля и представление» мирпредстает как «слепая воля к жизни». Только воля обладает объективностью, что иобеспечивает, ее примат над разумом. Мышление — производное воли, способно бытьлишь системой ее обеспечения, выполнять служебную функцию.
КонцепцияШопенгауэра выступает антиподом, зеркальным отображением гегелевской системы.Еще в 20-х гг. XIX в. Шопенгауэр пытался конкурировать с Гегелем, ставя своилекции на те же учебные часы. В эти годы конкуренция была несостоятельной.Через тридцать лет несостоятельной оказалась гегелевская философия.
У Гегеляосновой мира считалась Абсолютная идея — всеобъемлющая рациональность всегосущего. У Шопенгауэра — ее эквивалент — Мировая воля (иррациональное,непознаваемое и враждебное человеку начало). Абсолютную идею можно и нужнопознавать. Гегель полагал, что уже познал ее в основных чертах. Мировую волюпознавать невозможно и бесполезно.
Каждыйчеловек, по мысли Гегеля, является ступенькой в развертывании Абсолютной идеи,неотъемлемой частицей всемирно-исторического процесса. Для Шопенгауэра человек— это игрушка Мировой воли, все его стремления инспирированы извне. Следованиеим неизбежно обрекает человека на поражение. В таком случае целью человеческойжизни должно стать не следование объективной закономерности и ее воплощение, а,напротив, — подавление желаний, ускользание из-под власти Мировой воли.Нравственные, эстетические, религиозные переживания — это не ступеньки восхождениядуха (Гегель), а способы преодолеть зависимость от естественных потребностей,подавить в своем сознании давление Мировой воли. В этом плане философияШопенгауэра явно перекликается с восточной философской традицией, что отмечал исам автор.
Вывод: Этика Шопенгауэрапредельно проста – страдание есть продукт целенаправленной воли, а именно волик жизни. Индивид, утверждающий волю к жизни одновременно, утверждает смерть.Индивид, который борется с волей является свободным. По Шопенгауэру подлиннаясвобода невозможна, возможен лишь краткий прорыв к ней. Страдание естьнеобходимость, действие вопреки слепой воле есть свобода. История жизниотдельного индивида – история его страданий.
КонцепцияШопенгауэра, получившая название «философия мировой скорби», очевидно,пессимистична и нехарактерна для западного интеллекта и соответствующей емусистемы ценностей. Вместе с тем ее появление было симптоматично: обозначиласьнесостоятельность представления о рациональности и устойчивой прогрессивностиистории, гармоничности и упорядоченности бытия. Просвещенческая иллюзия,достигшая апогея в гегелевской философии, была впервые поставлена под сомнение.
Характерныеособенности философии Ницше.
Немецкийфилософ Ницше после знакомства с иррационалистическим и пессимистическимучением Шопенгауэра уточняет его концептуальную идею. Стремясь преодолетьрациональность философского метода, Ницше не выстраивает понятия в систему, онипредстают как многозначные символы. Так, понятия «жизнь», «воля к власти» — этоесть и само бытие в его динамичности, и страсть, и инстинкт самосохранения, идвижущая общество энергия и т.д. Пытаясь обосновать «естественный, ничем несдерживаемый поток жизни», Ницше предпринимает критику всех общечеловеческихценностей. По Ницше, мир имеет нулевую ценность, а жизнь — это специфическаяволя к аккумуляции власти, жестокая игра, где выигрывает посредственность, ибо«наиболее сильные оказываются наиболее слабыми, когда им противостояторганизованные стадные инстинкты, боязливость слабых, численное их превосходство».По Ницше, доминантой общества является не столько «слепая воля к жизни»,сколько «сознательная воля к власти» в условиях борьбы за выживаемость.
Ницшеотвергает рациональность в философии, не приемлет христианскую религию исвязанную с ней традиционную мораль, так как они якобы защищают слабых и делаютсильных ничтожествами. В истории нет цели, нет прогресса, а есть «вечноевозвращение, вечная борьба сильных и слабых». Отсюда отрицание всякихпринципов. «Жить — это значит быть жестоким и беспощадным ко всему, чтостановится слабым в нас и не только в нас».
Кант и Фихте,Шеллинг и Гегель, жившие под знаком Великой французской революции 1789—1793гг., верили, что история человечества имеет свой смысл, свою справедливость.Что касается Ницше, то он жил в то время, когда успеха добивались не самыеумные и справедливые, а самые жестокие и коварные. Ницше один из первыхпредвосхитил приближение XX в. как эпохи тотального наступления усредненныхлюдей с их неукротимой жаждой власти.
В 1878 г.выходит в свет его произведение «Человеческое, слишком человеческое», где оносуществляет инвентаризацию так называемых общечеловеческих ценностей,демонстрируя их инверсию. В условиях подготовки к переделу мира идеи любви,братства, равенства, справедливости всего лишь пустые слова,феномены-перевертыши, которые скорее обманывают, чем поддерживают иобнадеживают.
В 1884 г.Ницше публикует «Так говорил Заратустра», где пытается обосновать реальныенравы, указать сильным на их долг, а подчиненным — на их обязанности, ибо вусловиях, где нет правды, где все дозволено, нет выбора, кроме как повелеватьили подчиняться. Такой духовной атмосферы Ницше не выносит. Он в прямом смыслесходит с ума, диагностировав своей судьбой состояние XX в.
Вывод: по Ницше воля к властиприсуща всему живому – растениям, животным и людям. Она может быть осознанной инеосознанной. Основной расовой чертой является воля к власти. Она большеприсуща сильным расам и сильным личностям («они вправе повелевать другими»).Этот принцип лежит в основе теории морали по Ницше. Он обосновал культуру«здоровья жизни» и культуру «сверхчеловека» — т.е. человека-бога с егоуродливой, превышающей все разумные пределы, волей к власти. Ницше оглупляетсвоей философией человека. Власть по Ницше может основываться на лжи и «ложьнепреемливый спутник и условие жизни». Теория Ницше широко использоваласьрасистами и фашистами.
Характерныеособенности философии Бергсона
Анри Бергсон(1859-1941) развивал, с одной стороны, философию жизни, с другой стороны, онявляется основоположником интуитивизма, особого направления в современнойфилософии. Считал, что жизнь – некая космическая сила, «жизненный порыв», сутькоторого состоит в непрерывном воспроизведении себя и творении различных новыхформ. По его мнению интуиция играет главную роль в восприятии и познаниичеловеком мира, других людей, морали, искусства, всего мира. В философииБергсона есть призыв к изучению многомерности человеческого духа.
Историцистскийвариант философии жизни получил развитие в работах немецких философов В.Дильтея (1833-1911), Г. Зиммеля (1858-1918), О. Шпенглера (1880-1936),испанского философа Х. Ортега-Гассета (1883-1955) и др. У них главным объектомисследования является человеческая культура, происхождение и сущность ееразличных форм, которые понимаются кА проявление исходной иррациональной силы.Оставаясь в рамках философии жизни, каждый из них предлагал свое пониманиежизни и культуры.
В. Дильтей представлялжизнь как способ бытия человека, пребывающего в историко-культурной реальности;любые явления культуры есть проявление «объективного духа», действующего вистории; в них раскрывается суть человека, которая постижима интуитивно, но недо конца; всегда остается «последняя тайна» жизни, к которой можно толькоприблизиться, но нельзя постичь полностью.
Г. Зиммельсчитал, что жизнь – это процесс творческого становления, который не может бытьправильно понят рациональными методами и средствами; он постижим только вовнутреннем переживании. Именно эти уникальные переживания жизни и получаютобъективацию в различных формах культуры.
О. Шпенглерполагал, что жизнь – проявление слепой стихийной силы. Её «всплески» и«прорывы» порождают культуры, каждая из которых – живой и цельный организм,проходящий различные стадии развития. Нет общечеловеческой культуры, а естьтолько отдельные, самостоятельные.
Вывод: Иррационализм (основафилософии жизни) – философское учение, настаивающее на ограниченныхвозможностях разума, мышления, признающее основным родом познания интуициючувство, инстинкт. Основные представители (Бергсон, Шопенгауэр, Ницше) считалидействительность хаотичной, лишенной закономерностей, подчиненных игре случая,слепой воле. Работы каждого из них дополняли и преобразовывали друг друга,создавали более совершенные концепции философии жизни, открывающие интуитивноепознание воли, мира, жизни.
2. Философскиеаспекты психоанализа
Создателемпсихоанализа является австрийский невропатолог, психолог и психиатр ЗигмундФрейд (1856—1939). Организационное становление психоанализа началось в 1902г., когда в Вене вокруг Фрейда собрался кружок его единомышленников. В 1908 г.состоялся первый конгресс Международной психоаналитической ассоциации, первымпрезидентом которой был избран К.Г. Юнг (в 1909 г.). Фрейдизм быстро получилраспространение среди психологов и психиатров и стал весьма популярным средиобразованных людей Запада.
Характерныеособенности теории Фрейда
Сутьфрейдовского открытия заключалась в обнаружении бессознательного. Конечно, о наличиинеосознанного содержания в человеческой психике знали и раньше, однако толькоФрейд открыл бессознательное как самостоятельное, независимое от сознаниябезличное начало человеческой души.
Разделениепсихики человека на сознательную и бессознательную сферы является основнойпредпосылкой психоанализа. Следует различать латентное и вытесненноебессознательное. Любое представление осознается человеком в некоторый данныймомент времени, а затем становится бессознательным элементом психики, которыйпри определенных условиях без затруднений вновь может появиться в сознании.Такое бессознательное называется латентным бессознательным.
Психоаналитическуютеорию интересует иной вид бессознательного — вытесненное бессознательное. Сточки зрения Фрейда, некоторые представления не являются сознательными потому,что им противодействует мощная психическая сила, которая не допускает их всознание. Подобные состояния и называются вытесненными. Понятиебессознательного мы и получаем главным образом из учения о вытеснении.
«Вытеснение»— защитныймеханизм психики, суть которого заключается в активном забывании, удалении изсферы сознания травмирующих личность влечений и импульсов. Наличие в психикеподобных механизмов предопределяет ее структуру.
Фрейд выделялв психике человека три части: Я, Оно и Сверх-Я. Инстанция психики, называемая«Я», олицетворяет то, что можно назвать разумом или рассудительностью, иотвечает главным образом за получение восприятий от внешнего мира. Такимобразом, «Я» выполняет весьма скромные функции, и полагать, будто «Я» руководитнашей жизнью, — иллюзия. На самом деле властвует природное безличное начало,образующее бессознательную основу нашей души и называемое «Оно». Даннаяинстанция психики имеет чисто природное происхождение и в нем сосредоточеныпервичные влечения человека. Последние сводятся к двум: сексуальному желанию ивлечению к смерти. Человеческое «Я» постоянно пытается подчинить «Оно» принципуреальности.
Следуетотметить: что традиционно именно в «Я» видели ядро личности, с которым ирационалисты, и гуманисты связывали основные интеллектуальные и моральныефункции. Из концепции же Фрейда следует, что моральная сторона жизни личностиво многом имеет бессознательный характер. Основанием для такого вывода являетсяучение о «Сверх-Я».
«Сверх-Я»имеет существенное значение в выработке характера человека. Как известно, есличеловек нуждается в каких-то объектах удовлетворения потребностей (влечений) иему приходится от них отказываться, то нередко наступает изменение личностиданного человека. Поэтому характер представляет собой специфический осадокотвергнутых привязанностей к объекту: характер каждого человека, по Фрейду,формируется на основе истории выборов объектов влечения и получаемых отказов вудовлетворении данных влечений.
Самая важнаяпривязанность человека — привязанность к родителям (Эдипов комплекс). Эдип —герой древнегреческой мифологии, суть трагедии которого заключалась в том, что,принадлежа к роду фиванских царей, он становится жертвой тяготеющего над этимродом проклятия. Сам того не ведая, Эдип в точности осуществляет предсказанное:убивает своего отца и женится на собственной матери. Как предполагает Фрейд,трагедия Эдипа когда-то реально разыгралась в первобытном племени, породивсуровые запреты на подобные действия — табу. В силу же биогенетического закона,который ученый считал важнейшим законом психоанализа, подобная трагедиянеизменно повторяется на каждой семейной сцене. Суть биогенетического законасостоит в том, что онтогенез (индивидуальное развитие человека) есть повторениефилогенеза (развития человеческого рода). И этот закон, и история Эдипа,пересказанная Фрейдом, часто вызывали как критику, так и просто недоумение.Однако не следует упускать из виду важный вывод, сделанный австрийскимпсихологом. В результате господства Эдипова комплекса в «Я» человека отлагаетсяосадок, который противостоит прочему содержанию «Я» в качестве «Я-идеала» или«Сверх-Я».
«Сверх-Я»является наследником Эдипова комплекса и концентрирует в себе требования изапреты, порожденные воспитанием, традицией, социальной средой и вообще всемфилогенезом. Все, что биологические задатки и судьбы человеческой историисоздали в личности, закрепляется в «Сверх-Я» в форме идеала и индивидуальнопереживается человеком. Таким образом, культура может руководить человеком лишьпостольку, поскольку она сама стала частью его бессознательного, оформляясь вкачестве особой бессознательной инстанции — «Сверх-Я». Не эволюционное развитиеорудий труда и интеллекта, а появление совести выделяет человека из животногомира. Именно совесть и создает феномен культуры. Преступление, навязчивыевидения как последствия преступления и раскаяние — все это, с точки зренияФрейда, и является источниками появления человеческой культуры. Культура тогдадолжна пониматься скорее как средство принуждения человека к социально-упорядоченномуповедению, как инструмент подавления первичных асоциальных позывов, а не толькокак пространство человеческого самосовершенствования на основе творческойдеятельности.
Постановка иисследование проблемы бессознательного и сексуальных влечений, открытие явлениясублимации, сама разработка основ метода психоанализа и многое другое являютсябезусловной заслугой Фрейда. И хотя многие центральные идеи Фрейда (учение об«Эдиповом комплексе», архаическом убийстве отца, о доминировании сексуальныхвлечений) были позднее отвергнуты даже фрейдистами, тем не менее Фрейд оказалколоссальное влияние на развитие не только современной психологии, но философиии культуры Запада в целом.
Критическийанализ теории Фрейда.
Теория Фрейданаправлена на изучение массового сознания, взаимоотношений в социуме. Фрейд,исследуя причины патологических процессов в психике, решительно отказался отматериалистических в своей основе попыток объяснить изменения содержанияпсихических актов физиологическими причинами. Но одновременно он совершенноотошел от материалистического мировоззрения, отказался от объективных методовисследования психики и создал в целом произвольную, надуманную,субъективистскую теорию. Суть ее состоит в отрыве психики от материальныхусловий и причин, ее порождающих. Психика рассматривается как нечтосамостоятельное, существующее параллельно материальным процессам и управляемоеособыми, непознаваемыми, вечными психическими силами, лежащими за пределамисознания. Над душой человека властвуют, как рок, неизменны психическиеконфликты бессознательных стремлений к наслаждению (прежде всего половому), кагрессии с «принципом реальности», к которой приспосабливается сознание.
Влияниетеории Фрейда на культуру и философию
Фрейдистскаяконцепция оказала и продолжает оказывать большое влияние на различные областикультуры, и особенно заметное – на теорию и произведения западного искусства.Меньшее влияние фрейдизм имеет сейчас в неврологии и психиатрии. В своемразвитии психоанализ прошел несколько этапов: от терапии неврозов и поисковметодов исследования бессознательных психических процессов до «метапсихологии»как совокупности теоретических постулатов о человеческой природе. Затем этаобщая теория послужила фундаментом для применения психоанализа в различныхобластях знания: в этнографии, религиоведении, искусствоведении,литературоведении, социальной психологии, философии, культурологии — диапазониспользования психоанализа в наши дни достаточно широк.
Неофрейдизм
В 1929-1930гг. начал развиваться неофрейдизм, получивший особое распространение в США. Егонаиболее выдающиеся представители: К. Хорни, Г.С. Салливан, Э. Фромм. Иногдаподлинным началом неофрейдизма считается выход в свет в 1941 г. книги Фромма«Бегство от свободы».
Неофрейдистыотказались от идеи Фрейда о господстве в бессознательном биологического началаи, в частности, сексуальных влечений. Они полагали, что на жизнь индивида иобщества, а также формирование неврозов гораздо большее влияние оказываютсоциальные и культурные факторы. Каждая культура обладает собственным«идеологическим стержнем», и именно он оказывает решающее воздействие навоспитание детей и формы поведения взрослых. Поэтому основным объектомисследования у неофрейдистов стали межличностные отношения.
Неофрейдизмне является целостным учением, различные его представители существеннорасходятся друг с другом во многих важных вопросах, связанных с трактовкойприроды человеческой личности.
3. Приведитехарактерные высказывания из произведений Ф. Ницше и З. Фрейда и объясните их
«Пусть гибнутслабые и уродливые – первая заповедь нашего человеколюбия. Надо еще помогать имгибнуть».
На местехристианского святого Ницше желает видеть того, кого он называет «благородным»человеком, но не в качестве представителя всех, а как правящего аристократа. «Благородный»человек способен на жестокость и при случае на то, что вульгарнорассматривается как преступление. Он обладает чувством долга только поотношению к равным себе. Он покровительствует художникам и поэтам и всем, ктовладеет каким-либо мастерством, но делает это как существо более высокогопорядка, чем те, которые лишь умеют что-нибудь делать.
Ницшевский сверхчеловекстоит «над добром и злом», вне любых моральных норм – кроме тех, которыесоздает сам.
СверхчеловекНицше – это сильная личность, разорвавшая оковы «рабской морали», построеннойна послушании и восставшая против человеческих законов, это аристократ,находящийся вне пределов «стада»2. но это еще и аристократ духа,т.е. широко образованный человек, хорошо разбирающийся в искусстве и способныйк глубокому его восприятию.
«Христианствопринимало сторону всего слабого, низкого, уродливого, свой идеал оно составилопо противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианствопогубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение,искушение, греховность в самых высших ценностях духовных»1.
В ученииНицше происходит переоценка всех традиционных моральных ценностей Запада. Поего мнению, христианство, с его призывами к состраданию, милосердию,послушанию, портит человека, подавляя важнейшие жизненные инстинкты.
Христианство,доказывает он, стремится смирить человеческое сердце, но это ошибка. В дикомзвере есть нечто величественное, что он теряет будучи укрощен.
Он осуждаетхристианскую любовь потому, что считает ее результатом страха: я боюсь, что мойсосед обидит меня, поэтому я уверяю его, что люблю его. Если бы я был сильнее ихрабрее, я бы открыто показывал свое презрение к нему, которое я, конечночувствую. Ницше не мог себе представить, чтобы человек искренне чувствоваллюбовь ко всему человечеству, потому что он сам испытывал ко всему ненависть истрах, которые он был вынужден скрывать под маской надменного безразличия. Его«благородный» человек, которым он сам был в своих мечтах, полностью лишен сострадания,безжалостен, хитер, зол, занят лишь своей собственной властью.
«…искажение,которое мешает нам понять сновидения, является следствием деятельности цензуры,направленной против неприемлемых, бессознательных желаний».
До Фрейдасфера психического отождествлялась только со сферой сознательного. Поэтомуодним из важнейших его достижений можно считать введение в область научногорассмотрения понятия «бессознательного» (в более поздних работах Фрейд называетего «Оно»). С точки зрения Фрейда, бессознательное стоит за множеством нашихдействий, и, прежде всего, за такими, как фантазии, сны, оговорки, за забытымивпечатлениями (вытесненными из сферы сознательного).
Первым шагомк пониманию бессознательного стал для Фрейда анализ сновидений, когдасознательное «Я» наименее активно, а значит, деятельность бессознательногопроявляется особенно свободно. В снах Фрейд различал два основных слоя. Первыйиз них – это явное, открытое содержание, именно его пересказывает человек,увидевший сон. Но за ним стоит второй – скрытый – слой, представляющийподлинное содержание сна, и его правильное понимание требует специальных усилий,применение метода психоанализа. Это связано с тем, что наше сознательное «Я»устанавливает цензуру на целый ряд желаний и влечений, поэтому, проявляясь восне, эти желания и влечения обретают причудливую, зашифрованную форму.
«Дело обстоитвовсе не так, как будто только извращения вынудили нас к тому изменению понятиясексуальности, которое вызвало столь резкий протест. Еще больше способствовалоэтому изучение детской сексуальности, а совпадение обоих явлений стало для насрешающим. Но проявления детской сексуальности, как бы они ни были очевидны вболее позднем детстве, кажется, исчезают в неопределенности по мере приближенияк их начальным стадиям».
По Фрейдулибидо имеет место уже у ребенка. Обнаружение сексуальности и эротизма сталоеще одним шокирующим общество открытием Фрейда. Дети традиционно считалиськем-то вроде бесполых ангелов. Он считал, что рождение ребенка, т.е. переход отединства с материнским организмом к самостоятельному существованию, естьпсихическая травма. И мать, являющаяся источником удовольствия (например, пищи– при кормлении грудью), становится первым объектом эротического влечения. Ввозрасте 3-5 лет у мальчиков формируется «Эдипов комплекс»: желание овладетьсвоей матерью (как сексуальной партнершей) и стремление убить своего отца –«конкурента» в этом отношении (аналогично у девочек вырабатывается «комплексЭлектры» — с переменой ролей отца и матери. Название произошло от имени героинидревнегреческой мифологии, которая отомстила матери за убийство отца). Страхперед наказанием со стороны отца (комплекс кастрации) приводит к вытеснениюсоответствующего влечения и его частичной замене. Поскольку ребенок не можетизбавиться от отца, то мальчик отождествляет себя с ним, перенимая тем самымчерты мужского поведения и систему моральных запретов и предписаний, которыеформируют его личность.
«Сексуальное– все, что связано с различием двух полов, но вы найдете это бесцветным ислишком общим… но если сутью сексуальности вы посчитаете продолжение рода, торискуете исключить целый ряд вещей, которые не служат продолжению рода ивсе-таки определенно сексуальны, как, например, мастурбация и дажепоцелуй…благодаря тщательным исследованиям, ставшим возможными только благодаряготовому на жертвы самоопределению, мы познакомились с группами индивидов,«сексуальная жизнь» которых самым резким образом отклоняется от обычногосреднего представления. Одни из этих «извращенных» исключили, так сказать, изсвоей программы различие полов. Только люди одного с ними пола могут возбудитьих сексуальные желания; другой пол, особенно его половые органы, вообще неявляется для них половым объектом, в крайних случаях даже вызывает отвращение.Тем самым они, естественно, отказались от всякого продолжения рода. Таких лицмы называем гомосексуалистами, или инвертированными».
Фрейд считал,что сексуально извращенные люди в основе своей — образованные,интеллектуальные, высоконравственные мужчины и женщины. Но не отвергал он имысли, что они не являются «элитой» человечества, и среди них имеется столькоже неполноценных индивидов, сколько и у иных в сексуальном отношении людей.Фрейд был твердо убежден, что не сумев понять иные формы сексуальности,невозможно понять и нормальной сексуальности. В дальнейших своих исследованияхон доказал, что извращенная сексуальность центрирована, действия все стремятсяк одной цели. В этом отношении между извращенной и нормальной сексуальностьюнет другого различия, кроме того, что частные влечения и цели у них разные.
Наиболееактивно социализация (усвоение норм и правил поведения в обществе) протекает вдетстве и юности, и именно в этот период происходит особенно сильное и«массированное» вытеснение в область подсознательного различных произвольныхимпульсов и побуждений, идущих от инстинктов самосохранения, продолжения рода ит.п. особое место среди них занимает сексуальное влечение (либидо), котороеобщество оценивает как постыдное и греховное. В структуре психики по Фрейду засексуальные влечения отвечает «Оно» — сфера бессознательного, наполненнаяразличными вытесненными из области сознательного («Я») желаниями и влечениями,главное место среди которых занимают сексуальные. Это аморальное иэгоистическое начало в человеке. Господствует в нем «принцип удовольствия».
Заключение
Когда человекзадумывается о тайне своей жизни и о тех связях, которые соединяют его сжизнью, у него неизбежно рождается иное отношение к ней. Это не может непривести к этическому самоутверждению. Да, жить человеку станет труднее, чемраньше, когда он жил лишь для себя. Но в то же время его жизнь станет богаче,прекраснее и счастливее. Ведь человек будет не просто жить. Он будетпо-настоящему чувствовать жизнь.
Для человекадействительно нравственного любая жизнь священна. Универсальная этикаблагоговения перед жизнью рождает сострадание не только к другому человеку, нои к животным, ко всему живому. Жизнеутверждающая позиция в целом неизменнопорождает оптимистическую волю и надежду.
Философия XXв. является продолжением развития философии XIX в. и прежде всего еезавершающего этапа – немецкой классической философии. Философия была связана ссоциально-экономическими, культурными и научными достижениями своего времени.
Иррационализмтого времени представлен концепциями «Философии жизни» таких мыслителей, как А.Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор и др. Он стремилсяпоказать особенности гуманитарного знания и неисчерпаемость объектовисследования человека и общества, культуры.
Списокиспользуемой литературы
1. Бертран Рассел. Историязападной философии и ее связи с политическими и социальными условиями отантичности до наших дней: В трех книгах. Издание 3-е, стереотипное. – М.:Академический Проект, 2000.
2. Гриненко Г.В. Историяфилософии: учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
3. Гуревич П.С. Основыфилософии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003.
4. Золкин А.Л. Философия.Учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
5. Сумерки богов / Сост. И общ.Ред. А.А. Яковлева: Перевод. – М. Политиздат, 1990.
6. Философия: Учебник / Подред. В.П. Горюнова. – М.: Гардарики, 2005.
7. Философия: Учебник длявузов / Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 3 изд. – М.:Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.
8. Фрейд З. Введение впсихоанализ: Лекции / пер. с нем. Г.В. Барышниковой; под ред. Е.Е. Соколовой иТ.В. Родионовой. – СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2007.
9. Ясперс К. Смысл изначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. – М.: Республика, 1994.
«Философия, как мудрость моей жизни..»… Хм…
Если задуматься, подумать, осмыслить.… Как ни странно, на ум ничего приличного не приходит. Начинаешь думать обо всякой ерунде, на важную для тебя тему в голову не приходит ничего, кроме «Да ничего, можно сделать и завтра!», «Иди отдохни, подумай, потом напишешь!». И заснула в раздумьях. Вот так я мучилась почти месяц, размышляла, обдумывала, взвешивала, анализировала…. Пришла к горькому выводу – философии во мне нет. Точнее, не во мне, а в моей жизни она отсутствует. Может быть, я и не права…. Либо это возрастное, приходящее с осмыслением своего существования, цели своего бытия в этом мире, с появлением и осознанием ценностей, моральных и нравственных. Либо эта самая философия затаилась где-то в недрах моего сознания. Хотя, говорят, что возраст уже тот, пришло время задуматься, я не считаю, что это так. Но если посмотреть с другой стороны: когда размышлять и осмысливать? Когда буду седой, старой бабулькой, вяжущей своим бесчисленным внукам носки на скамейке возле подъезда, параллельно обсуждающей новую серию очередной мыльной оперы и при этом всём думая, как я прожила жизнь, что сделала плохого, что хорошего, кто пострадал из-за меня, кому я причинила боль.
Ну раз уж на то пошло, то задуматься нужно сейчас. Это не вынужденная мера, ни в коем случае. Это то, что стало мне интересно сегодня: пролистать книгу своих прожитых 18 с половиной лет, вспомнить всё, посмеяться, поплакать, пожалеть, но не вдаваясь в недра воспоминаний, а лишь слегка черпнув из этого жизненного колодца пару десятков воспоминаний буквально на пару часов.
Итак, можно начать….
Период первый. Детсад + начальная школа.
В этот период меня во многом обделил мой ужасный характер, детское непослушание. Я не была записана туда, куда мама спала и видела меня отдать: скрипка, у-шу, рисование, бассейн и всё в этом русле – те секции куда родители заталкивают своих детей против их воли. А я в принципе ничего не потеряла, не стремилась к этому. Музыка – однозначно не моё (медведь неплохо постарался), единоборства – ещё не поздно всё исправить, бассейн – позор на весь союз, я не умею плавать (!!!), но не беда-и эта погрешность исправима. Характер с тех пор мало изменился – всё тот же непослушный ребенок, который всё делает по-своему и на мнение отдельных людей ему глубоко наплевать.
Период второй. 4ый – 9ый класс.
Ах, как это всё было чудесно. Тогда были способности к иностранным языкам, аккордеон, который я вытерпела полгода, шорт-трек, из которого я ушла, так и не став звездой льда (а ребята, постарше меня, с которыми я занималась, связали с этим жизнь и привозят из зарубежных соревнований призовые места), литературные «наклонности»-стихи от зубов, сочинения на 5/5, проверка тетрадей одноклассников на предмет ошибок, бадминтон, волейбол – самый долгий период моей связи со спортом. Ровно 6 лет ему отдала, но мало чему научилась. А всё эта паршивая лень-матушка. Или просто это было «не моё»? Хотя, моё, зря я заблуждаюсь. О, Аллах, эти годы были по-своему чудесны…. Новые знакомства, первые мальчики, первая любовь. Тогда я думала, что мои друзья – самые-самые лучшие, они всегда будут рядом, помогут и выслушают. Как оказалось, я очень во всём ошибалась…. Стоило уйти из школы, как та, компанейская дружба, рассыпалась на кусочки. Наверное потому, что я захотела начать новую жизнь, без старых связей, без той наигранности со стороны лжедрузей. Потому что начала соображать, умнеть, знать больше того, что нужно…. Так и начался следующий период
Период третий. Колледж радиоэлектроники.
Этот период начался с неудачи. Хотела стать патологоанатомом, это для меня было и, наверное, есть до сих пор, нечто страшное и ужасно интересное. Готовилась к экзаменам в медколледж, русский – конечно же, 93 балла. Биология – завал от толстых, злых женщин, похожих на жаб, в итоге 0 баллов. Скандал был грандиозный. В слезах забрала документы, по наводке матери поехала сюда. Подала документы. Русский – 90, математика – 52. Позор. Но взяли. 7 августа 2009 года – счастливый для меня день. Вступила в полусамостоятельную жизнь, обрела новых друзей и знакомых. По сей день они есть, кто-то потерялся по пути, но меня это не расстроило: чему быть, того не миновать. Попробовала себя в разных профессиях, больше понравилась специальность «раба-огородника» на плантациях моей ненейки: теперь сад можно смело передавать в мои руки.
В эти три года я научилась отличать людей от мусора, обрела привычку говорить правду в глаза, говорить что думаю, научилась отменно ругаться матом, куда уж без этого. Начала задумываться (не только сегодня) над будущим, пытаюсь войти в своё русло, уготованное мне судьбой. Ставлю задачи и цели – пока, для начала, лёгкие и быстроосуществимые, но в будущем планирую более грандиозные планы. Я переняла у жизни пару уроков:
1. Поставить цель, двигаться к ней, пусть совсем мелкими шажками, но продвигаться вперед. При этом не сразу начинать с грандиозностей, а как тренировочный, черновой, вариант – быстровыполнимые задачи. Так будет легче, я это уже поняла.
2. Мотивация – отличный способ реализации себя в будущем. Желания иногда сбываются, поэтому всё необходимое и желаемое может быть легко осуществимо.
3. Быть обманутым самим собой – чересчур больно, неприятно и мерзко. Если сама себя введешь в заблуждение – замкнутый круг, выход из которого будешь искать долго. Лабиринт заведет в тупик, ты сломаешься, прекратишь верить себе и миру вокруг. А дальше?..
4. Обертка – лучшая визитная карточка человека, но временами сама «конфета» то слаще, то горше. Давно всем ясно, что чем круче ты выглядишь, чем больше у тебя понтов, чем новее твой IPhone, чем больше денег в кошельке (у мамы или у папы), тем быстрее ты поднимешься до своей ступени. А вопрос – сможешь ли там удержаться? Такие будут обсуждать твою внешность, стиль одежды, манеру говорить и разговаривать, умение слушать, мусолить именно до тех пор, пока не дашь понять, что ты такой же ЧЕЛОВЕК, как и все, имеющий право голоса и право на жизнь вровень с теми, кто на класс повыше. Тот, кто слаб, ищет иные пути выхода из этого «общественного мнения»: алкоголь, наркотики, уголовщина…
Ну что, радуйте глаз тех, кто выше по сознанию. Вы становитесь отбросами общества, вы обсуждаемы. Разве не об этом вы мечтали? Нет. Ну что ж, это весьма печальный факт. Вспомни, ты мечтал стать поваром, а ты столяром. Где мечты? Цель оказалась невыполнимой? Слабак….
Перейдем от других людей к индивидуальностям. Например, ко мне.
Свои основные планы на будущее я опишу ниже.
Наконец повзрослеть – умственно, морально, внешне. Не быть такой обидчивой, раздражительной, нервозной, злопамятной. Жизнь одна, чего ради разменивать её на негатив и уныния, когда каждый новый день сулит тебе нечто новое, интересное, позитивное.
Сеять разумное, ценное, вечное. Продвигаться вверх. Нет, не до самого Олимпа – мне до Богов ещё далеко,- а лишь до той ступени, которая мне предназначена. Но, зная себя, я могу сказать так: я буду подниматься выше, если посчитаю это необходимым, если мне чего-то не будет хватать. А если же всё то, чего я добилась, восходя к этой ступени, удовлетворит меня, позволит осуществить мои желания и потребности, я остановлюсь на ней. Выше головы, в частых случаях, прыгать не стоит.
Осуществить пару своих планов. Это образование и семья. Вышка по техспециальности, а может на курсы поваров, получу лицензию, открою ресторанчик. Или может гуманитарий? Или физмат? Или, или, или?!…. Ээээх, мечтыыыы…. Семья… Как говорится, это святое. Хороший муж, к его выбору подойду со всей строгостью. Мне не нужен мешок с костями, который будет сидеть дома в обнимку с пультом от телевизора. А тот, кто нужен, не родился ещё, наверное. Дети…. Цветы жизни. Воспитаю их отличными от себя, в другой атмосфере, которой я сама не знала, в теплом семейном климате, где не будет накала страстей. Сделаю для них то, что когда-то не перепало мне. Открою им дорогу в жизнь, но не буду слишком их опекать: я знаю, что это может не так хорошо кончиться.
Я не уверена в том, раскрыла ли я тему, данную нам Вами, но я лишь высказала посредством букв и символов то, что жило в моей буйной головенке последние два часа, пока я писала работу.
Вывод могу сделать только один, осмысленный и относящийся к теме:
философское видение мира для каждого человека заключено в способности задаваться вопросами, которые выходят за пределы бытового и повседневного знания. Люди не могут и, не должны, отказываться от философии. Отказ от философии будет отказом человека задаваться вечными вопросами. Однако, вечные вопросы потому и называются вечными, что ответ на них ищет каждый человек для себя, осмысливает условия своего существования, построение общей картины мира, создание общего представления о мире и человеке.
Сочинение на тему роль философии в моей жизни
Ответы:
«Философия, как мудрость моей жизни..» Если задуматься, подумать, осмыслить.. Как ни странно, на ум ничего приличного не приходит. Начинаешь думать обо всякой ерунде, на важную для тебя тему в голову не приходит ничего, кроме «Да ничего, можно сделать и завтра!», «Иди отдохни, подумай, потом напишешь!». И заснула в раздумьях. Вот так я мучилась почти месяц, размышляла, обдумывала, взвешивала, анализировала…. Пришла к горькому выводу – философии во мне нет. Точнее, не во мне, а в моей жизни она отсутствует. Может быть, я и не права…. Либо это возрастное, приходящее с осмыслением своего существования, цели своего бытия в этом мире, с появлением и осознанием ценностей, моральных и нравственных. Либо эта самая философия затаилась где-то в недрах моего сознания. Хотя, говорят, что возраст уже тот, пришло время задуматься, я не считаю, что это так. Но если посмотреть с другой стороны: когда размышлять и осмысливать? Когда буду седой, старой бабулькой, вяжущей своим бесчисленным внукам носки на скамейке возле подъезда, параллельно обсуждающей новую серию очередной мыльной оперы и при этом всём думая, как я прожила жизнь, что сделала плохого, что хорошего, кто пострадал из-за меня, кому я причинила боль. Ну раз уж на то пошло, то задуматься нужно сейчас. Это не вынужденная мера, ни в коем случае. Это то, что стало мне интересно сегодня: пролистать книгу своих прожитых 18 с половиной лет, вспомнить всё, посмеяться, поплакать, пожалеть, но не вдаваясь в недра воспоминаний, а лишь слегка черпнув из этого жизненного колодца пару десятков воспоминаний буквально на пару часов. Итак, можно начать…. Период первый. Детсад + начальная школа. В этот период меня во многом обделил мой ужасный характер, детское непослушание. Я не была записана туда, куда мама спала и видела меня отдать: скрипка, у-шу, рисование, бассейн и всё в этом русле – те секции куда родители заталкивают своих детей против их воли. А я в принципе ничего не потеряла, не стремилась к этому. Музыка – однозначно не моё (медведь неплохо постарался), единоборства – ещё не поздно всё исправить, бассейн – позор на весь союз, я не умею плавать (!!!), но не беда-и эта погрешность исправима. Характер с тех пор мало изменился – всё тот же непослушный ребенок, который всё делает по-своему и на мнение отдельных людей ему глубоко наплевать. Период второй. 4ый – 9ый класс. Ах, как это всё было чудесно. Тогда были способности к иностранным языкам, аккордеон, который я вытерпела полгода, шорт-трек, из которого я ушла, так и не став звездой льда (а ребята, постарше меня, с которыми я занималась, связали с этим жизнь и привозят из зарубежных соревнований призовые места), литературные «наклонности»-стихи от зубов, сочинения на 5/5, проверка тетрадей одноклассников на предмет ошибок, бадминтон, волейбол – самый долгий период моей связи со спортом. Ровно 6 лет ему отдала, но мало чему научилась. А всё эта паршивая лень-матушка. Или просто это было «не моё»? Хотя, моё, зря я заблуждаюсь. О, Аллах, эти годы были по-своему чудесны…. Новые знакомства, первые мальчики, первая любовь. Тогда я думала, что мои друзья – самые-самые лучшие, они всегда будут рядом, помогут и выслушают. Как оказалось, я очень во всём ошибалась…. Стоило уйти из школы, как та, компанейская дружба, рассыпалась на кусочки. Наверное потому, что я захотела начать новую жизнь, без старых связей, без той наигранности со стороны лжедрузей. Потому что начала соображать, умнеть, знать больше того, что нужно.
Впервые я начал задумываться о роли философии в жизни человека, ещё учась в школе. Тогда, читая высказывания известных мыслителей, я мечтал познакомиться с их трудами поближе. Философия казалась мне чем-то несколько выходящим за рамки обычной жизни; чем-то возвышенным; чем-то, при изучении коего можно вознестись к вершинам познания и найти себя в этом мире…
Спустя два года я поступил в РГУ имени С.А. Есенина на отделение культурологии (что предполагает довольно широкое изучение самых различных предметов – в том числе и философии). В этот год мое мировоззрение коренным образом изменилось.
После года изучения предмета «История культурологической мысли» я поймал себя на мысли, что я практически возненавидел философию. Если раньше она казалась мне чем-то притягательным и манящим, что сможет ответить на многие мои вопросы, то теперь я пришел к следующим выводам:
– философия показалась мне редкостной гадостью!
– практически ни одна из изученных мною философских концепций меня не устраивает – более того, мои взгляды прямо противоположны им!
– большая часть усвоенного оказалась неким бредом, порожденным явно больными разумами!
– личности философов оказались, мягко говоря, не слишком привлекательными (ни внешне, ни творчески)!
Однако еще через несколько месяцев я понял, что мой взгляд на проблему был слишком мелок и не охватывал всех граней. Я понял, что все вышеперечисленные выводы привели меня к моему собственному пониманию философии. Все-таки само понятие философии предполагает свое собственное видение мира, не всегда (и даже далеко не всегда) пересекающееся со взглядами других людей на эти же самые проблемы.
Сейчас я склонен рассматривать философию как один из способов ухода от реальности в некий мир, нарисованный своим собственным изображением, как один из самых действенных способов сублимации своих желаний. В моем понимании проблемы философствующий человек подобен психическому больному: гений, равно как и больной человек, мыслит нестандартно и неприемлемо для прочих людей и всего человеческого общества в целом. Большая часть философских концепций – ответ человека на некие действия, оказываемые на него обществом, либо способ ощутить себя полноценной личностью, либо попытка указать людям на их ошибки, либо способ получения физического и эстетического удовольствия, либо способ сублимации. Философия не должна быть романтическим бредом, или патологией изгоя (стремящегося восполнить так душевную простоту) – она должна быть жесткой и направленной точно на установку человеком своих жизненных приоритетов. И именно поэтому философия должна быть либо типично религиозной, либо близкой к религии, но все равно имеющей религию в своем стержне. Как человек верующий, я не могу ни принять, ни понять полностью другие варианты. Кто-то может назвать такой взгляд на вещи несколько однобоким и нежизнеспособным. Это их дело.
Возможно, – нет, даже определенно – через какое-то время мои взгляды опять изменятся. Но ведь на то она и философия, чтобы осмысливать реальность вокруг себя и ирреальность своих мыслей? Ведь главное здесь – это то, чтобы мои взгляды, являющиеся сугубо индивидуальными, не были превратно истолкованными другими людьми, как повод к действию – как это случилось с трудами огромного числа мыслителей прежних лет.
Таким образом, на данный момент философия сводится для меня к некоей способности самовыражения и самосознания человека через мысль – чем я, собственно говоря, и вернулся в чем-то к классическому определению философии…
Фактически, весь смысл заключается в прямом переводе этого слова с греческого языка.
И только.
Без всяких заумных речей о добре и зле.
(Ведь мы даже не пророки (1) , чтобы иметь хоть какое-то право рассуждать на эти темы).
Но – со своими заумными мыслями. Которые надо будет сублимировать во что-либо осмысленное…
ЭССЕ ПО ФИЛОСОФИИ НА ТЕМУ
Философия и смысл жизни
Работа студентки группы 3-ПРО
Человеческая жизнь наполнена смыслом, осмыслена. Это, среди прочего означает, что человек доволен ею, рад, счастлив тем, как живёт, испытывает благоговение во всех многообразных значениях этого слова. Он сознает свою сопричастность истине, добру, излучает жизнеутверждающую энергию, волю и т.д. Будучи не упорядоченной, хаотичной, не подчинённой известной цели, не устремлённой вверх, больше, не пронизанной волей к бессмертию, — такая бессмысленная жизнь лишена «ветрила» и «руля». В душе, делах так живущего человека царит запустение. Не имея смысла, он бездеятелен, ничего не желает, прозябает, подобно растению. Утратившего смысл человека ждёт деградация, духовный и физический развал, он теряет пригодность и способность к чему бы то ни было человеческому.
Вряд ли кого из людей устроит подобная участь. Любой нормальный человек хочет жить. Ему жизнь нужна в полноте: активная, творческая, целеустремлённая. Вопрос лишь в том, какова она: как нужна, как прожить, какого рода значимостями, устремлениями её пронизать. А озадачиваясь, захваченный данными вопросами, человек непременно осмысливает себя и жизнь свою.
Поскольку, далее, ему не обойтись без, находимых и реализуемых жизненных смыслов, последние имеются у людей, порой, даже без их ведома, как бы «естественным» образом, само собой. Но обычно же, — особенно это касается личности, экзистенции, человеческого бытия, — смыслы обретаются напряжёнными исканиями, в серьёзных (иной раз до мучительности) трудах. До них доходят борьбой, страдательным опытом человекостроительства…
Итак, жизни, никак не осмысленной, ежели речь идёт о людях, полнокровно живущих, не существует. Вопрос лишь в том, насколько полно она осмыслена: насколько смысл значим, куда влечёт, как организует человека, каковы те последствия, которые возникнут по реализации данного смысла.
Уже само выражение «смысл жизни» при внимательном своём рассмотрении предполагает известную рефлексию. Действительно. Почему о смыслежизни нужно вести разговор, а не о смысле существования? Что есть «жизнь» тогда? Одно и то же ли жизнь человека и жизнь какого-либо животного, вообще, биологического существа, что бы оно из себя ни представляло? Может, с другой стороны, понятие «жизнь» следует отнести и к любому другому сущему, скажем, физическому, химическому?.. Между тем, живёт не только отдельно взятое сущее, например, отдельный человек. Живёт также (и смыслами располагает) общество. Какой смысл, значение тогда следует вкладывать в понятие «жизнь» применительно к каждому из данных феноменов, предметов?…
Ясно, что в каждом конкретном случае понятие данное будет выступать в различных ракурсах, аспектах. Одно дело, скажем, вести речь о жизни касательно биологической материи. Причём, — и тут нужно видеть дифференциацию в зависимости от уровня, форм организации последней. Другое дело, когда речь идёт о психологическом, социальном проявлении жизни. Больше, — о проявлении, коль скоро налицо жизнь экзистенции, жизнь человеческого бытия. Видимо, в последнем случае термины «существование» и «жизнь» будут во многом совпадать.
Вместе с тем, сам термин «смысл» тоже далеко не однозначен. Часто его используют в плане какого-то значения, нагрузки, известного ракурса, направления выказывания, присутствия, которые осмысливаемый предмет, понятие несёт, существует. Очевидно тогда: предметы, понятия могут обладать весьма различными смыслами. Отсюда, например, говорят, что в одном смысле данный предмет есть то-то и то-то, а в другом, третьем смысле — нечто другое.
В принципе, Выше был дан ответ на данную постановку вопроса. Повторимся здесь: жить осмысленно, воплощать серьёзные (тем более достойные, значимые) смыслы, вообще, жить, руководствуясь высокой созидательной идеей, — не нечто, подобное «манне с небес». Это большое и экзистенциальное напряжение, захватывающее силы и существо человека сполна. Это предельно сложная участь-задача, повседневный и неустанный труд. Верно, зачастую он оказывается неблагодарным, крайне изнурительным, невыносимым. От человека, живущего так осмысленно, требуется концентрация сил, энергии. Он излучает волю и решимость, собранность. Нужны качества личности и экзистенции. Далеко не каждый из людей этим располагает. Потому, действительно, прежде чем пуститься в осмысление жизни (а оно призвано быть само осмысленным) по большому счёту, прежде чем решать вопрос (выбирать) «быть или не быть», человеку предстоит, весьма основательно подсобравшись, призадуматься: как быть, оставить ли все, как есть (ничего не делать)? Идти ли по линии бытия? Хватит ли тогда сил и способностей, выдержит ли он, готов ли, стоит ли, вообще, начинать выбор?.. В таком ключе постановка вопроса о смысле жизни, несомненно, чрезвычайно значима, и, уж конечно, затмевает многие другие философские вопросы. Правда, отсюда вовсе не следует сказанное авторами приведённой фразы, что смысл жизни заключает в себе «убеждение, что жизнь достойна того, чтобы её прожить». До такого убеждения надо ещё дойти. И дойти, — как представляется, отнюдь не на путях (сомнения), предлагаемых Камю и его приверженцами. К тому же, коль скоро речь заходит об «убеждении», то там и вопросов никаких нет. Нет проблем (по крайней мере, там, где мы убеждены), над которыми «убеждённо» приходится ломать Голову. Убеждение и проблема — вещи, несовместимые. Убеждённый человек — уже определившийся, выбравший (осмысливший) свой путь.
С другой стороны, верно и то, что человек не просто поставлен перед дилеммой выбора («быть или не быть»). Он призван выбирать, и выбирать бытие (насколько осознанно, решительно, далекоидуще, последовательно, глубоко и адекватно, — это другой вопрос). Иначе, не осуществив выбор бытия, он убегает от самого себя, выбирает небытие. Он становится на путь деградации, самоубийства, причём, — понимает это или нет. Правда, поскольку речь идёт о философской проблеме, о выборе осознанном, человек, все же, должен бы сознавать, что для него значит отказ от осмысления в направлении бытия или же небытия своей жизни. Вопрос, стало быть, не в том, чтобы решать «Быть или не быть», а в том, КАК БЫТЬ, КАК НЕ ВПАСТЬ В НЕБЫТИЕ, каким образом торить путь с бытием, не отпадая от него. Следовательно, — сопричастно вечности, мудрости, Богу.
А такое сопричастное творчество бытию возможно лишь на путях диалектико-материалистического осмысления жизни, когда человек беспрестанно возвышает себя, преодолевает достигнутое, живёт всеобъемлющими и высшими мерами. И, как было сказано, — чем выше меры (идеалы, цели, устремления) его бытия, чем выше горизонт человеческой самореализации, — тем подлинней и человечней он живёт, служит, тем полней его жизнь вмещает бытие. И — очевидней его бессмертие.
Сказанное, разумеется, не означает, что нет людей, по тем либо иным соображениям, влекущихся к небытию, нежели к бытию, для коих, иной раз, небытие предпочтительней бытия. Но не об этом у нас речь. Во всяком случае, и для данного рода людей жизнь остаётся осмысленной, а не лишённой смысла. Если для них небытие — куда большее «бытие», чем бытие, то об этом многое можно сказать, не отменяя, однако, факта, что их жизнь наполнена смыслом.
В первом приближении вопрос об истине кажется предельно простым, но простота эта обманчива. Еще Аристотель полагал, что истина – это знание, в котором содержится верное суждение о конкретной действительности. Иными словами, истина – соответствие мысли с действительностью. Но “соответствие мысли с действительностью” можно понимать по-разному. Для Платона истина заключается в соответствии знаний вечным и неизменным идеям, ибо для него идеи – первореальность. Что касается чувственного материального мира, то знания о нем не могут быть истинами, так как этот мир изменчив. В него, как и в реку, нельзя войти дважды. Он возникает на время, а исчезает насовсем. Материалисты, напротив, считали, что истина есть соответствие полученных знаний объективному материальному миру. Но одно дело считать так, а другое – установить это соответствие. Ощущение не самый лучший свидетель этого соответствия, да и разум может допускать ошибки. И тем не менее, только разум имеет необходимые, хотя и недостаточные основания для установления истины, ибо только он обеспечивает принцип гносеологического совпадения мышления и бытия, только он воплощает творческую направленную активность гносеологического отношения в системе “субъект-объект”. Истину нельзя представить как нечто устоявшееся и неизменное. Она есть установление совпадения мысли субъекта с объектом познания; есть процесс все более точного отражения сознанием объективного мира. Поэтому не существует раз и навсегда установленной грани между истиной и заблуждением.
Поиск истины, в силу ее особого статуса и двойной обусловленности объектом и субъектом, далеко не всегда венчается успехом. История демонстрирует, что в течение столетий за истину принимались заблуждения. Напряженное противостояние нового и старого, поиск на пути проб и ошибок, попытка новые проблемы решать старыми методами свидетельствуют, что заблуждения нежелательная, но неизбежная плата за истину.
Заблуждение – это содержание знания субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину.
Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, который предал забвению методологические замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах) сознания. Кроме того, заблуждения – это своеобразная плата за попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной информации. Гносеологическое отношение на уровне недостаточного знания относительно объекта и самого себя неизбежно приводит субъект к заблуждению, ибо он не в состоянии решить проблему сознания, как соотнесения знания о себе и знания об объекте. Нарушение правила сознания обеспечивает субъекту путь к идолу, то есть к заблуждению.
Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному. Кроме того, заблуждения могут быть результатом некорректной экстраполяции чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации.
Таким образом, заблуждения имеют свои социальные, психологические и гносеологические основания.
Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта. Правда – пограничное состояние между истиной и заблуждением. Для меня найти правду – максимально близко приблизиться к истине, на сколько это возможно. Смысл жизни – понять саму себя, принять участи в изменении мира, изменяя себя, освободившись от отрицательного жизненного опыта. Отрицательный опыт – это тот опыт мысли, слова, дела, который явно несет вред на том уровне осознания добра и зла, на котором находится человек.
ЖИЗНЬ – то, чем мир организмов (т.е. растения, животные, человек) отличается от всей остальной действительности, как уже с древнейших времен считали люди, наглядно, чувственно постигая суть жизни. Никчемной, плохой, прошедшей зря я назову жизнь без радости и любви в ней. Когда человек не оставил после себя ни одного доброго и полезного дела, не смог помочь кому-то, да и себе тоже.
БЛАГО – в этике и философии все то, что заключает в себе определенный положительный смысл, представляет ценность для человека. Противоположность благо – отрицательная ценность, зло. Для меня высшим благо является соблюдение заповедей Моисея и Христа, считаю их для себя главным кодексом чести и жизни.
Мой девиз по жизни: «Жизнь – это труд во благо». Жизнь для меня это стремление к лучшему во всех сферах жизни. Мною неприемлем образ жизни ради себя и материальных благ. Но я не отрицаю стремления к соблюдению экономических законов и правил.
Считаю, что высказывание И.В.Гёте «Какова бы она ни была жизнь, она хороша» не совсем верно. Необходимо постоянно анализировать то, что с тобой происходит и обязательно находить недостатки в своей деятельности, трансформировать их в положительный опыт. Необходимо анализировать – определяя критерии улучшения жизни.
Мир таков, каков есть. Он так настроен, как я этого заслуживаю. Враждебность мира или дружелюбность зависят от моего отношения к нему. С этим я живу и буду жить. Да, я оптимистка. А автору высказывания «Да погибнет мир, да погибнет человек!» я задам вопрос «Зачем заниматься самоуничтожением?».
Что я должна делать в жизни? Жить, учиться, работать…делать все то, что идет на пользу мне и моим близким. Почему я должна это делать? Потому что жить здорово! Потому что жизнь одна единственная, ее нужно беречь.
ЗНАНИЕ – состояние, принадлежность знающего что-либо, плод учения и опыта (В.И. Даль). В представлениях Святой Руси высшее знание – понимание добра и зла согласно учению Нового Завета. Русские мудрецы видели в знании не только душевную полезность, но и красоту, позволяющую восхищаться величием Божьего замысла. Знание выражает прежде всего Премудрость Божью, глубину и бесконечность его созданий. Истинное знание может быть только цельным – содержать неразрывно веру и знание. Кроме высшего знания существуют житейское и научное знание, отражающие бытовые и технические второстепенные стороны жизни человека. Причем для неправославного человека научные знания являются поводом непомерной гордыни и сатанинского желания противостоять Богу. “Знание смиряет великого, удивляет обыкновенного и раздувает маленького человека (Л.Н. Толстой). Люди, думающие, что все дело в житейском и научном знании, подобны тем бабочкам, которые летят на свечки, – сами погибают и затемняют свет”. В целом православный русский человек всегда больше ценил духовно-нравственное знание по принципу: “Кто сирых напитает, тот Бога знает”. Знание должно быть близко к душе. “То знание ценно, которое острой иголкой прочертано по душе. Вялые знания – бесценны” (В.В. Розанов).
Понятие надежды занимает существенное место в моральной философии И. Канта. Согласно Канту, высшее благо (философский эквивалент понятия Царства Божьего) составляется из двух элементов — добродетели (нравственности) и счастья, между которыми объективно существует напряжение: в моральном законе не содержится необходимого основания для связи между нравственностью и счастьем. Совершенное осуществление добродетели и достижение соразмерного с добродетелью счастья непостижимы разумом и могут быть предметом лишь надежды. В качестве условий возможности высшего блага и оснований надежды на его достижение Кант называет свободу, бессмертие души и бытие Бога. Постулат о свободе вытекает из необходимости допущения способности определения воли по законам умопостигаемого мира, постулат о бессмертии души — из необходимости условия «соразмерности продолжительности существования с полнотой в исполнении морального закона». Благодаря постулату о бытии Бога оказывается возможной надежда на осуществление высшего блага во всей полноте — достижение соразмерного с нравственностью счастья. Надежда, как и страх, не может быть, по Канту, нравственным мотивом: в качестве принципа деяния она разрушительна для его моральной ценности. Античные и христианские представления о надежде и сами их основания стали предметом переосмысления для современных авторов. Так, А. Камю, разделяя античный взгляд на надежду как на иллюзию, добровольный самообман, считает, что понимание ее как ценности возможно лишь в рамках религиозного и философского сознания, приписывающего миру смысл и основание. По логике этого сознания, если не надеяться на понимание мира и на спасение в нем, то следует отказаться от жизни. Такое мировоззрение Камю обнаруживает не только в христианском и новоевропейском образе мысли, но и в экзистенциализме. Единственный путь для человека, осознавшего наконец свою принадлежность абсурду, состоит в жизни без надежды на понимание и на спасение, которая всегда тождественна иллюзии. Надежде в современной философии противопоставляется безнадежность как отсутствие всякого обмана (Ж. Батай). Надежда-иллюзия считается всего лишь предлогом для ухода от решения смысло-жизненных дилемм в мир грез (Д. Д. Руне). В основании античного и современного понимания надежды как иллюзии, согласно П. Рикёру, лежит миросозерцание «вечного настоящего». Причину отказа от надежды в этой традиции он видит в признании приоритета необходимости. Адекватное же понимание надежды, по его мнению, возможно лишь в теологии и философии, имеющих эсхатологическое измерение. В контексте эсхатологической теологии Рикёр связывает понятие надежды с понятиями воскресения и свободы. Познать воскресение Христа — значит приобщиться к надежде на воскресение из мертвых. Э. Блох при создании философии надежды опирался на учение К. Маркса, которое само считал актом надежды, именно на том основании, что в отличие от предшествующей философии, ориентированной в прошлое и исходящей из реализованности идеала совершенства, марксизм ориентирует на достижение универсального совершенства в будущем. Успешность мирового процесса в этом движении определяется, по Блоху, надеждой, признаваемой атрибутом бытия, устремленностью к будущему или первоначальной формой выражения «голода» — побудительной силой, ведущей к изменению в мире. Э. Фромм, обосновывая положительную ценность надежды во внерелигиозном контексте и косвенно возражая против отождествления ее с иллюзией, напротив, особый акцент делает на непременной укорененности надежды в настоящем. Объектом надежды, по его мнению, является состояние бытия, а пассивное ожидание достижения бытийной полноты в далеком будущем Фромм считает одной из основных форм отчуждения надежды (поклонение «будущему», «потомкам», «прогрессу» и т. п.). Именно пассивное упование уводит человека от собственной ответственности за свою жизнь, надежда же требует действовать и добиваться достижения целей. Поэтому она опирается на особого рода знание реальности — «видение настоящего, чреватого будущим», которое Фромм называет рациональной верой, или умением усматривать суть явлений. Увязывание надежды с настоящим делает ее более действенной еще и потому, что уберегает от другой формы отчуждения — игнорирующего реальность авантюризма. Напротив, в религиозно-философских рассуждениях о надежде особенно акцентируется присущий ей элемент иррациональности. Так, Рикёр подчеркивает, что логика надежды — это логика избыточности, поскол
ьку объект надежды не только не имеет предпосылок в настоящем, но и противоположен настоящему — существованию «под знаком креста и смерти». С. А. Левицкий объясняет иррациональность надежды тем, что «превратимость возможности в действительность» постулируется в ней часто против доводов разума. Оборотной стороной иррациональности надежды является ее соотнесенность со свободой. Согласно Рикёру, надежда соотнесена со свободой отрицания смерти. По Левицкому, надежда есть проявление свободы, поскольку она представляет собой «постулирование определенной благой возможности как субъективно долженствующей осуществиться»; лишенный надежды, лишен и свободы.
Представление о надежде как о положительной ценности включает и утверждение ее действенности в личностном, социальном и космическом аспектах (К. С. Льюис, Рикёр). Блох считал, что надежда ориентирует на осуществление высшего блага как торжества коммунизма и Царства Свободы, где преодолеваются какие-либо противоречия в человеческом бытии и человек становится бессмертным. По Фромму, надежда как основная характеристика бытия направлена на активное преобразование человеком и обществом «земной» реальности в направлении ее «большей жизненности».
Нужно уметь надеяться. На что? На Бога, если верующий человек. На себя и поддержку близких людей в любом случае.
События происходящие в моей жизни не случайны, это проявление здравого смысла. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ – англ. common sense; нем. gesunder Menschenverstand. Основанные на повседневном опыте знания, взгляды людей на окружающую среду и самих себя, используемые в различных сферах человеческой жизни. Это социологическая трактовка этого понятия.
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — совокупность взглядов, навыков, форм мышления, используемых рядовым человеком в его повседневной практической деятельности. В философской литературе термин “Здравый смысл.” употреблялся, прежде всего, в противовес оторванным от практической жизни схоластическим построениям, а в работах материалистов — идеализму, хотя на здравый смысл пытались ссылаться и защитники идеалистических позиций (например, Беркли и Фихте). Так здравый смысл зачастую объявлялся по сути правильной, хотя и ограниченной поверхностью явлений. Результаты же философского и научного рассуждения рассматривались как уточнение и разъяснение (а нередко даже и как строгое доказательство) интуитивно принимаемой здравым смыслом позиции. Все более тесная связь производства с наукой, широкое распространение научных знаний путем создания универсальной системы всеобщего образования, сближение характеристик повседневной практики с практикой научного исследования изменяют характеристики здравого смысла, сближая его во многом с характеристиками научного познания.
СЧАСТЬЕ — понятие морального сознания, состояние человека, соответствующее внутренней удовлетворенности своим положением и бытием, полнотой и осмысленностью жизни. СЧАСТЬЕ – англ. happiness; нем. Gluck. Состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности условиям своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения. НАИБОЛЬШЕЕ СЧАСТЬЕ – “Принцип наибольшего счастья” был самой известной формулой школы Бентама. Согласно этому принципу, поступки хороши, когда они обеспечивают наибольшее счастье наибольшего числа людей, и плохи, когда не делают этого. СЧАСТЬЕ — понятие, конкретизирующее высшее благо как завершенное, самоценное, самодостаточное состояние жизни; общепризнанная конечная субъективная цель деятельности человека. Достойны счастья все. Моя формула счастья: «Живи и радуйся!» В нескольких случаях мне хочется сказать «Остановись мгновенье, ты – прекрасно!». Особенно, когда наступает весна, она символизирует пробуждение и обновление. Откуда мы? Долгое время ученые считали, что эволюция человека была более-менее линейной: одна форма сменяла другую, и каждая новая была прогрессивнее, ближе к современному человеку, чем предыдущая. Сейчас ясно, что все было гораздо сложнее. Эволюционное древо гоминид оказалось весьма разветвленным. Временные интервалы существования многих видов сильно перекрываются. Иногда несколько разных видов гоминид, находящихся на разных “уровнях” близости к человеку, сосуществовали в одном и том же биотопе (напр., Homo ergaster и Paranthropus boisei). Ситуация, когда семейство гоминид представлено одним-единственным видом (как сейчас) – в принципе нетипична. Например, еще в сравнительно недавнем прошлом – всего-навсего 50 тысяч лет назад – на Земле существовало как минимум целых 4 вида гоминид: Homo sapiens, H.neandertalensis, H.erectus и H.floresiensis. Сегодня большинство ученых придерживаются теории африканского происхождения человека и считают, что будущий победитель в эволюционной гонке возник на Юго-Востоке Африки около 200 тыс. лет назад и расселился оттуда по всей планете.
Куда мы идем? Обстановку, сложившуюся в мире к началу XXI века, определяют как глобальный кризис, цивилизационный слом, переходную эпоху. Философы и экономисты для описания современной эпохи ввели понятие постмодернизм, а американский экономист Д.Белл ввел термин «постиндустриальное общество», в котором основной вклад в ВВП дает не индустриальное производство, а операции, связанные с обработкой информации. Главными признаками постсовременности стали международный финансовый капитал и транснациональные корпорации, узурпирующие функции национального государства [Л.В.Лесков, Философия хозяйства, 2005 г.]. Талант уклоняться от оплаты территориальных издержек (истощение местной природной среды, загрязнение ее отходами, ухудшение качества жизни местного населения), высокая гибкость и подвижность обеспечивают экстерриториальному финансовому капиталу максимальные прибыли.
Следствием этих процессов стал ряд социально опасных явлений: максимально возросла вероятность глобального экологического коллапса, т.к. антропогенная сфера достигла пределов биосферы, социальная поляризация достигла запредельного уровня, общество потребителей повсеместно вытесняет общество производителей.
Как долго в столь нестабильном, ненадежном состоянии сможет просуществовать человечество? Международный финансовый капитал, не подотчетный никому, вряд ли возьмет на себя заботу обо всем человечестве. В отсутствии сдержек и противовесов мир быстро приближает свой финал. Классические вопросы Канта: что я могу знать? что я должен делать? на что могу надеяться? что такое человек? – сегодня как никогда актуальны для думающего человека.
Кто я? Я – человек, девушка, но прежде всего личность.
ЛИЧНОСТЬ — человек как субъект отношений и сознательной деятельности, обычно ярко самобытный, необычный, талантливый. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других.
Я живу для того, чтобы стать счастливой и помочь в этом другим, для того чтобы быть как можно активной, деятельной и самоактуализирующейся личностью. Я несу ответственность за свои поступки, прежде всего. И если бы я сегодня умерла, то почувствовала бы сожаление о несбывшихся планах и идеях. На своем надгробии я хотела бы увидеть следующую эпитафию:
Жизнь прожита не зря, у меня есть настоящие друзья!
За что можно отдать жизнь? За жизнь другого человека – спасая его…другой жертвы моя душа не приемлет. Закончив жизнь самоубийством человек проявляет слабоволие, так как жизнь – это приложение усилий прежде всего. «Бессмысленно, что мы рождаемся, бессмысленно, что умираем» – сказал Ж.П.Сартр. «В жизни всегда есть смысл,если его поискать!» – сказала бы я.
Мое жизненное кредо: мир – прекрасен, жизнь – награда, смысл жизни – в познании себя и мира!
Белорусский государственный экономический университет
Факультет финансов и банковского дела
Эссе по философии на тему:
«Моя жизненная философия»
Подготовила студентка 1 курса ФМЭО группы ДАБ-1
Юлия СвириденкоМинск 2012
Моя жизненная философия
В первую очередь меня всегда волновал вопрос нашего появление в этом мире. Я имею в виду не только нас, людей, но и всего живого и неживого, что нас окружают. В средние века в Европе появляется христианская философия, которая утверждает, чтоБог сотворил мир, а Священное Писание (Библия) объясняет сущность мира и место человека в нем. По принципу креационизма, Бог создал мир из ничего посредством слова. Акт творения описан в библейской Книге Бытия. Первый стих Библии начинается словами: « В начале Бог сотворил небо и землю». Заблуждение людей в средние века я еще могу понять, т.к. в то время еще вера преобладала над разумом, еще небыло сделано великих научных и географических открытий и люди слепо верили в свой придуманный идеал. Меня удивляет, что люди до сих пор слепо верят в то, что Бог сотворил мир. Хотя человечество сделало множество открытий как научных, так и географических. Признаться в детстве я тоже верила, что все живое создал Бог. Однако со временем я изменила свое мнение.
Я согласна с биологом АлександромОпариным, а точнее с его теорией возникновения жизни из органического бульона веществ. Суть в том, что жизнь возникла в результате взаимодействия взвеси органических соединений («первичного бульона»), образовавшихся в бескислородных условиях на первобытной Земле. Тогда, 4 млрд лет назад, атмосфера на Земле состояла из аммиака, паров воды и углекислого газа. Под воздействием атмосферного электричестваобразовались органические соединения, которые положили начало нуклеиновым кислотам и белкам, генам и клеткам. Почему я придерживаюсь именно этой теории? Возможно потому, что она была проверена американским химиком С. Миллером. Правда там были найдены определенные нюансы, что ставит под сомнение саму теорию. Но для меня лучше верить в частично доказанную химическую теорию, чем в теологическую теорию, построенную насуеверии людей. Да-да. Суеверии. Ведь люди раньше не могли объяснить такие природные явления, как дождь, грозу или засуху. Они придумали каких-то божеств и поклонялись им. Правда потом от язычества перешли к христианству, т.е. все природные деяния совершал уже один Бог, а не кучка их. А если послушать о том, что сначала Бог создал Адама, а потом уже из его ребра создал Еву. Интересный такой способсоздания человека из ребра. Почему же мы сейчас из ребра не появляемся? Еще в Библии говорится, что у Адама и Евы был сын. А как же интересно другие люди появились? Из ребра их сына? Все это глупость. Но люди верят. Почему? Может человеку необходимо во что-то верить. Так он, возможно, находит какой-то смысл для себя. Смысл своего существования. Религия может воздействовать на человека и довольносильно. Так если на одного человека она может повлиять положительно (к примеру, человек старается относиться к другим людям доброжелательно, помочь ближнему), то на другого отрицательно (так религия является одной из причин терроризма). У меня возникало всегда много вопросов связанных с религией, но ответов, к сожалению, я не находила: Почему Бог белокожий, а не азиат или афроамериканец? Почему Бог именноон, а не она? Почему (как правило, встречается в христианстве) Бог похож на человека, а не на обезьяну или пингвина, к примеру? И много других. Множество таких вопросов еще больше ставит под сомнение все сказки о Боге. Ну, человеку надо же во что-то верить. Я верю в эволюцию. Я верю в то, что человек произошел от обезьяны, а не был создан из ребра.
А какой он, этот…
Смысл жизни человека. Проблема смысла жизни
Проблема смысла жизни
“В чем смысл жизни?” – я думаю, что этот вопрос задавал себе каждый человек, хоть раз. Независимо от своего состояния, будь в грустном настроении или, наоборот, в хорошем расположении духа, но мы не раз слышали его в своих мыслях.
Понимание этого вопроса даёт нам цель существования, даёт нам мотивацию двигаться дальше и достигать чего-то. Каждый человек, так или иначе, задаётся подобным вопросом – это важная часть в его становлении как личности. Сам по себе вопрос о смысле жизни – это философская и духовная проблема, которая несёт в себе неопределённость цели существования.
Но почему же он возникает? Часто ли спрашивают себя счастливые люди, в чем смысл жизни? Я не думаю, что этот вопрос является для них проблемой. Мне кажется, что они как раз и нашли свой смысл жизни, в продлении счастья и благополучия.
Понимание этого вопроса даёт нам двигаться вперёд. А что же бывает, когда этот вопрос мы не понимаем? К сожалению, вопрос о смысле жизни чаще всего задают люди, которые находятся под гнётом различных проблем. Одиночество, депрессия – всё это приводит к тому, что человек начинается закрываться в себе, не имея возможности ответить на этот вопрос. И вот это является действительной проблемой, так как в самых грустных случаях это приводит к суициду.
Психологические взгляды
В современности возникновением и последствиями этого вопроса плотно занимается психология. Благодаря ей стало ясно, что невозможность найти смысл жизни – это основа для психических расстройств, депрессий, неврозов, а также следствие возникновения алкоголизма, наркомании и развития преступности. Так как человек, лишённый смысла существования становится легко управляемым, ему всё сложнее сопротивляться неблагоприятному влиянию окружения. Такой человек старается найти то, что принесёт ему облегчение, хоть и кратковременное. Будь то наркотики, алкоголь или даже компьютерные игры. Отсутствие внутренней мотивации плавно подводит его к тому, что он принимает всё происходящее и отказывается от дальнейших поисков цели жизни, при этом всё больше уходя от реальности.
Такие примеры не редки, но в тоже время существует и другая сторона. Счастливые люди, живущие ради заботы и счастья своих близких, меценаты, благотворительные фонды, общественные организации, помогающие детским домам. Так или иначе, но они приносят благо. И это является одной из смыслов их жизни.
Философские и религиозные взгляды
Вопрос о смысле жизни возник, как только человек осознал себя, так личность, способную к развитию. И этот вопрос уже многие столетия волнует разум людей.
Среди античных философов можно вспомнить Аристотеля, который на вопрос “в чем смысл жизни” отвечал – “Служить другим и делать добро!”. Он находил смысл жизни в благе и считал, что духовное осмысление и умственное развитие стоят гораздо выше физических удовольствий. Поэтому искусство и науку он считал добродетелями, которые достигаются через усмирение своих желаний и преобладанием разума над страстями.
Эпикур же наоборот считал, что смысл жизни заключается в постоянном получении удовольствия. Но при этом удовольствие не носило в себе чувственного наслаждения. Оно скорее понималось, как избавление от физической боли, душевных страданий и страха. Эпикур думал, что смысл жизни – это постоянное продление удовольствие, без вмешательства в то, что может нарушить привычный ход вещей. Я думаю, что немало современных людей разделяют точку зрения Эпикура.
Но что же является смыслом жизни? И можно ли ответить на этот вопрос так, чтобы это было понятно и применимо к каждому человеку? Возможно, но тогда это утопия и рой, где каждый человек будет играть роль шестерёнки, безукоризненно играющей свою роль. Пока в человечество несёт в себе индивидуальность и неповторимость каждого отдельного человека – смысл жизни для каждого будет свой. Для любящей матери – забота о своей семье. Для заботливого отца – безопасность своей семье. И это не ограничивается только двумя словами. В них невозможно вместить все их решения и действия, которые они принимали для того, чтобы их семья была счастлива.
А в чём смысл жизни парня или девушки, которые только закончили университет? Для начала – найти подобающую специальности или желанию работу, встретить свою любовь, обрести стабильный доход, свой уютный уголок и приступить к созданию полноценной семьи. Разве не этого многие ищут? Сколько людей ищут друг друга, тихо скуля от одиночества в надежде, что кто-то их от неё спасёт. Миллионы людей. Но опять же, к чему стремятся эти молодые специалисты? В нормальных случаях – конечной целью является создание семьи. В ненормальных средства начинают поедать цель.
А что в голове у подростков? В большинстве случаев их целью является выделиться среди своих друзей, стать в чём-то “круче”. Но для чего? Чтобы на него обратили внимание. Чтобы показать, что в чём-то он лучше. Себе, или другим – не имеет значения. Но зачем гоняются мальчишки в подростковом возрасте? Уж не за девушками ли? Подростковая любовь одна из самых печальных. Ну, по крайней мере, её таковой считают. Подростки. Но давайте подумаем, для чего им это? Для чего им эти первые отношения? Да, иногда из-за того, что все уже встречались, а кто-то ещё никогда не целовался. Но всё таки, какую подсознательную мотивацию вбивает здоровое общество подросткам? Обрести семью и приносить ей благо.
В чём смысл жизни ребёнка? В том, чтобы вырасти и стать космонавтом. Или пилотом, капитаном корабля, врачом – список можно продолжать очень долго. Зачем им быть такими?”Потому что я тогда буду как мой папа” – вот, настоящая цель ребёнка, стать тем, кем он восхищается. Стать тем, в ком они видят героя. А может ли герой делать что-то плохое? Нет. Иначе его бы не звали героем. Даже для ребёнка – смысл жизни в том, чтобы нести благо. Пусть даже не осознанно.
Но все эти положительные примеры смысла жизни возможны только в здоровом обществе, когда человек умеет стать выше своих страстей и чётко знает, чего он хочет от жизни.
Я не зря выбрал этих двух философов. Думаю, что благодаря им я могу разделить людей на две категории:
. Первоначально человек рождается со смыслом жизни, который несёт в себе благо. Он стремится к нему и работает над собой, развиваясь духовно и умственно. Он ставит перед собой задачи и, если у него получается, то он ставит себе новую цель. И с каждой целью он достигает этого блага. Состояния счастья и дальнейшая его цель – это продление этого состояния.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение… 2
1. Место философии в системе общественной и духовной культуры… 4
1.1. Предмет философии. 5
1.2. Основные функции философии. 7
1.3. Этапы становления философской культуры… 8
2. Общество в теории философии. 12
2.1. Концепции общества в истории философии. Понятие общества. 12
2.2. Мировоззрение, его функции. 16
Заключение… 20
Список использованных источников: 21
Введение
Цель настоящей работы — рассмотрение сущности философии, её предмета, места в культуре и жизни человека и общества.
Философия, если восстановить исходную этимологию этого слова, есть «любовь к софии», что часто и весьма приблизительно переводится как «любовь к мудрости». В действительности древнегреческое понятие «софия» значительно более емкое и сложное, чем просто «мудрость».
Философия когда-то могла иметь и имела статус особой науки. Особой формы познания, как, например, в античности, когда она была, по существу, тождественна всей культуре того времени. Но к XX веку, веку не бывалой ранее дифференциации знания, когда каждый вопрос отошел к своей отдельной науки — к логике ли, к языкознанию ли, к физике ли, у философии уже не осталось «своей земли». Она потеряла свою былую магическую силу.
Это, конечно, крайне заостренная позиция, которой противопоставляется другая крайность, т.е. позиция, согласно которой философия не только не «окончилась», но, наоборот, почти также, как в античности, приобрела синтетическую функцию. Этим и обусловлена актуальность работы.
Философия впервые в истории осознала свое истинное место царицы наук, заменив столь долго царствующую религию. Впервые она приблизилась к общественной жизни настолько, что стала влиять на нее не только косвенно, но и прямым путем.
И впервые же философия получила право на оценку и даже решение конфликтных проблем не только общественно-политической, но и экономической и даже научно-академической жизни.
Философия выполняет ряд познавательных функций, родственных функциям науки.
Задачи работы:
1. Рассмотреть предмет и функции философии;
2. Охарактеризовать этапы становления философской культуры;
3. Раскрыть роль общества в теории философии.
4. Предмет работы – место философии в жизни человека
Объект работы – философия – как наука, рассматривающая проблемы общественно-политической и экономической жизни.
При написании работы использовались труды таких авторов, как: Радугин А.А., Розаков В.В., Смирнова Н.Н. и других.
1. Место философии в системе общественной и духовной культуры
Неискушенный человек соотнесет слово «философия» прежде всего со словом «культура», тем самым интуитивно уловив связь этих явлений. Очевидно, что понятие «культура» более широкое. Помимо философии в сферу культуры входят религия, наука, искусство, мифология, политика и т.п. Культура представлена в различных продуктах материальной и духовной деятельности человека, в системе норм и учреждений, в духовных и материальных ценностях. Кроме того, культура — не только результат человеческой деятельности, но и сама эта деятельность. В понятии «культура» фиксируется отличие способов жизнедеятельности человека от функционирования животных. Культура — это именно то, что отличает человека от животных. [1]
Культура является воплощением человеческих стремлений, переживаний и достижений, а также провалов и разочарований. Создавая новые культурные ценности и смыслы, человек преодолевает свою социальную и природную ограниченность. С другой стороны, отдельная личность не может вырваться за пределы тех культурных норм, которые были созданы предшествующими поколениями, даже если не принимает их. Единственный для человека способ преодоления культурной предопределенности — это создание новых смыслов и ценностей. Именно поэтому наиболее адекватный способ культурного существования личности — творчество.
В универсум духовной культуры входят наука, философия, искусство, религия, мифология, право, мораль. Основные компоненты духовной культуры называют также формами общественного сознания. Каждая из названных форм имеет собственный предмет, выделяемый из общего конгломерата культуры, и свой специфический способ функционирования.
Философия входит в жизнь человека очень рано, задолго до того, как сложится о ней самое первое, элементарное представление, навеянное случайными встречами и знакомствами. Философия внедряется в наше сознание невольно, независимо от того, желаем мы ее знать или нет.
Каждому приходится в процессе любой деятельности что-то сравнивать, сопоставлять, подводить итоги, делать выводы, обобщать полученный материал. На этом пути люди и приходят к выводам философского порядка, хотя и не подозревают об этом. Человек философствует, а сам об этом еще не знает.
Философия все свои проблемы черпает из жизни. Но при этом философское мышление всегда стремится преодолеть уже познанное, определенное, стремится заглянуть за горизонт известного. Философия существует на границе возможного и невозможного, раздвигая пределы научного и жизненного опыта в ту или иную конкретную эпоху. Именно поэтому все философские вопросы выходят за пределы эмпирического мира, отождествляемого обычно с универсумом простых фактов. Философское знание не является знанием о фактах. Кроме того, философия размышляет не о самой по себе природной или социальной реальности, а о ее отражении в других культурных формах: науке, религии, искусстве и т.п. Именно поэтому философию невозможно напрямую соотнести с обыденной, эмпирической реальностью.
1.1. Предмет философии
Предметом философии являются всеобщие связи в системе «человек — мир», философия — это рационально-теоретическое осмысление этих связей. В природе или культуре философию интересует такое всеобщее, которое имеет отношение к человеку, включено в орбиту его жизнедеятельности, преломлено сквозь призму его понятий о добре и зле, красоте и уродстве, истине и заблуждении [6, С.65].
В ходе развития философии представления о ее предмете менялись. Можно сказать, что каждая эпоха давала свой ответ на этот вопрос. Да и в рамках одной исторической эпохи могли сосуществовать разные версии этого ответа. Так, например, для греческого мыслителя Сократа философия была величайшим из искусств — искусством самопознания. Ученик Сократа Платон считал философию познанием истинно существующего бытия, т.е. мира идей, который он противопоставлял миру материи (небытию) и миру эмпирических вещей. Философия, по мысли Платона, является размышлением, готовящим человека к смерти. Аристотель считал философию наукой, изучающей первопричины вещей, и называл ее госпожой наук. Термин «метафизика» впервые был использован в Античности исследователями и толкователями текстов Аристотеля как синоним слова «философия». Для Античности вообще характерно понимание философии как матери всех наук. Философией греки называли весь конгломерат теоретического знания, противопоставляя его мифу с одной стороны, и обыденному знанию — с другой. [2]
В Средние века философия выступала служанкой богословия и выполняла функцию дополнительного инструмента в богословских спорах. В эпоху Возрождения происходит эмансипация философии от теологии. Мыслители этого времени, так же как греки, любое теоретическое знание называют философским. Новое время определило философию как науку наук, объединив этим понятием не только теоретическое, но и некоторые виды эмпирического знания. Так, Ф. Бэкон относит к сфере философии естественную теологию, естественную философию и учение о человеке, а Р. Декарт уподобляет философию дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви — все остальные науки. Несмотря на различие позиций, общим для всех философов XVII в. остается соотнесение философии с познающим разумом.
Расширительное понимание предмета философии и отождествление ее со всем комплексом научного знания сохраняется и на протяжении XVIII в. Во второй половине XVIII — начале XIX в. происходит постепенное осмысление того факта, что если философия и представляет собой науку, то это должна быть универсальная наука, наука о всеобщем. В XIX в. философское знание как знание о всеобщем начинают противопоставлять конкретно-научному знанию о частном. Так, Г. Гегель называет философию царицей наук. Философия для него есть наука о всеобщем, существующем в сфере чистого мышления, или наука о разуме, постигающем самого себя.И. Кант определяет предмет философского исследования следующим образом: трансцендентальный разум и его границы. Философия, по его мнению, должна стать учением о последних целях человеческого разума.
XX в. предложил большое разнообразие трактовок предмета философского исследования.
Подводя итог, следует сказать, что при всем разнообразии трактовок предмета философии сохраняется одна важная деталь: философия всегда представляет собой рациональное знание о всеобщем, однако всеобщность понимается не одинаково и обнаруживается в разных сферах.
1.2. Основные функции философии
Основной функцией философии является мировоззренческая. Будучи теоретическим ядром мировоззрения, философия осмысливает предельные основания культуры, задавая систему координат повседневной деятельности человека. Именно поэтому философию иногда называют самосознанием культуры.
Из мировоззренческой функции следует синтетическая. Философия является квинтэссенцией основных идей и ценностей той или иной исторической эпохи, объединяя в единое смысловое целое различные формы культуры. Философия представляет собой такую форму духовной культуры, которая выступает интегратором всех других форм [3, С.111].
Еще одной важной функцией философии является критическая. Осуществляя рефлексию над предельными основаниями культуры, философия подвергает сомнению идеи и смыслы, утратившие современность и актуальность. Можно сказать, что культурный прогресс возможен только потому, что человек способен ставить под сомнение устоявшиеся правила и заглядывать за привычные горизонты. [3]
Критичность является основой движения философской мысли. Философия вообще началась как сомнение в достоверности предлагаемого мифом знания о мире. Вопрос «что такое бытие? » невозможен для обыденного сознания. Разрыв обыденного и философского в греческой философии выразился в противопоставлении достоверного знания — «эпистемы» и мнения — иллюзорного, хотя и общепринятого, знания — «доксы». Принципиально критический характер философии отмечали мыслители разных эпох: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Юм, И. Кант. Все они считали, что философствовать — значит сомневаться.
Наиболее развернутую теорию, в которой проясняется критический характер философии, предложил в Новое время Р. Декарт. Принцип методологического сомнения он положил в основу любого размышления. Без сомнения мышление не может начаться. Единственным несомненным для человека фактом является факт его собственного мышления. Таким образом, способность мыслить становится гарантом существования индивида. Начав с принципа методологического сомнения, Р. Декарт пришел к формулировке своего известного положения Cogito ergo sum (Мыслю, следовательно, существую).
Методологическая функция философии заключается в определении общих правил и принципов научной деятельности. Наука не может самостоятельно отрефлексировать собственные предпосылки, функцию «стороннего», осмысляющего взгляда выполняет философия.
1.3. Этапы становления философской культуры
Культурфилософия – это понятие, которое в современной философии выражает осознание сущности и значения культуры. Этот термин был введен немецким романтиком Адамом Мюллером (1779-1829). Классическое понимание культуры базировалось на философии истории. Вместе тем, как отмечает Ю.Н. Давыдов, «философию культуры следует отличать как от философии истории, ибо процесс культурного творчества в своих ритмах не совпадает с фазами исторической эволюции, так и от социологии культуры, которая рассматривает культуру с точки зрения ее функционирования в эмпирически данной системе общественных отношений, отвлекаясь в ней от всего, что не укладывается в эту систему» [8, С.76].
В европейском сознании впервые проблематика философии культуры затрагивается софистами. Важнейшую роль в их мировоззрении играло противопоставление природы, как некого постоянного элемента, человеческому закону, который является изменчивым, произвольным. Таким образом, осмысливалась антиномия природного и нравственного, которое идентифицировалась с культурным.
Мысль о том, что культура отчуждает человека от природы, получила также развитие в философии киников, так и Антисфен, и Диоген, и Синопский рассуждали о возврате людей к природе, о простоте и естественности первобытного человеческого состояния.
Таким образом, культуркритические мотивы входили неотъемлемым элементом в духовную атмосферу, в которой развивалась раннехристианская общественная мысль.
Внутри христианства это противопоставление природы и культуры, которое было свойственно античной философии, сменилось на такую антиномию как Бог и культура. Таким образом, природа утрачивает право быть каким-либо критерием культуры и тем самым разрушается «натуралистический фундамент языческой философии культуры, а открывается возможность для истолкования трансцендентальной природы культуры». Философию культуры в этот период можно определить как «теологию культуры». Теологи подчеркивают духовное начало, которое сопровождает встречу с Христом. Культурное развитие человека понимается как устранение греха и приближение к божественному замыслу.
В эпоху Возрождения культурфилософские сюжеты древних воскрешаются снова. Философское понимание культуры в данное время связано с учением о природе и человеке, с космологическими и нравственно-этическими концепциями.
В новое время культурфилософская проблематика расцветает у Дж-Б. Вико и Ж.Ж. Руссо. Дж.Б. Вико представил целостное истолкование искусства религии, права, форм социальной и хозяйственной жизни в их единстве и взаимодействии. Дж.Б. Вико развил мысль о циклической развитии культуры и говорил о том, что законы, которые управляют развитием культуры, носят божественный характер.
В эпоху просвещения Ж.Ж. Руссо выступил против всяких наук и искусства, утверждая, что они истощают и изнеживают человека как в моральном, так и физическом плане. Именно отталкиваясь от Руссо, Кант считал, что он свободен от ничем не прикрытого интеллектуализма, и встал на новый путь. Он считал, что повышение интеллектуальной культуры все равно не может раскрыть все загадки бытия, говоря, что культура должна управляться другими силами и «удерживаться в узде». Поэтому Кант пришел к выводу, что истинная ценность культуры лежит не в благах, которые человек получает от природы и проведения. Она обнаруживается только в его собственном поведении и в том, что он превращается в результате этого поведения. Цель культуры в осуществлении свободы, которая означает моральное господство над самим собой.
Новый этап в осмыслении сущности культуры связан с немецкой культурфилософской мыслью, с романтическими постижениями духа культуры различных эпох.А. и Ф. Шлегеля, Они стояли у истоков сравнительно – исторического изучения культуры, рассматривая ее как единый процесс общечеловеческого развития. Романтики высоко ценили своеобразие национальных культур [10, С.43].
В XIV в. ряд мыслителей, в том числе А. Шопенгауэр, основатель философии жизни, решительно отвергают всеобщую западноевропейскую веру в прогрессивность «человека разумного» и «человека деятельного». Генезис культуры усматривается в том, что человек безоружен перед лицом окружающего мира и совершенно не может приспособиться к его специфике.
И, наконец, переходя к нашему столетию можно сказать, что в это время философия культуры получила стремительное развитие. Родилось множество новых истолкований самого понятия. Осмысление культуры продолжалось и в русле других представителей философии жизни. Так, А Беркон проводил различие между замкнутыми, закрытыми культурами, в которых определяющую роль играют инстинкты, и открытыми культурами, отличающимися высокой настроенностью общения духовности и культом святости индивидуальной свободы.
В конце XIX – начале XX в. философия культуры общается к философскому осмыслению различных фаз (или стадий) эволюции человеческой культуры. Возникает идея в обозначении особой науки, которая занималась бы культурой.
На основе этих культурофилософских установок исследователи стали проводить различие между культурой как органической целостностью и цивилизацией как формой механического и утилитарного отношения к миру.
Таким образом культурная ситуация нашего столетия такова, что прогресс культуры одаривает человечество все новыми дарами, но конкретный субъект обнаруживает себя все более и более отстраненным от их потребления. Блага, которые создает культурный прогресс все увеличиваются в числе, но как раз в этом росте они перестают быть полезными нам. Собственное «я» не черпает больше у культуры сознания своей власти.
2. Общество в теории философии
2.1. Концепции общества в истории философии. Понятие общества
Общество является объектом изучения целого ряда наук, входящих в комплекс «наук о духе»: истории, социологии, этнографии, культурологии и т.д. Общество выступает также особым предметом философской рефлексии. В отличие от частно-научных дисциплин, философия акцентирует внимание на аксиологическом моменте изучения общества, рассматривая не только вопросы его структуры и механизмов развития, но и проблемы смысла и цели истории, судеб и перспектив человечества, направленности исторического процесса, гармоничного общественного устройства, адекватных и неадекватных действий людей в истории и т.д. Философия предлагает не только объективные знания об обществе и истории, но и набор ценностей, в которых выражается конкретное, эпохой и культурой обусловленное представление об обществе и месте человека в нем. Мировоззренческая природа философского знания в вопросах об обществе и человеке становится наиболее очевидной.
Философия формирует целостный взгляд на историю и исторический процесс, который не могут предложить частные науки об обществе.
Одной из наиболее известных ранних концепций общества и государства была теория идеального государства Платона. По мнению Платона, идеальное государство должно иметь своей целью общее благо, достижению этой цели подчиняются частные интересы людей. Идеальное государство состоит из трех каст: философов, или правителей, воинов, или стражей, ремесленников и земледельцев. Три сословия выделяются Платоном по аналогии с тремя частями человеческой души: разумной (философы), яростной (воины) и вожделеющей (ремесленники и земледельцы). Различие в душевных свойствах дается от рождения: человек рождается представителем определенной касты [9, С.237].
По мнению Платона, государство может быть мудрым и справедливым благодаря душевным свойствам управляющих им людей. Поскольку мудростью обладают только философы, то именно они должны управлять государством. Задача воинов — защита от внешних и внутренних врагов, а ремесленников и земледельцев — обеспечение всех необходимыми материальными благами. Государство справедливо, если каждое сословие добросовестно выполняет свою работу. Для того чтобы ремесленники и земледельцы могли выполнять свою работу, им необходима семья и собственность. Стражам и философам семья и собственность не нужны. [4]
Средневековая философия существенно изменила взгляд на природу общества и предложила линейную концепцию исторического процесса. История начинается грехопадением первых людей и заканчивается страшным судом и вторым пришествием Христа.
Важнейшей вехой в развитии философских представлений об обществе и государстве являются идеи философа эпохи Возрождения Н. Макиавелли. Макиавелли демонстрирует принципиально новый подход к пониманию общества и государства.
Новое время предложило свою интерпретацию происхождения и устройства государства — концепцию естественного права и общественного договора. По мнению Т. Гоббса, природное равенство людей приводит к соперничеству, поэтому естественное (догосударственное) состояние — война всех против всех. Такое состояние гибельно для человеческого рода, осознание этого, а также страх смерти подталкивает людей к заключению общественного договора.
Общественный договор — это договор каждого с каждым о передаче права управлять собой общей власти. Сам факт заключения договора свидетельствует о переходе человечества от естественного состояния к гражданскому. Главный признак гражданского состояния — наличие государства, т.е. публично организованной принудительной силы. Заключая общественный договор, люди передают часть своих прав власти, держателем которой выступает суверен. Все остальные — его подданные.
Дж. Локк уточнил идею естественных прав, заявив, что неотчуждаемыми правами личности являются право на жизнь, свободу и собственность. Этими правами обладают все люди от рождения, независимо от других обстоятельств. Все гражданские законы основываются, по мнению Дж. Лок-ка, на идее естественных неотчуждаемых прав.
Философ-просветитель Ж.Ж. Руссо предлагает свою версию концепции общественного договора. Люди по природе добры, считает он, и поэтому естественным состоянием является состояние свободы, простоты и всеобщего счастья. В основе перехода от естественного состояния к гражданскому лежит частная собственность и порождаемое ею неравенство. Гражданское, цивилизованное состояние искажает природу человека, делая его злым. Общественный договор, который сознательно заключают люди, призван совместить свободу и общий союз в условиях цивилизации, т.е. создать и сохранить справедливое гражданское состояние.
Что касается понимания сущности исторического развития, то до середины ХIХ в. в философии господствовали идеалистические концепции двух видов: субъективистские и объективистские. [5]
В конце XIX — начале XX в. произошло еще одно изменение в философских взглядах на историю: представление о линейности исторического процесса сменилось представлением о цикличности общественного развития. История человечества предстала как совокупность сменяющих друг друга цивилизаций. Формирование цивилизационного подхода связано с именами Ф. Ницше, О. Шпенглера, М. Вебера, А. Тойнби.
В современной философии отсутствует единая концепция возникновения и развития человеческого общества. Параллельно существуют формационный и цивилизационный подходы, линейная и циклическая концепции истории и т.д. Многообразие взглядов является выражением реального многообразия исторической жизни людей, которое не может быть адекватно представлено в какой-то одной философской теории. Разнообразие концепций следует, скорее, считать достоинством современной философии. В зависимости от того, какой аспект общества или истории подлежит изучению, можно выбрать ту или иную философскую концепцию.
Общество — целостная самоорганизующаяся система отношений между людьми. Сущность общества заключается во взаимодействии людей, общество есть процесс такого взаимодействия, его форма и результат. Общественные отношения — наиболее устойчивые и значимые взаимодействия между людьми, в которых индивидуальное сведено к социальному.
В структуре общества выделяют несколько сфер: экономическую, политическую, социальную, духовную. Каждая из сфер удовлетворяет определенные потребности человека. Так, экономическая сфера выделяется на базе материальной потребности людей в пище, одежде, материальных средствах существования. Потребность организованности удовлетворяется благодаря политико-правовой сфере. Социальная сфера соответствует потребности человека в общении, духовная — потребности самореализации и развития своих способностей. [6]
Общество есть целостная система, поэтому все его элементы тесно связаны между собой, существуют в единстве. Ненормальное или слабое функционирование одной из подсистем оказывает неблагоприятное воздействие на другие подсистемы. Кроме того, существуют общие закономерности, которые реализуются во всех сферах общества, определяя их характер. Общество — органическая система, из которой невозможно вычленить одну из подсистем, не затронув при этом другие. Каждую сферу общества в свою очередь следует рассматривать как целостную систему со множеством элементов.
2.2. Мировоззрение, его функции
Философию часто неверно представляют как абстрактное знание, игнорируя ее ценностную природу. Именно представления об абстрактности философского знания порождают в обыденном сознании упрек в бесполезности. Недаром символом философа был медведь, сосущий лапу. Обосновано ли подобное отношение к философии? И если нет, то каковы аргументы в ее защиту?
В основном претензии к философии сводятся к следующему:
— философия не имеет собственных реальных проблем;
— философские выводы бездоказательны.
Очевидно, что первая претензия связана с трудностями окончательного и точного определения предмета философского знания, а вторая порождается тем, что философские утверждения не имеют опытного подтверждения. Тем не менее, каждый человек рано или поздно задается вопросами, которые называют философскими [4, С.98].
Философская деятельность, также как деятельность врача, юриста, математика, требует определенных знаний, умений и навыков, прежде всего навыков ясного и логичного мышления. Именно поэтому «философствование на кухне» нельзя назвать собственно философией. Философия представляет собой систему развернутых ответов на мировоззренческие вопросы, которые актуализируются той или иной эпохой. Однако философия — это не все мировоззрение, а лишь одна из его форм. [7]
С точки зрения особенностей функционирования в мировоззрении выделяют два уровня: рационально-теоретический и жизненно-практический. Философия представляет собой рационально-теоретическую форму мировоззрения, которую следует отличать от так называемой жизненной философии, здравого смысла, соотносимого с жизненно-практическим уровнем. Философия — та форма духовной культуры, в которой взгляды человека на мир и место в этом мире представлены в рациональной форме, в виде теорий, понятий, умозаключений. Если жизненно-практический уровень мировоззрения формируется стихийно под влиянием традиций, обычаев, индивидуального жизненного опыта человека и принципиально не критичен, то рационально-теоретический создается сознательно, как результат особой профессиональной деятельности.
Характеристика «рациональный» принципиально важна для понимания природы философского знания. Дело в том, что в культуре существуют и другие мировоззренческие системы, функционирующие в виде доктрин, теорий, однако не удовлетворяющие критерию рациональности. Это, прежде всего, религия и мифология. В отличие от этих внерациональных форм, философия вынесла на первый план именно интеллектуальные аспекты мировоззрения. Философские вопросы всегда формулируются в точных понятиях и суждениях. И такими же явными и строгими являются ответы. Необходимо отметить, что так называемая жизненная философия часто конфликтует с теми ценностями и положениями, которые вырабатываются философией. Это обусловлено тем, что, находясь на переднем крае человеческой мысли, будучи самим острием этой мысли, философия всегда опережает свое время. Взгляд философии на мир и человека гораздо шире, чем точка зрения здравого смысла.
Кстати, слово «философия» впервые было использовано греческим мыслителем Пифагором как раз для обозначения того типа знания, которое поднялось над повседневным опытом и обыденным сознанием. Буквальный перевод слова «философия» означает любовь к мудрости.
С точки зрения содержания в структуре мировоззрения различают следующие компоненты:
— миропонимание;
— мировосприятие;
— мироотношение.
Миропонимание, или картина мира, — это интеллектуальная составляющая мировоззрения. Когда говорят о мировоззренческих парадигмах, стилях мышления имеют в виду именно этот компонент мировоззрения. Содержание миропонимания определяется в зависимости от того, говорим мы о концептуальном, теоретическом или жизненно-практическом уровне мировоззрения. Миропонимание на уровне обыденного сознания или здравого смысла базируется на повседневных знаниях эмпирического толка и часто оказывается неадекватным. Миропонимание на теоретическом уровне представлено научными, философскими, религиозными идеями.
Мировосприятие — это эмоционально-чувственная составляющая мировоззрения. Содержание мировосприятия составляют эмоциональные предпочтения, верования, специфические психологические представления человека о мире и своем месте в нем.
На основе миропонимания и мировосприятия формируется третий компонент мировоззрения — мироотношение. Мироотношение, или концепция практических действий, — это совокупность ценностных установок человека, его убеждений, определяющих позицию по тем или иным жизненно важным вопросам, его готовность к определенному типу действий и способам достижения целей.
Основной проблемой любого мировоззрения является вопрос об отношении человека к миру. Именно эта тема становится стержнем философии, вокруг которого формируется развернутая система других вопросов и проблем. Исходная точка мировоззрения неотделима от особенностей человеческого сознания и существования.
Отношение «человек — мир» обнаруживается в любой философской проблеме, именно поэтому можно говорить о том, что философия центрирована на человеке. Любой философский вопрос рассматривается сквозь призму человеческого отношения к нему. Философию не интересуют природа сама по себе или культура, «очищенная» от человека, или функции и возможности его сознания и тела.
Заключение
В завершение проведенной работы, необходимо подведение итогов:
В современной культуре философия отошла на второй план, перестала быть тем родом деятельности, который оценивается как необходимый, актуальный, престижный. Для нас стало привычным, что философствование и его результаты имеют частный характер. Тем не менее, как невозможна полноценная личная жизнь без осмысления ее целей и смысла, так невозможна и полноценная жизнь культуры без философии. Отойдя на второй план, философия продолжает выполнять свою работу. Эта работа становится заметной и востребованной в случае конфликтных, неожиданных ситуаций, когда необходимо принимать новые решения и предпринимать невиданные прежде шаги.
Наряду с такими важнейшими функциями, как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, теоретическая масштабность философского разума позволяет ему осуществлять также эвристические функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.
Мировоззрение — целостный взгляд на мир и место в нем человека. Русский философ XIX в. Владимир Соловьев в статье «Идея „сверхчеловека“ определил мировоззрение как „умственное окошко“.
Различают следующие типы мировоззрения: миф, религия, философия.
Таким образом, цель нашей работы, была достигнута.
Список использованных источников:
5. Большая советская энциклопедия [Текст]. — М., 2000.
6. Ильенков Э.В. Философия и культура [Текст]. — М., 2001.
7. Мир философии. Книга для чтения [Текст]. — М., 1983.
8. Радугин А.А. Философия: Курс лекций [Текст]. — М., 2001.
9. Розаков В.В. Религия. Философия. Культура [Текст]. – М., 2002.
10. Смирнова Н.Н. Конспект лекций по философии [Текст]. – СПб.: ООО Издательство „Альфа“, 2000.
11. Сорокин П. Человек, цивилизация общество [Текст]. – М., 2002.
12. Стрельник О.Н. Философия: Учеб. пособие [Текст]. – М.: Юрайт-Издат, 2004.
13. Философия [Текст] / Под ред. Надольного И.Ф. – М., 2003.
14. Философия. Учебник для вузов [Текст]. — М.: ТОН, 2005.
15. Философия: Учеб. пособие для вузов [Текст]. — Ростов-на-Дону, 2000.
[1] Радугин А.А. Философия: Курс лекций [Текст]. — М., 2001.
[2] Философия [Текст] / Под ред. Надольного И.Ф. – М., 2003.
[3] Сорокин П. Человек, цивилизация общество [Текст]. – М., 2002.
[4] Розаков В.В. Религия. Философия. Культура [Текст]. – М., 2002.
[5] Смирнова Н.Н. Конспект лекций по философии [Текст]. – СПб.: ООО Издательство „Альфа“, 2000.
[6] Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация [Текст]. – М., 2002.
[7] Стрельник О.Н. Философия: Учеб. пособие [Текст]. – М.: Юрайт-Издат, 2004.
В марте 2015 г. волгоградский городской портал «ВсеХорошо» и культурный центр «Новый Акрополь» в Волгограде провели конкурс на лучшее эссе на тему «Зачем философия современному человеку». Семеро победителей конкурса были награждены призами. Наш журнал счел важным поделиться на своих страницах размышлениями участников конкурса о нужности философии в современном мире.
Наталья Максимова:
«Первая мысль, на которой я себя поймала, была та, что надо в Интернете сначала найти точное понятие термина “философия”. Такой уж он современный человек – все перепроверяет в Интернете. Увы, перечитав множество запутанных терминов, что-то определенное так и не смогла сформулировать. Почему-то представляются либо образы античных философов, либо ночные разговоры на кухне за рюмкой коньяка. Причем разговоры эти с ноткой горечи и разочарования, чаще всего, построенные на своем жизненном опыте. В общем, для меня это наука о жизни. Непростой человеческой жизни, где больше вопросов, чем ответов, и никогда не бывает единственного правильного варианта.
Казалось бы, в современном сумасшедшем мире вообще думать некогда. Какие там жизненные вопросы, если на работу – бегом, главными ценностями являются вечная парочка, время и деньги, а из-за бешеного ежедневного ритма не отвечаем на звонки близких людей и забываем перезванивать? И бежим мы так, бежим, но в один момент происходит словно щелчок такой, после которого мы замечаем все то, что проходило мимо нас – как постарели наши родители, как мало мы видимся с друзьями, как давно мы видели радугу, как продолжают жить наши детские мечты…
И тогда начинает происходить самое интересное. Понимание сумасбродности этой современной жизни, размышление о своих успехах и ошибках позволяет сделать неожиданное открытие – ну, нельзя сказать, что такое хорошо, а что такое плохо. Учеба на одни пятерки не обеспечивает хорошую работу, новый знакомый может стать гораздо более хорошим другом, чем человек, с которым ты общаешься с первого класса. Все шаблоны правильной жизни на самом деле не работают! И нет универсального рецепта счастливой жизни.
И, благодаря этому пониманию, мы наконец-таки меняемся – прерываем любое совещание ради звонка мамы, и пускай это некрасиво. Любуемся рассветом – ну и что, опоздаем на пять минут. Бухгалтерша, получившая профессию, потому что ей так родители сказали, записывается на курсы кулинарии, и неважно, что у нее уже такой большой стаж и глупо, по мнению коллег, бросать денежную работу.
Нет черного и белого. И решать, что хорошо, а что плохо, можем только мы сами».
Маргарита Потапова, «Человек и философия»:
«Философия, говоря простым языком – это всего-навсего способность задавать вопросы, быть любопытным. Таким образом можно заявить, что все мы становимся в какой-то степени философами еще в детстве.
Трехлетний ребенок задает огромное количество вопросов о том, как происходит то или иное явление, отчего в жизни случаются какие-либо события. Так он учится размышлять, познает мир. Взрослые, на мой взгляд, в этом плане не слишком отличаются от детей – философия нужна им, чтобы выяснять что-то новое, развиваться, продвигаться вперед и находить новые решения.
То, что философские вопросы в большинстве случаев не имеют ответов – не проблема. Сам ответ не важен. Важен его поиск. Именно эта способность вопрошать делает человека человеком, помогает оставаться адекватным в этом мире.
В современном мире умение размышлять над глобальными проблемами крайне важно для каждого. Поиск нестандартных решений, умение обнаружить новое на «старом» месте, способность посмотреть на ту или иную ситуацию со стороны и прийти к какому-либо выводу – это позволяет каждому из нас шагать вперед самим, эффективно взаимодействовать с другими и развивать все общество».
Тимур Перепелкин:
“Я знаю, что ничего не знаю” Сократ
«Философия по определению большинства ученых-философов является инструментом познания мира. Но так можно сказать и о других науках. Например биологии или физики. Биология изучает живые микроорганизмы, их взаимодействия внутри себя и с себе подобными. Физика же освещает вопросы естествознания и в первую очередь отвечает на вопрос: “Как это устроено?”. Эти науки также являются инструментом познания мира, но по моему скромному мнению сами они лишь составляющии философии. Ибо философия ставит перед собой цели недосягаемые для обычного, бытового мышления.
Приведем пример. Древний человек обьяснял природные явления своей фантазией, так как не имел достаточного опыта и уровня интеллекта чтобы использовать научный подход. Но он задался вопросом! Почему бьет молния?
Со временем, установив причинно следственные связи и проделав огромную научную работу уже не человек, но человечество смогло обьяснить, в первую очередь себе, почему бьет молния. И хотя чем больше человечество познавало, тем больше философских вопросов вновь вставало перед ним. Устройство вселенной, реальность надмировых сущностей. Все эти вопросы, относящиеся к категории философских, запускали двигатели познания. Толкая человечество вперед к неизведонному.
В современном мире, в его многообразии информации и, к сожалению, дезинформации, философия необходима как тренажер критического мышления. Изучая эту науку, человек учится смотреть на вещи не с одной стороны, а с двух, трех и более. Давая предмету или ситуации многогранное, подробное описание. Сумев воспитать в себе подобный способ познания окружающего мира, человек, как часть общества, дает ему шанс ответить на очередной философский вопрос. Которых, как я уже говорил, еще много и будет намного больше».
Юлия Пахомова:
«Для кого-то течение времени оказывается крайне скоротечным, для кого-то его оказывается слишком много, но оно идет, никого не щадя.
Но даже на этот факт можно взглянуть под другим углом, и в этом нам поможет философия.
Говорят что время, оно остается, оно всегда есть. Это мы, человеческие создания, приходим на эту планету, чтобы прожить выделенный нам отрезок, после чего также неизбежно испаряемся. Все это философские суждения.
Философия дает нам возможность взглянуть на вещи, которые не преподаются в школе, скрытые от общего обозрения и на те, о которых задумываются единицы. Предположим, какая еще наука изучает добро и зло?
Ведь это крайне относительные понятия. Еще в раннем детстве нам даются определенные установки и стереотипы, которые можно изменить только посредством их глубокого переосмысления. День сменяет ночь, весна сменяет зиму, огонь и вода очень разные, они могут выступить как источником созидания, так и разрушения – ничто ни есть «плохо или хорошо», на самом деле. Все это не более чем призма нашего восприятия.
Благодаря философии, частичка которой в современном мире, присутствует практически в каждой науке, мы можем построить своё собственное мировоззрение, отличное от других. Все это поможет нам, прожить иную жизнь, не идя следом за большинством, а выбирая свой собственный путь.
Такие люди выбиваются из большинства и предлагают человечеству новый взгляд на мир. Из позже и называют философами, разглядев долю истины в их словах.
Также философия предлагает из большинства вариантов обратить внимание именно на тот, который будет вам ближе к сердцу и осветит ваш жизненный путь вдохновением».
Юрий Чернов:
«Задать правильный вопрос – еще полдела, важно найти на него правильный ответ. Но что есть правильный ответ? Всегда есть контексты, рамки, категории, в масштабе которых нельзя понять абсолютную истинность того или иного суждения. Философия для современного человека, это скорее возможность уметь правильно расставить необходимые акценты в повседневной жизни, чем размышления о насущном. Это может показаться изначально мелким и неправильно интерпретированным к такому широкому понятию, но для личности скорее необходимо правильно мыслить в рамках определенного набора факторов, чем развивать ее во вне себя.
Философия для современного человека это скорее плацдарм категорий, определений и понятий, которые он использует в самопознании себя и самоосознании себя. Мораль философии как науки позволяет правильно поставить вопрос, который должен в общем итоге привести ответ от общего к частному. Понять себя. Ведь в понимании себя рождается то, что мы можем назвать абсолютной истиной. Истиной которая будет применима именно к нам, как к индивидам.
Попытками мыслить внутрь себя мы можем дать объяснения тому, что находится вокруг нас, ведь каждая мелочь, которая крутится вокруг нашего духовного мира – есть материальный мир, который мы воспринимаем через призму духовности. И не важно, атеист ты или верующий, важно, то что те категории, которые в руках человека становятся инструментами для исследования себя, в конечном итоге дают ответы на вопросы о глобальных вещах.
Ведь всего лишь стоит задать себе вопрос “Кто есть я?”, и можно пуститься в рассуждения о предназначении себя в этом мире, перевести поток мыслей во всеобщее русло человечества, и в итоге выйти на формирование рассуждения о том, для чего мы здесь, как это делали не раз многие писатели фантасты, такие, как братья Стругацкие, например.
Философия является для современного человека инструментом познания мира через самого себя, возможностью заглянуть через себя во вселенную и искать ответы на вопросы внешнего мира, развивая себя изнутри.
Мы учимся быть большим чем просто “Я”. Философия нас ведет от себялюбивого “Я” к открытому для всех “Мы”».
Екатерина Соколова:
«Думаю, современному человеку нужны Знания. И Академические – точные науки и Гуманитарные и Философические и Древние! Нужны Знания о Сказания, Мифах разных народов – для чего? Да что бы Гордо носить Звание “Человек РАЗУМНЫЙ”. Так как, по моему мнению, сейчас, когда ОГРОМНОЕ количество информации, я бы сказала, человек в целом – достаточно ОГРАНИЧЕН! Ограничен однообразным, узкопрофильным, и порою, очень не красивым мусором. Философия позволяет понять МИРоЗДАНИЕ, Истинную суть, а размышления развивают МОЗГИ 🙂 и воображение! И это и правда интересно!!!».
Анна Гуськова:
«Уже около 12 ночи. Мы с Костей мчимся по первой продольной в его новой машине. Костя – модель. Участвует в конкурсах красоты для мужчин, выигрывает творческие соревнования, он молод и привлекателен. Любимое движение – проводить пальцами по идеально причесанной шевелюре. «И зачем тебе вся эта чушь?», – спрашиваю я после рассказов о клубах, девочках гоу-гоу и фотосъемках. «Один раз живем. Философия у меня такая: меньше думай – больше делай». Замолчав, взглядывает на свое отражение в зеркале.
Застиранный, выцветший свитерок, неухоженные руки, вечно сутулая спина и усталый тяжелый взгляд. «Гуськова, напиши на доске: «Все люди смертны, а Сократ – человек». Мне стыдно, я не слушаю Светлану Аркадьевну – нашего преподавателя по философии, но и слушать ее не могу. Философские истины в ее исполнении звучат как-то плоско и скучно. «Сократ смертен», – заключаю я, оглядываясь на нее. Та медленно вырисовывает в журнале оценку.
В баре темно, только сцена освещена очень ярко. Сегодня здесь мастер-класс от шеф-повара, а пока публику развлекают двое ведущих. Наконец появляется Алексей. «Сегодня приготовим салат из морепродуктов, фетучини с овощами и каре ягненка», – спокойно говорит он. Мне нравится его хвостик. Он темноволос, высок и выглядит взрослым на фоне заливающихся ведущих. «Знаете, как мы его зовем на кухне?», – скаля белые зубы, обращается к публике первый. «Философ! – кричит второй. – У Леши на все есть умный ответ». «А иногда заумный!..». Философ тем временем нарезает листья салата.
В каждой жизни звучит своя философия. Ее только услышать, только поймать, не дать ускользнуть. А заглянешь в себя – откроешь такие глубины, что закачаешься, как над пропастью. Кажется, будто сегодня философия – это не модно. Фундаментализм заменили книгами успеха и тренингами уверенности. Но мудрая философия, чем бы мы ее не называли, просачивается в комнату бунтующего подростка, подсаживается в баре к уставшему работнику, вступает басами в наушниках хипстера. Философия – это плато в будничных равнинах. И кем бы ни были, когда бы ни жили, мы чувствуем рядом это вечное и необъяснимое Нечто».
Константин Шивцов:
«По сути необходимо дать определение философии, столь обширному понятию. Философия — это… Философия — это… Поразмыслив, оказывается это не так-то просто. Это скорее инструмент, один из способов познания окружающего нас мира и взаимодействия с ним. Философия сильно отличается от менталитета и разных групп общества. Человеку часто важны логические выкладки или, что-то на них похожее, для возможности действовать, или даже для индульгенции. Она бесспорно важна, но, как и любой инструмент проявляться двояко, и может служить способом манипуляции. Философия, неотъемлемая часть сознания. В процессе становления личности она подбирается человеком под его качества, а после начинает их развивать. Где нужно даёт свободу, местами включает тормоза, или сглаживает неровности. Не стоит её недооценивать, у человека времени мало совсем, а философия даёт вектор развития, не только индивиду, но и обществу в целом. Словом, необходимо жить, радоваться и искать своё счастье, а философия поможет нам в этом».
Тихон Спирин:
«Жизнь современного человека определяют шаблоны, навязанные из вне: как правильно жить, что за чем идёт, чем престижно заниматься, а к чему не стоит и притрагиваться, когда стоит создавать семью и т.д. Получается, жизнь прописана за нас, и мы лишь, не задумываясь, следуем чьему-то плану. Не задумываясь – вот главная проблема современного общества – люди перестали думать, перестали рассуждать и смотреть на свою жизнь как-то иначе, чем другие, легче же жить, когда за нас думает кто-то.
А что же делает философия? Она заставляет думать, заставляет рассуждать и осознавать, что происходит вокруг нас. Рефлексия становится более глубокой, и свои поступки ты анализируешь уже немного иначе, понимая, что раньше ты вовсе и не думал, когда смотрел на своё взаимодействие с этим миром, социумом.
Бешенный ритм повседневности, жизнь летит всё быстрее и быстрее: родился, садик, школа, университет, работа, карьера, семья, дети, работа, старость, внуки, смерть. Кажется, я ничего не забыл, вы поправьте, если сможете, где я ошибся в вашем идеальном бытие? Вот она – проблема современного человека: следование плану, созданного не им, а кем-то там, кем-то, кто знает лучше. Занятия философией, вот что заставляет человека остановиться в этом потоке и посмотреть, что же происходит. Он отходит от бегущей толпы в сторону и взирает на происходящее со стороны. Человек начинает думать, и это ему помогает обходить других: толпа бежит по намеченному пути, а философ дойдёт до той точки, куда они прибудут через год, за месяц, отчего? Всё от того, что он видит множество путей достижения той или иной цели и выберет кротчайший для себя, потому что не имеет право растрачивать время и жить по чужому шаблону.
Великий русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский сказал: “Жизнь задыхается без цели”, так и всем нам необходимо найти жизнь в чём то большем, чем просто шаблонное существование, вот зачем современному человеку нужна философия».
Ирина Князева:
«Для меня философия как наука начинается там, где заканчивается вера в Бога. Если человек верит в Бога – он ищет ответы на главные вопросы Бытия в религиозной литературе, к какой бы конфессии он не принадлежал. Даже если человек ещё не нашёл своей религии, но в нём есть эта вера, он никогда не будет искать для себя истины в рассуждениях людей о материях и идеях.
Но в наши дни, когда вера в Бога стала играть очень маленькую роль в жизни людей, когда зачастую душевные искания и переживания подменяются ритуалами, философия становится актуальной как никогда. Когда в человеке засыпает вера в Творца, пропадает глубина жизни. Люди словно плавают по поверхности, но они чувствуют в уголках своих сердец, что они что-то упускают. И тогда философия может стать проводником и спасителем.
Жаль лишь, что не каждый преподаватель философии способен донести до аудиторию весь интерес этой науки. Зачастую изучение этого предмета в рамках курсы в ВУЗе наоборот отбивает у людей всякий интерес к этому предмету. Нужно выучить кучу каких-то теорий, с именами, датами. А между тем, на мой взгляд, философия носит более чем прикладной характер. Ведь философия жизни есть у каждого человека, вопрос лишь в том, на какие идеи опирается эта философия. И если бы философию не ставили на пьедестал, и не возводили в ранг супер возвышенной науки, а объясняли её приземлённость и важность для каждого думающего человека, возможно люди смогли бы стать немного счастливее. Потому что думающий человек ищет счастье, в первую очередь, в самом себе, и легче различает что есть цель, а что может быть только средством».
Ольга Забарина:
«Зачем современному человеку философия? Зачем философия мне? Чтобы задавать вопросы и искать на них ответы. Чтобы оставаться человеком мыслящим.
Вопросов без ответов у меня много. Но чаще других задаю себе один, для меня наиболее важный: для чего человеку дарована жизнь и почему лишь на некоторое время? Ведь не ради же академических успехов, достижения каких-либо благ, определенного статуса в обществе. Конечность самой жизни в итоге лишает все это смысла. Познание истины? Сомневаюсь. Познать истину и умереть с этим знанием? Нелогично. Служение Богу, воспевание его величия? Бог самодостаточен, не тщеславен и не нуждается в подтверждении своего величия. Так для чего человеку дан этот недолгий промежуток времени?
В моей жизни был период, когда я перестала задаваться подобными вопросами. На них не оставалось времени и сил. Жизнь ограничилась самым, как казалось, необходимым: едой, сном и работой. И появилась неудовлетворенность, появилось ощущение, что я не живу, а время, отпущенное мне уходит.
У меня нет однозначных ответов на мои вопросы, но пока они меня волнуют, пока я задаю их себе, я ищу, я пытаюсь что-то менять в своей жизни. Пока я мыслю, я живу».
Сара Вериго (псевдоним):
«Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы!
Только эта бумага достойна доверия…
…Я познание сделал своим ремеслом…
(Омар Хайям)
Вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое Человек?», которые являются наиболее распространенными и известными каждому человеку, можно назвать истинно философскими. Стоит заметить, что каждый человек хотя бы изредка задается подобными вопросами.
Но что есть философия? Хоть и много людей называют ее наукой, но сами философы утверждают, что это мировоззрение. Она не едина – можно выделить, например, этику, эстетику, философию кино. В свое время от философии отделились другие науки – биология, физика, психология. Но ответ на вопрос «Что такое философия?» – не дан до сих пор.
«Философия» в переводе с греческого языка означает «Любовь к мудрости». Значит, философия – это в первую очередь попытки познать себя и мир вокруг, мудро рассуждая, сопоставляя факты, опираясь на размышления наставников и предшественников, выслушивая мнение более умудренных товарищей, но многие из философов, например, Платон и Аристотель, ставят превыше всего вопросы о смысле жизни, месте человека в ней и его предназначении, о природе наших поступков и действий, о развитии общества и личности.
Разное развитие интеллекта, технологий, иные нравы и правила. Каждое поколение задает свои вопросы, ответы которых важны для него. Поэтому и философия – это не что-то определенное, загнанное в оковы, а нечто, не имеющее ни пределов, ни рамок. Каждый век, каждое десятилетие она плавно меняется, изменения почти незаметны, невидимы нашему глазу, и только спустя время люди осознают, насколько различаются эпохи, человек и смысл его жизни.
Все мы исключительны и неповторимы, и наши вопросы так же уникальны, как и мы сами: наши мысли, и цели, и способы их достижений. Потому и философия у каждого своя. Скажем так: каждый из нас имеет свою собственную, очень важную для себя, чтобы понять самих себя, философию жизни.
«Назначение философии не в умозрительных догадках и построениях картины мира, а в раскрытии того, как людям следует жить, чем руководствоваться, как оказывать воздействие на других и на самого себя. Повседневная жизнь человека – это искусство. Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни», – философствовал века назад Сократ, а его слова до сих пор на устах. Что такое смысл жизни?
Смысл жизни – это мечта, родившаяся еще в детстве. Смысл жизни – это цель, которая появилась еще в юности. Смысл жизни – это задача, что будет выполнена любой ценой.
Согласившись с этим, человек продолжит список. Или, отрицая это, расскажет о своем понимании. У каждого человека смысл в жизни разный.
Я не знаю, чем является смысл моей жизни – я еще лишь на пути познания его. Но уже сейчас я могу уверенно назвать самое дорогое для себя, выделить исходя из этого свои ориентиры. В моем понимании главным для человека являются семья, верность ей и принципам, честь, вера. Поэтому своими ориентирами я назову желание отстоять важное и поступки по совести. Для меня совесть – это чувство, которое всегда справедливо «оценивает» мои поступки. Благодаря этому, я могу прийти к наиболее верному решению – так, чтобы быть уверенной в том, что каждый получил то, что заслужил или найден компромисс.
Что такое ориентир? Строго говоря, это – основная цель приложения усилий, предмет, по которому определяешь курс движения. Эти значения точно описывают значение этого слова во всех смыслах. Ориентир в жизни очень важен, ибо без него человек не живет, а существует; у животных ориентиры тоже имеются, но они не так разнообразны, как наши. Ориентиром жизни можно назвать и цель школьника поступить в колледж, и план восхождения по карьерной лестнице курьера. Это ведь должно быть не то, что практически невозможно выполнить, а то, к чему можно стремиться со всеми силами и усилиями – и достичь. Каков смысл в цели, если она будет удаляться раз за разом, если все усилия и всё сделанное пойдет прахом просто потому, что человеку не достаточно уже имеющегося, и он желает получить почти звезду с неба.
Чем руководствоваться людям в жизни, создавая из нее самое настоящее искусство, как советовал Сократ? Быть может, жить следует по законам, не нарушая их – ни земных, ни небесных, и не тратить время на хаос и глупые сумасшедшие выходки, не несущие пользы. Конечно, кто-то не согласится с этим: так как жизнь у нас одна, то зачем в ней строгий распорядок, какой смысл в «жизни по расписанию», если можно получать все радости и быть счастливым? На человека в первую очередь влияет семья – именно она закладывает в него уважение к традициям и обычаям, бережливость к тому, что имеешь, любовь к миру, благодарность Богу за удачи и счастливые моменты. Нескончаемый труд поиска – именно он поможет нам познать себя и душу, желание познать смысл жизни и «деятельность своей души» даст возможность соприкоснуться с Небесами. Может, Сократ и не помышлял о возвышенном, но неужели можно понять наш мир, не чувствуя, не ощущая поддержки его Создателя, которую стараешься найти, веря в нее в самой глубине души, даже если утверждаешь обратное?
Однажды знаменитый философ Сократ заметил, что «жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его». Это высказывание наталкивает на мысль: «Как же можно считать тело злом и ложью, самому себе желать смерти?». Я думаю, многие люди любят преувеличивать, утрировать – и великие далеко не исключение. «…Уничтожение этой жизни тела есть благо…» – что этим желал сказать Сократ? Конечно, мы никогда не узнаем, чье из наших суждений верно, пока не создадим машину времени, но никто не мешает нам рассуждать и дискутировать на эту тему. Я позволю себе попытку поделиться своими мыслями о словах людей, что посвятили всю жизнь философии.
Тело – оно бренно и грешно, оно собирает в себя всю грязь бытия, и очищается от нее после смерти в самой земле. Земному телу не место там, за гранью жизни, потому мудрецы всех времен твердят в один голос: бессмертие не нужно человеку. Бессмертие и вечность – звучит заманчиво и соблазнительно, не так ли? Но это нарушит такое твердое и одновременно хрупкое равновесие добра и зла, жизни и смерти. Осознание вечной жизни изменит до неузнаваемости, как и одержимость найти источник ее. Само слово «человек» дает нам понять – жизнь наша длится век, и срок этот либо удлинит, либо укротит, сам Господь. Попытки увеличить срок собственными усилиями тщетны, но нескончаемы, ибо глупость людская не иссякает.
Мы приходим в этот мир и уходим из него по своему желанию.
От страха смерти я, поверьте мне, далек:
Страшнее жизни что приготовил мне рок?
Я душу получил на подержанье только
И возвращу ее, когда наступит срок.
(Омар Хаяйм)
Философия многогранна, размышления о философии могут лишь прерваться, ибо у них нет конца. «Месяца месяцами сменялись до нас, мудрецы мудрецами сменялись до нас»; чтобы стать мудрецом необходимо пройти жизненный путь».
МИНИСТЕРСВО ОБРАЗОВАНИЯ НАУКИ
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСВЕННАЯ БЮДЖЕТНАЯ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮУМК»
Эссе на тему:
Философия и смысл жизни.
Работу выполнил:
Студент группы: 3-21
Семёнов Михаил Николаевич
Челябинск 2013
Проблема смысла жизни — это
проблема искомого идеала или истины.
Её пониманием определяется
цель, направление и характер всей деятельности
человека. Однако само решение вопроса,
обусловлено личностной установкой человека:
его свободой, его духовным и нравственным
состоянием.
На исторической арене три основные
силы претендуют на решение этого вопроса:
религия, философия и наука. Кратко их
ответы можно было бы выразить следующим
образом.
Религия, под которой подразумеваем
такую законченную систему верований,
где идеи Бога и вечной жизни являются
центральными, — видит смысл жизни в единении
с Богом.
Философия, в конечном счёте
— в рациональном постижении истины.
Наука — в максимальном познании
мира.
Каким должен быть смысл жизни?
Какой смысл мог бы удовлетворить
всех нас? Всех без исключения, без различия
расы, национальности, партии, религии?
Какой смысл может удовлетворить человека,
отвечать всем возвышенным стремлениям
человечности, всем запросам существа,
носящего на себе чело вечности, всем требованиям
разума, совести и чувства прекрасного
– предстать пред нами как Истина, Добро
и Красота?
Прежде всего этот смысл должен
быть возвышенным, прекрасным, способным
вдохновлять, поднимать вверх, ввысь над
всеми невзгодами, над всеми перегородками,
которые настроили мы, люди, в своей эгоистической,
слепой, сектантской узости. Верно говорит
поэт Бялик, что в сердце человека таится
и гнездо орлиное, и нора ехидны. Оно влечет
человека и к надзвездным высотам, оно
же тянет его в прах и грязь земли. Авраам,
человек веры, был призван идти к далекой,
возвышенной цели в неведомом краю. Ему
было дано обетование сделать потомство
его, как звезды на небе и как песок на
берегу моря. С тех пор сыны веры идут,
взирая на звезды. Но увы! как часто мы
думаем лишь о песке, о прахе земном, о
материи, забывая завет звездный!
Ища истинный смысл, как бы нам
не промахнуться, не продешевить! Как бы,
по словам французского писателя Виктора
Гюго, “не принять за звезды следы гусиных
лапок на мокром песке”! Помни, что ты
чело-век, существо у которого чело должно
быть обращено к вечности. По-гречески
“человек” – “антропос”; это
значит: существо, обращенное лицом вверх.
Туда-то, к высотам надзвездным, и влекут
нас крылатые мечты юности.
У каждого человека есть свой
смысл жизни. Он сопряжён с состоявшимся
мировоззрением, окружающим миром и воспитанием
человека.
Много веков мудрецы задавали
этот вопрос, и еще никто не смог дать точного
ответа.
Я считаю, что самый правильный
и истинный смысл жизни является в православии.
В чём особенность православного
понимания этого вопроса?
Оно видит смысл жизни в вечной
жизни в Боге, именуемой иначе спасением.
Это означает, во-первых, убеждение в том,
что Бог есть, и что Он является не только
источником бытия, но и самим бытием, в
котором лишь возможно благо бытия всего
существующего, возможно полноценное
постижение Истины и познание тварного
мира в его существе. Во-вторых, — это предполагает
понимание, что настоящая (земная) жизнь
является не самодовлеющей ценностью,
но необходимым условием, преходящей формой
бытия личности для достижения ею совершенной
жизни в Боге. Христианскому сознанию,
поэтому, противоестественен атеистический
призыв: «Верь, человек, тебя ожидает вечная
смерть!» — поскольку в нём не остаётся
для смысла самого главного — жизни, в
которой лишь и может быть и осуществляется
смысл.
Наша с вами жизнь, по моему
мнению, является только «тренировкой»
к настоящей жизни человека. И с чем человек
войдет в эту жизнь зависит только от него,
от его воли, сознания и усилия.
Есть Бог, есть вечность, есть
душа. Открываются бесконечные перспективы
жизни. Оказывается смысл жизни становится
понятным. Ещё более понятным становится,
когда мы узнаём (из Евангелия), что Бог
есть любовь.
Слово Божие открывает нам истину,
что жизнь драгоценна, она больше пищи,
сохранение ее важнее субботы. Сын Божий
обладает Жизнью от вечности. Умерший
за нас и воскресший Иисус Христос есть
Начальник жизни. Подлинный, а не иллюзорный,
смысл имеет только та жизнь, которая вводит
нас в вечность Бога и соединяет с Ним
– единственным Источником нескончаемых
радостей, света и блаженного покоя.
«Я есмь воскресение и жизнь;
верующий в Меня, если и умрет, оживет.
И всякий, живущий и верующий в Меня, не
умрет вовек».
Вхождение это начинается еще
на земле. Церковь, как творение Божие,
есть предъизображение и начало вечной
жизни. Новая жизнь уже на земле становится
действительностью через веру в Того,
Кто есть путь и истина и жизнь. Свидетельством
этого является жизнь святых. Но даже тот,
кто не поднялся на ступень святости, а
лишь проходит свой духовный путь честно
и ответственно, постепенно обретает внутренний
мир и знает, в чем смысл его жизни.
Смысл жизни заключается в том,
чтобы стать человеком. Прежде всего, стать
христианином. Необходимо стать тем, кто
живет по нормам открытым христианством.
Но чтобы стать таковым, это не так просто,
необходимо знать законы духовной жизни,
то есть внутренней жизни, для того, чтобы
осуществить это в себе.
Христианство указывает на
вещи, которые мы не хотим замечать, на
гордость, тщеславие, самолюбие человека.
По истине человек звучит гордо. Христианство
смотрит в саму суть человека. Все хороши
пока спят, а если его разбудить…
Очень многие мировоззрения,
в том числе и религиозные не хотят обращать
внимание на эту сторону человека, разве
это и делает человека человеком. Не формой
его тела, и не те знания, которые он может
получить, а только его духовное состояние.
Смысл жизни освещает наш путь
для мышления, для разума. Смысл жизни
– это идея высшей, неизменной ценности
бытия. Когда же эта идея, эта мысль становится
заданием для нашей воли, тогда она превращается
в цель.