Пьеса “На дне” как философская драма
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный – между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки – это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств – открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке – Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?” Мечты для него – стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука – сложный
и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности
человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании
и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда
лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего
живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит,
что “… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются
ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти”
жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли
: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством.
Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее
людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения
в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально
продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!”. Сатин убежден в следующем – необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “ Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам…”.
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».
Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.
Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.
Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.
Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».
Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.
Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т.д.
Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.
«Лгал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.
Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.
Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.
Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.
Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.
Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» – в пьесе нет.
Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».
Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.
Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.
Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.
Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».
Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.
Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т. д.
Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.
«Лгал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.
Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.
Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.
Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.
Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.
Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» – в пьесе нет.
В пьесе М. Горького «На дне» раскрыты нравственные проблемы человечества.
Изучая это произведение, мы сталкиваемся с различными мнениями людей, которые опустились на дно, которые потеряли всякую реальность и просто прячутся в грязи. Такие люди начинают размышлять о вечных проблемах. Они не знают смысла реальной жизни, поэтому философствуют, спорят на тему человека и смысла его жизни.
Практически все герои пьесы задействованы в таких размышлениях, но основная тройка – Лука, Сатин и Бубнов уделяют спорам наибольшее значение.
Бубнов – эгоистичный, черствый и просто страшный человек. Он выдвигает тезу о том, что именно на дне, с человека счищается социальная маска, и он становится самым собой. Он считает человека низким и ничтожным. Поэтому, сам падает на самое дно жизни и совершенно не стремится выкарабкаться наверх.
Гуманный странник Лука приносит всем жителям ночлежки невероятную надежду и веру в то, что все может быть хорошо. Он уверяет героев пьесы в том, что можно выбраться со дна, из пропасти. Он жалеет всех на свете, он вдохновляет упавших людей, возрождает в них веру.
Но, все ли так хорошо? Действительно, ли его жалость привела к добру? К сожалению, нет! Его вера и человеческая жалость потерпела крах. Своими фантазиями, он вдохновил низменных людей, заставил их поднять голову к верху, после чего, они еще более болезненно свалились на дно, в грязь и серость.
Анне он говорил, что именно в смерти она найдет покой. Настю вдохновлял действительным существованием настоящих принцев, Актера подбодрял существованием бесплатной клиники.
Персонажи пьесы были одурманены обычными фантазиями странника. Да, он хотел им помочь, он хотел возродить веру в их душах. Но, все стало еще хуже и печальнее.
Иным героем пьесы, которые показывает свои нравственные идеи, является Сатин. Он говорит о сильном человеке с большой буквы. Он считает жалость унизительной. Поэтому, совершенно не воспринимает Луку и его наставления. Но, Сатин не относится к таким высоким людям. Он вместе со всеми живет в ночлежке. Он любит ничего не делать и ему так хорошо, удобно. Своим бездельем он сам скатился на дно, хотя был достаточно умным и перспективным человеком.
Горький, через своих героев пьесы пытается раскрыть суть нравственной проблемы в судьбах человечества. Он не дает точного ответа и оставляет каждому из нас возможность подумать над этим и найти свой выход.
В пьесе “На дне” Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Проблематика произведения раскрывается не столько в действии (мир ночлежки как бы застыл, событий происходит не так уж много), сколько в разговорах персонажей. Основной философской проблемой является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Напрямую Лука и Сатин не сталкиваются, но всей логикой развития сюжета сталкиваются их мировоззрения.
Философия Луки основана на том, что вера может и часто должна заменить реальную правду, так как помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. И действительно, с приходом странника атмосфера в ночлежке стала человечнее. Старик стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду, утверждает, что люди живут для лучшего, утешает их и одновременно пытается разбудить в каждом Человека. Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и тот верит и преображается: “Я сегодня — работал, мел улицу, а водки — не пил!” Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда.
Вроде бы, истина на его стороне, и проблема решена: лучше розовые очки, чем страшная реальность. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, старик исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Анна — умерла. Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Розовые очки разбиваются при встрече со страшной реальностью, и та кажется еще страшнее, поскольку уходит вера.
Философию Луки отвергает Сатин: “Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!” В одном Сатин согласен со странником: “Человек — вот правда!” Но не приемлет его жалости, поскольку та унижает личность. Рассуждая о значении человека, герой утверждает, что судьба — дело рук и мозга каждого. Но и тут не все однозначно: сам-то герой оказался “на дне”. Сатин не пригоден к настоящему делу. Слова его, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, как и слова Луки. Трагедия несбыточности надежд, напрасное слов, отражена в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит “на дно” всех персонажей Горького.
Проблема суровой правды и спасительной лжи в произведении не решена, она лишь поставлена, как это свойственно многим произведениям русской литературы, ставящей вопросы и предлагающей читателям самим искать ответы.
Беру!
В творческой работе М. Горького «На дне» поднят достаточно актуальный вопрос, который часто задают и в наши дни. Автор размышляет над тем, в чем же призвание человека, в чем проявляется свобода личности? И в своей пьесе М. Горький пытается найти на нее ответ.
Он был достаточно хорошо знаком с низшей прослойкой общества, он видел, как живет беднота, как существуют те люди, про которых уже давно забыли. Поэтому, именно такие герои с потерянными судьбами и представлены перед читателем в пьесе «На дне». Ее можно определить только к одному литературному жанру – к драме. В тексте пьесы мы знакомимся с трагическими судьбами людей, которые жилы безрадостной и мрачной жизнью.
Социальной проблемой, которая торжествовала в обществе в то время, пропитана вся работа, от начала и до конца. Только название «На дне» говорит о том, что речь пойдет про тех людей, которые скатились глубоко в яму, из которой достаточно сложно выбраться.
Описание строений, домов, ночлежки, в которой обитают герои, наводит ужас, и мурашки бегут по телу. Все рушится, грязь и паутина заполонили комнаты. Жители ночлежки плохо одеты, в большинстве случаев голодны и больны. Конечно, у каждого из них есть своя светлая мечта, но, до нее очень далеко, она практически не реальна. Социальное положение, бедность и нищета дают понять, что герои находятся в ужасных условиях, они практически смирились со своей судьбой и могут только размышлять о хорошем.
В тексте пьесы мы знакомимся с двумя философскими мыслями. Странник Лука проповедует радостные идеи, которые должны вернуть человека к жизни, а Сатин говорит о том, что нельзя жалеть человека, ведь это будет унижать его достоинство.
Конечно, практически все жители ночлежки тянуться к сладким словам Луки. Ведь их жизнь состоит из сплошного ужаса. Но, реальность и выдуманные иллюзии не сопоставимы. Ведь после веры в ложь, жизни многих персонажей ломаются. М. Горький раскрывает перед нами картину страшных будней низшего слоя населения. Философские наставления Луки не спасают их социальное положение. Из-за своей слабохарактерности, герои пьесы заканчивают жизнь самоубийством, отправляются на каторгу в Сибирь. Ведь сил на возрождение у них нет.
Автор в своей творческой работе пытается сопоставить различные мнения, различные мировоззрения героев и осознать действительность, которая их окружает. Поэтому, пьесу «На дне» можно смело отнести в разряд социально – философской драмы, которая поднимает накипевшие проблемы наверх, на всеобщее обозрение.
“Существует только человек,всё остальное – дело его рук и мозга…!”,- говорит один из героев пьесы Максима Горького “На дне”,повествующей о тяжёлых,трудных судьбах людей,скатившихся на самое “дно” жизни,попавших в самый низ общества.Обитателями “ночлежки” – места,где происходит главное действие произведения – являются,по определению автора,”бывшие люди”,не имеющие твёрдого социального статуса,потерявшие “вес” в обществе.Одни в прошлом являлись представителями высших слоёв общества,другие,наоборот,выходцами из крестьянской среды.Третьим судьба оказаться здесь была предопределена…
Все события разворачиваются в тёмном,сыром подвале,больше похожем на пещеру.Потолок здесь – тяжелые,каменные своды,закопчённые,с обвалившейся штукатуркой.Солнечный свет сюда никогда не проникает,а кровати называются нарами.Создаётся ощущение тюрьмы,а вместе с ним и ощущение полнейшей безысходности,невозможности повлиять на действительность.
На фоне такой удручающей картины происходит столкновение различных “правд” – точек зрения на человеческую сущность,на смысл его существования.Именно столкновение этих “правд” рождает главный философский вопрос пьесы:что лучше для человека – жалость,истина или,может быть,восхваление его достоинств,чествование человека как личности?
Позицию “истины” отстаивает Бубнов,картузник сорока пяти лет,попавший в ночлежку после того,как его жена ушла к любовнику.Бубнов убеждён,что человек рождается только для смерти и что нет никакого смысла жалеть его:”Всё так:родятся,поживут,умирают.И я помру,и ты.Чего жалеть…”
Носителем второй правды,заключающейся в сострадании человеку,в жалости к нему,является Лука,странник шестидесяти лет,о котором ничего толком неизвестно.Каждого обитателя “дна” он умеет успокоить,находит нужные слова поддержки.Например,он рассказывает Анне,тяжело умирающей от чахотки,о счастье в загробном мире:”Ничего не будет!Лежи знай!Отдохнёшь там!”И действительно,без жалости,сострадания и милосердия привычный мир людей давно перестал бы существовать.
Абсолютно иной жизненной позиции придерживается Сатин,попавший на “дно” после освобождения из тюрьмы за убийство,которое он совершил,защищая честь своей сестры.Его позиция заключается в том,что только сам человек способен изменить свою жизнь,только поверив в себя человек сможет перестроить мир, “перекроить” реальность по своему усмотрению,выбраться со “дна”.Однако Сатин не отрицает все вышеперечисленные позиции,а,наоборот,в какой-то степени,поддерживает:”Человек может верить и не верить…это его дело!Человек – свободен…он за всё платит сам:за веру,за неверие,за любовь,за ум – человек за всё платит сам,и потому он – свободен!”
“Всё – в человеке,всё для человека.Человек – это звучит гордо!” – эти знаменитые слова являются девизом не только Сатина,но и,как мне кажется,самого Горького,дающего нам определённый посыл:пора наконец почувствовать себя человеком,перестать унижаться и терпеть произвол;пора уже поверить в свои силы ,ведь без той самой веры,без ощущения себя цельной личностью человека просто не может быть,а в этом и заключается большая трагедия сегодняшней жизни. Добавил: VlasDrozdenko
Беру!
Горький, Алексей Максимович –
На дне
Пьеса «На дне» как философская драма.
Пьеса Горького «На Дне» написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на «дно жизни», с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый
,социальный- между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки- это мир «бывших людей».
Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы.
Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств- открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции , которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке- Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена «правда факта». Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: «все так: родятся , поживут и умирают… Чего жалеть?»
Мечты для него- стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон:
«у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают».
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука- сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть
«обухом» для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : «для лучшего живет человек». Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что «… ложь- религия рабов и хозяев.
Одних она поддерживает, другие прикрываются ею». Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы «обойти» жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает
Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку : «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью,… уважать надо!». Сатин убежден в следующем- необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. « Всё в человеке , все для человека» . «Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга». «Человек! Это звучит гордо!».
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и «герой слова». В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом : «Человек свободен, он за все платит сам…».
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться пл них.
Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».
Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.
Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т. д.
Пьеса Горького «На дне» это произведение про «бывших» людей, людей, которые опустились на самое дно жизни и обреченно живут там. У них больше нет шансов выбраться наверх, вернуться к нормальной жизни. Проблематика пьесы заключатся в споре о «сладкой лжи» и «горькой правде». На протяжении всего произведения главные герои, устами Луки и Сатина, ведут этот спор и пытаются дать ответ на вопрос о том, что же лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»?
Итак, старик Лука, который появился ни откуда и также исчез, был сторонником сладкой лжи. Он утверждал, что порой человеку необходима «сладкая ложь», ведь она может помочь и отвлечь от агрессивного внешнего мира, подарить надежду. С появлением Луки в костылевской надежде жизнь ее обитателей преобразилась. Старик им внушил, что они достойны лучшей жизни, что нельзя так просто прожигать свою жизнь. После этих разговоров обитатели ночлежки стали немного человечнее, у каждого появилась надежда. Так, умирающей Анне Лука рассказывал о покое, который наступит после смерти, Ваське Пеплу – рисовал картины красивой жизни в Сибири, Актеру сказал, что существует лечебница, которая поможет избавиться от алкогольной зависимости. Слова старика подействовали. Актер даже не пил целый день, вместо этого он заметал улицы.
Получается так, что Лука был прав. Надежда может побудить человека к действию. Но как только старик исчезает, все рушится. Обитатели ночлежки оказались не готовы жить в розовых очках. Так, Актер, поняв, что нет ни какой лечебницы, сводит счеты с жизнью, Васька Пепел попадает в тюрьму, Анна умирает в муках.
Горький показывает, что теория старика Луки была ошибочной, ведь нельзя смотреть на мир сквозь розовые очки. Поскольку придет время, и они упадут, и тогда человек останется один на один со своими проблемами.
Противником теории Луки выступает Сатин. Этот человек не приемлет ложь. Сатин также отвергает человеческую жалость, ведь она делает каждого из нас уязвимым. Единственное с чем соглашается Сатин – это утверждение о том, что сам человек и есть правда. Он высказывает мысль, что каждый самостоятельно может творить свою судьбу. Сатин призывает к активным действиям. Но и теория Сатина оказывается тоже неоднозначной. Он сам оказался на дне жизни, ведь не способен к действию. Его слова расходятся с делом.
Стоит отметить, что «сладкая ложь» Луки и «горькая правда» Сатина оказали на обитателей ночлежки лишь временное воздействие. Все они оказались бессильны перед своими проблемами и продолжали катиться в пропасть.
Максим Горький не дает ответ на вопрос что же лучше «сладкая ложь» или «горькая правда». Каждый из нас должен самостоятельно сделать выбор и дать ответ.
Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.
В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.
На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.
Позиция Бубнова — это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум — смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле — лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.
Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит — снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.
Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…
Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.
Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все — люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «…а разве можно человека эдак бросать? Он — каков ни есть — а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их — они бы, может, убили меня… А потом — суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит… а человек — научит…»
Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…», «Правда — бог свободного человека!».
Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин — скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..»
Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.
Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.
Лука рассказывает также притчу о «праведной земле» — о бедном человеке, который верил в существование такой земли, но, разочарованный тем, что на карте у ученого таковой не оказалось, повесился. Когда Пепел зовет Наташу уйти вместе с ним, Лука советует ей почаще напоминать Пеплу, что тот «хороший человек». На сло- ва Костылева, что человеку нужна отнюдь не всякая правда, Лука отвечает перифразом евангельской притчи: «есть земля, неудобная для посева… и есть урожайная земля… что ни посеешь — родит». Во время завязавшейся драки, когда Пепел убивает Костылева и едва не убивает Василису, Лука в суматохе исчезает. В последнем действии ночлежники вспоминают о нем, высказывая различное отношение к «утешающей» лжи.
После его ухода еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди эти так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не показал. Пьеса утверждает: так больше жить невозможно!
Многие свои мысли вкладывает автор в уста Сатина. Порой странно слышать такие высокие слова от каторжника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине погибли недюжинная натура, сильный, ясный ум. Гордые слова о человеке стали крылатыми, они заставляют верить, что люди достойны лучшей участи.
Пьеса «На дне» проникнута горячим и страстным призывом любить человека, сделать так, чтобы имя это действительно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества, выбрасывающего людей «на дно». Нет и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже,
что он Человек!
Пьеса М. Горького “На дне” по праву является одним из лучших драматических произведений писателя. Об этом говорит невероятный успех ее на протяжении длительного времени в России и за рубежом. Пьеса вызвала и до сих пор вызывает разноречивые толкования по поводу изображенных характеров и своей философской основы. Горький в драматургии выступил как новатор, поставив важный философский вопрос о человеке, о его месте, роли в жизни, о том, что для него важно. “Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?”, — это слова самого М. Горького. Невероятному успеху и признанию пьесы “На дне” способствовала также удачная постановка ее на сцене МХТ в 1902 году. В. Н. Немирович-Данченко писал М. Горькому: “Появление “Дна” одним ударом проложило целые пути театральной культуре… Имея в “На дне” образец подлинно народной пьесы, мы считаем этот спектакль гордостью театра”.
М. Горький выступил как создатель нового типа социальной драмы. Он верно, правдиво изобразил среду обитателей ночлежки. Это особая категория людей со своими судьбами и трагедиями.
Уже в первой авторской ремарке мы встречаем описание ночлежки. Это “подвал, похожий на пещеру”. Нищая обстановка, грязь, свет, идущий сверху вниз. Это еще более подчеркивает, что речь идет о самом “дне” общества. Сначала пьеса называлась “На дне жизни”, но потом Горький поменял название — “На дне”. Оно полнее отражает идею произведения. Шулер, вор, проститутка— представители изображенного в пьесе общества. Хозяева ночлежки также находятся на “дне” моральных правил, они не имеют в душе никаких нравственных ценностей, несут в себе разрушительное начало. Все в ночлежке происходит вдали от общего течения жизни, событий в мире. “Дно жизни” это течение жизни не захватывает.
Персонажи пьесы ранее принадлежали к разным слоям общества, но сейчас всех их объединяет одно — их настоящее, бесперспективность, неспособность изменить свою судьбу, да и какое-то нежелание это сделать, пассивное отношение к жизни. На первых порах от них отличается Клещ, но после смерти Анны и он становится таким же — он утрачивает надежду вырваться отсюда.
Различное происхождение определяет поведение, речь героев. Речь Актера содержит цитаты из литературных произведений. Речь бывшего интеллигента Сатина насыщена иноязычными словами. Слышится негромкая, неторопливая, успокаивающая речь Луки.
В пьесе множество различных конфликтов, сюжетных линий. Это отношения Пепла, Василисы, Наташи и Костылева; Барона и Насти; Клеща и Анны. Мы видим трагические судьбы Бубнова, Актера, Сатина, Алешки. Но все эти линии идут как бы параллельно, нет общего, стержневого конфликта между героями. В пьесе мы можем наблюдать конфликт в сознании людей, конфликт с обстоятельствами — это было необычно для русского зрителя.
Автор не рассказывает подробно историю каждого ночлежника, и все же мы имеем о каждом из них достаточно сведений. Жизнь одних, их прошлое, например, Сатина, Бубнова, Актера, драматична, сама по себе достойна отдельного произведения. Обстоятельства вынудили их опуститься на “дно”. Другие, такие как Пепел, Настя, с рождения познали жизнь этого общества. В пьесе нет главных героев, все занимают примерно одинаковое положение. В перспективе же у них нет никакого улучшения в жизни, которая удручает своим однообразием. Все привыкли, что Василиса бьет Наташу, все знают об отношениях Василисы и Васьки Пепла, все устали от страданий умирающей Анны. Никто не обращает внимания на то, как живут другие; связей между людьми нет; никто не способен прислушаться, посочувствовать, помочь. Не зря Бубнов повторяет, что “ниточки-то гнилые”.
Люди уже ничего не хотят, ни к чему не стремятся, считают, что все на земле лишние, что их жизнь уже прошла. Они презирают друг друга, каждый считает себя выше, лучше других. Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование и начать жить. А причина этого в том, что они привыкли и смирились.
Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса “На дне” является глубокой философской драмой. Люди, выброшенные из жизни, опустившиеся на “дно”, спорят о философских проблемах бытия.
М. Горький поставил в своем произведении вопрос о том, что полезнее человеку: правда реальной жизни или утешительная ложь. Этот-то вопрос и вызвал столько споров. Проповедником идеи сострадания, лжи служит Лука, который всех утешает, всем говорит добрые слова. Он уважает каждого человека (“ни одна блоха не плоха, все черненькие”), видит в каждом доброе начало, считает, что человек все может, если захочет. Наивно пытается пробудить в людях веру в себя, в свои силы и возможности, в лучшую жизнь.
Лука знает, насколько важна для человека эта вера, эта надежда на возможность и реальность лучшего. Даже просто доброе, ласковое слово, слово, поддерживающее эту веру, способно дать человеку опору в жизни, твердую почву под ногами. Вера в свою способность изменить, улучшить собственную жизнь примиряет человека с миром, так как он погружается в свой выдуманный мир и живет там, прячась от пугающего его реального мира, в котором человек не может себя обрести. И в реальности этот человек бездеятелен.
Но это касается только слабого, потерявшего веру в себя человека.
Поэтому такие люди и тянутся к Луке, слушают его и верят ему, потому что его слова — чудодейственный бальзам на их измученные души.
Анна слушает его потому, что он один посочувствовал ей, не забыл про нее, сказал ей доброе слово, которого она, может быть, никогда и не слышала. Лука вселил в нее надежду на то, что в другой жизни она не будет страдать.
Настя тоже слушает Луку, потому что он не лишает ее иллюзий, из которых она черпает жизненные силы.
Пеплу он дает надежду на то, что тот сможет начать жизнь заново там, где никто не знает ни Ваську, ни его прошлого.
Актеру Лука говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, в которой тот сможет вылечиться и снова вернуться на сцену.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить…”
Другим обитателям ночлежки не нужна философия Луки, поддержка несуществующих идеалов, потому что это более сильные люди. Они понимают, что Лука лжет, но лжет из сострадания, любви к людям. У них возникают вопросы о необходимости этой лжи. Все рассуждают, и у каждого есть своя позиция. Все ночлежники участвуют в споре о правде и лжи, но не очень серьезно относятся друг к другу.
В противовес философии странника Луки Горький представил философию Сатина и его суждения о человеке. “Ложь — религия рабов и хозяев… Правда— бог свободного человека!” Произнося монологи, Сатин не рассчитывает в чем-либо убедить окружающих. Это его исповедь, итог его долгих размышлений, крик отчаяния и жажда действия, вызов миру сытых и мечта о будущем. Он с восхищением говорит о могуществе человека, о том, что человек создан для лучшего: “человек — это звучит гордо!”, “человек выше сытости”, “не жалеть…, не унижать его жалостью… уважать надо”. Этот монолог, произносимый среди оборванных, опустившихся обитателей ночлежки, показывает, что вера в подлинный гуманизм, в правду не угасает.
Пьеса М. Горького “На дне” является острой социально-философской драмой. Социальной, так как в ней представлена драма, вызванная объективными условиями жизни общества. Философский же аспект драмы каждым поколением переосмысливается по-новому. Образ Луки долгое время оценивался однозначно отрицательно. Сегодня, ввиду исторических событий последнего десятилетия, образ Луки прочитывается во многом иначе, он стал гораздо ближе к читателю. Я считаю, что однозначного ответа на вопрос автора нет. Все зависит от конкретной обстановки и исторической эпохи.
Не смотря на то, что пьесе Максима Горького «На дне» уже более ста лет, ее продолжают ставить во многих театрах мира. Это произведение, которое показало жизнь людей опустившихся на дно, не утратило своей актуальности и в наше время. Горький показал нам повседневную жизнь самого бедного слоя населения в ее обычном выражении.
Действие пьесы разворачивается в ночлежке, которая приютила людей разных возрастных категорий, разных профессий. У многих из них раньше была другая жизнь, но теперь все они оказались на дно этой жизни.
Говоря о социальном конфликте пьесы, стоит отметить, что он неоднозначен и многогранен. Он раскрывается в противостоянии обитателей ночлежки с ее хозяевами, а, также, проявляется в личной трагедии каждого героя произведения и тех причин, которые заставили их опуститься на дно жизни.
Для понимания конфликта обитателей ночлежки с ее хозяевами необходимо понять, какими людьми они были.
Итак, хозяином ночлежки был Михаил Костылев. Он был лицемерным и алчным человеком. С одной стороны он давал приют нуждающимся, а с другой – сдирал с них последние деньги за проживание.
Его супруга Василиса также с отвращением относилась к жителям ночлежки. Она была влюблена в Ваську Пепла, и постоянно ревновала его к своей сестре Наталье. Над Натальей Василиса вместе со своим супругом измывались с особым усердием. Наталья напротив, была тихой девушкой и не позволяла себе перечить своей сестре и ее мужу.
Во взаимоотношении двух сестер Горький показал нам, как социальное положение влияет на отношения двух людей, не смотря даже на то, что они были родными сестрами.
Васька Пепел был одним из обитателей костылевской ночлежки. Про себя он сказал, что еще с детства его прозвали вором. Поэтому всю свою жизнь он больше ни чем не занимался, кроме воровства. Нужно отметить, что Василиса поощряла занятие Пепла, скупая у него ворованные вещи.
Незавидная судьба была еще у одной обитательницы ночлежки – Анны. Она была больна смертельной болезнью и доживала последние дни. Ее муж – слесарь Клещ давно ждал смерти своей жены. Она для него была обузой. Он думал, что после смерти Анны сможет заработать денег и зажить новой жизнью. Но этому не суждено было случиться. Анна же жила и терпела, терпела ежедневные унижения, побои со стороны мужа. В ее жизни не было места радости и счастью. Девушка уже и не помнила, когда досыта ела и одевала, что-то отличное от старых лохмотьев.
Человеком, который не смог найти применение своим знаниям и умениям, и теперь оказался в ночлежке с другими ее обитателями был Сатин. С раннего возраста он работал на телеграфе, увлекался чтением. Но сейчас он стал нищим, ни чего не ждущим от жизни. От старых времен у него остались лишь несколько замысловатых слов на иностранном языке, которыми он любил похвастать перед остальными.
Сирота Настя была вынуждена продавать свое тело, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Она была мечтательной натурой. Настя увлекалась любовными романами и верила, что когда-то и ее постигнет настоящая любовь. За свою мечтательность и наивность девушка терпела ежедневные насмешки со стороны других обитателей ночлежки.
Еще одним обитателем ночлежки был Бубнов. Здесь он очутился потому, что узнал про измену своей жены и, не найдя лучшего варианта, отправился в ночлежку к Костылеву.
По-моему самым трагическим падением на дно, было падение Барона. Он был бывшим дворянином, занимал высокую должность. Но теперь он вынужден проводить время с теми людьми, которых раньше просто не замечал. Барон часто вспоминал свои прошлые «сытые» годы. От той жизни у него лишь осталась высокомерная манера общения с окружающими.
Следующим жителем ночлежки был человек сцены, человек который купался в овациях, но который, поддавшись вредной привычке, скатился вниз. Самое страшное то, что Актер понимает причину своих страданий, но ни чего сделать с этим не может.
Теперь все эти когда-то разные люди равны в своем бесправии. Они очутились на дне жизни и вынуждены смириться со своей судьбой. У этих людей нет будущего, у них остались лишь воспоминания о прошлой жизни. Всех их объединяет одна дорога – дорога вниз, в пропасть. Такая жизнь разрушила в обитателях ночлежки все человеческие чувства и качества и породила не только социальную, но и нравственную деградацию.
Лучиком света для обитателей ночлежки становится старик Лука, который попытался их «растормошить», подарив надежду. К сожалению, уже было слишком поздно, ни кто не смог найти в себе силы, чтобы вновь подняться наверх. Актер заканчивает жизнь самоубийством, Васька Пепел был сослан в Сибирь, остальных обитателей ночлежки постигла не лучшая участь.
Максим Горький в своей пьесе «На дне» попытался показать нам всю бесправность человека обремененного социальными проблемами, как важно вовремя суметь их решить, чтобы изменить свою жизнь.
Проблематика
пьесы М.Горького “На дне”
В девятисотые
годы в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая
массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка.
А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и
средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета
появляется огромное количество босяков, которые опускаются на “дно”
жизни.
Пользуясь безвыходным
положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли
способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки,
где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие “бывшие
люди”. Написанная в 1902 г. пьеса “На дне” и изображала жизнь
этих людей.
Сам Горький
писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних
наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не
только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”,
но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных,
оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял,
что люди эти – неизлечимы.” Но пьеса не только завершила тему о босяках,
но и разрешала новые революционные требования, которые были поставлены перед
массами в период напряженной классовой борьбы между предреволюционной эпохи.
Действие пьесы
“На дне” происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру,
со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью,
где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале:
вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам –
нары. Здесь собрались воры, шулеры, нищие, калеки – все, кто выброшен из жизни;
различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но
одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон,
спившийся Актер, бывший ителлигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая
женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно, стерто и
затоптано в грязь.
Все оообитатели
ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано
все человеческое. В эттих людях, лишенных права жизни, обреченных на
беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного
достоинства. Васька Пепел, сильная и широкая натура, страстно мечтает об иной
жизни; Настя, наивная, трогательная и беспомощная, стремится в иллюзиях о
чистой и преданной любви спрятаться от окружающей ее грязи; Актер – безвольный
алкоголик, за ненужностью потерявший не только место в жизни, но даже свое имя,
в то же время – мягкий, лирически настроенный романтик и поэт в душе. Судьба
сделала Клеща озлобленным и жестоким, но все-таки он упорно, мучительно, честным
трудом старается выбиться со “дна”. Татарина Асана отличает
честность, Наташу – душевная чистота и нежность. И только Бубнов и Барон –
предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было
стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и
ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному
моральному разложению.
Пестрая галерея
персонажей пьесы – это жертвы капиталистического порядка. Даже здесь, на самом
дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом
эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливаются ни
перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Судьбы
всех этих людей и самое существование “дна” доказывает неправомерность
капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением
буржуазного мира.
С большой
разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи.
Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной
борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука – сеятель
иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые
люди. “Ложь во спасение” – вот принцип, которому следует Лука. Ваське
Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую, честную
жизнь; Актеру обещает назвать город, где вылечивают от алкоголизма в роскошной
лечебнице; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за свои нестерпимые муки на
земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе. Утешающая
ложь Луки встречает сочувствие у ночлежников. Ему верят, так как хотят поверить
в существование иной правды, так как страстно желают вырваться из ночлежки и
пробиться к другой жизни, хотя пути к ней неясны.
Горький в одном
интервью в 1903г. так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе:
“Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или
сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы
пользоваться ложью, как Лука?” Утешители ненавистны Горькому, и в образе
Луки писатель разоблачил их несостоятельность. Решение вопроса, что же надо
делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить “дно” дает в своих речах
Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки.
Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не способен ни к
общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он заражен
анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночлежкой: он
пьяница и шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других босяков его
отличает ум, относительная образованность и широта натуры. В ночлежке раздаются
знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и
человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все для человека!
Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!
Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Чело-век! Надо уважать
человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”
Эти слова
выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное
воплощение лишь в нашу эпоху. “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда –
бог свободного человека!” Такое высказывание Сатина воспринималось как
революционный призыв, как “сигнал к восстанию”. Заявляя о своей
глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека,
Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Горький понимал, что в устах
спившегося юосяка Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала
искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы
самого автора и отмечая, что эту речь, “кроме Сатина… некому сказать, и
лучше, ярче сказать – он не может”. Своей пьесой “На дне”
Горький, опровергая все идеи реакционно-идеалистического порядка: идеи непротивления,
всепрощения, смирения, давая понять, за какими силами будущее. Вся пьеса
проникнута верой в человека. Пьеса принималась как пьеса-буревестник, которая
предвещала грядущую бурю и к буре звала.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.
В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.
На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум – смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле – лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.
Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.
Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…
Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.
Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…»
Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!».
Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..»
Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.
Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.
Беру!
Пьеса “На дне” как философская драма
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный – между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки – это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств – открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке – Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?” Мечты для него – стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука – сложный
и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности
человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании
и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда
лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего
живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит,
что “… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются
ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти”
жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли
: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством.
Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее
людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения
в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально
продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!”. Сатин убежден в следующем – необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “ Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам…”.
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».
Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.
Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.
Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.
Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».
Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.
Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т.д.
Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.
«Лгал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.
Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.
Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.
Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.
Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.
Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» – в пьесе нет.
Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».
Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.
Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.
Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.
Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».
Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.
Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т. д.
Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.
«Лгал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.
Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.
Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.
Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.
Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.
Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» – в пьесе нет.
В пьесе М. Горького «На дне» раскрыты нравственные проблемы человечества.
Изучая это произведение, мы сталкиваемся с различными мнениями людей, которые опустились на дно, которые потеряли всякую реальность и просто прячутся в грязи. Такие люди начинают размышлять о вечных проблемах. Они не знают смысла реальной жизни, поэтому философствуют, спорят на тему человека и смысла его жизни.
Практически все герои пьесы задействованы в таких размышлениях, но основная тройка – Лука, Сатин и Бубнов уделяют спорам наибольшее значение.
Бубнов – эгоистичный, черствый и просто страшный человек. Он выдвигает тезу о том, что именно на дне, с человека счищается социальная маска, и он становится самым собой. Он считает человека низким и ничтожным. Поэтому, сам падает на самое дно жизни и совершенно не стремится выкарабкаться наверх.
Гуманный странник Лука приносит всем жителям ночлежки невероятную надежду и веру в то, что все может быть хорошо. Он уверяет героев пьесы в том, что можно выбраться со дна, из пропасти. Он жалеет всех на свете, он вдохновляет упавших людей, возрождает в них веру.
Но, все ли так хорошо? Действительно, ли его жалость привела к добру? К сожалению, нет! Его вера и человеческая жалость потерпела крах. Своими фантазиями, он вдохновил низменных людей, заставил их поднять голову к верху, после чего, они еще более болезненно свалились на дно, в грязь и серость.
Анне он говорил, что именно в смерти она найдет покой. Настю вдохновлял действительным существованием настоящих принцев, Актера подбодрял существованием бесплатной клиники.
Персонажи пьесы были одурманены обычными фантазиями странника. Да, он хотел им помочь, он хотел возродить веру в их душах. Но, все стало еще хуже и печальнее.
Иным героем пьесы, которые показывает свои нравственные идеи, является Сатин. Он говорит о сильном человеке с большой буквы. Он считает жалость унизительной. Поэтому, совершенно не воспринимает Луку и его наставления. Но, Сатин не относится к таким высоким людям. Он вместе со всеми живет в ночлежке. Он любит ничего не делать и ему так хорошо, удобно. Своим бездельем он сам скатился на дно, хотя был достаточно умным и перспективным человеком.
Горький, через своих героев пьесы пытается раскрыть суть нравственной проблемы в судьбах человечества. Он не дает точного ответа и оставляет каждому из нас возможность подумать над этим и найти свой выход.
В пьесе “На дне” Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Проблематика произведения раскрывается не столько в действии (мир ночлежки как бы застыл, событий происходит не так уж много), сколько в разговорах персонажей. Основной философской проблемой является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Напрямую Лука и Сатин не сталкиваются, но всей логикой развития сюжета сталкиваются их мировоззрения.
Философия Луки основана на том, что вера может и часто должна заменить реальную правду, так как помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. И действительно, с приходом странника атмосфера в ночлежке стала человечнее. Старик стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду, утверждает, что люди живут для лучшего, утешает их и одновременно пытается разбудить в каждом Человека. Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и тот верит и преображается: “Я сегодня — работал, мел улицу, а водки — не пил!” Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда.
Вроде бы, истина на его стороне, и проблема решена: лучше розовые очки, чем страшная реальность. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, старик исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Анна — умерла. Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Розовые очки разбиваются при встрече со страшной реальностью, и та кажется еще страшнее, поскольку уходит вера.
Философию Луки отвергает Сатин: “Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!” В одном Сатин согласен со странником: “Человек — вот правда!” Но не приемлет его жалости, поскольку та унижает личность. Рассуждая о значении человека, герой утверждает, что судьба — дело рук и мозга каждого. Но и тут не все однозначно: сам-то герой оказался “на дне”. Сатин не пригоден к настоящему делу. Слова его, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, как и слова Луки. Трагедия несбыточности надежд, напрасное слов, отражена в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит “на дно” всех персонажей Горького.
Проблема суровой правды и спасительной лжи в произведении не решена, она лишь поставлена, как это свойственно многим произведениям русской литературы, ставящей вопросы и предлагающей читателям самим искать ответы.
Беру!
В творческой работе М. Горького «На дне» поднят достаточно актуальный вопрос, который часто задают и в наши дни. Автор размышляет над тем, в чем же призвание человека, в чем проявляется свобода личности? И в своей пьесе М. Горький пытается найти на нее ответ.
Он был достаточно хорошо знаком с низшей прослойкой общества, он видел, как живет беднота, как существуют те люди, про которых уже давно забыли. Поэтому, именно такие герои с потерянными судьбами и представлены перед читателем в пьесе «На дне». Ее можно определить только к одному литературному жанру – к драме. В тексте пьесы мы знакомимся с трагическими судьбами людей, которые жилы безрадостной и мрачной жизнью.
Социальной проблемой, которая торжествовала в обществе в то время, пропитана вся работа, от начала и до конца. Только название «На дне» говорит о том, что речь пойдет про тех людей, которые скатились глубоко в яму, из которой достаточно сложно выбраться.
Описание строений, домов, ночлежки, в которой обитают герои, наводит ужас, и мурашки бегут по телу. Все рушится, грязь и паутина заполонили комнаты. Жители ночлежки плохо одеты, в большинстве случаев голодны и больны. Конечно, у каждого из них есть своя светлая мечта, но, до нее очень далеко, она практически не реальна. Социальное положение, бедность и нищета дают понять, что герои находятся в ужасных условиях, они практически смирились со своей судьбой и могут только размышлять о хорошем.
В тексте пьесы мы знакомимся с двумя философскими мыслями. Странник Лука проповедует радостные идеи, которые должны вернуть человека к жизни, а Сатин говорит о том, что нельзя жалеть человека, ведь это будет унижать его достоинство.
Конечно, практически все жители ночлежки тянуться к сладким словам Луки. Ведь их жизнь состоит из сплошного ужаса. Но, реальность и выдуманные иллюзии не сопоставимы. Ведь после веры в ложь, жизни многих персонажей ломаются. М. Горький раскрывает перед нами картину страшных будней низшего слоя населения. Философские наставления Луки не спасают их социальное положение. Из-за своей слабохарактерности, герои пьесы заканчивают жизнь самоубийством, отправляются на каторгу в Сибирь. Ведь сил на возрождение у них нет.
Автор в своей творческой работе пытается сопоставить различные мнения, различные мировоззрения героев и осознать действительность, которая их окружает. Поэтому, пьесу «На дне» можно смело отнести в разряд социально – философской драмы, которая поднимает накипевшие проблемы наверх, на всеобщее обозрение.
“Существует только человек,всё остальное – дело его рук и мозга…!”,- говорит один из героев пьесы Максима Горького “На дне”,повествующей о тяжёлых,трудных судьбах людей,скатившихся на самое “дно” жизни,попавших в самый низ общества.Обитателями “ночлежки” – места,где происходит главное действие произведения – являются,по определению автора,”бывшие люди”,не имеющие твёрдого социального статуса,потерявшие “вес” в обществе.Одни в прошлом являлись представителями высших слоёв общества,другие,наоборот,выходцами из крестьянской среды.Третьим судьба оказаться здесь была предопределена…
Все события разворачиваются в тёмном,сыром подвале,больше похожем на пещеру.Потолок здесь – тяжелые,каменные своды,закопчённые,с обвалившейся штукатуркой.Солнечный свет сюда никогда не проникает,а кровати называются нарами.Создаётся ощущение тюрьмы,а вместе с ним и ощущение полнейшей безысходности,невозможности повлиять на действительность.
На фоне такой удручающей картины происходит столкновение различных “правд” – точек зрения на человеческую сущность,на смысл его существования.Именно столкновение этих “правд” рождает главный философский вопрос пьесы:что лучше для человека – жалость,истина или,может быть,восхваление его достоинств,чествование человека как личности?
Позицию “истины” отстаивает Бубнов,картузник сорока пяти лет,попавший в ночлежку после того,как его жена ушла к любовнику.Бубнов убеждён,что человек рождается только для смерти и что нет никакого смысла жалеть его:”Всё так:родятся,поживут,умирают.И я помру,и ты.Чего жалеть…”
Носителем второй правды,заключающейся в сострадании человеку,в жалости к нему,является Лука,странник шестидесяти лет,о котором ничего толком неизвестно.Каждого обитателя “дна” он умеет успокоить,находит нужные слова поддержки.Например,он рассказывает Анне,тяжело умирающей от чахотки,о счастье в загробном мире:”Ничего не будет!Лежи знай!Отдохнёшь там!”И действительно,без жалости,сострадания и милосердия привычный мир людей давно перестал бы существовать.
Абсолютно иной жизненной позиции придерживается Сатин,попавший на “дно” после освобождения из тюрьмы за убийство,которое он совершил,защищая честь своей сестры.Его позиция заключается в том,что только сам человек способен изменить свою жизнь,только поверив в себя человек сможет перестроить мир, “перекроить” реальность по своему усмотрению,выбраться со “дна”.Однако Сатин не отрицает все вышеперечисленные позиции,а,наоборот,в какой-то степени,поддерживает:”Человек может верить и не верить…это его дело!Человек – свободен…он за всё платит сам:за веру,за неверие,за любовь,за ум – человек за всё платит сам,и потому он – свободен!”
“Всё – в человеке,всё для человека.Человек – это звучит гордо!” – эти знаменитые слова являются девизом не только Сатина,но и,как мне кажется,самого Горького,дающего нам определённый посыл:пора наконец почувствовать себя человеком,перестать унижаться и терпеть произвол;пора уже поверить в свои силы ,ведь без той самой веры,без ощущения себя цельной личностью человека просто не может быть,а в этом и заключается большая трагедия сегодняшней жизни.
Добавил: VlasDrozdenko
Беру!
Горький, Алексей Максимович –
На дне
Пьеса «На дне» как философская драма.
Пьеса Горького «На Дне» написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на «дно жизни», с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый
,социальный- между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки- это мир «бывших людей».
Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы.
Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств- открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции , которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке- Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена «правда факта». Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: «все так: родятся , поживут и умирают… Чего жалеть?»
Мечты для него- стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон:
«у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают».
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука- сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть
«обухом» для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : «для лучшего живет человек». Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что «… ложь- религия рабов и хозяев.
Одних она поддерживает, другие прикрываются ею». Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы «обойти» жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает
Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку : «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью,… уважать надо!». Сатин убежден в следующем- необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. « Всё в человеке , все для человека» . «Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга». «Человек! Это звучит гордо!».
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и «герой слова». В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом : «Человек свободен, он за все платит сам…».
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться пл них.
Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».
Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.
Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т. д.
Пьеса Горького «На дне» это произведение про «бывших» людей, людей, которые опустились на самое дно жизни и обреченно живут там. У них больше нет шансов выбраться наверх, вернуться к нормальной жизни. Проблематика пьесы заключатся в споре о «сладкой лжи» и «горькой правде». На протяжении всего произведения главные герои, устами Луки и Сатина, ведут этот спор и пытаются дать ответ на вопрос о том, что же лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»?
Итак, старик Лука, который появился ни откуда и также исчез, был сторонником сладкой лжи. Он утверждал, что порой человеку необходима «сладкая ложь», ведь она может помочь и отвлечь от агрессивного внешнего мира, подарить надежду. С появлением Луки в костылевской надежде жизнь ее обитателей преобразилась. Старик им внушил, что они достойны лучшей жизни, что нельзя так просто прожигать свою жизнь. После этих разговоров обитатели ночлежки стали немного человечнее, у каждого появилась надежда. Так, умирающей Анне Лука рассказывал о покое, который наступит после смерти, Ваське Пеплу – рисовал картины красивой жизни в Сибири, Актеру сказал, что существует лечебница, которая поможет избавиться от алкогольной зависимости. Слова старика подействовали. Актер даже не пил целый день, вместо этого он заметал улицы.
Получается так, что Лука был прав. Надежда может побудить человека к действию. Но как только старик исчезает, все рушится. Обитатели ночлежки оказались не готовы жить в розовых очках. Так, Актер, поняв, что нет ни какой лечебницы, сводит счеты с жизнью, Васька Пепел попадает в тюрьму, Анна умирает в муках.
Горький показывает, что теория старика Луки была ошибочной, ведь нельзя смотреть на мир сквозь розовые очки. Поскольку придет время, и они упадут, и тогда человек останется один на один со своими проблемами.
Противником теории Луки выступает Сатин. Этот человек не приемлет ложь. Сатин также отвергает человеческую жалость, ведь она делает каждого из нас уязвимым. Единственное с чем соглашается Сатин – это утверждение о том, что сам человек и есть правда. Он высказывает мысль, что каждый самостоятельно может творить свою судьбу. Сатин призывает к активным действиям. Но и теория Сатина оказывается тоже неоднозначной. Он сам оказался на дне жизни, ведь не способен к действию. Его слова расходятся с делом.
Стоит отметить, что «сладкая ложь» Луки и «горькая правда» Сатина оказали на обитателей ночлежки лишь временное воздействие. Все они оказались бессильны перед своими проблемами и продолжали катиться в пропасть.
Максим Горький не дает ответ на вопрос что же лучше «сладкая ложь» или «горькая правда». Каждый из нас должен самостоятельно сделать выбор и дать ответ.
Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.
В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.
На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.
Позиция Бубнова — это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум — смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле — лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.
Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит — снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.
Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…
Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.
Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все — люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «…а разве можно человека эдак бросать? Он — каков ни есть — а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их — они бы, может, убили меня… А потом — суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит… а человек — научит…»
Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…», «Правда — бог свободного человека!».
Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин — скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..»
Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.
Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.
Лука рассказывает также притчу о «праведной земле» — о бедном человеке, который верил в существование такой земли, но, разочарованный тем, что на карте у ученого таковой не оказалось, повесился. Когда Пепел зовет Наташу уйти вместе с ним, Лука советует ей почаще напоминать Пеплу, что тот «хороший человек». На сло- ва Костылева, что человеку нужна отнюдь не всякая правда, Лука отвечает перифразом евангельской притчи: «есть земля, неудобная для посева… и есть урожайная земля… что ни посеешь — родит». Во время завязавшейся драки, когда Пепел убивает Костылева и едва не убивает Василису, Лука в суматохе исчезает. В последнем действии ночлежники вспоминают о нем, высказывая различное отношение к «утешающей» лжи.
После его ухода еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди эти так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не показал. Пьеса утверждает: так больше жить невозможно!
Многие свои мысли вкладывает автор в уста Сатина. Порой странно слышать такие высокие слова от каторжника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине погибли недюжинная натура, сильный, ясный ум. Гордые слова о человеке стали крылатыми, они заставляют верить, что люди достойны лучшей участи.
Пьеса «На дне» проникнута горячим и страстным призывом любить человека, сделать так, чтобы имя это действительно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества, выбрасывающего людей «на дно». Нет и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже,
что он Человек!
Пьеса М. Горького “На дне” по праву является одним из лучших драматических произведений писателя. Об этом говорит невероятный успех ее на протяжении длительного времени в России и за рубежом. Пьеса вызвала и до сих пор вызывает разноречивые толкования по поводу изображенных характеров и своей философской основы. Горький в драматургии выступил как новатор, поставив важный философский вопрос о человеке, о его месте, роли в жизни, о том, что для него важно. “Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?”, — это слова самого М. Горького. Невероятному успеху и признанию пьесы “На дне” способствовала также удачная постановка ее на сцене МХТ в 1902 году. В. Н. Немирович-Данченко писал М. Горькому: “Появление “Дна” одним ударом проложило целые пути театральной культуре… Имея в “На дне” образец подлинно народной пьесы, мы считаем этот спектакль гордостью театра”.
М. Горький выступил как создатель нового типа социальной драмы. Он верно, правдиво изобразил среду обитателей ночлежки. Это особая категория людей со своими судьбами и трагедиями.
Уже в первой авторской ремарке мы встречаем описание ночлежки. Это “подвал, похожий на пещеру”. Нищая обстановка, грязь, свет, идущий сверху вниз. Это еще более подчеркивает, что речь идет о самом “дне” общества. Сначала пьеса называлась “На дне жизни”, но потом Горький поменял название — “На дне”. Оно полнее отражает идею произведения. Шулер, вор, проститутка— представители изображенного в пьесе общества. Хозяева ночлежки также находятся на “дне” моральных правил, они не имеют в душе никаких нравственных ценностей, несут в себе разрушительное начало. Все в ночлежке происходит вдали от общего течения жизни, событий в мире. “Дно жизни” это течение жизни не захватывает.
Персонажи пьесы ранее принадлежали к разным слоям общества, но сейчас всех их объединяет одно — их настоящее, бесперспективность, неспособность изменить свою судьбу, да и какое-то нежелание это сделать, пассивное отношение к жизни. На первых порах от них отличается Клещ, но после смерти Анны и он становится таким же — он утрачивает надежду вырваться отсюда.
Различное происхождение определяет поведение, речь героев. Речь Актера содержит цитаты из литературных произведений. Речь бывшего интеллигента Сатина насыщена иноязычными словами. Слышится негромкая, неторопливая, успокаивающая речь Луки.
В пьесе множество различных конфликтов, сюжетных линий. Это отношения Пепла, Василисы, Наташи и Костылева; Барона и Насти; Клеща и Анны. Мы видим трагические судьбы Бубнова, Актера, Сатина, Алешки. Но все эти линии идут как бы параллельно, нет общего, стержневого конфликта между героями. В пьесе мы можем наблюдать конфликт в сознании людей, конфликт с обстоятельствами — это было необычно для русского зрителя.
Автор не рассказывает подробно историю каждого ночлежника, и все же мы имеем о каждом из них достаточно сведений. Жизнь одних, их прошлое, например, Сатина, Бубнова, Актера, драматична, сама по себе достойна отдельного произведения. Обстоятельства вынудили их опуститься на “дно”. Другие, такие как Пепел, Настя, с рождения познали жизнь этого общества. В пьесе нет главных героев, все занимают примерно одинаковое положение. В перспективе же у них нет никакого улучшения в жизни, которая удручает своим однообразием. Все привыкли, что Василиса бьет Наташу, все знают об отношениях Василисы и Васьки Пепла, все устали от страданий умирающей Анны. Никто не обращает внимания на то, как живут другие; связей между людьми нет; никто не способен прислушаться, посочувствовать, помочь. Не зря Бубнов повторяет, что “ниточки-то гнилые”.
Люди уже ничего не хотят, ни к чему не стремятся, считают, что все на земле лишние, что их жизнь уже прошла. Они презирают друг друга, каждый считает себя выше, лучше других. Все сознают ничтожность своего положения, но не пытаются выбраться, перестать влачить жалкое существование и начать жить. А причина этого в том, что они привыкли и смирились.
Но не только социально-бытовые проблемы поднимаются в пьесе, герои спорят также о смысле человеческой жизни, о ее ценностях. Пьеса “На дне” является глубокой философской драмой. Люди, выброшенные из жизни, опустившиеся на “дно”, спорят о философских проблемах бытия.
М. Горький поставил в своем произведении вопрос о том, что полезнее человеку: правда реальной жизни или утешительная ложь. Этот-то вопрос и вызвал столько споров. Проповедником идеи сострадания, лжи служит Лука, который всех утешает, всем говорит добрые слова. Он уважает каждого человека (“ни одна блоха не плоха, все черненькие”), видит в каждом доброе начало, считает, что человек все может, если захочет. Наивно пытается пробудить в людях веру в себя, в свои силы и возможности, в лучшую жизнь.
Лука знает, насколько важна для человека эта вера, эта надежда на возможность и реальность лучшего. Даже просто доброе, ласковое слово, слово, поддерживающее эту веру, способно дать человеку опору в жизни, твердую почву под ногами. Вера в свою способность изменить, улучшить собственную жизнь примиряет человека с миром, так как он погружается в свой выдуманный мир и живет там, прячась от пугающего его реального мира, в котором человек не может себя обрести. И в реальности этот человек бездеятелен.
Но это касается только слабого, потерявшего веру в себя человека.
Поэтому такие люди и тянутся к Луке, слушают его и верят ему, потому что его слова — чудодейственный бальзам на их измученные души.
Анна слушает его потому, что он один посочувствовал ей, не забыл про нее, сказал ей доброе слово, которого она, может быть, никогда и не слышала. Лука вселил в нее надежду на то, что в другой жизни она не будет страдать.
Настя тоже слушает Луку, потому что он не лишает ее иллюзий, из которых она черпает жизненные силы.
Пеплу он дает надежду на то, что тот сможет начать жизнь заново там, где никто не знает ни Ваську, ни его прошлого.
Актеру Лука говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, в которой тот сможет вылечиться и снова вернуться на сцену.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить…”
Другим обитателям ночлежки не нужна философия Луки, поддержка несуществующих идеалов, потому что это более сильные люди. Они понимают, что Лука лжет, но лжет из сострадания, любви к людям. У них возникают вопросы о необходимости этой лжи. Все рассуждают, и у каждого есть своя позиция. Все ночлежники участвуют в споре о правде и лжи, но не очень серьезно относятся друг к другу.
В противовес философии странника Луки Горький представил философию Сатина и его суждения о человеке. “Ложь — религия рабов и хозяев… Правда— бог свободного человека!” Произнося монологи, Сатин не рассчитывает в чем-либо убедить окружающих. Это его исповедь, итог его долгих размышлений, крик отчаяния и жажда действия, вызов миру сытых и мечта о будущем. Он с восхищением говорит о могуществе человека, о том, что человек создан для лучшего: “человек — это звучит гордо!”, “человек выше сытости”, “не жалеть…, не унижать его жалостью… уважать надо”. Этот монолог, произносимый среди оборванных, опустившихся обитателей ночлежки, показывает, что вера в подлинный гуманизм, в правду не угасает.
Пьеса М. Горького “На дне” является острой социально-философской драмой. Социальной, так как в ней представлена драма, вызванная объективными условиями жизни общества. Философский же аспект драмы каждым поколением переосмысливается по-новому. Образ Луки долгое время оценивался однозначно отрицательно. Сегодня, ввиду исторических событий последнего десятилетия, образ Луки прочитывается во многом иначе, он стал гораздо ближе к читателю. Я считаю, что однозначного ответа на вопрос автора нет. Все зависит от конкретной обстановки и исторической эпохи.
Не смотря на то, что пьесе Максима Горького «На дне» уже более ста лет, ее продолжают ставить во многих театрах мира. Это произведение, которое показало жизнь людей опустившихся на дно, не утратило своей актуальности и в наше время. Горький показал нам повседневную жизнь самого бедного слоя населения в ее обычном выражении.
Действие пьесы разворачивается в ночлежке, которая приютила людей разных возрастных категорий, разных профессий. У многих из них раньше была другая жизнь, но теперь все они оказались на дно этой жизни.
Говоря о социальном конфликте пьесы, стоит отметить, что он неоднозначен и многогранен. Он раскрывается в противостоянии обитателей ночлежки с ее хозяевами, а, также, проявляется в личной трагедии каждого героя произведения и тех причин, которые заставили их опуститься на дно жизни.
Для понимания конфликта обитателей ночлежки с ее хозяевами необходимо понять, какими людьми они были.
Итак, хозяином ночлежки был Михаил Костылев. Он был лицемерным и алчным человеком. С одной стороны он давал приют нуждающимся, а с другой – сдирал с них последние деньги за проживание.
Его супруга Василиса также с отвращением относилась к жителям ночлежки. Она была влюблена в Ваську Пепла, и постоянно ревновала его к своей сестре Наталье. Над Натальей Василиса вместе со своим супругом измывались с особым усердием. Наталья напротив, была тихой девушкой и не позволяла себе перечить своей сестре и ее мужу.
Во взаимоотношении двух сестер Горький показал нам, как социальное положение влияет на отношения двух людей, не смотря даже на то, что они были родными сестрами.
Васька Пепел был одним из обитателей костылевской ночлежки. Про себя он сказал, что еще с детства его прозвали вором. Поэтому всю свою жизнь он больше ни чем не занимался, кроме воровства. Нужно отметить, что Василиса поощряла занятие Пепла, скупая у него ворованные вещи.
Незавидная судьба была еще у одной обитательницы ночлежки – Анны. Она была больна смертельной болезнью и доживала последние дни. Ее муж – слесарь Клещ давно ждал смерти своей жены. Она для него была обузой. Он думал, что после смерти Анны сможет заработать денег и зажить новой жизнью. Но этому не суждено было случиться. Анна же жила и терпела, терпела ежедневные унижения, побои со стороны мужа. В ее жизни не было места радости и счастью. Девушка уже и не помнила, когда досыта ела и одевала, что-то отличное от старых лохмотьев.
Человеком, который не смог найти применение своим знаниям и умениям, и теперь оказался в ночлежке с другими ее обитателями был Сатин. С раннего возраста он работал на телеграфе, увлекался чтением. Но сейчас он стал нищим, ни чего не ждущим от жизни. От старых времен у него остались лишь несколько замысловатых слов на иностранном языке, которыми он любил похвастать перед остальными.
Сирота Настя была вынуждена продавать свое тело, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Она была мечтательной натурой. Настя увлекалась любовными романами и верила, что когда-то и ее постигнет настоящая любовь. За свою мечтательность и наивность девушка терпела ежедневные насмешки со стороны других обитателей ночлежки.
Еще одним обитателем ночлежки был Бубнов. Здесь он очутился потому, что узнал про измену своей жены и, не найдя лучшего варианта, отправился в ночлежку к Костылеву.
По-моему самым трагическим падением на дно, было падение Барона. Он был бывшим дворянином, занимал высокую должность. Но теперь он вынужден проводить время с теми людьми, которых раньше просто не замечал. Барон часто вспоминал свои прошлые «сытые» годы. От той жизни у него лишь осталась высокомерная манера общения с окружающими.
Следующим жителем ночлежки был человек сцены, человек который купался в овациях, но который, поддавшись вредной привычке, скатился вниз. Самое страшное то, что Актер понимает причину своих страданий, но ни чего сделать с этим не может.
Теперь все эти когда-то разные люди равны в своем бесправии. Они очутились на дне жизни и вынуждены смириться со своей судьбой. У этих людей нет будущего, у них остались лишь воспоминания о прошлой жизни. Всех их объединяет одна дорога – дорога вниз, в пропасть. Такая жизнь разрушила в обитателях ночлежки все человеческие чувства и качества и породила не только социальную, но и нравственную деградацию.
Лучиком света для обитателей ночлежки становится старик Лука, который попытался их «растормошить», подарив надежду. К сожалению, уже было слишком поздно, ни кто не смог найти в себе силы, чтобы вновь подняться наверх. Актер заканчивает жизнь самоубийством, Васька Пепел был сослан в Сибирь, остальных обитателей ночлежки постигла не лучшая участь.
Максим Горький в своей пьесе «На дне» попытался показать нам всю бесправность человека обремененного социальными проблемами, как важно вовремя суметь их решить, чтобы изменить свою жизнь.
Проблематика
пьесы М.Горького “На дне”
В девятисотые
годы в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая
массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка.
А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и
средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета
появляется огромное количество босяков, которые опускаются на “дно”
жизни.
Пользуясь безвыходным
положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли
способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки,
где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие “бывшие
люди”. Написанная в 1902 г. пьеса “На дне” и изображала жизнь
этих людей.
Сам Горький
писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних
наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не
только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”,
но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных,
оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял,
что люди эти – неизлечимы.” Но пьеса не только завершила тему о босяках,
но и разрешала новые революционные требования, которые были поставлены перед
массами в период напряженной классовой борьбы между предреволюционной эпохи.
Действие пьесы
“На дне” происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру,
со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью,
где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале:
вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам –
нары. Здесь собрались воры, шулеры, нищие, калеки – все, кто выброшен из жизни;
различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но
одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон,
спившийся Актер, бывший ителлигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая
женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно, стерто и
затоптано в грязь.
Все оообитатели
ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано
все человеческое. В эттих людях, лишенных права жизни, обреченных на
беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного
достоинства. Васька Пепел, сильная и широкая натура, страстно мечтает об иной
жизни; Настя, наивная, трогательная и беспомощная, стремится в иллюзиях о
чистой и преданной любви спрятаться от окружающей ее грязи; Актер – безвольный
алкоголик, за ненужностью потерявший не только место в жизни, но даже свое имя,
в то же время – мягкий, лирически настроенный романтик и поэт в душе. Судьба
сделала Клеща озлобленным и жестоким, но все-таки он упорно, мучительно, честным
трудом старается выбиться со “дна”. Татарина Асана отличает
честность, Наташу – душевная чистота и нежность. И только Бубнов и Барон –
предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было
стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и
ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному
моральному разложению.
Пестрая галерея
персонажей пьесы – это жертвы капиталистического порядка. Даже здесь, на самом
дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом
эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливаются ни
перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Судьбы
всех этих людей и самое существование “дна” доказывает неправомерность
капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением
буржуазного мира.
С большой
разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи.
Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной
борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука – сеятель
иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые
люди. “Ложь во спасение” – вот принцип, которому следует Лука. Ваське
Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую, честную
жизнь; Актеру обещает назвать город, где вылечивают от алкоголизма в роскошной
лечебнице; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за свои нестерпимые муки на
земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе. Утешающая
ложь Луки встречает сочувствие у ночлежников. Ему верят, так как хотят поверить
в существование иной правды, так как страстно желают вырваться из ночлежки и
пробиться к другой жизни, хотя пути к ней неясны.
Горький в одном
интервью в 1903г. так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе:
“Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или
сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы
пользоваться ложью, как Лука?” Утешители ненавистны Горькому, и в образе
Луки писатель разоблачил их несостоятельность. Решение вопроса, что же надо
делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить “дно” дает в своих речах
Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки.
Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не способен ни к
общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он заражен
анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночлежкой: он
пьяница и шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других босяков его
отличает ум, относительная образованность и широта натуры. В ночлежке раздаются
знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и
человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все для человека!
Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!
Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Чело-век! Надо уважать
человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”
Эти слова
выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное
воплощение лишь в нашу эпоху. “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда –
бог свободного человека!” Такое высказывание Сатина воспринималось как
революционный призыв, как “сигнал к восстанию”. Заявляя о своей
глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека,
Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Горький понимал, что в устах
спившегося юосяка Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала
искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы
самого автора и отмечая, что эту речь, “кроме Сатина… некому сказать, и
лучше, ярче сказать – он не может”. Своей пьесой “На дне”
Горький, опровергая все идеи реакционно-идеалистического порядка: идеи непротивления,
всепрощения, смирения, давая понять, за какими силами будущее. Вся пьеса
проникнута верой в человека. Пьеса принималась как пьеса-буревестник, которая
предвещала грядущую бурю и к буре звала.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.
В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.
На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум – смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле – лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.
Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.
Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…
Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.
Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…»
Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!».
Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..»
Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.
Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.
Беру!