Сочинение на тему философская проблематика пьесы на дне
18 вариантов
Нетрудно увидеть в этих рассуждениях ту философию голого факта, которую Бубнов исповедует. Он говорит: “Люди все живут… как щепки по реке плывут”. Правда Бубнова — это очень жестокая, бескрылая правда.
Третью философскую позицию в пьесе выражает и отстаивает Сатин. Это бывший телеграфист, который когда-то много читал, выступал на сцене. Читая, он не слепо доверял написанному, а анализировал, проверял усвоенное своим незаурядным критическим умом. Сатин отвергает ложь, разного рода иллюзии, золотые сны, сказки о жизни. По его словам, “ложь — это религия рабов и хозяев”. Костылёвым ложь нужна, чтобы обманывать таких, как ночлежники. А последним она нужна, чтобы оправдать своё униженное и бесправное положение или чтобы утешать себя жалкими и тщетными надеждами. Поэтому Сатин совершенно откровенно говорит, что Лука врал, вводил всех в заблуждение.
В то же время Сатин выступает и против бесчеловечной “правды” Бубнова и Барона. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность, но одновременно и мечтой о будущем, отрывающейся от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. Такая правда, в основе которой лежит глубокая вера в человека, в его бесконечные возможности, в его исключительные потенциальные силы, является “Богом свободного человека”. Сатин размышляет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это именно философский взгляд на жизнь. И тут вспоминается замечательный сатинский монолог: “Что такое человек? Это не ты, не я, не они, нет — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном. Это — огромно! В этом — все начала и концы”. Это значит, что не будет одинокого, обособленного, отчуждённого человека. Настанет такое время, когда люди будут сплочены и объединены общими делами и идеями. Более всего в этом обществе будет цениться человек. Он станет свободным, полноправным, гармонически развитым, прекрасным и величественным. Всё будет в человеке и всё — для человека. Вот почему, утверждает Сатин, нужно уважать человека; не жалеть, не унижать его жалостью, а именно уважать. Это будет основой морали общества будущего, поэтому имя Человека будет звучать гордо.
Пожалуй, Сатин напрасно отрицает сострадание, жалость, милосердие. Эти чувства, мне кажется, могут прекрасно уживаться с уважением к человеку. Но Сатину дорого то внимание к человеческой личности, чуткость к ней, которые проявлял Лука. Именно поэтому Сатин заявляет: “Старик не шарлатан… он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету”; иначе говоря, Лука дал горьковскому герою импульс для размышлений и для его широких обобщений, которые вобрали в себя высокую философскую правду жизни. Горький здесь доверил Сатину свои собственные сокровенные мысли.
Вот это столкновение трёх основных позиций в горьковской пьесе высекает удивительные искры. Они дают пищу уму. Они глубоко волнуют меня и не оставляют равнодушной. Ведь и сегодня, через девяносто пять лет после написания пьесы, мы размышляем о том, в чём правда и смысл жизни, нужно ли постоянно говорить в газетах, по радио и телевидению, в быту о её трудностях, не скрывая правды от людей, или, может быть, нужно доверяться оптимистическим прогнозам, пророчествам экстрасенсов, политологов, гадалок. И сегодня мы размышляем о сострадании к человеку, которому особенно тяжко живётся в наши дни. А разобраться во всём этом помогает горьковская пьеса, её глубокая философская мудрость. Информационное обеспечение: Основные источники:
1.Зинин С.А. Сахаров В.И. Русский язык и литература. Литература: учебник для 11 кл.: в 2ч.– М.: русское слово,2014.- 280 с. и 480с.
2.Курдюмова Т. Ф. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 11 класс: в 2 ч. / под ред. Т. Ф. Курдюмовой. — М., 2014
3. Михайлов О. Н., Шайтанов И. О., Чалмаев В. А. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 11 класс: в 2 ч. / под ред. В. П. Журавлева. — М., 2014. Дополнительные источники:
1.Белокурова С. П., Дорофеева М. Г., Ежова И. В. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 11 класс. Практикум / под ред. И. Н. Сухих.– М., 2014.
2.Обернихина Г. А., Антонова А. Г., Вольнова И. Л. и др. Литература: учебник для учреждений сред.проф.образования: в 2 ч./ под ред. Г. А. Обернихиной. — М., 2015.
3. Обернихина Г. А., Антонова А. Г., Вольнова И. Л. и др. Литература. практикум: учеб. пособие / под ред. Г. А. Обернихиной. — М., 2014.
4. Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 11 класс: в 2 ч. — М., 2014. Электронные ресурсы: 1.Горький, Максим. Форма доступа: search.rsl.ru/ru/record/01004967042 2.https://gorky.media/ 3. Мудей детства Горького. Форма доступа: www.museumgorkogo.ru Критерии оценки:
В основу оценки сочинений по литературе положены следующие главные критерии:
правильное понимание темы, глубина и полнота ее раскрытия, верная передача фактов, правильное объяснение событий и поведения героев, исходя из идейно-тематического содержания произведения, доказательность основных положений, привлечение материала, важного и существенного для раскрытия темы, умение делать выводы и обобщения, точность в цитатах и умение включать их в текст сочинения; соразмерность частей сочинения, логичность связей и переходов между ними;
точность и богатство лексики, умение пользоваться изобразительными средствами языка.
Оценка за грамотность сочинения выставляется в соответствии с «Нормами оценки знаний, умений и навыков студентов по русскому языку». Отметка«5» ставится за сочинение:
глубоко и аргументировано раскрывающее тему, свидетельствующее об отличном знании текста произведения и других материалов, необходимых для ее раскрытия, об умении целенаправленно анализировать материал, делать выводы и обобщения;
стройное по композиции, логичное и последовательное в изложении мыслей;
написанное правильным литературным языком и стилистически соответствующее содержанию.
Допускается незначительная неточность в содержании, один-два речевых недочета. Отметка«4» ставится за сочинение:
достаточно полно и убедительно раскрывающее тему, обнаруживающее хорошее знание литературного материала и других источников по теме сочинения и умение пользоваться ими для обоснования своих мыслей, а также делать выводы и обобщения;
логичное и последовательное изложение содержания;
написанное правильным литературным языком, стилистически соответствующее содержанию.
Допускаются две-три неточности в содержании, незначительные отклонения от темы, а также не более трех-четырех речевых недочетов. Отметка «3»ставится за сочинение, в котором:
в главном и основном раскрывается тема, в целом дан верный, но односторонний или недостаточно полный ответ на тему, допущены отклонения от нее или отдельные ошибки в изложении фактического материала; обнаруживается недостаточное умение делать выводы и обобщения;
материал излагается достаточно логично, но имеются отдельные нарушения в последовательности выражения мыслей;
обнаруживается владение основами письменной речи;
в работе имеется не более четырех недочетов в содержании и пяти речевых недочетов. Отметка «2»ставится за сочинение, которое:
не раскрывает тему, не соответствует плану, свидетельствует о поверхностном знании текста произведения, состоит из путаного пересказа отдельных событий, без выводов и обобщений, или из общих положений, не опирающихся на текст;
характеризуется случайным расположением материала, отсутствием связи между частями; отличается бедностью словаря, наличием грубых речевых ошибок. Самостоятельная работа №16
Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».
Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.
Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.
Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.
Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».
Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.
Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т.д.
Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.
«Лгал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.
Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.
Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.
Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.
Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.
Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» – в пьесе нет.
Пьеса Горького «На дне» это произведение про «бывших» людей, людей, которые опустились на самое дно жизни и обреченно живут там. У них больше нет шансов выбраться наверх, вернуться к нормальной жизни. Проблематика пьесы заключатся в споре о «сладкой лжи» и «горькой правде». На протяжении всего произведения главные герои, устами Луки и Сатина, ведут этот спор и пытаются дать ответ на вопрос о том, что же лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»?
Итак, старик Лука, который появился ни откуда и также исчез, был сторонником сладкой лжи. Он утверждал, что порой человеку необходима «сладкая ложь», ведь она может помочь и отвлечь от агрессивного внешнего мира, подарить надежду. С появлением Луки в костылевской надежде жизнь ее обитателей преобразилась. Старик им внушил, что они достойны лучшей жизни, что нельзя так просто прожигать свою жизнь. После этих разговоров обитатели ночлежки стали немного человечнее, у каждого появилась надежда. Так, умирающей Анне Лука рассказывал о покое, который наступит после смерти, Ваське Пеплу – рисовал картины красивой жизни в Сибири, Актеру сказал, что существует лечебница, которая поможет избавиться от алкогольной зависимости. Слова старика подействовали. Актер даже не пил целый день, вместо этого он заметал улицы.
Получается так, что Лука был прав. Надежда может побудить человека к действию. Но как только старик исчезает, все рушится. Обитатели ночлежки оказались не готовы жить в розовых очках. Так, Актер, поняв, что нет ни какой лечебницы, сводит счеты с жизнью, Васька Пепел попадает в тюрьму, Анна умирает в муках.
Горький показывает, что теория старика Луки была ошибочной, ведь нельзя смотреть на мир сквозь розовые очки. Поскольку придет время, и они упадут, и тогда человек останется один на один со своими проблемами.
Противником теории Луки выступает Сатин. Этот человек не приемлет ложь. Сатин также отвергает человеческую жалость, ведь она делает каждого из нас уязвимым. Единственное с чем соглашается Сатин – это утверждение о том, что сам человек и есть правда. Он высказывает мысль, что каждый самостоятельно может творить свою судьбу. Сатин призывает к активным действиям. Но и теория Сатина оказывается тоже неоднозначной. Он сам оказался на дне жизни, ведь не способен к действию. Его слова расходятся с делом.
Стоит отметить, что «сладкая ложь» Луки и «горькая правда» Сатина оказали на обитателей ночлежки лишь временное воздействие. Все они оказались бессильны перед своими проблемами и продолжали катиться в пропасть.
Максим Горький не дает ответ на вопрос что же лучше «сладкая ложь» или «горькая правда». Каждый из нас должен самостоятельно сделать выбор и дать ответ.
В творческой работе М. Горького «На дне» поднят достаточно актуальный вопрос, который часто задают и в наши дни. Автор размышляет над тем, в чем же призвание человека, в чем проявляется свобода личности? И в своей пьесе М. Горький пытается найти на нее ответ.
Он был достаточно хорошо знаком с низшей прослойкой общества, он видел, как живет беднота, как существуют те люди, про которых уже давно забыли. Поэтому, именно такие герои с потерянными судьбами и представлены перед читателем в пьесе «На дне». Ее можно определить только к одному литературному жанру – к драме. В тексте пьесы мы знакомимся с трагическими судьбами людей, которые жилы безрадостной и мрачной жизнью.
Социальной проблемой, которая торжествовала в обществе в то время, пропитана вся работа, от начала и до конца. Только название «На дне» говорит о том, что речь пойдет про тех людей, которые скатились глубоко в яму, из которой достаточно сложно выбраться.
Описание строений, домов, ночлежки, в которой обитают герои, наводит ужас, и мурашки бегут по телу. Все рушится, грязь и паутина заполонили комнаты. Жители ночлежки плохо одеты, в большинстве случаев голодны и больны. Конечно, у каждого из них есть своя светлая мечта, но, до нее очень далеко, она практически не реальна. Социальное положение, бедность и нищета дают понять, что герои находятся в ужасных условиях, они практически смирились со своей судьбой и могут только размышлять о хорошем.
В тексте пьесы мы знакомимся с двумя философскими мыслями. Странник Лука проповедует радостные идеи, которые должны вернуть человека к жизни, а Сатин говорит о том, что нельзя жалеть человека, ведь это будет унижать его достоинство.
Конечно, практически все жители ночлежки тянуться к сладким словам Луки. Ведь их жизнь состоит из сплошного ужаса. Но, реальность и выдуманные иллюзии не сопоставимы. Ведь после веры в ложь, жизни многих персонажей ломаются. М. Горький раскрывает перед нами картину страшных будней низшего слоя населения. Философские наставления Луки не спасают их социальное положение. Из-за своей слабохарактерности, герои пьесы заканчивают жизнь самоубийством, отправляются на каторгу в Сибирь. Ведь сил на возрождение у них нет.
Автор в своей творческой работе пытается сопоставить различные мнения, различные мировоззрения героев и осознать действительность, которая их окружает. Поэтому, пьесу «На дне» можно смело отнести в разряд социально – философской драмы, которая поднимает накипевшие проблемы наверх, на всеобщее обозрение.
“Существует только человек,всё остальное – дело его рук и мозга…!”,- говорит один из героев пьесы Максима Горького “На дне”,повествующей о тяжёлых,трудных судьбах людей,скатившихся на самое “дно” жизни,попавших в самый низ общества.Обитателями “ночлежки” – места,где происходит главное действие произведения – являются,по определению автора,”бывшие люди”,не имеющие твёрдого социального статуса,потерявшие “вес” в обществе.Одни в прошлом являлись представителями высших слоёв общества,другие,наоборот,выходцами из крестьянской среды.Третьим судьба оказаться здесь была предопределена…
Все события разворачиваются в тёмном,сыром подвале,больше похожем на пещеру.Потолок здесь – тяжелые,каменные своды,закопчённые,с обвалившейся штукатуркой.Солнечный свет сюда никогда не проникает,а кровати называются нарами.Создаётся ощущение тюрьмы,а вместе с ним и ощущение полнейшей безысходности,невозможности повлиять на действительность.
На фоне такой удручающей картины происходит столкновение различных “правд” – точек зрения на человеческую сущность,на смысл его существования.Именно столкновение этих “правд” рождает главный философский вопрос пьесы:что лучше для человека – жалость,истина или,может быть,восхваление его достоинств,чествование человека как личности?
Позицию “истины” отстаивает Бубнов,картузник сорока пяти лет,попавший в ночлежку после того,как его жена ушла к любовнику.Бубнов убеждён,что человек рождается только для смерти и что нет никакого смысла жалеть его:”Всё так:родятся,поживут,умирают.И я помру,и ты.Чего жалеть…”
Носителем второй правды,заключающейся в сострадании человеку,в жалости к нему,является Лука,странник шестидесяти лет,о котором ничего толком неизвестно.Каждого обитателя “дна” он умеет успокоить,находит нужные слова поддержки.Например,он рассказывает Анне,тяжело умирающей от чахотки,о счастье в загробном мире:”Ничего не будет!Лежи знай!Отдохнёшь там!”И действительно,без жалости,сострадания и милосердия привычный мир людей давно перестал бы существовать.
Абсолютно иной жизненной позиции придерживается Сатин,попавший на “дно” после освобождения из тюрьмы за убийство,которое он совершил,защищая честь своей сестры.Его позиция заключается в том,что только сам человек способен изменить свою жизнь,только поверив в себя человек сможет перестроить мир, “перекроить” реальность по своему усмотрению,выбраться со “дна”.Однако Сатин не отрицает все вышеперечисленные позиции,а,наоборот,в какой-то степени,поддерживает:”Человек может верить и не верить…это его дело!Человек – свободен…он за всё платит сам:за веру,за неверие,за любовь,за ум – человек за всё платит сам,и потому он – свободен!”
“Всё – в человеке,всё для человека.Человек – это звучит гордо!” – эти знаменитые слова являются девизом не только Сатина,но и,как мне кажется,самого Горького,дающего нам определённый посыл:пора наконец почувствовать себя человеком,перестать унижаться и терпеть произвол;пора уже поверить в свои силы ,ведь без той самой веры,без ощущения себя цельной личностью человека просто не может быть,а в этом и заключается большая трагедия сегодняшней жизни. Добавил: VlasDrozdenko
Во все времена людин стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия старались позволить Пушкина и Гоголь, Толстой и Достоевский. Г. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного назначения, которое отличается от философских концепций его предшественников. Относительно этого показательная пьеса Горького «На дне».
Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», длится власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами владельцев ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной судьбе мировая драматургия еще не знало
Под пасмурными, темными зводами костилевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходце из разных общественных пластов. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здорови и больные, голодные и сытые
Скученность и страшная убогость порождают взаимное раздражение, ссоры, потасовки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий вид, стыд и совесть, пренебрегают моральные нормы
Ночлежка Костилевих напоминает тюрьму, недаром жители ее поют тюремную песню «Солнце сходит и заходит». Попали в их подвал принадлежат к разным общественным пластам, но судьба во всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что завзятая честная работа спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне смотреть на них стыдно… я с малого лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. В скором времени он вынужден стать обычным жителем трущобы
Для большинства ночлежников все лучше в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая робота. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, « в карете прошлого – никуда не выедешь».
Горького не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится быстро. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и совсем нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимое отражение
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются разные взгляды на человека, на правду и неправду жизни, на мнимый и истинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той другой мэре принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерные диалоги- споры, которые раскрывают социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерные и для героев этой пьесы
Много общепринятых истин откидываются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатий», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, так никому, видишь, не выгодно ма-то ее».
Споры о человеке ведутся между жителями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновения путешественника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначная. С одной стороны: « Хорош был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старый хороший был… закон души имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). Из другой стороны: « Старый-Шарлатан» (Барон); « Правды он… не любил, тот- то-стар-то…» (Клещ) и т. д.
Обе эти точки зрения правильные. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказы путешественника о том, как он пожалел двух грабителей, которые замышляли убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче об «праведной земле» относится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда
«Врал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта неправда давала людям силы жить, сопротивляться судьбы и надеяться к лучшему. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя пришла в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу
Таким образом, философия Луки содержит в себе и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «неправда в спасение». Ей верят слабые, уязвимые люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самому, не нужны ни жалость, ни успокоительная неправда
Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует стараться что-то изменить, нужно смириться со взлом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке из прописной буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.
Каждый с последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костилева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о морально-бытовых основаниях «босячество». Здесь важный философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричат: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке имело чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухие, слепые, как порох, отданный земле. Движение драмы Горького соединено с пробуждением « живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина
Именно здесь таится главное содержание финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир
Финал пьесы неоднозначный. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то ощутить, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или жаль?» – в пьесе нет.
Социальная и философская проблематика пьесы Г. Горького «На дне»
Пьеса “На дне” как философская драма
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный – между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки – это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств – открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке – Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?” Мечты для него – стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука – сложный
и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности
человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании
и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда
лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего
живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит,
что “… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются
ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти”
жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли
: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством.
Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее
людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения
в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально
продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!”. Сатин убежден в следующем – необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “ Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам…”.
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Не смотря на то, что пьесе Максима Горького «На дне» уже более ста лет, ее продолжают ставить во многих театрах мира. Это произведение, которое показало жизнь людей опустившихся на дно, не утратило своей актуальности и в наше время. Горький показал нам повседневную жизнь самого бедного слоя населения в ее обычном выражении.
Действие пьесы разворачивается в ночлежке, которая приютила людей разных возрастных категорий, разных профессий. У многих из них раньше была другая жизнь, но теперь все они оказались на дно этой жизни.
Говоря о социальном конфликте пьесы, стоит отметить, что он неоднозначен и многогранен. Он раскрывается в противостоянии обитателей ночлежки с ее хозяевами, а, также, проявляется в личной трагедии каждого героя произведения и тех причин, которые заставили их опуститься на дно жизни.
Для понимания конфликта обитателей ночлежки с ее хозяевами необходимо понять, какими людьми они были.
Итак, хозяином ночлежки был Михаил Костылев. Он был лицемерным и алчным человеком. С одной стороны он давал приют нуждающимся, а с другой – сдирал с них последние деньги за проживание.
Его супруга Василиса также с отвращением относилась к жителям ночлежки. Она была влюблена в Ваську Пепла, и постоянно ревновала его к своей сестре Наталье. Над Натальей Василиса вместе со своим супругом измывались с особым усердием. Наталья напротив, была тихой девушкой и не позволяла себе перечить своей сестре и ее мужу.
Во взаимоотношении двух сестер Горький показал нам, как социальное положение влияет на отношения двух людей, не смотря даже на то, что они были родными сестрами.
Васька Пепел был одним из обитателей костылевской ночлежки. Про себя он сказал, что еще с детства его прозвали вором. Поэтому всю свою жизнь он больше ни чем не занимался, кроме воровства. Нужно отметить, что Василиса поощряла занятие Пепла, скупая у него ворованные вещи.
Незавидная судьба была еще у одной обитательницы ночлежки – Анны. Она была больна смертельной болезнью и доживала последние дни. Ее муж – слесарь Клещ давно ждал смерти своей жены. Она для него была обузой. Он думал, что после смерти Анны сможет заработать денег и зажить новой жизнью. Но этому не суждено было случиться. Анна же жила и терпела, терпела ежедневные унижения, побои со стороны мужа. В ее жизни не было места радости и счастью. Девушка уже и не помнила, когда досыта ела и одевала, что-то отличное от старых лохмотьев.
Человеком, который не смог найти применение своим знаниям и умениям, и теперь оказался в ночлежке с другими ее обитателями был Сатин. С раннего возраста он работал на телеграфе, увлекался чтением. Но сейчас он стал нищим, ни чего не ждущим от жизни. От старых времен у него остались лишь несколько замысловатых слов на иностранном языке, которыми он любил похвастать перед остальными.
Сирота Настя была вынуждена продавать свое тело, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Она была мечтательной натурой. Настя увлекалась любовными романами и верила, что когда-то и ее постигнет настоящая любовь. За свою мечтательность и наивность девушка терпела ежедневные насмешки со стороны других обитателей ночлежки.
Еще одним обитателем ночлежки был Бубнов. Здесь он очутился потому, что узнал про измену своей жены и, не найдя лучшего варианта, отправился в ночлежку к Костылеву.
По-моему самым трагическим падением на дно, было падение Барона. Он был бывшим дворянином, занимал высокую должность. Но теперь он вынужден проводить время с теми людьми, которых раньше просто не замечал. Барон часто вспоминал свои прошлые «сытые» годы. От той жизни у него лишь осталась высокомерная манера общения с окружающими.
Следующим жителем ночлежки был человек сцены, человек который купался в овациях, но который, поддавшись вредной привычке, скатился вниз. Самое страшное то, что Актер понимает причину своих страданий, но ни чего сделать с этим не может.
Теперь все эти когда-то разные люди равны в своем бесправии. Они очутились на дне жизни и вынуждены смириться со своей судьбой. У этих людей нет будущего, у них остались лишь воспоминания о прошлой жизни. Всех их объединяет одна дорога – дорога вниз, в пропасть. Такая жизнь разрушила в обитателях ночлежки все человеческие чувства и качества и породила не только социальную, но и нравственную деградацию.
Лучиком света для обитателей ночлежки становится старик Лука, который попытался их «растормошить», подарив надежду. К сожалению, уже было слишком поздно, ни кто не смог найти в себе силы, чтобы вновь подняться наверх. Актер заканчивает жизнь самоубийством, Васька Пепел был сослан в Сибирь, остальных обитателей ночлежки постигла не лучшая участь.
Максим Горький в своей пьесе «На дне» попытался показать нам всю бесправность человека обремененного социальными проблемами, как важно вовремя суметь их решить, чтобы изменить свою жизнь.
В пьесе М. Горького «На дне» раскрыты нравственные проблемы человечества.
Изучая это произведение, мы сталкиваемся с различными мнениями людей, которые опустились на дно, которые потеряли всякую реальность и просто прячутся в грязи. Такие люди начинают размышлять о вечных проблемах. Они не знают смысла реальной жизни, поэтому философствуют, спорят на тему человека и смысла его жизни.
Практически все герои пьесы задействованы в таких размышлениях, но основная тройка – Лука, Сатин и Бубнов уделяют спорам наибольшее значение.
Бубнов – эгоистичный, черствый и просто страшный человек. Он выдвигает тезу о том, что именно на дне, с человека счищается социальная маска, и он становится самым собой. Он считает человека низким и ничтожным. Поэтому, сам падает на самое дно жизни и совершенно не стремится выкарабкаться наверх.
Гуманный странник Лука приносит всем жителям ночлежки невероятную надежду и веру в то, что все может быть хорошо. Он уверяет героев пьесы в том, что можно выбраться со дна, из пропасти. Он жалеет всех на свете, он вдохновляет упавших людей, возрождает в них веру.
Но, все ли так хорошо? Действительно, ли его жалость привела к добру? К сожалению, нет! Его вера и человеческая жалость потерпела крах. Своими фантазиями, он вдохновил низменных людей, заставил их поднять голову к верху, после чего, они еще более болезненно свалились на дно, в грязь и серость.
Анне он говорил, что именно в смерти она найдет покой. Настю вдохновлял действительным существованием настоящих принцев, Актера подбодрял существованием бесплатной клиники.
Персонажи пьесы были одурманены обычными фантазиями странника. Да, он хотел им помочь, он хотел возродить веру в их душах. Но, все стало еще хуже и печальнее.
Иным героем пьесы, которые показывает свои нравственные идеи, является Сатин. Он говорит о сильном человеке с большой буквы. Он считает жалость унизительной. Поэтому, совершенно не воспринимает Луку и его наставления. Но, Сатин не относится к таким высоким людям. Он вместе со всеми живет в ночлежке. Он любит ничего не делать и ему так хорошо, удобно. Своим бездельем он сам скатился на дно, хотя был достаточно умным и перспективным человеком.
Горький, через своих героев пьесы пытается раскрыть суть нравственной проблемы в судьбах человечества. Он не дает точного ответа и оставляет каждому из нас возможность подумать над этим и найти свой выход.
Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».
Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.
Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.
Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.
Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».
Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.
Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т. д.
Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.
«Лгал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.
Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.
Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.
Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.
Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.
Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» – в пьесе нет.
В пьесе “На дне” Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Проблематика произведения раскрывается не столько в действии (мир ночлежки как бы застыл, событий происходит не так уж много), сколько в разговорах персонажей. Основной философской проблемой является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Напрямую Лука и Сатин не сталкиваются, но всей логикой развития сюжета сталкиваются их мировоззрения.
Философия Луки основана на том, что вера может и часто должна заменить реальную правду, так как помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. И действительно, с приходом странника атмосфера в ночлежке стала человечнее. Старик стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду, утверждает, что люди живут для лучшего, утешает их и одновременно пытается разбудить в каждом Человека. Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и тот верит и преображается: “Я сегодня — работал, мел улицу, а водки — не пил!” Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда.
Вроде бы, истина на его стороне, и проблема решена: лучше розовые очки, чем страшная реальность. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, старик исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Анна — умерла. Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Розовые очки разбиваются при встрече со страшной реальностью, и та кажется еще страшнее, поскольку уходит вера.
Философию Луки отвергает Сатин: “Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!” В одном Сатин согласен со странником: “Человек — вот правда!” Но не приемлет его жалости, поскольку та унижает личность. Рассуждая о значении человека, герой утверждает, что судьба — дело рук и мозга каждого. Но и тут не все однозначно: сам-то герой оказался “на дне”. Сатин не пригоден к настоящему делу. Слова его, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, как и слова Луки. Трагедия несбыточности надежд, напрасное слов, отражена в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит “на дно” всех персонажей Горького.
Проблема суровой правды и спасительной лжи в произведении не решена, она лишь поставлена, как это свойственно многим произведениям русской литературы, ставящей вопросы и предлагающей читателям самим искать ответы.
Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.
В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.
На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.
Позиция Бубнова — это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум — смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле — лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.
Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит — снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.
Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…
Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.
Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все — люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «…а разве можно человека эдак бросать? Он — каков ни есть — а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их — они бы, может, убили меня… А потом — суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит… а человек — научит…»
Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…», «Правда — бог свободного человека!».
Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин — скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..»
Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.
Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.
В пьесе «На дне» удивляет ее философская мудрость. Горькому удалось погрузить нас в быт костылевской ночлежки, заставить задуматься над теми проблемами, которые волнуют его, драматурга, и некоторых из его героев. Среди грязи, пьяных криков, карточных игр, денежных расчетов живут и не растворяются в том быте люди, способные подниматься до философских высот в осмыслении сложных и трудных вопросов жизни.
Прежде всего обращает на себя внимание Лука. Примечательно имя этого героя. С одной стороны, оно происходит от слова «лукавый», которое имеет двоякий смысл. Это хитрый, себе на уме, обманывающий – и в то же время добродушный, шутливый человек. Оба эти смысловых полюса заключены в слове «лукавый» и в характере этого персонажа. С другой стороны, имя это напоминает об одном из апостолов, создателе «Евангелия» от Луки. Значит, перед нами некий носитель мудрости, несущий людям какое-то новое, свое Евангелие – определенную правду. Не зря ведь он странник. Понятие это часто соприкасалось с понятием «правдоискатель».
В чем же состоит правда и мудрость Луки? Этот герой убежден, что человека надо уметь пожалеть, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Эта позиция по-своему близка нам сегодня, когда мы много думаем о милосердии, о помощи обездоленным людям; но это сострадание обретает у Луки весьма своеобразную форму. Он полагает, что людям страшнее подлинная правда жизни, ибо она слишком сурова. Чтобы облегчить их положение, нужно приукрасить их жизнь, привнести в нее сказку, красивый обман, «золотой сон». Любопытно, что после рассуждений Луки Актер, который внимательно слушает его, неожиданно вспоминает стихи на эту тему:
Господа, если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой.
Эти стихи французского поэта Беранже, конечно же, адресуются Луке или таким, как он. В роли безумца, навевающего золотой сон для каждого из ночлежников, выступает именно Лука. Поэтому он так ласков с людьми, называя их «милый», «голубка», «детынька»; поэтому он рассказывает Анне о загробной жизни, Пеплу – о золотой стране Сибири, а Актеру – о лечебнице с мраморными полами. Все это разновидности того же самого «золотого сна».
Совершенно иной точки зрения придерживаются в ночлежке два других ее обитателя: Барон и Бубнов. Некогда богатый аристократ, опустившийся до положения сутенера, Барон оставил далеко в прошлом сотни крепостных, кареты с гербами и прекрасно понимает, что всего этого уже не вернуть. Да и Сатин метко замечает ему: «В карете прошлого далеко не уедешь». И ныне Барон, полностью опустошенный, ни во что не верит, ни о чем не мечтает. И это стало его позицией, философией. Он произносит, например, такую заветную свою фразу: «Я – ничего не жду. Все уже… было! Прошло… кончено!» Поэтому он никого не утешает, настаивает на фактах, от которых никуда не уйдешь.
Родственных позиций придерживается Бубнов. Когда-то этот человек много натерпелся в жизни. Жизнь сделала его равнодушным циником, ни во что не верящим человеком. Бубнов признает только то, что есть. Он констатирует суровую правду жизни: «А я вот не умею врать! Зачем? По-моему, вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» И Бубнов не стесняется. Он изрекает свои истины, словно каркающий ворон. И не случайно Пепел именно так его и называет: «Ворон». Все мечтания людей Бубнов объявляет ненужными, лживыми: «Раскрашивай, ворона, перья… валяй!» – говорит он Насте в ответ на ее мечтания о любви студента. Бубнов глубоко убежден в том. что подобные «раскрашивания» ему не нужны, и а назидание другим рассказывает о том, что он, Бубнов, когда-то в красильной мастерской собак в енотов перекрашивал, отчего руки были постоянно красные, а теперь они стали просто грязными. Так что «как себя ни раскрашивай, все сотрется, один голый человек останется».
Нетрудно увидеть в этих рассуждениях ту философию голого факта, которую Бубнов исповедует. Он говорит: «Люди все живут… как щепки по реке плывут». Правда Бубнова – это очень жестокая, бескрылая правда.
Третью философскую позицию в пьесе выражает и отстаивает Сатин. Это бывший телеграфист, который когда-то много читая, выступал на сцене. Читая, он не слепо доверял написанному, а анализировал, проверял усвоенное своим незаурядным критическим умом. Сатин отвергает ложь, разного рода иллюзии, золотые сны, сказки о жизни. По его словам, «ложь – это религия рабов и хозяев». Костылевым ложь нужна, чтобы обманывать таких, как ночлежники. А последним она нужна, чтобы оправдать свое униженное и бесправное положение или чтобы утешать себя жалкими и тщетными надеждами. Поэтому Сатин совершенно откровенно говорит, что Лука врал, вводил всех в заблуждение.
В то же время Сатин выступает и против бесчеловечной «правды» Бубнова и Барона. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность, но одновременно и мечтой о будущем, отрывающейся от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. Такая правда, в основе которой лежит глубокая вера в человека, в его бесконечные возможности, в его исключительные потенциальные силы, является «Богом свободного человека». Сатин размышляет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это именно философский взгляд на жизнь. Настанет такое время, когда люди будут сплочены и объединены общими делами и идеями. Более всего в этом обществе будет цениться человек. Он станет свободным, полноправным, гармонически развитым, прекрасным и величественным. Все будет в человеке и все – для человека. Вот почему, утверждает Сатин, нужно уважать человека; не жалеть, не унижать его жалостью, а именно уважать. Это будет основой морали общества будущего, поэтому имя Человека будет звучать гордо.
Пожалуй. Сатин напрасно отрицает сострадание, жалость, милосердие. Эти чувства могут прекрасно уживаться с уважением к человеку. Но Сатину дорого то внимание к человеческой личности, чуткость к ней, которые проявлял Лука. Именно поэтому Сатин заявляет: «Старик не шарлатан… он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету»; иначе говоря. Лука дал горьковскому герою импульс для размышлений и для его широких обобщений, которые вобрали в себя высокую философскую правду жизни. Горький здесь доверил Сатину свои собственные сокровенные мысли.
Это столкновение трех основных позиций в горьковской пьесе высекает удивительные искры. Они дают пищу уму. Они глубоко волнуют читателей и не оставляют равнодушными. Ведь и сегодня, спустя много десятилетий после написания пьесы, мы размышляем о том, в чем правда и смысл жизни, нужно ли постоянно говорить в газетах, по радио и телевидению, в быту о ее трудностях, не скрывая правды от людей, или, быть может, нужно доверяться оптимистическим прогнозам, пророчествам экстрасенсов, политологов, гадалок. И сегодня мы размышляем о сострадании к человеку, которому особенно тяжко живется в наши дни. А разобраться во всем этом помогает горьковская пьеса, ее глубокая философская мудрость.
Пьеса “На дне” как философская драма
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный – между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки – это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств – открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке – Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?” Мечты для него – стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука – сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!”. Сатин убежден в следующем – необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “ Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам…”.
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
В пьесе “На дне” Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Проблематика произведения раскрывается не столько в действии (мир ночлежки как бы застыл, событий происходит не так уж много), сколько в разговорах персонажей. Основной философской проблемой является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Напрямую Лука и Сатин не сталкиваются, но всей логикой развития сюжета сталкиваются их мировоззрения.
Философия Луки основана на том, что вера может и часто должна заменить реальную правду, так как помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. И действительно, с приходом странника атмосфера в ночлежке стала человечнее. Старик стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду, утверждает, что люди живут для лучшего, утешает их и одновременно пытается разбудить в каждом Человека. Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и тот верит и преображается: “Я сегодня — работал, мел улицу, а водки — не пил!” Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда.
Вроде бы, истина на его стороне, и проблема решена: лучше розовые очки, чем страшная реальность. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, старик исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Анна — умерла. Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Розовые очки разбиваются при встрече со страшной реальностью, и та кажется еще страшнее, поскольку уходит вера.
Философию Луки отвергает Сатин: “Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!” В одном Сатин согласен со странником: “Человек — вот правда!” Но не приемлет его жалости, поскольку та унижает личность. Рассуждая о значении человека, герой утверждает, что судьба — дело рук и мозга каждого. Но и тут не все однозначно: сам-то герой оказался “на дне”. Сатин не пригоден к настоящему делу. Слова его, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, как и слова Луки. Трагедия несбыточности надежд, напрасное слов, отражена в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит “на дно” всех персонажей Горького.
Проблема суровой правды и спасительной лжи в произведении не решена, она лишь поставлена, как это свойственно многим произведениям русской литературы, ставящей вопросы и предлагающей читателям самим искать ответы. .
Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.
В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.
На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум – смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле – лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.
Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.
Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…
Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.
Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…»
Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!».
Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..»
Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.
Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.
Проблематика пьесы М.Горького “На дне”
В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляется огромное количество босяков, которые опускаются на “дно” жизни.
Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие “бывшие люди”. Написанная в 1902 г. пьеса “На дне” и изображала жизнь этих людей.
Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы.” Но пьеса не только завершила тему о босяках, но и разрешала новые революционные требования, которые были поставлены перед массами в период напряженной классовой борьбы между предреволюционной эпохи.
Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Здесь собрались воры, шулеры, нищие, калеки – все, кто выброшен из жизни; различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший ителлигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь.
Все оообитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В эттих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Васька Пепел, сильная и широкая натура, страстно мечтает об иной жизни; Настя, наивная, трогательная и беспомощная, стремится в иллюзиях о чистой и преданной любви спрятаться от окружающей ее грязи; Актер – безвольный алкоголик, за ненужностью потерявший не только место в жизни, но даже свое имя, в то же время – мягкий, лирически настроенный романтик и поэт в душе. Судьба сделала Клеща озлобленным и жестоким, но все-таки он упорно, мучительно, честным трудом старается выбиться со “дна”. Татарина Асана отличает честность, Наташу – душевная чистота и нежность. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Пестрая галерея персонажей пьесы – это жертвы капиталистического порядка. Даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливаются ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Судьбы всех этих людей и самое существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
С большой разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые люди. “Ложь во спасение” – вот принцип, которому следует Лука. Ваське Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую, честную жизнь; Актеру обещает назвать город, где вылечивают от алкоголизма в роскошной лечебнице; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за свои нестерпимые муки на земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе. Утешающая ложь Луки встречает сочувствие у ночлежников. Ему верят, так как хотят поверить в существование иной правды, так как страстно желают вырваться из ночлежки и пробиться к другой жизни, хотя пути к ней неясны.
Горький в одном интервью в 1903г. так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность. Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить “дно” дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки. Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не способен ни к общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он заражен анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночлежкой: он пьяница и шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других босяков его отличает ум, относительная образованность и широта натуры. В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Чело-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”
Эти слова выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как “сигнал к восстанию”. Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Горький понимал, что в устах спившегося юосяка Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора и отмечая, что эту речь, “кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может”. Своей пьесой “На дне” Горький, опровергая все идеи реакционно-идеалистического порядка: идеи непротивления, всепрощения, смирения, давая понять, за какими силами будущее. Вся пьеса проникнута верой в человека. Пьеса принималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала.
Творчество Максима Горького отличает многожанровость. Талантливым художником слова показывает он себя и в романах, и в повестях, и в рассказах, и в публицистике, и в драматургии.
Пьеса М. Горького «На дне» написана в 1902 году, но она до сих пор так и не сходит со сцены и обошла крупнейшие театры мира. Пьеса остро ставит социальные проблемы, коими чрезвычайно богата была современная драматургу действительность. М. Горький, продолжая чеховские традиции, изображает жизнь в ее повседневном течении. Великий драматург глубоко переживал унижение человеческой личности и ее распад. В пьесе «На дне» он изобразил жизнь так называемых босяков, населяющих костылевскую ночлежку. Ночлежка похожа на пещеру, на тюрьму. Здесь нашли свой приют старые и молодые, мужчины и женщины, здоровые и больные. Все они живут вместе.
Социальный конфликт пьесы неоднозначен. Во-первых, это конфликт между жителями ночлежки и ее хозяевами, четой Костылевых. Во-вторых, это социальный конфликт каждого из героев, в результате которого тот и оказался «на дне».
Итак, нищие, потерявшие свое «я» в жизни нашли для себя угол в названной ночлежке. Кто же такие ее хозяева и почему взаимоотношения их с «квартирантами» столь напряженны?
Пятидесятичетырехлетний Михаил Костылев носит маску добродетеля и, прикрываясь лицемерием, сдирает с нищих последние гроши. Смягчить его никто и ничто не в силах, а потому и отзывы ночлежников о нем отнюдь не лестны. «Шельма ты, старец,— говорят они,— Кто тебя — кроме черта — любит?.. Издохнешь скоро, а все о полтинниках думаешь». Жажда стяжательства, жестокосердие отличают Костылева.
Его жена не во многом уступает мужу. Она злая, жестокая с презрением относится к обитателям ночлежки. «Сколько в ней зверства, в бабе этой!» — удивляются окружающие. Даже в любви, в самом светлом и красивом чувстве Василиса проявляет себя не лучшим образом. Она любит вора, Ваську Пепла, и ревнует его к своей сестре Наташе. Костылева мстительна, она постоянно мучает Наташу. Василиса «… баба — лютая», ее не трогает то, что Наташа абсолютно бесправна, что она полностью зависит от сестры. «Ах, баба… гадюка ядовитая»,— справедливо говорят о ней. В ненависти и злости муж ей хороший помощник. Он «Наташку теснит, измывается над ней, нищая, говорит! И для всех он — яд…».
Наташа, в отличие от сестры, «славная девка», «девица строгая, хорошая, надежный человек», и притеснение ее, конечно, несправедливо. Рисуя судьбу Наташи, драматург подчеркивает, что разность социального положения позволяет одному человеку унижать и оскорблять другого.
Васька Пепел о себе говорит: «Я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын». Этим живет Пепел, этим промышляет, ничему другому он родителями не научен, поэтому и обитает «на дне». Василиса способствует процветанию ремесла Пепла — она скупает у него краденое.
Помощь и опора Костылевым в их грязных делишках и противостоянии босякам — Медведев, их дядя, полицейский, самодовольный и глупый. Он злоупотребляет своим служебным положением, не пресекая преступной деятельности, а потакая ей и наживаясь на этом.
Кому же еще так яростно противостоят Костылевы, кого они пытаются унизить и задавить своей властью? Живет у Костылевых Анна, большая «терпеливица». Она смертельно больна. Это добрый и несчастный человек. Ее муж, Клещ — слесарь с малых лет — только и мечтает о смерти жены, чтобы побыстрее покинуть ночлежку. Он всю жизнь Анну бил, нет у него к ней сочувствия и теперь. Босяки удивляются Анне: «И как ты, мать моя, с таким злыднем жила?». Нечего ей на это сказать, кроме горьких слов признания: «Побои… обиды… ничего кроме — не видела я… ничего не видела!». «Жена твоя зачахла от твоего злодейства»,— упрекают Клеща ночлежники, но едва ли до него уже можно достучаться. Думая о прежней жизни, Анна не находит в ней ничего утешительного. Она не помнит, когда сыта была, когда надевала на себя что-либо, кроме отрепьев. Суровой жизнью раздавлена судьба этой обездоленной женщины.
Слесарь Клещ почитал ночлежку лишь временным своим пристанищем. Он надеялся, что упорный честный труд спасет его, выведет на честную, прямую, счастливую дорогу. Сначала он даже презрительно относился к ночлежникам, считая себя выше их, достойнее, противопоставляя им себя во всем. Но планы Клеща неосуществимы. У него нет работы, продан весь инструмент, его одолевает бессилие. Вопреки своим устремлениям, Клещ вынужден стать обычным обитателем трущобы.
Опустился на самое дно жизни и Сатин, который, еще когда был мальчишкой, служил на телеграфе, в детстве он много читал, а вот теперь прозябает в полной нищете, не сумев применить во взрослой жизни приобретенные умения. Они еще как-то напоминают о себе, хвалебным словцом появляясь в речи героя. Желая и в чужих, и в своих собственных глазах казаться выше, Сатин употребляет то замысловатые, то иностранные слова.
Проститутка Настя мучается от насмешек ночлежников. «Эй, ты, роковая любовь! Очнись!» — иронично кричат они ей вслед. Вынужденная ради куска хлеба продавать свое тело, эта молодая девушка верит в существование роковой любви, читает любовные романы и воображает себя их героиней. Это единственное, что согревает ее изнутри, что придает ее жалкому существованию хоть какой-то смысл. У Насти никогда не было ни родителей, ни семьи, не знала и не знает она ни настоящего тепла, ни ласки, ни заботы.
Обитает у Костылевых и Бубнов, бывший скорняк. «Руки у меня были такие желтые — от краски: меха подкрашивал я…» — говорит он, вспоминая прошлую жизнь. Узнав об измене жены, Бубнов хотел убить ее, но вовремя спохватился и, не предприняв ничего, пошел в ночлежку.
Пожалуй, самым страшным и резким было падение на дно Барона, опустившегося дворянина и бывшего чиновника в казенной палате. Ночлежники говорят Барону: «… было у тебя время, когда ты нашего брата за человека не считал». Да, наверное, было, а теперь он лежит с ними на соседних нарах. Безутешно вспоминает Барон свое прошлое: «при Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост-Богатство…. сотни крепостных., лошади… повара…». Сытая жизнь и сейчас в Бароне дает о себе знать: он высокомерно разговаривает с Лукой, резко высказывается о других ночлежниках.
Актер, некогда ведавший звук аплодисментов и имевший, наверное, поклонников, спился и тоже попал к Костылевым. Он опустился до того, что забыл свое любимое стихотворение. А ведь когда-то он отличался великолепной памятью, в чем он сам признается ночлежникам. Причину своего беспамятства Актер не скрывает. «Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня… была хорошая память»,— говорит он.
Попавшие к Костылевым принадлежат к разным слоям общества, но их сближает общая судьба, участь отщепенцев общества. Все они равны в своей нищете и полном бесправии. Самое страшное, что никому не удается выбраться из ночлежки, потому что так устроена окружающая босяков жизнь и потому что сами ночлежники лишены чувства социального бунтарства. Настоящее ночлежников беспросветно, пусто, ужасно, а будущего у них нет. Все лучшее, если оно, конечно, было у обитателей «дна», в прошлом, а «в карете прошлого — никуда не уедешь». Живя в ночлежке, бывшие работяги, дворяне, артисты меняются. В их речи уже по-хозяйски себя чувствуют бранные и жаргонные выражения. И удел ночлежников — катиться все дальше и дальше вниз. Унизительно низкий уровень жизни разрушает человеческую личность, раздавливая ее своим прессом и порождая не только социальные, но и нравственные проблемы.
На миг освещает светом надежды жизнь Костылевской ночлежки внезапно появившийся и так же внезапно ушедший странник Лука. Но ни у кого из босяков не находится сил, чтобы, воспрянув, начать борьбу за свое «я», за возвращение к нормальному человеческому существованию. Актер, трезво посмотрев на жизнь, кончает ее самоубийством, Пепел попадает в тюрьму и остальных нищих ждет не лучшая участь.
Горький, создавая пьесу, стремился обратить внимание современного ему общества на то, как остро стоят в нем социальные проблемы, как в нем унижен и бесправен порой человек. Драматург подчеркивал, что жизнь требует коренных изменений, что только после них слово «человек» зазвучит действительно гордо.
Нетрудно увидеть в этих рассуждениях ту философию голого факта, которую Бубнов исповедует. Он говорит: “Люди все живут… как щепки по реке плывут”. Правда Бубнова — это очень жестокая, бескрылая правда.
Третью философскую позицию в пьесе выражает и отстаивает Сатин. Это бывший телеграфист, который когда-то много читал, выступал на сцене. Читая, он не слепо доверял написанному, а анализировал, проверял усвоенное своим незаурядным критическим умом. Сатин отвергает ложь, разного рода иллюзии, золотые сны, сказки о жизни. По его словам, “ложь — это религия рабов и хозяев”. Костылёвым ложь нужна, чтобы обманывать таких, как ночлежники. А последним она нужна, чтобы оправдать своё униженное и бесправное положение или чтобы утешать себя жалкими и тщетными надеждами. Поэтому Сатин совершенно откровенно говорит, что Лука врал, вводил всех в заблуждение.
В то же время Сатин выступает и против бесчеловечной “правды” Бубнова и Барона. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность, но одновременно и мечтой о будущем, отрывающейся от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. Такая правда, в основе которой лежит глубокая вера в человека, в его бесконечные возможности, в его исключительные потенциальные силы, является “Богом свободного человека”. Сатин размышляет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это именно философский взгляд на жизнь. И тут вспоминается замечательный сатинский монолог: “Что такое человек? Это не ты, не я, не они, нет — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном. Это — огромно! В этом — все начала и концы”. Это значит, что не будет одинокого, обособленного, отчуждённого человека. Настанет такое время, когда люди будут сплочены и объединены общими делами и идеями. Более всего в этом обществе будет цениться человек. Он станет свободным, полноправным, гармонически развитым, прекрасным и величественным. Всё будет в человеке и всё — для человека. Вот почему, утверждает Сатин, нужно уважать человека; не жалеть, не унижать его жалостью, а именно уважать. Это будет основой морали общества будущего, поэтому имя Человека будет звучать гордо.
Пожалуй, Сатин напрасно отрицает сострадание, жалость, милосердие. Эти чувства, мне кажется, могут прекрасно уживаться с уважением к человеку. Но Сатину дорого то внимание к человеческой личности, чуткость к ней, которые проявлял Лука. Именно поэтому Сатин заявляет: “Старик не шарлатан… он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету”; иначе говоря, Лука дал горьковскому герою импульс для размышлений и для его широких обобщений, которые вобрали в себя высокую философскую правду жизни. Горький здесь доверил Сатину свои собственные сокровенные мысли.
Вот это столкновение трёх основных позиций в горьковской пьесе высекает удивительные искры. Они дают пищу уму. Они глубоко волнуют меня и не оставляют равнодушной. Ведь и сегодня, через девяносто пять лет после написания пьесы, мы размышляем о том, в чём правда и смысл жизни, нужно ли постоянно говорить в газетах, по радио и телевидению, в быту о её трудностях, не скрывая правды от людей, или, может быть, нужно доверяться оптимистическим прогнозам, пророчествам экстрасенсов, политологов, гадалок. И сегодня мы размышляем о сострадании к человеку, которому особенно тяжко живётся в наши дни. А разобраться во всём этом помогает горьковская пьеса, её глубокая философская мудрость.
Информационное обеспечение:
Основные источники:
1.Зинин С.А. Сахаров В.И. Русский язык и литература. Литература: учебник для 11 кл.: в 2ч.– М.: русское слово,2014.- 280 с. и 480с.
2.Курдюмова Т. Ф. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 11 класс: в 2 ч. / под ред. Т. Ф. Курдюмовой. — М., 2014
3. Михайлов О. Н., Шайтанов И. О., Чалмаев В. А. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 11 класс: в 2 ч. / под ред. В. П. Журавлева. — М., 2014.
Дополнительные источники:
1.Белокурова С. П., Дорофеева М. Г., Ежова И. В. и др. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 11 класс. Практикум / под ред. И. Н. Сухих.– М., 2014.
2.Обернихина Г. А., Антонова А. Г., Вольнова И. Л. и др. Литература: учебник для учреждений сред.проф.образования: в 2 ч./ под ред. Г. А. Обернихиной. — М., 2015.
3. Обернихина Г. А., Антонова А. Г., Вольнова И. Л. и др. Литература. практикум: учеб. пособие / под ред. Г. А. Обернихиной. — М., 2014.
4. Сухих И.Н. Русский язык и литература. Литература (базовый уровень). 11 класс: в 2 ч. — М., 2014.
Электронные ресурсы:
1.Горький, Максим. Форма доступа: search.rsl.ru/ru/record/01004967042
2.https://gorky.media/
3. Мудей детства Горького. Форма доступа: www.museumgorkogo.ru
Критерии оценки:
В основу оценки сочинений по литературе положены следующие главные критерии:
правильное понимание темы, глубина и полнота ее раскрытия, верная передача фактов, правильное объяснение событий и поведения героев, исходя из идейно-тематического содержания произведения, доказательность основных положений, привлечение материала, важного и существенного для раскрытия темы, умение делать выводы и обобщения, точность в цитатах и умение включать их в текст сочинения; соразмерность частей сочинения, логичность связей и переходов между ними;
точность и богатство лексики, умение пользоваться изобразительными средствами языка.
Оценка за грамотность сочинения выставляется в соответствии с «Нормами оценки знаний, умений и навыков студентов по русскому языку».
Отметка«5» ставится за сочинение:
глубоко и аргументировано раскрывающее тему, свидетельствующее об отличном знании текста произведения и других материалов, необходимых для ее раскрытия, об умении целенаправленно анализировать материал, делать выводы и обобщения;
стройное по композиции, логичное и последовательное в изложении мыслей;
написанное правильным литературным языком и стилистически соответствующее содержанию.
Допускается незначительная неточность в содержании, один-два речевых недочета.
Отметка«4» ставится за сочинение:
достаточно полно и убедительно раскрывающее тему, обнаруживающее хорошее знание литературного материала и других источников по теме сочинения и умение пользоваться ими для обоснования своих мыслей, а также делать выводы и обобщения;
логичное и последовательное изложение содержания;
написанное правильным литературным языком, стилистически соответствующее содержанию.
Допускаются две-три неточности в содержании, незначительные отклонения от темы, а также не более трех-четырех речевых недочетов.
Отметка «3»ставится за сочинение, в котором:
в главном и основном раскрывается тема, в целом дан верный, но односторонний или недостаточно полный ответ на тему, допущены отклонения от нее или отдельные ошибки в изложении фактического материала; обнаруживается недостаточное умение делать выводы и обобщения;
материал излагается достаточно логично, но имеются отдельные нарушения в последовательности выражения мыслей;
обнаруживается владение основами письменной речи;
в работе имеется не более четырех недочетов в содержании и пяти речевых недочетов.
Отметка «2»ставится за сочинение, которое:
не раскрывает тему, не соответствует плану, свидетельствует о поверхностном знании текста произведения, состоит из путаного пересказа отдельных событий, без выводов и обобщений, или из общих положений, не опирающихся на текст;
характеризуется случайным расположением материала, отсутствием связи между частями; отличается бедностью словаря, наличием грубых речевых ошибок.
Самостоятельная работа №16
Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».
Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.
Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.
Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.
Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».
Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.
Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т.д.
Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.
«Лгал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.
Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.
Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.
Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.
Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.
Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» – в пьесе нет.
Пьеса Горького «На дне» это произведение про «бывших» людей, людей, которые опустились на самое дно жизни и обреченно живут там. У них больше нет шансов выбраться наверх, вернуться к нормальной жизни. Проблематика пьесы заключатся в споре о «сладкой лжи» и «горькой правде». На протяжении всего произведения главные герои, устами Луки и Сатина, ведут этот спор и пытаются дать ответ на вопрос о том, что же лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»?
Итак, старик Лука, который появился ни откуда и также исчез, был сторонником сладкой лжи. Он утверждал, что порой человеку необходима «сладкая ложь», ведь она может помочь и отвлечь от агрессивного внешнего мира, подарить надежду. С появлением Луки в костылевской надежде жизнь ее обитателей преобразилась. Старик им внушил, что они достойны лучшей жизни, что нельзя так просто прожигать свою жизнь. После этих разговоров обитатели ночлежки стали немного человечнее, у каждого появилась надежда. Так, умирающей Анне Лука рассказывал о покое, который наступит после смерти, Ваське Пеплу – рисовал картины красивой жизни в Сибири, Актеру сказал, что существует лечебница, которая поможет избавиться от алкогольной зависимости. Слова старика подействовали. Актер даже не пил целый день, вместо этого он заметал улицы.
Получается так, что Лука был прав. Надежда может побудить человека к действию. Но как только старик исчезает, все рушится. Обитатели ночлежки оказались не готовы жить в розовых очках. Так, Актер, поняв, что нет ни какой лечебницы, сводит счеты с жизнью, Васька Пепел попадает в тюрьму, Анна умирает в муках.
Горький показывает, что теория старика Луки была ошибочной, ведь нельзя смотреть на мир сквозь розовые очки. Поскольку придет время, и они упадут, и тогда человек останется один на один со своими проблемами.
Противником теории Луки выступает Сатин. Этот человек не приемлет ложь. Сатин также отвергает человеческую жалость, ведь она делает каждого из нас уязвимым. Единственное с чем соглашается Сатин – это утверждение о том, что сам человек и есть правда. Он высказывает мысль, что каждый самостоятельно может творить свою судьбу. Сатин призывает к активным действиям. Но и теория Сатина оказывается тоже неоднозначной. Он сам оказался на дне жизни, ведь не способен к действию. Его слова расходятся с делом.
Стоит отметить, что «сладкая ложь» Луки и «горькая правда» Сатина оказали на обитателей ночлежки лишь временное воздействие. Все они оказались бессильны перед своими проблемами и продолжали катиться в пропасть.
Максим Горький не дает ответ на вопрос что же лучше «сладкая ложь» или «горькая правда». Каждый из нас должен самостоятельно сделать выбор и дать ответ.
В творческой работе М. Горького «На дне» поднят достаточно актуальный вопрос, который часто задают и в наши дни. Автор размышляет над тем, в чем же призвание человека, в чем проявляется свобода личности? И в своей пьесе М. Горький пытается найти на нее ответ.
Он был достаточно хорошо знаком с низшей прослойкой общества, он видел, как живет беднота, как существуют те люди, про которых уже давно забыли. Поэтому, именно такие герои с потерянными судьбами и представлены перед читателем в пьесе «На дне». Ее можно определить только к одному литературному жанру – к драме. В тексте пьесы мы знакомимся с трагическими судьбами людей, которые жилы безрадостной и мрачной жизнью.
Социальной проблемой, которая торжествовала в обществе в то время, пропитана вся работа, от начала и до конца. Только название «На дне» говорит о том, что речь пойдет про тех людей, которые скатились глубоко в яму, из которой достаточно сложно выбраться.
Описание строений, домов, ночлежки, в которой обитают герои, наводит ужас, и мурашки бегут по телу. Все рушится, грязь и паутина заполонили комнаты. Жители ночлежки плохо одеты, в большинстве случаев голодны и больны. Конечно, у каждого из них есть своя светлая мечта, но, до нее очень далеко, она практически не реальна. Социальное положение, бедность и нищета дают понять, что герои находятся в ужасных условиях, они практически смирились со своей судьбой и могут только размышлять о хорошем.
В тексте пьесы мы знакомимся с двумя философскими мыслями. Странник Лука проповедует радостные идеи, которые должны вернуть человека к жизни, а Сатин говорит о том, что нельзя жалеть человека, ведь это будет унижать его достоинство.
Конечно, практически все жители ночлежки тянуться к сладким словам Луки. Ведь их жизнь состоит из сплошного ужаса. Но, реальность и выдуманные иллюзии не сопоставимы. Ведь после веры в ложь, жизни многих персонажей ломаются. М. Горький раскрывает перед нами картину страшных будней низшего слоя населения. Философские наставления Луки не спасают их социальное положение. Из-за своей слабохарактерности, герои пьесы заканчивают жизнь самоубийством, отправляются на каторгу в Сибирь. Ведь сил на возрождение у них нет.
Автор в своей творческой работе пытается сопоставить различные мнения, различные мировоззрения героев и осознать действительность, которая их окружает. Поэтому, пьесу «На дне» можно смело отнести в разряд социально – философской драмы, которая поднимает накипевшие проблемы наверх, на всеобщее обозрение.
“Существует только человек,всё остальное – дело его рук и мозга…!”,- говорит один из героев пьесы Максима Горького “На дне”,повествующей о тяжёлых,трудных судьбах людей,скатившихся на самое “дно” жизни,попавших в самый низ общества.Обитателями “ночлежки” – места,где происходит главное действие произведения – являются,по определению автора,”бывшие люди”,не имеющие твёрдого социального статуса,потерявшие “вес” в обществе.Одни в прошлом являлись представителями высших слоёв общества,другие,наоборот,выходцами из крестьянской среды.Третьим судьба оказаться здесь была предопределена…
Все события разворачиваются в тёмном,сыром подвале,больше похожем на пещеру.Потолок здесь – тяжелые,каменные своды,закопчённые,с обвалившейся штукатуркой.Солнечный свет сюда никогда не проникает,а кровати называются нарами.Создаётся ощущение тюрьмы,а вместе с ним и ощущение полнейшей безысходности,невозможности повлиять на действительность.
На фоне такой удручающей картины происходит столкновение различных “правд” – точек зрения на человеческую сущность,на смысл его существования.Именно столкновение этих “правд” рождает главный философский вопрос пьесы:что лучше для человека – жалость,истина или,может быть,восхваление его достоинств,чествование человека как личности?
Позицию “истины” отстаивает Бубнов,картузник сорока пяти лет,попавший в ночлежку после того,как его жена ушла к любовнику.Бубнов убеждён,что человек рождается только для смерти и что нет никакого смысла жалеть его:”Всё так:родятся,поживут,умирают.И я помру,и ты.Чего жалеть…”
Носителем второй правды,заключающейся в сострадании человеку,в жалости к нему,является Лука,странник шестидесяти лет,о котором ничего толком неизвестно.Каждого обитателя “дна” он умеет успокоить,находит нужные слова поддержки.Например,он рассказывает Анне,тяжело умирающей от чахотки,о счастье в загробном мире:”Ничего не будет!Лежи знай!Отдохнёшь там!”И действительно,без жалости,сострадания и милосердия привычный мир людей давно перестал бы существовать.
Абсолютно иной жизненной позиции придерживается Сатин,попавший на “дно” после освобождения из тюрьмы за убийство,которое он совершил,защищая честь своей сестры.Его позиция заключается в том,что только сам человек способен изменить свою жизнь,только поверив в себя человек сможет перестроить мир, “перекроить” реальность по своему усмотрению,выбраться со “дна”.Однако Сатин не отрицает все вышеперечисленные позиции,а,наоборот,в какой-то степени,поддерживает:”Человек может верить и не верить…это его дело!Человек – свободен…он за всё платит сам:за веру,за неверие,за любовь,за ум – человек за всё платит сам,и потому он – свободен!”
“Всё – в человеке,всё для человека.Человек – это звучит гордо!” – эти знаменитые слова являются девизом не только Сатина,но и,как мне кажется,самого Горького,дающего нам определённый посыл:пора наконец почувствовать себя человеком,перестать унижаться и терпеть произвол;пора уже поверить в свои силы ,ведь без той самой веры,без ощущения себя цельной личностью человека просто не может быть,а в этом и заключается большая трагедия сегодняшней жизни.
Добавил: VlasDrozdenko
Во все времена людин стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия старались позволить Пушкина и Гоголь, Толстой и Достоевский. Г. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного назначения, которое отличается от философских концепций его предшественников. Относительно этого показательная пьеса Горького «На дне».
Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», длится власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами владельцев ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной судьбе мировая драматургия еще не знало
Под пасмурными, темными зводами костилевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходце из разных общественных пластов. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здорови и больные, голодные и сытые
Скученность и страшная убогость порождают взаимное раздражение, ссоры, потасовки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий вид, стыд и совесть, пренебрегают моральные нормы
Ночлежка Костилевих напоминает тюрьму, недаром жители ее поют тюремную песню «Солнце сходит и заходит». Попали в их подвал принадлежат к разным общественным пластам, но судьба во всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что завзятая честная работа спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне смотреть на них стыдно… я с малого лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. В скором времени он вынужден стать обычным жителем трущобы
Для большинства ночлежников все лучше в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая робота. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, « в карете прошлого – никуда не выедешь».
Горького не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится быстро. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и совсем нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимое отражение
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются разные взгляды на человека, на правду и неправду жизни, на мнимый и истинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той другой мэре принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерные диалоги- споры, которые раскрывают социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерные и для героев этой пьесы
Много общепринятых истин откидываются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатий», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, так никому, видишь, не выгодно ма-то ее».
Споры о человеке ведутся между жителями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновения путешественника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначная. С одной стороны: « Хорош был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старый хороший был… закон души имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). Из другой стороны: « Старый-Шарлатан» (Барон); « Правды он… не любил, тот- то-стар-то…» (Клещ) и т. д.
Обе эти точки зрения правильные. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказы путешественника о том, как он пожалел двух грабителей, которые замышляли убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче об «праведной земле» относится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда
«Врал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта неправда давала людям силы жить, сопротивляться судьбы и надеяться к лучшему. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя пришла в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу
Таким образом, философия Луки содержит в себе и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «неправда в спасение». Ей верят слабые, уязвимые люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самому, не нужны ни жалость, ни успокоительная неправда
Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует стараться что-то изменить, нужно смириться со взлом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке из прописной буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.
Каждый с последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костилева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о морально-бытовых основаниях «босячество». Здесь важный философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричат: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке имело чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухие, слепые, как порох, отданный земле. Движение драмы Горького соединено с пробуждением « живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина
Именно здесь таится главное содержание финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир
Финал пьесы неоднозначный. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то ощутить, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или жаль?» – в пьесе нет.
Социальная и философская проблематика пьесы Г. Горького «На дне»
Пьеса “На дне” как философская драма
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный – между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки – это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств – открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке – Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?” Мечты для него – стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука – сложный
и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности
человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании
и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда
лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего
живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит,
что “… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются
ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти”
жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли
: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством.
Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее
людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения
в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально
продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!”. Сатин убежден в следующем – необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “ Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам…”.
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
Не смотря на то, что пьесе Максима Горького «На дне» уже более ста лет, ее продолжают ставить во многих театрах мира. Это произведение, которое показало жизнь людей опустившихся на дно, не утратило своей актуальности и в наше время. Горький показал нам повседневную жизнь самого бедного слоя населения в ее обычном выражении.
Действие пьесы разворачивается в ночлежке, которая приютила людей разных возрастных категорий, разных профессий. У многих из них раньше была другая жизнь, но теперь все они оказались на дно этой жизни.
Говоря о социальном конфликте пьесы, стоит отметить, что он неоднозначен и многогранен. Он раскрывается в противостоянии обитателей ночлежки с ее хозяевами, а, также, проявляется в личной трагедии каждого героя произведения и тех причин, которые заставили их опуститься на дно жизни.
Для понимания конфликта обитателей ночлежки с ее хозяевами необходимо понять, какими людьми они были.
Итак, хозяином ночлежки был Михаил Костылев. Он был лицемерным и алчным человеком. С одной стороны он давал приют нуждающимся, а с другой – сдирал с них последние деньги за проживание.
Его супруга Василиса также с отвращением относилась к жителям ночлежки. Она была влюблена в Ваську Пепла, и постоянно ревновала его к своей сестре Наталье. Над Натальей Василиса вместе со своим супругом измывались с особым усердием. Наталья напротив, была тихой девушкой и не позволяла себе перечить своей сестре и ее мужу.
Во взаимоотношении двух сестер Горький показал нам, как социальное положение влияет на отношения двух людей, не смотря даже на то, что они были родными сестрами.
Васька Пепел был одним из обитателей костылевской ночлежки. Про себя он сказал, что еще с детства его прозвали вором. Поэтому всю свою жизнь он больше ни чем не занимался, кроме воровства. Нужно отметить, что Василиса поощряла занятие Пепла, скупая у него ворованные вещи.
Незавидная судьба была еще у одной обитательницы ночлежки – Анны. Она была больна смертельной болезнью и доживала последние дни. Ее муж – слесарь Клещ давно ждал смерти своей жены. Она для него была обузой. Он думал, что после смерти Анны сможет заработать денег и зажить новой жизнью. Но этому не суждено было случиться. Анна же жила и терпела, терпела ежедневные унижения, побои со стороны мужа. В ее жизни не было места радости и счастью. Девушка уже и не помнила, когда досыта ела и одевала, что-то отличное от старых лохмотьев.
Человеком, который не смог найти применение своим знаниям и умениям, и теперь оказался в ночлежке с другими ее обитателями был Сатин. С раннего возраста он работал на телеграфе, увлекался чтением. Но сейчас он стал нищим, ни чего не ждущим от жизни. От старых времен у него остались лишь несколько замысловатых слов на иностранном языке, которыми он любил похвастать перед остальными.
Сирота Настя была вынуждена продавать свое тело, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Она была мечтательной натурой. Настя увлекалась любовными романами и верила, что когда-то и ее постигнет настоящая любовь. За свою мечтательность и наивность девушка терпела ежедневные насмешки со стороны других обитателей ночлежки.
Еще одним обитателем ночлежки был Бубнов. Здесь он очутился потому, что узнал про измену своей жены и, не найдя лучшего варианта, отправился в ночлежку к Костылеву.
По-моему самым трагическим падением на дно, было падение Барона. Он был бывшим дворянином, занимал высокую должность. Но теперь он вынужден проводить время с теми людьми, которых раньше просто не замечал. Барон часто вспоминал свои прошлые «сытые» годы. От той жизни у него лишь осталась высокомерная манера общения с окружающими.
Следующим жителем ночлежки был человек сцены, человек который купался в овациях, но который, поддавшись вредной привычке, скатился вниз. Самое страшное то, что Актер понимает причину своих страданий, но ни чего сделать с этим не может.
Теперь все эти когда-то разные люди равны в своем бесправии. Они очутились на дне жизни и вынуждены смириться со своей судьбой. У этих людей нет будущего, у них остались лишь воспоминания о прошлой жизни. Всех их объединяет одна дорога – дорога вниз, в пропасть. Такая жизнь разрушила в обитателях ночлежки все человеческие чувства и качества и породила не только социальную, но и нравственную деградацию.
Лучиком света для обитателей ночлежки становится старик Лука, который попытался их «растормошить», подарив надежду. К сожалению, уже было слишком поздно, ни кто не смог найти в себе силы, чтобы вновь подняться наверх. Актер заканчивает жизнь самоубийством, Васька Пепел был сослан в Сибирь, остальных обитателей ночлежки постигла не лучшая участь.
Максим Горький в своей пьесе «На дне» попытался показать нам всю бесправность человека обремененного социальными проблемами, как важно вовремя суметь их решить, чтобы изменить свою жизнь.
В пьесе М. Горького «На дне» раскрыты нравственные проблемы человечества.
Изучая это произведение, мы сталкиваемся с различными мнениями людей, которые опустились на дно, которые потеряли всякую реальность и просто прячутся в грязи. Такие люди начинают размышлять о вечных проблемах. Они не знают смысла реальной жизни, поэтому философствуют, спорят на тему человека и смысла его жизни.
Практически все герои пьесы задействованы в таких размышлениях, но основная тройка – Лука, Сатин и Бубнов уделяют спорам наибольшее значение.
Бубнов – эгоистичный, черствый и просто страшный человек. Он выдвигает тезу о том, что именно на дне, с человека счищается социальная маска, и он становится самым собой. Он считает человека низким и ничтожным. Поэтому, сам падает на самое дно жизни и совершенно не стремится выкарабкаться наверх.
Гуманный странник Лука приносит всем жителям ночлежки невероятную надежду и веру в то, что все может быть хорошо. Он уверяет героев пьесы в том, что можно выбраться со дна, из пропасти. Он жалеет всех на свете, он вдохновляет упавших людей, возрождает в них веру.
Но, все ли так хорошо? Действительно, ли его жалость привела к добру? К сожалению, нет! Его вера и человеческая жалость потерпела крах. Своими фантазиями, он вдохновил низменных людей, заставил их поднять голову к верху, после чего, они еще более болезненно свалились на дно, в грязь и серость.
Анне он говорил, что именно в смерти она найдет покой. Настю вдохновлял действительным существованием настоящих принцев, Актера подбодрял существованием бесплатной клиники.
Персонажи пьесы были одурманены обычными фантазиями странника. Да, он хотел им помочь, он хотел возродить веру в их душах. Но, все стало еще хуже и печальнее.
Иным героем пьесы, которые показывает свои нравственные идеи, является Сатин. Он говорит о сильном человеке с большой буквы. Он считает жалость унизительной. Поэтому, совершенно не воспринимает Луку и его наставления. Но, Сатин не относится к таким высоким людям. Он вместе со всеми живет в ночлежке. Он любит ничего не делать и ему так хорошо, удобно. Своим бездельем он сам скатился на дно, хотя был достаточно умным и перспективным человеком.
Горький, через своих героев пьесы пытается раскрыть суть нравственной проблемы в судьбах человечества. Он не дает точного ответа и оставляет каждому из нас возможность подумать над этим и найти свой выход.
Во все времена человек стремился к познанию своего «Я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательная пьеса Горького «На дне».
Это произведение – обвинительный акт обществу, которое выбрасывает людей на «дно жизни», лишая их чести, достоинства, вытравляя высокие человеческие чувства. Но и здесь, «на дне», продолжается власть «хозяев жизни», представленных в пьесе зловещими фигурами содержателей ночлежки. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.
Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении существуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.
Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в их подвал принадлежат к различным общественным слоям, но участь у всех одна – никому не удается выбраться из него. Слесарь Клещ считает ночлежку лишь временным пристанищем, надеясь, что упорный честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относится к ночлежникам, противопоставляя им себя: «Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но мечты Клеща не сбываются. Вскоре он вынужден стать обычным обитателем трущобы.
Для большинства ночлежников все лучшее в прошлом: для Барона – это обеспеченная жизнь, для Актера – творческая работа. Однако, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер, Сатин, «в карете прошлого – никуда не уедешь».
Горький не знакомит читателей с историей жизни своих героев, о ней в пьесе говорится бегло. Настоящее у постояльцев ночлежки ужасно, а будущего у них и вовсе нет. Прошлое наложило на их личность неизгладимый отпечаток.
Но «На дне» не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит идеологический конфликт. В ней противопоставляются различные взгляды на человека, на правду и ложь жизни, на мнимый и подлинный гуманизм. В обсуждении этих больших вопросов в той иной мере принимают участие почти все ночлежники. Для горьковской драматургии характерны диалоги-споры, раскрывающие социальные, философские и эстетические позиции персонажей. Словесные поединки характерны и для героев этой пьесы.
Многие общепринятые истины отвергаются изгоями общества. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я – не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются они в связи с исчезновение странника Луки. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был» (Клещ); «Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон» (Татарин); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин). С другой стороны: «Старик-шарлатан» (Барон); «Правды он… не любил, старик-то…» (Клещ) и т. д.
Обе эти точки зрения правильны. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Первая – это рассказ странника о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел их, то есть на зло ответил добром. В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, что важнее для человека – правда или надежда. Лука считает, что, пусть и лживая, но надежда.
«Лгал из жалости к вам», – говорит о герое Сатин. Эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.
Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.
Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта: не следует пытаться что-то изменить, нужно смириться со злом и плыть по течению. Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке, Человеке с большой буквы, но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем саамом.
Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анны, Костылева, Актера. Эти события свидетельствуют отнюдь не только о нравственно-бытовых устоях «босячества». Здесь важен философский подтекст. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы – не слышат! Мертвецы не чувствуют… Кричи… реви…Мертвецы не слышат!». Прозябание в ночлежке мало чем отличается от смерти. Обитающие здесь «босяки» так же глухи, слепы, как прах, преданный земле. Движение драмы Горького сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то понимать. «Кислотой» невеселых раздумий очищается, как «старая, грязная монета», закаляется мысль Сатина.
Именно здесь таится главный смысл финала пьесы. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.
Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» – в пьесе нет.
В пьесе “На дне” Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Проблематика произведения раскрывается не столько в действии (мир ночлежки как бы застыл, событий происходит не так уж много), сколько в разговорах персонажей. Основной философской проблемой является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Напрямую Лука и Сатин не сталкиваются, но всей логикой развития сюжета сталкиваются их мировоззрения.
Философия Луки основана на том, что вера может и часто должна заменить реальную правду, так как помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. И действительно, с приходом странника атмосфера в ночлежке стала человечнее. Старик стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду, утверждает, что люди живут для лучшего, утешает их и одновременно пытается разбудить в каждом Человека. Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и тот верит и преображается: “Я сегодня — работал, мел улицу, а водки — не пил!” Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда.
Вроде бы, истина на его стороне, и проблема решена: лучше розовые очки, чем страшная реальность. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, старик исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Анна — умерла. Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Розовые очки разбиваются при встрече со страшной реальностью, и та кажется еще страшнее, поскольку уходит вера.
Философию Луки отвергает Сатин: “Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!” В одном Сатин согласен со странником: “Человек — вот правда!” Но не приемлет его жалости, поскольку та унижает личность. Рассуждая о значении человека, герой утверждает, что судьба — дело рук и мозга каждого. Но и тут не все однозначно: сам-то герой оказался “на дне”. Сатин не пригоден к настоящему делу. Слова его, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, как и слова Луки. Трагедия несбыточности надежд, напрасное слов, отражена в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит “на дно” всех персонажей Горького.
Проблема суровой правды и спасительной лжи в произведении не решена, она лишь поставлена, как это свойственно многим произведениям русской литературы, ставящей вопросы и предлагающей читателям самим искать ответы.
Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.
В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.
На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.
Позиция Бубнова — это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум — смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле — лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.
Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит — снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.
Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…
Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.
Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все — люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «…а разве можно человека эдак бросать? Он — каков ни есть — а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их — они бы, может, убили меня… А потом — суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит… а человек — научит…»
Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…», «Правда — бог свободного человека!».
Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин — скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..»
Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.
Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.
В пьесе «На дне» удивляет ее философская мудрость. Горькому удалось погрузить нас в быт костылевской ночлежки, заставить задуматься над теми проблемами, которые волнуют его, драматурга, и некоторых из его героев. Среди грязи, пьяных криков, карточных игр, денежных расчетов живут и не растворяются в том быте люди, способные подниматься до философских высот в осмыслении сложных и трудных вопросов жизни.
Прежде всего обращает на себя внимание Лука. Примечательно имя этого героя. С одной стороны, оно происходит от слова «лукавый», которое имеет двоякий смысл. Это хитрый, себе на уме, обманывающий – и в то же время добродушный, шутливый человек. Оба эти смысловых полюса заключены в слове «лукавый» и в характере этого персонажа. С другой стороны, имя это напоминает об одном из апостолов, создателе «Евангелия» от Луки. Значит, перед нами некий носитель мудрости, несущий людям какое-то новое, свое Евангелие – определенную правду. Не зря ведь он странник. Понятие это часто соприкасалось с понятием «правдоискатель».
В чем же состоит правда и мудрость Луки? Этот герой убежден, что человека надо уметь пожалеть, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Эта позиция по-своему близка нам сегодня, когда мы много думаем о милосердии, о помощи обездоленным людям; но это сострадание обретает у Луки весьма своеобразную форму. Он полагает, что людям страшнее подлинная правда жизни, ибо она слишком сурова. Чтобы облегчить их положение, нужно приукрасить их жизнь, привнести в нее сказку, красивый обман, «золотой сон». Любопытно, что после рассуждений Луки Актер, который внимательно слушает его, неожиданно вспоминает стихи на эту тему:
Господа, если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой.
Эти стихи французского поэта Беранже, конечно же, адресуются Луке или таким, как он. В роли безумца, навевающего золотой сон для каждого из ночлежников, выступает именно Лука. Поэтому он так ласков с людьми, называя их «милый», «голубка», «детынька»; поэтому он рассказывает Анне о загробной жизни, Пеплу – о золотой стране Сибири, а Актеру – о лечебнице с мраморными полами. Все это разновидности того же самого «золотого сна».
Совершенно иной точки зрения придерживаются в ночлежке два других ее обитателя: Барон и Бубнов. Некогда богатый аристократ, опустившийся до положения сутенера, Барон оставил далеко в прошлом сотни крепостных, кареты с гербами и прекрасно понимает, что всего этого уже не вернуть. Да и Сатин метко замечает ему: «В карете прошлого далеко не уедешь». И ныне Барон, полностью опустошенный, ни во что не верит, ни о чем не мечтает. И это стало его позицией, философией. Он произносит, например, такую заветную свою фразу: «Я – ничего не жду. Все уже… было! Прошло… кончено!» Поэтому он никого не утешает, настаивает на фактах, от которых никуда не уйдешь.
Родственных позиций придерживается Бубнов. Когда-то этот человек много натерпелся в жизни. Жизнь сделала его равнодушным циником, ни во что не верящим человеком. Бубнов признает только то, что есть. Он констатирует суровую правду жизни: «А я вот не умею врать! Зачем? По-моему, вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» И Бубнов не стесняется. Он изрекает свои истины, словно каркающий ворон. И не случайно Пепел именно так его и называет: «Ворон». Все мечтания людей Бубнов объявляет ненужными, лживыми: «Раскрашивай, ворона, перья… валяй!» – говорит он Насте в ответ на ее мечтания о любви студента. Бубнов глубоко убежден в том. что подобные «раскрашивания» ему не нужны, и а назидание другим рассказывает о том, что он, Бубнов, когда-то в красильной мастерской собак в енотов перекрашивал, отчего руки были постоянно красные, а теперь они стали просто грязными. Так что «как себя ни раскрашивай, все сотрется, один голый человек останется».
Нетрудно увидеть в этих рассуждениях ту философию голого факта, которую Бубнов исповедует. Он говорит: «Люди все живут… как щепки по реке плывут». Правда Бубнова – это очень жестокая, бескрылая правда.
Третью философскую позицию в пьесе выражает и отстаивает Сатин. Это бывший телеграфист, который когда-то много читая, выступал на сцене. Читая, он не слепо доверял написанному, а анализировал, проверял усвоенное своим незаурядным критическим умом. Сатин отвергает ложь, разного рода иллюзии, золотые сны, сказки о жизни. По его словам, «ложь – это религия рабов и хозяев». Костылевым ложь нужна, чтобы обманывать таких, как ночлежники. А последним она нужна, чтобы оправдать свое униженное и бесправное положение или чтобы утешать себя жалкими и тщетными надеждами. Поэтому Сатин совершенно откровенно говорит, что Лука врал, вводил всех в заблуждение.
В то же время Сатин выступает и против бесчеловечной «правды» Бубнова и Барона. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность, но одновременно и мечтой о будущем, отрывающейся от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. Такая правда, в основе которой лежит глубокая вера в человека, в его бесконечные возможности, в его исключительные потенциальные силы, является «Богом свободного человека». Сатин размышляет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это именно философский взгляд на жизнь. Настанет такое время, когда люди будут сплочены и объединены общими делами и идеями. Более всего в этом обществе будет цениться человек. Он станет свободным, полноправным, гармонически развитым, прекрасным и величественным. Все будет в человеке и все – для человека. Вот почему, утверждает Сатин, нужно уважать человека; не жалеть, не унижать его жалостью, а именно уважать. Это будет основой морали общества будущего, поэтому имя Человека будет звучать гордо.
Пожалуй. Сатин напрасно отрицает сострадание, жалость, милосердие. Эти чувства могут прекрасно уживаться с уважением к человеку. Но Сатину дорого то внимание к человеческой личности, чуткость к ней, которые проявлял Лука. Именно поэтому Сатин заявляет: «Старик не шарлатан… он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету»; иначе говоря. Лука дал горьковскому герою импульс для размышлений и для его широких обобщений, которые вобрали в себя высокую философскую правду жизни. Горький здесь доверил Сатину свои собственные сокровенные мысли.
Это столкновение трех основных позиций в горьковской пьесе высекает удивительные искры. Они дают пищу уму. Они глубоко волнуют читателей и не оставляют равнодушными. Ведь и сегодня, спустя много десятилетий после написания пьесы, мы размышляем о том, в чем правда и смысл жизни, нужно ли постоянно говорить в газетах, по радио и телевидению, в быту о ее трудностях, не скрывая правды от людей, или, быть может, нужно доверяться оптимистическим прогнозам, пророчествам экстрасенсов, политологов, гадалок. И сегодня мы размышляем о сострадании к человеку, которому особенно тяжко живется в наши дни. А разобраться во всем этом помогает горьковская пьеса, ее глубокая философская мудрость.
Пьеса “На дне” как философская драма
Пьеса Горького “На Дне” написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на “дно жизни”, с другой- он старается подробно изучить эту проблему и , возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый, социальный – между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский , затрагивающий основные вопросы бытия , разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки – это мир “бывших людей”. Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств – открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.
Самый мрачный мыслитель в ночлежке – Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена “правда факта”. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: “все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?” Мечты для него – стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон: “у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают”.
С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука – сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее : “для лучшего живет человек”. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что “… ложь- религия рабов и хозяев. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею”. Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы “обойти” жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли : Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом , конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он , а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.
Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!”. Сатин убежден в следующем – необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “ Всё в человеке, все для человека”. “Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга”. “Человек! Это звучит гордо!”.
Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и “герой слова”. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек свободен, он за все платит сам…”.
Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.
В пьесе “На дне” Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Проблематика произведения раскрывается не столько в действии (мир ночлежки как бы застыл, событий происходит не так уж много), сколько в разговорах персонажей. Основной философской проблемой является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Напрямую Лука и Сатин не сталкиваются, но всей логикой развития сюжета сталкиваются их мировоззрения.
Философия Луки основана на том, что вера может и часто должна заменить реальную правду, так как помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. И действительно, с приходом странника атмосфера в ночлежке стала человечнее. Старик стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду, утверждает, что люди живут для лучшего, утешает их и одновременно пытается разбудить в каждом Человека. Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и тот верит и преображается: “Я сегодня — работал, мел улицу, а водки — не пил!” Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда.
Вроде бы, истина на его стороне, и проблема решена: лучше розовые очки, чем страшная реальность. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, старик исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Анна — умерла. Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Розовые очки разбиваются при встрече со страшной реальностью, и та кажется еще страшнее, поскольку уходит вера.
Философию Луки отвергает Сатин: “Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!” В одном Сатин согласен со странником: “Человек — вот правда!” Но не приемлет его жалости, поскольку та унижает личность. Рассуждая о значении человека, герой утверждает, что судьба — дело рук и мозга каждого. Но и тут не все однозначно: сам-то герой оказался “на дне”. Сатин не пригоден к настоящему делу. Слова его, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, как и слова Луки. Трагедия несбыточности надежд, напрасное слов, отражена в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит “на дно” всех персонажей Горького.
Проблема суровой правды и спасительной лжи в произведении не решена, она лишь поставлена, как это свойственно многим произведениям русской литературы, ставящей вопросы и предлагающей читателям самим искать ответы. .
Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.
В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.
На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум – смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле – лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.
Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.
Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…
Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.
Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…»
Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!».
Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..»
Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.
Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.
Проблематика пьесы М.Горького “На дне”
В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляется огромное количество босяков, которые опускаются на “дно” жизни.
Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие “бывшие люди”. Написанная в 1902 г. пьеса “На дне” и изображала жизнь этих людей.
Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы.” Но пьеса не только завершила тему о босяках, но и разрешала новые революционные требования, которые были поставлены перед массами в период напряженной классовой борьбы между предреволюционной эпохи.
Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Здесь собрались воры, шулеры, нищие, калеки – все, кто выброшен из жизни; различные по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший ителлигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь.
Все оообитатели ночлежки вытолкнуты “хозяевами” на дно жизни, но в них не растоптано все человеческое. В эттих людях, лишенных права жизни, обреченных на беспросветное существование, опустившихся, сохранилось чувство собственного достоинства. Васька Пепел, сильная и широкая натура, страстно мечтает об иной жизни; Настя, наивная, трогательная и беспомощная, стремится в иллюзиях о чистой и преданной любви спрятаться от окружающей ее грязи; Актер – безвольный алкоголик, за ненужностью потерявший не только место в жизни, но даже свое имя, в то же время – мягкий, лирически настроенный романтик и поэт в душе. Судьба сделала Клеща озлобленным и жестоким, но все-таки он упорно, мучительно, честным трудом старается выбиться со “дна”. Татарина Асана отличает честность, Наташу – душевная чистота и нежность. И только Бубнов и Барон – предел падения человеческой личности. Они не проявляют каких бы то ни было стремлений изменить свою жизнь. Бубнов ко всему равнодушен, он не любит людей и ни во что не верит. А Барона паразитическое существование привело к полному моральному разложению.
Пестрая галерея персонажей пьесы – это жертвы капиталистического порядка. Даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливаются ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Судьбы всех этих людей и самое существование “дна” доказывает неправомерность капиталистического строя и служит разоблачением и грозным обвинением буржуазного мира.
С большой разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые люди. “Ложь во спасение” – вот принцип, которому следует Лука. Ваське Пеплу он внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую, честную жизнь; Актеру обещает назвать город, где вылечивают от алкоголизма в роскошной лечебнице; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за свои нестерпимые муки на земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе. Утешающая ложь Луки встречает сочувствие у ночлежников. Ему верят, так как хотят поверить в существование иной правды, так как страстно желают вырваться из ночлежки и пробиться к другой жизни, хотя пути к ней неясны.
Горький в одном интервью в 1903г. так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность. Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить “дно” дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки. Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не способен ни к общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он заражен анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночлежкой: он пьяница и шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других босяков его отличает ум, относительная образованность и широта натуры. В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Чело-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”
Эти слова выражали самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как “сигнал к восстанию”. Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Горький понимал, что в устах спившегося юосяка Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора и отмечая, что эту речь, “кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может”. Своей пьесой “На дне” Горький, опровергая все идеи реакционно-идеалистического порядка: идеи непротивления, всепрощения, смирения, давая понять, за какими силами будущее. Вся пьеса проникнута верой в человека. Пьеса принималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала.
Творчество Максима Горького отличает многожанровость. Талантливым художником слова показывает он себя и в романах, и в повестях, и в рассказах, и в публицистике, и в драматургии.
Пьеса М. Горького «На дне» написана в 1902 году, но она до сих пор так и не сходит со сцены и обошла крупнейшие театры мира. Пьеса остро ставит социальные проблемы, коими чрезвычайно богата была современная драматургу действительность. М. Горький, продолжая чеховские традиции, изображает жизнь в ее повседневном течении. Великий драматург глубоко переживал унижение человеческой личности и ее распад. В пьесе «На дне» он изобразил жизнь так называемых босяков, населяющих костылевскую ночлежку. Ночлежка похожа на пещеру, на тюрьму. Здесь нашли свой приют старые и молодые, мужчины и женщины, здоровые и больные. Все они живут вместе.
Социальный конфликт пьесы неоднозначен. Во-первых, это конфликт между жителями ночлежки и ее хозяевами, четой Костылевых. Во-вторых, это социальный конфликт каждого из героев, в результате которого тот и оказался «на дне».
Итак, нищие, потерявшие свое «я» в жизни нашли для себя угол в названной ночлежке. Кто же такие ее хозяева и почему взаимоотношения их с «квартирантами» столь напряженны?
Пятидесятичетырехлетний Михаил Костылев носит маску добродетеля и, прикрываясь лицемерием, сдирает с нищих последние гроши. Смягчить его никто и ничто не в силах, а потому и отзывы ночлежников о нем отнюдь не лестны. «Шельма ты, старец,— говорят они,— Кто тебя — кроме черта — любит?.. Издохнешь скоро, а все о полтинниках думаешь». Жажда стяжательства, жестокосердие отличают Костылева.
Его жена не во многом уступает мужу. Она злая, жестокая с презрением относится к обитателям ночлежки. «Сколько в ней зверства, в бабе этой!» — удивляются окружающие. Даже в любви, в самом светлом и красивом чувстве Василиса проявляет себя не лучшим образом. Она любит вора, Ваську Пепла, и ревнует его к своей сестре Наташе. Костылева мстительна, она постоянно мучает Наташу. Василиса «… баба — лютая», ее не трогает то, что Наташа абсолютно бесправна, что она полностью зависит от сестры. «Ах, баба… гадюка ядовитая»,— справедливо говорят о ней. В ненависти и злости муж ей хороший помощник. Он «Наташку теснит, измывается над ней, нищая, говорит! И для всех он — яд…».
Наташа, в отличие от сестры, «славная девка», «девица строгая, хорошая, надежный человек», и притеснение ее, конечно, несправедливо. Рисуя судьбу Наташи, драматург подчеркивает, что разность социального положения позволяет одному человеку унижать и оскорблять другого.
Васька Пепел о себе говорит: «Я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын». Этим живет Пепел, этим промышляет, ничему другому он родителями не научен, поэтому и обитает «на дне». Василиса способствует процветанию ремесла Пепла — она скупает у него краденое.
Помощь и опора Костылевым в их грязных делишках и противостоянии босякам — Медведев, их дядя, полицейский, самодовольный и глупый. Он злоупотребляет своим служебным положением, не пресекая преступной деятельности, а потакая ей и наживаясь на этом.
Кому же еще так яростно противостоят Костылевы, кого они пытаются унизить и задавить своей властью? Живет у Костылевых Анна, большая «терпеливица». Она смертельно больна. Это добрый и несчастный человек. Ее муж, Клещ — слесарь с малых лет — только и мечтает о смерти жены, чтобы побыстрее покинуть ночлежку. Он всю жизнь Анну бил, нет у него к ней сочувствия и теперь. Босяки удивляются Анне: «И как ты, мать моя, с таким злыднем жила?». Нечего ей на это сказать, кроме горьких слов признания: «Побои… обиды… ничего кроме — не видела я… ничего не видела!». «Жена твоя зачахла от твоего злодейства»,— упрекают Клеща ночлежники, но едва ли до него уже можно достучаться. Думая о прежней жизни, Анна не находит в ней ничего утешительного. Она не помнит, когда сыта была, когда надевала на себя что-либо, кроме отрепьев. Суровой жизнью раздавлена судьба этой обездоленной женщины.
Слесарь Клещ почитал ночлежку лишь временным своим пристанищем. Он надеялся, что упорный честный труд спасет его, выведет на честную, прямую, счастливую дорогу. Сначала он даже презрительно относился к ночлежникам, считая себя выше их, достойнее, противопоставляя им себя во всем. Но планы Клеща неосуществимы. У него нет работы, продан весь инструмент, его одолевает бессилие. Вопреки своим устремлениям, Клещ вынужден стать обычным обитателем трущобы.
Опустился на самое дно жизни и Сатин, который, еще когда был мальчишкой, служил на телеграфе, в детстве он много читал, а вот теперь прозябает в полной нищете, не сумев применить во взрослой жизни приобретенные умения. Они еще как-то напоминают о себе, хвалебным словцом появляясь в речи героя. Желая и в чужих, и в своих собственных глазах казаться выше, Сатин употребляет то замысловатые, то иностранные слова.
Проститутка Настя мучается от насмешек ночлежников. «Эй, ты, роковая любовь! Очнись!» — иронично кричат они ей вслед. Вынужденная ради куска хлеба продавать свое тело, эта молодая девушка верит в существование роковой любви, читает любовные романы и воображает себя их героиней. Это единственное, что согревает ее изнутри, что придает ее жалкому существованию хоть какой-то смысл. У Насти никогда не было ни родителей, ни семьи, не знала и не знает она ни настоящего тепла, ни ласки, ни заботы.
Обитает у Костылевых и Бубнов, бывший скорняк. «Руки у меня были такие желтые — от краски: меха подкрашивал я…» — говорит он, вспоминая прошлую жизнь. Узнав об измене жены, Бубнов хотел убить ее, но вовремя спохватился и, не предприняв ничего, пошел в ночлежку.
Пожалуй, самым страшным и резким было падение на дно Барона, опустившегося дворянина и бывшего чиновника в казенной палате. Ночлежники говорят Барону: «… было у тебя время, когда ты нашего брата за человека не считал». Да, наверное, было, а теперь он лежит с ними на соседних нарах. Безутешно вспоминает Барон свое прошлое: «при Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост-Богатство…. сотни крепостных., лошади… повара…». Сытая жизнь и сейчас в Бароне дает о себе знать: он высокомерно разговаривает с Лукой, резко высказывается о других ночлежниках.
Актер, некогда ведавший звук аплодисментов и имевший, наверное, поклонников, спился и тоже попал к Костылевым. Он опустился до того, что забыл свое любимое стихотворение. А ведь когда-то он отличался великолепной памятью, в чем он сам признается ночлежникам. Причину своего беспамятства Актер не скрывает. «Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня… была хорошая память»,— говорит он.
Попавшие к Костылевым принадлежат к разным слоям общества, но их сближает общая судьба, участь отщепенцев общества. Все они равны в своей нищете и полном бесправии. Самое страшное, что никому не удается выбраться из ночлежки, потому что так устроена окружающая босяков жизнь и потому что сами ночлежники лишены чувства социального бунтарства. Настоящее ночлежников беспросветно, пусто, ужасно, а будущего у них нет. Все лучшее, если оно, конечно, было у обитателей «дна», в прошлом, а «в карете прошлого — никуда не уедешь». Живя в ночлежке, бывшие работяги, дворяне, артисты меняются. В их речи уже по-хозяйски себя чувствуют бранные и жаргонные выражения. И удел ночлежников — катиться все дальше и дальше вниз. Унизительно низкий уровень жизни разрушает человеческую личность, раздавливая ее своим прессом и порождая не только социальные, но и нравственные проблемы.
На миг освещает светом надежды жизнь Костылевской ночлежки внезапно появившийся и так же внезапно ушедший странник Лука. Но ни у кого из босяков не находится сил, чтобы, воспрянув, начать борьбу за свое «я», за возвращение к нормальному человеческому существованию. Актер, трезво посмотрев на жизнь, кончает ее самоубийством, Пепел попадает в тюрьму и остальных нищих ждет не лучшая участь.
Горький, создавая пьесу, стремился обратить внимание современного ему общества на то, как остро стоят в нем социальные проблемы, как в нем унижен и бесправен порой человек. Драматург подчеркивал, что жизнь требует коренных изменений, что только после них слово «человек» зазвучит действительно гордо.