Сочинение на тему герои нашего времени нравственно психологический роман
19 вариантов
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
“Герой нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Сочинение: “Герой нашего времени” – нравственно-психологический роман “Герой
нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой
нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман.
Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же
муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не
события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое
богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”.
Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том,
что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное,
которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из
особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет
читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5
повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной
являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор
использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного
изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует
“разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех
повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”)
представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского
равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его
страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты).
Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является
власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и
бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен
герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек.
В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый
механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий
Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на
страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую
мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую
теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не
имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей
гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный
Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он
постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то
нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же
судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть
“Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические,
сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора
Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник
фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения,
то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя
примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича
убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное
убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на
казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о
том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской
темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого
неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не
только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий
пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с
победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем
“.
Герой относится
к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной
верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так
как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он
сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье
Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для
него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на
свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность,
которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая
мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за
свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я
готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но
свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов
связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца:
“я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не
самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках
судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман –
это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием
одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать
своего высокого назначения”. Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
“Герой
нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой
нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман.
Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же
муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не
события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое
богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”.
Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том,
что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное,
которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из
особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет
читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5
повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной
являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор
использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного
изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует
“разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех
повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”)
представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского
равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его
страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты).
Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является
власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и
бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен
герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек.
В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый
механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий
Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на
страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую
мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую
теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не
имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей
гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный
Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он
постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то
нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же
судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть
“Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические,
сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора
Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник
фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения,
то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя
примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича
убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное
убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на
казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о
том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской
темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого
неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не
только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий
пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с
победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем
“.
Герой относится
к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной
верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так
как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он
сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье
Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для
него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на
свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность,
которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая
мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за
свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я
готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но
свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов
связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца:
“я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не
самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках
судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман –
это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием
одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать
своего высокого назначения”.
“Герой нашего времени” — первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя.
Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне, странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?”
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.” А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич — сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?” Этот спор поверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака-убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели; но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли — и точно было с чем”.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера — благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время, 30-е годы, нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете…”. А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: “Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связана с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”.
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман — это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку, который не смог “угадать своего высокого назначения”.
“Герой нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
«Герой нашего времени» — первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки». Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе «героя времени». Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует «разочарованной», противоречивой личности человека.
В первых трех повестях («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») представлены лишь поступки героя.
Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: «какое дело мне, странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В «Княжне Мери» звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.» А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…» На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость». Казалось бы, умный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич — сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?» Этот спор поверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака-убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели; но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: «офицеры меня поздравляли — и точно было с чем».
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера — благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время, 30-е годы, нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся «над всем на свете…». А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: «Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам». Но такая свобода без гуманистических идеалов связана с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: «я давно уже живу не сердцем, а головой».
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя «роль палача или топора в руках судьбы», он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман — это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку, который не смог «угадать своего высокого назначения».
“Герой нашего времени” — первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печерина ( в первых трех повестях ) к их мативам ( в 4 и 5 повестях ), тоесть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печерина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцып хронологической инверсии ( отказ от последовательного изображения ). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разачарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представленны лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печеринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей ( Бэла ), либо как жертвы его холодного расчета ( бедные контабандисты ). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печерина является власть и эгаизм: “какое дело мне: странсвующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?”
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печерина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.” А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печерин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,— не самая ли это сладкая пища нашей гордости ? А что такое счастье ? Насыщенная гордость.” Казалось бы, умный Печерин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы нестолько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печерина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич — сторонник фатализма. Печерин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?” Этот спор прверяется тремя примерами, тремя смертельными схваиками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьянымказаком; в-третьих, отважный брасок Печерина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печерин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “Офицеры меня поздравляли — и точно было с чем”.
Герой относится к фатвлизму прредков двойственно: с одной стороны он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера — благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеаллы. Несчастье Печерина в том, что он сомневается не тоолько в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печерин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”.
Однако Печерин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы,весь роман — это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” стоит у истоков русского психологического романа, высшие достижения которого связаны в XIX веке с именами Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. По словам Белинского, Лермонтов поставил “важный современный вопрос о внутреннем человеке”. И действительно, “история души человеческой”, а не внешняя, пусть и богатая событиями биография персонажа, является сюжетным и идейным центром произведения.
Авторский взгляд улавливает тончайшие взаимопереходы мыслей, оттенки настроений, тонкости переживаний своих героев, часто состоящие из разнонаправленных психологических движений. Новаторство творческой манеры Лермонтова заключается в том, что он не скрывает от читателя самих способов, “механизмов” постижения этих внутренних, скрытых от постороннего глаза глубин человеческого “я”.
Лермонтов говорит о многослойности человеческого характера, о его сложной и противоречивой структуре. В личности Печорина он выделяет первичную основу — добрые задатки, заложенные природой: герой всегда искренен (даже когда это ему не выгодно), пытлив, способен на сострадание, энергичен, обладает высоким интеллектом. Однако в реальной жизни, в которой так много значат социальное положение человека, воспитание и условности, с которыми должно считаться, добро легко уживается со злом: тщеславием, ненасытной гордостью, желанием властвовать над другими и утвердить свое превосходство любыми средствами.
Все это мы видим в характере центрального персонажа, построенном по принципу обнажения и сближения психологических полярностей. Не случайно Печорина называют “странным” человеком. Эта странность основывается на неожиданности и противоречивости его привычек и поведения: смешное кажется грустным, грустное вызывает смех, в душе одновременно уживаются сострадание и жестокость.
Оригинальным и сугубо личным “изобретением” писателя является впервые примененная в романе “перекрестная” характеристика персонажей, выраженная в том, что центральная фигура Печорина как бы просвечивается через сопоставление со столь же самостоятельными, но все же “проходящими” образами горцев, Максима Максимыча, Вернера, Грушницкого, Веры, княжны Мери. Живущие собственной жизнью, эти и Другие персонажи романа оттеняют важные черты характера главного героя. Так, Грушницкий, сам того не ведая, выступает в роли карикатурного подобия Печорина, и тот, видя в этом Искаженном “зеркале” самого себя, получает возможность более объективно оцепить свои поступки. “Одни скажут: он был Добрый малый, другие — мерзавец. И то и другое будет ложно”. Но проигрывая или уступая в чем-то окружающим, главный герой одновременно выигрывает в другом.
“Честные” контрабандисты, не задумываясь, бросают на произвол судьбы слепого мальчика; Бэла не замечает преданности Максима Максимыча, чем до глубины души ранит его, Азамат легко соглашается предать сестру, готовя ей преждевременную гибель; даже Максим Максимыч, “золотое сердце” (В.Г. Белинский), примиряется со злом, когда видит невозможность борьбы с ним. Печорин интеллектуально возвышается над средой, но отклонение от идеалов человечности стало всеобщим. Поэтому утрата “благородных стремлений”, “приманки страстей, пустых и неблагодарных” обрекают Печорина на “жадную роль палача и предателя”.
Можно считать также, что Лермонтовым впервые в качестве средства психологического анализа црименен принцип ступенчатой композиции. Сначала образ героя дается через восприятие Максима Максимыча: это оценка, идущая от человека иных социальных и нравственных представлений, как бы извне. Затем происходит непосредственная встреча Печорина с издателем, который не только замечает “странное” в облике и поведении персонажа, но и стремится объяснить его. Наконец, три последние повести (“Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”), являющиеся “исповедью” Печорина, предоставляют слово самому персонажу. Путем перекрещивания различных точек зрения, различных позиций, в чем-то совпадающих, но еще более не совпадающих друг с другом, воссоздается многогранность внутреннего мира личности.
И еще одно: в тексте романа встречается слово “диалектика”, употребленное Лермонтовым в его рассуждениях о своеобразии женских характеров. Еще в большей степени это понятие приложимо к главному герою. В данном случае диалектика означает раздвоение, одновременное существование противоположных начал, находящихся в состоянии постоянной борьбы и соперничества. Именно душевная раздвоенность Печорина определяет сюжетную основу повествования, его поступки, от которых, в свою очередь, зависят судьбы других героев произведения.
Психологический анализ важен для Лермонтова не сам по себе, а как способ решения нравственно-философских проблем. Познание человеком внутреннего “я” является необходимым моментом самопознания личности, выражает стремление найти смысл и цель жизни, стать лучше и нравственно чище. В разговоре с Вернером Печорин признается: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его, первый, быть может, через час простится с вами и миром навеки, а второй… второй?..”
Лермонтовский герой ответа на этот вопрос не нашел. Но на тяжкий “путь познанья и сомненья” вслед за Печориным встанут потом герои Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. Автор “Войны и мира” раскроет непосредственную связь “диалектики души” с процессом нравственного самосовершенствования. А в “Преступлении и наказании” и “Братьях Карамазовых” трагедия душевной раздвоенности определит настрой всей русской жизни в ее самых глубинных основах.
“Герой нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”. Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
“Герой
нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман.
Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же
муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не
события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое
богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”.
Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том,
что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное,
которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из
особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет
читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5
повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной
являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор
использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного
изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует
“разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех
повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”)
представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского
равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его
страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты).
Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является
власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и
бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен
герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек.
В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый
механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий
Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на
страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую
мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую
теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не
имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей
гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный
Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он
постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то
нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же
судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть
“Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические,
сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора
Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник
фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения,
то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя
примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича
убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное
убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на
казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о
том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской
темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого
неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не
только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий
пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с
победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем
“.
Герой относится
к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной
верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так
как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он
сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье
Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для
него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на
свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность,
которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая
мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за
свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я
готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но
свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов
связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца:
“я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не
самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках
судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман –
это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием
одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать
своего высокого назначения”.
..” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости ? А что такое счастье ? Насыщенная гордость.” Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична ?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?” Этот спор прверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”.
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Сочинения по литературе: Герой нашего времени- н нравственно – психологический роман.
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печерина ( в первых трех повестях ) к их мотивам ( в 4 и 5 повестях ), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии ( отказ от последовательного изображения ). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представленны лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей ( Бэла ), либо как жертвы его холодного расчета ( бедные контрабандисты ). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?”
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.” А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость.” Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы настолько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок?” Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный брасок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”.
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Материалы по теме:
Худ. Средства в изображении образа. Коробочка — одна из «Мертвых душ»
ЗАНЯТИЕ 6. СХЕМА СОЧИНЕНИЯ (ЗАДАНИЕ С)
Классический образец построения речи
Лесков Н. С. — биография
М. Дубницкий. Жінки в житті великих і знаменитих людей. Мільтона
М. Дубницкий. Женщины в жизни великих и знаменитых людей. Мильтон
Лермонтов М. Ю.
Сочинение по произведению на тему: Герой нашего времени”- Н нравственно – психологический роман(его художественные особенности ).
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печерина ( в первых трех повестях ) к их мотивам ( в 4 и 5 повестях ), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии ( отказ от последовательного изображения ). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представленны лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей ( Бэла ), либо как жертвы его холодного расчета ( бедные контрабандисты ). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?”
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.” А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы.” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость.” Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука. Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы настолько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок?” Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный брасок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”. А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”.
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”. http://vsekratko.ru/lermontov/gerojnashegovremeni80
“Герой
нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой
нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман.
Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же
муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не
события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое
богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”.
Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том,
что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное,
которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из
особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет
читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5
повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной
являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор
использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного
изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует
“разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех
повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”)
представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского
равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его
страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты).
Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является
власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и
бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен
герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек.
В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый
механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий
Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на
страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую
мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую
теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не
имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей
гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный
Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он
постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то
нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же
судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть
“Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические,
сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора
Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник
фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения,
то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя
примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича
убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное
убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на
казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о
том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской
темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого
неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не
только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий
пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с
победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем
“.
Герой относится
к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной
верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так
как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он
сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье
Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для
него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на
свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность,
которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая
мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за
свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я
готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но
свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов
связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца:
“я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не
самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках
судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман –
это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием
одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать
своего высокого назначения”. Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
Вершина творчества Лермонтова – социально-психологический роман «Герой нашего времени». Главное действующее лицо романа – офицер Григорий Печорин, прекрасно образованный, богатый молодой человек, которого выслали из Петербурга в действующую армию на Кавказ. Эпизоды его жизни на Кавказе составляют содержание романа, который построен из пяти повестей: «Тамань», «Максим Максимович», «Бэла», «Княжна Мери», «Фаталист». Печорин – «лишний человек». Обращение его непонятное окружающим людям, потому что они имеют обычную, распространенную в дворянском обществе точку зрения на жизнь. Печорин мог быть блестящим офицером. Он смелый, не боится опасности и смерти, у него железная воля. Но он не ищет воинской славы и не делает военной карьеры. Свои силы и энергию он тратит на пустые поступки. Его жизнь не имеет цели, он ставит жизнь в зависимость от случая, капризного желания и превращает его в игру. Разочарованность в светском обществе Печорин переносит на все окружающее. На страдания и радости других людей он смотрит «только в отношении к себе». Отвергая современную действительность, он защищает только свою личную свободу, свободу своей воли. Так обозначается его индивидуалистическая психология.
Поступки Печорина, заставляют страдать других, не делают и его счастливым. Он несчастный и одинокий. Его холодный ум неустанно судит всех и самого себя. В то же время в его душе живет потребность в любви и сострадании. В нем кипит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «назначение высокое». Но приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно. Поступки Печорина мелкие, кипучая деятельность его пуста и бесполезна. Время поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или деятельность без цели». Несмотря на то, что Печорин так и не нашел главной, достойной его цели в жизни – и в этом один из источников трагизма его судьбы, – было бы неверно утверждать, что у него вообще нет серьезных занятий. Одно из них – понимание природы и возможностей человека. Отсюда – бесконечная цепь психологических и морально-философских экспериментов над собой и другими. Он обдумывает свои поступки, он сам – незаурядная личность, он постоянно сопоставляет свое поведение с «назначением высоким».
Думая о свободе как главной для него ценности, Печорин спрашивает себя: «Почему мне так дорога она? Что мне в ней? Куда я себя готовлю? Чего жду от будущего?». На один из этих вопросов у него нет ответа, но их постановка в условиях всесторонне закрепощенной России говорила современникам, да и не только им, о многом. В повести «Фаталист» поведение Печорина приобретает философское осмысление. Пружиной событий становится спор о том, определена ли заранее судьба человека или же она свободна в своих действиях. Офицер Вулич понимает предопределение судьбы как выражение высшей воли, от которой зависит каждый шаг человека, философским обоснованием поведения Печорина становится принцип сомнения. Печорин сомневается во всем: в существовании определенной заранее судьбы, а значит, и Бога; в необходимости добра как условия человеческой жизни, во всех моральных ценностях. Это приводит его к выводу, что единственной несомненной реальностью становится его собственное «я». Свободу своей воли он делает принципом поведения. Индивидуализм Печорина из категории психологической переходит в категорию мировоззренческую, философскую. Свобода «для себя» оборачивается и другой стороной – она опустошает человека, делает его жизнь бесцельным. Такая в результате судьба Печорина, который едет путешествовать в Персию и по дороге умирает.
Отношение Лермонтова к Печорину неоднозначное. Лермонтов принимает мужественное критическое мнение Печорина, которое разрушает традиционные взгляды, его стремление к действию и утверждению права на свободу. В этом в условиях эпохи реакции показались черты настоящего героизма. Но философию индивидуализма (свободы «для себя») Лермонтов осуждает как бесполезную и социально опасную. Творчество Лермонтова стало этапом в развитии русской общественной мысли. Художественные открытия Лермонтова (новые формы лирики, реалистичный психологический анализ, диалектическое раскрытие характеров, анализ философской концепции жизни) проложили дорогу поэзии Некрасова, Блока, Маяковского, прозе Тургенева, Толстого, Достоевского.
Сочинение – Литература
Другие сочинения по предмету Литература
“Герой нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”. Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
“Герой нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Сочинение: “Герой нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой
нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой
нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман.
Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же
муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не
события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое
богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”.
Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том,
что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное,
которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из
особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет
читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5
повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной
являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор
использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного
изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует
“разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех
повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”)
представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского
равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его
страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты).
Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является
власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и
бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен
герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек.
В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый
механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий
Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на
страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую
мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую
теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не
имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей
гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный
Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он
постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то
нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же
судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть
“Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические,
сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора
Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник
фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения,
то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя
примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича
убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное
убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на
казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о
том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской
темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого
неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не
только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий
пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с
победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем
“.
Герой относится
к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной
верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так
как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он
сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье
Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для
него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на
свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность,
которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая
мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за
свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я
готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но
свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов
связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца:
“я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не
самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках
судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман –
это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием
одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать
своего высокого назначения”.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
“Герой
нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой
нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман.
Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же
муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не
события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое
богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”.
Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том,
что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное,
которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из
особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет
читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5
повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной
являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор
использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного
изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует
“разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех
повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”)
представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского
равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его
страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты).
Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является
власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и
бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен
герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек.
В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый
механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий
Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на
страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую
мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую
теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не
имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей
гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный
Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он
постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то
нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же
судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть
“Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические,
сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора
Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник
фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения,
то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя
примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича
убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное
убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на
казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о
том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской
темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого
неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не
только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий
пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с
победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем
“.
Герой относится
к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной
верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так
как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он
сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье
Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для
него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на
свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность,
которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая
мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за
свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я
готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но
свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов
связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца:
“я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не
самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках
судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман –
это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием
одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать
своего высокого назначения”.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
“Герой нашего времени” — первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя.
Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне, странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?”
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.” А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич — сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?” Этот спор поверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака-убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели; но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли — и точно было с чем”.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера — благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время, 30-е годы, нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете…”. А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: “Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связана с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”.
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман — это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку, который не смог “угадать своего высокого назначения”.
“Герой нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
«Герой нашего времени» — первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки». Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе «героя времени». Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует «разочарованной», противоречивой личности человека.
В первых трех повестях («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») представлены лишь поступки героя.
Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: «какое дело мне, странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В «Княжне Мери» звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.» А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…» На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость». Казалось бы, умный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич — сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?» Этот спор поверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака-убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели; но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: «офицеры меня поздравляли — и точно было с чем».
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера — благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время, 30-е годы, нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся «над всем на свете…». А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: «Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам». Но такая свобода без гуманистических идеалов связана с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: «я давно уже живу не сердцем, а головой».
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя «роль палача или топора в руках судьбы», он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман — это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку, который не смог «угадать своего высокого назначения».
“Герой нашего времени” — первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печерина ( в первых трех повестях ) к их мативам ( в 4 и 5 повестях ), тоесть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печерина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцып хронологической инверсии ( отказ от последовательного изображения ). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разачарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представленны лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печеринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей ( Бэла ), либо как жертвы его холодного расчета ( бедные контабандисты ). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печерина является власть и эгаизм: “какое дело мне: странсвующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?”
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печерина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.” А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печерин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,— не самая ли это сладкая пища нашей гордости ? А что такое счастье ? Насыщенная гордость.” Казалось бы, умный Печерин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы нестолько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печерина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич — сторонник фатализма. Печерин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?” Этот спор прверяется тремя примерами, тремя смертельными схваиками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьянымказаком; в-третьих, отважный брасок Печерина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печерин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “Офицеры меня поздравляли — и точно было с чем”.
Герой относится к фатвлизму прредков двойственно: с одной стороны он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера — благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеаллы. Несчастье Печерина в том, что он сомневается не тоолько в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печерин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”.
Однако Печерин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы,весь роман — это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” стоит у истоков русского психологического романа, высшие достижения которого связаны в XIX веке с именами Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. По словам Белинского, Лермонтов поставил “важный современный вопрос о внутреннем человеке”. И действительно, “история души человеческой”, а не внешняя, пусть и богатая событиями биография персонажа, является сюжетным и идейным центром произведения.
Авторский взгляд улавливает тончайшие взаимопереходы мыслей, оттенки настроений, тонкости переживаний своих героев, часто состоящие из разнонаправленных психологических движений. Новаторство творческой манеры Лермонтова заключается в том, что он не скрывает от читателя самих способов, “механизмов” постижения этих внутренних, скрытых от постороннего глаза глубин человеческого “я”.
Лермонтов говорит о многослойности человеческого характера, о его сложной и противоречивой структуре. В личности Печорина он выделяет первичную основу — добрые задатки, заложенные природой: герой всегда искренен (даже когда это ему не выгодно), пытлив, способен на сострадание, энергичен, обладает высоким интеллектом. Однако в реальной жизни, в которой так много значат социальное положение человека, воспитание и условности, с которыми должно считаться, добро легко уживается со злом: тщеславием, ненасытной гордостью, желанием властвовать над другими и утвердить свое превосходство любыми средствами.
Все это мы видим в характере центрального персонажа, построенном по принципу обнажения и сближения психологических полярностей. Не случайно Печорина называют “странным” человеком. Эта странность основывается на неожиданности и противоречивости его привычек и поведения: смешное кажется грустным, грустное вызывает смех, в душе одновременно уживаются сострадание и жестокость.
Оригинальным и сугубо личным “изобретением” писателя является впервые примененная в романе “перекрестная” характеристика персонажей, выраженная в том, что центральная фигура Печорина как бы просвечивается через сопоставление со столь же самостоятельными, но все же “проходящими” образами горцев, Максима Максимыча, Вернера, Грушницкого, Веры, княжны Мери. Живущие собственной жизнью, эти и Другие персонажи романа оттеняют важные черты характера главного героя. Так, Грушницкий, сам того не ведая, выступает в роли карикатурного подобия Печорина, и тот, видя в этом Искаженном “зеркале” самого себя, получает возможность более объективно оцепить свои поступки. “Одни скажут: он был Добрый малый, другие — мерзавец. И то и другое будет ложно”. Но проигрывая или уступая в чем-то окружающим, главный герой одновременно выигрывает в другом.
“Честные” контрабандисты, не задумываясь, бросают на произвол судьбы слепого мальчика; Бэла не замечает преданности Максима Максимыча, чем до глубины души ранит его, Азамат легко соглашается предать сестру, готовя ей преждевременную гибель; даже Максим Максимыч, “золотое сердце” (В.Г. Белинский), примиряется со злом, когда видит невозможность борьбы с ним. Печорин интеллектуально возвышается над средой, но отклонение от идеалов человечности стало всеобщим. Поэтому утрата “благородных стремлений”, “приманки страстей, пустых и неблагодарных” обрекают Печорина на “жадную роль палача и предателя”.
Можно считать также, что Лермонтовым впервые в качестве средства психологического анализа црименен принцип ступенчатой композиции. Сначала образ героя дается через восприятие Максима Максимыча: это оценка, идущая от человека иных социальных и нравственных представлений, как бы извне. Затем происходит непосредственная встреча Печорина с издателем, который не только замечает “странное” в облике и поведении персонажа, но и стремится объяснить его. Наконец, три последние повести (“Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”), являющиеся “исповедью” Печорина, предоставляют слово самому персонажу. Путем перекрещивания различных точек зрения, различных позиций, в чем-то совпадающих, но еще более не совпадающих друг с другом, воссоздается многогранность внутреннего мира личности.
И еще одно: в тексте романа встречается слово “диалектика”, употребленное Лермонтовым в его рассуждениях о своеобразии женских характеров. Еще в большей степени это понятие приложимо к главному герою. В данном случае диалектика означает раздвоение, одновременное существование противоположных начал, находящихся в состоянии постоянной борьбы и соперничества. Именно душевная раздвоенность Печорина определяет сюжетную основу повествования, его поступки, от которых, в свою очередь, зависят судьбы других героев произведения.
Психологический анализ важен для Лермонтова не сам по себе, а как способ решения нравственно-философских проблем. Познание человеком внутреннего “я” является необходимым моментом самопознания личности, выражает стремление найти смысл и цель жизни, стать лучше и нравственно чище. В разговоре с Вернером Печорин признается: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его, первый, быть может, через час простится с вами и миром навеки, а второй… второй?..”
Лермонтовский герой ответа на этот вопрос не нашел. Но на тяжкий “путь познанья и сомненья” вслед за Печориным встанут потом герои Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. Автор “Войны и мира” раскроет непосредственную связь “диалектики души” с процессом нравственного самосовершенствования. А в “Преступлении и наказании” и “Братьях Карамазовых” трагедия душевной раздвоенности определит настрой всей русской жизни в ее самых глубинных основах.
“Герой нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
“Герой
нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман.
Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же
муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не
события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое
богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”.
Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том,
что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное,
которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из
особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет
читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5
повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной
являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор
использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного
изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует
“разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех
повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”)
представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского
равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его
страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты).
Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является
власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и
бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен
герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек.
В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый
механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий
Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на
страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую
мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую
теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не
имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей
гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный
Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он
постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то
нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же
судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть
“Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические,
сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора
Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник
фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения,
то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя
примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича
убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное
убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на
казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о
том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской
темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого
неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не
только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий
пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с
победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем
“.
Герой относится
к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной
верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так
как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он
сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье
Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для
него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на
свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность,
которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая
мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за
свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я
готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но
свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов
связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца:
“я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не
самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках
судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман –
это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием
одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать
своего высокого назначения”.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
..” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости ? А что такое счастье ? Насыщенная гордость.” Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична ?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?” Этот спор прверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”.
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Сочинения по литературе: Герой нашего времени- н нравственно – психологический роман.
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печерина ( в первых трех повестях ) к их мотивам ( в 4 и 5 повестях ), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии ( отказ от последовательного изображения ). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представленны лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей ( Бэла ), либо как жертвы его холодного расчета ( бедные контрабандисты ). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?”
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.” А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость.” Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы настолько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок?” Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный брасок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”.
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Материалы по теме:
Худ. Средства в изображении образа. Коробочка — одна из «Мертвых душ»
ЗАНЯТИЕ 6. СХЕМА СОЧИНЕНИЯ (ЗАДАНИЕ С)
Классический образец построения речи
Лесков Н. С. — биография
М. Дубницкий. Жінки в житті великих і знаменитих людей. Мільтона
М. Дубницкий. Женщины в жизни великих и знаменитых людей. Мильтон
Лермонтов М. Ю.
Сочинение по произведению на тему: Герой нашего времени”- Н нравственно – психологический роман(его художественные особенности ).
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печерина ( в первых трех повестях ) к их мотивам ( в 4 и 5 повестях ), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии ( отказ от последовательного изображения ). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представленны лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей ( Бэла ), либо как жертвы его холодного расчета ( бедные контрабандисты ). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?”
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.” А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы.” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость.” Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука. Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы настолько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок?” Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный брасок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”. А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”.
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
http://vsekratko.ru/lermontov/gerojnashegovremeni80
“Герой
нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой
нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман.
Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же
муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не
события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое
богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”.
Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том,
что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное,
которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из
особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет
читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5
повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной
являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор
использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного
изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует
“разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех
повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”)
представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского
равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его
страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты).
Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является
власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и
бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен
герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек.
В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый
механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий
Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на
страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую
мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую
теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не
имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей
гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный
Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он
постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то
нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же
судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть
“Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические,
сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора
Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник
фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения,
то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя
примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича
убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное
убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на
казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о
том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской
темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого
неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не
только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий
пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с
победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем
“.
Герой относится
к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной
верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так
как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он
сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье
Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для
него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на
свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность,
которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая
мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за
свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я
готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но
свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов
связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца:
“я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не
самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках
судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман –
это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием
одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать
своего высокого назначения”.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
Вершина творчества Лермонтова – социально-психологический роман «Герой нашего времени». Главное действующее лицо романа – офицер Григорий Печорин, прекрасно образованный, богатый молодой человек, которого выслали из Петербурга в действующую армию на Кавказ. Эпизоды его жизни на Кавказе составляют содержание романа, который построен из пяти повестей: «Тамань», «Максим Максимович», «Бэла», «Княжна Мери», «Фаталист». Печорин – «лишний человек». Обращение его непонятное окружающим людям, потому что они имеют обычную, распространенную в дворянском обществе точку зрения на жизнь. Печорин мог быть блестящим офицером. Он смелый, не боится опасности и смерти, у него железная воля. Но он не ищет воинской славы и не делает военной карьеры. Свои силы и энергию он тратит на пустые поступки. Его жизнь не имеет цели, он ставит жизнь в зависимость от случая, капризного желания и превращает его в игру. Разочарованность в светском обществе Печорин переносит на все окружающее. На страдания и радости других людей он смотрит «только в отношении к себе». Отвергая современную действительность, он защищает только свою личную свободу, свободу своей воли. Так обозначается его индивидуалистическая психология.
Поступки Печорина, заставляют страдать других, не делают и его счастливым. Он несчастный и одинокий. Его холодный ум неустанно судит всех и самого себя. В то же время в его душе живет потребность в любви и сострадании. В нем кипит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «назначение высокое». Но приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно. Поступки Печорина мелкие, кипучая деятельность его пуста и бесполезна. Время поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или деятельность без цели». Несмотря на то, что Печорин так и не нашел главной, достойной его цели в жизни – и в этом один из источников трагизма его судьбы, – было бы неверно утверждать, что у него вообще нет серьезных занятий. Одно из них – понимание природы и возможностей человека. Отсюда – бесконечная цепь психологических и морально-философских экспериментов над собой и другими. Он обдумывает свои поступки, он сам – незаурядная личность, он постоянно сопоставляет свое поведение с «назначением высоким».
Думая о свободе как главной для него ценности, Печорин спрашивает себя: «Почему мне так дорога она? Что мне в ней? Куда я себя готовлю? Чего жду от будущего?». На один из этих вопросов у него нет ответа, но их постановка в условиях всесторонне закрепощенной России говорила современникам, да и не только им, о многом. В повести «Фаталист» поведение Печорина приобретает философское осмысление. Пружиной событий становится спор о том, определена ли заранее судьба человека или же она свободна в своих действиях. Офицер Вулич понимает предопределение судьбы как выражение высшей воли, от которой зависит каждый шаг человека, философским обоснованием поведения Печорина становится принцип сомнения. Печорин сомневается во всем: в существовании определенной заранее судьбы, а значит, и Бога; в необходимости добра как условия человеческой жизни, во всех моральных ценностях. Это приводит его к выводу, что единственной несомненной реальностью становится его собственное «я». Свободу своей воли он делает принципом поведения. Индивидуализм Печорина из категории психологической переходит в категорию мировоззренческую, философскую. Свобода «для себя» оборачивается и другой стороной – она опустошает человека, делает его жизнь бесцельным. Такая в результате судьба Печорина, который едет путешествовать в Персию и по дороге умирает.
Отношение Лермонтова к Печорину неоднозначное. Лермонтов принимает мужественное критическое мнение Печорина, которое разрушает традиционные взгляды, его стремление к действию и утверждению права на свободу. В этом в условиях эпохи реакции показались черты настоящего героизма. Но философию индивидуализма (свободы «для себя») Лермонтов осуждает как бесполезную и социально опасную. Творчество Лермонтова стало этапом в развитии русской общественной мысли. Художественные открытия Лермонтова (новые формы лирики, реалистичный психологический анализ, диалектическое раскрытие характеров, анализ философской концепции жизни) проложили дорогу поэзии Некрасова, Блока, Маяковского, прозе Тургенева, Толстого, Достоевского.
Сочинение – Литература
Другие сочинения по предмету Литература
“Герой нашего времени” – нравственно-психологический роман
“Герой нашего времени” – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя “одна душа, одни и те же муки”. Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе “героя времени”. Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология. Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует “разочарованной”, противоречивой личности человека.
В первых трех повестях (“Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”) представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: “какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих “? Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В “Княжне Мери” звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: “Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…” На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость”. Казалось бы, умный Печорин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука…
Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя повесть “Фаталист”. Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок “? Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем “.
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он игнорирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая наивную прежнюю веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся “над всем на свете”… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: ” Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам”. Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: “я давно уже живу не сердцем, а головой”. Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя “роль палача или топора в руках судьбы”, он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог “угадать своего высокого назначения”.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта