Сочинение на тему художественные особенности слова о полку игореве
13 вариантов
Главная особенность произведения – это его народность, тесная связь с устным народным творчеством. Это доказывает тот факт, что автор поэмы был человеком образованным. Их объединяет одинаковое отношение к природе. В народных думах, былинах, сказках, легендах природа одухотворяется. Она является непосредственным участником событий, помогает или предупреждает героев поэмы об опасностях.
Природа – один из действующих персонажей в поэме. Она предупреждает князя Игоря о поражении. Затмение солнца, стон ночи, кровавый рассвет. Когда дружина князя потерпела поражение, то и трава поникла, жалея погибших. Деревья от тоски наклонились. Игорь попал в плен, и речка Донец помогает ему, охраняет от опасности. При побеге и птицы, и звери, и трава – все были на стороне беглецов.
Разнообразие упоминаний названий зверей и птиц поражает читателя. Их насчитывается более восьмидесяти.
Как в народных сказках жена князя Ярославны обращается к силам природы. Три раза она просит помощи для Игоря: и у Днепра, и ветра, и у солнца. В своем плаче она обращается к ним как к живым существам.
В «Слове о полку Игореве » часто используется символика, которая корнями уходит в устное народное творчество. Автор поэмы использовал метафоризацию событий и людей, которые изображены в произведении. Рисуя преддверие поражения Игоревой дружины, автор пишет о том, что черные тучи с моря идут, хотят закрыть четыре солнца. Под солнцем подразумеваются четыре князя, которые принимали участие в походе. Иногда, согласно народной традиции, герои перевоплощались в зверей и птиц.
Объединяет поэму «Слово о полку Игореве» с народной поэзией и употребление характерных средств образности. А именно: постоянных эпитетов, гипербол, паралеллизмов, символов. Особенно характерны для произведения развернутые сравнения. Битва сравнивается с банкетом, с работой в поле. Или ж с процессов земледелия – пахотой и засеванием.
Очень интересные сравнения скрипа возниц с криком лебедей. А войско русичей – стая соколиная – противопоставляется галкам. Кончак бежит, как серый волк.
«Слово о полку Игореве» – выдающийся памятник литературы Древней Руси. По многим параметрам его можно назвать шедевром, равного которому нет во всем искусстве мирового Средневековья.
Так, например, уникален жанр «Слова». Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью: «Начать древним складом Печальную повесть о битвах Игоря», «Начаться же сей песни…» и т.д. Современные же исследователи считают, что «Слово» является памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно.
Таким образом, получается, что «Слово о полку Игореве» является произведением, «выпадающим» из традиционной системы жанров, стоящим на грани литературы и фольклора. Оно является уникальным жанровым образованием, не имеющим аналогий во всей эпической традиции Средневековья.
То же самое касается и художественных особенностей этого произведения. Поэтика «Слова» – явление удивительное. Прежде всего, это касается широты и разнообразия используемых неизвестным автором средств и приемов как устного народного творчества, так и книжной культуры своего времени.
В основе поэтики «Слова» лежит прием контраста. Он прослеживается на всех уровнях этого произведения. Контрастные эпитеты, метафоры, другие художественные средства используются здесь для противопоставления персонажей, их внешних и внутренних характеристик, действий, для выражения патриотической идеи песни.
Так, в «Слове» противопоставляется политика князей Святослава и Олега Гориславича. Святослав, великий князь Киевский, успешно воевал против половцев, защищал родную землю от разорения, приумножал ее богатства:
Гроза был Святослав!
Притрепетал он врагов своими сильными битвами
И мечами булатными;
Наступил он на землю Половецкую…
Олег Гориславич же вел иную политику:
Тогда при Олеге Гориславиче сеялось и вырастало междоусобием.
Погибала жизнь Даждьбожиих внуков,
Во крамолах княжеских век человеческий сокращался.
Построив такое противопоставление, автор выражает свое мнение по поводу политики русских князей, наглядно показывает, к чему ведет каждый из способов правления, выражает свой идеал – объединение всех русских земель и прекращение раздоров, консолидация против внешнего врага.
С той же целью противопоставляются в «Слове» походы Святослава и Игоря, вернее, их результаты:
Так-то сии два храбрые Святославича,
Игорь и Всеволод, раздор пробудили,
Едва усыпил его мощный отец их,
Святослав грозный, великий князь киевский…
Кроме того, по контрасту в произведении даны образы русских князей и половцев. Если Игорь, в любом случае, как представитель русских, – «свет-светлый», то половец Гзак – «черный ворон», «поганый половец» и т.д.
Кроме приема контраста, в «Слове» широко распространен символический полифонизм. Этот прием проявляется в том, что каждому устойчивому образу в произведении придается символическое значение. Так, Святослав в Киеве, после того, как ему приснился вещий сон, произносит «золотое слово». Эпитет «золотой» связан с тем, что это «слово» содержит ценнейшую идею примирения русских князей и объединения русских земель. Кроме того, в произведении часто фигурируют такие символические образы, как «золотое стремя», «золотой престол» и т.д.
Неизвестный автор использует в «Слове» и принцип «панорамного зрения», совмещая в изложении события, происходящие на огромной удаленности друг от друга, как бы возвышаясь над миром и героями. То он описывает страшную битву русских с половцами, то тут же переносится в престольный Киев, к великому князю Святославу и придворным боярам, то описывает плач княгини Ярославны в Путивле и т.д.
Принцип «панорамного зрения» тесным образом связан с многоголосьем «Слова» – приемом, позволяющим представить события и дать им оценку с разных сторон. Мы видим, что на поражение Игоря откликнулись «голоса» Святослава, Ярославны, Киева и Чернигова, русских женщин, крымских готов, бояр и т.д.
Кроме того, в этом произведении используется особая форма организации художественного времени и пространства – они здесь как бы символизированы. Помимо этого, пространство в «Слове» легко, динамично и «сгруппировано»: герои реагируют на события массами, группами (немцы, греки, морава, русские жены, «готские красные девы» и т.д.)
Язык «Слова» образен и ярок, насыщен разнообразными средствами художественной выразительности. Так, в произведении очень много метафор: «кровавые зори свет поведают», «Черные тучи с моря идут, Хотят прикрыть четыре солнца», «Идти дождю стрелами с Дону великого!», «Тоска разлилась по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русския», «Вслед за ним крикнули Карна и Жля и по Русской земле поскакали, Мча разорение в пламенном роге!» и др. Много в «Слове» и олицетворений: «И ветры, Стрибоговы внуки, Веют с моря стрелами», «Стяги глаголют!» и т.д. Есть здесь и эпитеты: «Ярый тур Всеволод!»; постоянные эпитеты: «на златом престоле», «милой супруги своей Глебовны красныя», «златое стремя»; сравнения, в том числе, и постоянные: «Сами скачут, как серые волки в поле»; древнерусские формы слов: «граяли враны».
Таким образом, художественные особенности «Слова о полку Игореве» можно назвать выдающимися. Неизвестный древнерусский автор синтезировал в своем произведении приемы устного народного творчества и книжной словесности, создав уникальный по метафоричности, силе образов, красоте и величии идеи произведение. На мой взгляд, «Слово о полку Игореве» по праву входит в сокровищницу мировой литературы.
Художественные особенности. «Слово о полку Игореве» — сложное, уникальное в художественном отношении произведение. Это не стихи, но и не обычная проза, поскольку она ритмически организована, наполнена тончайшей звукописью и тем самым похожа на стихи — недаром существует множество стихотворных переложений этого произведения.
Среди жанров древнерусской литературы (летописи, поучения, «хождения», жития святых, воинская повесть) слово выделяется как произведение церковного и светского красноречия, торжественная речь. Но «Слово о полку Игореве» соединяет в себе черты нескольких традиционных жанров — воинской повести, героической песни и ораторской прозы. Кроме того, оно наследует черты, присущие устному народному творчеству, в частности, жанрам «плача» (оплакивание печальных событий) и «славы» (прославление князей). А сочетание лирического и эпического начал создают поистине неповторимый художественный сплав, делающий «Слово» уникальным памятником древнерусской и в целом мировой художественной литературы.
Все эти разнообразные стилистические элементы находят свое отражение в поэтическом языке «Слова». Так, в нем широко используется военная терминология («копье преломить» — одержать победу); элементы ораторского красноречия (обращения — «Братие и дружино!», «Яр Тур Всеволод!», «О Донец!»; риторические вопросы и восклицания — «Не ваши ли воины золочеными шлемами по крови плавали?»; многочисленные повторы — рефрен «О Русская земля! ты уже за холмом!).
Тесно связано «Слово» и с фольклорной традицией. Это проявляется в использовании песенной символики (князья — «солнце», Ярославна плачет «кукушкой», Игорь летит «соколом»); постоянных эпитетов («борзые кони», «чистое поле»; «сизый орел»); народнопоэтических сравнений (битва сравнивается с посевом, который печалью восходит по Русской земле, или со свадебным пиром, где воинам-сватам недостает кровавого вина).
Звуками, звонами, пением переполнено все «Слово» («кони ржут, «трубы трубят», «скрипят телеги»); не менее оно насыщено и всем многоцветием красок («черные тучи», «серебряные струи», «красные щиты»).
Но особенно широко в «Слове» используется фольклорный прием одушевления и олицетворения сил природы, что отражает идущее от времен язычества представление о единстве природного и человеческого мира. Природа здесь не фон исторических событий, а действующее лицо. Исторический факт — затмение солнца — в летописи интерпретируется как знак Божьего гнева, а в «Слове» солнце само активно действует против князя Игоря и его войска. Ярославна вместо христианской молитвы обращается к природным силам — Ветру, Днепру, Солнцу, разговаривая с ними как с живыми существами, принимающими активное участие в судьбе ее мужа. Кажется, что автор «Слова» помнит времена «трояновы», когда славяне поклонялись Солнцу, Днепру и Ветру. В этом контексте не кажется странным и одушевление отвлеченных понятий: мы встречаем здесь и Деву Обиду с лебедиными крылами, и зловещего Дива, и Карну — олицетворение скорби и плача. Какие-то мифические черты проглядывают и в образе Бояна, словно он действительно может обернуться и орлом, и сизым волком, и белкой.
Все это свидетельствует о том, что ко времени создания «Слова» древнерусская литература накопила большой творческий опыт и достигла художественной зрелости. «Слово о полку Игореве» по праву признается памятником мирового значения и стоит в ряду шедевров мировой средневековой литературы.
«Слово о полку Игореве» – выдающийся памятник литературы Древней Руси. По многим параметрам его можно назвать шедевром, равного которому нет во всем искусстве мирового Средневековья.
Так, например, уникален жанр «Слова». Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью: «Начать древним складом Печальную повесть о битвах Игоря», «Начаться же сей песни…» и т.д. Современные же исследователи считают, что «Слово» является памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно.
Таким образом, получается, что «Слово о полку Игореве» является произведением, «выпадающим» из традиционной системы жанров, стоящим на грани литературы и фольклора. Оно является уникальным жанровым образованием, не имеющим аналогий во всей эпической традиции Средневековья.
То же самое касается и художественных особенностей этого произведения. Поэтика «Слова» – явление удивительное. Прежде всего, это касается широты и разнообразия используемых неизвестным автором средств и приемов как устного народного творчества, так и книжной культуры своего времени.
В основе поэтики «Слова» лежит прием контраста. Он прослеживается на всех уровнях этого произведения. Контрастные эпитеты, метафоры, другие художественные средства используются здесь для противопоставления персонажей, их внешних и внутренних характеристик, действий, для выражения патриотической идеи песни.
Так, в «Слове» противопоставляется политика князей Святослава и Олега Гориславича. Святослав, великий князь Киевский, успешно воевал против половцев, защищал родную землю от разорения, приумножал ее богатства:
Гроза был Святослав!
Притрепетал он врагов своими сильными битвами
И мечами булатными;
Наступил он на землю Половецкую…
Олег Гориславич же вел иную политику:
Тогда при Олеге Гориславиче сеялось и вырастало междоусобием.
Погибала жизнь Даждьбожиих внуков,
Во крамолах княжеских век человеческий сокращался.
Построив такое противопоставление, автор выражает свое мнение по поводу политики русских князей, наглядно показывает, к чему ведет каждый из способов правления, выражает свой идеал – объединение всех русских земель и прекращение раздоров, консолидация против внешнего врага.
С той же целью противопоставляются в «Слове» походы Святослава и Игоря, вернее, их результаты:
Так-то сии два храбрые Святославича,
Игорь и Всеволод, раздор пробудили,
Едва усыпил его мощный отец их,
Святослав грозный, великий князь киевский…
Кроме того, по контрасту в произведении даны образы русских князей и половцев. Если Игорь, в любом случае, как представитель русских, – «свет-светлый», то половец Гзак – «черный ворон», «поганый половец» и т.д.
Кроме приема контраста, в «Слове» широко распространен символический полифонизм. Этот прием проявляется в том, что каждому устойчивому образу в произведении придается символическое значение. Так, Святослав в Киеве, после того, как ему приснился вещий сон, произносит «золотое слово». Эпитет «золотой» связан с тем, что это «слово» содержит ценнейшую идею примирения русских князей и объединения русских земель. Кроме того, в произведении часто фигурируют такие символические образы, как «золотое стремя», «золотой престол» и т.д.
Неизвестный автор использует в «Слове» и принцип «панорамного зрения», совмещая в изложении события, происходящие на огромной удаленности друг от друга, как бы возвышаясь над миром и героями. То он описывает страшную битву русских с половцами, то тут же переносится в престольный Киев, к великому князю Святославу и придворным боярам, то описывает плач княгини Ярославны в Путивле и т.д.
Принцип «панорамного зрения» тесным образом связан с многоголосьем «Слова» – приемом, позволяющим представить события и дать им оценку с разных сторон. Мы видим, что на поражение Игоря откликнулись «голоса» Святослава, Ярославны, Киева и Чернигова, русских женщин, крымских готов, бояр и т.д.
Кроме того, в этом произведении используется особая форма организации художественного времени и пространства – они здесь как бы символизированы. Помимо этого, пространство в «Слове» легко, динамично и «сгруппировано»: герои реагируют на события массами, группами (немцы, греки, морава, русские жены, «готские красные девы» и т.д.)
Язык «Слова» образен и ярок, насыщен разнообразными средствами художественной выразительности. Так, в произведении очень много метафор: «кровавые зори свет поведают», «Черные тучи с моря идут, Хотят прикрыть четыре солнца», «Идти дождю стрелами с Дону великого!», «Тоска разлилась по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русския», «Вслед за ним крикнули Карна и Жля и по Русской земле поскакали, Мча разорение в пламенном роге!» и др. Много в «Слове» и олицетворений: «И ветры, Стрибоговы внуки, Веют с моря стрелами», «Стяги глаголют!» и т.д. Есть здесь и эпитеты: «Ярый тур Всеволод!»; постоянные эпитеты: «на златом престоле», «милой супруги своей Глебовны красныя», «златое стремя»; сравнения, в том числе, и постоянные: «Сами скачут, как серые волки в поле»; древнерусские формы слов: «граяли враны».
Таким образом, художественные особенности «Слова о полку Игореве» можно назвать выдающимися. Неизвестный древнерусский автор синтезировал в своем произведении приемы устного народного творчества и книжной словесности, создав уникальный по метафоричности, силе образов, красоте и величии идеи произведение. На мой взгляд, «Слово о полку Игореве» по праву входит в сокровищницу мировой литературы.
Созданное восемь веков назад гением русского народа, «Слово» сохраняет значение немеркнущего образца для современности, для будущего – и своим мощным патриотическим звучанием, и неисчерпаемым богатством содержания, и неповторимой поэтичностью всех своих элементов.
Для Древней Руси очень характерен динамический стиль. Он оказывается в архитектуре, в живописи и литературе. Это стиль, в пределах которого всё наиболее значимое и красивое представляется величественным. Летописцы, авторы житий, церковных слов смотрят на мир как бы с большой высоты или с большого удаления. В этот период развито стремление подчёркивать огромность расстояний, показывать удалённые друг от друга географические пункты, придавать большое значение различиям общественного положения действующих лиц, создавать произведения, рассчитанные на вечность. Произведения должны были символизировать что-то большое, значительное, «вечное», напоминать о нём.
Вот почему в летописях действие перебрасывается из одного географического пункта в другой, находящийся в другом конце Русской земли. Рассказ о событии в Новгороде сменяется рассказом о событии во Владимире или в Киеве, далее упоминается событие в Смоленске или Галиче. Особенность эта соответствовала самому духу исторического повествования. Она захватывала читателя, увлекала за собой в даль истории. Каждое действие воспринимается как бы с огромной высоты. Благодаря этому битва Игоря с половцами приобретает всесветные размеры; чёрные тучи, символизирующие врагов Руси, идут от самого моря, хотят прикрыть четыре солнца. Дождь идёт стрелами с Дона великого. Ветры веют стрелами с моря. Море присутствует в «Слове», хотя и было далеко от места битвы. Битва как бы наполняет собою всю степь до самого моря, до далёкой Тмуторокани.
«Слово о полку Игореве» постоянно говорит о славе, и именно в этих широчайших географических размерах. От войска Романа и Мстислава дрогнула земля и многие страны-хинова, литва, ятвяги, деремела, и половцы копья свои повергли и головы свои склонили под те мечи булатные. Князю Святославу Киевскому поют славу немцы и венецианцы, греки и моравы. Пространственные формы приобретают в «Слове» и такие понятия, как «тоска», «печаль», «гроза»: они текут по Русской земле, воспринимаются в крупных географических переделах почти как нечто материальное.
Характерная черта в мироощущении людей этого времени — восприятие малого как некое уменьшенной схемы большого. Человек-это «малый мир». Жизнь человека – это «малая жизнь», «малая» по сравнению с большой и «настоящей» — вечной, которая предстоит за гробом.
Человеческая мысль не имеет определённого местопребывания в человеческом теле (в голове или сердце), а способна возвышаться до парения в небе, под облаками и оттуда созерцать мир. В сердце сосредотачивались только страсти и воля: гнев, любовь, желание чего-либо, храбрость, но самоотречение требовало молитвенного возвышения , так же как и всякая возвышенная мысль. Мысль человека парит, летит с огромной скоростью, достигает неба: «летая умомъ подъ облакы».
На фоне таких представлений о человеческом уме, о мысли образы ума и мысли, которые летают, мысли, способные уносить ум «на дело» или мерить поля в «Слове о полку Игореве», характерны для XII века.
«Большой мир» и «малый мир», «вечность» и «малое время» (т.е. человеческая жизнь) – как в этих противопоставлениях определяются различия? Только ли здесь различие в величине, в протяжённости, в длительности? Нет! Различие здесь еще в том, что «большой мир», «большое время» — вечность – принадлежат к абсолютным ценностям. К большому стремится малое. Малое ценно только постольку, поскольку оно имеет отношение к большому, заключает в себе элементы большого, является его символом. В сей малой жизни, на «этом свете», в человеческой истории следует искать и открывать элементы большого, т.е. стремиться заслужить вечную жизнь по смерти, в истории усматривать только то, в чём проявляется воля божья, в чём можно найти элементы «священной истории». «Большое» и «малое», «вечное» и «временное» не равноценны. Напротив, малое, временное ценно только постольку, поскольку в нём заключены элементы большого и вечного. Именно этим и объясняется внимание ко всему огромному, восхищение пространствами, расстояниями, размерами, длительностью во времени, постоянное обращение к прошлому и стремление увековечить то, что наиболее ценно с точки зрения этого сознания в настоящем. Мысль человека, его ум как бы отделяется от него и «носится» под облаками, поднимается высоко в поднебесье.
Очень характерно для средневековья и для Древней Руси и другое противопоставление: «своё – чужое», «знаемое — незнаемое», «христианское — языческое». Это противопоставление сказывается в названии «чужих» народов – они «незнаемые», они «немцы» — немые, их страна «незнаемая», они приходят «из невести». Характерно, что и для «Слова о полку Игореве» « поле» — «незнаемое», в нём идут войска «неготовыми дорогами», но природа на стороне русских.
Быстрота передвижения – это символ власти над пространством, в котором князь передвигается. Быстрота похода – символ овладения пространством.
Это очень характерно для «Слова о полку Игореве». Действующие лица переносятся в нём с большой быстротой: постоянно в походе Игорь, парадируют в быстрой езде «кмети» — куряне, в постоянных быстрых переездах Олег Гориславич и Всеслав Полоцкий. Всеслав, обернувшись волком, достигает за одну ночь Тмуторокани, слышит в Киеве колокольный звон из Полоцка. Неподвижен великий князь Святослав Киевский, но его «золотое слово» обращено из Киева «на горах», где он сидит, ко всем русским князьям. Движется не он, но зато всё движется вокруг него. Он господствует над движением русских князей, управляет движением. Тоже и Ярослав Осмомысл: он высоко сидит в Галиче на своём златокованом столе, но его железные полки подпирают горы Угорские, он мечет бремены чрез облаки, рядит суды до самого Дуная, грозы его по землям текут, и он отворяет врата Киеву. В таком же положении изображен и Всеволод Суздальский, готовый вычерпать шлемами Дон, расплескать вёслами Волгу, полететь к Киеву. Великий князь неподвижен, но он среди движения, центр этого вихревого движения. Это положения князей – типичная черта исторического стиля XI-XIII веков. Церемониальность – одно из проявлений древности. Образ князя, высоко сидящего на престоле, подчёркивает ещё одну дистанцию – дистанцию феодально-иерархическую между ним и остальными князьями.
Ещё одна дистанция характерна для этого произведения : это дистанция во времени, дистанция историческая. В литературе господствует интерес к истории.
Для того, чтобы опоэтизировать события, современные автору «Слова», последний привлекает русскую историю – главным образом XI века. События XII века для этой цели не годятся. Свои поэтические сопоставления автор «Слова о полку Игореве» делает с историей Олега Святославича и Всеслава Полоцкого, с битвой Бориса Вячеславича на Нежатиной Ниве, с гибелью в реке Стугне юноши князя Ростислава, с поединком Мстислава Тмутороканского и Редеди. Это все события XI века. Автор «Слова» вспоминает певца Бояна – также XI века. История XII века, предшествующая походу Игоря, как бы отсутствует в «Слове» — она не нужна. Она слишком близка к событиям Игорева похода.
В «Слове о полку Игореве» остро ощущается воздух русской истории. «Слово о полку Игореве» не называет точных дат тех или иных событий, что было обязательным для летописи, зато постоянно говорит о дедах и дедовской славе. Такое определение времени также часто встречается в летописях.
«Слово о полку Игореве» буквально наполнено проявлениями культа предков – дедов и прадедов, но по преимуществу через головы отцов. Оно и понятно, если принять во внимание характерную для этого времени особенность, требовавшую промежутка времени большего, чем его давало обращение к отцам и к их славе. В «Слове» постоянно говорится о дедах и внуках , о славе дедов и прадедов, об «Ольговом гнезде» (Олег – дед Игоря). Сам автор «Слова» — внук Бояна, ветры – «Стрибожи внуци». Ярослав Черниговский с подвластными ему войсками ковуев звонит в «прадедную славу», Изяслав Василькович «притрепал» славу деду своему Всеславу Полоцкому – внуки последнего призываются понизить свои стяги – признать себя побеждёнными в междоусобных бранях.
Важной чертой «Слова о полку Игореве» является церемониальность. Произведения литературы XI-XIII веков были церемониальны по формам своего применения, по художественным средствам, к которым литература прибегала, по темам, которые она для себя выбирала. Произведения литературы входили в церемониалы и вместе с тем церемониально оформляли изображаемое.
Не случайно в «Слове» так часто говорится о таких церемониальных формах народного творчества, как слава и плач. Боян поёт славу старому Ярославу и храброму Мстиславу, он свивает славы «оба полы сего времени» и исполняет славу «княземь» на своём струнном музыкальном инструменте. Славу поют иноземцы (немцы, венецианцы, греки и морава) великому Святославу. В «Слове» говорится о плаче русских жён, о пении славы девицами на Дунае, приводится плач Ярославны.
В «Слове о полку Игореве» куряне — «свъдоми къмети», ольговичи – «хороброе гнездо», полки Игоря «храбрые», полки Ярослава Осмомысла «железные».
Одна из сторон церемониальности – истовая неторопливость, «степенность» и своеобразная полнота в перечислении всего того, что участвует в церемонии. Эта полнота преследует цели не столько информационные, сколько украшающие и напоминающие присутствующим о том, что входит в церемонию.
Церемония – это процесс, некое длительное, разворачивающееся в пространстве и во времени действо – действо, содержание и последовательность которого могут быть заранее известны не только церемониймейстеру, но и присутствующим. Особенно важна поэтому в церемонии демонстрация равных или соподчинённых членов. В поминовениях умерших таково обычно перечисление мест, где они скончались, в восхвалениях – приводятся длинные перечисления заслуг, в молитвах – просьб, в изобличениях – пороков и грехов.
Красиво оружие воина, красиво всё, что связано с боевым конём, красива княжеская охота.
Образ воина, подобно Всеволоду буй-туру, «стоящего на борони», — это также по-своему представление о красоте.
Церемониальность многих сторон «Слова о полку Игореве» не совсем ясна для нас сейчас. Большинство обычаев забылось. Например, почему плачет Ярославна на «забралах» — не был ли обычаем плач на городской стене по погибшим в далёкой битве? Или, может быть, важнее то, что «забрала» эти находились на берегу реки Сейм? Ведь на берегу Днепра оплакивает мать своего сына Ростислава в «Слове о полку Игореве». В «Слове» «готские красные девы» поют на берегу моря, плещет «лебедиными крылы на синем море у Дону» дева Обида, «девици поютъ на Дунаи». Не было ли обычаем петь и плакать именно на берегу? Не потому ли «Слово» подчёркивает, что поражение войск Игоря произошло «на брезе быстрой Каялы», т.е. в месте скорби.
Обращу еще внимание на одну сторону военных образов «Слова». Битва, как известно, сравнивается в «Слове» с жатвой, и этот образ обычно сопоставляется с аналогичными образами народной поэзии.
Переходим теперь к охоте, и при этом соколиной. Восемь раз в «Слове о полку Игореве» употребляется образ сокола по отношению к князьям и воинам; образами охоты «Слово» буквально пронизано. Природа в «Слове» — это по преимуществу та природа, которая увидена глазами охотника.
Особому рассмотрению подлежат языческие образы «Слова».
Мифология «Слова» обладает определённой цельностью. Это не разрозненные верования и представления, а единый взгляд на мир, — взгляд как бы с одной точки зрения. А вместе с тем это мировоззрение находится в «Слове» на такой ступени своего «возраста», когда верования приобретают уже чисто эстетическое значение и эстетическую ценность. Автор «Слова» не убеждён в реальности своих языческих представлений – он прибегает к языческой мифологии с целью эстетизации своего повествования.
Что же взято из древнерусского язычества в художественную мифологию «Слова»? Прежде всего в неё взяты и высшие боги, и низшие. Как давно отмечено в литературе, Владимир I Святославич до своего официального принятия христианства делал попытку создать восточнославянский пантеон, объединить все русские княжества, установив общее почитание отдельных племенных богов. К этим высшим богам, собранным Владимиром в Киеве и знаменовавшим в своём сонме единство Руси, относятся и Перун, и Хорс, и Даждьбог, и Стрибог, и Симаргл, и Мокошь. В «Слове» отсутствует Перун, но Перун был богом новгородским, а Новгорода нет в обращении автора «Слова» ко всем русским княжествам. Здесь присутствуют старые родовые обиды Игоря на Новгород (его отец был изгнан из новгородского княжения). Отсутствует и бог Симаргл, и Мокошь – бог народа мокша – эрзя.
В целом высшая мифология «Слова» объединяет Русь в одну религиозную систему. Но то же самое делает и мифология низшая – вера в Землю и Род, в оборотней и силы природы. Этим русским божествам противостоит мифология «поля незнаемого» — Див, Тмутороканский болван и, может быть, некоторые другие представления и верования. Объединяет русскую и половецкую мифологии то, что обе служат как бы опорными вехами необычайно быстрых передвижений в «Слове». Все языческие боги и мифические существа служат в «Слове» быстроте передвижений, необычайной «звукопроводимости» мира «Слова», объединению событийному – прошлого и настоящего, связи дедов и внуков. Звери и птицы – волки, соколы, галки, вороны, лебеди – являются своего рода символами и образами быстроты, стремительности, демонстрируют связь людей и природы.
В этом «сверхпроводимом» мире ветер, тучи и моря и многочисленные реки составляют среду, в которой совершаются быстрые передвижения. Реки – это и границы каких-то стран, и символы самих этих стран, и аллегория горя и покаяния (как, например, Каяла).
Игорь только сравнивается с соколом, волком и горностаем. Если бы было иначе и он бы действительно оборачивался бы ими, он не мог бы поехать по возвращении из плена к Богородице Пирогощей. Оборотень – не христианин.
Так же точно, когда автор «Слова» утверждает, что Боян воскладает персты на златые струны и персты гонятся за лебедями, как соколы, — то и это только сравнение. На характер сравнения указывает и форма, в которой преподносятся в «Слове» некоторые из этих сравнений: «яко соколъ», «акы пардуже гнездо», «яко вихръ».
Фантастическая быстрота передвижения героев «Слова» — такой же художественный элемент, как и дальность расстояний, не мешающая услышать в Киеве пение дев на Дунае или звон колоколов в Половецке, — громкость и ясность звуков, заставлявшая князя Владимира затыкать уши в Чернигове, когда до него доносился звон стремени Олега из далёкой Тмуторокани.
Характерны для «Слова» и образы, связанные с земледелием. В «Слове» не просто существуют земледельческие образы, а присутствует в художественном переосмыслении весь земледельческий цикл: сев (поля, засеянные костями и политые кровью), всходы (они всходят тугою), прорастание (прорастают усобицами), жатва, молотьба и веяние («веют душу от тела»), ток – как образ поля сражения. Весь этот земледельческий цикл знаменует собой во всех случаях смерть, горе, гибель, и он как бы противостоит живому земледелию замершей жизни (пахари уже не «кикают» на лошадей). Этот мир незнаемый и мёртвый, в котором всё живое оборачивается своей изнаночной стороной. Перечисление русских князей в обращении к ним князя Святослава и автора «Слова» — это перекличка живых, ибо сами имена и названия делают Русь страной знаемой в противоположность «полю незнаемому», где нет городов и названий. Перекличка князей сама по себе как бы воскрешает Русь после понесённого ею поражения и делает возможным счастливое возвращение Игоря.
Синий цвет – это по преимуществу цвет смерти и неизвестности. Вот почему наступление половцев сопровождается синими молниями, а в сне Святослава, как бы предсказывающем его смерть и указывающем на гибель полков Игоря, упоминается синее вино, а готские девы поют о поражении русских на берегу синего моря.
Русские не только «знаемые» люди, но и знающие. Куряне – сведомые кметы, им знакомы яруги, пути им ведомы. Святослав Киевский знает всех русских князей – историю каждого. Игорь точно определил цель своего похода – переломить копьё в конце поля Половецкого (незнаемого) и дойти до Тмуторокани. Как по ведомой им земле скачут и носятся Олег и Всеслав. Владимир Старый и Ярослав Осмомысл посылают свои войска в далёкие походы. «Ведомость» русской земли связана со славой. Слава – это не столько знаменитость, сколько известность у потомков или у окрестных народов: немцев, венецианцев, греков и моравы.
Там, где искусство наполнено динамикой, там и история. Движение в пространстве едино с движением во времени. «Слово» проникнуто историзмом – не тем, к которому мы привыкли сейчас, а своим – средневековым.«Лирический беспорядок», который в «Слове» выражается в том, что автор постоянно обращается от современных событий к воспоминаниям о прошлом, не только знаменует собой «смятенность чувств» автора, как бы не владеющего ходом своих мыслей, взволнованного событиями и поэтому вынужденного давать себе передышку в обращениях к прошлому, но свидетельствует о том, что поэтичность современности может быть достигнута только путём её сопоставлений с прошлым.
Прошлое – это как бы фон, на котором развиваются события настоящего и создаётся историческая глубина, историческая перспектива – необходимое условие для осознания современности, достойной прославления, увековечения.
Каждое событие настоящего имеет как бы еще одно измерение – в историческом прошлом.». Тем самым достигается своеобразное понимание той эпохи и происходящего в настоящем.
Каждый князь существует не сам по себе, со своими особенностями характера и своими политическими убеждениями, — он прежде всего представитель своего рода, своего «племени», он ольгович или всеславич, мономашич, ярославич, он внук деда и сын отца.
Автору «Слова» требовалось дать обобщение ольговичей и всеславичей как двух групп князей-крамольников. Ограниченный в средствах художественного обобщения законами художественного творчества эпохи феодализма, автор «Слова» прибёг к изображению родоначальников тех князей, обобщающую характеристику которых он собирался дать. Вот почему в «Слове» заняли такое большое место характеристики Олега Гориславича – родоначальника ольговичей и Всеслава Полоцкого – родоначальника полоцких всеславичей.
Такая характеристика князей-родоначальников связана с очень важным в русской политической жизни генеалогическим принципом. Внук того или иного князя считался естественным продолжателем его политики. В русской междукняжеской политике боролись представители того или иного «гнезда», «племени»: всеславичи полоцкие с ярославичами, ольговичи с мономаховичами.
Автор «Слова» использует образы, которые уже существовали в феодальном быту, в лексике военной, в народной речи и в народной поэзии. Художественное новаторство автора «Слова» состоит во вскрытии того образного начала, которое заложено в устной речи, в специальной лексике, в символике феодальных отношений, в действительности. Привычные образы получают в «Слове» новое звучание. Русский читатель узнаёт в нём своё, близкое ему, выношенное своим собственным жизненным опытом. Образ, заложенный в «термине», автор «Слова» превращает в поэтический, подчиняя его идейной структуре всего своего произведения в целом.
Неоднократно говорится в «Слове» о мечах, о стягах, о копьях, и каждый раз во всей их сложной феодальной символике. Меч в Древней Руси был символом войны, символом княжеской власти, символом чести. Олег мечом крамолу ковал – злоупотреблял своей княжеской властью; хинова, литва, ятвяги, деремела и половцы подклонили головы свои под харалужные мечи Романа и Мстислава – признали себя побеждёнными. Стягами в Древней Руси подавали знаки войску. Поднятый стяг служил символом победы, поверженный стяг – поражения. Автор «Слова» так призывает обе враждующие стороны – русских князей ярославичей и русских князей – потомков Всеслава Полоцкого – признать своё поражение в междоусобной войне: «Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени». В этом использовании феодальной символики, в умении показать её поэтический блеск и значительность и состоит один из элементов особой доходчивости художественной формы «Слова» для читателей своего времени.
Мы уже отмечали выше близость «Слова» к двум жанрам народной поэзии – «славам» и «плачам». Близость эта не ограничивается жанровыми аналогиями.
«Слово» — не произведение устной народной поэзии, но очень близко к ней по своей идейной сущности и стилистическому строю. «Слово» насыщено образами народной поэзии: тут и деревья, приклоняющиеся до земли от горя, тут и никнущая от жалости трава, и сравнения битвы с пиром, с жатвой. Близка к народным «плачам» лирическая песнь Ярославны. В «плачах» постоянны те же обращения к ветру, к реке, к солнцу, которые имеются и в плаче Ярославны. Сон Святослава полон устно-поэтических символов. Сказочно описание бегства Игоря. В сказках нередко герой, спасающийся от колдуна, превращается в животных. Так же, как Игорь подобно соколу бьёт гусей и лебедей к завтраку, к обеду, к ужину; в былине о Волхе Всеславьевиче Волх, обернувшись соколом, бьёт гусей и лебедей для дружины. Воспитание курских дружинников Всеволода буй-тура напоминает воспитание того же Волха Всеславьевича.
Народного богатыря напоминает Всеволод буй-тур, когда он прыщет на врагов стрелами, гремит об их шлемы мечами харалужными. Подобно Илье Муромцу, Всеволод буй-тур сражается с врагами и куда поскачет, там лежат поганые головы половецкие. Богатыря напоминает и Ярослав Осмомысл «Слова», когда он бросает тяжести за облака.
С народной поэзией связывают автора «Слова о полку Игореве» не только художественные вкусы, но и мировоззрение, политические взгляды. Автор «Слова» творит в формах народной поэзии, потому что он близок к народу, стоит на народной точке зрения.
Мы уже сказали выше, что связь автора «Слова» с народной поэзией не была случайной. Он занимал независимую патриотическую позицию, по духу своему отвечавшую интересам широких слоёв трудового населения Руси. Его произведение – горячий призыв к единству Руси перед лицом внешней опасности, призыв к защите созидательного труда русского населения. Вот почему и его художественная система тесно связана с русским народным творчеством. Тем не менее «Слово о полку Игореве» — произведение письменное, а не устное. Как бы ни были в нём сильны элементы устной речи и народной поэзии, «Слово» всё же писалось, и писалось как литературное произведение. «Слово» — не запись устно произнесённой речи или спетой исторической песни. «Слово» было с самого начала написано его автором, хотя автор и «слышал» всё то, что он писал, проверял на слух ритм, звучание, знал и использовал народную поэзию.
Древнерусские авторы не стремятся писать картины природы, спокойные пейзажи. Древнерусские авторы уделяют внимание природе преимущественно тогда, когда она теснейшим образом связана с судьбою действующих лиц повествования, когда она оказывает на них влияние, когда она проявляется в действии: в грозе, в буре, в разливах рек, в засухе, затмениях солнца, в явлениях комет, в темноте ночи, мешающей сражаться, в жаре, истомляющей воинов.
Хотя природа занимает большое место в «Слове», но роль её та же. В «Слове» нет пейзажа самого по себе. Природа воспринимается автором только в её изменениях. Она участвует в них то замедляя, то ускоряя их ход. Она активна и в этой активности наделяется почти человеческими качествами. Она сочувствует русским, стремится предупредить их об опасности, помогает Игорю в его бегстве из плена; у неё ищет сочувствия и помощи Ярославна.
Автор «Слова» отмечает те изменения в природе, которые вызываются в неё ходом человеческой истории. Междоусобные войны Олега приводят к запустению пашен. В судьбах русского народа принимают участие и реки, то зовущие князя Игоря на победу, то сочувствующие и помогающие ему.
Между природой и человеком стираются границы. Союз природы и человека – союз поэтический. Природа в «Слове» — гигантская кладовая поэтических образов и своеобразное «музыкальное сопровождение», придающее особенно сильное поэтическое звучание действию.
Автор «Слова» хотя и называет своё произведение то «словом», то «песнью», то «повестью», однако, выбирая свою поэтическую манеру, рассматривает как певца Бояна, поэта, исполнявшего свои произведения под аккомпанемент гуслей. Не исключена возможность, что автор «Слова» предназначал своё произведение для пения.
Связь «Слова» с произведениями устной народной поэзии яснее всего ощущается в пределах двух жанров: «плачей» и «слав»
Близко к «плачам» и «золотое слово» Святослава. «Золотое слово» «съ слезами смешено», и Святослав говорит его, обращаясь, как и Ярославна, к отсутствующим – к Игорю и Всеволоду Святославичам.
Автор как бы мысленно следует за полком Игоря и мысленно его оплакивает.
Связь «плачей» с лирической песнью особенно сильна в плаче Ярославны. Автор цитирует её плач: приводит его в более или менее большом отрывке или сочиняет его за Ярославну, но в таких формах, которые действительно могли ей принадлежать.
Активно участвуют в «Слове» «славы». С упоминаниями о «славах», которые пел Боян, «Слово» начинается. «Славой» Игорю, Всеволоду, Владимиру и дружине «Слово» заканчивается. «Славы», в противоположность «плачам», были очень тесно связаны с княжеским бытом, и эта связь постоянно заметна в «Слове». Славу поёт князьям Боян; славу поют князьям девицы и иноземцы.
Итак, «Слово» — книжное, письменное произведение, очень сильно зависящее от устной поэзии. В «Слове о полку Игореве» мы имеем еще не окончательно сложившийся жанр – жанр нарождающийся, близкий к ораторским произведениям, с одной стороны, к «плачам» и «славам» народной поэзии – с другой.
«Слово о полку Игореве» — выдающийся памятник литературы Древней Руси. По многим параметрам его можно назвать шедевром, равного которому нет во всем искусстве мирового Средневековья.
Так, например, уникален жанр «Слова». Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью: «Начать древним складом Печальную повесть о битвах Игоря», «Начаться же сей песни…» и т. д. Современные же исследователи считают, что «Слово» является памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно.
Таким образом, получается, что «Слово о полку Игореве» является произведением, «выпадающим» из традиционной системы жанров, стоящим на грани литературы и фольклора. Оно является уникальным жанровым образованием, не имеющим аналогий во всей эпической традиции Средневековья.
То же самое касается и художественных особенностей этого произведения. Поэтика «Слова» — явление удивительное. Прежде всего, это касается широты и разнообразия используемых неизвестным автором средств и приемов как устного народного творчества, так и книжной культуры своего времени.
В основе поэтики «Слова» лежит прием контраста. Он прослеживается на всех уровнях этого произведения. Контрастные эпитеты, метафоры, другие художественные средства используются здесь для противопоставления персонажей, их внешних и внутренних характеристик, действий, для выражения патриотической идеи песни.
Так, в «Слове» противопоставляется политика князей Святослава и Олега Гориславича. Святослав, великий князь Киевский, успешно воевал против половцев, защищал родную землю от разорения, приумножал ее богатства:
Гроза был Святослав!
Притрепетал он врагов своими сильными битвами
И мечами булатными;
Наступил он на землю Половецкую…
Олег Гориславич же вел иную политику:
Тогда при Олеге Гориславиче сеялось и вырастало междоусобием.
Погибала жизнь Даждьбожиих внуков,
Во крамолах княжеских век человеческий сокращался.
Построив такое противопоставление, автор выражает свое мнение по поводу политики русских князей, наглядно показывает, к чему ведет каждый из способов правления, выражает свой идеал — объединение всех русских земель и прекращение раздоров, консолидация против внешнего врага.
С той же целью противопоставляются в «Слове» походы Святослава и Игоря, вернее, их результаты:
Так-то сии два храбрые Святославича,
Игорь и Всеволод, раздор пробудили,
Едва усыпил его мощный отец их,
Святослав грозный, великий князь киевский…
Кроме того, по контрасту в произведении даны образы русских князей и половцев. Если Игорь, в любом случае, как представитель русских, — «свет-светлый», то половец Гзак — «черный ворон», «поганый половец» и т. д.
Кроме приема контраста, в «Слове» широко распространен символический полифонизм. Этот прием проявляется в том, что каждому устойчивому образу в произведении придается символическое значение. Так, Святослав в Киеве, после того, как ему приснился вещий сон, произносит «золотое слово». Эпитет «золотой» связан с тем, что это «слово» содержит ценнейшую идею примирения русских князей и объединения русских земель. Кроме того, в произведении часто фигурируют такие символические образы, как «золотое стремя», «золотой престол» и т. д.
Неизвестный автор использует в «Слове» и принцип «панорамного зрения», совмещая в изложении события, происходящие на огромной удаленности друг от друга, как бы возвышаясь над миром и героями. То он описывает страшную битву русских с половцами, то тут же переносится в престольный Киев, к великому князю Святославу и придворным боярам, то описывает плач княгини Ярославны в Путивле и т. д.
Принцип «панорамного зрения» тесным образом связан с многоголосьем «Слова» — приемом, позволяющим представить события и дать им оценку с разных сторон. Мы видим, что на поражение Игоря откликнулись «голоса» Святослава, Ярославны, Киева и Чернигова, русских женщин, крымских готов, бояр и т. д.
Кроме того, в этом произведении используется особая форма организации художественного времени и пространства — они здесь как бы символизированы. Помимо этого, пространство в «Слове» легко, динамично и «сгруппировано»: герои реагируют на события массами, группами (немцы, греки, морава, русские жены, «готские красные девы» и т. д.)
Язык «Слова» образен и ярок, насыщен разнообразными средствами художественной выразительности. Так, в произведении очень много метафор: «кровавые зори свет поведают», «Черные тучи с моря идут, Хотят прикрыть четыре солнца», «Идти дождю стрелами с Дону великого!», «Тоска разлилась по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русския», «Вслед за ним крикнули Карна и Жля и по Русской земле поскакали, Мча разорение в пламенном роге!» и др. Много в «Слове» и олицетворений: «И ветры, Стрибоговы внуки, Веют с моря стрелами», «Стяги глаголют!» и т. д. Есть здесь и эпитеты: «Ярый тур Всеволод!»; постоянные эпитеты: «на златом престоле», «милой супруги своей Глебовны красныя», «златое стремя»; сравнения, в том числе, и постоянные: «Сами скачут, как серые волки в поле»; древнерусские формы слов: «граяли враны».
Таким образом, художественные особенности «Слова о полку Игореве» можно назвать выдающимися. Неизвестный древнерусский автор синтезировал в своем произведении приемы устного народного творчества и книжной словесности, создав уникальный по метафоричности, силе образов, красоте и величии идеи произведение. На мой взгляд, «Слово о полку Игореве» по праву входит в сокровищницу мировой литературы.
Перед нами произведение, предположительно написанное в двенадцатом веке нашей эры, неизвестным летописцем, Бояном. Историки до сих пор не могу точно определить личность Бояна. Одно лишь можно сказать с полной уверенностью – личностью он был выдающейся. Он обладал поэтическим даром, что помогает воспринимать «Слово…» совершенно в ином свете и является его важнейшей художественной особенностью. «Слово…» буквально растекается по языку и звучит очень мелодично, благодаря необычайному таланту Бояна.
Основной мыслью «Слова…» является необходимость объединения князей. Буквально всё произведение пропитано небывалым патриотизмом. Автор осуждает князей за их безрассудство, жажду власти и славы, однако неоднократно повторяет, что верит в величие Руси и её правителей. Язык произведения брызжет литературными тропами: расширенными метафорами, олицетворениями, эпитетами. Ещё одно доказательство того, что Боян был воистину образованным человеком.
Не стоит забывать, что «Слово…» относится к древнерусской литературе, изобилующей образами, характерными для Руси феодального времени. Так, например, часто встречается образ сокола, любимой охотничьей птицы феодалов. Игру на гуслях автор сравнивает с соколиной охотой. Но в народном творчестве сокол чаще всего — символ героя. Автор называет соколами и Игоря, и Мстиславичей, и Святослава. Ворон — символ грубой, хищной силы: «Ни тебе, чёрный ворон, поганый половчанин!» С кукушкой — символом тоски и безответной любви — сравнивается Ярославна, тоскующая о муже.
Характерны для «Слова» и образы, связанные с земледелием. В «Слове…» не просто существуют земледельческие образы, а присутствует в художественном переосмыслении весь земледельческий цикл: сев (поля, засеянные костями и политые кровью), всходы (они всходят тугою), прорастание (прорастают усобицами), жатва, молотьба и веяние («веют душу от тела»), ток – как образ поля сражения. Весь этот земледельческий цикл знаменует собой во всех случаях смерть, горе, гибель, и он как бы противостоит живому земледелию замершей жизни (пахари уже не «кикают» на лошадей). Перечисление русских князей в обращении к ним князя Святослава и автора «Слова» – это перекличка живых, ибо сами имена и названия делают Русь страной знаемой в противоположность «полю незнаемому», где нет городов и названий. Перекличка князей сама по себе как бы воскрешает Русь после понесённого ею поражения и делает возможным счастливое возвращение Игоря.
Также, можно заметить ещё одну характерную особенность древнерусской литературы: высокий обзор событий, действие, происходящее сразу в нескольких местах – рассказ о событии в Новгороде сменяется рассказом о событии во Владимире или в Киеве, далее упоминается событие в Смоленске или Галиче. Особенность эта соответствовала самому духу исторического повествования. Она захватывала читателя, увлекала за собой в глубины истории. Каждое действие воспринимается с огромной высоты авторских воспоминаний через призму его к ним отношения. Благодаря этому битва Игоря с половцами приобретает глобальные размеры; чёрные тучи, символизирующие врагов Руси, идут от самого моря, хотят прикрыть четыре солнца. Дождь идёт стрелами с Дона великого. Битва наполняет собою всю степь до самого моря, до далёкой Тмутаракани.
Деятельность князей в “Слове” оценивается с народных позиций. Игорь и Всеволод осуждаются за жажду личной славы. Решив захватить город Тмуторокань, они “нечестно кровь поганых пролили”. Не дождавшись совместного похода, который организовал Святослав, они напали на половцев, и тем самым свели на нет результаты предыдущего успешного похода князей. Всем ходом изложения событий, их оценкой, автор призывает князей к исполнению своих вассальных обязательств перед великим киевским князем, в котором воплощается честь и слава Русской земли.
Автор “Слова” подчеркивает, что поражение русских войск на Каяле принесло огромный ущерб не только северским князьям, но и всей Русской земле. Поэтому Игоря и проклинают немцы, венецианцы, греки и моравы.
В то же время автор глубоко сочувствует северским князьям. Вместе с русской природы и русскими женами, Ярославной поэт выражает свои чувства жалости и скорби по поводу поражения Игоря, Всеволода и их полков. “Раны Игоревы” становятся для поэта символом сплочения всех сил Русской земли для борьбы с внешними врагами (за них призывает князей отомстить кочевникам Святослав).
В Святославе “великом, грозном киевском”, автор “Слова” не отражает черты реальной исторической личности, а воплощает свой идеал мудрого, могущественного правителя Русской земли, хранителя ее чести и славы. Образ Святослава в “Слове” идеализирован.Согласно историческим данным, Святослав Всеволодович не играл существенной роли в политической жизни Руси того времени. “Слово” прославляет победу, одержанную Святославом над половцами в 1184г., когда он своими храбрыми полками “наступил на землю Половецкую, притоптал холмы и овраги, взмутил реки и озера, иссушил потоки и болота. А поганого Кобяка от лукоморья из железного великих полков половецких, как вихрь исторг: и пал Кобяк в граде Киеве, в гриднице Святославовой”.
Образ Святослава раскрывается в “Слове” в его “мутном” сне и “золотом слове”. Здесь перед нами мудрый правитель, скорбящий о своих безрассудных вассалах, горько сокрушающийся по поводу того, что князья-вассалы не помогают ему. “Золотое слово” Святослава наполнено гражданской скорбью по поводу розни между князьями, отсутствия между ними единства, а главное, по поводу забвения ими своих обязанностей по отношению к Русской земле. Это дает возможность автору “Слова” переключить “золотое слово” в публицистически страстный призыв, обращенный к князьям Руси выступить “за землю Русскую, за раны Игоревы, буего Светославича!”.
Трезво оценивая политическую обстановку своего времени, автор “Слова” обращается к тем князьям, от которых зависит судьба родины. Это прежде всего князь владимиро-суздальскийВсеволод Большое Гнездо. Могущественный князь, он только что совершил удачный поход против камских булгар. Называя его великим князем, автор как бы напоминает Всеволоду о его обязанности по отношению к Киеву, ко всей Русской земле. Возможно эти слова содержали в себе политический намек. Автор подчеркивает, что если Всеволод не собирается приехать в Киев, то у него есть возможность послать против половцев своих воинов, и тем самым выполнить свой долг перед Отечеством.
Учитывая заинтересованность в делах Киева и южной Роси князя Рюрика Ростиславичаи его брата Давыда Смоленского,храбрость их воинов, автор “Слова” к этим князьям обращается с прямым призывом выступить в поход “за землю Русскую”.
Трезво оценивается в “Слове” и могущество галицкого князя Ярослава Осмомысла. Своими войсками он закрывает путь на Русь венгерскому королю, его воины принимают участие в крестовых походах. Его могущество простирается вплоть до Дуная, даже Киев находится в зависимости от галицкого князя, и он открывает ему ворота. Автору известно, что Ярослав всю свою жизнь просидел в Галиче, ни в каких военных походах лично не участвовал, поэтому он и просит Ярослава послать свои войска против Кончака, а не самого выступить в поход.
Автор также обращается и к князу Роману Мстиславичу Волынскому, прославившемуся своей храбростью, с призывом прийти на помощь родине и вместе с князьями Ингварем и Всеволодомзагородить “полю ворота”.
Так автор “Слова” в своем обращении к князьям оценивает возможности каждого княжества и, призывая князей сплотить свои силы вокруг Киева и Русской земли, вовсе не выдвигает задачи создания централизованного государства, а лишь стоит за строгое соблюдение уже утраченных норм феодальных отношений, верности вассалов великому князу киевскому. А к чему приводит нарушение этих обязанностей, автор показывает на исторических примерахОлега Гориславича и Всеслава Полоцкого, на горестной судьбе “нынешнего Игоря”. Образ русской женщины
Значительным моментов в “Слове” является и созданный автором образ русской женщины – верной подруги своего мужа, Ярославны.В ее образе обобщены лучшие черты характера древнерусской женщины. Автору чужд религиозно-аскетический взгляд на женщину (церковь учила, что женщина – источник всех бед и несчастий), он считал, что женщина – это помощница, горячо любящая своего мужа и силой своей любви помогающая ему вернуться из плена. В своем лирическом плаче-заклинании, своеобразном заговоре, языческой молитве, Ярославна обращает свои думы не только к мужу, но и к его воинам. Ее скорбь о поражении Игоря – это скорбь всех жен и матерей русских, обобщенных в едином образе, прекрасном и величественном. Поэтому вскоре после короткого общего женского плача и приводится «солирующий» плач Яроаславны. Образы-символы
Также служат прославлению князей. Это образы-символы “солнца”, “света”, “соколов“, которые даны в резком контрасте с “тьмой”, “тучами”, “галками“(“Галкиным”), “черным вороном” – символами врагов-половцев
“Черные тучи с моря идут, хотят прикрыть 4 солнца”, “Темно было в 3-й день: два солнца померкли, оба багряные столба погасли, и с ними два молодых месяца – Олег и Святослав – тьмою заволоклись”, – к этой символической картине поражения северских князей обращаются бояре, разъясняющие Святославу значение его сна. “На реке Каяле тьма свет покрыла”, но это торжество “тьмы”, “великого буйства врагов” временно. И как только Игорь возвращается в Киев, “солнце светится на небе, Игорь князь в Русской земле». Как, говорит автор, тяжело телу без головы, так Русской земле без Игоря. Образ природы
Природа в “Слове” выступает самостоятельным героем. Автору поэмы присуще народно-поэтическое восприятие мира. Природа в “Слове” как бы живет самостоятельной жизнью и, в то же время, служит художественным авторским комментарием к происходящему. Прием олицетворения сил природы в “Слове” связан с устной народной поэзией. Автор поэмы – христианин, но христианские воззрения остаются за пределами поэзии. Языческие представления еще обладают для него определенной эстетической ценностью. Поэтому в “Слове” широко представлен языческий мифологический элемент. Именно из языческой мифологии автор черпал художественные образы. Перед выступлением Игоря в поход природа предупреждает русские войска о грозящей им опасности: “Солнце ему тьмою путь заступало; ночь стонами грозы птиц пробудила, свист звериный встал, взбился див – кличет на вершине дерева. Волки грозу подымают по оврагам, орлы клекотом на кости зверей зовут, лисицы брешут на червленные щиты”.
Символической зловещей картиной природы открывается описание второй битвы: “…кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут… а в них трепещут синие молнии. Быть грому великому, пойти дождю стрелами с Дона великого”!
Ветры, Стрибожьи внуки, веют с моря стрелами на полки Игоря. Здесь и отражение реальной обстановки – действительно, во время боя ветер благоприятствовал половцам – и в то же время яркий художественный смысл. После поражения Игоря природа скорбит вместе с русским народом: “Никнет трава от жалости, а дерево с горем к земле приклонилось”.
К природе обращается Ярославна, чтобы развеять свою скорбь и в то же время заставить “светло и тресветлое” Солнце, Ветер и Днепр Словутич помочь Игорю вырваться из ненавистного плена. В связи с этим плач Ярославны как бы несет в себе функцию магического заклинания сил природы. Любовь русской женщины заставляет враждебные силы служить Игорю. Донец ведет с Игорем ласковую беседу, прославляя и оправдывая героя: “О князь Игорь! Немало тебе величия, а Кончаку нелюбия, а Русской земле веселия”. Он лелеет князя на своих волнах, подстилая ему зеленую траву на своих берегах, одевая теплыми туманами под сенью дерев.
Т.о., силы природы принимают непосредственное и деятельное участие в развитии событий. Олицетворяя природу, автор “Слова” добивается яркого и поэтического выражения своей политической мысли: самовольно выступив в поход, Игорь нарушил свои обязанности по отношению к Русской земле, и природа отвернулась от него, стала на сторону врагов; когда же Игорь, осознав вину перед родиной, бежит из плена, чтобы просить прощения великого князя в Киеве, силы природы радостно приветствуют князя и активно помогают ему. Образ русской земли
Автор “Слова” призывает князей к служению интересам Русской земли, а не корыстным, личным интересам. Русская земля, ее народ являются основным героем “Слова”. Слова поэта направлены во имя интересов родины, народа. Он предпредставляет себе Русскую землю во всей сложности политической борьбы того времени, осмысляет ее судьбу в широкой исторической перспективе. Его глубоко волнуют честь и слава родины. Вот почему поражение Игоря воспринимается как страшное оскорбление всей Русской земли. И эту авторскую мысль ярко раскрывает поэтический образ Девы Обиды, которая встает в силах русского народа.
Могущество Русской земли автор “Слова” связывает с деятельностью Владимира и Ярослава, и, сосредотачивая основное внимание на “нынешнем невеселое године” Русской земли, он сожалеет о том, что “того старого Владимира нельзя бы пригвоздить к горам” (оставить править его вечно).
Автор “Слова” мыслит Русскую землю единым могучим феодальным государством с политическим центром в Киеве,государством, в котором вассалы неукоснительно выполняют свои обязанности по отношению к великому князю.
Необходимым условием экономического процветания Русской земли является мир, прекращение усобиц. Выразителем интересов русских воинов, крестьян и ремесленников выступает поэт, отстаивающий общенародные интересы и осуждающий эгоистическую политику князей. В этом плане он противопоставлен Бояну – придворному певцу, слагавшему свои торжественные гимны-“славы” русским князьям. Образ Бояна
В представлении автора “Слова” Боян – идеальный певец. Он вещий внук бога Велеса (сравните с греческой мифологией, Боян сходен с Тиресием или Гомером), т.е. человек, обладающий божественной силой песнопенья. Слагая славу князю, Боян растекается “мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облака”, т.е. речь его образна, мысль его парит. Боян умеет соединять прошлое с современностью, т.е. обобщать. Боян воспевал в песнях старого Ярослава; победителя князя Редеди храброго Мстислава; красного Романа Святославича; усобицы Всеслава Брячеславича, о судьбе которого сложил он свою “припевку”. Все эти данные позволяют полагать, что Боян жил и творил в 20-70-е гг. XIв.
Автор “Слова” приводит несколько образцов поэтической речи Бояна, размышляя о художественной манере его изложения. Он показывает, как Боян начал бы свою песню о походе Игоря: “Не буря соколов занесла через поля широкие – стаи галок бегут к Дону великому”. Или: “Кони ржут за Сулой – звенит слава в Киеве; трубы трубят в Новгороде – стоят стяги в Путивле!”
Судя по этим образцам, стиль Бояна строился на метафорических отрицательных сравнениях, символических уподоблениях. Этот стиль был афористичен и образен. Автор “Слова”, восхищаясь этой манерой, избирает для себя иной путь художественного изображения.
«Слово о полку Игореве» — сложное, уникальное в художественном отношении произведение. Это не стихи, но и не обычная проза, поскольку она ритмически организована, наполнена тончайшей звукописью и тем самым похожа на стихи — недаром существует множество стихотворных переложений этого произведения.
Среди жанров древнерусской литературы (летописи, поучения, «хождения», жития святых, воинская повесть) слово выделяется как произведение церковного и светского красноречия, торжественная речь. Но «Слово о полку Игореве» соединяет в себе черты нескольких традиционных жанров — воинской повести, героической песни и ораторской прозы. Кроме того, оно наследует черты, присущие устному народному творчеству, в частности, жанрам «плача» (оплакивание печальных событий) и «славы» (прославление князей). А сочетание лирического и эпического начал создают поистине неповторимый художественный сплав, делающий «Слово» уникальным памятником древнерусской и в целом мировой художественной литературы.
Все эти разнообразные стилистические элементы находят свое отражение в поэтическом языке «Слова». Так, в нем широко используется военная терминология («копье преломить» — одержать победу); элементы ораторского красноречия (обращения — «Братие и дружино!», «Яр Тур Всеволод!», «О Донец!»; риторические вопросы и восклицания — «Не ваши ли воины золочеными шлемами по крови плавали?»; многочисленные повторы — рефрен «О Русская земля! ты уже за холмом!).
Тесно связано «Слово» и с фольклорной традицией. Это проявляется в использовании песенной символики (князья — «солнце», Ярославна плачет «кукушкой», Игорь летит «соколом»); постоянных эпитетов («борзые кони», «чистое поле»; «сизый орел»); народнопоэтических сравнений (битва сравнивается с посевом, который печалью восходит по Русской земле, или со свадебным пиром, где воинам-сватам недостает кровавого вина).
Автор «Слова…» неизвестен. Разыскал произведение известный собиратель древностей и знаток русской словесности Мусин-Пушкин. Вероятнее всего, у него был не оригинал, а его более поздняя копия, которая погибла во время пожара Москвы 1812года. Сохранились лишь первое печатное издание 1800года и писарский список, сделанный для Екатерины Второй. Вышеизложенные факты явились причиной долгих споров о подлинности «Слова…». В настоящий момент подлинность его доказана как историческим анализом, так и лингвистическим. Неточности переписчиков породили проблему «темных мест», которые истолковываются исследователями по-разному.
Изучению образной структуры и языка «Слова…» посвящено огромное множество работ. Из последних и наиболее значительных работ – труды академика Д.С. Лихачева, который изучал стилистику «Слова…» и его художественные особенности. Историческому анализу произведение подвергал академик Рыбаков.
Интересны изыскания в вопросе построения композиции «Слова…». Как следует из текста произведения, события в нем излагаются не в хронологическом порядке. Лихачев считает это мастерским стилистическим приемом автора «Слова…», а Рыбаков в книге «Слово о полку Игореве» и его время» выдвинул оригинальную гипотезу о «перепутанных страницах», согласно которой путаница с кусками текста произошла от того, что корешок оригинала истерся, и страницы ничем не скрепленные, могли перепутаться. Разбив текст «Слова…» на смысловые отрезки и подсчитав в них количество слов и букв, Рыбаков пришел к выводу, что их количество вполне могло соответствовать книги. В означенном издании приводится вариант текста «Слова…», который, по мнению Рыбакова, был изначален.
Идейное содержание «Слова…» было так определено К. Марксом: «Смысл поэмы – призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монголов… Вся песнь носит христиански героический характер, хотя языческие элементы выступают еще весьма заметно».
Автор “Слова…” неизвестен. Нашел это произведение знаток русской словесности Мусин-Пушкин. Вероятнее всего, это был не оригинал, а его более поздняя копия (14 век), которая погибла во время пожара в Москве в 1812 году. Сохранилось печальное издание 1800 года. Все это создало предпосылки для сомнений в подлинности “Слова”. Сейчас, конечно, его подлинность доказана и лингвистическим анализом, и историческим.
Начиная с 11 и до конца 12 века Русь страдала от двух основных бедствий: княжеских междоусобиц и набегов половцев. Поэтому постоянно призывали к единодушному отпору половцам, к защите родной земли. Наиболее действенным средством борьбы с половцами были походы русских князей против кочевников. В 1185 году киевский князь Святослав Всеволодович провел удачный поход против половцев и разбил их. Одним из князей, обещавшим помощь князю Святославу, был князь Игорь, князь Новгород-Северский. Но он не смог принять участие в походе. Несколько позже, весной 1185 года, Игорь неожиданно со своими ближайшими родственниками-князьями выступил в набег против половцев. Но был разбит и взят в плен. Такого ужасного поражения русские никогда не знали. А воодушевленные победой ханы Гза и Кончак вторглись в пределы Русского государства и опустошили его.
Неудача похода Игоря была очень тяжела для Руси. Основной мыслью этого произведения является, по словам Маркса, “призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ”. Это подлинно патриотическая идея имела в то время первостепенное значение. Эта идея раскрывается в образах героев, в картинах событий, пейзажах. Она определяет композицию и язык. Но параллельно с этой основной мыслью в содержании даны картины мирного труда: жатва, ремесло. Этим автор призывает стоять за мир.
Вдохновитель и руководитель похода, Игорь с самого начала выступает как защитник русской земли. Он — храбрый воин. У него сильная воля и храброе сердце. Его боевого пыла не охлаждает дурное предзнаменование — солнечное затмение. “Лучше быть убитыми или полонеными”, — говорит он, обращаясь к дружине. Личные качества Игоря привлекают к нему симпатии друзей, дружины и автора. Игорь приходит на помощь своему брату Всеволоду. Но автор осуждает Игоря за то, что он пренебрег общегосударственными интересами, выступил в набег, чем открыл путь половцам. Всеволод близок Игорю по духу. В большей степени его отличает воинская честь, мужество и храбрость. Нежной любовью отмечаются отношения братьев друг к другу.
Светлый образ Ярославны предстает нам в облике простой русской женщины. “Плач” Ярославны передан в духе устной народной поэзии. Этим подчеркивается ее близость к народу. Она является представительницей тех жен, которые потеряли своих мужей на войне или попавших в плен. Это образ и любящей женщины, любовь которой оберегает мужа, и истинной патриотки.
Русская земля для автора — это, прежде всего, русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не забывает о народе. Игорь предпринял поход “за землю русскую”; его воины — “русичи” — сыны русские; переходя границу Руси, они прощаются со своей родиной: “О Русская земля! Ты уже за холмом!” Благополучному бегству Игоря из плена и его возвращению радуются жители города и сел.
Композиция “Слова” стройная и сложная. Стройность ее выражается в плане поэмы. Все произведение делится на три части: поход Игоря; вещий сон Святослава и его “золотое слово”; возвращение Игоря из плена. Стройность композиции подчеркивается делением “слова” на ряд картин — песен, которые оканчиваются, например, такими словами: “ища себе чести, а князю — славы”, что делит поэму на строфы.
Сложность композиции зависит от самого жанра произведения (ораторское слово, песнь, повесть). Задачей автора было не только изложить факты, но и дать им оценку. Поэтому он сопоставляет прошлое с настоящим, разрывает повествование, вставляя свои размышления и воспоминания, переставляет события. Вся поэма глубоко песенна. В возвышенных, торжественных тонах говорится о походе, особенно о судьбах Русской земли. В нежных тонах передается причитание жен о мужьях. Оценка явлений автора совпадает с оценкой народа, поэтому очевидна связь с устной народной поэзией. Среди эпитетов встречается больше народных, чем книжно-русских. “Слово” оказало большое влияние на развитие русской литературы.
Комментарии преподавателя
§1. Исторические события, которые легли в основу создания «Слова о полку Игореве
Чтобы рассмотреть художественные особенности «Слова о полку Игореве», надо знать, какие исторические события легли в основу произведения. Итак, краткая историческая справка по походу.
В 1184 году Киевский князь Святослав предпринял удачный поход в союзе с князем Рюриком Ростиславичем против половецкого хана Кобяка. Половцы были оттеснены от русских границ. Но весной следующего, 1185 года, Новгород-Северский князь Игорь, сын Святослава, не посоветовавшись с отцом и другими князьями, совершил неудачный поход с малыми силами против половецкого хана Кончака. Помимо Игоря в походе участвовали оба его сына и брат. Во время похода Игоря Святославича, 1 мая 1185 г, происходит солнечное затмение, которое являлось плохим предзнаменованием. Расчет застать половцев врасплох не оправдался, но Игорь решил продолжать путь. В первом сражении враги были обращены в бегство, частью захвачены в плен. Но на следующее утро войско Игоря было окружено полчищем половцев. Трое суток томимые жаждой, отрезанные от воды русские воины пробивались к Донцу. Игорь был схвачен половцами. К пленнику относились почтительно, он пользовался определенной свободой. Половец Лавр предложил ему помочь бежать, Игорь ночью перебрался через реку и одиннадцать дней скакал до пограничного города Донца. Половцы, ободренные победой над Игорем, подвергли разорению русские земли.
Такие исторические события легли в основу «Слова о полку Игореве, Игоря, сына Святославля, внука Ольгова», произведения неизвестного автора, которое было создано не позднее начала 13века, дошедшего до нас в сборнике 16 века. §2. Основные части и идея «Слова о полку Игореве»
В чем же заключается художественное мастерство автора «Слова…» и каковы художественные особенности произведения? Чтобы понять это, остановимся на композиции, основной идее поэмы и главных героях произведения. Как же строится данное произведение? Из каких частей состоит?
Воспоминание о Бояне
Зачин
Затмение солнца
Героизм Всеволода
Песнь о временах старого Владимира
Роковая битва
Песнь о печали и беде на Русской земле
Сон Святослава
«Золотое слово» Святослава
Скорбь о гибели славы дедов
Плач Ярославны
Освобождение Игоря
Величание князей. Концовка.
Как видим, автор стремится поведать не только историю неудачного похода. Описание событий чередуется с авторскими размышлениями, экскурсами в прошлое, лирические события сменяются широким эпическим повествованием (от века Троянова, походов Олеговых до похода князя Игоря). Некоторые моменты автор даже пропускает, например, не сказано, как войско отправилось в путь, нет подробного описания первого боя и т.д., т.е. автор подразумевает, что данные события и так известны его современникам.
Таким образом, такая мозаичная композиция нацелена на раскрытие основной идеи произведения. Автор стремится, во-первых, осудить распри между русскими князьями, которые и повлекли за собой раздробленность Руси и возможность разорения ее половцами, во-вторых, призвать Русь к объединению. Помимо этого, автор вспоминает о героическом прошлом, размышляет о горьком настоящем и о будущем своей страны, ставит проблему воинской доблести и чести, любви и верности. Образ Русской земли в произведении «Слово о полку Игореве»
Одним из подлинных героев произведения является Русская земля. Это главная тема и идейно-композиционный центр «Слова…». Русь – это и государство, и народ, неотделимый от своей земли, это и образ величавой и одухотворенной природы, которая, как некий сказочный персонаж переживает за судьбу Родины, дает знаки людям, помогает им в трудные минуты. Например:
«Солнце ему тьмою путь заступало;
ночь стонами грозы птиц пробудила;
свист звериный встал,
встрепенулся див – кличет на вершине дерева,
велит прислушаться – земле незнаемой,
….. А Игорь к Дону воинов ведет!»
Как видим, природа предупреждает князя об опасности, но он поступает по-своему.
Или такой пример:
На темном берегу Днепра
плачет мать Ростиславова
по юноше князе Ростиславе.
Уныли цветы от жалости,
и дерево с тоской к земле преклонилось.
В этом фрагменте земля скорбит о погибшем как живое существо. Образы князей Игоря, Всеволода и Святослава в произведении «Слово о полку Игореве»
Обратимся к образу князя Игоря. Автор воспевает его храбрость, мужество, с любовью и состраданием относится к нему. Но князь – человек своего времени, ему свойственны безрассудство и недальновидность, приведшие его, как и многих других князей, на грань междоусобных войн.
Один из ярких образов поэмы – образ брата князя Игоря, Всеволода:
«Ярый тур Всеволод!
Бьешься ты в бою,
прыщешь на воинов стрелами,
гремишь о шлемы мечами булатными!
Куда, тур, поскачешь,
своим златым шлемом посвечивая,
там лежат поганые головы половецкие.
Рассечены саблями калеными шлемы аварские
тобою, ярый тур Всеволод!»
Автор представляет образ идеального воина, героически погибающего на поле битвы. В его внешности проявляются черты типичного былинного богатыря
Другим значимым героем произведения является киевский князь Святослав. Он воплощает идеал мудрого, сильного правителя, главы русских князей, который лично сделал все возможное для объединения страны. В «золотом слове» Святослава, обращенного к князьям, автор выразил собственные мысли:
Ярослава все внуки и Всеслава!
Склоните стяги свои,
вложите в ножны свои мечи поврежденные,
ибо лишились вы славы дедов.
Вы ведь своими крамолами
начали наводить поганых
на землю Русскую,
на богатство Всеслава.
Из-за усобицы ведь настало насилие
от земли Половецкой! Женские образы в произведении «Слово о полку Игореве»
В «Слове…» присутствуют лиричные женские образы. Один из них – образ молодой жены Игоря, Ярославны. Это идеальная русская женщина, верная и преданная жена, силой своей любви помогающая ему бежать из плена.
Все герои преданы родной земле, наделены высокими моральными качествами. Даже Игоря автор не осуждает, объясняя его поход словами:
«Ум князя уступил
желанию,
и охота отведать Дон великий».
Но какими же мелкими и незначительными начинают казаться подвиги воинов, которые ищут «себе чести, а князю – славы» в то время, как по их вине
«…застонал, братья, Киев от горя,
а Чернигов от напастей.
Тоска разлилась по Русской земле;
печаль обильная потекла посреди земли Русской».
Автор подводит нас к мысли, что личная доблесть и мужество бессмысленны, если они проявляются не для отчизны, а для личной славы, выгоды. Художественные приемы, используемые в произведении
Помимо композиции, сюжета, художественных образов, для выражения идеи объединения народа, автор использует и определенные художественные приемы:
произведение написано как ритмически организованная проза. Такой прием придает торжественность всему произведению;
присутствуют такие стилистические элементы, как: поэтический язык, военная терминология (копье преломить);
элементы ораторского красноречия (обращение – Братие и дружино!);
риторические вопросы и восклицания (Не ваши ли воины золочеными шлемами по крови плавали?);
многочисленные повторы – рефрены (О Русская земля! Уже ты за холмом»);
сказочные эпитеты (ясный сокол, чистое поле, сизый орел);
сравнения (битва – посев, кровавый свадебный пир). ИСТОЧНИКИ http://znaika.ru/catalog/9-klass/literatura/%C2%ABSlovo-o-polku-Igoreve%C2%BB.-Khudozhestvennye-osobennosti-proizvedeniya https://www.youtube.com/watch?v=f8TSggXh2NQ
Автор “Слова…” неизвестен. Нашел это произведение знаток русской словесности Мусин-Пушкин.
Вероятнее всего, это был не оригинал, а его более поздняя копия (14 век), которая погибла во время пожара в
Москве в 1812 году. Сохранилось печальное издание 1800 года. Все это создало предпосылки для сомнений в
подлинности “Слова”. Сейчас, конечно, его подлинность доказана и лингвистическим анализом, и историческим.
Начиная с 11 и до конца 12 века Русь страдала от двух основных бедствий: княжеских междоусобиц и
набегов половцев. Поэтому постоянно призывали к единодушному отпору половцам, к защите родной земли.
Наиболее действенным средством борьбы с половцами были походы русских князей против кочевников. В
1185 году киевский князь Святослав Всеволодович провел удачный поход против половцев и разбил их. Одним
из князей, обещавшим помощь князю Святославу, был князь Игорь, князь Новгород-Северский. Но он не смог
принять участие в походе. Несколько позже, весной 1185 года, Игорь неожиданно со своими ближайшими
родственниками-князьями выступил в набег против половцев. Но был разбит и взят в плен. Такого ужасного
поражения русские никогда не знали. А воодушевленные победой ханы Гза и Кончак вторглись в пределы
Русского государства и опустошили его.
Неудача похода Игоря была очень тяжела для Руси. Основной мыслью этого произведения является, по
словам Маркса, “призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ”. Это
подлинно патриотическая идея имела в то время первостепенное значение. Эта идея раскрывается в образах
героев, в картинах событий, пейзажах. Она определяет композицию и язык. Но параллельно с этой основной
мыслью в содержании даны картины мирного труда: жатва, ремесло. Этим автор призывает стоять за мир.
Вдохновитель и руководитель похода, Игорь с самого начала выступает как защитник русской земли. Он —
храбрый воин. У него сильная воля и храброе сердце. Его боевого пыла не охлаждает дурное
предзнаменование — солнечное затмение. “Лучше быть убитыми или полонеными”, — говорит он, обращаясь к
дружине. Личные качества Игоря привлекают к нему симпатии друзей, дружины и автора. Игорь приходит на
помощь своему брату Всеволоду. Но автор осуждает Игоря за то, что он пренебрег общегосударственными
интересами, выступил в набег, чем открыл путь половцам. Всеволод близок Игорю по духу. В большей степени
его отличает воинская честь, мужество и храбрость. Нежной любовью отмечаются отношения братьев друг к
другу.
Светлый образ Ярославны предстает нам в облике простой русской женщины. “Плач” Ярославны передан
в духе устной народной поэзии. Этим подчеркивается ее близость к народу. Она является представительницей
тех жен, которые потеряли своих мужей на войне или попавших в плен. Это образ и любящей женщины, любовь
которой оберегает мужа, и истинной патриотки.
Русская земля для автора — это, прежде всего, русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не
забывает о народе. Игорь предпринял поход “за землю русскую”; его воины — “русичи” — сыны русские;
переходя границу Руси, они прощаются со своей родиной: “О Русская земля! Ты уже за холмом!”
Благополучному бегству Игоря из плена и его возвращению радуются жители города и сел.
Композиция “Слова” стройная и сложная. Стройность ее выражается в плане поэмы. Все произведение
делится на три части: поход Игоря; вещий сон Святослава и его “золотое слово”; возвращение Игоря из плена.
Стройность композиции подчеркивается делением “слова” на ряд картин — песен, которые оканчиваются,
например, такими словами: “ища себе чести, а князю — славы”, что делит поэму на строфы.
Сложность композиции зависит от самого жанра произведения (ораторское слово, песнь, повесть).
Задачей автора было не только изложить факты, но и дать им оценку. Поэтому он сопоставляет прошлое с
настоящим, разрывает повествование, вставляя свои размышления и воспоминания, переставляет события.
Вся поэма глубоко песенна.
«
1
2
»
Главная особенность произведения – это его народность, тесная связь с устным народным творчеством. Это доказывает тот факт, что автор поэмы был человеком образованным. Их объединяет одинаковое отношение к природе. В народных думах, былинах, сказках, легендах природа одухотворяется. Она является непосредственным участником событий, помогает или предупреждает героев поэмы об опасностях.
Природа – один из действующих персонажей в поэме. Она предупреждает князя Игоря о поражении. Затмение солнца, стон ночи, кровавый рассвет. Когда дружина князя потерпела поражение, то и трава поникла, жалея погибших. Деревья от тоски наклонились. Игорь попал в плен, и речка Донец помогает ему, охраняет от опасности. При побеге и птицы, и звери, и трава – все были на стороне беглецов.
Разнообразие упоминаний названий зверей и птиц поражает читателя. Их насчитывается более восьмидесяти.
Как в народных сказках жена князя Ярославны обращается к силам природы. Три раза она просит помощи для Игоря: и у Днепра, и ветра, и у солнца. В своем плаче она обращается к ним как к живым существам.
В «Слове о полку Игореве » часто используется символика, которая корнями уходит в устное народное творчество. Автор поэмы использовал метафоризацию событий и людей, которые изображены в произведении. Рисуя преддверие поражения Игоревой дружины, автор пишет о том, что черные тучи с моря идут, хотят закрыть четыре солнца. Под солнцем подразумеваются четыре князя, которые принимали участие в походе. Иногда, согласно народной традиции, герои перевоплощались в зверей и птиц.
Объединяет поэму «Слово о полку Игореве» с народной поэзией и употребление характерных средств образности. А именно: постоянных эпитетов, гипербол, паралеллизмов, символов. Особенно характерны для произведения развернутые сравнения. Битва сравнивается с банкетом, с работой в поле. Или ж с процессов земледелия – пахотой и засеванием.
Очень интересные сравнения скрипа возниц с криком лебедей. А войско русичей – стая соколиная – противопоставляется галкам. Кончак бежит, как серый волк.
«Слово о полку Игореве» – выдающийся памятник литературы Древней Руси. По многим параметрам его можно назвать шедевром, равного которому нет во всем искусстве мирового Средневековья.
Так, например, уникален жанр «Слова». Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью: «Начать древним складом Печальную повесть о битвах Игоря», «Начаться же сей песни…» и т.д. Современные же исследователи считают, что «Слово» является памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно.
Таким образом, получается, что «Слово о полку Игореве» является произведением, «выпадающим» из традиционной системы жанров, стоящим на грани литературы и фольклора. Оно является уникальным жанровым образованием, не имеющим аналогий во всей эпической традиции Средневековья.
То же самое касается и художественных особенностей этого произведения. Поэтика «Слова» – явление удивительное. Прежде всего, это касается широты и разнообразия используемых неизвестным автором средств и приемов как устного народного творчества, так и книжной культуры своего времени.
В основе поэтики «Слова» лежит прием контраста. Он прослеживается на всех уровнях этого произведения. Контрастные эпитеты, метафоры, другие художественные средства используются здесь для противопоставления персонажей, их внешних и внутренних характеристик, действий, для выражения патриотической идеи песни.
Так, в «Слове» противопоставляется политика князей Святослава и Олега Гориславича. Святослав, великий князь Киевский, успешно воевал против половцев, защищал родную землю от разорения, приумножал ее богатства:
Гроза был Святослав!
Притрепетал он врагов своими сильными битвами
И мечами булатными;
Наступил он на землю Половецкую…
Олег Гориславич же вел иную политику:
Тогда при Олеге Гориславиче сеялось и вырастало междоусобием.
Погибала жизнь Даждьбожиих внуков,
Во крамолах княжеских век человеческий сокращался.
Построив такое противопоставление, автор выражает свое мнение по поводу политики русских князей, наглядно показывает, к чему ведет каждый из способов правления, выражает свой идеал – объединение всех русских земель и прекращение раздоров, консолидация против внешнего врага.
С той же целью противопоставляются в «Слове» походы Святослава и Игоря, вернее, их результаты:
Так-то сии два храбрые Святославича,
Игорь и Всеволод, раздор пробудили,
Едва усыпил его мощный отец их,
Святослав грозный, великий князь киевский…
Кроме того, по контрасту в произведении даны образы русских князей и половцев. Если Игорь, в любом случае, как представитель русских, – «свет-светлый», то половец Гзак – «черный ворон», «поганый половец» и т.д.
Кроме приема контраста, в «Слове» широко распространен символический полифонизм. Этот прием проявляется в том, что каждому устойчивому образу в произведении придается символическое значение. Так, Святослав в Киеве, после того, как ему приснился вещий сон, произносит «золотое слово». Эпитет «золотой» связан с тем, что это «слово» содержит ценнейшую идею примирения русских князей и объединения русских земель. Кроме того, в произведении часто фигурируют такие символические образы, как «золотое стремя», «золотой престол» и т.д.
Неизвестный автор использует в «Слове» и принцип «панорамного зрения», совмещая в изложении события, происходящие на огромной удаленности друг от друга, как бы возвышаясь над миром и героями. То он описывает страшную битву русских с половцами, то тут же переносится в престольный Киев, к великому князю Святославу и придворным боярам, то описывает плач княгини Ярославны в Путивле и т.д.
Принцип «панорамного зрения» тесным образом связан с многоголосьем «Слова» – приемом, позволяющим представить события и дать им оценку с разных сторон. Мы видим, что на поражение Игоря откликнулись «голоса» Святослава, Ярославны, Киева и Чернигова, русских женщин, крымских готов, бояр и т.д.
Кроме того, в этом произведении используется особая форма организации художественного времени и пространства – они здесь как бы символизированы. Помимо этого, пространство в «Слове» легко, динамично и «сгруппировано»: герои реагируют на события массами, группами (немцы, греки, морава, русские жены, «готские красные девы» и т.д.)
Язык «Слова» образен и ярок, насыщен разнообразными средствами художественной выразительности. Так, в произведении очень много метафор: «кровавые зори свет поведают», «Черные тучи с моря идут, Хотят прикрыть четыре солнца», «Идти дождю стрелами с Дону великого!», «Тоска разлилась по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русския», «Вслед за ним крикнули Карна и Жля и по Русской земле поскакали, Мча разорение в пламенном роге!» и др. Много в «Слове» и олицетворений: «И ветры, Стрибоговы внуки, Веют с моря стрелами», «Стяги глаголют!» и т.д. Есть здесь и эпитеты: «Ярый тур Всеволод!»; постоянные эпитеты: «на златом престоле», «милой супруги своей Глебовны красныя», «златое стремя»; сравнения, в том числе, и постоянные: «Сами скачут, как серые волки в поле»; древнерусские формы слов: «граяли враны».
Таким образом, художественные особенности «Слова о полку Игореве» можно назвать выдающимися. Неизвестный древнерусский автор синтезировал в своем произведении приемы устного народного творчества и книжной словесности, создав уникальный по метафоричности, силе образов, красоте и величии идеи произведение. На мой взгляд, «Слово о полку Игореве» по праву входит в сокровищницу мировой литературы.
Художественные особенности. «Слово о полку Игореве» — сложное, уникальное в художественном отношении произведение. Это не стихи, но и не обычная проза, поскольку она ритмически организована, наполнена тончайшей звукописью и тем самым похожа на стихи — недаром существует множество стихотворных переложений этого произведения.
Среди жанров древнерусской литературы (летописи, поучения, «хождения», жития святых, воинская повесть) слово выделяется как произведение церковного и светского красноречия, торжественная речь. Но «Слово о полку Игореве» соединяет в себе черты нескольких традиционных жанров — воинской повести, героической песни и ораторской прозы. Кроме того, оно наследует черты, присущие устному народному творчеству, в частности, жанрам «плача» (оплакивание печальных событий) и «славы» (прославление князей). А сочетание лирического и эпического начал создают поистине неповторимый художественный сплав, делающий «Слово» уникальным памятником древнерусской и в целом мировой художественной литературы.
Все эти разнообразные стилистические элементы находят свое отражение в поэтическом языке «Слова». Так, в нем широко используется военная терминология («копье преломить» — одержать победу); элементы ораторского красноречия (обращения — «Братие и дружино!», «Яр Тур Всеволод!», «О Донец!»; риторические вопросы и восклицания — «Не ваши ли воины золочеными шлемами по крови плавали?»; многочисленные повторы — рефрен «О Русская земля! ты уже за холмом!).
Тесно связано «Слово» и с фольклорной традицией. Это проявляется в использовании песенной символики (князья — «солнце», Ярославна плачет «кукушкой», Игорь летит «соколом»); постоянных эпитетов («борзые кони», «чистое поле»; «сизый орел»); народнопоэтических сравнений (битва сравнивается с посевом, который печалью восходит по Русской земле, или со свадебным пиром, где воинам-сватам недостает кровавого вина).
Звуками, звонами, пением переполнено все «Слово» («кони ржут, «трубы трубят», «скрипят телеги»); не менее оно насыщено и всем многоцветием красок («черные тучи», «серебряные струи», «красные щиты»).
Но особенно широко в «Слове» используется фольклорный прием одушевления и олицетворения сил природы, что отражает идущее от времен язычества представление о единстве природного и человеческого мира. Природа здесь не фон исторических событий, а действующее лицо. Исторический факт — затмение солнца — в летописи интерпретируется как знак Божьего гнева, а в «Слове» солнце само активно действует против князя Игоря и его войска. Ярославна вместо христианской молитвы обращается к природным силам — Ветру, Днепру, Солнцу, разговаривая с ними как с живыми существами, принимающими активное участие в судьбе ее мужа. Кажется, что автор «Слова» помнит времена «трояновы», когда славяне поклонялись Солнцу, Днепру и Ветру. В этом контексте не кажется странным и одушевление отвлеченных понятий: мы встречаем здесь и Деву Обиду с лебедиными крылами, и зловещего Дива, и Карну — олицетворение скорби и плача. Какие-то мифические черты проглядывают и в образе Бояна, словно он действительно может обернуться и орлом, и сизым волком, и белкой.
Все это свидетельствует о том, что ко времени создания «Слова» древнерусская литература накопила большой творческий опыт и достигла художественной зрелости. «Слово о полку Игореве» по праву признается памятником мирового значения и стоит в ряду шедевров мировой средневековой литературы.
«Слово о полку Игореве» – выдающийся памятник литературы Древней Руси. По многим параметрам его можно назвать шедевром, равного которому нет во всем искусстве мирового Средневековья.
Так, например, уникален жанр «Слова». Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью: «Начать древним складом Печальную повесть о битвах Игоря», «Начаться же сей песни…» и т.д. Современные же исследователи считают, что «Слово» является памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно.
Таким образом, получается, что «Слово о полку Игореве» является произведением, «выпадающим» из традиционной системы жанров, стоящим на грани литературы и фольклора. Оно является уникальным жанровым образованием, не имеющим аналогий во всей эпической традиции Средневековья.
То же самое касается и художественных особенностей этого произведения. Поэтика «Слова» – явление удивительное. Прежде всего, это касается широты и разнообразия используемых неизвестным автором средств и приемов как устного народного творчества, так и книжной культуры своего времени.
В основе поэтики «Слова» лежит прием контраста. Он прослеживается на всех уровнях этого произведения. Контрастные эпитеты, метафоры, другие художественные средства используются здесь для противопоставления персонажей, их внешних и внутренних характеристик, действий, для выражения патриотической идеи песни.
Так, в «Слове» противопоставляется политика князей Святослава и Олега Гориславича. Святослав, великий князь Киевский, успешно воевал против половцев, защищал родную землю от разорения, приумножал ее богатства:
Гроза был Святослав!
Притрепетал он врагов своими сильными битвами
И мечами булатными;
Наступил он на землю Половецкую…
Олег Гориславич же вел иную политику:
Тогда при Олеге Гориславиче сеялось и вырастало междоусобием.
Погибала жизнь Даждьбожиих внуков,
Во крамолах княжеских век человеческий сокращался.
Построив такое противопоставление, автор выражает свое мнение по поводу политики русских князей, наглядно показывает, к чему ведет каждый из способов правления, выражает свой идеал – объединение всех русских земель и прекращение раздоров, консолидация против внешнего врага.
С той же целью противопоставляются в «Слове» походы Святослава и Игоря, вернее, их результаты:
Так-то сии два храбрые Святославича,
Игорь и Всеволод, раздор пробудили,
Едва усыпил его мощный отец их,
Святослав грозный, великий князь киевский…
Кроме того, по контрасту в произведении даны образы русских князей и половцев. Если Игорь, в любом случае, как представитель русских, – «свет-светлый», то половец Гзак – «черный ворон», «поганый половец» и т.д.
Кроме приема контраста, в «Слове» широко распространен символический полифонизм. Этот прием проявляется в том, что каждому устойчивому образу в произведении придается символическое значение. Так, Святослав в Киеве, после того, как ему приснился вещий сон, произносит «золотое слово». Эпитет «золотой» связан с тем, что это «слово» содержит ценнейшую идею примирения русских князей и объединения русских земель. Кроме того, в произведении часто фигурируют такие символические образы, как «золотое стремя», «золотой престол» и т.д.
Неизвестный автор использует в «Слове» и принцип «панорамного зрения», совмещая в изложении события, происходящие на огромной удаленности друг от друга, как бы возвышаясь над миром и героями. То он описывает страшную битву русских с половцами, то тут же переносится в престольный Киев, к великому князю Святославу и придворным боярам, то описывает плач княгини Ярославны в Путивле и т.д.
Принцип «панорамного зрения» тесным образом связан с многоголосьем «Слова» – приемом, позволяющим представить события и дать им оценку с разных сторон. Мы видим, что на поражение Игоря откликнулись «голоса» Святослава, Ярославны, Киева и Чернигова, русских женщин, крымских готов, бояр и т.д.
Кроме того, в этом произведении используется особая форма организации художественного времени и пространства – они здесь как бы символизированы. Помимо этого, пространство в «Слове» легко, динамично и «сгруппировано»: герои реагируют на события массами, группами (немцы, греки, морава, русские жены, «готские красные девы» и т.д.)
Язык «Слова» образен и ярок, насыщен разнообразными средствами художественной выразительности. Так, в произведении очень много метафор: «кровавые зори свет поведают», «Черные тучи с моря идут, Хотят прикрыть четыре солнца», «Идти дождю стрелами с Дону великого!», «Тоска разлилась по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русския», «Вслед за ним крикнули Карна и Жля и по Русской земле поскакали, Мча разорение в пламенном роге!» и др. Много в «Слове» и олицетворений: «И ветры, Стрибоговы внуки, Веют с моря стрелами», «Стяги глаголют!» и т.д. Есть здесь и эпитеты: «Ярый тур Всеволод!»; постоянные эпитеты: «на златом престоле», «милой супруги своей Глебовны красныя», «златое стремя»; сравнения, в том числе, и постоянные: «Сами скачут, как серые волки в поле»; древнерусские формы слов: «граяли враны».
Таким образом, художественные особенности «Слова о полку Игореве» можно назвать выдающимися. Неизвестный древнерусский автор синтезировал в своем произведении приемы устного народного творчества и книжной словесности, создав уникальный по метафоричности, силе образов, красоте и величии идеи произведение. На мой взгляд, «Слово о полку Игореве» по праву входит в сокровищницу мировой литературы.
Созданное восемь веков назад гением русского народа, «Слово» сохраняет значение немеркнущего образца для современности, для будущего – и своим мощным патриотическим звучанием, и неисчерпаемым богатством содержания, и неповторимой поэтичностью всех своих элементов.
Для Древней Руси очень характерен динамический стиль. Он оказывается в архитектуре, в живописи и литературе. Это стиль, в пределах которого всё наиболее значимое и красивое представляется величественным. Летописцы, авторы житий, церковных слов смотрят на мир как бы с большой высоты или с большого удаления. В этот период развито стремление подчёркивать огромность расстояний, показывать удалённые друг от друга географические пункты, придавать большое значение различиям общественного положения действующих лиц, создавать произведения, рассчитанные на вечность. Произведения должны были символизировать что-то большое, значительное, «вечное», напоминать о нём.
Вот почему в летописях действие перебрасывается из одного географического пункта в другой, находящийся в другом конце Русской земли. Рассказ о событии в Новгороде сменяется рассказом о событии во Владимире или в Киеве, далее упоминается событие в Смоленске или Галиче. Особенность эта соответствовала самому духу исторического повествования. Она захватывала читателя, увлекала за собой в даль истории. Каждое действие воспринимается как бы с огромной высоты. Благодаря этому битва Игоря с половцами приобретает всесветные размеры; чёрные тучи, символизирующие врагов Руси, идут от самого моря, хотят прикрыть четыре солнца. Дождь идёт стрелами с Дона великого. Ветры веют стрелами с моря. Море присутствует в «Слове», хотя и было далеко от места битвы. Битва как бы наполняет собою всю степь до самого моря, до далёкой Тмуторокани.
«Слово о полку Игореве» постоянно говорит о славе, и именно в этих широчайших географических размерах. От войска Романа и Мстислава дрогнула земля и многие страны-хинова, литва, ятвяги, деремела, и половцы копья свои повергли и головы свои склонили под те мечи булатные. Князю Святославу Киевскому поют славу немцы и венецианцы, греки и моравы. Пространственные формы приобретают в «Слове» и такие понятия, как «тоска», «печаль», «гроза»: они текут по Русской земле, воспринимаются в крупных географических переделах почти как нечто материальное.
Характерная черта в мироощущении людей этого времени — восприятие малого как некое уменьшенной схемы большого. Человек-это «малый мир». Жизнь человека – это «малая жизнь», «малая» по сравнению с большой и «настоящей» — вечной, которая предстоит за гробом.
Человеческая мысль не имеет определённого местопребывания в человеческом теле (в голове или сердце), а способна возвышаться до парения в небе, под облаками и оттуда созерцать мир. В сердце сосредотачивались только страсти и воля: гнев, любовь, желание чего-либо, храбрость, но самоотречение требовало молитвенного возвышения , так же как и всякая возвышенная мысль. Мысль человека парит, летит с огромной скоростью, достигает неба: «летая умомъ подъ облакы».
На фоне таких представлений о человеческом уме, о мысли образы ума и мысли, которые летают, мысли, способные уносить ум «на дело» или мерить поля в «Слове о полку Игореве», характерны для XII века.
«Большой мир» и «малый мир», «вечность» и «малое время» (т.е. человеческая жизнь) – как в этих противопоставлениях определяются различия? Только ли здесь различие в величине, в протяжённости, в длительности? Нет! Различие здесь еще в том, что «большой мир», «большое время» — вечность – принадлежат к абсолютным ценностям. К большому стремится малое. Малое ценно только постольку, поскольку оно имеет отношение к большому, заключает в себе элементы большого, является его символом. В сей малой жизни, на «этом свете», в человеческой истории следует искать и открывать элементы большого, т.е. стремиться заслужить вечную жизнь по смерти, в истории усматривать только то, в чём проявляется воля божья, в чём можно найти элементы «священной истории». «Большое» и «малое», «вечное» и «временное» не равноценны. Напротив, малое, временное ценно только постольку, поскольку в нём заключены элементы большого и вечного. Именно этим и объясняется внимание ко всему огромному, восхищение пространствами, расстояниями, размерами, длительностью во времени, постоянное обращение к прошлому и стремление увековечить то, что наиболее ценно с точки зрения этого сознания в настоящем. Мысль человека, его ум как бы отделяется от него и «носится» под облаками, поднимается высоко в поднебесье.
Очень характерно для средневековья и для Древней Руси и другое противопоставление: «своё – чужое», «знаемое — незнаемое», «христианское — языческое». Это противопоставление сказывается в названии «чужих» народов – они «незнаемые», они «немцы» — немые, их страна «незнаемая», они приходят «из невести». Характерно, что и для «Слова о полку Игореве» « поле» — «незнаемое», в нём идут войска «неготовыми дорогами», но природа на стороне русских.
Быстрота передвижения – это символ власти над пространством, в котором князь передвигается. Быстрота похода – символ овладения пространством.
Это очень характерно для «Слова о полку Игореве». Действующие лица переносятся в нём с большой быстротой: постоянно в походе Игорь, парадируют в быстрой езде «кмети» — куряне, в постоянных быстрых переездах Олег Гориславич и Всеслав Полоцкий. Всеслав, обернувшись волком, достигает за одну ночь Тмуторокани, слышит в Киеве колокольный звон из Полоцка. Неподвижен великий князь Святослав Киевский, но его «золотое слово» обращено из Киева «на горах», где он сидит, ко всем русским князьям. Движется не он, но зато всё движется вокруг него. Он господствует над движением русских князей, управляет движением. Тоже и Ярослав Осмомысл: он высоко сидит в Галиче на своём златокованом столе, но его железные полки подпирают горы Угорские, он мечет бремены чрез облаки, рядит суды до самого Дуная, грозы его по землям текут, и он отворяет врата Киеву. В таком же положении изображен и Всеволод Суздальский, готовый вычерпать шлемами Дон, расплескать вёслами Волгу, полететь к Киеву. Великий князь неподвижен, но он среди движения, центр этого вихревого движения. Это положения князей – типичная черта исторического стиля XI-XIII веков. Церемониальность – одно из проявлений древности. Образ князя, высоко сидящего на престоле, подчёркивает ещё одну дистанцию – дистанцию феодально-иерархическую между ним и остальными князьями.
Ещё одна дистанция характерна для этого произведения : это дистанция во времени, дистанция историческая. В литературе господствует интерес к истории.
Для того, чтобы опоэтизировать события, современные автору «Слова», последний привлекает русскую историю – главным образом XI века. События XII века для этой цели не годятся. Свои поэтические сопоставления автор «Слова о полку Игореве» делает с историей Олега Святославича и Всеслава Полоцкого, с битвой Бориса Вячеславича на Нежатиной Ниве, с гибелью в реке Стугне юноши князя Ростислава, с поединком Мстислава Тмутороканского и Редеди. Это все события XI века. Автор «Слова» вспоминает певца Бояна – также XI века. История XII века, предшествующая походу Игоря, как бы отсутствует в «Слове» — она не нужна. Она слишком близка к событиям Игорева похода.
В «Слове о полку Игореве» остро ощущается воздух русской истории. «Слово о полку Игореве» не называет точных дат тех или иных событий, что было обязательным для летописи, зато постоянно говорит о дедах и дедовской славе. Такое определение времени также часто встречается в летописях.
«Слово о полку Игореве» буквально наполнено проявлениями культа предков – дедов и прадедов, но по преимуществу через головы отцов. Оно и понятно, если принять во внимание характерную для этого времени особенность, требовавшую промежутка времени большего, чем его давало обращение к отцам и к их славе. В «Слове» постоянно говорится о дедах и внуках , о славе дедов и прадедов, об «Ольговом гнезде» (Олег – дед Игоря). Сам автор «Слова» — внук Бояна, ветры – «Стрибожи внуци». Ярослав Черниговский с подвластными ему войсками ковуев звонит в «прадедную славу», Изяслав Василькович «притрепал» славу деду своему Всеславу Полоцкому – внуки последнего призываются понизить свои стяги – признать себя побеждёнными в междоусобных бранях.
Важной чертой «Слова о полку Игореве» является церемониальность. Произведения литературы XI-XIII веков были церемониальны по формам своего применения, по художественным средствам, к которым литература прибегала, по темам, которые она для себя выбирала. Произведения литературы входили в церемониалы и вместе с тем церемониально оформляли изображаемое.
Не случайно в «Слове» так часто говорится о таких церемониальных формах народного творчества, как слава и плач. Боян поёт славу старому Ярославу и храброму Мстиславу, он свивает славы «оба полы сего времени» и исполняет славу «княземь» на своём струнном музыкальном инструменте. Славу поют иноземцы (немцы, венецианцы, греки и морава) великому Святославу. В «Слове» говорится о плаче русских жён, о пении славы девицами на Дунае, приводится плач Ярославны.
В «Слове о полку Игореве» куряне — «свъдоми къмети», ольговичи – «хороброе гнездо», полки Игоря «храбрые», полки Ярослава Осмомысла «железные».
Одна из сторон церемониальности – истовая неторопливость, «степенность» и своеобразная полнота в перечислении всего того, что участвует в церемонии. Эта полнота преследует цели не столько информационные, сколько украшающие и напоминающие присутствующим о том, что входит в церемонию.
Церемония – это процесс, некое длительное, разворачивающееся в пространстве и во времени действо – действо, содержание и последовательность которого могут быть заранее известны не только церемониймейстеру, но и присутствующим. Особенно важна поэтому в церемонии демонстрация равных или соподчинённых членов. В поминовениях умерших таково обычно перечисление мест, где они скончались, в восхвалениях – приводятся длинные перечисления заслуг, в молитвах – просьб, в изобличениях – пороков и грехов.
Красиво оружие воина, красиво всё, что связано с боевым конём, красива княжеская охота.
Образ воина, подобно Всеволоду буй-туру, «стоящего на борони», — это также по-своему представление о красоте.
Церемониальность многих сторон «Слова о полку Игореве» не совсем ясна для нас сейчас. Большинство обычаев забылось. Например, почему плачет Ярославна на «забралах» — не был ли обычаем плач на городской стене по погибшим в далёкой битве? Или, может быть, важнее то, что «забрала» эти находились на берегу реки Сейм? Ведь на берегу Днепра оплакивает мать своего сына Ростислава в «Слове о полку Игореве». В «Слове» «готские красные девы» поют на берегу моря, плещет «лебедиными крылы на синем море у Дону» дева Обида, «девици поютъ на Дунаи». Не было ли обычаем петь и плакать именно на берегу? Не потому ли «Слово» подчёркивает, что поражение войск Игоря произошло «на брезе быстрой Каялы», т.е. в месте скорби.
Обращу еще внимание на одну сторону военных образов «Слова». Битва, как известно, сравнивается в «Слове» с жатвой, и этот образ обычно сопоставляется с аналогичными образами народной поэзии.
Переходим теперь к охоте, и при этом соколиной. Восемь раз в «Слове о полку Игореве» употребляется образ сокола по отношению к князьям и воинам; образами охоты «Слово» буквально пронизано. Природа в «Слове» — это по преимуществу та природа, которая увидена глазами охотника.
Особому рассмотрению подлежат языческие образы «Слова».
Мифология «Слова» обладает определённой цельностью. Это не разрозненные верования и представления, а единый взгляд на мир, — взгляд как бы с одной точки зрения. А вместе с тем это мировоззрение находится в «Слове» на такой ступени своего «возраста», когда верования приобретают уже чисто эстетическое значение и эстетическую ценность. Автор «Слова» не убеждён в реальности своих языческих представлений – он прибегает к языческой мифологии с целью эстетизации своего повествования.
Что же взято из древнерусского язычества в художественную мифологию «Слова»? Прежде всего в неё взяты и высшие боги, и низшие. Как давно отмечено в литературе, Владимир I Святославич до своего официального принятия христианства делал попытку создать восточнославянский пантеон, объединить все русские княжества, установив общее почитание отдельных племенных богов. К этим высшим богам, собранным Владимиром в Киеве и знаменовавшим в своём сонме единство Руси, относятся и Перун, и Хорс, и Даждьбог, и Стрибог, и Симаргл, и Мокошь. В «Слове» отсутствует Перун, но Перун был богом новгородским, а Новгорода нет в обращении автора «Слова» ко всем русским княжествам. Здесь присутствуют старые родовые обиды Игоря на Новгород (его отец был изгнан из новгородского княжения). Отсутствует и бог Симаргл, и Мокошь – бог народа мокша – эрзя.
В целом высшая мифология «Слова» объединяет Русь в одну религиозную систему. Но то же самое делает и мифология низшая – вера в Землю и Род, в оборотней и силы природы. Этим русским божествам противостоит мифология «поля незнаемого» — Див, Тмутороканский болван и, может быть, некоторые другие представления и верования. Объединяет русскую и половецкую мифологии то, что обе служат как бы опорными вехами необычайно быстрых передвижений в «Слове». Все языческие боги и мифические существа служат в «Слове» быстроте передвижений, необычайной «звукопроводимости» мира «Слова», объединению событийному – прошлого и настоящего, связи дедов и внуков. Звери и птицы – волки, соколы, галки, вороны, лебеди – являются своего рода символами и образами быстроты, стремительности, демонстрируют связь людей и природы.
В этом «сверхпроводимом» мире ветер, тучи и моря и многочисленные реки составляют среду, в которой совершаются быстрые передвижения. Реки – это и границы каких-то стран, и символы самих этих стран, и аллегория горя и покаяния (как, например, Каяла).
Игорь только сравнивается с соколом, волком и горностаем. Если бы было иначе и он бы действительно оборачивался бы ими, он не мог бы поехать по возвращении из плена к Богородице Пирогощей. Оборотень – не христианин.
Так же точно, когда автор «Слова» утверждает, что Боян воскладает персты на златые струны и персты гонятся за лебедями, как соколы, — то и это только сравнение. На характер сравнения указывает и форма, в которой преподносятся в «Слове» некоторые из этих сравнений: «яко соколъ», «акы пардуже гнездо», «яко вихръ».
Фантастическая быстрота передвижения героев «Слова» — такой же художественный элемент, как и дальность расстояний, не мешающая услышать в Киеве пение дев на Дунае или звон колоколов в Половецке, — громкость и ясность звуков, заставлявшая князя Владимира затыкать уши в Чернигове, когда до него доносился звон стремени Олега из далёкой Тмуторокани.
Характерны для «Слова» и образы, связанные с земледелием. В «Слове» не просто существуют земледельческие образы, а присутствует в художественном переосмыслении весь земледельческий цикл: сев (поля, засеянные костями и политые кровью), всходы (они всходят тугою), прорастание (прорастают усобицами), жатва, молотьба и веяние («веют душу от тела»), ток – как образ поля сражения. Весь этот земледельческий цикл знаменует собой во всех случаях смерть, горе, гибель, и он как бы противостоит живому земледелию замершей жизни (пахари уже не «кикают» на лошадей). Этот мир незнаемый и мёртвый, в котором всё живое оборачивается своей изнаночной стороной. Перечисление русских князей в обращении к ним князя Святослава и автора «Слова» — это перекличка живых, ибо сами имена и названия делают Русь страной знаемой в противоположность «полю незнаемому», где нет городов и названий. Перекличка князей сама по себе как бы воскрешает Русь после понесённого ею поражения и делает возможным счастливое возвращение Игоря.
Синий цвет – это по преимуществу цвет смерти и неизвестности. Вот почему наступление половцев сопровождается синими молниями, а в сне Святослава, как бы предсказывающем его смерть и указывающем на гибель полков Игоря, упоминается синее вино, а готские девы поют о поражении русских на берегу синего моря.
Русские не только «знаемые» люди, но и знающие. Куряне – сведомые кметы, им знакомы яруги, пути им ведомы. Святослав Киевский знает всех русских князей – историю каждого. Игорь точно определил цель своего похода – переломить копьё в конце поля Половецкого (незнаемого) и дойти до Тмуторокани. Как по ведомой им земле скачут и носятся Олег и Всеслав. Владимир Старый и Ярослав Осмомысл посылают свои войска в далёкие походы. «Ведомость» русской земли связана со славой. Слава – это не столько знаменитость, сколько известность у потомков или у окрестных народов: немцев, венецианцев, греков и моравы.
Там, где искусство наполнено динамикой, там и история. Движение в пространстве едино с движением во времени. «Слово» проникнуто историзмом – не тем, к которому мы привыкли сейчас, а своим – средневековым.«Лирический беспорядок», который в «Слове» выражается в том, что автор постоянно обращается от современных событий к воспоминаниям о прошлом, не только знаменует собой «смятенность чувств» автора, как бы не владеющего ходом своих мыслей, взволнованного событиями и поэтому вынужденного давать себе передышку в обращениях к прошлому, но свидетельствует о том, что поэтичность современности может быть достигнута только путём её сопоставлений с прошлым.
Прошлое – это как бы фон, на котором развиваются события настоящего и создаётся историческая глубина, историческая перспектива – необходимое условие для осознания современности, достойной прославления, увековечения.
Каждое событие настоящего имеет как бы еще одно измерение – в историческом прошлом.». Тем самым достигается своеобразное понимание той эпохи и происходящего в настоящем.
Каждый князь существует не сам по себе, со своими особенностями характера и своими политическими убеждениями, — он прежде всего представитель своего рода, своего «племени», он ольгович или всеславич, мономашич, ярославич, он внук деда и сын отца.
Автору «Слова» требовалось дать обобщение ольговичей и всеславичей как двух групп князей-крамольников. Ограниченный в средствах художественного обобщения законами художественного творчества эпохи феодализма, автор «Слова» прибёг к изображению родоначальников тех князей, обобщающую характеристику которых он собирался дать. Вот почему в «Слове» заняли такое большое место характеристики Олега Гориславича – родоначальника ольговичей и Всеслава Полоцкого – родоначальника полоцких всеславичей.
Такая характеристика князей-родоначальников связана с очень важным в русской политической жизни генеалогическим принципом. Внук того или иного князя считался естественным продолжателем его политики. В русской междукняжеской политике боролись представители того или иного «гнезда», «племени»: всеславичи полоцкие с ярославичами, ольговичи с мономаховичами.
Автор «Слова» использует образы, которые уже существовали в феодальном быту, в лексике военной, в народной речи и в народной поэзии. Художественное новаторство автора «Слова» состоит во вскрытии того образного начала, которое заложено в устной речи, в специальной лексике, в символике феодальных отношений, в действительности. Привычные образы получают в «Слове» новое звучание. Русский читатель узнаёт в нём своё, близкое ему, выношенное своим собственным жизненным опытом. Образ, заложенный в «термине», автор «Слова» превращает в поэтический, подчиняя его идейной структуре всего своего произведения в целом.
Неоднократно говорится в «Слове» о мечах, о стягах, о копьях, и каждый раз во всей их сложной феодальной символике. Меч в Древней Руси был символом войны, символом княжеской власти, символом чести. Олег мечом крамолу ковал – злоупотреблял своей княжеской властью; хинова, литва, ятвяги, деремела и половцы подклонили головы свои под харалужные мечи Романа и Мстислава – признали себя побеждёнными. Стягами в Древней Руси подавали знаки войску. Поднятый стяг служил символом победы, поверженный стяг – поражения. Автор «Слова» так призывает обе враждующие стороны – русских князей ярославичей и русских князей – потомков Всеслава Полоцкого – признать своё поражение в междоусобной войне: «Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени». В этом использовании феодальной символики, в умении показать её поэтический блеск и значительность и состоит один из элементов особой доходчивости художественной формы «Слова» для читателей своего времени.
Мы уже отмечали выше близость «Слова» к двум жанрам народной поэзии – «славам» и «плачам». Близость эта не ограничивается жанровыми аналогиями.
«Слово» — не произведение устной народной поэзии, но очень близко к ней по своей идейной сущности и стилистическому строю. «Слово» насыщено образами народной поэзии: тут и деревья, приклоняющиеся до земли от горя, тут и никнущая от жалости трава, и сравнения битвы с пиром, с жатвой. Близка к народным «плачам» лирическая песнь Ярославны. В «плачах» постоянны те же обращения к ветру, к реке, к солнцу, которые имеются и в плаче Ярославны. Сон Святослава полон устно-поэтических символов. Сказочно описание бегства Игоря. В сказках нередко герой, спасающийся от колдуна, превращается в животных. Так же, как Игорь подобно соколу бьёт гусей и лебедей к завтраку, к обеду, к ужину; в былине о Волхе Всеславьевиче Волх, обернувшись соколом, бьёт гусей и лебедей для дружины. Воспитание курских дружинников Всеволода буй-тура напоминает воспитание того же Волха Всеславьевича.
Народного богатыря напоминает Всеволод буй-тур, когда он прыщет на врагов стрелами, гремит об их шлемы мечами харалужными. Подобно Илье Муромцу, Всеволод буй-тур сражается с врагами и куда поскачет, там лежат поганые головы половецкие. Богатыря напоминает и Ярослав Осмомысл «Слова», когда он бросает тяжести за облака.
С народной поэзией связывают автора «Слова о полку Игореве» не только художественные вкусы, но и мировоззрение, политические взгляды. Автор «Слова» творит в формах народной поэзии, потому что он близок к народу, стоит на народной точке зрения.
Мы уже сказали выше, что связь автора «Слова» с народной поэзией не была случайной. Он занимал независимую патриотическую позицию, по духу своему отвечавшую интересам широких слоёв трудового населения Руси. Его произведение – горячий призыв к единству Руси перед лицом внешней опасности, призыв к защите созидательного труда русского населения. Вот почему и его художественная система тесно связана с русским народным творчеством. Тем не менее «Слово о полку Игореве» — произведение письменное, а не устное. Как бы ни были в нём сильны элементы устной речи и народной поэзии, «Слово» всё же писалось, и писалось как литературное произведение. «Слово» — не запись устно произнесённой речи или спетой исторической песни. «Слово» было с самого начала написано его автором, хотя автор и «слышал» всё то, что он писал, проверял на слух ритм, звучание, знал и использовал народную поэзию.
Древнерусские авторы не стремятся писать картины природы, спокойные пейзажи. Древнерусские авторы уделяют внимание природе преимущественно тогда, когда она теснейшим образом связана с судьбою действующих лиц повествования, когда она оказывает на них влияние, когда она проявляется в действии: в грозе, в буре, в разливах рек, в засухе, затмениях солнца, в явлениях комет, в темноте ночи, мешающей сражаться, в жаре, истомляющей воинов.
Хотя природа занимает большое место в «Слове», но роль её та же. В «Слове» нет пейзажа самого по себе. Природа воспринимается автором только в её изменениях. Она участвует в них то замедляя, то ускоряя их ход. Она активна и в этой активности наделяется почти человеческими качествами. Она сочувствует русским, стремится предупредить их об опасности, помогает Игорю в его бегстве из плена; у неё ищет сочувствия и помощи Ярославна.
Автор «Слова» отмечает те изменения в природе, которые вызываются в неё ходом человеческой истории. Междоусобные войны Олега приводят к запустению пашен. В судьбах русского народа принимают участие и реки, то зовущие князя Игоря на победу, то сочувствующие и помогающие ему.
Между природой и человеком стираются границы. Союз природы и человека – союз поэтический. Природа в «Слове» — гигантская кладовая поэтических образов и своеобразное «музыкальное сопровождение», придающее особенно сильное поэтическое звучание действию.
Автор «Слова» хотя и называет своё произведение то «словом», то «песнью», то «повестью», однако, выбирая свою поэтическую манеру, рассматривает как певца Бояна, поэта, исполнявшего свои произведения под аккомпанемент гуслей. Не исключена возможность, что автор «Слова» предназначал своё произведение для пения.
Связь «Слова» с произведениями устной народной поэзии яснее всего ощущается в пределах двух жанров: «плачей» и «слав»
Близко к «плачам» и «золотое слово» Святослава. «Золотое слово» «съ слезами смешено», и Святослав говорит его, обращаясь, как и Ярославна, к отсутствующим – к Игорю и Всеволоду Святославичам.
Автор как бы мысленно следует за полком Игоря и мысленно его оплакивает.
Связь «плачей» с лирической песнью особенно сильна в плаче Ярославны. Автор цитирует её плач: приводит его в более или менее большом отрывке или сочиняет его за Ярославну, но в таких формах, которые действительно могли ей принадлежать.
Активно участвуют в «Слове» «славы». С упоминаниями о «славах», которые пел Боян, «Слово» начинается. «Славой» Игорю, Всеволоду, Владимиру и дружине «Слово» заканчивается. «Славы», в противоположность «плачам», были очень тесно связаны с княжеским бытом, и эта связь постоянно заметна в «Слове». Славу поёт князьям Боян; славу поют князьям девицы и иноземцы.
Итак, «Слово» — книжное, письменное произведение, очень сильно зависящее от устной поэзии. В «Слове о полку Игореве» мы имеем еще не окончательно сложившийся жанр – жанр нарождающийся, близкий к ораторским произведениям, с одной стороны, к «плачам» и «славам» народной поэзии – с другой.
«Слово о полку Игореве» — выдающийся памятник литературы Древней Руси. По многим параметрам его можно назвать шедевром, равного которому нет во всем искусстве мирового Средневековья.
Так, например, уникален жанр «Слова». Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью: «Начать древним складом Печальную повесть о битвах Игоря», «Начаться же сей песни…» и т. д. Современные же исследователи считают, что «Слово» является памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно.
Таким образом, получается, что «Слово о полку Игореве» является произведением, «выпадающим» из традиционной системы жанров, стоящим на грани литературы и фольклора. Оно является уникальным жанровым образованием, не имеющим аналогий во всей эпической традиции Средневековья.
То же самое касается и художественных особенностей этого произведения. Поэтика «Слова» — явление удивительное. Прежде всего, это касается широты и разнообразия используемых неизвестным автором средств и приемов как устного народного творчества, так и книжной культуры своего времени.
В основе поэтики «Слова» лежит прием контраста. Он прослеживается на всех уровнях этого произведения. Контрастные эпитеты, метафоры, другие художественные средства используются здесь для противопоставления персонажей, их внешних и внутренних характеристик, действий, для выражения патриотической идеи песни.
Так, в «Слове» противопоставляется политика князей Святослава и Олега Гориславича. Святослав, великий князь Киевский, успешно воевал против половцев, защищал родную землю от разорения, приумножал ее богатства:
Гроза был Святослав!
Притрепетал он врагов своими сильными битвами
И мечами булатными;
Наступил он на землю Половецкую…
Олег Гориславич же вел иную политику:
Тогда при Олеге Гориславиче сеялось и вырастало междоусобием.
Погибала жизнь Даждьбожиих внуков,
Во крамолах княжеских век человеческий сокращался.
Построив такое противопоставление, автор выражает свое мнение по поводу политики русских князей, наглядно показывает, к чему ведет каждый из способов правления, выражает свой идеал — объединение всех русских земель и прекращение раздоров, консолидация против внешнего врага.
С той же целью противопоставляются в «Слове» походы Святослава и Игоря, вернее, их результаты:
Так-то сии два храбрые Святославича,
Игорь и Всеволод, раздор пробудили,
Едва усыпил его мощный отец их,
Святослав грозный, великий князь киевский…
Кроме того, по контрасту в произведении даны образы русских князей и половцев. Если Игорь, в любом случае, как представитель русских, — «свет-светлый», то половец Гзак — «черный ворон», «поганый половец» и т. д.
Кроме приема контраста, в «Слове» широко распространен символический полифонизм. Этот прием проявляется в том, что каждому устойчивому образу в произведении придается символическое значение. Так, Святослав в Киеве, после того, как ему приснился вещий сон, произносит «золотое слово». Эпитет «золотой» связан с тем, что это «слово» содержит ценнейшую идею примирения русских князей и объединения русских земель. Кроме того, в произведении часто фигурируют такие символические образы, как «золотое стремя», «золотой престол» и т. д.
Неизвестный автор использует в «Слове» и принцип «панорамного зрения», совмещая в изложении события, происходящие на огромной удаленности друг от друга, как бы возвышаясь над миром и героями. То он описывает страшную битву русских с половцами, то тут же переносится в престольный Киев, к великому князю Святославу и придворным боярам, то описывает плач княгини Ярославны в Путивле и т. д.
Принцип «панорамного зрения» тесным образом связан с многоголосьем «Слова» — приемом, позволяющим представить события и дать им оценку с разных сторон. Мы видим, что на поражение Игоря откликнулись «голоса» Святослава, Ярославны, Киева и Чернигова, русских женщин, крымских готов, бояр и т. д.
Кроме того, в этом произведении используется особая форма организации художественного времени и пространства — они здесь как бы символизированы. Помимо этого, пространство в «Слове» легко, динамично и «сгруппировано»: герои реагируют на события массами, группами (немцы, греки, морава, русские жены, «готские красные девы» и т. д.)
Язык «Слова» образен и ярок, насыщен разнообразными средствами художественной выразительности. Так, в произведении очень много метафор: «кровавые зори свет поведают», «Черные тучи с моря идут, Хотят прикрыть четыре солнца», «Идти дождю стрелами с Дону великого!», «Тоска разлилась по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русския», «Вслед за ним крикнули Карна и Жля и по Русской земле поскакали, Мча разорение в пламенном роге!» и др. Много в «Слове» и олицетворений: «И ветры, Стрибоговы внуки, Веют с моря стрелами», «Стяги глаголют!» и т. д. Есть здесь и эпитеты: «Ярый тур Всеволод!»; постоянные эпитеты: «на златом престоле», «милой супруги своей Глебовны красныя», «златое стремя»; сравнения, в том числе, и постоянные: «Сами скачут, как серые волки в поле»; древнерусские формы слов: «граяли враны».
Таким образом, художественные особенности «Слова о полку Игореве» можно назвать выдающимися. Неизвестный древнерусский автор синтезировал в своем произведении приемы устного народного творчества и книжной словесности, создав уникальный по метафоричности, силе образов, красоте и величии идеи произведение. На мой взгляд, «Слово о полку Игореве» по праву входит в сокровищницу мировой литературы.
Перед нами произведение, предположительно написанное в двенадцатом веке нашей эры, неизвестным летописцем, Бояном. Историки до сих пор не могу точно определить личность Бояна. Одно лишь можно сказать с полной уверенностью – личностью он был выдающейся. Он обладал поэтическим даром, что помогает воспринимать «Слово…» совершенно в ином свете и является его важнейшей художественной особенностью. «Слово…» буквально растекается по языку и звучит очень мелодично, благодаря необычайному таланту Бояна.
Основной мыслью «Слова…» является необходимость объединения князей. Буквально всё произведение пропитано небывалым патриотизмом. Автор осуждает князей за их безрассудство, жажду власти и славы, однако неоднократно повторяет, что верит в величие Руси и её правителей. Язык произведения брызжет литературными тропами: расширенными метафорами, олицетворениями, эпитетами. Ещё одно доказательство того, что Боян был воистину образованным человеком.
Не стоит забывать, что «Слово…» относится к древнерусской литературе, изобилующей образами, характерными для Руси феодального времени. Так, например, часто встречается образ сокола, любимой охотничьей птицы феодалов. Игру на гуслях автор сравнивает с соколиной охотой. Но в народном творчестве сокол чаще всего — символ героя. Автор называет соколами и Игоря, и Мстиславичей, и Святослава. Ворон — символ грубой, хищной силы: «Ни тебе, чёрный ворон, поганый половчанин!» С кукушкой — символом тоски и безответной любви — сравнивается Ярославна, тоскующая о муже.
Характерны для «Слова» и образы, связанные с земледелием. В «Слове…» не просто существуют земледельческие образы, а присутствует в художественном переосмыслении весь земледельческий цикл: сев (поля, засеянные костями и политые кровью), всходы (они всходят тугою), прорастание (прорастают усобицами), жатва, молотьба и веяние («веют душу от тела»), ток – как образ поля сражения. Весь этот земледельческий цикл знаменует собой во всех случаях смерть, горе, гибель, и он как бы противостоит живому земледелию замершей жизни (пахари уже не «кикают» на лошадей). Перечисление русских князей в обращении к ним князя Святослава и автора «Слова» – это перекличка живых, ибо сами имена и названия делают Русь страной знаемой в противоположность «полю незнаемому», где нет городов и названий. Перекличка князей сама по себе как бы воскрешает Русь после понесённого ею поражения и делает возможным счастливое возвращение Игоря.
Также, можно заметить ещё одну характерную особенность древнерусской литературы: высокий обзор событий, действие, происходящее сразу в нескольких местах – рассказ о событии в Новгороде сменяется рассказом о событии во Владимире или в Киеве, далее упоминается событие в Смоленске или Галиче. Особенность эта соответствовала самому духу исторического повествования. Она захватывала читателя, увлекала за собой в глубины истории. Каждое действие воспринимается с огромной высоты авторских воспоминаний через призму его к ним отношения. Благодаря этому битва Игоря с половцами приобретает глобальные размеры; чёрные тучи, символизирующие врагов Руси, идут от самого моря, хотят прикрыть четыре солнца. Дождь идёт стрелами с Дона великого. Битва наполняет собою всю степь до самого моря, до далёкой Тмутаракани.
Деятельность князей в “Слове” оценивается с народных позиций. Игорь и Всеволод осуждаются за жажду личной славы. Решив захватить город Тмуторокань, они “нечестно кровь поганых пролили”. Не дождавшись совместного похода, который организовал Святослав, они напали на половцев, и тем самым свели на нет результаты предыдущего успешного похода князей. Всем ходом изложения событий, их оценкой, автор призывает князей к исполнению своих вассальных обязательств перед великим киевским князем, в котором воплощается честь и слава Русской земли.
Автор “Слова” подчеркивает, что поражение русских войск на Каяле принесло огромный ущерб не только северским князьям, но и всей Русской земле. Поэтому Игоря и проклинают немцы, венецианцы, греки и моравы.
В то же время автор глубоко сочувствует северским князьям. Вместе с русской природы и русскими женами, Ярославной поэт выражает свои чувства жалости и скорби по поводу поражения Игоря, Всеволода и их полков. “Раны Игоревы” становятся для поэта символом сплочения всех сил Русской земли для борьбы с внешними врагами (за них призывает князей отомстить кочевникам Святослав).
В Святославе “великом, грозном киевском”, автор “Слова” не отражает черты реальной исторической личности, а воплощает свой идеал мудрого, могущественного правителя Русской земли, хранителя ее чести и славы. Образ Святослава в “Слове” идеализирован.Согласно историческим данным, Святослав Всеволодович не играл существенной роли в политической жизни Руси того времени. “Слово” прославляет победу, одержанную Святославом над половцами в 1184г., когда он своими храбрыми полками “наступил на землю Половецкую, притоптал холмы и овраги, взмутил реки и озера, иссушил потоки и болота. А поганого Кобяка от лукоморья из железного великих полков половецких, как вихрь исторг: и пал Кобяк в граде Киеве, в гриднице Святославовой”.
Образ Святослава раскрывается в “Слове” в его “мутном” сне и “золотом слове”. Здесь перед нами мудрый правитель, скорбящий о своих безрассудных вассалах, горько сокрушающийся по поводу того, что князья-вассалы не помогают ему. “Золотое слово” Святослава наполнено гражданской скорбью по поводу розни между князьями, отсутствия между ними единства, а главное, по поводу забвения ими своих обязанностей по отношению к Русской земле. Это дает возможность автору “Слова” переключить “золотое слово” в публицистически страстный призыв, обращенный к князьям Руси выступить “за землю Русскую, за раны Игоревы, буего Светославича!”.
Трезво оценивая политическую обстановку своего времени, автор “Слова” обращается к тем князьям, от которых зависит судьба родины. Это прежде всего князь владимиро-суздальскийВсеволод Большое Гнездо. Могущественный князь, он только что совершил удачный поход против камских булгар. Называя его великим князем, автор как бы напоминает Всеволоду о его обязанности по отношению к Киеву, ко всей Русской земле. Возможно эти слова содержали в себе политический намек. Автор подчеркивает, что если Всеволод не собирается приехать в Киев, то у него есть возможность послать против половцев своих воинов, и тем самым выполнить свой долг перед Отечеством.
Учитывая заинтересованность в делах Киева и южной Роси князя Рюрика Ростиславичаи его брата Давыда Смоленского,храбрость их воинов, автор “Слова” к этим князьям обращается с прямым призывом выступить в поход “за землю Русскую”.
Трезво оценивается в “Слове” и могущество галицкого князя Ярослава Осмомысла. Своими войсками он закрывает путь на Русь венгерскому королю, его воины принимают участие в крестовых походах. Его могущество простирается вплоть до Дуная, даже Киев находится в зависимости от галицкого князя, и он открывает ему ворота. Автору известно, что Ярослав всю свою жизнь просидел в Галиче, ни в каких военных походах лично не участвовал, поэтому он и просит Ярослава послать свои войска против Кончака, а не самого выступить в поход.
Автор также обращается и к князу Роману Мстиславичу Волынскому, прославившемуся своей храбростью, с призывом прийти на помощь родине и вместе с князьями Ингварем и Всеволодомзагородить “полю ворота”.
Так автор “Слова” в своем обращении к князьям оценивает возможности каждого княжества и, призывая князей сплотить свои силы вокруг Киева и Русской земли, вовсе не выдвигает задачи создания централизованного государства, а лишь стоит за строгое соблюдение уже утраченных норм феодальных отношений, верности вассалов великому князу киевскому. А к чему приводит нарушение этих обязанностей, автор показывает на исторических примерахОлега Гориславича и Всеслава Полоцкого, на горестной судьбе “нынешнего Игоря”.
Образ русской женщины
Значительным моментов в “Слове” является и созданный автором образ русской женщины – верной подруги своего мужа, Ярославны.В ее образе обобщены лучшие черты характера древнерусской женщины. Автору чужд религиозно-аскетический взгляд на женщину (церковь учила, что женщина – источник всех бед и несчастий), он считал, что женщина – это помощница, горячо любящая своего мужа и силой своей любви помогающая ему вернуться из плена. В своем лирическом плаче-заклинании, своеобразном заговоре, языческой молитве, Ярославна обращает свои думы не только к мужу, но и к его воинам. Ее скорбь о поражении Игоря – это скорбь всех жен и матерей русских, обобщенных в едином образе, прекрасном и величественном. Поэтому вскоре после короткого общего женского плача и приводится «солирующий» плач Яроаславны.
Образы-символы
Также служат прославлению князей. Это образы-символы “солнца”, “света”, “соколов“, которые даны в резком контрасте с “тьмой”, “тучами”, “галками“(“Галкиным”), “черным вороном” – символами врагов-половцев
“Черные тучи с моря идут, хотят прикрыть 4 солнца”, “Темно было в 3-й день: два солнца померкли, оба багряные столба погасли, и с ними два молодых месяца – Олег и Святослав – тьмою заволоклись”, – к этой символической картине поражения северских князей обращаются бояре, разъясняющие Святославу значение его сна. “На реке Каяле тьма свет покрыла”, но это торжество “тьмы”, “великого буйства врагов” временно. И как только Игорь возвращается в Киев, “солнце светится на небе, Игорь князь в Русской земле». Как, говорит автор, тяжело телу без головы, так Русской земле без Игоря.
Образ природы
Природа в “Слове” выступает самостоятельным героем. Автору поэмы присуще народно-поэтическое восприятие мира. Природа в “Слове” как бы живет самостоятельной жизнью и, в то же время, служит художественным авторским комментарием к происходящему. Прием олицетворения сил природы в “Слове” связан с устной народной поэзией. Автор поэмы – христианин, но христианские воззрения остаются за пределами поэзии. Языческие представления еще обладают для него определенной эстетической ценностью. Поэтому в “Слове” широко представлен языческий мифологический элемент. Именно из языческой мифологии автор черпал художественные образы.
Перед выступлением Игоря в поход природа предупреждает русские войска о грозящей им опасности: “Солнце ему тьмою путь заступало; ночь стонами грозы птиц пробудила, свист звериный встал, взбился див – кличет на вершине дерева. Волки грозу подымают по оврагам, орлы клекотом на кости зверей зовут, лисицы брешут на червленные щиты”.
Символической зловещей картиной природы открывается описание второй битвы: “…кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут… а в них трепещут синие молнии. Быть грому великому, пойти дождю стрелами с Дона великого”!
Ветры, Стрибожьи внуки, веют с моря стрелами на полки Игоря. Здесь и отражение реальной обстановки – действительно, во время боя ветер благоприятствовал половцам – и в то же время яркий художественный смысл.
После поражения Игоря природа скорбит вместе с русским народом: “Никнет трава от жалости, а дерево с горем к земле приклонилось”.
К природе обращается Ярославна, чтобы развеять свою скорбь и в то же время заставить “светло и тресветлое” Солнце, Ветер и Днепр Словутич помочь Игорю вырваться из ненавистного плена. В связи с этим плач Ярославны как бы несет в себе функцию магического заклинания сил природы. Любовь русской женщины заставляет враждебные силы служить Игорю. Донец ведет с Игорем ласковую беседу, прославляя и оправдывая героя: “О князь Игорь! Немало тебе величия, а Кончаку нелюбия, а Русской земле веселия”. Он лелеет князя на своих волнах, подстилая ему зеленую траву на своих берегах, одевая теплыми туманами под сенью дерев.
Т.о., силы природы принимают непосредственное и деятельное участие в развитии событий. Олицетворяя природу, автор “Слова” добивается яркого и поэтического выражения своей политической мысли: самовольно выступив в поход, Игорь нарушил свои обязанности по отношению к Русской земле, и природа отвернулась от него, стала на сторону врагов; когда же Игорь, осознав вину перед родиной, бежит из плена, чтобы просить прощения великого князя в Киеве, силы природы радостно приветствуют князя и активно помогают ему.
Образ русской земли
Автор “Слова” призывает князей к служению интересам Русской земли, а не корыстным, личным интересам. Русская земля, ее народ являются основным героем “Слова”. Слова поэта направлены во имя интересов родины, народа. Он предпредставляет себе Русскую землю во всей сложности политической борьбы того времени, осмысляет ее судьбу в широкой исторической перспективе. Его глубоко волнуют честь и слава родины. Вот почему поражение Игоря воспринимается как страшное оскорбление всей Русской земли. И эту авторскую мысль ярко раскрывает поэтический образ Девы Обиды, которая встает в силах русского народа.
Могущество Русской земли автор “Слова” связывает с деятельностью Владимира и Ярослава, и, сосредотачивая основное внимание на “нынешнем невеселое године” Русской земли, он сожалеет о том, что “того старого Владимира нельзя бы пригвоздить к горам” (оставить править его вечно).
Автор “Слова” мыслит Русскую землю единым могучим феодальным государством с политическим центром в Киеве,государством, в котором вассалы неукоснительно выполняют свои обязанности по отношению к великому князю.
Необходимым условием экономического процветания Русской земли является мир, прекращение усобиц. Выразителем интересов русских воинов, крестьян и ремесленников выступает поэт, отстаивающий общенародные интересы и осуждающий эгоистическую политику князей. В этом плане он противопоставлен Бояну – придворному певцу, слагавшему свои торжественные гимны-“славы” русским князьям.
Образ Бояна
В представлении автора “Слова” Боян – идеальный певец. Он вещий внук бога Велеса (сравните с греческой мифологией, Боян сходен с Тиресием или Гомером), т.е. человек, обладающий божественной силой песнопенья. Слагая славу князю, Боян растекается “мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облака”, т.е. речь его образна, мысль его парит. Боян умеет соединять прошлое с современностью, т.е. обобщать. Боян воспевал в песнях старого Ярослава; победителя князя Редеди храброго Мстислава; красного Романа Святославича; усобицы Всеслава Брячеславича, о судьбе которого сложил он свою “припевку”. Все эти данные позволяют полагать, что Боян жил и творил в 20-70-е гг. XIв.
Автор “Слова” приводит несколько образцов поэтической речи Бояна, размышляя о художественной манере его изложения. Он показывает, как Боян начал бы свою песню о походе Игоря: “Не буря соколов занесла через поля широкие – стаи галок бегут к Дону великому”. Или: “Кони ржут за Сулой – звенит слава в Киеве; трубы трубят в Новгороде – стоят стяги в Путивле!”
Судя по этим образцам, стиль Бояна строился на метафорических отрицательных сравнениях, символических уподоблениях. Этот стиль был афористичен и образен. Автор “Слова”, восхищаясь этой манерой, избирает для себя иной путь художественного изображения.
«Слово о полку Игореве» — сложное, уникальное в художественном отношении произведение. Это не стихи, но и не обычная проза, поскольку она ритмически организована, наполнена тончайшей звукописью и тем самым похожа на стихи — недаром существует множество стихотворных переложений этого произведения.
Среди жанров древнерусской литературы (летописи, поучения, «хождения», жития святых, воинская повесть) слово выделяется как произведение церковного и светского красноречия, торжественная речь. Но «Слово о полку Игореве» соединяет в себе черты нескольких традиционных жанров — воинской повести, героической песни и ораторской прозы. Кроме того, оно наследует черты, присущие устному народному творчеству, в частности, жанрам «плача» (оплакивание печальных событий) и «славы» (прославление князей). А сочетание лирического и эпического начал создают поистине неповторимый художественный сплав, делающий «Слово» уникальным памятником древнерусской и в целом мировой художественной литературы.
Все эти разнообразные стилистические элементы находят свое отражение в поэтическом языке «Слова». Так, в нем широко используется военная терминология («копье преломить» — одержать победу); элементы ораторского красноречия (обращения — «Братие и дружино!», «Яр Тур Всеволод!», «О Донец!»; риторические вопросы и восклицания — «Не ваши ли воины золочеными шлемами по крови плавали?»; многочисленные повторы — рефрен «О Русская земля! ты уже за холмом!).
Тесно связано «Слово» и с фольклорной традицией. Это проявляется в использовании песенной символики (князья — «солнце», Ярославна плачет «кукушкой», Игорь летит «соколом»); постоянных эпитетов («борзые кони», «чистое поле»; «сизый орел»); народнопоэтических сравнений (битва сравнивается с посевом, который печалью восходит по Русской земле, или со свадебным пиром, где воинам-сватам недостает кровавого вина).
Автор «Слова…» неизвестен. Разыскал произведение известный собиратель древностей и знаток русской словесности Мусин-Пушкин. Вероятнее всего, у него был не оригинал, а его более поздняя копия, которая погибла во время пожара Москвы 1812года. Сохранились лишь первое печатное издание 1800года и писарский список, сделанный для Екатерины Второй. Вышеизложенные факты явились причиной долгих споров о подлинности «Слова…». В настоящий момент подлинность его доказана как историческим анализом, так и лингвистическим. Неточности переписчиков породили проблему «темных мест», которые истолковываются исследователями по-разному.
Изучению образной структуры и языка «Слова…» посвящено огромное множество работ. Из последних и наиболее значительных работ – труды академика Д.С. Лихачева, который изучал стилистику «Слова…» и его художественные особенности. Историческому анализу произведение подвергал академик Рыбаков.
Интересны изыскания в вопросе построения композиции «Слова…». Как следует из текста произведения, события в нем излагаются не в хронологическом порядке. Лихачев считает это мастерским стилистическим приемом автора «Слова…», а Рыбаков в книге «Слово о полку Игореве» и его время» выдвинул оригинальную гипотезу о «перепутанных страницах», согласно которой путаница с кусками текста произошла от того, что корешок оригинала истерся, и страницы ничем не скрепленные, могли перепутаться. Разбив текст «Слова…» на смысловые отрезки и подсчитав в них количество слов и букв, Рыбаков пришел к выводу, что их количество вполне могло соответствовать книги. В означенном издании приводится вариант текста «Слова…», который, по мнению Рыбакова, был изначален.
Идейное содержание «Слова…» было так определено К. Марксом: «Смысл поэмы – призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монголов… Вся песнь носит христиански героический характер, хотя языческие элементы выступают еще весьма заметно».
Автор “Слова…” неизвестен. Нашел это произведение знаток русской словесности Мусин-Пушкин. Вероятнее всего, это был не оригинал, а его более поздняя копия (14 век), которая погибла во время пожара в Москве в 1812 году. Сохранилось печальное издание 1800 года. Все это создало предпосылки для сомнений в подлинности “Слова”. Сейчас, конечно, его подлинность доказана и лингвистическим анализом, и историческим.
Начиная с 11 и до конца 12 века Русь страдала от двух основных бедствий: княжеских междоусобиц и набегов половцев. Поэтому постоянно призывали к единодушному отпору половцам, к защите родной земли. Наиболее действенным средством борьбы с половцами были походы русских князей против кочевников. В 1185 году киевский князь Святослав Всеволодович провел удачный поход против половцев и разбил их. Одним из князей, обещавшим помощь князю Святославу, был князь Игорь, князь Новгород-Северский. Но он не смог принять участие в походе. Несколько позже, весной 1185 года, Игорь неожиданно со своими ближайшими родственниками-князьями выступил в набег против половцев. Но был разбит и взят в плен. Такого ужасного поражения русские никогда не знали. А воодушевленные победой ханы Гза и Кончак вторглись в пределы Русского государства и опустошили его.
Неудача похода Игоря была очень тяжела для Руси. Основной мыслью этого произведения является, по словам Маркса, “призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ”. Это подлинно патриотическая идея имела в то время первостепенное значение. Эта идея раскрывается в образах героев, в картинах событий, пейзажах. Она определяет композицию и язык. Но параллельно с этой основной мыслью в содержании даны картины мирного труда: жатва, ремесло. Этим автор призывает стоять за мир.
Вдохновитель и руководитель похода, Игорь с самого начала выступает как защитник русской земли. Он — храбрый воин. У него сильная воля и храброе сердце. Его боевого пыла не охлаждает дурное предзнаменование — солнечное затмение. “Лучше быть убитыми или полонеными”, — говорит он, обращаясь к дружине. Личные качества Игоря привлекают к нему симпатии друзей, дружины и автора. Игорь приходит на помощь своему брату Всеволоду. Но автор осуждает Игоря за то, что он пренебрег общегосударственными интересами, выступил в набег, чем открыл путь половцам. Всеволод близок Игорю по духу. В большей степени его отличает воинская честь, мужество и храбрость. Нежной любовью отмечаются отношения братьев друг к другу.
Светлый образ Ярославны предстает нам в облике простой русской женщины. “Плач” Ярославны передан в духе устной народной поэзии. Этим подчеркивается ее близость к народу. Она является представительницей тех жен, которые потеряли своих мужей на войне или попавших в плен. Это образ и любящей женщины, любовь которой оберегает мужа, и истинной патриотки.
Русская земля для автора — это, прежде всего, русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не забывает о народе. Игорь предпринял поход “за землю русскую”; его воины — “русичи” — сыны русские; переходя границу Руси, они прощаются со своей родиной: “О Русская земля! Ты уже за холмом!” Благополучному бегству Игоря из плена и его возвращению радуются жители города и сел.
Композиция “Слова” стройная и сложная. Стройность ее выражается в плане поэмы. Все произведение делится на три части: поход Игоря; вещий сон Святослава и его “золотое слово”; возвращение Игоря из плена. Стройность композиции подчеркивается делением “слова” на ряд картин — песен, которые оканчиваются, например, такими словами: “ища себе чести, а князю — славы”, что делит поэму на строфы.
Сложность композиции зависит от самого жанра произведения (ораторское слово, песнь, повесть). Задачей автора было не только изложить факты, но и дать им оценку. Поэтому он сопоставляет прошлое с настоящим, разрывает повествование, вставляя свои размышления и воспоминания, переставляет события. Вся поэма глубоко песенна. В возвышенных, торжественных тонах говорится о походе, особенно о судьбах Русской земли. В нежных тонах передается причитание жен о мужьях. Оценка явлений автора совпадает с оценкой народа, поэтому очевидна связь с устной народной поэзией. Среди эпитетов встречается больше народных, чем книжно-русских. “Слово” оказало большое влияние на развитие русской литературы.
Комментарии преподавателя
§1. Исторические события, которые легли в основу создания «Слова о полку Игореве
Чтобы рассмотреть художественные особенности «Слова о полку Игореве», надо знать, какие исторические события легли в основу произведения. Итак, краткая историческая справка по походу.
В 1184 году Киевский князь Святослав предпринял удачный поход в союзе с князем Рюриком Ростиславичем против половецкого хана Кобяка. Половцы были оттеснены от русских границ. Но весной следующего, 1185 года, Новгород-Северский князь Игорь, сын Святослава, не посоветовавшись с отцом и другими князьями, совершил неудачный поход с малыми силами против половецкого хана Кончака. Помимо Игоря в походе участвовали оба его сына и брат. Во время похода Игоря Святославича, 1 мая 1185 г, происходит солнечное затмение, которое являлось плохим предзнаменованием. Расчет застать половцев врасплох не оправдался, но Игорь решил продолжать путь. В первом сражении враги были обращены в бегство, частью захвачены в плен. Но на следующее утро войско Игоря было окружено полчищем половцев. Трое суток томимые жаждой, отрезанные от воды русские воины пробивались к Донцу. Игорь был схвачен половцами. К пленнику относились почтительно, он пользовался определенной свободой. Половец Лавр предложил ему помочь бежать, Игорь ночью перебрался через реку и одиннадцать дней скакал до пограничного города Донца. Половцы, ободренные победой над Игорем, подвергли разорению русские земли.
Такие исторические события легли в основу «Слова о полку Игореве, Игоря, сына Святославля, внука Ольгова», произведения неизвестного автора, которое было создано не позднее начала 13века, дошедшего до нас в сборнике 16 века.
§2. Основные части и идея «Слова о полку Игореве»
В чем же заключается художественное мастерство автора «Слова…» и каковы художественные особенности произведения? Чтобы понять это, остановимся на композиции, основной идее поэмы и главных героях произведения. Как же строится данное произведение? Из каких частей состоит?
Воспоминание о Бояне
Зачин
Затмение солнца
Героизм Всеволода
Песнь о временах старого Владимира
Роковая битва
Песнь о печали и беде на Русской земле
Сон Святослава
«Золотое слово» Святослава
Скорбь о гибели славы дедов
Плач Ярославны
Освобождение Игоря
Величание князей. Концовка.
Как видим, автор стремится поведать не только историю неудачного похода. Описание событий чередуется с авторскими размышлениями, экскурсами в прошлое, лирические события сменяются широким эпическим повествованием (от века Троянова, походов Олеговых до похода князя Игоря). Некоторые моменты автор даже пропускает, например, не сказано, как войско отправилось в путь, нет подробного описания первого боя и т.д., т.е. автор подразумевает, что данные события и так известны его современникам.
Таким образом, такая мозаичная композиция нацелена на раскрытие основной идеи произведения. Автор стремится, во-первых, осудить распри между русскими князьями, которые и повлекли за собой раздробленность Руси и возможность разорения ее половцами, во-вторых, призвать Русь к объединению. Помимо этого, автор вспоминает о героическом прошлом, размышляет о горьком настоящем и о будущем своей страны, ставит проблему воинской доблести и чести, любви и верности.
Образ Русской земли в произведении «Слово о полку Игореве»
Одним из подлинных героев произведения является Русская земля. Это главная тема и идейно-композиционный центр «Слова…». Русь – это и государство, и народ, неотделимый от своей земли, это и образ величавой и одухотворенной природы, которая, как некий сказочный персонаж переживает за судьбу Родины, дает знаки людям, помогает им в трудные минуты. Например:
«Солнце ему тьмою путь заступало;
ночь стонами грозы птиц пробудила;
свист звериный встал,
встрепенулся див – кличет на вершине дерева,
велит прислушаться – земле незнаемой,
….. А Игорь к Дону воинов ведет!»
Как видим, природа предупреждает князя об опасности, но он поступает по-своему.
Или такой пример:
На темном берегу Днепра
плачет мать Ростиславова
по юноше князе Ростиславе.
Уныли цветы от жалости,
и дерево с тоской к земле преклонилось.
В этом фрагменте земля скорбит о погибшем как живое существо.
Образы князей Игоря, Всеволода и Святослава в произведении «Слово о полку Игореве»
Обратимся к образу князя Игоря. Автор воспевает его храбрость, мужество, с любовью и состраданием относится к нему. Но князь – человек своего времени, ему свойственны безрассудство и недальновидность, приведшие его, как и многих других князей, на грань междоусобных войн.
Один из ярких образов поэмы – образ брата князя Игоря, Всеволода:
«Ярый тур Всеволод!
Бьешься ты в бою,
прыщешь на воинов стрелами,
гремишь о шлемы мечами булатными!
Куда, тур, поскачешь,
своим златым шлемом посвечивая,
там лежат поганые головы половецкие.
Рассечены саблями калеными шлемы аварские
тобою, ярый тур Всеволод!»
Автор представляет образ идеального воина, героически погибающего на поле битвы. В его внешности проявляются черты типичного былинного богатыря
Другим значимым героем произведения является киевский князь Святослав. Он воплощает идеал мудрого, сильного правителя, главы русских князей, который лично сделал все возможное для объединения страны. В «золотом слове» Святослава, обращенного к князьям, автор выразил собственные мысли:
Ярослава все внуки и Всеслава!
Склоните стяги свои,
вложите в ножны свои мечи поврежденные,
ибо лишились вы славы дедов.
Вы ведь своими крамолами
начали наводить поганых
на землю Русскую,
на богатство Всеслава.
Из-за усобицы ведь настало насилие
от земли Половецкой!
Женские образы в произведении «Слово о полку Игореве»
В «Слове…» присутствуют лиричные женские образы. Один из них – образ молодой жены Игоря, Ярославны. Это идеальная русская женщина, верная и преданная жена, силой своей любви помогающая ему бежать из плена.
Все герои преданы родной земле, наделены высокими моральными качествами. Даже Игоря автор не осуждает, объясняя его поход словами:
«Ум князя уступил
желанию,
и охота отведать Дон великий».
Но какими же мелкими и незначительными начинают казаться подвиги воинов, которые ищут «себе чести, а князю – славы» в то время, как по их вине
«…застонал, братья, Киев от горя,
а Чернигов от напастей.
Тоска разлилась по Русской земле;
печаль обильная потекла посреди земли Русской».
Автор подводит нас к мысли, что личная доблесть и мужество бессмысленны, если они проявляются не для отчизны, а для личной славы, выгоды.
Художественные приемы, используемые в произведении
Помимо композиции, сюжета, художественных образов, для выражения идеи объединения народа, автор использует и определенные художественные приемы:
произведение написано как ритмически организованная проза. Такой прием придает торжественность всему произведению;
присутствуют такие стилистические элементы, как: поэтический язык, военная терминология (копье преломить);
элементы ораторского красноречия (обращение – Братие и дружино!);
риторические вопросы и восклицания (Не ваши ли воины золочеными шлемами по крови плавали?);
многочисленные повторы – рефрены (О Русская земля! Уже ты за холмом»);
сказочные эпитеты (ясный сокол, чистое поле, сизый орел);
сравнения (битва – посев, кровавый свадебный пир).
ИСТОЧНИКИ
http://znaika.ru/catalog/9-klass/literatura/%C2%ABSlovo-o-polku-Igoreve%C2%BB.-Khudozhestvennye-osobennosti-proizvedeniya
https://www.youtube.com/watch?v=f8TSggXh2NQ
Автор “Слова…” неизвестен. Нашел это произведение знаток русской словесности Мусин-Пушкин.
Вероятнее всего, это был не оригинал, а его более поздняя копия (14 век), которая погибла во время пожара в
Москве в 1812 году. Сохранилось печальное издание 1800 года. Все это создало предпосылки для сомнений в
подлинности “Слова”. Сейчас, конечно, его подлинность доказана и лингвистическим анализом, и историческим.
Начиная с 11 и до конца 12 века Русь страдала от двух основных бедствий: княжеских междоусобиц и
набегов половцев. Поэтому постоянно призывали к единодушному отпору половцам, к защите родной земли.
Наиболее действенным средством борьбы с половцами были походы русских князей против кочевников. В
1185 году киевский князь Святослав Всеволодович провел удачный поход против половцев и разбил их. Одним
из князей, обещавшим помощь князю Святославу, был князь Игорь, князь Новгород-Северский. Но он не смог
принять участие в походе. Несколько позже, весной 1185 года, Игорь неожиданно со своими ближайшими
родственниками-князьями выступил в набег против половцев. Но был разбит и взят в плен. Такого ужасного
поражения русские никогда не знали. А воодушевленные победой ханы Гза и Кончак вторглись в пределы
Русского государства и опустошили его.
Неудача похода Игоря была очень тяжела для Руси. Основной мыслью этого произведения является, по
словам Маркса, “призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монгольских полчищ”. Это
подлинно патриотическая идея имела в то время первостепенное значение. Эта идея раскрывается в образах
героев, в картинах событий, пейзажах. Она определяет композицию и язык. Но параллельно с этой основной
мыслью в содержании даны картины мирного труда: жатва, ремесло. Этим автор призывает стоять за мир.
Вдохновитель и руководитель похода, Игорь с самого начала выступает как защитник русской земли. Он —
храбрый воин. У него сильная воля и храброе сердце. Его боевого пыла не охлаждает дурное
предзнаменование — солнечное затмение. “Лучше быть убитыми или полонеными”, — говорит он, обращаясь к
дружине. Личные качества Игоря привлекают к нему симпатии друзей, дружины и автора. Игорь приходит на
помощь своему брату Всеволоду. Но автор осуждает Игоря за то, что он пренебрег общегосударственными
интересами, выступил в набег, чем открыл путь половцам. Всеволод близок Игорю по духу. В большей степени
его отличает воинская честь, мужество и храбрость. Нежной любовью отмечаются отношения братьев друг к
другу.
Светлый образ Ярославны предстает нам в облике простой русской женщины. “Плач” Ярославны передан
в духе устной народной поэзии. Этим подчеркивается ее близость к народу. Она является представительницей
тех жен, которые потеряли своих мужей на войне или попавших в плен. Это образ и любящей женщины, любовь
которой оберегает мужа, и истинной патриотки.
Русская земля для автора — это, прежде всего, русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не
забывает о народе. Игорь предпринял поход “за землю русскую”; его воины — “русичи” — сыны русские;
переходя границу Руси, они прощаются со своей родиной: “О Русская земля! Ты уже за холмом!”
Благополучному бегству Игоря из плена и его возвращению радуются жители города и сел.
Композиция “Слова” стройная и сложная. Стройность ее выражается в плане поэмы. Все произведение
делится на три части: поход Игоря; вещий сон Святослава и его “золотое слово”; возвращение Игоря из плена.
Стройность композиции подчеркивается делением “слова” на ряд картин — песен, которые оканчиваются,
например, такими словами: “ища себе чести, а князю — славы”, что делит поэму на строфы.
Сложность композиции зависит от самого жанра произведения (ораторское слово, песнь, повесть).
Задачей автора было не только изложить факты, но и дать им оценку. Поэтому он сопоставляет прошлое с
настоящим, разрывает повествование, вставляя свои размышления и воспоминания, переставляет события.
Вся поэма глубоко песенна.
«
1
2
»