Сочинение на тему идейные споры базарова и кирсанова
11 вариантов
Вступает на защиту крестьянства, но держит дистанцию с ними.
Философско-эстетические взгляды
Убежденный материалист. Не считает философию чем-то важным.
Верит в существование Бога.
Девиз по жизни
Не имеет принципов, руководствуется ощущениями. Уважает людей, которых либо слушают, либо ненавидят.
Главным принципом считает аристократизм. А людей беспринципных приравнивает к душевной пустоте и безнравственности.
Отношение к искусству
Отрицает эстетическую составляющую жизни. Не признает поэзию и любое другое проявление искусства.
Считает искусство важным, но сам им не интересуется. Человек сухой и неромантичный.
Любовь и женщины
Добровольно отказывается от любви. Рассматривает ее только с точки зрения физиологии человека.
К женщинам относится трепетно, благоговейно, почтительно. В любви − настоящий рыцарь.
Кто такие нигилисты
Идеи нигилизма ярко проявляются в противостоянии оппонентов, которыми являются Павел Кирсанов, Базаров. Спор обнажает бунтарский дух Евгения Базарова. Он не склоняется перед авторитетами, а это объединяет его с революционер-демократами. Герой подвергает сомнению и отрицает все, что видит в обществе. Именно эта черта свойственна нигилистам.
Исход сюжетной линии
В целом Базаров относится к категории людей дела. Он не приемлет условностей и напускного аристократического этикета. Герой находится в ежедневных поисках истины. Одним из таких поисков и является спор Базарова и Кирсанова. Таблица четко показывает противоречия между ними.
Кирсанов хорош в полемике, только дальше разговоров дела не заходят. Он рассуждает о жизни простого народа, но о его истинной связи с ним говорит лишь пепельница в форме лаптя на его рабочем столе. Павел Петрович с пафосом рассуждает о служении на благо Родины, а сам при этом живет сытой и спокойной жизнью.
Из-за бескомпромиссности героев истина не рождается в романе “Отцы и дети”. Спор Базарова и Кирсанова завершается дуэлью, которая демонстрирует пустоту дворянского рыцарства. Крах идей нигилизма отождествляется со смертью Евгения от заражения крови. А пассивность либералов подтверждает Павел Петрович, так как остается жить в Дрездене, хотя жизнь вдали от Родины ему дается тяжело.
Во второй половине XIX века в России появилось новое политическое движение, объединившее в своих рядах революционеров-демократов, или разночинцев, сторонников кардинального переустройства общества. Среди них были молодые люди, называющие себя нигилистами, которые отрицали все, что было связано с дворянским обществом, его взглядами, привычками, воспитанием. Это движение не могло не найти отражения в литературе. Главным героем в романе Тургенева «Отцы и дети» (1862) и выступил представитель тех «новых людей», «русских Инсаровых», нигилист Евгений Базаров.
Автора, по его собственному признанию, самого бросало в дрожь от новомодных суждений; он не понимал нигилизма как такового, не принимал отрицания всего. Тургенев некоторое время сотрудничал с журналом «Современник», в котором работал и Добролюбов, являвшийся сторонником нового течения. Считается, что именно Добролюбов стал одним из прототипов главного героя романа «Отцы и дети». Писатель подошел к подготовке романа очень серьезно: образ Базарова правдив и документально точно несет в себе обобщенные черты нового героя времени.
Евгений Базаров — разночинец, сын военного лекаря. Он получил хорошее образование, окончил университет, где увлекся естественными науками. В среде студентов тогда был распространен нигилизм, и Евгений стал его ярым сторонником. Закончив учебу, Базаров едет домой к пожилым родителям и по пути останавливается у своего друга Аркадия Кирсанова, в деревне Марьино. Там он знакомится с отцом и дядей Аркадия, братьями Кирсановыми, с которыми у Базарова и возикнут идейные разногласия. Разъясняя свое произведение. Тургенев писал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Вместе со своим главным героем Тургенев поставил под сомнение возможность дальнейшего управления страной дворянами, обвинив их в бездеятельности и бесполезности.
В качестве главного идейного противника Базарову противопоставлен в романе Павел Петрович Кирсанов. Он аристократ, с молодости привык к светской жизни. Его ожидала блестящая военная карьера, но, пережив трагедию любви, Павел Петрович по воле судьбы оказался в деревне, где скучал, ничего не делая, и так прошло десять «бесцветных, бесплодных, быстрых лет».
Павлу Петровичу не нравится абсолютно все в друге племянника. Вызывает насмешку внешний вид нигилиста. Его раздражает развязный тон Базарова и самоуверенность, с которой этот «шарлатан», «этот лекаришка» разговаривает с ним, аристократом. Базаров же, в свою очередь, иронизирует над светскими манеами Кирсанова. «Чудаковат у тебя дядя, — говорит он Аркадию. — Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!» И если Николай Петрович смирился с тем, что он «архаическое явление» и его «песенка спета», то есть что его время прошло, то Павел Петрович «так скоро не сдастся». Он готовится дать нигилисту отпор.
Столкновение главных антагонистов достигает кульминации в десятой главе. Базаров не стремился выяснять отношения, но Павел Петрович лишь искал повод для того, чтобы начать спор. Причиной для этого послужил разговор об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишка», — равнодушно заетил Евгений. Павел Петрович вскипел. Он стал доказывать, что аристократия — главная движущая сила общества. «Без чувства собственного достоинства, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого основания общественному зданию». Базаров упрекает аристократов в бездеятельности и бесполезности: «Сидите сложа руки; какая ж от этого польза общественному благу?» Начав спор с конкретного человека, они коснулись здесь многих тем: искусства, природы, любви, говорили о русском народе и нигилизме.
Павел Петрович сомневается в том, что нигилисты — это сила, и говорит Базарову: «Вас всего четыре с половиной человека». Нигилист парирует удар и отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела».
Павел Петрович возмущается и не понимает, как можно не признавать принципов, правил. Базаров объясняет, почему нигилисты не признают авторитетов. «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание, — и мы отрицаем», — говорит нигилист, имея в виду признание дворянства исторически отжившей силой. «Строить не наше дело. Сперва нужно место расчистить», — так определяет задачу молодого поколения Базаров.
Базаров отрицает искусство. Для него оно «извращение, чепуха, гниль», а «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Опять нигилист признает только то, что полезно. К тому же все аристократы воспитаны на преклонении перед искусством, поэтому Базаров будет этот «принсип» отрицать. А Павел Петрович ему возражает: «Рафаэля считают чуть не дураком, а у самих фантазии ни на что не хватает».
Павел Петрович не понимает, как можно не любить красоту природы, на что Евгений отвечает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Нигилист в который раз утверждает то, что ко всему нужно подходить с точки зрения практической пользы, и к природе в том числе.
Базаров себя считает истинно русским человеком. Это проявляется в его происхождении, в близости к наоду. «Мой дед землю пахал!» — с гордостью заявляет он. Он лечит простых людей. Базаров гораздо ближе к ним, чем аристократ Кирсанов. Что же касается Павла Петровича, то, как бы он ни рассуждал о русском народе и его нуждах, он по сути своей барин и ставит себя выше простых мужиков, а потому и морщится, почуяв «мужицкий» запах. Базаров соглашается с Павлом Петровичем, что русский народ темен, патриархален. Но в то же время он желает своему народу просвещения и процветания.
Кирсанов считает, что нигилисты не просто не нужны обществу, они опасны. Он много рассуждает о том, что русский народ патриархален, свято чтит предания и крепо держится за старое, боясь всяких перемен. Говоря от имени народа, Павел Петрович видит в нигилизме лишь веяние моды, вид материализма, который «был уже не раз в ходу и всегда оказывался несостоятельным».
Этот спор во всей полноте раскрывает нам общественно-политические взгляды Базарова и Павла Петровича Кирсанова. По мысли Тургенева, это спор о будущем России, которое принадлежит Базарову. Сын лекаря, бедняк, проповедующий материализм, отвергающий незыблемые идейные концепции дворянства, разбивает своего утонченного оппонента по всем пунктам, доказывая преимущество новых взглядов. «Это торжество демократизма над аристократией», — так оценивает Тургенев смысл изображенной им ситуации. Хотя победа в споре досталась Базарову (он держится уверенным, уравновешенным, в то время как Кирсанов выходит из себя), мы не можем сказать, что он полностью прав. И Евгений Базаров, и Павел Петрович впадают в крайности: один все отрицает и стремится разрушить, другой желает вечно сохранять все неизменным.
Конечно, некоторые высказывания Базарова нельзя не назвать справедливыми: он иронизирует над изнеженностью, ленью аристократов, над их нежеланием что-либо делать. Но его предложение «все сломать» трудно оправдать. Тем более, что из исторического опыта мы знаем, что практика разрушения старого «до основанья» не ведет к полноценному строительству нового. Павел Петрович также до известной степени прав: он верит в любовь, в искусство, в Бога, но слепая приверженность традициям, благоговение перед старыми авторитетами закрывают ему глаза на то, что жизнь изменилась, что появилось много нового и не все новое — вздор и чепуха. Базаров видит в Кирсанове «старичка», чья «песенка спета», а Павел Петрович, в свою очередь, крайне возмущен молодым грубияном и нахалом, который не принадлежит к аристократии, а еще смеет спорить.
Проблема «отцов», защищаемых Кирсановым, и «детей», представленных Базаровым, поднятая Тургеневым в романе, не потеряла актуальности и в наши дни. И сегодня людям разных поколений бывает трудно найти общий язык, так как человек старшего возраста всегда считает, что он прав, потому что имеет большой жизненный опыт, а молодежь не прислушивается к совеам «стариков», полагая, что их мировоззрение устарело и неприемлемо для современного человека. Нравственная оценка Тургеневым этого идейного спора такова: автор осуждает и Базарова, и Павла Петровича Кирсанова за непримиримость поколений. Писатель считает странным то, что «дети» отказываются от опыта «отцов», а «отцы» не прислушиваются к своим «детям».
Написание романа «Отцы и дети» совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно отменой крепостного права. Век знаменит был развитием промышленности и естественных наук, расширением связи с Европой. В России стали принимать идеи западничества. «Отцы» придерживались старых взглядов. Молодое поколение приветствовало отмену крепостничества и реформы.
Базаров, нигилист, представляет «новых людей», а в качестве противника ему принято считать Павла Петровича Кирсанова, потому что именно они ведут полемику на различные темы – о нигилизме, аристократизме, практической пользе и прочее. Однако Павел Петрович оказывается несостоятельным оппонентом для Базарова. Все слова Павла Петровича – лишь «слова», так как не подкреплены никаким действием. Вся его предшествующая жизнь представляла собой прямой путь сплошных удач, данных ему по праву рождения ( с детства был необычайно красив, самоуверен, очень нравился женщинам, учился в пажеском корпусе, в 27 лет был уже капитаном, впереди ждала его блестящая карьера), но первая же трудность (неразделенная любовь к княгине Р.) сделала Павла Петровича ни на что не способным вышел в отставку, преследовал ее, был изгнан, десять лет прожил бесцветно, бесплодно и быстро, остаток жизни проводит с братом в деревне. Убеждений у него нет, вместо них – принципы, которые сводятся к соблюдению внешних приличий и старанию казаться джентльменом.
Форма без содержания – в этом суть Павла Петровича ( это ярко проявляется в описании его кабинета, в том, что в качестве символа России он держит на столе пепельницу в форме «мужицкого лаптя»). Павла Петровича интересует лишь внешняя сторона вещей – он толкует о Шиллере, Гете, хотя вряд ли их прочел, его суждения самонадеянны и поверхностны. Но ведь то же самое можно сказать и о Базарове: то же пристрастие к «внешним эффектам» (бакенбарды, балахон, развязность), та же неуживчивость с окружающим миром. Д. И. Писарев называет Павла Петровича «Печориным маленьких размеров». Базаров – тот же Павел Петрович с точностью до наоборот. Тургенев показывает, что на отрицании нельзя построить ничего, в том числе и философию, потому что жизнь состоит в утверждении, а не в отрицании. Таким образом мы видим, что настоящий противник Базарову – Николай Петрович Кирсанов, хотя он не вступает в словесные споры. Он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата. Николай Петрович просто живет, согласно сердцу и совести (сломав ногу в юности, что помешало ему сделать военную карьеру, он не впадает в уныние, не озлобляется на весь мир, а учится в университете, затем женится, живет с женой десять лет в любви и согласии, которые прошли «как сон»; после смерти жены отдает себя воспитанию и обучению сына; затем жизнь посылает ему любовь к простой девушке Фенечке, к новорожденному ребенку).
То выстраданное знание, которым обладает Николай Петрович – о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, о любви, – можно понять только развитой душой, которой нет ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов». Это способен понять только сын Аркадий, который, в конце концов, приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. Сама жизнь расставляет все по местам, отметает все неестественное: Базаров умирает, познав любовь, смягчив свой негативизм; Павел Петрович уехал за границу (где ему и место); Аркадий женится на Кате, живет в отцовском поместье, поднимает его из запустения и бедности; Николай Петрович – женится на Фенечке, делается мировым посредником и изо всех сил трудится.
Внешность Базарова была непривлекательна: « Ну, красавчик не красавчик,- заметил Василий Иванович, – а мужчина, как говорится: настоящий».Базаров довольно сдержанный человек, он не позволяет себе чрезмерной радости и сам не признает чувства, хотя отношение свое к родителям он называет любовью, но уж очень странная это любовь суровая и жестокая: после долгого отсутствия дома он, наконец-то, изволил пожаловать, но через три дня снова уезжает, потому что ему мешают работать родительские заботы, их внимание. Он поступает эгоистично, не думал об отце и о матери, которая боялась вообще не увидеть единственного сына.Базаров – нигилист – «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа в веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип». Базаров – враг отвлеченной науки. Он ратует за науку прикладную, за конкретные ремесла. Недаром в спорах с братьями Кирсановыми он говорит, что порядочный химик, в двадцать раз полезней всякого поэта. Поэзию он считает ерундой, романтизм – вздором и удивляется легкомыслием Николая Петровича, человека преклонных лет, который читает стихи и играет на виолончели. Так же Базаров отрицал изобразительное искусство. «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, а русские художники еще хуже». Если Кирсановы смотрели на природу, как на храм красоты, то Базаров говорит, что «…природа – пустяки в том значении в каком ты (Аркадий) ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». О русских людях Базаров тоже не лестного мнения, а ученых русских для него не существует, а есть немецкие ученые. Базаров умен, он не останавливается на одной химии и медицине, его интересуют все естественные науки. Базаров очень трудолюбив: каждое утро встает рано, даже в гостях он не церемонится и в первое утро отправляется бродить по окрестностям в поисках экспонатов для опытов. Базарова тут же полюбили деревенские ребятишки и с удовольствием помогали ему. Базаров и с ними очень прост в общении, и в одном из споров с Павлом Петровичем он с гордостью говорит и доказывает свою близость с народом: «Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете».У Базарова странное отношение к женщинам, в них он видит только биологический ком тканей, но к концу это мнение меняется: он влюбляется в Одинцову и страдает. Мне не нравится, что Базаров полностью отрицает искусство, поэзию, природу, как храм красоты, воспитание чувств.
Базаров считает, что воспитывать человека должен только он сам, отрицает романтизм. К его лучшим качествам можно отнести прежде всего оригинальный ум, широта кругозора, практичность, самокритичность, трудолюбие, простота в общении, доброта и целеустремленность, твердость в своих убеждениях. Базаров очень своеобразная личность. Мне роман понравился остротой изображения двух противоборствующих сторон. Язык романа прост, много сравнений берется из мира природы: «голодны как волки», «время летит иногда птицей, иногда ползет червяком», и т. д. Роман Тургенева в силу своей злободневности нашел широкий отклик во всех слоях русского общества. Он не утратил актуальности в последующее время.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты
И строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходст-во над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто не – . правильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова – красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет местаКакую же позицию отстаивает в споре Базаров. Он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм – принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди».
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: «…Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!», кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н. В. Успенским (автор «Отцов и детей» называл его «человеконенавидцем»).
Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет «романтической чепухой».
Базаров – реалист, а Павел Петрович – романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых «был мертвец», конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое «бродильное начало», будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование. Таким мы его и видим за границей в финале романа.
Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что «вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг своей цели. Но «рассыропиться», говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение… чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на гибель, – потомуЧто она все-таки стоит в преддверии будущего…» Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной «Отцам и детям», писатель прямо указывал: «Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона – не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… «Эта жизнь так складывалась», – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «Отцов»… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!» Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров
После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева. Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их.
того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале «Современник», назвал Базарова «асмодеем нашего времени».
Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи,
Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: «Отцы и дети». Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, – конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов.
Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести.
Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря «детей», лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.
Центральное место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые «драться хотят». Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений – «отцов» и «детей». Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде.В Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном – в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому. На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия – Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в «империи» Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике. Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук, трудиться, двигаться.
Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту. Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно «ученик» выходит из-под власти «учителя». Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. «Ты, нежная душа, размазня», – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. «Ученик» не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий – человек, принадлежащий старому поколению, поколению «отцов».
Писарев очень точно оценивает причины разногласий между «учеником» и «учителем», между Аркадием и Базаровым: «Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов».
Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.
Споры Е. Базарова и П.П. Кирсанова в романе “Отцы и дети”
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу – “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу. Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Статья по литературе. Споры Базарова и П. П. Кирсанова в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети*
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу –
“английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому
считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм,
отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не
усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру
знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает
нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов.
Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и
бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных
действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к
искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство,
Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша
ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит
сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В
предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо
смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не
встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с предверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу –
“английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому
считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм,
отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не
усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру
знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает
нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов.
Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и
бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных
действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к
искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство,
Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша
ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит
сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В
предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо
смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не
встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
Споры Е.
Базарова и П.П. Кирсанова в романе “Отцы и дети”
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу – “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
Вступает на защиту крестьянства, но держит дистанцию с ними.
Философско-эстетические взгляды
Убежденный материалист. Не считает философию чем-то важным.
Верит в существование Бога.
Девиз по жизни
Не имеет принципов, руководствуется ощущениями. Уважает людей, которых либо слушают, либо ненавидят.
Главным принципом считает аристократизм. А людей беспринципных приравнивает к душевной пустоте и безнравственности.
Отношение к искусству
Отрицает эстетическую составляющую жизни. Не признает поэзию и любое другое проявление искусства.
Считает искусство важным, но сам им не интересуется. Человек сухой и неромантичный.
Любовь и женщины
Добровольно отказывается от любви. Рассматривает ее только с точки зрения физиологии человека.
К женщинам относится трепетно, благоговейно, почтительно. В любви − настоящий рыцарь.
Кто такие нигилисты
Идеи нигилизма ярко проявляются в противостоянии оппонентов, которыми являются Павел Кирсанов, Базаров. Спор обнажает бунтарский дух Евгения Базарова. Он не склоняется перед авторитетами, а это объединяет его с революционер-демократами. Герой подвергает сомнению и отрицает все, что видит в обществе. Именно эта черта свойственна нигилистам.
Исход сюжетной линии
В целом Базаров относится к категории людей дела. Он не приемлет условностей и напускного аристократического этикета. Герой находится в ежедневных поисках истины. Одним из таких поисков и является спор Базарова и Кирсанова. Таблица четко показывает противоречия между ними.
Кирсанов хорош в полемике, только дальше разговоров дела не заходят. Он рассуждает о жизни простого народа, но о его истинной связи с ним говорит лишь пепельница в форме лаптя на его рабочем столе. Павел Петрович с пафосом рассуждает о служении на благо Родины, а сам при этом живет сытой и спокойной жизнью.
Из-за бескомпромиссности героев истина не рождается в романе “Отцы и дети”. Спор Базарова и Кирсанова завершается дуэлью, которая демонстрирует пустоту дворянского рыцарства. Крах идей нигилизма отождествляется со смертью Евгения от заражения крови. А пассивность либералов подтверждает Павел Петрович, так как остается жить в Дрездене, хотя жизнь вдали от Родины ему дается тяжело.
Во второй половине XIX века в России появилось новое политическое движение, объединившее в своих рядах революционеров-демократов, или разночинцев, сторонников кардинального переустройства общества. Среди них были молодые люди, называющие себя нигилистами, которые отрицали все, что было связано с дворянским обществом, его взглядами, привычками, воспитанием. Это движение не могло не найти отражения в литературе. Главным героем в романе Тургенева «Отцы и дети» (1862) и выступил представитель тех «новых людей», «русских Инсаровых», нигилист Евгений Базаров.
Автора, по его собственному признанию, самого бросало в дрожь от новомодных суждений; он не понимал нигилизма как такового, не принимал отрицания всего. Тургенев некоторое время сотрудничал с журналом «Современник», в котором работал и Добролюбов, являвшийся сторонником нового течения. Считается, что именно Добролюбов стал одним из прототипов главного героя романа «Отцы и дети». Писатель подошел к подготовке романа очень серьезно: образ Базарова правдив и документально точно несет в себе обобщенные черты нового героя времени.
Евгений Базаров — разночинец, сын военного лекаря. Он получил хорошее образование, окончил университет, где увлекся естественными науками. В среде студентов тогда был распространен нигилизм, и Евгений стал его ярым сторонником. Закончив учебу, Базаров едет домой к пожилым родителям и по пути останавливается у своего друга Аркадия Кирсанова, в деревне Марьино. Там он знакомится с отцом и дядей Аркадия, братьями Кирсановыми, с которыми у Базарова и возикнут идейные разногласия. Разъясняя свое произведение. Тургенев писал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Вместе со своим главным героем Тургенев поставил под сомнение возможность дальнейшего управления страной дворянами, обвинив их в бездеятельности и бесполезности.
В качестве главного идейного противника Базарову противопоставлен в романе Павел Петрович Кирсанов. Он аристократ, с молодости привык к светской жизни. Его ожидала блестящая военная карьера, но, пережив трагедию любви, Павел Петрович по воле судьбы оказался в деревне, где скучал, ничего не делая, и так прошло десять «бесцветных, бесплодных, быстрых лет».
Павлу Петровичу не нравится абсолютно все в друге племянника. Вызывает насмешку внешний вид нигилиста. Его раздражает развязный тон Базарова и самоуверенность, с которой этот «шарлатан», «этот лекаришка» разговаривает с ним, аристократом. Базаров же, в свою очередь, иронизирует над светскими манеами Кирсанова. «Чудаковат у тебя дядя, — говорит он Аркадию. — Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!» И если Николай Петрович смирился с тем, что он «архаическое явление» и его «песенка спета», то есть что его время прошло, то Павел Петрович «так скоро не сдастся». Он готовится дать нигилисту отпор.
Столкновение главных антагонистов достигает кульминации в десятой главе. Базаров не стремился выяснять отношения, но Павел Петрович лишь искал повод для того, чтобы начать спор. Причиной для этого послужил разговор об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишка», — равнодушно заетил Евгений. Павел Петрович вскипел. Он стал доказывать, что аристократия — главная движущая сила общества. «Без чувства собственного достоинства, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого основания общественному зданию». Базаров упрекает аристократов в бездеятельности и бесполезности: «Сидите сложа руки; какая ж от этого польза общественному благу?» Начав спор с конкретного человека, они коснулись здесь многих тем: искусства, природы, любви, говорили о русском народе и нигилизме.
Павел Петрович сомневается в том, что нигилисты — это сила, и говорит Базарову: «Вас всего четыре с половиной человека». Нигилист парирует удар и отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела».
Павел Петрович возмущается и не понимает, как можно не признавать принципов, правил. Базаров объясняет, почему нигилисты не признают авторитетов. «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание, — и мы отрицаем», — говорит нигилист, имея в виду признание дворянства исторически отжившей силой. «Строить не наше дело. Сперва нужно место расчистить», — так определяет задачу молодого поколения Базаров.
Базаров отрицает искусство. Для него оно «извращение, чепуха, гниль», а «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Опять нигилист признает только то, что полезно. К тому же все аристократы воспитаны на преклонении перед искусством, поэтому Базаров будет этот «принсип» отрицать. А Павел Петрович ему возражает: «Рафаэля считают чуть не дураком, а у самих фантазии ни на что не хватает».
Павел Петрович не понимает, как можно не любить красоту природы, на что Евгений отвечает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Нигилист в который раз утверждает то, что ко всему нужно подходить с точки зрения практической пользы, и к природе в том числе.
Базаров себя считает истинно русским человеком. Это проявляется в его происхождении, в близости к наоду. «Мой дед землю пахал!» — с гордостью заявляет он. Он лечит простых людей. Базаров гораздо ближе к ним, чем аристократ Кирсанов. Что же касается Павла Петровича, то, как бы он ни рассуждал о русском народе и его нуждах, он по сути своей барин и ставит себя выше простых мужиков, а потому и морщится, почуяв «мужицкий» запах. Базаров соглашается с Павлом Петровичем, что русский народ темен, патриархален. Но в то же время он желает своему народу просвещения и процветания.
Кирсанов считает, что нигилисты не просто не нужны обществу, они опасны. Он много рассуждает о том, что русский народ патриархален, свято чтит предания и крепо держится за старое, боясь всяких перемен. Говоря от имени народа, Павел Петрович видит в нигилизме лишь веяние моды, вид материализма, который «был уже не раз в ходу и всегда оказывался несостоятельным».
Этот спор во всей полноте раскрывает нам общественно-политические взгляды Базарова и Павла Петровича Кирсанова. По мысли Тургенева, это спор о будущем России, которое принадлежит Базарову. Сын лекаря, бедняк, проповедующий материализм, отвергающий незыблемые идейные концепции дворянства, разбивает своего утонченного оппонента по всем пунктам, доказывая преимущество новых взглядов. «Это торжество демократизма над аристократией», — так оценивает Тургенев смысл изображенной им ситуации. Хотя победа в споре досталась Базарову (он держится уверенным, уравновешенным, в то время как Кирсанов выходит из себя), мы не можем сказать, что он полностью прав. И Евгений Базаров, и Павел Петрович впадают в крайности: один все отрицает и стремится разрушить, другой желает вечно сохранять все неизменным.
Конечно, некоторые высказывания Базарова нельзя не назвать справедливыми: он иронизирует над изнеженностью, ленью аристократов, над их нежеланием что-либо делать. Но его предложение «все сломать» трудно оправдать. Тем более, что из исторического опыта мы знаем, что практика разрушения старого «до основанья» не ведет к полноценному строительству нового. Павел Петрович также до известной степени прав: он верит в любовь, в искусство, в Бога, но слепая приверженность традициям, благоговение перед старыми авторитетами закрывают ему глаза на то, что жизнь изменилась, что появилось много нового и не все новое — вздор и чепуха. Базаров видит в Кирсанове «старичка», чья «песенка спета», а Павел Петрович, в свою очередь, крайне возмущен молодым грубияном и нахалом, который не принадлежит к аристократии, а еще смеет спорить.
Проблема «отцов», защищаемых Кирсановым, и «детей», представленных Базаровым, поднятая Тургеневым в романе, не потеряла актуальности и в наши дни. И сегодня людям разных поколений бывает трудно найти общий язык, так как человек старшего возраста всегда считает, что он прав, потому что имеет большой жизненный опыт, а молодежь не прислушивается к совеам «стариков», полагая, что их мировоззрение устарело и неприемлемо для современного человека. Нравственная оценка Тургеневым этого идейного спора такова: автор осуждает и Базарова, и Павла Петровича Кирсанова за непримиримость поколений. Писатель считает странным то, что «дети» отказываются от опыта «отцов», а «отцы» не прислушиваются к своим «детям».
Написание романа «Отцы и дети» совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно отменой крепостного права. Век знаменит был развитием промышленности и естественных наук, расширением связи с Европой. В России стали принимать идеи западничества. «Отцы» придерживались старых взглядов. Молодое поколение приветствовало отмену крепостничества и реформы.
Базаров, нигилист, представляет «новых людей», а в качестве противника ему принято считать Павла Петровича Кирсанова, потому что именно они ведут полемику на различные темы – о нигилизме, аристократизме, практической пользе и прочее. Однако Павел Петрович оказывается несостоятельным оппонентом для Базарова. Все слова Павла Петровича – лишь «слова», так как не подкреплены никаким действием. Вся его предшествующая жизнь представляла собой прямой путь сплошных удач, данных ему по праву рождения ( с детства был необычайно красив, самоуверен, очень нравился женщинам, учился в пажеском корпусе, в 27 лет был уже капитаном, впереди ждала его блестящая карьера), но первая же трудность (неразделенная любовь к княгине Р.) сделала Павла Петровича ни на что не способным вышел в отставку, преследовал ее, был изгнан, десять лет прожил бесцветно, бесплодно и быстро, остаток жизни проводит с братом в деревне. Убеждений у него нет, вместо них – принципы, которые сводятся к соблюдению внешних приличий и старанию казаться джентльменом.
Форма без содержания – в этом суть Павла Петровича ( это ярко проявляется в описании его кабинета, в том, что в качестве символа России он держит на столе пепельницу в форме «мужицкого лаптя»). Павла Петровича интересует лишь внешняя сторона вещей – он толкует о Шиллере, Гете, хотя вряд ли их прочел, его суждения самонадеянны и поверхностны. Но ведь то же самое можно сказать и о Базарове: то же пристрастие к «внешним эффектам» (бакенбарды, балахон, развязность), та же неуживчивость с окружающим миром. Д. И. Писарев называет Павла Петровича «Печориным маленьких размеров». Базаров – тот же Павел Петрович с точностью до наоборот. Тургенев показывает, что на отрицании нельзя построить ничего, в том числе и философию, потому что жизнь состоит в утверждении, а не в отрицании. Таким образом мы видим, что настоящий противник Базарову – Николай Петрович Кирсанов, хотя он не вступает в словесные споры. Он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата. Николай Петрович просто живет, согласно сердцу и совести (сломав ногу в юности, что помешало ему сделать военную карьеру, он не впадает в уныние, не озлобляется на весь мир, а учится в университете, затем женится, живет с женой десять лет в любви и согласии, которые прошли «как сон»; после смерти жены отдает себя воспитанию и обучению сына; затем жизнь посылает ему любовь к простой девушке Фенечке, к новорожденному ребенку).
То выстраданное знание, которым обладает Николай Петрович – о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, о любви, – можно понять только развитой душой, которой нет ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов». Это способен понять только сын Аркадий, который, в конце концов, приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. Сама жизнь расставляет все по местам, отметает все неестественное: Базаров умирает, познав любовь, смягчив свой негативизм; Павел Петрович уехал за границу (где ему и место); Аркадий женится на Кате, живет в отцовском поместье, поднимает его из запустения и бедности; Николай Петрович – женится на Фенечке, делается мировым посредником и изо всех сил трудится.
Внешность Базарова была непривлекательна: « Ну, красавчик не красавчик,- заметил Василий Иванович, – а мужчина, как говорится: настоящий».Базаров довольно сдержанный человек, он не позволяет себе чрезмерной радости и сам не признает чувства, хотя отношение свое к родителям он называет любовью, но уж очень странная это любовь суровая и жестокая: после долгого отсутствия дома он, наконец-то, изволил пожаловать, но через три дня снова уезжает, потому что ему мешают работать родительские заботы, их внимание. Он поступает эгоистично, не думал об отце и о матери, которая боялась вообще не увидеть единственного сына.Базаров – нигилист – «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа в веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип». Базаров – враг отвлеченной науки. Он ратует за науку прикладную, за конкретные ремесла. Недаром в спорах с братьями Кирсановыми он говорит, что порядочный химик, в двадцать раз полезней всякого поэта. Поэзию он считает ерундой, романтизм – вздором и удивляется легкомыслием Николая Петровича, человека преклонных лет, который читает стихи и играет на виолончели. Так же Базаров отрицал изобразительное искусство. «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, а русские художники еще хуже». Если Кирсановы смотрели на природу, как на храм красоты, то Базаров говорит, что «…природа – пустяки в том значении в каком ты (Аркадий) ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». О русских людях Базаров тоже не лестного мнения, а ученых русских для него не существует, а есть немецкие ученые. Базаров умен, он не останавливается на одной химии и медицине, его интересуют все естественные науки. Базаров очень трудолюбив: каждое утро встает рано, даже в гостях он не церемонится и в первое утро отправляется бродить по окрестностям в поисках экспонатов для опытов. Базарова тут же полюбили деревенские ребятишки и с удовольствием помогали ему. Базаров и с ними очень прост в общении, и в одном из споров с Павлом Петровичем он с гордостью говорит и доказывает свою близость с народом: «Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете».У Базарова странное отношение к женщинам, в них он видит только биологический ком тканей, но к концу это мнение меняется: он влюбляется в Одинцову и страдает. Мне не нравится, что Базаров полностью отрицает искусство, поэзию, природу, как храм красоты, воспитание чувств.
Базаров считает, что воспитывать человека должен только он сам, отрицает романтизм. К его лучшим качествам можно отнести прежде всего оригинальный ум, широта кругозора, практичность, самокритичность, трудолюбие, простота в общении, доброта и целеустремленность, твердость в своих убеждениях. Базаров очень своеобразная личность. Мне роман понравился остротой изображения двух противоборствующих сторон. Язык романа прост, много сравнений берется из мира природы: «голодны как волки», «время летит иногда птицей, иногда ползет червяком», и т. д. Роман Тургенева в силу своей злободневности нашел широкий отклик во всех слоях русского общества. Он не утратил актуальности в последующее время.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты
И строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходст-во над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто не – . правильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова – красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет местаКакую же позицию отстаивает в споре Базаров. Он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм – принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди».
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: «…Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!», кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н. В. Успенским (автор «Отцов и детей» называл его «человеконенавидцем»).
Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет «романтической чепухой».
Базаров – реалист, а Павел Петрович – романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых «был мертвец», конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое «бродильное начало», будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование. Таким мы его и видим за границей в финале романа.
Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что «вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг своей цели. Но «рассыропиться», говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение… чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на гибель, – потомуЧто она все-таки стоит в преддверии будущего…» Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной «Отцам и детям», писатель прямо указывал: «Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона – не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… «Эта жизнь так складывалась», – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «Отцов»… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!» Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров
После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева. Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их.
того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале «Современник», назвал Базарова «асмодеем нашего времени».
Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи,
Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: «Отцы и дети». Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, – конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов.
Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести.
Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря «детей», лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.
Центральное место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые «драться хотят». Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений – «отцов» и «детей». Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде.В Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном – в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому. На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия – Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в «империи» Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике. Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук, трудиться, двигаться.
Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту. Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно «ученик» выходит из-под власти «учителя». Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. «Ты, нежная душа, размазня», – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. «Ученик» не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий – человек, принадлежащий старому поколению, поколению «отцов».
Писарев очень точно оценивает причины разногласий между «учеником» и «учителем», между Аркадием и Базаровым: «Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов».
Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.
Споры Е. Базарова и П.П. Кирсанова в романе “Отцы и дети”
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу – “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Статья по литературе. Споры Базарова и П. П. Кирсанова в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети*
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу –
“английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому
считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм,
отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не
усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру
знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает
нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов.
Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и
бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных
действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к
искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство,
Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша
ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит
сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В
предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо
смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не
встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с предверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу –
“английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому
считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм,
отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не
усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру
знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает
нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов.
Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и
бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных
действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к
искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство,
Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша
ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит
сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В
предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо
смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не
встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
Споры Е.
Базарова и П.П. Кирсанова в романе “Отцы и дети”
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу – “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.