Сочинение на тему индустриальное общество

18 вариантов

1. .Переход к машинному производству.
   .Перемещение населения в города – урбанизация.
   .Неравномерность роста экономики и развития – стабильный рост чередуется со спадами и кризисами.
   .Общественно-исторический прогресс.
   .Эксплуатация природных ресурсов, зачастую, во вред экологии.
   .Основа экономики – конкурентные рынки и частная собственность. Право собственности на средства производства рассматривается как естественное и неотъемлемое.
   .Трудовая мобильность населения высока, возможности социальных перемещений практически не ограничены.
   .Важнейшими ценностями в индустриальном обществе признаны предприимчивость, трудолюбие, честность и порядочность, образование, здоровье, способность и готовность к новациям.
   «Возникшая в середине XX в. Научно-техническая революция дала человечеству атомную бомбу, компьютер, космический корабль и возможность уничтожить самого себя и все живое на Земле. Принципиально новая ситуация имела социальные последствия, отразившиеся в том, то теории индустриального общества была дополнена теорией постиндустриального общества (Р. Арон и др). Другое название -информационного общества..»
   . Постиндустриальное общество
   Постиндустриальное (информационное) общество является следующей стадией развития экономики и социума, приходящей на смену индустриальному обществу. В отличие от индустриального общества, символами которого были фабричная труба и паровая машина, символом постиндустриального общества становится компьютер.
   Массовое производство товаров заменяется демассифицированной продукцией, выпускаемой быстро, по заказу, под интересы и потребности определенных групп или покупателей и даже отдельных индивидов. Возникают новые виды промышленного производства: радиоэлектронная промышленность, нефтехимия, полупроводники, биотехнология, космические станции; водное хозяйство, ориентированное на разведение и откорм рыбы с последующим фабричным «сбором урожая». Резко возрастает роль знания, вследствие чего на смену пролетариату индустриального общества приходит «когнитариат», т.е. работники, способные качественно трудиться с применением глубокого знания все более сложной и разнообразной информации. Осуществляется широкое применение компьютерно – коммуникационных средств, которые являются не только олицетворением новой экономики, но и универсальной производительной силой. В постиндустриальном обществе научное знание становится не только важнейшим ресурсом новых, высоких технологий и связанной с ними новой экономики, но и всех других сфер человеческой деятельности, включая появление новых властных возможностей.
   5. Концепция и сущность постиндустриального общества
   индустриальное постиндустриальное общество
   Если говорить о главных характерных, отличительных и основополагающих чертах постиндустриального общества, то нельзя не отметить очень высокую производительность труда, высокий уровень жизни, преобладание сектора инновационной экономики с венчурным бизнесом и хай-теком. Сущность данного общества заключается в постоянном развитии инновационной экономики (в том числе индустрии знаний) и непрекращающемся росте качества жизни народонаселения.
   Концепция развития информационного и постиндустриального общества сводится к повышению конкурентоспособности и качества инновационной экономики, приоритету инвестиций в человеческий капитал. Такие признаки и особенности постиндустриального общества, как эффективность систем управления, человеческого капитала, инновационной системы и экономики, а также высокая производительность труда и хорошая конкуренция во всех типах деятельности насыщают продукцией рынки, удовлетворяют спрос любых потребителей, включая население и экономических агентов.
   Постиндустриальное общество характеризуется снижением темпа прироста объёмов промпроизводства и увеличением доли сферы услуг в ВВП по сравнению с промышленностью. Последний признак вовсе не означает снижение общих объёмов производства. Просто для постиндустриального общества характерно более медленное возрастание этих объёмов по сравнению с ростом объёмов оказанных услуг напрямую связано с инновационным развитием, ростом качества жизни и опережающим предложением потребителям большого разнообразия инновационных услуг.
   Наглядный пример этого бесконечного процесс развития культуры современного и грядущего постиндустриального общества – новейшие средства связи и Интернет.
   Список используемой литературы
   1.#”justify”>.#”justify”>.Словарь по социологии #”justify”>.А.А. Горелов., Социология, конспект лекций, Москва, 2013, 185 стр, стр 24-28, -26 стр, -27стр.

2. Дьячков А.
   гр.4111
   Эссе на тему:
   «Является ли Россия
   постиндустриальным обществом?»
   Сейчас
   еще невозможно ясно описать главные
   характеристики постиндустриального
   образа жизни. Лучшее, что можно сделать,
   – это уловить в окружающих нас явлениях
   новые элементы.
   Постиндустриальное
   общество — это общество, в экономике
   которого в результате научно-технической
   революции и существенного роста доходов
   населения приоритет перешёл от
   преимущественного производства товаров
   к производству услуг. Производственным
   ресурсом становятся информация и знания.
   Научные разработки становятся главной
   движущей силой экономики. Наиболее
   ценными качествами являются уровень
   образования, профессионализм, обучаемость
   и креативность работника. Постиндустриальными
   странами называют, как правило, те, в
   которых на сферу услуг приходится
   значительно более половины ВВП. Сейчас
   к постиндустриальным странам относят
   : США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП
   США, 2002 год), Канаду (70 % ВВП, 2004 год), страны
   Евросоюза (69,4 % ВВП, 2004 год), Японию (67,7 %
   ВВП, 2001 год), Россию (58% ВВП 2007 год).
   Несмотря
   на то, что Россия в целом относится к
   постиндустриальным странам, общество
   в наших городах преимущественно
   индустриальное по своим исповедуемым
   ценностям, а в сельской местности (а
   также в некоторых регионах России
   целиком) традиционное, то есть,
   доиндустриальное. Российская деревня
   еще только входит к эпоху индустриализации,
   машины вытесняют ручной труд, еще только
   создаются производственные комплексы,
   соединяющие сельхозпроизводство с
   переработкой, логистикой и торговлей.
   Учитывая размеры нашей страны относительно
   населения, можно прогнозировать, что
   индустриализация сельского хозяйства
   в России вызовет перепроизводство в
   мире продуктов питания и снижения цен.
   Еще одним последствием индустриализации
   села может стать резкое сокращение
   потребности в рабочей силе, что может
   вызвать дальнейший отток сельского
   населения в города. Идет также
   противоположная тенденция: состоятельный
   слой горожан предпочитают строить
   загородные коттеджи, вырастают целые
   поселки а-ля-рублёвка. Также набирает
   популярность загородные виды отдыха.
   Поэтому, Россия вне городов вряд ли
   обезлюдеет. Важной проблемой является
   облегчение перехода России в эпоху
   постиндустриализации. Преобразование
   сырьевой экономики в экономику знаний
   и высоких технологий идет со скрипом,
   в виду не развитости у нас традиций
   иннновационного предпринимательства,
   не развитости судебной системы и
   институтов гражданского общества.
   Промышленность
   и экономика России остаются в значительной
   степени сырьевыми, с неконкурентоспособной
   индустриальной экономикой.
   В
   России насыщение внутренних рынков
   промышленными товарами и продукцией
   происходит не за счет высокой
   производительности труда, а за счет
   преобладания их импорта над экспортом.
   Но
   у России есть главное конкурентное
   преимущество: любознательный и энергичный
   народ, с довольно неплохим образованием
   и стремлением к обогащению. Так что у
   России хорошие перспективы.
   Можно
   выделить технологические, экономические
   и социальные проблемы отставания в
   России.
   Технологические
   проблемы:
   низкая
   доля высокотехнологических продуктов
   в экспорте;
   в
   стране практически не создаются, чаще
   закупаются информационные технологии.
   Экономические
   проблемы:
   значительная
   часть естественного производства не
   ориентирована на внутренний рынок;
   экспорт
   преимущественно сырьевой (углеводородное
   сырье и нефтепродукты), что, во-первых,
   истощает запас ресурсов, а во-вторых,
   повышает импорт промышленных товаров;
   дефицит
   производственных инвестиций;
   труд
   традиционно низкого качества;
   поступающими
   от экспорта средствами распоряжаются
   очень неэффективно.
   Социальные
   проблемы:
   деградация
   фундаментальной науки и образования;
   сравнительно
   низкий ВВП на душу населения;
   сложная
   демографическая ситуация: отрицательные
   естественный прирост населения и низкая
   средняя продолжительность жизни;
   низкие
   расходы на образование и здравоохранение;
   низкие
   инвестиции в человеческий капитал.
   
   Государству
   необходимо, прежде всего:
   развивать
   производство промышленных товаров,
   которые будут конкурентоспособны на
   внутреннем и мировом рынке;
   увеличить
   инвестиции в человеческий капитал:
   образование, науку и здравоохранение;
   развивать
   систему ценностей, определяющих культуру
   общества, которыми должна руководствоваться
   власть при принятии решений;
   бороться
   с коррупцией, поскольку она является
   одной из причин неэффективного
   использования вложенных средств.

3. 
   Столкновенье государств и их союзов, образование могущественных империй и их распад, борьба наций за создание собственных государств занимают определяющее место в начале ХХ ст. Ни один год в этот период не проходил без жертв на больших и местных войнах, а также от тяжелой работы из восстановления разрушенного войнами.
   ХХ ст. называют также столетием «обычного человека», ведь именно на судьбу простых людей, женщин и детей обжиги наибольшие страждання.
   С другой стороны – мужество и настойчивость огромного количества людей, которые боролись за равные права для всех людей и всех наций против государственного и военного гнета и тирании. Революции и революционеры всего мира стремились изменить старый порядок, но в результате их борьбы и даже победы нередко еще больше поднимались права человека, а новые порядки оказывались худшими за старые.
   Первая треть ХХ ст. – это время противостояния между демократией и странами, где установились недемократические режимы. Как и в случае с экономическим соперничеством, борьба между демократией и тоталитаризмом также происходила в несколько этапов и в нескольких направлениях. Так, после прихода к власти в России в 1917 г. коммунистов главные усилия демократического мира были сосредоточены на противодействия распространению коммунизма в мире.
   После прихода в 1922 г. к власти в Италии фашистов, а в 1933 г. в Германии националов-социалистов демократический мир боролся против этих тоталитарных идеологий и политических режимов.
   Все же в большинстве стран Западной Европы и Северной Америки уважали политические свободы. В них действовали парламенты, признавался принцип распределения власти на законодательную, исполнительную и судебную. В республиках и конституционных монархиях (например, в Великобритании) существовал парламентский режим: представительные органы принимали законы, формировали бюджеты стран; исполнительную власть осуществляли правительства, возглавляемые президентами или премьер-министрами. Независимая судебная власти состояла из центральных и местных судов, а на вершине судебной «пирамиды» стоял Верховный суд.
   Быстрый рост населения стал важным явлением в мировой истории. Считается, что две тысячи лет тому населения земного шара составляло близко 300 млн и на протяжении очень продолжительного времени оно возрастало медленно, а периоды роста изменялись периодами спада. Высокий уровень рождаемости часто снижался ужасными потерями от войн, голода и болезней. Так, население мира в середине XVIII ст. составило почти 800 млн, а на начало XIX ст. достигло 1 млрд. Улучшение гигиены и санитарии сократили заболеваемость, а расширение торговли продуктами питания и их создание разнообразия сделали рацион людей более питательным. Смертность стала неустанно сокращаться, а продолжительность жизни возрастать.
   В XIX ст. резкий рост населения состоялся в основном в развитых странах (Европа, Северная Америка, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Так, в Европе между 1800 и 1900 годами населения возросло больше чем вдвое, а в Северной Америке, прежде всего за счет миграции из Европы и Африки, – в 12 раз! Если в начале XIX ст. четверть населения развитых стран мира проживало в Европе, Японии и Северной Америке, то на начало ХХ ст. – треть. Население менее развитых территорий (Африка, Азия (за исключением Японии), Латинская Америка и страны Карибского бассейна) возрастало медленнее, но оно и без того представляло большую часть человечества. В Азии доминировал Китай, население которого в начале XIX ст. составляло 62 % мирового населения, в Африке проживало 11 %, а в странах Латинской Америки и Карибского бассейна – 2 %.
   На территориях, пригодных для земледелия, проживало до 9/10 население мира, которое в основном занималось сельским хозяйством. Городские жители в начале столетия составляли лишь 10 % население, но со временем их количество стало стремительно возрастать за счет динамического промышленного развития.
   Через бушующий рост населения в Европе ее оставляло многие люди: с 1850 по 1914 гг. около 50 млн европейцев выехали к новым странам, в основном к США и колоний. В результате перемещения такого огромного количества людей на новых землях активно распространялись языка, культура и уклад жизни европейских наций.
   В отличие от XIX ст. с присущим ему господством свободной конкуренции и вывозом товаров, в ХХ ст. свободная конкуренция была заменена через естественное расширение
   торговли с континентальными государствами и колониями, которые отставали за уровнем развития от метрополий. Например, пока Великобритания удерживала на мировом рынке свою монополию на ряд важных товаров, империализм был ей ненужный. Вследствие того, что 1870 г. появились конкуренты в лице Германии, Соединенных Штатов и Бельгии, которые ускоренно развивались и даже начали вмешиваться на внутренний рынок Англии, проблема рынков заострилась. Необходимо было искать новые рынки, а они были в неосвоенных странах, в основном в тропиках, где проживало много населен ня, что нуждалось в английских това ров и было готовое их покупать.
   При условиях, когда конкуренты Британии захватывали территории, чтобы использовать их сырье и сбывать туда свои товары, Англия оказалась перед угрозой потери рынков для своей торговли. Дипломатия и оружие Великобритании должны были использоваться, чтобы принудить власни кив новых рынков иметь дело именно с англичанами.
   Характерным признаком индустриального общества постоянное появление международных монополий и транснациональных корпораций. Они в острой конкурентной борьбе делили между собой производство товаров и мировые рынки их сбыта.
   Значительное влияние на развитие общества в конце XIX – в начале XX ст. имели научно-технические достижения. В последней трети Х И Х ст. в Европе и Северной Америке началась вторая фаза промышленного переворота – переход от ручной работы к индустриальным методам производства. Место мануфактур заняли большие предприятия, внедрялись конвейеры (Генри Форд – в США), текущие линии и т.п..
   Появились новые области промышленности, которые не нуждались в массовом привлечении к производству не ква лификованих рабочих. Ита сало ский инженер Г. Маркони вы пусть шов телеграф, шотландский физик Дж. Макс-Велл и немецкий физик О. Герц наладили производство средств передачи сигналов на расстояние. Значительного развития приобрела нефтехимическая промышленность, производство керосина, смазочных речо вин. Настоящую революцию в производстве средств передвижения осуществили изобретение и изготовления двигателя внутреннего сгорания (Р. Дизель, Н. Отто, Г. Даймлер). Высочайшей фазой научно-технической революции было изобретение и внедрение электрического тока (Т. Едисон, П. Яблочков), телефона, воздухоплавание (брать Райт), электроники, фонографа, кинематографа. Значительного развития достигла военная техника (пулеметы, автоматические пушки, боевые ядовитые вещества, танцы, подводные лодки).
   Все эти достижения человечества свидетельствовали, что в начале ХХ ст. оно вступило в период индустриального общества.

4. Специализация производства предъявляет высокие требования к его стандартизации. И эта характеристика опять же проецируется на все стороны общественной жизни. Наряду с тем, что в различных концах страны и мира производится одинаковая продукция, стандартизируются меры весов, цены и денежные единицы. В значительной степени стандартизируются образы и описываемые факты – продукты производства новой гигантской отрасли – масс-медиа или средств массовой информации. Стандартизируется тип семьи, которая почти повсюду становится нуклеарной, ибо, во-первых, семья перестает быть производственной единицей, во-вторых, уровень жизни позволяет поддерживать достаточно высокие жизненные стандарты, не прибегая к поддержке многочисленных родственников, а старикам – не опираясь на экономическую помощь детей, в-третьих, расширенную семью патриархального типа трудно перевозить из города в город при смене места работы.
   Исходя из требований крупного машинного производства, существенно повышается уровень требований к синхронизации деятельности людей. Единый ритм, задаваемый на производстве взаимосвязью машин и рабочих мест, распространяется на всю социальную машину: на транспорте – четкое расписание движения, с заданной периодичностью выходят газеты, теле- и радиопередачи, в школах и вузах – звонки, в больницах – одинаковое время приема пищи и т.п.
   Разумеется, ни один производитель не в состоянии потребить сам всю производимую им продукцию (заведомо специализированную), а, кроме того, для удовлетворения своих потребительских запросов ему необходимо производить как можно больше, чтобы получить взамен продукцию, выпускаемую другими производителями. В результате резко усиливается отделение производства от потребления. Все это расширяет сферу действия рыночных механизмов.
   Массовый характер производства взламывает границы маленьких феодальных и полуфеодальных государств с их таможенными барьерами. Это диктуется и тем, что для производства массовой продукции требуется все большее количество сырья. Цивилизация все глубже и масштабнее опустошает природные ресурсы (в принципе невозобновимые в рамках жизни одного и даже нескольких поколений людей). Наряду с непрерывным поиском все новых рынков сбыта продукции идет не менее настойчивый поиск и освоение новых источников и рынков сырья.
   Основная область противоречий при анализе индустриального общества сосредоточивается на вопросе, являются ли такие общества сотрудничающими или конфликтными, приспосабливающимися или саморазрушающимися. В XIX столетии Г. Спенсер и Э. Дюркгейм подчеркивали согласующую, интегративную природу разделения труда в индустриальном обществе. Аналогичным образом структурный функционализм трактовал индустриальное общество как высоко дифференцированную и согласованную социальную систему. Напротив, марксистские социологи рассматривали индустриальное общество как изначально конфликтное, указывая на противоречивые интересы представителей наемного труда, с одной стороны, и капиталистических собственников и менеджеров – с другой. В то время как социологи немарксистских школ трактовали и капитализм, и социализм как индустриальные общества, марксисты обычно рассматривают индустриальное общество как специфичное только для капитализма, подчеркивая при этом сущностно эксплуататорскую природу капиталистических отношений. Однако по трактовке марксистов, технологический базис машинного производства в индустриальном обществе присущ определяющим характеристикам капитализма, именно – отделению рабочего от средств производства товаров вследствие наемного труда и реализации экономического прибавочного продукта в форме прибылей. Кризисы капиталистического производства имеют своим результатом классовую борьбу и появление империализма.
   Разумеется, не все концепции индустриального общества были сформулированы в таких острых противопоставлениях сотрудничества и конфликта. К примеру, социолог М. Вебер и экономист Дж. Н. Кейнс признавали нестабильность капиталистического рынка, не принимая в то же время марксистского анализа. Вебер признавал нестабильность конкурентного капитализма и дисциплину фабричного производства, отрицая, однако, что социализм смог бы полностью избежать социологических характеристик индустриализма. Кейнс в 1936 году утверждал, что базовой проблемой делового цикла (которая, по его мнению, могла быть успешнее разрешена через государственное обеспечение программ общественных работ, нежели путем классового и военного конфликта) является неадекватный совокупный потребительский спрос. Дискуссия о роли государства в отношении к кризису индустриального капитализма до сих пор остается центральной в большинстве современных социологических анализов.
   Существует определенная логика индустриализации, в соответствии с которой страны и народы, вступившие на этот путь, в конечном счете, независимо от исходного исторического, этнического, культурного и религиозно-идеологического фундамента, от социально-политического устройства, неизбежно приобретают схожие характеристики. Другими словами, чем выше индустриализированы общества, тем больше тяготеют они к единообразию индустриального порядка.
   Этот тезис, получивший в социологии название тезиса конвергенции, утверждает, что процесс индустриализации продуцирует общие и единообразные политические и культурные характеристики обществ, которые до индустриализации могли иметь весьма различающееся происхождение и социальные структуры. Все общества, в конечном счете, движутся к общей точке, поскольку индустриализация для своего успешного осуществления требует выполнения определенных – одних и тех же – условий. К таким требованиям относятся: (1) глубокое социальное и техническое разделение труда; (2) отделение семьи от предприятия и рабочего места; (3) формирование мобильной, урбанизированной и дисциплинированной рабочей силы; (4) определенная форма рациональной организации экономических расчетов, планирования и инвестирования. Теория индустриальной конвергенции предполагает, кроме того, что, в соответствии с “логикой индустриализации”, все индустриальные общества будут иметь тенденцию к секуляризации, урбанизации, повышенной социальной мобильности и демократии. Тезис конвергенции, таким образом, связан, с одной стороны, с “теорией конца идеологии” – в предположении, что индустриальное общество будет основано на новой форме консенсуса, а с другой стороны, – с развитием теории, которая рассматривает западное общество как единственную подходящую модель для быстрого экономического прогресса.
   И действительно, на протяжении ХХ века, особенно во второй его половине, мы можем наблюдать, как индустриальный порядок организации промышленного (да и сельскохозяйственного) производства, сложившийся в западных обществах, быстро распространяется и внедряется в ткань социальной жизни многих обществ, испокон века имевших принципиально иные уклады. На примерах наиболее продвинутых обществ Азии и Африки можно убедиться в справедливости многих положений тезиса конвергенции: новый порядок производит социальные изменения не только в сфере экономики, технологии и организации производства, но и влечет за собой изменения в большинстве других областей, придавая им качественное своеобразие, присущее Западу. Досуговые занятия, стиль одежды, формы сервиса, манеры поведения, рациональная архитектура деловых зданий – все это так или иначе выстраивается по западным образцам, создавая основу для взаимного понимания и узнавания и опровергая знаменитую фразу английского поэта времен воинствующего колониализма. Даже господствующая “ячейка общества” – супружеская нуклеарная семья – и как социальный тип, и как собрание определенных ценностей, – стала, по мнению ряда исследователей этой проблемы, “одним из наиболее удачных экспортов из Западного мира. Она быстро продвинулась в Азию и Африку и становится сегодня универсальным феноменом”.
   Правда, необходимо отметить и ряд теоретических проблем, связанных с тезисом конвергенции. (1) Неясно, должны ли все общества предполагать наличие общей формы индустриализации или же значительные институциональные изменения совместимы с общей индустриальной базой. (2) Сохраняется неопределенность в вопросе о том, являются ли причиной социальной конвергенции само возникновение крупных промышленных предприятий, индустриализация как процесс или же определенные технологические условия производства. В последнем случае довод принимает форму незрелого технологического детерминизма, трактующего социальный контекст индустриализации в прямой зависимости от промышленной техники. (3) Не все индустриальные общества конвергируют к единому образцу. (4) Некоторые социологи доказывают, что характеристики индустриального общества прямо аналогичны характеристикам капитализма. Поскольку социальная конвергенция имеет место, она может быть объяснена, скорее, господством капиталистических отношений, нежели процессами индустриализированного производства как такового. (5) Тезис конвергенции был типичным образцом оптимистического анализа индустриального общества, характерного для социологических трактовок 1960-х гг. Последовавший за этим опыт промышленного спада, инфляции и безработицы в определенных индустриальных экономиках продемонстрировал, что региональная несбалансированность и чередование экономических пиков и спадов могут создавать в рамках индустриальных обществ существенные разновидности развития.
   Последовательным развитием системы идей индустриального общества стала теория постиндустриального общества. Это понятие было сформулировано в 1962 г. Д. Беллом, который позднее развил и подытожил эту концепцию в изданной в 1974 г. работе “Приход постиндустриального общества”. Наиболее краткой характеристикой такого типа цивилизации могло бы послужить представление об информационном обществе, ибо ядром его является быстрое развитие информационных технологий. Если индустриальное общество является результатом индустриальной революции, то постиндустриальное общество – продукт революции информационной.
   Д. Белл исходит из того, что если в доиндустриальных и индустриальных обществах осевым принципом, вокруг которого строятся все социальные отношения, является собственность на средства производства, то в современных обществах, доминирующих в последней четверти ХХ века, место такого осевого принципа все чаще начинает занимать информация, точнее совокупность ее – накопленные к этому моменту знания. Эти знания выступают источником технических и экономических инноваций и в то же время становятся исходным пунктом формирования политики. В экономике это находит свое отражение в том, что удельный вес и значение собственно промышленного производства как основной формы экономической активности существенно снижается. Оно вытесняется сервисом и производством информации.
   Сервисный сектор в развитых странах вбирает в себя едва ли не половину занятого населения. Что же касается информационного сектора, к которому “причисляются все те, кто производит, обрабатывает и распространяет информацию в качестве основного занятия, а также кто создает и поддерживает функционирование информационной инфраструктуры”, то он быстро увеличивается как в размерах, так и в росте социального влияния.
   Таким образом, в обществе развертывается процесс, именуемый деиндустриализацией. Значение обрабатывающего производства в ряде индустриальных обществ представляется приходящим в упадок, когда оценивается с учетом его доли в общем объеме продукции и удельного веса занятого в нем населения. Отчасти это относительное снижение просто отражает рост общего объема продукции и занятости в секторе обслуживания, которые изменяют соотношение производства и обслуживания. Изменение занятости отражает, кроме того, внедрение трудосберегающих технологий, которое уменьшает объем занятости в производстве для любого данного выпуска продукции.
   Вообще структура занятости в постиндустриальном обществе имеет тенденцию к дальнейшему снижению доли работников аграрного сектора, а также уменьшению удельного веса занятых в индустриальном секторе. Одновременно идет быстрый рост занятости в сфере обслуживания (достигающей в некоторых странах половины трудоспособного населения) и в сферах, связанных с информационными технологиями. Тот факт, что на смену собственности на средства производства в качестве осевого принципа социальной структуры приходит знание (информация), ведет, по сути, к возникновению новой страты (Белл именует ее интеллектуальным классом) и возрастанию ее роли в жизни общества.
   Разумеется, сфера материального производства – ни в аграрном, ни в индустриальном секторах – не может утратить своего важного значения в жизни общества. В конечном счете, та же научная и вообще информационная деятельность нуждаются во все возрастающем объеме оборудования, а занятые в ней люди должны каждый день питаться. Речь идет лишь о соотношении численности занятых в том или ином секторе, а также его эффективности.
   Таким образом, в цивилизации постиндустриального типа главным богатством выступает не земля (как в традиционном, аграрном обществе), не капитал (как в индустриальной цивилизации), а информация. Причем, одна из ее особенностей, в отличие от земли и капитала, такова, что она не ограничена, в принципе все более доступна каждому и не уменьшается в процессе ее потребления. К тому же она сравнительно недорога (ибо невещественна), а средства ее хранения и обработки становятся все более дешевыми в производстве и одновременно возрастает их эффективность.
   Техническим базисом информационного общества выступает развитие компьютерных технологий и средств коммуникаций. Современные средства хранения, переработки и передачи информации позволяют человеку (разумеется, обладающему необходимыми знаниями) практически мгновенно получить требуемую информацию в любой момент из любой точки земного шара. Невообразимый по масштабам объем информации, накопленный человечеством и продолжающий нарастать лавинообразно, циркулирует в современном обществе и впервые в истории начинает выступать не просто в качестве социальной памяти (например, в книгах), а уже как действующий инструмент, как средство принятия решений, причем достаточно часто – без непосредственного участия человека.
   Основными формами труда во все большей степени становятся символические формы – научные исследования, экономический анализ, программирование. Многие социологи утверждают, что на смену пролетариату как одному из двух основных классов индустриального общества постепенно приходит когнитариат (от англ. cognition – знание, познание). Постепенно размывается разделение труда на “голову” и “руки”. Кристаллизуется новый тип работника: творческая личность, обладающая достаточно большим запасом знаний и умений, чтобы быстро воплотить идею в жизнь. Одновременно преодолевается жесткая синхронизация (совместный труд в одном и том же месте по единому временному плану), столь характерная для индустриального общества. Она, разумеется, сохраняется, даже в чем-то усиливается, но становится все чаще уделом машин и даже – благодаря компьютерам – делается еще более четкой и быстрой. Что же касается человека, то он постепенно высвобождается из-под гнета синхронизации. Все в большей степени распространяется работа по гибкому графику.
   Типология обществ
   Мы видим, что та типология обществ, которую мы привели в начале предыдущего параграфа, отвлекается не только от исторических деталей, но также и от этнической и культурной специфики этих обществ. Именно этим и должен в принципе характеризоваться социологический анализ. По выражению П.Сорокина, “в отличие от истории и других индивидуализирующих наук, социология является генерализирующей наукой”, поскольку “…изучает свойства надорганики, которые повторяются во времени и пространстве, то есть являются общими для всех социокультурных феноменов… или для всех видов данного класса социокультурных феноменов”. Другими словами, социологическая наука имеет дело со стандартизованными социальными объектами и явлениями, отыскивая во множестве самых разнообразных социальных явлений типовые черты, схожие для разных стран и народов, находящихся на одном и том же уровне социального развития.
   В этом смысле вряд ли парадигма локальных цивилизаций, рассмотренная в третьем параграфе первой главы, будет полезна для социологического анализа, поскольку она подчеркивает не общее, а особенное, специфическое. Нас же, повторяем интересуют социальные изменения, типовые для всех стран и народов, независимо от того, когда именно они происходят.
   Вначале попытаемся уяснить, в чем вообще состоят основные отличия экономически развитых обществ – т.е. тех, которые называются в обыденной речи “современными”, от “отсталых”, слаборазвитых. Это позволит нам бросить общий социологический взгляд на характер и масштабы социальных изменений, происшедших в первых по сравнению со вторыми. Для такой цели, вероятно, проще всего было бы произвести историческое сопоставление некоторых сторон жизни “современных обществ” с тем, что было характерно для них же, скажем, 200-300 лет назад.
   Начнем с демографических характеристик. Численность и плотность населения большинства продвинутых обществ на порядок выше, нежели у их исторических предшественников. Например, к концу XVIII века население Англии и Уэльса составляло 5,2 миллиона человек. В середине 80-х гг. нынешнего века эта цифра достигла 56 миллионов. Налицо более чем 10-кратный рост за сравнительно короткий исторический период. В чем состояли его основные причины? В 1750 году на 1000 человек населения приходилось в Англии и Уэльсе 35 рождений и 30 смертей, в то время как к 1950 г. эти цифры сократились соответственно до 16 рождений и 12 смертей. Здесь мы имеем дело с явлением, именуемым в социологии демографическим переходом.
   Суть его состоит в том, что доиндустриальные общества характеризовались высокими показателями как смертности, так и рождаемости. На первой стадии перехода показатели смертности начинают падать (достаточно отметить, что 300 лет назад средняя продолжительность жизни, например, в той же Англии составляла чуть более 30 лет, сегодня она перешагнула далеко за 70). Такое становится возможным, прежде всего – в связи с улучшением санитарных условий, медицинского обслуживания и стандартов здоровья, качества питания, да и просто – благодаря увеличению доступного все большему числу людей необходимого объема калорийной пищи и более благоприятных общих условий жизни. Поскольку показатель рождаемости в течение какого-то времени по инерции остается высоким относительно упавшего показателя смертности, происходит довольно быстрый рост размеров популяции.
   На второй стадии целый ряд факторов – изменения в социальных аттитюдах, появление дешевых форм контрацепции, возрастание жизненных экспектаций – создают социальное давление в направлении снижения численности семей и уменьшения их плодовитости. О чем здесь идет речь? В обществах с высоким уровнем смертности (прежде всего детской) большинство населения всегда стремится иметь побольше детей, чтобы хоть часть из них выжила. Те, кому не удалось создать семьи, считались не совсем полноценными членами общества. Семьи, не имевшие детей по не зависящим от них причинам, вызывали сочувствие, малодетные семьи – осуждение со стороны общественного мнения. Овдовевшие в детородном возрасте сплошь и рядом стремились к новому брачному союзу. Дети рассматривались (самими же родителями) прежде всего как потенциальная рабочая сила и средство экономической поддержки в старости. Дети не были окружены таким вниманием и заботой, как в современном обществе, и рано начинали трудовую жизнь. С изменением экономических и социальных условий существования, с общим повышением уровня жизни изменяется и отношение к ним: каждый ребенок получает гораздо больше внимания как со стороны собственных родителей, так и со стороны общества в целом. Если раньше многодетные семьи были правилом, а малодетные – скорее, исключением, то теперь картина изменяется в прямо противоположном направлении.
   Популяции передовых урбанистических индустриальных обществ постепенно стабилизируются на уровне достаточно низких показателей как рождаемости, так и смертности. В результате динамика изменения человеческой популяции формируется в виде S-образной кривой, отражающей переход от одного типа демографической стабильности с высокими показателями рождаемости и смертности к другому типу плато – с низкими показателями рождаемости и смертности. Такой демографический переход можно проиллюстрировать диаграммой, изображенной на рис.5.4.
   Рис.5.4. Схема демографического перехода
   Серьезные социальные изменения происходят и во всех других областях жизнедеятельности общества. Отталкиваясь от изложенной выше концепции индустриального общества, разработанной Р. Ароном в его работе “Индустриальное общество: Три эссе по идеологии и развитию”, мы остановились на восьми основных определяющих параметрах, с помощью которых можно было бы провести сравнительный анализ специфических характеристик каждого из обществ:
   Характер общественного устройства. Мы имеем здесь в виду тот тип социальной организации общества в целом, который был бы наиболее адекватным, а потому наиболее часто встречающимся (типовым) для данного уровня развития.
   Характер участия членов общества в управлении. Степень причастности большинства взрослых дееспособных членов общества и отдельных его частей к выработке и принятию решений, обязательных для исполнения всеми.
   Господствующий характер экономических отношений. Это, по сути, развернутая характеристика того, что в марксовой теории именуется “производственными отношениями”.
   Общий характер организационно-технологического уровня. Здесь дается общее описание уровня развития производительных сил и способов их организации. Речь идет, главным образом, о тех переменах в орудиях труда, источниках энергии и технологических циклах, которые совершаются при переходе от одной цивилизации к другой.
   Характер поселений. Распределение наличного населения по различным типам сельско-городского континуума, создающее существенные различия в условиях и образе жизни.
   Структура занятости. Наиболее общая характеристика общественного разделения труда – распределение работоспособных членов общества по четырем основным секторам обеспечения жизнедеятельности общества: аграрный (сельскохозяйственный), индустриальный (в доиндустриальных обществах – ремесленный), сервисный (обслуживание), информационный.
   Уровень и масштабы образования. Развитие института образования (формального и неформального) и его влияние на характер и темпы социальных изменений.
   Характер развития научных знаний. Развитие науки как самостоятельного социального института и связь его с другими институтами общества.
   Разумеется, при проведении более обстоятельного изучения социальных изменений, происходящих при переходе обществ от одного типа цивилизации к другому, нам потребовалось бы ввести в рассмотрение гораздо большее число характеристик, добавив сюда исследование изменений, происходящих в принципах социального структурирования, характере взаимодействия с окружающей природной средой, роли и месте религии в социальной жизни, институте брака и семьи и др. Однако это, как нам кажется, существенно загромоздило бы наш анализ, поэтому мы ограничимся восемью приведенными выше.
   Для наглядности мы свели краткие резюме социальных изменений по всем восьми параметрам и четырем типам цивилизаций в одну общую матрицу (см. табл. 5.1). Рассмотрение данных ее можно проводить как по столбцам (в этом случае мы получим относительно целостную характеристику каждого из типов обществ), так и по строкам (что даст нам возможность последовательного сравнения изменений от одной цивилизации к другой по каждому из параметров). Отметим, что последний столбец этой таблицы отражает, главным образом, тенденции, поскольку зрелое постиндустриальное (информационное) общество – в значительной степени дело будущего, и некоторые его черты можно рассмотреть в жизнедеятельности наиболее продвинутых обществ лишь при тщательном анализе.
   Характер общественного устройства. В примитивном обществе социальная организация создается на основе родовой общины. Напомним, что в силу господствующего в этот период материнского права понятием “род” обозначается круг родственников по материнской линии (имеющих общую прародительницу), которым запрещено вступать между собою в брачно-половые связи. Вероятно, именно необходимость поисков брачных партнеров вне своего рода обусловливает необходимость более или менее постоянного взаимодействия нескольких родов, расположенных в большей или меньшей территориальной близости. Система таких взаимодействий образует племя74. Необходимость поддержания постоянных контактов, вероятно, оказывает влияние на общность языка. Постепенно складывается также определенный уровень хозяйственных связей. Тем не менее, социальная организация здесь не поднимается выше уровня племенных союзов (образуемых, главным образом, для борьбы с каким-то общим врагом и распадающихся после того, как опасность миновала). В более сложных типах общественной организации просто не возникает необходимости: этого не требуют ни численность населения, ни уровень разделения труда, ни регулирование хозяйственных связей.
   Типы обществ и критерии их различия Таблица 5.1
   Параметры социаль-
   ных институтов
   Т и п ы о б щ е с т в
   Примитивное общество
   Традиционное
   Индустриальное
   Постиндустриальное
   Характер общественного устройства
   Трайбализм (родоплеменная система).
   Слабо централизованное государство с тенденциями к абсолютизму.
   Национальные государства (с четко очерченными границами) вокруг общих экономики, языка и культуры.
   Тенденции: усиление прозрач-ности национальных границ и влияния наднациональных сообществ.
   Характер участия членов общества в управлении
   Большинство членов общества принимают непосредственное участие в управлении хаотичным, неупорядоченным образом.
   Авторитаризм. Политика – дело узкого слоя элиты. Абсолютное большинство членов общества отстранено от участия в управлении.
   Всеобщее избирательное право населению и институ-ционализация политической деятельности вокруг массо-вых партий.
   ?
   Господствующий характер экономических отношений
   Натуральное хозяйство. Об-щинная собственность на средства производства. Слу-чайный характер отношений товарного обмена.
   Частная собственность на средства производства. Преобладание экономики пропитания.
   Коммерциализация произ-водства и исчезновение эко-номики пропитания. Стерж-невая основа – частная собст-венность на капитал.
   Возрастание роли информации и обладания ею. Появление электронных денег; превращение информации в основное средство обмена.
   Общий характер орга-низационного и техно-логического уровня
   Примитивная обработка орудий промысла (собира-тельства, охоты, рыболовства)
   Разнообразие орудий труда на основе мускульной энергии человека и животных. Основная хозяйственная единица – семья.
   Рост концентрации производ-ства. Господство машинного производства. Реорганизация производства на фабричной основе.
   Развитие ” высоких техноло-гий” . Автоматизация и ком-пьютеризация производствен -ных процессов.
   Структура занятости
   Элементарное половозраст-ное разделение труда; боль-шинство членов общины занято одним и тем же промыслом.
   Углубление разделения труда. Развитие ремесленно-го и сервисного секторов. Абсолютное большинство населения занято в аграрном секторе.
   Падение доли работников, занятых в сельскохозяйствен-ном производстве и возрас-тание доли промышленного пролетариата.
   Падение доли работников, занятых в индустрии; увеличение доли занятых в информационном и особенно – в сервисном секторах.
   Характер поселений
   Небольшие временные посе-ления (стоянки, становища).
   Большинство проживает в сельской местности. Города – центры политической, про-мышленной и духовной жизни.
   Урбанизация общества.
   Тенденция к субурбанизации.
   Уровень и масштабы образования
   Передача накопленных зна-ний осуществляется изустно и в индивидуальном порядке.
   Образование – удел тонкого слоя элиты.
   Рост массовой грамотности.
   Осознание проблемы функ-циональной неграмотности.
   Характер развития научных знаний
   Аккумуляции и систематиза-ции накопленных знаний не происходит.
   Наука и производство пред-ставляют собою автономные, слабо связанные сферы жизнедеятельности общества.
   Приложение науки ко всем сферам жизни, особенно к индустриальному производ-ству, последовательная ра-ционализация социальной жизни.
   Наука становится непо-средственно производи-тельной сферой.
   В индустриальном обществе, в период преодоления феодальной раздробленности, на основе капиталистических экономических связей, образования внутренних рынков из различных племен и народностей складываются нации. Нация – это самый высокий из известных нам на сегодняшний день уровней исторических общностей людей; она характеризуется единством языка (во всяком случае – литературного), общностью территории, экономических связей, культуры. Возникновение четко очерченных границ диктуется требованиями протекционизма, защиты национального предпринимательства от интервенции извне. Новейшая история фиксирует множество дипломатических, военных и иных акций со стороны всех государств, направленных на закрепление территориальных очертаний государства, их признание со стороны внешних партнеров, надежную охрану.

5. Также немаловажно рассмотреть такое понятие как социализация. Социализация — это освоение человеком социальных норм, психологии, манер, навыков,  знаний, норм поведения и другого,  с помощью чего он становится членом общества, может быть полезен обществу и даже играть важную роль в становлении и развитии общества.  Социализация человека происходит на протяжение всей его жизни . Это происходит в семье, в дошкольных заведениях, в школах, в высших учебных заведениях, в рабочих коллективах и в других местах. Это важная часть развития  в становлении каждой личности и общества.
   Ну и под конец мы рассмотрим, что же такое миграция как процесс. Миграция — это перемещение людей в большинстве случаев с целью  смены постоянного места жительства. Она может быть временной и постоянной, сезонной. Смена места жительства может быть внешней и внутренней. Внутренние миграции есть из страны в страну, из деревни в деревню, из деревни в город и из города в деревню. Причины миграций могут быть разнообразными, но обычно выделяют миграции экономические, политические, экологические и религиозные.  Если исключить насильственные миграции, то при миграции человек  стремится найти такое место жительство, где будут для него лучшие условия для проживания, больше доход, выше социальный статус и другое. Но каждая миграция связана со сложностями, обществу в любом случае сложно приспособиться на новом месте жительства, в новом окружении. Интересно было бы узнать, какому же обществу легче приспособиться к разным жизненным ситуациям:  при социализации, при миграции и в других случаях, ведь каждое общество, традиционное и индустриальное, по-разному будут подготовлены к ситуациям, психологически, социально, по здоровью, по отношению к жизни в общем.
   Вы стоите на вокзале, вокруг вас  ходит множество людей и все они отличаются друг от друга. Вы с небольшим трудом, но все-таки можете отличить людей, которые проживают в городах, и тех, кто приехал из деревни. Неужели они так сильно отличаются?  Чем же?  Поведением, одеждой, манерами?  Да.  Всем этим, и не только. В разных ситуациях люди из деревни ведут себя иначе, нежели поступил бы человек из города.
   У каждого из них свой уклад жизни, свои особенности поведения, присущие жителям лишь города или лишь деревни. Было бы интересно узнать, кому же легче жить в наше время, справляться с разными проблемами и искать выходы из сложившихся, казалось бы, нерешаемых ситуаций, человеку из города или человеку из деревни.  Разбирая разные ситуации, можно прийти к разным выводам.
   Рассмотрим двух людей. Среднестатистических жителей города и деревни. Для начала поместим наших людей в город, и посмотрим, кому же из них легче найти работу и устроиться в жизни. Для городского человека не так легко найти работу по его образованию  Но если он ее нашел, то его заработок выше среднего, и ему легче выжить (оплатить жилье, купить пропитание и одежду, провести досуг). Жителю деревни же работу найти легче, так как он больше полагается на свою силу и пойдет работать туда, где  она нужна. Но такая работа мало прибыльна для жителя деревни и у него меньше шанс для выживания.
   Теперь же будет интересно рассмотреть этих же людей в деревне. Городскому жителю будет почти нереально управиться со своим домом, скотиной и огородом.  В то время как деревенский человек со всем этим умеет управляться,  и  легко сможет жить в своем доме и летом,  и зимой.
   Если же рассмотреть их в целом, то получится следующее. Деревенский человек будет сходиться с людьми быстрее, и относиться дружелюбнее, так как привык к общению, помощи. Городской человек, напротив,  склонен решать проблемы в одиночку,  ни с кем не делясь, из-за введения  технических новшеств люди между собой меньше общаются. И на работе и дома человек больше общается с машинами, нежели с другими людьми, что приводит к некой социальной отстраненности.
   Здоровье человека тоже влияет на то, как человек справится с поставленной задачей, приспособится к ситуации. Деревенские жители более стрессоустойчивы из-за спокойной и размеренной жизни. В деревне меньше вредных веществ,  влияющих на здоровье и психику человека.  Городской житель беспокоен, тороплив и нервозен, из-за быстрого темпа городской жизни.
   Деревенский человек  привык все делать своим трудом, своими руками, я не сказала бы, что это плохо, но на это уходит большое количество времени. Горожанин потратит на эту же работу меньше времени, если будет использовать соответствующий этой работе прибор.
   Рассмотрев все вышесказанное, я могу сказать с уверенностью, что деревенскому человеку приспособиться к ситуации легче, не только из-за того что он общителен и здоров, но и из-за того что он прост душой и открыт миру.

6. В индустриальном обществе человек воспринимает окружающий мир не как часть своего бытия, не как гармоничное и мирное лоно своего рождения и возрастания, а как не принадлежащий ему склад материальных ценностей. Н. Бердяев это явление называл природой, прошедшей через акт человека, подчиненной его целям и превращенной, благодаря этому, из организма в организацию. Машины стали, своего рода, изолитами между окружающим миром и человеком. При этом, преподнеся дары природы человеку, индустриализация затмила собой и развенчала природные явления.
   Для Н. Бердяева, вследствие развития производительных материальных сил, произошло “порабощение человеческой личности природой и общественной средой”. Вещь стала выше человека, так как человек сделался орудием производства продуктов. “Можно установить три стадии в истории человечества – природно-органическую, культурную в собственном смысле и технически-машинную. Этому соответствует различное отношение духа к природе – погруженность духа в природу; выделение духа из природы и образование особой сферы духовности; активное овладение духом природы, господство над ней”. Благодаря технике, произошел процесс разрушения старых тел и создания новых, совсем не похожих на тела органические, создались “тела организованные” Кошкаров А. Механизмы распада и сохранения религиозной культуры в индустриальном обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – №5-4. – С. 114..
   С.Н. Булгаков утверждал, что в окружающем его обществе наблюдалось как “организмом” “побеждается механизм, причем этим он не упраздняется как причинность. Можно сказать, что весь мировой и исторический процесс вытекает из противоречия между механизмом, или вещностью, и организмом, или жизнью, и из стремления природы преодолеть в себе механизм как начало необходимости, с тем, чтобы преобразоваться в организм как начало космической свободы, торжество жизни, панзоизм”. Здесь его рассуждения расходятся с мнением Н. Бердяева. Речь идет о порабощении “общественного человеческого организма” “машинами”. Для С.Н. Булгакова наука не способна устроить рай на земле, т.к. она получает только некоторый привкус хозяйственности Социальная философия / под ред. Н.Ф. Медушевской, А.М. Чугунова. – М.: МосУ МВД России, 2010. – С. 22..
   В начальной фазе развития индустриального общества произошла Реформация, в ходе которой значительная часть европейского человечества критически пересмотрела свои религиозные традиции, обнаружив в них плевелы казенной религии или, по слову протопресвитера А. Шмемана, “социально-политического тотема”. Поэтому, “начиная с Возрождения, все то, что определяло собой историю, что вдохновляло, взрывало, меняло человеческую судьбу, уже не было христианским, а на глубине было восстанием против него. И еще на большей глубине – восстанием против измены христианства самому себе”.
   Протестантизм гармоничным образом сочетал свое мировоззрение с индустриальными приобретениями. Образ искусственной вещи, “мертвой природы”, механизма противопоставлялся протестантизмом XVII века явлениям живой природы как выражение высшей духовности в противоположность ветхой “душевности”.
   Протестантская “этика” благоговела и благословляла технический прогресс. Для протестантизма свойственно было утверждать, что спасение человека предопределено Богом и совершается личной верой. Проверить предопределенность к спасению проще всего материальным благосостоянием. Богат – предопределен, беден – не предопределен. Индивидуализм протестантизма был противопоставлен общинности и соборности католицизма, где всем социальным слоям горожан находилось место Кошкаров А. Механизмы распада и сохранения религиозной культуры в индустриальном обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – №5-4. – С. 114..
   Благодаря деятелям реформации Промысел Божий оказался под сомнением. На этом фоне провиденциализм получил себе “оппонента” в виде деизма. Деистические интуиции, проникнув в европейскую культуру, внесли в нее ощущение того, что полноправный хозяин Вселенной – человек, а Бог отстранился, стал “праздным”. Деистическое богословие нашло себе поддержку в виднейших мыслителях своего времени, таких как: Г ерберт Чербери, Дэвид Юм, Мари-Франсуа, Вольтер, Жан-Жак Руссо, Жан Лерон, Д’Аламбер, Лейбниц и др. Однако “как предмет религиозного поклонения, Бог деистов был всего лишь призраком живого Бога Как предмет чистой философской спекуляции, Он был чуть больше мифа, смертный приговор которому бесповоротно вынес Спиноза. Позабыв “Того, Кто есть”, а вместе с Ним и истинный смысл проблемы существования, Фонтенель, Вольтер, Руссо, а вслед за ними и многие другие естественным образом вернулись к самой поверхностной интерпретации проблемы конечных причин. В результате Бог превратился в “часовщика” Фонтенеля и Вольтера, в верховного конструктора огромной машины, которой является этот мир. Короче говоря, Бог снова стал тем, кем Он уже был в “Тимее” Платона: Демиургом, с той лишь разницей, что на сей раз, прежде чем упорядочить свой мир, этот Демиург посоветовался с Ньютоном” Кошкаров А. Механизмы распада и сохранения религиозной культуры в индустриальном обществе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – №5-4. – С. 115..
   Лозунг Френсиса Бэкона: “Знание-Сила” начал входить в свой апогей. “Ибо люди, восхищаясь ложными силами духа и прославляя их, обходят и теряют истинные его силы”. Богословские проблемы на время покинули доминирующие философские позиции. На их место пришел секулярный научный поиск.
   Если Средние века ограничивали мир в сравнении с Творцом, то эта традиция в эпоху гуманизма подвергается ревизии. Сначала с позиций: Бог бесконечен актуально, а мир в возможности (потенциально); потом потенциальность мира превратилась в актуальную бесконечность. Наделив природу актуальной бесконечностью, её поместили на место Творца. Появилась логическая модель: живой бесконечный Бог, живая бесконечная Природа. Если Бог и природа бесконечны, значит между ними нет разницы. Значит или все существующее Бог (пантеизм) или все – природа (материализм). Ни в одной из названных концепций не оставили места средневековой идее о том, что человек создан по образу Божию, что “ведет не только к мысли о равенстве Бога и человека или даже к мысли о независимости от Бога; из нее вытекает и то центральное для гуманизма убеждение, что в каждом человеке заключается все человечество” Фролов С. Общая социология. – М.: Проспект, 2010. – С. 187..
   Таким образом, творческие способности интеллектуалов постепенно начали переключаться со средневековых богословских ориентиров на новые предметы, далекие от религиозных исканий. Сэнсуализм и эмперизм объявляются доминантой познания.
   Новое время выбрало новое направление исследований: происхождение самого знания. И вот эпоха Просвещения, ища знания, нашло веру, веру в то, что силами человеческого знания можно совершенствовать человеческое общество. Прогресс – это продукт человеческих исканий и стремлений. Если человек сам творит научно-технический прогресс, мораль, культуру и т.д., то это его заслуга, а не Божественных сил. Также, детерминированность, предопределенность и другие виды несвободы представились абсурдными. У человека есть разум и человек свободен. И Божественное, и детерминированное отбрасываются, так как блекнут перед человеческой свободой и разумом. “Разум” предшественников Э. Канта подвергся критике.
   Теологические проекции человеческого сознания долгое время находились на высоком пьедестале человеческой истории. Теологию на “месте святом” стали притеснять разнообразные тенденции. Как было показано выше, солипсизм, эмпиризм, деизм, пантеизм, атеизм последовательно сменяли друг друга. Это был естественный процесс, в котором религиозные тенденции и максимы мыслителями просто отсекались Социальная философия / под ред. Н.Ф. Медушевской, А.М. Чугунова. – М.: МосУ МВД России, 2010. – С. 49..
   Если в Средние века слово Бог писали с большой буквы, а человек – с маленькой, то с эпохи Возрождения, с которой и совпадают индустриальные революции, и до эпохи Просвещения все чаще понятия Бог и человек уравниваются, а в некоторых местах понятие Бог изымается из смысловой матрицы европейской культуры и трансформируется в простые “проекции свойств человека и природы, превращенные в самостоятельные существа”. Культурные ценности, порожденные христианством, переходят в область сомнительных ценностей, т.к. способствуют ослаблению инстинкта, отказу от влечений, без чего невозможно помыслить современное общество и государство.
   В традиционном обществе человек ощущал мир в концентрической перспективе, в которой вся жизнь располагается вокруг общины, где время как бы замирало внутри агрокультурных циклов, наперекор индустриальному-линейному, где бытие не воспринимается как конкретное место и время проживания, где индивид является центром.
   Пространство-время означает “открытость, просвечивающую во взаимном протяжении наступающего, осуществившегося и настоящего”. С прошлого, минуя настоящее, бытие реализуется в будущем. Человек может быть человеком только тогда, когда встал внутри этого “троякого протяжения и выстоял определяющую это протяжение отклоняющее-отказывающую близость”. Для такой схемы настоящее не имеет ценности. В традиционном обществе бытие созидается вокруг очага, в индустриальном – в будущем, минуя настоящее. Но это будущее – бытие в смерти. На место физического мира приходит “метафизический мир”.
   Итак, сначала обесценивание теологии потом природы, а после и наступила своего рода “антропологическая энтропия” или разчеловечивание человека, превращение его в индустриальный механизм. И “индустриальная психология” работала именно на такое решение вопроса.
   Новые материалы, технологии, коммуникационные системы, строительство больших многоквартирных домов позволили перераспределить время, некогда отводимое на обслуживание социальных нужд у населения городов. Возникла проблема досуга горожан или, в определении Д. Рисмона, “общества досуга”. Для средних обывателей смыслом жизни стало строительство комфортного существования: квартира, обстановка, машина, развлечения и т.д. Для другого, более состоятельного круга людей, сам досуг стал смыслом жизни Гончаров В. Общество: социально-философский анализ. – Ставрополь: ЛИТЕРА, 2010. – С. 32..
   Окружающий мир все больше стал связываться с научно-техническим прогрессом и отрываться от религиозных традиций.
   Кризис индустриального общества порождает реакцию, в которой главным процессом может стать как отторжение политических, экономических, социокультурных и прочих общественных доминант, так и интеграция индустриальной и традиционной культур.

7. В утверждении капитализма в России важнейшее значение имел промышленный переворот, который завершился к началу 1880-х гг. промышленный переворот в России начался позднее, чем в Западной Европе, — только в 30 – 40-е гг. XIX в. Связанное с заменой ручного труда машинным, развитие капиталистической мануфактуры, как и во всех странах, прежде всего, происходило в лёгкой промышленности.
   На очереди встала следующая задача – капиталистическая индустриализация. Однако в течение трёх десятилетий, последовавших за освобождением крестьян, рост промышленности оставался в целом довольно скромным (2,5 – 3% в год). Экономическая отсталость страны являлась серьёзным препятствием на пути индустриализации. Вплоть до 1880 г. стране приходилось ввозить сырьё и оборудование для строительства железных дорог. Важнейшие шаги на этом пути, связанные с именем графа С. Ю. Витте, были сделаны с середины 90-х гг. Многие из современников сходились в том, что как государственный деятель Витте был на голову выше своих коллег, отличаясь обострённым «чувством жизни и её потребностей». Витте, один из крупнейших преобразователей в истории России, занимал пост министра финансов с 1892 по 1903 гг. Он стремился приблизительно за 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренного промышленного развития он предполагал достичь за счёт трёх основных источников накопления – привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью жёсткой налоговой политики и таможенной защиты промышленности от западных конкурентов.
   «Открытие» России иностранным капиталом произошло в 50-е гг. XIX в., но тогда экономика России не могла привлечь западноевропейский капитал в большом объёме ввиду отсутствия рынка свободной рабочей силы. В пореформенную эпоху западных предпринимателей стали привлекать в России огромные сырьевые ресурсы, низкая конкуренция и дешёвая рабочая сила, обеспечивавшие высокую норму прибыли.
   Обращение Витте к иностранному капиталу, естественно, привлекло к серьёзной политической полемике, особенно в 1898 – 1899 гг., между ним и теми деловыми кругами, которые успешно сотрудничали с иностранными фирмами, с одной стороны, и их противниками, опасавшимися поставить Россию в подчинённое положение по отношению к иностранным вкладчикам и утерять национальную независимость, — с другой. Со своей стороны, Витте стремился ускорить процесс индустриализации, который позволил бы Российской империи догнать запад. Стремление к индустриализации и западнические настроения шли рука об руку. Огромные темпы промышленного роста – самые высокие в мире были обусловлены тем, что Россия, приступая к индустриализации, могла использовать знания, опыт, технический персонал, технику, но в первую очередь – капиталы передовых держав. Таким образом, широкое привлечение иностранного капитала стало важнейшей характерной чертой проведения капиталистической индустриализации в России.
   Притоку иностранного капитала в промышленность в форме прямых инвестиций мешала неупорядоченность российских финансов. В 50 – 70 гг. курс рубля снизился до 62 копеек золотом. К 1892 г. государство находилось на грани финансового банкротства. Финансовая реформа Витте 1897 г. по накоплению золотого фонда позволила повысить золотое содержание рубля, в результате чего на рубеже веков он превратился в одну из устойчивых европейских валют.
   Ещё одним препятствием приложению иностранного капитала служил низкий таможенный тариф, который позволял свободно ввозить товары и при котором стимул к развитию отечественной промышленности отсутствовал. В 1877 г. были введены «золотые» (в золотой валюте) пошлины, что увеличило их реальную стоимость вдвое. В 1891 г. вступили в силу новые таможенные правила, запретительные для промышленных товаров иностранного производства.
   Если в западной Европе строительство железных дорог «увенчало» индустриализацию, то в России оно послужило её исходной точкой.
   О незамедлительном строительстве железных дорог впервые заявили в начале 60-х гг. XIX в. круги, связанные с вывозом хлеба, — помещики-экспортёры и торгово-промышленная буржуазия. В 1865 г. в России насчитывалось всего 3,7 тыс. км железных дорог (тогда как в Англии – 22 тыс. км, в США – 56 тыс. км).
   За период с 1861 по 1900 гг. было построено и введено в эксплуатацию 51,6 тыс. км железных дорог, причём 22 тыс. из них – в течение одного десятилетия, с 1890 по 1900 гг. Железнодорожная сеть России соединила хлебные районы с промышленными, центр – с окраинами.
   К началу XX в. была создана общегосударственная сеть железных дорог, ставшая важнейшим фактором складывания единой капиталистической системы хозяйства. В Европейской России окончательно формируются 8 основных железнодорожных узлов, охватывающих важнейшие экономические районы. Важное значение для экономического развития страны имело государственное крупномасштабное строительство железных дорог на окраинах страны – Транссибирская магистраль, Среднеазиатская и др. Железнодорожный транспорт стал важнейшей отраслью капиталистического хозяйства.
   Создание в стране развитой транспортной сети позволяло нормально функционировать крупному машинному производству, на уровне которого в России возникали не только отдельные предприятия, но и целые отрасли. Рельсовые дороги связывали местные рынки в единый внутренний рынок, что являлось показателем развития капитализма. Продвигаясь в необжитые места, они открывали новые ресурсы, ещё вчера лежащие втуне, — землю, лес, полезные ископаемые. Они позволили России выйти на мировой рынок в сфере зернового хозяйства.
   Доходы от хлебного экспорта были одним из основных источников накопления и вкладывались в развитие различных отраслей экономики России. Ускорение грузоперевозок ускоряло и оборот капиталов. Главная роль в строительстве железных дорог (70% вложенных средств) принадлежала иностранному капиталу. Таким образом, иностранный капитал опосредованно стимулировал развитие всей российской экономики.
   В пореформенные десятилетия наибольшую сложность составляла техническая перестройка тяжёлой индустрии.
   В 1861 г. были приняты Правила для поощрения машиностроительного дела в России, затем в правительстве разработана новая система стимулирования роста собственного сталелитейного производства, основанная на долгосрочных казённых заказах по повышенным ценам и денежным премиях. В 1878 г. была учреждена Особая комиссия для изучения причин, задерживающих развитие горного и механического дела в России. Одновременно «Общество содействия русской промышленности и торговле» внесло в правительство ходатайство о финансовой поддержке исключительно самостоятельных заводов, изготавливавших стальные рельсы из металлов отечественного производства. Но результативность мер оказалась низкой. Внутреннее потребление машин, металла и каменного угля в 2-3 раза превосходило производство в стране, покрываясь соответствующей долей импорта, общая стоимость которого превышала гигантскую по тем временам сумму в 1 млрд. рублей серебром. Таким образом, Россия дорогой ценой расплачивалась за свою техническую отсталость.
   Приток иностранного капитала сыграл значительную роль в промышленном развитии и к 1900 г. стал массовым явлением для России. В развитии отраслей тяжёлой промышленности – металлургической, каменноугольной, машиностро-ительной, электротехнической – его доля составила 60%. В целом же с 1861 по 1890-е гг. иностранный капитал в России вырос в 23 раза, причём на первом месте была Франция, за ней шли Великобритания, германия, Бельгия. Результаты экономической политики Витте выглядели впечатляющими. Промышленный взлёт 1890-х гг. полностью преобразил многие области империи, вызвав развитие городских центров и возникновение новых крупных современных промышленных предприятий.
   В целом крупная промышленность была неравномерно распределена по территории России и сосредоточивались в нескольких районах – Московском, Петербургском, Польском, Прибалтийском, Уральском. К концу XIX в. к ним добавились новые районы – Южный угольно-металлургический и Бакинский нефтедобывающий. Центральный регион вокруг Москвы приобрёл ещё большее значение, так же как и район вокруг Петербурга, представленные такими гигантами, как, например, Путиловский завод. Урал же, напротив, пришёл к тому времени в упадок из-за своей социальной и технической отсталости. Место Урала как ведущего промышленного района заняли Украина и юг России.
   Особенностью российской промышленности было также то, что машинная индустрия сразу создавалась здесь как крупная и крупнейшая. Таким образом, для российской тяжёлой индустрии была характерна гигантская концентрация производства – на 18% всех промышленных предприятий было занято более 4/5 пролетариата. К 1914 г. промышленный пролетариат в Петербурге на 70% был сосредоточен на крупных предприятиях.
   В 1866 г. европейские финансисты основали «Общество взаимного поземельного кредита», выпускавшее свои закладные листы через крупнейшие европейские банки, в частности банк Ротшильда. Хотя первые коммерческие банки России создавались исключительно на русские деньги, в дальнейшем организацию коммерческого кредита взял на себя иностранный капитал. Если в 60 – 80-е гг. преобладает германский капитал, то в 90-е гг. можно видеть определяющее влияние, как уже сказано, французского капитала. К концу 1913 г. из 19 крупнейших банков России 11 было основано на иностранные капиталы (5 из них – на французские).
   Экономический подъём в 90-е гг. был связан и с торгово – промышленной политикой самодержавия – развитием акционерного учредительства: ежегодно открывались десятки русских и иностранных компаний. Пик учредительства пришёлся на 1899 г., когда было открыто 156 русских и 37 иностранных компаний.
   К началу ХХ века Россия по объёму промышленного производства приблизилась к Франции, а по темпам его роста – к Германии и США. Доля России в мировом промышленном производстве выросла с 1,72% в 1860г. до 1,88% в 1890 г., а к 1913 г. составила 3,14%, но это не отвечало имевшимся в её распоряжении возможностям и современным задачам страны.
   С 1870-х по 1890-е гг. внутренний торговый оборот вырос в три с лишним раза, внешнеторговый оборот – в четыре раза. Главными торговыми партнёрами России были Англия и Германия. Российский экспорт на 3/4 составляли сельскохозяйственные продукты, а импорт – главным металл, уголь, машины, хлопок.
   Увеличивается сельскохозяйственное производство. Российский хлебный экспорт вырос в 1860 – 90-е гг. в 5 раз. В конце XIX в. Россия давала до половины мирового урожая ржи, до четверти мирового урожая овса, стояла на первом месте по общему объёму сельскохозяйственного производства. В России соперничали два типа аграрного капитализма – «прусский» с преобладанием помещичьих хозяйств, перешедших на новые методы хозяйствования и применявших прогрессивный наёмный труд, и «американский» с доминирующими крестьянскими хозяйствами американского фермерского типа. «Американский» путь был более прогрессивным – здесь шире применялся наёмный труд, меньше расходов требовалось на содержание штата управления. К началу ХХ в. крестьяне-предприниматели давали около половины товарного хлеба страны. Опорой «американского» пути были окраины, не знавшие крепостного права, — Новороссия, Заволжье, Сибирь.

   Особенности развития российского капитализма

   Российская промышленность полностью находилась под контролем государства и развивалась в зависимости от стратегических задач правительства. С помощью государственных средств регулировался курс ценных бумаг, наиболее перспективным предприятиям предоставлялись субсидии, им гарантировались казённые заказы, определённая прибыль, рынки сбыта. Это привело к тому, что к концу XIX в. окончательно сложился «государственный капитализм».
   «Насаждение» капитализма сверху было отличительной особенностью российской буржуазной эволюции. Новый строй развивался здесь форсированными темпами и накладывался на множество пережитков прошлого.
   В России во многом отсутствовали духовно-культурные предпосылки капитализма – традиции частной собственности и свободного предпринимательства, прочное правосознание, высокий уровень грамотности населения. Грамотной к началу ХХ в. в России была лишь пятая часть населения. Феодальная структура России не выработала необходимых элементов буржуазного права: русские крестьяне никогда не были собственниками земли, помещики также не были безусловными частными собственниками, так как правительство всегда могло наложить секвестр (запрет пользования) на собственность того или иного владельца.
   Психологическими чертами народа были вековые привычки подчинения государству, произвол властей, равнодушие к закону. К этому можно добавить особенности православного миросозерцания, порождённые во многом специфической ролью церкви, ставшей с петровских времён прямым звеном государственной бюрократии. Всё это в сочетании с тесной зависимостью суда от государства, дворянской сословностью суда создавало безграничный простор правой необеспеченности личности, являвшейся немаловажным препятствием для развития капитализма.
   Под влиянием капиталистического развития к началу ХХ в. веками складывавшаяся государственно-сословная система в целом переживала глубочайшие изменения в условиях невиданного промышленного подъёма 1893-1899 гг. По степени концентрации производства и рабочей силы Россия обгоняла все страны мира. Широкое использование европейского опыта, технических новшеств, инженерных кадров ускоряло этот процесс. Постепенно в экономике утверждается власть крупнейших промышленных объединений – монополий: картелей, синдикатов, трестов. Одновременно происходит концентрация банковского дела. Всего к 1914 г. в России существовало около 200 монополистических объединений.
   Россия вступает в стадию империализма одновременно в ведущими странами Запада на пороге ХХ в., хотя начала капиталистическое развитие много позже, чем они. Великие державы стремятся к переделу мира – между ними разворачивается борьба за источники сырья и рынки сбыта. Между тем, российский монополистический капитализм имел свои особенности. В отличие от большинства индустриальных держав Россия преимущественно ввозит капиталы – иностранные инвестиции преобладают в горнодобывающей, металло-обрабатывающей, машиностроительной промышленности. Исключительно большая роль в формировании монополистического капитализма принадлежит государству. Особенностями России были высочайшая степень концентрации промышленного производства и рабочей силы, а также неравномерность экономического развития – как по регионам, так и по отраслям. Новейший монополистический уклад не столько изменял старые формы хозяйства, сколько вырастал рядом с ними.
   Дальнейшему развитию страны мешали низкий уровень потреблением сельским населением промышленных товаров и неразвитость потребительского рынка в городе. Развитие промышленности зависело в значительной степени от государственных заказов и недостаточно стимулировалось внутренним рынком. Основным противоречием развития экономики страны стал колоссальный разрыв между сельским хозяйством, с его архаичными способами производства, и промышленностью, опиравшейся на передовую технологию.
   Стремительный индустриальный рывок не только вывел страну на новые рубежи, но и разом обострил множество присущих России противоречий.

8. Техника всегда
   развивалась неравномерно: когда-то открытия следовали друг за другом, а было и
   так, что многие десятилетия не было никаких открытий. Конец средневековья
   охарактеризован вступлением человека в новую эру научного и технического
   развития, это было время великих открытий.
   XV век был
   поворотным в истории человечества: именно тогда стало утверждаться диктатура
   Европы, а именно португальцы в это время основывают первые колонии в Африке,
   затем в колониальные войны включились и другие страны Европы – так начинается
   капиталистическая эра производства.
   Слово «капитал»,
   появившись около XII-XIII века,
   означало первоначально ценности. Запас товаров массу денег или же деньги
   приносящие процент. Однако после некоторого времени к владельцем денег приходит
   осознание того, что одалживание денег в долг или продажа товаров, произведенных
   кем-то приносит меньше дохода, чем если производить самим эти же товары. Поняв
   это, владельцы денег поняли и другое, что для проникновения капитала в сферу производства
   нужны определенные отношения в обществе и в связи этого появляется такое
   понятие как  рабочая сила. В следствии чего отношения между работником и
   собственником средств производства окончательно приобрели экономический
   характер, что не могло сказаться на всех других сторонах жизни общества.
   Одним из важных
   моментов истории была эпоха Возрождения. Она совпала с открытием Нового Света и
   с повторным открытием античного мира. Особенно заметные изменения происходили в
   городах, где очень быстро рос капитал городских жителей и что сразу меня
   социальный статус этих жителей.  В городах бурно протекала хозяйственная и
   политическая жизнь, формировались новые идеи о представлении личности человека.
   В эту эпоху человек стал рассматриваться не как носитель пороков, а как
   свободная личность, претендующая на то, что она хочет. Именно благодаря
   постоянному и органическому взаимодействию новых идеалов и ценностей эпоха
   Возрождения смогла выдвинуть титанов мысли и создать непреходящие духовные
   ценности. Однако меньше во всякой литературе упоминается, что неотъемлемой
   частью жизни людей этого времени – была вера  в астрологию и какие-либо
   магические действия. Также в эту эпоху гуманизм нередко соседствовал с разгулом
   страстей и смертей, такие известные люди как Лоренцо Медичи, цезарь Борджиа или
   Леонардо Да Винчи не пренебрегали заговорами, а иногда и убийствами. Также эта
   эпоха ассоциируется у нас с таким словом как инквизиция, подсчитано, что в это
   время из-за инквизиции было сожжено 30тыс. людей. Но также в эпоху
   средневековья была несвойственна вера в человека, в его необычайные
   особенности. В человеке, полагал Альберти Батиста, есть что-то бессмертное от
   Бога. Активность, для которой рожден человек, потенциально безгранична.
   Формирование новых ценностей связано и с широким, сложным по составу участников
   социально-политическим и идеологическим движением против католической церкви, и
   в ряде реформаций в некоторых странах католическая церковь утратила свое
   монопольное положение или оказалась в большей зависимости от государства
   – духовная диктатура была сломлена. Нравственные идеалы Возрождения
   развивались, видоизменялись и характеризовались чертами расчетливости,
   трудолюбия, поклонения богатства и презрения к бедным.
   В конце
   средневековья происходили и изменения в социально-политической структуре и
   наиболее яркие веяние проявились в парламентаризма.
   Парламентаризм – это система правления, для которой характерно наличие
   представительного органа – парламента, осуществляющего законодательную власть и
   определяющего основные направления внутренней и внешней политики правительства.
   Парламентаризм предполагает принцип ответственности правительства перед
   парламентариями, имеющими право выносить вотум недоверия правительства.
   Важным этапом на
   пути к современной цивилизации стал XVIII век, именно
   тогда начался процесс разделения экономической и политической власти на основе
   формирования правового государства. Существенные изменения произошли в характере
   взаимодействия человека и природы. Быстрый рост промышленности производства и
   резкое расширение хозяйственной деятельности пагубно сказывались на состоянии
   природной среды. В развитии общества все ярче проявлялись такие факторы, как
   смена технических достижений и технологий, экономическая конкуренция,
   отчуждение человека от результатов труда, борьба трудящихся за экономические
   права.
   Во второй трети
   века начинается формирование крупного машинного производства. Индустриальная
   цивилизация наступает и несет с собой ощущение огромных возможностей человека,
   веру в его способности преобразовывать окружающий мир, произвести поистине
   революционные сдвиги во всех сферах общественной жизни.

9. Индустриальное общество — это общество, в котором завершён процесс создания крупной, технически развитой промышленности (как основы и ведущего сектора экономики) и соответствующих ей социальных и политических структур. Вырастает из традиционного общества.Сам термин принадлежит Сен-Симону, использовался Контом О. для противопоставления нового, формирующегося экономического и общественного уклада прежнему, доиндустриальному (патриархальному). Современные теории индустриального общества представляют собой разновидность технологического детерминизма.
   Отличительные особенности индустриального общества: Утверждение индустриального технологического уклада как доминирующего во всех общественных сферах (от экономической до культурной)
   Изменение пропорций занятости по отраслям: значительное сокращение доли занятых в сельском хозяйстве (до 3-5%) и рост доли занятых в промышленности (до 50-60%) и сфере услуг (до 40-45%)
   Интенсивная урбанизация
   Возникновение нации-государства, организованной на основе общего языка и культуры
   Образовательная (культурная) революция. Переход ко всеобщей грамотности и формирование национальных систем образования
   Политическая революция, ведущая к установлению политических прав и свобод (пр.всего избирательного права)
   Рост уровня потребления («революция потребления», формирование «государства всеобщего благосостояния»)
   Изменение структуры рабочего и свободного времени (формирование «общества потребления»)
   Изменение демографического типа развития (низкий уровень рождаемости, смертности, рост продолжительности жизни, постарение населения, т.е. рост доли старших возрастных групп).
   Индустриализация является основой более широкого социального процесса — модернизации. Модель «индустриального общества» часто использовалась в качестве универсальной для описания современного общества, охватывающего капитализм и социализм как два своих варианта. В теориях конвергенции (сближения, схождения) подчёркивались признаки сближения капиталистических и социалистических обществ, которые в конечном счёте становятся и не классически капиталистическими, и не традиционно социалистическими.
   4 ДК 1948 сотрудниками Энергетического института АН СССР Бруком И.С. и Рамеевым Б.И. было получено свидетельства на цифровую вычислительную машину, что означало начало работ по созданию ЭВМ. Первая в СССР ЭВМ была запущена 25 ДК 1951. В России-СССР индустриальное общество создавалось и укреплялось в течение всего ХХ в. О развитии индустриального общества в России свидетельствовали: быстрая модернизация страны в к.Х1Х-н.ХХ вв., ускоренные темпы промышленного развития, рост производства на душу населения в ведущих отраслях промышленности, завершение промышленного переворота, закрытие мануфактур, рост фабрично-заводского производства, рост числа наёмных рабочих в экономике, особенно на фабриках и заводах, возникновение новых отраслей промышленности, развитие нефтедобычи, производства электроэнергии, бурное железнодорожное строительство, развитие пароходств, использование Россией технических и технологических достижений Запада
   концентрация производства и монополизация экономики, возникновение картелей и синдикатов, банковского и финансового капитала, усиление вложений иностранного капитала в экономику России
   На становление индустриального общества в России в пореформенную эпоху отрицательно сказались следующие факторы: половинчатость реформ 1860-1870-х, сохранение пережитков крепостничества, недостаточное развитие рыночных отношений, что отрицательно влияло на развитие индустрии
   сохранение сословно-самодержавного строя, затруднявшего свободу предпринимательства, развитие торговли и промышленности
   активное вмешательство царизма в экономику, большое место государственного капитала в промышленности и финансах
   колониальный характер Российской империи, использование внутренних колоний для развития капитализма «вширь», а не «вглубь»
   затрата значительных средств на поддержку помещиков, содержание огромной армии чиновничества.
   Индустриальное общество
   Современная ступень, или эпоха, в развитии человечества. Предшествующие эпохи: первобытное общество, древнее аграрное общество, средневековое аграрно-промышленное общество. В наиболее развитых западноевропейских странах переход к И.о. начался примерно в 15 в. и завершился в 18 в. Для И.о. характерны следующие черты: резкий рост промышленного и сельскохозяйственного производства, невообразимый в предшествующие эпохи; бурное развитие науки и техники, средств коммуникации, изобретение газет, радио и телевидения; резкое расширение возможностей пропаганды; резкий рост населения, увеличение продолжительности его жизни; значительное повышение уровня жизни в сравнении с предыдущими эпохами; резкое повышение мобильности населения; сложное разделение труда не только в рамках отдельных стран, но и в международном масштабе; централизованное гос-во; сглаживание горизонтальной дифференциации населения (деление его на касты, сословия, классы) и рост вертикальной дифференциации (деление общества на нации, «миры», регионы).
   О радикальности перемен, произошедших уже в 20 в., говорят, в частности, такие факты: с начала века население планеты выросло более чем в три раза; в 1900 в городах жило около 10% населения, к концу века — около 50%; 90% всех предметов, используемых сейчас человеком, придуманы в последние сто лет; объем промышленного производства в 20 раз выше в конце века, чем в его начале; люди используют 600 млн автомобилей; запущено более 4000 искусственных спутников Земли; за 15 лет потребляется столько природных ресурсов, сколько было использовано человеком за все время его существования.
   И.о. является началом формирования единого человечества и, соответственно, становлением мировой истории в собственном смысле этого слова.
   Иногда И.о. последних десятилетий, добившееся особо эффективного экономического роста, именуется постиндустриальным. Д. Белл выдвинул идею, что с т.зр. реализации обществом различных технологий производства в мировой истории можно выделить три главных типа социальной организации: до-индустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Такое деление истории является, однако, грубым и поверхностным. В его основе лежит лишь одна черта общественного развития — уровень экономического роста. В результате последние три столетия истории оказываются разделенными на две противопоставляемые друг другу эпохи, в то время как вся предшествующая история, занимающая многие тысячелетия, попадает в невыразительную рубрику «доиндустриального общества». Само различие между индустриальным и постиндустриальными типами общества существенно лишь с т.зр. уровня экономического развития. Оно оказывается, однако, второстепенным, когда во внимание принимается целостная культура развитых обществ трех последних веков. Постиндустриальное общество — не самостоятельная эпоха, а лишь современный этап индустриальной эпохи, обладающей несомненным внутренним единством.
   В рамках каждой из эпох могут существовать одна или несколько цивилизаций, которые могут быть разделены в зависимости от характерных для них стиля мышления, строя чувств и своеобразных коллективных действий на индивидуалистические, коллективистические и промежуточные (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Индивидуалистическая цивилизация в И.о. представлена капитализмом, коллективистическая — социализмом, два варианта которого — коммунизм и национал-социализм.
   Одна из основных тенденций И.о. — модернизация, переход от традиционного общества к модернизированному. Эта тенденция сделалась заметной в Зап.
   Европе уже в 17 в., позднее она распространилась и на др. регионы. Для традиционных обществ характерны опора прежде всего на веру, а не разум, на традицию, а не на знание, пренебрежительное отношение к экономическому росту, к внедрению новых технологий и управлению экономикой. Модернизирующиеся общества опираются в первую очередь на разум, знание и науку, проводят последовательную индустриализацию, резко увеличивающую производительность труда, усиливают роль управления и, в частности, управления экономикой и придают развитию производительных сил определенные динамизм и устойчивость. Модернизация ведет к росту сложности общественной системы, интенсификации коммуникаций, постепенному формированию мирового сообщества. Процесс модернизации характерен не только для капиталистических, но и для социалистических стран. Последние также апеллируют к разуму и науке и стремятся обеспечить устойчивый экономический рост. Более того, они претендуют на гораздо более эффективную модернизацию, чем та, которая доступна капиталистическим странам. Модернизация не является историческим законом, охватывающим все общества и все эпохи. Она характеризует лишь переход от аграрно-промышленного общества к индустриальному и представляет собой социальную тенденцию, заметно усилившуюся в 20 в., но способную угаснуть в будущем при неблагоприятном стечении обстоятельств (исчерпание природных ресурсов, обострение глобальных проблем и т.п.).
   Две фундаментальные оппозиции (индивидуалистическое общество — коллективистическое общество и традиционное общество — модернизированное общество) позволяют выделить четыре типа общественного устройства И.о.: традиционное коллективистическое общество (Китай, Индия и др.), традиционное индивидуалистическое общество, модернизированное коллективистическое общество (коммунистическая Россия, национал-социалистическая Германия и др.) и модернизированное индивидуалистическое общество (США, Япония и др.). Современная Россия переходит от коллективистического общества к модернизированному индивидуалистическому обществу.
   Данная схематизация показывает неединственность т.н. зап. пути и вместе с тем неединственность социалистического, в частности коммунистического, выбора. Нет общей дороги, которую должно было бы пройти — пусть в разное время и с разной скоростью — каждое общество. История И.о. не идет в направлении, когда-то описанном К. Марксом, — к социализму, а затем к коммунизму. Но она не является и повторением всеми обществами того пути, который прошли в свое время зап. страны. Современное человечество не является единым, однородным целым. Оно слагается из очень разных обществ, находящихся на разных уровнях экономического и культурного развития. Общества, относящиеся к разным историческим эпохам, существуют и в настоящее время. В частности, доиндустриальные, аграрно-промышленные общества широко распространены в Африке, Латинской Америке и Южной Азии. Общества индустриального типа существенно различаются по уровню своего развития. Валовой национальный продукт на душу населения в России и Бразилии в несколько раз ниже, чем в Италии и Франции, а в последних почти в два раза ниже, чем в США и Японии. Наличие в современном мире обществ, относящихся к разным историческим эпохам, и существенные различия между обществами, принадлежащими к одной и той же эпохе, говорят о том, что каждая эпоха, включая и индустриальную, — это всегда известная неоднородность и определенная динамика. Эпоха — только тенденция развития достаточно обширной и влиятельной группы обществ, способная стать тенденцией развития и многих др. обществ, а со временем, возможно, и подавляющего их большинства.

10. Основные характеристики можно условно разделить на три группы: производственные, экономические и социальные.
    Основные производственные черты и признаки индустриального общества заключаются в следующем:
    механизация производства;
    реорганизация труда;
    разделение труда;
    повышение производительности.
    Среди экономических характеристик необходимо выделить:
    рост влияния частного производства;
    появление рынка конкурентных товаров;
    расширение рынков сбыта.
    Основная экономическая черта индустриального общества – неравномерное экономическое развитие. Кризис, инфляция, спад производства – все это частые явления в экономике индустриального государства. Промышленная революция отнюдь не дает гарантии стабильности.
    Главная черта индустриального общества в плане его социального развития – изменение ценностей и мировоззрения, на что влияет:
    развитие и доступность образования;
    повышение качества жизни;
    популяризация культуры и искусства;
    урбанизация;
    расширение прав и свобод человека.
    Стоит отметить, что индустриальное общество характеризуется также безоглядной эксплуатацией природных ресурсов, в том числе и невосполнимых, и практически полным пренебрежением к окружающей среде.

    Исторические предпосылки

    Кроме экономической выгоды и роста населения, индустриальное развитие общества было обусловлено рядом других причин. В традиционных государствах большинство людей было способно обеспечить себе средства к существованию, и только. Комфорт, образование и удовольствия могли позволить себе лишь немногие. Аграрное общество было вынуждено перейти к аграрно-индустриальному. Этот переход позволил увеличить производство. Однако аграрно-индустриальное общество характеризовалось негуманным отношением хозяев к рабочим и низким уровнем механизации производства.

11. “Индустриальное общество: характерные черты и особенности“

    Введение
    Существует несколько вариантов типологии обществ. Наиболее современным является теория, которая была выдвинута американским социологом Даниелем Беллом. Он делит развитие общества на три этапа. Первый этап – доиндустриальное, сельскохозяйственное, консервативное общество, закрытое для посторонних влияний, основаное на натуральном производстве; второй этап, собственно тот, о котором далее и пойдет речь, – индустриальное общество, в основе которого лежит промышленное производство, развитые рыночные отношения, демократия и открытость; и, наконец, во второй половине ХХ века начинается третий этап – постиндустриальное общество, для которого характерно использование достижений научно-технической революции; иногда его называют информационным обществом, потому что главным становится уже не производство определенного материального продукта, а производство и обработка информации.
    В данной работе поднята тема выявления важных черт и особенностей этапов развития человечества – этапа индустриального общества.

    1.Определение и отличительные особенности
    ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО – общество, в котором произошла индустриализация, создавшая новые технологические основы его развития. Термин принадлежит Анри Сен-Симону, использовался Контом для противопоставления нового, формирующегося экономического и общественного уклада прежнему, доиндустриальному. Современные теории индустриального общества представляют собой разновидность технологического детерминизма.
    Отличительные особенности индустриального общества:
    · Утверждение индустриального технологического уклада как доминирующего во всех общественных сферах (от экономической до культурной).
    · Изменение пропорций занятости по отраслям: значительное сокращение доли занятых в сельском хозяйстве (до 3-5%) и рост доли занятых в промышленности (до 50-60%) и сфере услуг (до 40-45%).
    · Интенсивная урбанизация.
    · Возникновение нации-государства, организованной на основе общего языка и культуры.
    · Образовательная революция. Переход к всеобщей грамотности и формирование национальных систем образования.
    · Политическая революция, ведущая к установлению политических прав и свобод (прежде всего избирательного права).
    · Рост уровня потребления (“революция потребления”, формирование “государства всеобщего благосостояния”).
    · Изменение структуры рабочего и свободного времени (формирование “общества потребления”).
    · Изменение демографического типа развития (низкий уровень рождаемости, смертности, рост продолжительности жизни, постарение населения, т.е. рост доли старших возрастных групп).
    Индустриализация является основой более широкого социального процесса модернизации. Модель “индустриального общества” часто использовалась в качестве универсальной для описания современного общества, охватывающего капитализм и социализм как два своих варианта. В теориях конвергенции (сближения, схождения) подчеркивались признаки сближения капиталистических и социалистических обществ, которые в конечном счете становятся и не классически капиталистическими, и не традиционно социалистическими.
    2. Теория индустриального общества Д. Белла
    Даниел Белл – американский философ и социолог, профессор Гарвардского университета. Основные сочинения: «Новое американское право» (1955), «Конец идеологии. Истощение политических идей в 50-х годах» (1960), «Марксистский социализм в Соединенных Штатах» (второе издание, 1967), «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973), «Культурные противоречия капитализма» (1976), «Социальные науки после Второй мировой войны» (1982) и др.
    В конце 1930-х и в 1940-е принимал участие в леворадикальном движении, а затем, вначале 1950-х, эволюционировал к либеральному реформизму, и, наконец, в 1960-е перешел на позиции неоконсерватизма. В 1955 Б., вместе с И. Кристолом и Д. Мойнихеном, основал журнал “The Public Interest”. Б. – один из наиболее выдающихся представителей сциентистско-технократического направления социальной философии. В 1960 Белл выступил одним из основных авторов (одновременно с Ароном) концепции деидеологизации, ставшей истоком теории индустриального общества. Согласно Беллу, центральными переменными, обуславливающими тенденции, динамику и направленность развития индустриального общества, являются труд и капитал, а противоречия между ними составляют основной источник его развития. Основным инструментом оптимизации такого общества, а также управления существующими в нем организациями и предприятиями, выступает машинная технология.
    Технологии как инструментальные способы рационального действия являются главным детерминантом общественного развития. Само же развитие технологии происходит рывками. Более того, можно выделить целые эпохи в ее автономном саморазвитии, в рамках которых происходят разнообразные социальные трансформации. Хотя технологические революции идеальны в своих теоретических основаниях, их символами и одновременно носителями выступают вполне реальные материально-вещные формы, например, для постиндустриального общества эта «вещь» – компьютер. Белл вводит в свою философско-социологическую концепцию в качестве теоретико-методологического основания так называемый «осевой принцип». Суть его заключается в том, что различные типы общества развиваются в контексте определенной стержневой линии, обуславливающей социальный, экономический, культурный и политический облик их осмысления. В зависимости от выбора основной оси, согласно Беллу, исторический процесс можно, например, рассматривать как смену форм собственности и соответствующих им общественных формаций. И тогда правомерна его интерпретация в терминах «феодализм», «капитализм», «социализм».
    Если же вместо данного измерения использовать иной «осевой принцип», где «главная стержневая линия» – статус и историческая роль человеческих знаний, то социальная эволюция выглядит совершенно иначе: доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное общество. В отличие от индустриального общества, в постиндустриальную эпоху именно знание выступает, по Беллу, основным источником богатства и власти, поэтому решающим средством управления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии. В наступившем столетии определяющее значение будет иметь становление системы телекоммуникаций. Для понимания сущности и характера «телекоммуникационной революции», играющей решающую роль в организации и обработке информации и знаний, особенно важны три аспекта:
    · переход от индустриального к «сервисному обществу»
    · первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических нововведений
    · превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений.
    Взаимодействие этих трех аспектов предопределяет громадное значение теоретического знания в качестве «осевого принципа» постиндустриального общества. Одновременно в контексте проблемы «направляющей и определяющей» силы социальных изменений этого общества возрастает значимость того, что оно становится все более открытым и индетерминированным (чем-либо обусловленным), а также увеличивается его «социальная плотность». Признавая, что знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентами трансформации постиндустриального общества, Белл, вместе с тем, стремится избежать упреков в приверженности технологическому детерминизму. Поэтому он формулирует концепцию многоаспектности социального организма. В этой концепции каждая из сфер – экономика, социальная жизнь, культура, политика – развивается по особым, только ей присущим, законам.
    Поэтому эти сферы способны не только взаимодействовать, но и противостоять друг другу. В частности, «информационное общество» в силу нарастающих культурных противоречий может оказаться перед опасностью еще более глубокого разрыва между культурной и социальной жизнью. Возрастает противоречие между весьма нежелательной и опасной для развития общества «революцией растущих притязаний», и, вытесняемой ею, но действовавшей прежние десятилетия «революцией растущих ожиданий».
    Самые существенные причины этих нежелательных революций, считает Белл, заключаются как в непомерном уровне требований, предъявляемых их поборниками, так и в том, что они носят всеобщий характер. Это нарушает установленный в обществе порядок, расшатывает социальную устойчивость, порождает многочисленные межгрупповые конфликты. Следствием такой ситуации становится политическая нестабильность, дополняемая нестабильностью экономической. Лучшими средствами для искоренения этих нестабильностей выступают рыночная система организации экономики и, основанные на философии неоконсерватизма, принципы порядка и устойчивости, активно внедряемые в жизнь современного общества.
    В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50-60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу.
    Для индустриального общества характерны:
    1) развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;
    2) массовое производство товаров на широкий рынок;
    3) механизация и автоматизация производства и управления;
    4) научно-техническая революция.
    С точки зрения этой теории, основные характеристики крупной промышленности обусловливают форму поведения людей не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни.
    В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества. Д. Белла. С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:
    – доиндустриальное общество;
    – индустриальное общество;
    – постиндустриальное общество.
    Таблица. Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом:
    Критерии
    Доиндустриальное
    Индустриальное
    Постиндустриальное
    Основная сфера деятельности
    Сельское хозяйство
    Промышленность
    Сфера услуг
    Наиболее влиятельная социальная группа
    Землевладельцы,
    священники
    Промышленники,
    банкиры
    Ученые, менеджеры-консультанты
    Специфические формы социальной организации
    Церковь, армия
    Корпорации, банки
    Университеты
    Социальная стратификация
    Сос., касты, раб.
    Классы
    Профес. группы
    Социальный статус индивида определяется
    Властью
    Деньгами
    Знаниями
    Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений.
    Таблица
    Основные этапы развития общества согласно теории постиндустриального общества
    Этапы\
    характеристики
    Доиндустриальное общество
    Индустриальное общество
    Постиндуст-риальное общество
    Главная отрасль экономики
    Сельское хозяйство
    Промышленность
    Наукоемкий сервис (производство знаний)
    Главенствующая социальная группа
    Собств. земли и обраб. ее людей (раб, феодалы и др.)
    Собств. капитала (капиталисты)
    Собственники знаний (менеджеры)
    Термин “постиндустриальное общество” соотносится с “доиндустриальным” и “индустриальным”. Доиндустриальное общество в основном добывающее, его экономика основана на сельском хозяйстве, добыче угля, энергии, газа, рыболовстве, лесной промышленности. Индустриальное общество – в первую очередь обрабатывающее, в котором энергия и машинная технология используется для производства товаров. Постиндустриальное общество – это организм, в котором телекоммуникации и компьютеры выполняют основную роль в производстве и обмене информацией и знаниями.
    Если индустриальное общество основано на машинном производстве, то постиндустриальное общество характеризуется интеллектуальным производством.
    Продукция индустриального общества производится отдельными четко идентифицированными единицами, она обменивается и продается, потребляется и изнашивается как кусок ткани или автомобиль.
    Знание, даже если оно продается, остается с его производителем. Это “коллективный товар” с той точки зрения, что, будучи произведено, оно по своему характеру становится достоянием всех.
    Постиндустриальное общество не заменяет полностью индустриальное общество, так же, как и индустриальное общество не отбрасывает аграрные секторы экономики. Новые черты накладываются на старые, стирая некоторые из них, но в целом усложняя структуру общества.
    Полезно было бы выделить некоторые из новых измерений постиндустриального общества.
    · Централизация теоретического знания.
    · Создание новой интеллектуальной технологии.
    · Формирование класса производителей знания.
    · Переход от производства товаров к производству услуг.
    · Изменение характера труда.
    В доиндустриальном обществе жизнь была игрой между человеком и природой, в которой люди взаимодействовали с естественной природой – землей, водой, лесами, работая малыми группами и завися от нее. В индустриальном обществе работа – это игра между человеком и искусственной средой, где люди заслонены машинами, производящими товары. В постиндустриальном же обществе работа становится прежде всего игрой человека с компьютером (между чиновником и просителем, врачом и пациентом, учителем и учеником).
    · Роль женщины.
    · Наука на новой стадии своего развития.
    · “Ситосы” как политические подразделения.
    Существует 4 вида функциональных ситосов – научный, технологический, административный и культурный, а также 5 институциональных ситосов – экономические предприятия, правительственные конторы, университеты и исследовательские центры, социальные комплексы (больницы, центры обслуживания и тому подобное) и военная сфера. По моему мнению, основная борьба интересов будет развиваться между ситосами.
    1. Меритократия. Постиндустриальное общество, будучи в первую очередь техническим обществом, предоставляет лучшие позиции в нем на базе наследства или собственности (хотя эти факторы могут способствовать определенным образовательным и культурным преимуществам, а исходя из знаний и квалификации).
    2. Конец дефицита.
    3. Экономика информации.
    индустриальный общество технологический

    Заключение
    Разделяя историю человеческого общества на три стадии – аграрную, индустриальную и постиндустриальную, Д.Белл стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Подобно другим теоретикам индустриализма (прежде всего Т.Веблену), он трактует индустриальное общество как организованное вокруг производства вещей и машин для производства вещей. Понятие индустриального общества, подчеркивает он, охватывает прошлое и настоящее различных стран, которые могут принадлежать к противоположным политическим системам, в том числе таких антагонистов, как США и СССР. Именно индустриальный характер общества, по Беллу, определяет его социальную структуру, включая систему профессий и социальные слои. Социальная структура при этом “аналитически отделяется” от политического и культурного измерений общества. По мнению Д.Белла, происходящие в середине XX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века, прежде всего в США, Японии, Советском Союзе и в Западной Европе.
    Особую роль в формировании общемировых тенденций играют научно-технические достижения. Поэтому не случайно, что универсальная типология общественной организации в большинстве случаев строится с учетом того, на какой стадии освоения передовых научно-технических достижений находится та или иная страна. Данный подход представлен в теории постиндустриального общества, автором которой стал американский социолог Д. Белл.
    В рамках этой теории выделяются три типа общественной организации, которые одновременно являются и тремя последовательными этапами мирового развития: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный.
    Индустриальный тип общественной организации характерен для ряда стран Европы, государств бывшего СССР. Он основан на развитии промышленности, производства товаров народного потребления.
    Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ).
    Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчуждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком.
    Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

    Список использованной литературы
    1. Д. Белл. «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» Перевод с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М., «Academia», 1999.
    2. Д. Белл. «Социальные рамки информационного общества». Сокращ. перевод Ю.В.Никуличева / Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С.Гуревича. М., 1998.
    3. Бережной Н.М. Социальная философия (в 2-х частях). М., ГАСБУ, 1997.
    Размещено на Allbest.ru
    …

12. По­яс­не­ние.Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:1) смысл по­ня­тия, на­при­мер: тип раз­ви­то­го об­ще­ства, в ко­то­ром пре­об­ла­да­ю­щей от­рас­лью эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся про­мыш­лен­ность; (Может быть при­ве­де­но иное, близ­кое по смыс­лу опре­де­ле­ние или объ­яс­не­ние смыс­ла по­ня­тия.)2) одно пред­ло­же­ние с ин­фор­ма­ци­ей об осо­бен­но­стях со­ци­аль­ной струк­ту­ры ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства, на­при­мер: в со­ци­аль­ной струк­ту­ре ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства вы­де­ля­ют клас­сы бур­жу­а­зии и на­ем­ных ра­бо­чих; (Может быть со­став­ле­но любое дру­гое пред­ло­же­ние, со­дер­жа­щее ин­фор­ма­цию об осо­бен­но­стях со­ци­аль­ной струк­ту­ры ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства.) 3) одно пред­ло­же­ние, со­дер­жа­щее ин­фор­ма­цию о роли науки в ин­ду­стри­аль­ном об­ще­стве, на­при­мер: на­уч­ные до­сти­же­ния на­хо­дят при­ме­не­ние в сфере об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства. (Может быть со­став­ле­но любое дру­гое пред­ло­же­ние, рас­кры­ва­ю­щее с опо­рой на зна­ние курса роль науки в ин­ду­стри­аль­ном об­ще­стве.)Пред­ло­же­ния долж­ны быть сфор­му­ли­ро­ва­ны кор­рект­но, не со­дер­жать эле­мен­тов, ис­ка­жа­ю­щих смысл по­ня­тия и/или его ас­пек­тов. Пред­ло­же­ния, со­дер­жа­щие сущ­ност­ные ошиб­ки, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии.
    —————Дуб­ли­ру­ет 12032

13. Джон Кеннет Гэлбрейт – один из наиболее крупных и влиятельных американских экономистов – родился в 1908 г . в Канаде. Окончил университет в Торонто, получил степень доктора философии в Калифорнийском университете. Преподавал в ряде университетов США. В 1941 – 1943 гг. – сотрудник Управления по контролю над ценами, в 1961 – 1963 гг. – посол США в Индии.
    Дж. Гэлбрейт – один из видных представителей институционализма. В своих научных трудах Дж. Гэлбрейт исследовал тенденции укрупнения и промышленного и производства, которые и привели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ). Он показывал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов благодаря использованию новейшей техники и технологии и приходу к руководству предприятиями так называемой техноструктуры – технических специалистов-администраторов. С этим связано усиление планирования хозяйственного развития, которое, по мнению Дж. Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы – «рыночная система», охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и «планирующая система», куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.
    Исходя из качественно изменившихся в XX в. объективных условий хозяйственного развития, Дж. Гэлбрейт решительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассицизма: о подчинении целей экономической системы интересам отдельного человека, о свободной и совершенной конкуренции мелких товаропроизводителей, о рыночном саморегулировании национальной экономики, о преимуществах хозяйственной деятельности единоличных собственников, о соединении в лице предпринимателя собственника, организатора производства и получателя дохода.
    Эти взгляды на современную экономическую действительность Дж. Гэлбрейт изложил в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1978). Ниже приводятся основные положения этих произведений.
    Новое индустриальное общество
    I. Перемены и индустриальная система
    Дж. Гэлбрейт отмечает следующие основные нововведения и изменения, произошедшие в экономической жизни в XX веке:
    1. Применение все более сложной и совершенной техники в сфере материального производства, связанное с укрупнением производства. Вс? это требуют крупных вложений капитала, а также высококвалифицированных специалистов. Из этих перемен вытекает необходимость и возможность создания крупных хозяйственных организаций. Только такие организации в состоянии привлечь необходимый для современного производства капитал; только они могут мобилизовать рабочую силу требуемой квалификации.
    2. Расширение сферы деятельности корпораций . Если в начале XX века деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись в крупном масштабе (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности), то в 70-е годы корпорации стали охватывать также бакалейную торговлю, мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия – словом, все виды деятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника или небольшой фирмы. При этом множестве принадлежащих корпорациям предприятий, производящих сотни видов продукции, крупнейшие фирмы используют оборудование стоимостью в миллиарды долларов и сотни тысяч работников. Так, на долю пятисот крупнейших корпораций приходится почти половина всех товаров и услуг, производимых в Соединенных Штатах.
    3. Произошло разделение предпринимателя-собственника, организатора про изводства и получателя дохода . Гэлбрейт отмечает, что в начале XX века корпорация была инструментом ее владельцев и отражением их индивидуальности. Имена этих магнатов – Карнеги, Рокфеллер, Гарриман, Меллон, Гугенгейм, Форд – были известны всей стране… Те, кто возглавляет теперь крупные корпорации, безвестны… Люди, которые управляют крупными корпорациями, не являются собственниками сколько-нибудь существенной доли данного предприятия. Их выбирают не акционеры, а, как правило, совет ди ректоров, который в порядке взаимности избирают они же сами.
    4. Изменились взаимоотношения между государством и экономикой .
    За пятьдесят лет доля экономической деятельности государства возросла примерно в четыре раза и составила в 70-е годы 20 ? 25%.
    Несколько видоизменились и экономические функции государства. Так, теперь государство берет на себя задачу регулирования совокупного дохода, расходуемого на приобретение товаров и услуг, в масштабе всей экономики. Оно стремится обеспечить достаточно высокий уровень покупательной способности, позволяющий реализовать всю продукцию, которую может произвести существующая в данный момент рабочая сила. Если эта деятельность приводит к достижению высокого уровня занятости, правительство стремится не допустить повышения цен в результате роста заработной платы, равно как повышения заработной платы под давлением роста цен, упорно движущихся вверх по спирали, – хотя в данном вопросе деятельность правительства носит более осторожный характер и встречает меньшую поддержку со стороны общественности.
    5. Начался упадок профсоюзов . Число членов профсоюзов в США достигло максимума в 1956 г . С тех пор занятость продолжала расти, а число членов профсоюзов в целом уменьшалось…
    6. Произошли структурные изменения в профессиональном составе рабочей силы . Существенно возросло число лиц, желающих получить высшее образование, и наряду с этим, в несколько более умеренной степени, увеличились реальные возможности для его получения…
    8. Возросла роль планирования . Привлечение крупного капитала и соответствующая организация производства требуют – задолго до того, как можно будет воспользоваться его результатами, – предвидения и, более того, принятия всех возможных мер, которые гарантировали бы, чтобы это предвидение действительно сбылось
    9. Потребительский спрос становится объектом управления.
    Так, по мнению Гэлбрейта, характер техники и связанные с ней потребности в капитале, а также время, которое занимает разработка и производство продукции, еще более настоятельно диктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация, рассматривающая вопрос о производстве автомобиля новой модели, должна иметь возможность убедить людей купить его. Столь же важно, чтобы население располагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Таким образом, возникает необходимость стабилизации совокупного спроса.
    Чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам, которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров
    Гэлбрейт утверждает, что в действительности современная экономическая система, под какой бы формальной идеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую экономику. Инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим, в конечном счете, решающим, желанием. Скорее она исходит от крупной производственной организации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как это предполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать на потребителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения.
    Перемены, о которых говорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малый бизнес все еще остается сферой деятельности индивидуального собственника.
    II . Природа промышленного планирования
    Вплоть до конца второй мировой войны и вскоре после нее термин «планирование» имел известное хождение в Соединенных Штатах. Под этим термином имелась в виду разумная озабоченность тем, что может произойти в будущем, и подготовка мер с целью предупредить те нежелательные события, которых можно избежать. В правительстве Соединенных Штатов имелось Управление планирования национальных ресурсов.
    Однако с наступлением холодной войны слово «планирование» приобрело идеологический привкус.
    Роль планирования в современном индустриальном обществе по-прежнему недооценивается. Помимо того, глубокий инстинкт консерваторов подсказывает им, что экономическое планирование неизбежно означает установление контроля над поведением индивидуума
    С точки зрения экономиста планирование заключается в том, чтобы заменить цены и рынок как механизм, определяющий то, какая продукция будет производиться, авторитетным решением, устанавливающим, что будет произведено и потреблено и по каким ценам.
    Рыночный механизм заменяется тем, что принято называть вертикальной интеграцией. Планирующая организация завладевает источником поставок, в которых она нуждается, или рынком сбыта; таким образом, сделки, в которых предметом торга служат цены и объемы продукции, уступают место передаче продукции внутри планирующей организации.
    В экономике западных стран на рынках господствуют крупные фирмы. Они устанавливают цены и стремятся обеспечить спрос на продукцию, которую они намерены продать.
    I II . Планирование и предложение капитала
    Наиболее часто упоминаемая особенность рынка состоит в том, что он уравнивает предложение и спрос с помощью определенной цены. Как только возникает излишек предложения над спросом, в результате падения цены создается стимул для покупателей, ограничивается предложение и таким образом устраняется излишек; если обнаруживается кратковременная нехватка товара, вследствие повышения цены стимул получают поставщики, сокращается активность покупателей и таким образом устраняется нехватка. Планирование не содержит в себе аналогичного уравновешивающего механизма. Тот, кто планирует, должен сознательно обеспечить такое положение, при котором планируемое предложение равнялось бы планируемому спросу. Если он не сумеет добиться этого, возникнут излишки и нехватки. Если при этом все еще не будет использован рыночный механизм, если не будут снижены или повышены цены, возникнет неприятная проблема хранения или уничтожения излишка или же, напротив, начнется непристойная ссора между теми, чей спрос не удовлетворяется. Таковы обычные результаты планирования, и, как правило, они приводят к резкому падению престижа того, кто планировал в данном случае.
    IV . Особенности деятельности корпораций в рыночной и планирующей системах
    Имеется глубокое концептуальное различие между малым предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и обязанным всеми своими успехами этому обстоятельству, и корпорацией. Это отличие можно рассматривать как рубеж, отделяющий миллионы мелких фирм от тысячи гигантов, он лежит в основе широкого разделения экономики на «рыночную систему» и «планирующую систему».
    Разница между планирующей и рыночной системами лежит не в стремлении избавиться от ограничений рынка и обрести контроль над экономической средой. Она заключается в инструментах, с помощью которых достигаются эти цели, и в том, насколько успешными оказываются такие попытки. Участники рыночной системы, которые хотят обеспечить стабилизацию своих цен или добиться контроля над предложением, должны действовать коллективно или получить помощь со стороны правительства. Такие действия слишком явны и часто неэффективны, безуспешны и бесплодны. Добровольные коллективные усилия могут быть подорваны несколькими дезертирами. Законодатели далеко не всегда отзывчивы даже к просьбам фермеров. Если действия и предпринимаются, то это делается в крайне осторожной форме, поскольку известно, что господствующая экономическая теория их не одобряет.
    Напротив, в планирующей системе фирма автоматически добивается контроля над ценами без лишнего шума, просто в силу своих размеров. То же относится и к объему производства. Фирма может стать крупной потому, что ее задачи поддаются решению при помощи организации. Имеются также проблемы, для решения которых фирма нуждается в поддержке со стороны государства. Но она обращается не к законодательной власти, а к исполнительной бюрократии. Это менее заметно. А поскольку бюрократия более могущественна, действия фирмы, вероятно, будут более эффективны. Не удивительно, что в результате фирмы в рыночной системе привлекают большое внимание, добиваясь очень немногого путем ослабления рыночных ограничений или какого-нибудь иного изменения среды, воздействие которой они подвергаются. А крупные фирмы в планирующей системе не привлекают никакого внимания, добиваясь очень многого.
    V. Техноструктура
    Страницы: 1 2

14. В прошлом руководство в хозяйственной организации олицетворял предприниматель – лицо, объединявшее в себе собственность на капитал или контроль над капиталом со способностью организовать другие факторы производства и обладавшие к тому же в большинстве случаев способностью вводить новшества. С развитием современной корпорации и появлением организации, которая подчиняется требованиям современной техники и планирования, а также в связи с отделением функций собственности на капитал от функции контроля над предприятием предприниматель в развитом промышленном предприятии уже не выступает как индивидуальное лицо. Вместо предпринимателя направляющей силой предприятия считается администрация. Она представляет собой некую коллективную единицу, с трудом поддающуюся точному определению. В крупной корпорации в состав администрации входят председатель совета директоров, президент, те вице-президенты, которые выполняют существенно важные обязанности по общеадминистративному руководству или руководству отделами, а также лица, занимающие другие ответственные административные посты, и, возможно, другие руководители отделений и отделов.
    Основной положительной целью техноструктуры является рост фирмы. Затем этот рост становится важнейшей целью планирующей системы и – как следствие – общества, в котором доминируют крупные фирмы.
    Крупная фирма может, за редкими исключениями, лучше, чем небольшая фирма, контролировать свои цены и издержки, убеждать своих потребителей и управлять ими. В силу этих обстоятельств она способна ограждать себя от снижения прибылей в результате конкуренции и, таким образом, ограждать свои доходы, а вместе с ними и свой источник капитала. Она имеет больше возможностей избавиться от тех затрат на рабочую силу, которые она не в состоянии регулировать, а также обеспечить себе соответствующее мнение среди общественности и добиться необходимых действий со стороны государства. Это значит, что крупная фирма способна более надежно оградить себя от нежелательных для нее изменений в уровне доходов, что могло бы вызвать вмешательство в ее дела акционеров или кредиторов, а также в связи с неблагоприятной реакцией со стороны общественности повлечь за собой вмешательство профсоюзов, потребителей или правительства.
    Литература
    Хрестоматия по экономической теории/Сост. Е.Ф.Борисов. – М.: Юристъ, 1997.
    Страницы: 1 2

15. Становление индустриального общества происходило на протяжении XX века неравномерно в различных регионах и связано с НТР. США вступают в этот этап в 1914 – 1929 годы, Западная Европа в 3050-е годы, Япония в 50 – 60-е годы, когда производительный труд стал соединяться с научным знанием и произошло создание техникоэкономической и социокультурной базы индустриального общества, индустриальное общество имеет различные социальноэкономические варианты («буржуазное», «социалистическое», сочетание «традиционного» и «современного» и другие).
    Общая характеристика индустриального общества давалась еще К. Марксом. Его суть: существует промышленное производство, связанное с постоянно развивающейся техникой, осуществляется выпуск новых товаров, создается сфера услуг. Все это сыграло огромную цивилизационную роль. В результате произошел слом социальных структур традиционного общества, возникли новые социальные отношения, новый образ жизни, ритм труда, дисциплина, расширение грамотности, кругозора. Однако, развитие и функционирование индустриального общества принципиально различны при капитализме и социализме.
    Для индустриального общества характерно преобладание накопленного труда над живым трудом. Накопленный труд принимает форму средств производства (или капитала): орудия, машины, технологии, земля, ресурсы, – и закрепляются в виде собственности (частной, государственной, кооперативной или общественной). Отсюда значение института собственности, которая поддерживается всей экономической, политической и правовой системой данного общества. Труд носит большей частью квалифицированный и четко специализированный характер. Сам человек функционирует как носитель такого частичного труда, как работник (или предприниматель), а остальные компоненты его бытия отделены от процесса производства. Развитое товарное производство означает высокую степень разделения труда и специализацию производственных функций. Но такое разделение требует в качестве необходимого дополнения либо рынка, либо согласованной общественной системы регуляции.
    Для развитого индустриального общества необходима соответствующая политическая система; в нормальном состоянии – это демократия. Для ее поддержания необходимо адекватное духовное обеспечение в виде системы норм и ценностей.
    Право играет важнейшую роль в поддержании существующего порядка. Основными принципами правового порядка являются: 1) субъект правопорядка – изолированный индивид, ищущий частную выгоду через «честную конкуренцию»; 2) свобода и равенство возможностей, обеспечиваемые товарно-меновыми отношениями; 3) признание за каждой личностью права на жизнь, свободу и собственность, что составляет отношение личной независимости, а гарантией этой независимости является частная собственность.
    Важнейшими ценностями буржуазного индустриального общества являются: 1) индивидуализм: человек является носителем общезначимых ценностей и несет за них ответственность, существует приоритет прав личности, ее свободы, независимости от государства (хотя это ведет к антигуманности, антисоциальности, антидемократичности); 2) рационализм: разум является главным судьей во всех конфликтах; 3) механицизм: мир представляется механизмом, бог его часовщик, как следствие возникает механическая модель мира; 4) натурализм: весь мир пытаются объяснить природой; 5) достижение и успех, при этом не игнорируется мораль: требование «честной игры» по правилам; 6) частная собственность, как основа всех прав; 7) право, как универсальный регулятор; 8) активность и труд, следствием которых становится подвижность социальных отношений, технологий, духовной жизни; 9) потребительство; 10) универсализм: ценности Запада переносятся на другие культуры; 11) вера в прогресс и уважение к науке и технике.
    Развитое индустриальное общество придает особое значение технике, вплоть до технократизма. Причины этого: 1) в обществе накопленный труд преобладает над живым; 2) без техники невозможно достичь уровня производства и потребления, достигнутых в других странах; 3) в условиях национального соперничества более развитые в техническом отношении страны могут диктовать свою волю менее развитым; 4) духовные, историко-культурные факторы.