Кристина
Ответ
Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
К параметрам, формирующим отличительные особенности интеллектуальной системы человека относят:
– объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, бескорыстной помощи, орудийной деятельности, логике,
– многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации,
– сознание,
– память.
Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность:
– любопытство — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях, лежащее в основе активной познавательной деятельности;
– глубина ума — способность отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного;
– гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления;
– логичность мышления — способность соблюдения строгой последовательности рассуждений, с учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей;
– доказательность мышления — способность к использованию в нужный момент фактов и закономерностей, подтверждающих правильность суждений и выводов;
– критичность мышления — способность строгой оценки результатов мыслительной деятельности для отбрасывания неправильных суждений, выводов и решений (способность отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи) ;
– широта мышления — способность к всестороннему охвату объекта мыслительной деятельности с учётом исходных данных задачи и многовариантности её решений
Комментарий
Автор задается вопросом, что такое русская литература, музыка, живопись, неразрывно связывая эти понятия с интеллигенцией и интеллигентностью, которая помогала мастерам слова и живописи выражать особенности окружающего мира, внутренних стремлений простого народа.
Далее автор повествует о высокой моральной ответственности человека, называющего себя интеллигентом. Главным мерилом интеллигентности являются не только убеждения, мораль или творчество, но и поступки. Человек, оскорбляющий обездоленных и нуждающихся, не принимался в интеллигентной среде. В то же самое время, человек, накричавший на начальство, вызывал доверительное уважение.
Жажда наживы и карьерный рост не приветствовались, особенно если при этом человек не помогал обездоленным. Очень важно было не терять собственного достоинства и жертвовать на общественные нужды.
Интеллигентность, по мнению автора, это не прерогатива какого-то сословия. Интеллигентом мог быть и граф Л.Н. Толстой, и мастеровой.
Авторская позиция
С. Залыгин говорит о том, что кодекс интеллигентности никогда не был написан, но понятен всем и каждому. Тот, кто понял саму суть интеллигентности, тот знает, что такое хорошо, что плохо, что делать можно, а чего нельзя.
Интеллигентность не зависит от социальной принадлежности человека, это особое внутреннее качество.
Своя позиция
Соглашусь с автором, что интеллигентность – это не образованность, талант или нравственность. Это все перечисленные черты, особым образом сложившиеся в единое внутреннее состояние, не позволяющее человеку терять собственное достоинство и унижать достоинство окружающих.
Аргумент 1
Окружающими интеллигентность оценивается по умению человека вести себя в различных ситуация, в обществе людей. Еще одним немаловажным критерием интеллигентности становится духовность. Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» представляет нам истинную интеллигентность в лице одного из главных героев – Андрея Болконского.
Князь Андрей – сильный, волевой человек, умный, образованный, обладающий глубокими патриотическими чувствами, милосердием и духовностью. Высший свет с его цинизмом и ложью отталкивает Болконского. Постепенно отказавшись от правил, по которым живет высшее общество, Андрей пытается найти счастье в военных действиях.
Пройдя нелегкий путь на полях сражений, герой утверждает в душе сострадание, любовь и доброту. Эти черты делают его истинным интеллигентом. Многие современные молодые люди могли бы брать с него пример.
Аргумент 2
В другом произведении писатель, напротив, утверждает отсутствие интеллигентности у своих героев. А.П. Чехов в комедии «Вишневый сад» размышляет о памяти и показывает жизнь обедневших дворян конца 19 века, которые по собственной глупости теряют родовое имение, дорогой их воспоминаниям вишневый сад и самых родных и близких людей.
Они не желают ничего делать, не приспособлены к работе, не увлекаются чтением или постижением наук, ничего не смыслят в искусстве. Другими словами, в героях комедии читатель наблюдает полное отсутствие духовной и умственной работы. Поэтому, несмотря на их высокое происхождение, интеллигентами их назвать трудно. По мнению А.П. Чехова, люди обязаны совершенствоваться, много трудиться, помогать нуждающимся, стремиться к высшему проявлению нравственности.
Заключение
На мой взгляд, быть настоящим человеком, Человеком с большой буквы, и означает быть интеллигентом. Интеллигентность – умение подчинять свою жизнь законам милосердия, добра и справедливости.
В предложенном тексте Дмитрием Сергеевичем
Лихачёвым поднимается такая проблема,
как интеллигентность человека. Она
продолжает оставаться актуальной в
современное время.
Раскрытие проблемы проводится в тексте
на основе стереотипов, царствующих в
обществе, а так же на личном жизненном
опыте автора. Кроме этого, помогают
развивать мысль множество риторических
вопросов, также используемых в рассуждении.
Дмитрий Сергеевич в своём тексте уходит
от общепринятого понятия интеллигенции
и говорит нам о том, что это качество,
которое не приобретается не только с
учёбой и культурным образованием. В
первую очередь – это врождённое, тонкое
чувство окружающего человека мира.
Я полностью согласна с мнением автора.
Действительно, часто бывает так, что
прекрасно воспитанный и образованный
человек отнюдь не являлся интеллигентом,
так как в мыслях и поступках своих он
груб, неискренен и высокомерен.
В художественной культуре можно встретить
много примеров, подтверждающих мысль
автора. В комедии «Вишнёвый сад»
А.П.Чехов отказывает в интеллигентности
людям, которые ничего не делают, к труду
не способны, ничего серьёзного не читают,
о науках только говорят, а в искусстве
понимают мало. Он считает, что человечество
должно совершенствовать свои силы,
много работать, помогать страждущим,
стремиться к нравственной чистоте.
В свою очередь я считаю подлинно
интеллигентным человеком великого
писателя А. И. Солженицына. Он прожил
трудную жизнь, но до конца дней своих
оставался физически и нравственно
здоровым. Именно на таких людей стоит
равняться в своём нравственном воспитании!
В заключение можно сказать, что
интеллигентность всегда можно развить,
главное обратить свой взор внутрь себя,
на свой внутренний мир, и начать его
преобразовывать.
Интеллект — уникальное явление со сложнейшимивнутренними процессами, разобраться в которых не моего ума дело.
Именно поэтому, я рассматриваю интеллект по внешнимего проявлениям, с определенной долей своего дилетантского воображения. Что такое интеллект и его реализация с точки зрениядилетанта?
С.И. Ожегов в своем толковом словаре русского языкаопределяет слово ” интеллект “, как мыслительная способность,умственное начало у человека. Так, или примерно так, толкуют это понятие и другиетолковые словари. В частности, в словаре иностранных слов под редакцией И.В.Лехина и проф. Ф.И. Петрова – интеллект (лат. Intellects) означает ум,рассудок, разум, мыслительная способность человека. ( Из чего следует, чтослова: ум, рассудок, разум, и, как я полагаю, сознание – это слова синонимыозначающие интеллект в русском звучании). В общем, все словари сходятся в одном:интеллект это мыслительная способность человека. Эта та самая способность,которая не только отличает человека от животных, но и различает людей поинтеллектуальному признаку. Сколько людей столько интеллектов. Но чемопределяются эти различия?
С самого начала функционирования головного мозгачеловек начинает реагировать на окружающую его действительность. Объектами еговнимания и желание их осмыслить становится все то, с чем человек так или иначесоприкасается, все то, что он видит и наблюдает. С возрастом эти желания лишьусиливаются, а объекты восприятия усложняются. Перед человеком постепенно раскрываетсявесь мир в том виде, в каком позволяет ему это сделать его мыслительнаяспособность, его интеллект. А эта способность не все человеку позволяет.
Дело в том, что мыслительная способность человекавесьма дифференцирована по отношению к различным объектам познания.
Она по-разному к ним предрасположена. Эти отношения определяютсяразличными уровнями восприятия различных объектов Именно от этих уровней зависитнасколько глубоко мыслительная способность способна проникнуть в саму сущность,в саму суть объекта или оставаться на поверхности. Создается такое впечатление,что мыслительная способность или интеллект человека состоит из массымыслительных способностей, каждая из которых «опекает» в определеннойстепени, в зависимости от уровня, какой- то один конкретный объект. Я этиконкретные мыслительные способности воспринимаю в качестве составляющихинтеллекта. Итак, в моем представлении, интеллект состоит из большого кол-ваего составляющих мыслительных способностей. Составляющие интеллекта легкопредставить графически в виде отрезков определенной длины, в зависимости отуровня восприятия конкретного объекта. ( если эти уровни условно оценивать по10 бальной системе от 0 до 10, то при масштабе 1 балл -1 см., составляющаяинтеллекта с уровнем 3 балла, графически будет представлена отрезком прямойдлиной 3 см. ). Как практически замерить эти уровни, я не знаю, но я твердоуверен, что такие уровни реально существуют. Если эти отрезки прямыхрасположить по определенному принципу, то таким образом получится виртуальнаядиаграмма, или, лучше сказать «интеллектограмма», отображающая весьспектр индивидуальных особенностей человека.
Анализируя такого рода «интеллектограмму»,можно было бы выяснить кто и в каких областях знаний чувствует себя как«рыба в воде», а кто «ни – мур – мур». Кто физик, кто лирик,кто гуманитарий, кто естественник, а кто никогда не будет политиком при всемсвоем желании. По этой «интеллектограмме» можно было бы выяснить нетолько какие составляющие интеллекта человека являются для него определяющими,но и какая из них является доминирующей, максимальный уровень которойопределяет уровень интеллекта вообще, в целом. По этому максимальному уровню доминирующейсоставляющей люди характеризуются как люди с высоким, средним или низким интеллектом.Учитывая, что по теории вероятностей средних величин всегда больше, то,следовательно, людей с высоким уровнем интеллекта, не так уж много, посравнению со всей массой людей. Но еще меньше людей с высоким уровнеминтеллекта, доминирующие составляющие которых, ” ориентированы ” наодин и тот же объект восприятия ( те же физики, лирики и даже политики).Непоэтому ли мнение меньшинства зачастую бывает ближе к истине, чем мнениебольшинства. А ведь мнение большинства – это основа демократии… Но самоеглавное, что продемонстрировала бы «интеллектограмма», так это тувысоту, которую может достигнуть человек в своём интеллектуальном развитии.Может достигнуть, а может и нет. Всё зависит от реализации мыслительнойспособности человека. Дело в том, что мыслительная способность человека – этолишь потенциальное его умение мыслить, но не сам мыслительный процесс, не самомышление.
Мыслительная способность (интеллект) и мыслительныйпроцесс (мышление) – это разные понятия. Интеллект – это способность человекамыслить, а мышление — это реализация этой способности.
Для реализации мыслительной способности мыслительномупроцессу, прежде всего, нужны знания различного толка во всех областяхокружающего человека действительности, в полном соответствии с его«интеллектограммой».Многие знания воспринимаются человеком непосредственнов результате своего жизненного и профессионального опыта, наблюдений, общений слюдьми и т.д. Но еще больше знаний человек приобретает в результате усвоения ивосприятия им знаний накопленного человечеством. В течении жизни все эти знанияпервоначально являлись для человека объектами восприятия и, воспринимая их, онинтеллектуально развивался. Человек умнел, набирался мудрости и т.д., но доопределенного предела. Эти пределы определяются уровнями восприятия интеллектапо отдельным его составляющим.
Увеличить этот предел, выйти за пределы «интеллектограммы»,человек не в состоянии. Ни бесконечное чтение книг, газет, ни просмотртелесериалов, ни даже дополнительные дипломы о высшем образовании,- ничего непоможет. В своем интеллектуальном развитии человек ограничен своим собственныминтеллектом, данное ему природой в пожизненное пользование. Именно природа определяетинтеллект человека таким каким он есть.А что имеем, тем и располагаем.
Но это утверждение противоречит известному постулату отом, что ” бытие определяет сознание”, — фактически означающее, чтобытие определяет мыслительную способность человека, поскольку сознание – это” способность человека мыслить рассуждать “……(С. Ожегов) Как яполагаю, в этом постулате наблюдается довольно распространенная, типичнаяподмена понятий. Очевидно, имелось ввиду, что бытие определяет не сознание, амышление, т.е. реализацию мыслительной способности человека. Вот с этим споритьневозможно. Бытие – это окружающая человека реальная действительность, с еёклиматическими, материальными, организационными и гражданскими возможностями.Эта действительность или способствует гармоничному развитию личности,обеспечивая её необходимыми условиями для жизни и возможностями для реализацииинтеллектуальных и прочих способностей, (учебными заведениями, очагамикультуры, медицинскими учреждениями, местами отдыха и достойной работой)
или, напротив, лишает эту личность всего этого. Рольбытия в реализации мыслительной способности человека огромна и являетсяопределяющей. Но многое зависит и от самого человека, от его желаниясамоутвердиться, раскрыть все свои способности, включая, конечно, иинтеллектуальные, доводя их до уровней предусмотренных его интеллектом. Набольшее рассчитывать не приходится. Вот тут-то возникают большие проблемысвязанные с бытиём. Ведь не случайно М. Ломоносов покинул свои Холмогоры инаправился в Москву с тем, чтобы ” насытить ” знаниями свой интеллект.Иначе кто бы его нынче знал.
Природа, как мне представляется, не только определяетинтеллект, мыслительную способность человека, но и наделяет каждогоиндивидуальным способом мышления для реализации этой способности. А этихспособов мышления – множество: это и логическое мышление, и аналитическое, идиалектическое, и обывательское, и субъективное, и прочее, прочее мышление. Мне,лично, больше всего нравиться силовое мышление. Это, когда сила есть, а ума ненадо. А вот для эмоционального мышления и сама голова не требуется, поскольку,человек мыслит от души, сердцем, руководствуясь лишь своими эмоциями,симпатиями, и антипатиями, и взятыми на «прокат» мнениями. Понятно, чтомыслительная способность человека- интеллект, разум сознание, — этоисключительное достояние каждого человека в отдельности. В таком случае, чтоозначает ” коллективный разум”, являющийся основой демократии. Строгоговоря, как я понимаю, коллективный разум” — это средний уровеньинтеллекта среди всех участников, всех членов коллектива и, следовательно, егоможно подсчитать точно также, как подсчитывают средний возраст или среднююзарплату того же коллектива (при наличии необходимых данных). По этомупоказателю можно было бы оценивать мыслительные возможности различныхколлективов, учреждений, предприятий, делая при этом соответствующие выводы. Нопричем тут основа демократии? Я не знаю. Опять произошла подмена понятий.Очевидно, имеется в виду положение, при котором” один ум — хорошо, а двалучше “. Ну, а три будет еще лучше. А что, тогда, говорить про коллектив?Коллектив – это группа лиц, подобранная или самоопределившаяся для определеннойцели, чаше всего, для выполнения определенной работы, в которой задействованы и” физики” и” лирики” и даже политики. Каждый из них вноситпосильную ” лепту” в результат совместного труда, в полномсоответствии со своими возможностями, реализуя при этом свои интеллектуальныеспособности. Результат коллективного труда – это результат коллективного мышления,а не разума. Каждый член коллектива при этом сохраняет свою индивидуальность,свою личность. Каждый член коллектива думает, мыслит, соображает. Он простоработает.
Если же ” коллектив ” не скомплектован длярешения конкретной задачи, для выполнения какой-либо работы, и т.д., а существуеттак – сам по себе, то это уже не коллектив, а толпа. компания, массы, общество,и даже сообщество, со своим общественным сознанием и общественным мнением Чтокасается общественного сознания, то оно, как я полагаю, равносильноколлективному разуму, которое можно виртуально представить, как средний уровеньинтеллекта всех” сообщников” этого общества. А вот общественноемнение – это реально существующий фактор общества, которое формируется наоснове мнений всех людей, каждого человека в отдельности.
Эти мнения возникают по-разному, во многом подчиняясьзаконам толпы, до сих пор напоминающие нам о нашем человеческом происхождении.Интеллект, мыслительная способность человека не беспредельна. Проблемы, события,факты, обстоятельства, окружающего человека действительности, законы природы иобщества и т.д. на много обширнее возможностей интеллекта человека их осмыслить,уразуметь, постичь и понять Интеллект человека ограничен, как по количествусоставляющих, так и по их уровню. Вот почему и кол-во собственных обоснованныхмнений у человека ограничено. А там где нет собственного мнения, приходитсяпользоваться чужими мнениями. Принять чужое мнение на веру, много ума нетребует. Столько же ума требуется и для мнений обусловленных эмоциональнымиобстоятельствами.
Не из-за этого ли общественное мнение так легкоподдается обработке, так легко направляется в ” нужное русло ” взависимости от обстоятельств и интересов заинтересованных сторон. Каждаяизбирательная кампания, каждый референдум тому подтверждение.
Это горячая пора у различного рода пропагандистов,агитаторов, и прочих полит-технологов, для того чтобы ” как нужно “разъяснить, убедить, уговорить и направить. Манипуляция общественным мнением,это основа на которую опираются, в своей идеологической борьбе, различныепартии, группировки и т.д. Рассчитывать, при этом на положительный результаттем, кто в этом больше всего нуждается, вряд ли приходится. Если хотели каклучше, а получили как всегда, то это уже не плохо. Что касается общественногомнения, то его можно вновь” исправить” Какие могут быть проблемы?
Не было никаких проблем и у сторонников нацизма, когдапри полном одобрении и поддержке большинства, был избран канцлером ГерманииГитлер со всеми страшными, безумными последствиями, от которых до сих пор мирпотрясён, не до конца понимая, как это могло случиться в нашем вполнецивилизованном мире. Как могли современные, образованные культурные люди,сделать своей идеологией антинаучную идеологию фашизма с расистскими теориями опревосходстве одних народов над другими, в зависимости от чистоты крови иуровня мыслительных возможностей этих народов?
Ответ на этот вопрос лежит в плоскости особенностеймыслительных способностей человека, и его” интелектограммы”,позволяющая ” полит -технологам” манипулировать мышлением человека,” подсовывая «ему всякого рода теории, взгляды, мнения, разобраться вкоторых человек, в большинстве случаев, просто физиологически не в состоянии. Втаком случае, в чем же состоит научная теория равенства всех народов и рас? Какя предполагаю, научная теория, подтверждая наличие самых разных народов и рас,с их характерными особенностями, связанные с историческими факторами, языком,культурой, религией, укладом жизни и.т.д., утверждает, что мыслительные иумственные возможности всех, без исключения, народов и рас, – одинаковы. Этоозначает, что средняя величина уровней мыслительных способностей различныхнародов, рас, наций, в том числе, разумеется, и еврейской нации, — одна и та жевеличина. В этом отношении все нации равны, (Надо лишь иметь ввиду, что речьидёт об уровне мыслительной способности, а не об уровне реализации этойспособности). В таком случае, как понять общепринятое мнение, что евреи самыйумный народ. Это, как я полагаю, неправильное толкование той непреложной истины,согласно которой, среди евреев много толковых, глубоко эрудированных людей свысоким уровнем интеллекта. Это ведь видно невооружённым глазом. Если можнобыло бы сравнить, сколько человек с высоким уровнем интеллекта приходится на1000 человек среди различных народов, то на первое место, несомненно, вышли быевреи. Это ясно, как ясно и то, что на первое место вышли бы евреи и поколичеству человек с низким уровнем интеллекта, на те же 1000 человек. И этотоже видно невооружённым глазом. Только так сохраняется баланс со среднимуровнем интеллекта, который является величиной неизменной, постоянной для всехнародов и наций.
Нет умных и глупых народов, есть умные и глупые люди!
Мы все гордимся нашими соплеменниками, внесшиеогромный вклад в развитие нашей цивилизации. Мы их всех знаем поимённо. Этонаша гордость, это наши маяки, наши гиганты мысли, просто гении. А мы сами–кто?
А мы обычные компенсаторы. Я не могу представить,сколько нужно было бы » нашего брата ” с нашим интеллектом, чтобы” довести ” огромный интеллект Альберта Эйнштейна до среднейвеличины.
В настоящее время Израильское общество оченьполитизировано, каждый считает себя ” политиком” в кавычках, аполитиком без кавычек нужно родиться. К сожалению, «рождаемость» поэтой части у нас очень низкая.
Когда я слышу, вижу, читаю, наблюдаю, что творится нанашей исторической родине, у меня возникает ощущение, что у нас не все дома,что ещё не все приехали. А может быть” искатели счастья ” уже успелиперебраться на другие земли, и сейчас издалека поют нам свои дифирамбы, оставивнас на попечение ” специалистов своего дела “, и с большимисомнениями – их ли это дело.
Сейчас, в этот ответственный период, Израилюнеобходимы лидеры высочайшего уровня, интеллектуалы, мудрые государственники, настоящиепатриоты еврейского народа, способные сплоить народ, не замыкающиеся
на исторических и религиозных догмах, но и учитывающиереалии современной истории и современного мира.
Государство Израиль было создано решением ООН в 1948г., как дань памяти погибшим евреям в годы второй мировой войны в результатехолокоста учинённой немецким нацизмом. Именно по этому, государство Израиль,это своего рода памятник павшим. Государство Израиль — это награда тем, ктоборолся за его создание и погиб за его независимость. Государство Израиль — этоблагодарность еврейскому народу за его вклад в мировую цивилизацию. ГосударствоИзраиль – это надежда и опора для современного и будущих поколений евреев.Будет очень обидно, если их надежды не оправдаются. Мир и благополучие всем.
Чернин Иосиф (Яков) Израиль. Кадима. январь 06.
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.М.МАШЕРОВА»
Кафедра психологии
РЕФЕРАТ ПО ПРЕДМЕТУ «ПСИХОЛОГИЯ» НА ТЕМУ: «ПОНЯТИЕ ОБ ИНТЕЛЛЕКТЕ. УРОВНИ ЕГО РАЗВИТИЯ. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНТЕЛЛЕКТА И ТВОРЧЕСТВА »
Выполнила:
Лавринович В. 33-2гр ХГФ
Проверила:
Кутькина Раиса Романовна.
Витебск 2010
Содержание:
Введение
1. Понятие об интеллекте.
— Биологический интеллект
— Психометрический интеллект
— Социальный интеллект
2. Уровни развития интеллекта.
— Эмоциональный
— Социальный
— Интеллектуальный
3. Взаимосвязь интеллекта и творчества
Заключение
Литература
Введение
Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение. Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи. Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта. В структурно–генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. При когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор когнитивных операций. В факторно–аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы (Ч. Спирмен, Л. Терстоун, Х. Айзенк, С. Барт, Д. Векслер, Ф. Вернон). На сегодняшний момент принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство неравной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (Х. Айзенк). В частности, в психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика. При этом наиболее генетически зависимым оказывается вербальный интеллект.
1.Понятие об интелекте.
В истории психологических исследований проблема интеллекта, являясь, с одной стороны, наиболее изучаемой и распространенной (ей посвящено наибольшее количество работ), с другой стороны, остается самой дискуссионной. Так, например, до настоящего времени не сложилось однозначного определения интеллекта, хотя этим понятием активно оперируют в различных областях психологической науки.
Приведем несколько определений интеллекта: «Интеллект — это относительно устойчивая структура умственных способностей индивида»; или «Интеллект — разум, способность мыслить, проницательность, совокупность тех умственных функций (сравнения, абстракция, образования понятий, суждения, заключения и т.д.), которые превращают восприятия в знания или критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания.» Также интеллект отождествляют с системой умственных операций, со стилем решения проблем, с индивидуальным когнитивным стилем и т.д. Отсутствие однозначности в определениях интеллекта связано с многообразием проявлений интеллекта. Однако всем этим проявлениям присуще то общее, что позволяет отличать их от других особенностей поведения, а именно — активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения, — всех тех психических функций, которые отвечают за познание окружающего мира.
Айзенк выделяет три концепции, исходя из которых мы можем определять, что такое интеллект:
— биологический интеллект; где под биологическим интеллектом понимается физиологическая, нейрологическая, биохимическая и гормональная основа познавательного поведения, которая в основном связана со структурами и функциями коры головного мозга;
— психометрический интеллект, который определяется стандартными тестами измерения коэффициента интеллекта (IQ);
— социальный (или практический) интеллект как проявление социально-полезной адаптации, выделяются и исследуются такие проявления социального интеллекта, как рассуждение, решение задач, память, обучаемость, понимание, обработка информации, выработка стратегий, приспособление к окружающей среде.
Биологический интеллект
Еще со времен сэра Ф. Гальтона было предположено, что высоким интеллектом отличаются люди, имеющие какое-либо природное, физиологическое превосходство над другими.
Например, предложена гипотез, что уровень умственных способностей зависит от количества ошибок, которые возникают при обработке и передачи информации в коре головного мозга на уровне синапсов. Чем больше подобных ошибок, тем ниже коэффициент интеллекта. Даже если и не существует непосредственной зависимости психометрического интеллекта от биологического, в современных психофизиологических исследованиях обнаружено наличие корреляционной связи между психометрическим интеллектом, определяемым стандартными тестами интеллекта и такими физиологическими показателями, как уровень сенсорного различения, время реакции, а также уровень слухового различения.
Г. Айзенк полагает, что именно измерение уровня биологического интеллекта отвечает современной научной парадигме, так как, по его мнению, все остальные виды интеллекта, социальный и психометрический, является лишь следствием, внешними проявлениями биологического интеллекта, который и является его основной детерминантой. Психометрический интеллект
Именно он измеряется тестами интеллекта (IQ). Несмотря на всю тавтологичность этого определения (интеллект — это то, что измеряется тестами интеллекта), в психометрическом определении имеется смысл, поскольку факторный анализ множества тестов определения специальных способностей показывает, что за понятием психометрического интеллекта действительно стоит какой-то основополагающий фактор человеческой психики, определенным образом организующий ментальный опыт человека и отвечающий за эффективность переработки поступающей информации.
Социальный интеллект
Социальный интеллект рассматривает интеллект как проявление социально-полезной адаптации. Подобное определение интеллекта имеет давнюю традицию. В. Штерн давал определение интеллекта как «некоторую общую способность к новым жизненным условиям». Приспособительный акт — решение жизненной задачи с помощью интеллекта — осуществляется посредством действия с мысленным («ментальным») эквивалентом объекта, посредством «действия в уме» (или же во «внутреннем плане действия») при доминирующей роли сознания над бессознательным. Благодаря этому решение проблемы может быть осуществлено здесь и теперь без внешних поведенческих проб, правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез, осуществляется во «внутреннем плане действия». В данном случае «критерием интеллектуального поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды для адаптивных действий индивида в ней».
М.К. Акимова и др. намечают два пути анализа практического интеллекта: изучение особенностей мышления людей, занятых отдельными видами практической деятельности, и анализ мудрости, понимаемой в самом общем виде, например, как умение ориентироваться в социально-практических ситуациях.
Вопрос о том, каким образом репрезентируется понятие «интеллект» в общественном, обыденном сознании, исследовал Р. Стернберг, проводя опрос экспертов и исследуя полученные результаты методом факторного анализа. В результате выделилось три формы интеллектуального поведения:
* вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное);
* практический интеллект (умение добиваться поставленных целей).
* способность решать проблемы.
2. Уровни развития интеллекта.
Для измерения уровня интеллекта надо рассмотреть, как происходит его развитие.
Индивидуальность человека определяется уникальными понятиями о мире, которые формируются в результате повседневного опыта человека. Сам порядок формирования понятий генетически задан и одинаков для всех людей. Но то, как человек использует эти понятия – это уже выбор самого человека. Каждый человек в своем развитии проходит следующие этапы интеллектуального развития:
— эмоциональный (до 7 лет), — социальный (7 – 16 лет),
— интеллектуальный (после 16 лет).
На эмоциональном этапе развития интеллект практически не развит. На социальном интеллект развит хорошо, но используется только при необходимости. На интеллектуальном уровне человек использует интеллект для самоуправления, а значит может эффективно самообучаться и самосовершенствоваться. Поведение человека на этих этапах развития столь различно, что имеет смысл рассматривать мышление и поведение человека отдельно для каждого этапа развития.
Так как для интеллекта требуется сочетание многих факторов, то интеллектуальное развитие часто задерживается, поэтому даже взрослый человек может иметь интеллект ребенка.
Для краткости дадим представителям различных уровней интеллектуального развития следующие обозначения:
— дикарь, — обыватель, — личность.
Выбор этих терминов не несет каких-либо оценочных свойств. Слово «дикарь» обычно используется как синоним необразованного человека, не знакомого с условностями цивилизации. Слово «обыватель» выбрано в качестве обозначения человека обычного, ведущего социально одобряемый образ жизни. Слово «личность» предполагает активно действующего человека, не пасующего перед трудностями («сильная личность»).
3. Взаимосвязь творчества и интеллекта
В психологии существует, по крайней мере, три точки зрения на взаимоотношения этих двух общих способностей.
Одни исследователи (Д.Векслер, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стенберг и др.) рассматривают интеллект творчество как единую человеческую способность высшего плана. В данном случае речь идет не просто о том, что это единая способность, а о том, что творчество производное интеллекта. Высокий интеллект – высокие творческие способности. Низкий интеллект – никакого творчества невозможно. Способность к любому виду творчества (научному, художественному) обеспечивается, прежде всего, высокими значениями общего интеллекта
Существует множество эмпирических данных, подтверждающих пресловутое единство интеллекта и творчества. Еще в 1921 году Л. Термен начал длительное исследование по изучению жизненного пути юных интеллектуалов. Из школ Калифорнии было отобрано более полутора тысяч младших школьников, единственное, чем отличающихся от своих одноклассников, так это высоким IQ (свыше 135). А из их менее умных одноклассников была сформирована контрольная выборка. Прошло пять, одиннадцать, тридцать и шестьдесят лет, и каждый раз оценивался уровень достижений интеллектуалов и их контрольных собратьев. Наряду с прочими показателями оценивались и творческие достижения выросших детей. Немного цифр. В конце концов, к началу 50-х интеллектуалы опубликовали 67 книг (21 – художественные произведения, 46 – научные монографии), получили 150 патентов на изобретения, 78 стали докторами философии, 48 – докторами медицины, 47 вышли в справочник «Лучшие люди Америки» за 1949 год и т.д. Не интеллектуалы тоже добились определенных успехов, но в тридцать раз реже и ниже. Интересно, что средний доход интеллектуала оказался в 4 раза выше среднего дохода на душу населения. Практически все добились высокого социального статуса. И практически все чрезвычайно успешно адаптировались в обществе. И это неудивительно. Ведь интеллект – это, прежде всего, высшая адаптационная способность, дающая своим носителям возможность приспособиться к изменяющимся условиям окружающего мира.
Но другие исследователи категорично утверждают абсолютную несводимость творчества к интеллекту. Творчество – это не адаптация к миру, а его преобразование — утверждают они. А причиной творчества является именно дезадаптация человека, его неприспособленность к окружающему природному и социальному миру. Глубинной причиной любого человеческого творчества В.М.Вильчек видел первичное изначальное отчуждение человека от природы и мира в целом. Именно дезадаптированный, неприспособленный к окружающей реальности человек начинает творить, в глубине души своей, надеясь творчеством преодолеть отчуждение… А. Адлер считал творчество средством компенсации открытого им самим комплекса неполноценности. Эмпирические исследования показали, что творчески одаренные дети, часто переживают серьезные проблемы в личностной и эмоциональных сферах, не могут найти друзей, считаются изгоями в классе, подвергаются насмешкам и так далее. И, кстати, у многих таких детей уровень реальных достижений (например, школьные отметки) ниже их реальных возможностей, что еще сильнее ухудшает их самочувствие.
Пожалуй, самым первым в науке творчество и интеллект противопоставил Дж. Гилфорд. Он опирался на свою собственную теорию двух видов мышления: конвергентного и дивергентного. Конвергентное мышление (сходящееся мышление), оно направлено на анализ всех имеющихся способов решения задачи, с тем, чтобы выбрать из них – единственно верный. Конвергентное мышление лежит в основе интеллекта. Дивергентное мышление – это мышление «идущее одновременно во многих направлениях», оно направлено на то, чтобы породить множество различных вариантов решения задачи. Дивергентное мышление лежит в основе творчества.
В.Н. Дружинин также рассматривал интеллект и творчество, как две различные общие способности, он связывал их существование с процессами переработки информации. Творчество отвечает за преобразование имеющейся у человека информации и порождение бесконечного множества новых моделей мира. Интеллект — за применение этой информации в реальной практике, и, в конечном счете, все за ту же адаптацию к окружающему миру.
Третью точку зрения на соотношение интеллекта и творчества можно назвать примиряющей. Ее авторы пытаются сгладить непримиримость двух первых позиций. Интеллект и творчество вроде бы и разные факторы, но в то же время между ними есть определенная взаимосвязь. Как таковых творческих способностей нет, считают личностно ориентированные психологи (А. Маслоу, Д.Б.Богоявленская и др.), и вообще творческая активность больше определяется особыми чертами личности (любознательностью, рискованностью и т.п.), чем способностями. Однако для проявления этой активности необходим высокий уровень интеллектуальной одаренности. Наиболее разработанной моделью этого плана выступает концепция «интеллектуального порога» Е. Торренса. При низких и средних значениях IQ интеллект и творчество (до 115 -120) выступают как единый фактор, т.е., люди с низким интеллектом почти не обладают творческими способностями, люди со средним интеллектом – немного обладают. И только при IQ свыше 120, интеллект и творчество становятся независимыми факторами.
Для объяснения этого факта обычно привлекается теория межполушарной асимметрии, утверждающая, что вербальные, математические способности (а значит и интеллект, измеряемый большинством тестов) больше связаны с левым полушарием, а художественные, музыкальные способности с правым, что предполагает между ними скорее антагонизм, чем корреляцию. Впрочем, строгих эмпирических доказательств этому нет.
Это то, что касается обычных взрослых людей со способностями чуть выше среднего, которые могут использовать наш тренинг для развития своего потенциала. Однако связи между умом и творчеством гораздо сложнее и не исчерпываются хорошей нормой.
Как известно первые орудия труда создал потомок австралопитека — человек умелый, которого некоторые авторы до сих называют австралопитеком умелым, живший около 2 миллионов лет назад. Интересно, что это открытие делалось ни один раз. Раскопки показывают, человеки умелые то начинали пользоваться каменными «чопперами», то на сотни — тысячи лет переставали это делать, видимо пока не рождался очередной одаренный человек и не открывал каменные орудия снова. Огонь смог приручить архантроп, живший примерно полтора миллиона лет назад
Первую одежду стали жить неандертальцы, они же изобрели каменные топоры примерно 200 тыс лет назад. «Европейские неандертальцы смогли пережить суровые зимы ледникового периода только благодаря тому, что создали для себя теплый микроклимат с помощью одежды и обогреваемых жилищ. Они уже знали, как разводить огонь, высекая искры из кусков колчедана.
Мозг всех этих предков уступал мозгу современного человека, а лобные доли были сглажены, по всей вероятности и уровень интеллекта их был значительно ниже современного и скорее всего не превосходил IQ ребенка, и или умственно отсталого взрослого. Логично предположить, что при таком уровне психического развития интеллект и творчество составляли пока неразрывное целое. Заключение
Наверное, что похожее наблюдается и у маленьких детей. У дошкольников способности еще не дифференцируются на интеллектуальные и творческие. Мы говорим просто развитый дошкольник или одаренный ребенок. Эта взаимосвязь интуитивно понималась многими специалистами по детской психологи. Недаром в большинстве тестов готовности ребенка к школе интеллект и творчество не отделяются.
Однако жесткое разделение интеллекта и творчества отнимает сообразительность, изобретательность, оригинальность от интеллекта передает их творчеству. Так все-таки кто же сделал первые великие открытия: изобрел лук и стрелы, научился добывать огонь? Интеллектуал? Творческий человек? Если творческий, тогда при чем же здесь вообще интеллект. И получается, мы как-то явно несправедливо занижаем интеллект, лишая его прав на все сделанные человечеством научные и технические достижения.
Вам не кажется, что если мы примем точку зрения, утверждающую, что интеллект и творчество — это два разных фактора, то при этом мы что -то важное отнимаем у интеллекта?
Впрочем, если наоборот, мы последуем за Г.Айзенком, объединяя интеллект и творчество в единую интеллектуальную способность, то мы нечто важное отнимем от творчества. Обыденная практика показывает, что высокие творческие способности, например, в области живописи, музыки, поэзии, далеко не всегда сопровождаются высоким IQ, я бы сказала, что они чаще всего как раз не сопровождаются.
Но пока мы все еще остаемся в пределах невысоких способностей (отдаленные предки, маленькие дети, недалекие взрослые). Развивайте и то и другое — говорим им мы, все равно вы будете развивать то, что нужно. Но даже развивая что-то одно, в вашем положении – это все равно вклад в единую творческо-интеллектуальную одаренность.
Литература:
1. Березина, Т.Н. Интеллект и креативность. № 3, с. 92-101, 2008г.
2. Дружинин, В.Н. Диагностика общих познавательных способностей. С.-Пб., «Питер», 2000 г.
3. Ермолаева – Томина, Л. Б. Психология художественного творчества: Учебное пособие для вузов. М., «Академический Проект», 2003г.
4. Краткий психологический словарь. М., 1985г.
5. Психология мышления Сборник. М., «Прогресс», 1985г.
Artificial Intelligence – Искусственный интеллект
Artificial intelligence (AI) is invading the world. In the 90s and early 21st century AI achieved its greatest success. There are more and more jobs which humans leave to robots such as exploring another planet, defusing bombs, exploring inside a volcano or just doing boring household chores like cleaning. Computers can perform a lot of functions: they can control cars and planes, give us the news, play chess and football or compose music. Many factory jobs are performed by industrial robots nowadays. It has led to cheaper production of various goods, including automobiles and electronics. Industrial robots have little resemblance to a human being.
Artificial intelligence has successfully been used in a wide range of fields including medical diagnosis, stock trading, robot control, law, scientific discovery and toys. Industrial robots are also used for packaging of manufactured goods, transporting goods around warehouses or hospitals or removing tiny electronic components with great accuracy, speed and reliability. Robots can move around, sense and manipulate their environment, predict the actions of others and exhibit intelligent behavior. Scientists are interested in designing robots that resemble a human.
Are robots our best friends or are they dangerous? It is still very difficult to answer this question. Some futurists believe that artificial intelligence will fundamentally transform society. Ray Kurzweil has calculated that desktop computers will have had the same processing power as human brains by the year 2029, and that by 2045 artificial intelligence will have reached a point where it is able to improve itself. Other futurists and science fiction writers have predicted that human beings and machines will merge into powerful cyborgs – humans with significant mechanical enhancements. Many people fear that highly intelligent robots may take over and destroy the human race. There are a lot of books and films about people losing control over clever machines which begin to kill their creators. But maybe it is early to worry as robots are still clumsy and not very intelligent.
But of course there are some reasons to worry about robots. The use of robots in industry leads to unemployment as many jobs are performed by machines. Besides industrial robots can be dangerous and cause harm to human workers. So much attention must be paid to security.
There are a number of competitions and prizes to promote research in artificial intelligence. Many large companies have created robots which can perform specific functions in the manner of a man. Here are some of them: Hitachi created its second humanoid robot EMIEW2 in 2008. EMIEW2 weighs 13kg and can move on wheels as well as two legs. The robot is 80cm tall, a height for looking over desk tops. It has 14 microphones which enable it to recognize human voice and sounds. The robot can distinguish voices even when three people are speaking at the same time and it can recognize voices spoken as far as 2m away. ASIMO (Advanced Step in Innovative Mobility) is a humanoid robot created by Honda Motor Company. The robot is 130 cm tall and weighs 54 kilograms. It can walk or run on two feet at speeds up to 6 km/h. The robot can perform various functions. ASIMO can follow the move¬ments of people with its camera, follow a person, or greet a person when he or she approaches. ASIMO can also recognize when a person offers him a handshake and other people’s movements. The robot can sense the environment and avoids hitting people and other objects. It can respond to its name, face people when being spoken to, and recognize sudden, unusual sounds. ASIMO is also able to respond to questions, either by a brief nod, a shake of the head or a verbal answer. The robot has the ability to recognize 10 different faces. By accessing information via the Internet, ASIMO can provide news and useful information. Wakamaru is a Japanese domestic robot made by Mitsubishi Heavy Industries. The robot has been created to provide companionship to elderly and disabled people and to make their life easier. The robot is yellow, lm tall, and weighs 30 kilograms. Wakamaru can connect to the Internet, and has limited speech and speech recognition abilities. It can say, ‘Welcome back!’, ‘Let me search the Internet’ and other simple phrases. The functions it can perform include reminding the user to take medicine on time, and calling for help if it suspects something is wrong. When its batteries run out, Wakamaru recharges itself.
Electronics and Telecommunications Research Institute of Korea has developed a robot with four human senses such as seeing, hearing, touching, and smelling. POMI (Penguin rObot for Multimodal Interaction) can move the eyebrow, eye lid, eye ball and lips. It also uses various colors to show face expressions. POMI has two kinds of built-in scent sprays to express happiness, sadness, and joy. It also has a heartbeat device which makes people feel like the robot’s heart really beats up when they put the hands on the left chest of the robot. It also can talk to people through a built-in speaker. Поделиться ссылкой на эту страницу в любимой соцсети: Отправить ссылку на эту страницу друзьям | Просмотров 13428 | Добавить страницу в избранное
Введение
Проблема искусственного интеллекта является сейчас одной из самых злободневных. Ей занимаются ученые различных специальностей: кибернетики, лингвисты, психологи, философы, математики, инженеры. При исследовании проблем, связанных с искусственным интеллектом, решаются многие основополагающие вопросы, связанные с путями развития научной мысли, с воздействием достижений в области вычислительной техники и робототехники на жизнь будущих поколений людей. Здесь возникают и развиваются новые методы научных междисциплинарных исследований. Здесь формируется новый взгляд на роль тех или иных научных результатов и возникает то, что можно назвать философским осмыслением этих результатов.
По современным научным данным человеческий мозг содержит огромное число “вычислительных” узлов – нейронов. Новейшие вычислительные системы стремительно приближаются по своим вычислительным возможностям к мозгу, хотя ещё и далеки от совершенства. Искусственные нейронные сети контролируют сложнейшие системы управления и слежения, проявляют способности в области распознавания изображения вплоть до возможности создания интеллектуальных автопилотов. Активно занимается системами искусственного интеллекта область, издавна считавшаяся прерогативой человека – компьютеры стали довольно неплохо играть в шахматы. В таких условиях приобретает особую значимость рассмотрение основных философских вопросов, связанных с искусственным интеллектом и искусственной жизнью. При этом, очевидно, возможно взаимовлияние искусственного интеллекта и искусственной жизни на философские проблемы мышления и на жизнь вообще.
Понятие искусственного интеллекта многогранно. Но несколько наиболее важных аспектов все же можно выделить. Во-первых, это вопрос о том, что такое искусственный интеллект, ведь определение понятия обусловливает предмет, цель, методы, успешность исследования. Во-вторых, интеллект подразумевает обработку информации, поэтому важной является проблема представления знаний в системах искусственного интеллекта. В-третьих, существовали и существуют различные подходы к решению вопросов, связанных с созданием интеллектуальных систем, и их рассмотрение проливает свет на многие аспекты проблемы. В-четвертых, огромное значение имеет обеспечение взаимодействия систем искусственного интеллекта с человеком на естественном языке, так как при этом значительно облегчается ведение диалога с ними.
Несмотря на то, что, по мнению некоторых ученых, искусственный интеллект принципиально невозможен, разработки в области создания систем искусственного интеллекта являются в настоящее время одним из приоритетных направлений в науке.
Конкретизация понятия “искусственный интеллект”
В понятие “искусственный интеллект” вкладывается различный смысл – от признания интеллекта у ЭВМ, решающих логические или даже любые вычислительные задачи, до отнесения к интеллектуальным лишь тех систем, которые решают весь комплекс задач, осуществляемых человеком, или еще более широкую их совокупность. Постараемся же вычленить тот смысл понятия “искусственный интеллект”, который в наибольшей степени соответствует реальным исследованиям в этой области.
В исследованиях по искусственному интеллекту ученые отвлекаются от сходства процессов, происходящих в технической системе или в реализуемых ею программах, с мышлением человека. Если система решает задачи, которые человек обычно решает посредством своего интеллекта, то мы имеем дело с системой искусственного интеллекта.
Однако это ограничение недостаточно. Создание традиционных программ для ЭВМ- работа программиста – не есть конструирование искусственного интеллекта. Какие же задачи, решаемые техническими системами, можно рассматривать как конституирующие искусственный интеллект?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо уяснить, прежде всего, что такое задача. Как отмечают психологи, этот термин тоже не является достаточно определенным. По-видимому, в качестве исходного можно принять понимание задачи как мыслительной задачи, существующее в психологии. Они подчеркивают, что задача есть только тогда, когда есть работа для мышления, т. е. когда имеется некоторая цель, а средства к ее достижению не ясны; их надо найти посредством мышления. Хорошо по этому поводу сказал замечательный математик Д. Пойа: “…трудность решения в какой-то мере входит в само понятие задачи: там, где нет трудности, нет и задачи”. Если человек имеет очевидное средство, с помощью которого, наверное, можно осуществить желание, поясняет он, то задачи не возникает. Если человек обладает алгоритмом решения некоторой задачи и имеет физическую возможность его реализации, то задачи в собственном смысле уже не существует.
Так понимаемая задача, в сущности, тождественна проблемной ситуации, и решается она посредством преобразования последней. В ее решении участвуют не только условия, которые непосредственно заданы. Человек использует любую находящуюся в его памяти информацию, “модель мира”, имеющуюся в его психике и включающую фиксацию разнообразных законов, связей, отношений этого мира.
Если задача не является мыслительной, то она решается на ЭВМ традиционными методами и, значит, не входит в круг задач искусственного интеллекта. Ее интеллектуальная часть выполнена человеком. На долю машины осталась часть работы, которая не требует участия мышления, т. е. “безмысленная”, неинтеллектуальная.
Под словом “машина” здесь понимается машина вместе с ее совокупным математическим обеспечением, включающим не только программы, но и необходимые для решения задач “модели мира”. Недостатком такого понимания является главным образом его антропоморфизм. Задачи, решаемые искусственным интеллектом, целесообразно определить таким образом, чтобы человек, по крайней мере, в определении отсутствовал. Основная функция мышления заключается в выработке схем целесообразных внешних действий в бесконечно варьирующих условиях. Специфика человеческого мышления (в отличие от рассудочной деятельности животных) состоит в том, что человек вырабатывает и накапливает знания, храня их в своей памяти. Выработка схем внешних действий происходит не по принципу “стимул – реакция”, а на основе знаний, получаемых дополнительно из среды, для поведения в которой вырабатывается схема действия.
Этот способ выработки схем внешних действий (а не просто действия по командам, пусть даже меняющимся как функции от времени или как однозначно определенные функции от результатов предшествующих шагов) является существенной характеристикой любого интеллекта. Отсюда следует, что к системам искусственного интеллекта относятся те, которые, используя заложенные в них правила переработки информации, вырабатывают новые схемы целесообразных действий на основе анализа моделей среды, хранящихся в их памяти. Способность к перестройке самих этих моделей в соответствии с вновь поступающей информацией является свидетельством более высокого уровня искусственного интеллекта.
Большинство исследователей считают наличие собственной внутренней модели мира у технических систем предпосылкой их “интеллектуальности”. Формирование такой модели связано с преодолением синтаксической односторонности системы, т.е. с тем, что символы или та их часть, которой оперирует система, интерпретированы, имеют семантику.
Характеризуя особенности систем искусственного интеллекта, специалисты указывают на:
1) наличие в них собственной внутренней модели внешнего мира; эта модель обеспечивает индивидуальность, относительную самостоятельность системы в оценке ситуации, возможность семантической и прагматической интерпретации запросов к системе;
2) способность пополнения имеющихся знаний;
3) способность к дедуктивному выводу, т.е. к генерации информации, которая в явном виде не содержится в системе; это качество позволяет системе конструировать информационную структуру с новой семантикой и практической направленностью;
4) умение оперировать в ситуациях, связанных с различными аспектами нечеткости, включая “понимание” естественного языка;
Кристина
Ответ
Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
К параметрам, формирующим отличительные особенности интеллектуальной системы человека относят:
– объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, бескорыстной помощи, орудийной деятельности, логике,
– многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации,
– сознание,
– память.
Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность:
– любопытство — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях, лежащее в основе активной познавательной деятельности;
– глубина ума — способность отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного;
– гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления;
– логичность мышления — способность соблюдения строгой последовательности рассуждений, с учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей;
– доказательность мышления — способность к использованию в нужный момент фактов и закономерностей, подтверждающих правильность суждений и выводов;
– критичность мышления — способность строгой оценки результатов мыслительной деятельности для отбрасывания неправильных суждений, выводов и решений (способность отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи) ;
– широта мышления — способность к всестороннему охвату объекта мыслительной деятельности с учётом исходных данных задачи и многовариантности её решений
Комментарий
Автор задается вопросом, что такое русская литература, музыка, живопись, неразрывно связывая эти понятия с интеллигенцией и интеллигентностью, которая помогала мастерам слова и живописи выражать особенности окружающего мира, внутренних стремлений простого народа.
Далее автор повествует о высокой моральной ответственности человека, называющего себя интеллигентом. Главным мерилом интеллигентности являются не только убеждения, мораль или творчество, но и поступки. Человек, оскорбляющий обездоленных и нуждающихся, не принимался в интеллигентной среде. В то же самое время, человек, накричавший на начальство, вызывал доверительное уважение.
Жажда наживы и карьерный рост не приветствовались, особенно если при этом человек не помогал обездоленным. Очень важно было не терять собственного достоинства и жертвовать на общественные нужды.
Интеллигентность, по мнению автора, это не прерогатива какого-то сословия. Интеллигентом мог быть и граф Л.Н. Толстой, и мастеровой.
Авторская позиция
С. Залыгин говорит о том, что кодекс интеллигентности никогда не был написан, но понятен всем и каждому. Тот, кто понял саму суть интеллигентности, тот знает, что такое хорошо, что плохо, что делать можно, а чего нельзя.
Интеллигентность не зависит от социальной принадлежности человека, это особое внутреннее качество.
Своя позиция
Соглашусь с автором, что интеллигентность – это не образованность, талант или нравственность. Это все перечисленные черты, особым образом сложившиеся в единое внутреннее состояние, не позволяющее человеку терять собственное достоинство и унижать достоинство окружающих.
Аргумент 1
Окружающими интеллигентность оценивается по умению человека вести себя в различных ситуация, в обществе людей. Еще одним немаловажным критерием интеллигентности становится духовность. Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» представляет нам истинную интеллигентность в лице одного из главных героев – Андрея Болконского.
Князь Андрей – сильный, волевой человек, умный, образованный, обладающий глубокими патриотическими чувствами, милосердием и духовностью. Высший свет с его цинизмом и ложью отталкивает Болконского. Постепенно отказавшись от правил, по которым живет высшее общество, Андрей пытается найти счастье в военных действиях.
Пройдя нелегкий путь на полях сражений, герой утверждает в душе сострадание, любовь и доброту. Эти черты делают его истинным интеллигентом. Многие современные молодые люди могли бы брать с него пример.
Аргумент 2
В другом произведении писатель, напротив, утверждает отсутствие интеллигентности у своих героев. А.П. Чехов в комедии «Вишневый сад» размышляет о памяти и показывает жизнь обедневших дворян конца 19 века, которые по собственной глупости теряют родовое имение, дорогой их воспоминаниям вишневый сад и самых родных и близких людей.
Они не желают ничего делать, не приспособлены к работе, не увлекаются чтением или постижением наук, ничего не смыслят в искусстве. Другими словами, в героях комедии читатель наблюдает полное отсутствие духовной и умственной работы. Поэтому, несмотря на их высокое происхождение, интеллигентами их назвать трудно. По мнению А.П. Чехова, люди обязаны совершенствоваться, много трудиться, помогать нуждающимся, стремиться к высшему проявлению нравственности.
Заключение
На мой взгляд, быть настоящим человеком, Человеком с большой буквы, и означает быть интеллигентом. Интеллигентность – умение подчинять свою жизнь законам милосердия, добра и справедливости.
В предложенном тексте Дмитрием Сергеевичем
Лихачёвым поднимается такая проблема,
как интеллигентность человека. Она
продолжает оставаться актуальной в
современное время.
Раскрытие проблемы проводится в тексте
на основе стереотипов, царствующих в
обществе, а так же на личном жизненном
опыте автора. Кроме этого, помогают
развивать мысль множество риторических
вопросов, также используемых в рассуждении.
Дмитрий Сергеевич в своём тексте уходит
от общепринятого понятия интеллигенции
и говорит нам о том, что это качество,
которое не приобретается не только с
учёбой и культурным образованием. В
первую очередь – это врождённое, тонкое
чувство окружающего человека мира.
Я полностью согласна с мнением автора.
Действительно, часто бывает так, что
прекрасно воспитанный и образованный
человек отнюдь не являлся интеллигентом,
так как в мыслях и поступках своих он
груб, неискренен и высокомерен.
В художественной культуре можно встретить
много примеров, подтверждающих мысль
автора. В комедии «Вишнёвый сад»
А.П.Чехов отказывает в интеллигентности
людям, которые ничего не делают, к труду
не способны, ничего серьёзного не читают,
о науках только говорят, а в искусстве
понимают мало. Он считает, что человечество
должно совершенствовать свои силы,
много работать, помогать страждущим,
стремиться к нравственной чистоте.
В свою очередь я считаю подлинно
интеллигентным человеком великого
писателя А. И. Солженицына. Он прожил
трудную жизнь, но до конца дней своих
оставался физически и нравственно
здоровым. Именно на таких людей стоит
равняться в своём нравственном воспитании!
В заключение можно сказать, что
интеллигентность всегда можно развить,
главное обратить свой взор внутрь себя,
на свой внутренний мир, и начать его
преобразовывать.
Интеллект — уникальное явление со сложнейшимивнутренними процессами, разобраться в которых не моего ума дело.
Именно поэтому, я рассматриваю интеллект по внешнимего проявлениям, с определенной долей своего дилетантского воображения.
Что такое интеллект и его реализация с точки зрениядилетанта?
С.И. Ожегов в своем толковом словаре русского языкаопределяет слово ” интеллект “, как мыслительная способность,умственное начало у человека. Так, или примерно так, толкуют это понятие и другиетолковые словари. В частности, в словаре иностранных слов под редакцией И.В.Лехина и проф. Ф.И. Петрова – интеллект (лат. Intellects) означает ум,рассудок, разум, мыслительная способность человека. ( Из чего следует, чтослова: ум, рассудок, разум, и, как я полагаю, сознание – это слова синонимыозначающие интеллект в русском звучании). В общем, все словари сходятся в одном:интеллект это мыслительная способность человека. Эта та самая способность,которая не только отличает человека от животных, но и различает людей поинтеллектуальному признаку. Сколько людей столько интеллектов. Но чемопределяются эти различия?
С самого начала функционирования головного мозгачеловек начинает реагировать на окружающую его действительность. Объектами еговнимания и желание их осмыслить становится все то, с чем человек так или иначесоприкасается, все то, что он видит и наблюдает. С возрастом эти желания лишьусиливаются, а объекты восприятия усложняются. Перед человеком постепенно раскрываетсявесь мир в том виде, в каком позволяет ему это сделать его мыслительнаяспособность, его интеллект. А эта способность не все человеку позволяет.
Дело в том, что мыслительная способность человекавесьма дифференцирована по отношению к различным объектам познания.
Она по-разному к ним предрасположена. Эти отношения определяютсяразличными уровнями восприятия различных объектов Именно от этих уровней зависитнасколько глубоко мыслительная способность способна проникнуть в саму сущность,в саму суть объекта или оставаться на поверхности. Создается такое впечатление,что мыслительная способность или интеллект человека состоит из массымыслительных способностей, каждая из которых «опекает» в определеннойстепени, в зависимости от уровня, какой- то один конкретный объект. Я этиконкретные мыслительные способности воспринимаю в качестве составляющихинтеллекта. Итак, в моем представлении, интеллект состоит из большого кол-ваего составляющих мыслительных способностей. Составляющие интеллекта легкопредставить графически в виде отрезков определенной длины, в зависимости отуровня восприятия конкретного объекта. ( если эти уровни условно оценивать по10 бальной системе от 0 до 10, то при масштабе 1 балл -1 см., составляющаяинтеллекта с уровнем 3 балла, графически будет представлена отрезком прямойдлиной 3 см. ). Как практически замерить эти уровни, я не знаю, но я твердоуверен, что такие уровни реально существуют. Если эти отрезки прямыхрасположить по определенному принципу, то таким образом получится виртуальнаядиаграмма, или, лучше сказать «интеллектограмма», отображающая весьспектр индивидуальных особенностей человека.
Анализируя такого рода «интеллектограмму»,можно было бы выяснить кто и в каких областях знаний чувствует себя как«рыба в воде», а кто «ни – мур – мур». Кто физик, кто лирик,кто гуманитарий, кто естественник, а кто никогда не будет политиком при всемсвоем желании. По этой «интеллектограмме» можно было бы выяснить нетолько какие составляющие интеллекта человека являются для него определяющими,но и какая из них является доминирующей, максимальный уровень которойопределяет уровень интеллекта вообще, в целом. По этому максимальному уровню доминирующейсоставляющей люди характеризуются как люди с высоким, средним или низким интеллектом.Учитывая, что по теории вероятностей средних величин всегда больше, то,следовательно, людей с высоким уровнем интеллекта, не так уж много, посравнению со всей массой людей. Но еще меньше людей с высоким уровнеминтеллекта, доминирующие составляющие которых, ” ориентированы ” наодин и тот же объект восприятия ( те же физики, лирики и даже политики).Непоэтому ли мнение меньшинства зачастую бывает ближе к истине, чем мнениебольшинства. А ведь мнение большинства – это основа демократии… Но самоеглавное, что продемонстрировала бы «интеллектограмма», так это тувысоту, которую может достигнуть человек в своём интеллектуальном развитии.Может достигнуть, а может и нет. Всё зависит от реализации мыслительнойспособности человека. Дело в том, что мыслительная способность человека – этолишь потенциальное его умение мыслить, но не сам мыслительный процесс, не самомышление.
Мыслительная способность (интеллект) и мыслительныйпроцесс (мышление) – это разные понятия. Интеллект – это способность человекамыслить, а мышление — это реализация этой способности.
Для реализации мыслительной способности мыслительномупроцессу, прежде всего, нужны знания различного толка во всех областяхокружающего человека действительности, в полном соответствии с его«интеллектограммой».Многие знания воспринимаются человеком непосредственнов результате своего жизненного и профессионального опыта, наблюдений, общений слюдьми и т.д. Но еще больше знаний человек приобретает в результате усвоения ивосприятия им знаний накопленного человечеством. В течении жизни все эти знанияпервоначально являлись для человека объектами восприятия и, воспринимая их, онинтеллектуально развивался. Человек умнел, набирался мудрости и т.д., но доопределенного предела. Эти пределы определяются уровнями восприятия интеллектапо отдельным его составляющим.
Увеличить этот предел, выйти за пределы «интеллектограммы»,человек не в состоянии. Ни бесконечное чтение книг, газет, ни просмотртелесериалов, ни даже дополнительные дипломы о высшем образовании,- ничего непоможет. В своем интеллектуальном развитии человек ограничен своим собственныминтеллектом, данное ему природой в пожизненное пользование. Именно природа определяетинтеллект человека таким каким он есть.А что имеем, тем и располагаем.
Но это утверждение противоречит известному постулату отом, что ” бытие определяет сознание”, — фактически означающее, чтобытие определяет мыслительную способность человека, поскольку сознание – это” способность человека мыслить рассуждать “……(С. Ожегов) Как яполагаю, в этом постулате наблюдается довольно распространенная, типичнаяподмена понятий. Очевидно, имелось ввиду, что бытие определяет не сознание, амышление, т.е. реализацию мыслительной способности человека. Вот с этим споритьневозможно. Бытие – это окружающая человека реальная действительность, с еёклиматическими, материальными, организационными и гражданскими возможностями.Эта действительность или способствует гармоничному развитию личности,обеспечивая её необходимыми условиями для жизни и возможностями для реализацииинтеллектуальных и прочих способностей, (учебными заведениями, очагамикультуры, медицинскими учреждениями, местами отдыха и достойной работой)
или, напротив, лишает эту личность всего этого. Рольбытия в реализации мыслительной способности человека огромна и являетсяопределяющей. Но многое зависит и от самого человека, от его желаниясамоутвердиться, раскрыть все свои способности, включая, конечно, иинтеллектуальные, доводя их до уровней предусмотренных его интеллектом. Набольшее рассчитывать не приходится. Вот тут-то возникают большие проблемысвязанные с бытиём. Ведь не случайно М. Ломоносов покинул свои Холмогоры инаправился в Москву с тем, чтобы ” насытить ” знаниями свой интеллект.Иначе кто бы его нынче знал.
Природа, как мне представляется, не только определяетинтеллект, мыслительную способность человека, но и наделяет каждогоиндивидуальным способом мышления для реализации этой способности. А этихспособов мышления – множество: это и логическое мышление, и аналитическое, идиалектическое, и обывательское, и субъективное, и прочее, прочее мышление. Мне,лично, больше всего нравиться силовое мышление. Это, когда сила есть, а ума ненадо. А вот для эмоционального мышления и сама голова не требуется, поскольку,человек мыслит от души, сердцем, руководствуясь лишь своими эмоциями,симпатиями, и антипатиями, и взятыми на «прокат» мнениями. Понятно, чтомыслительная способность человека- интеллект, разум сознание, — этоисключительное достояние каждого человека в отдельности. В таком случае, чтоозначает ” коллективный разум”, являющийся основой демократии. Строгоговоря, как я понимаю, коллективный разум” — это средний уровеньинтеллекта среди всех участников, всех членов коллектива и, следовательно, егоможно подсчитать точно также, как подсчитывают средний возраст или среднююзарплату того же коллектива (при наличии необходимых данных). По этомупоказателю можно было бы оценивать мыслительные возможности различныхколлективов, учреждений, предприятий, делая при этом соответствующие выводы. Нопричем тут основа демократии? Я не знаю. Опять произошла подмена понятий.Очевидно, имеется в виду положение, при котором” один ум — хорошо, а двалучше “. Ну, а три будет еще лучше. А что, тогда, говорить про коллектив?Коллектив – это группа лиц, подобранная или самоопределившаяся для определеннойцели, чаше всего, для выполнения определенной работы, в которой задействованы и” физики” и” лирики” и даже политики. Каждый из них вноситпосильную ” лепту” в результат совместного труда, в полномсоответствии со своими возможностями, реализуя при этом свои интеллектуальныеспособности. Результат коллективного труда – это результат коллективного мышления,а не разума. Каждый член коллектива при этом сохраняет свою индивидуальность,свою личность. Каждый член коллектива думает, мыслит, соображает. Он простоработает.
Если же ” коллектив ” не скомплектован длярешения конкретной задачи, для выполнения какой-либо работы, и т.д., а существуеттак – сам по себе, то это уже не коллектив, а толпа. компания, массы, общество,и даже сообщество, со своим общественным сознанием и общественным мнением Чтокасается общественного сознания, то оно, как я полагаю, равносильноколлективному разуму, которое можно виртуально представить, как средний уровеньинтеллекта всех” сообщников” этого общества. А вот общественноемнение – это реально существующий фактор общества, которое формируется наоснове мнений всех людей, каждого человека в отдельности.
Эти мнения возникают по-разному, во многом подчиняясьзаконам толпы, до сих пор напоминающие нам о нашем человеческом происхождении.Интеллект, мыслительная способность человека не беспредельна. Проблемы, события,факты, обстоятельства, окружающего человека действительности, законы природы иобщества и т.д. на много обширнее возможностей интеллекта человека их осмыслить,уразуметь, постичь и понять Интеллект человека ограничен, как по количествусоставляющих, так и по их уровню. Вот почему и кол-во собственных обоснованныхмнений у человека ограничено. А там где нет собственного мнения, приходитсяпользоваться чужими мнениями. Принять чужое мнение на веру, много ума нетребует. Столько же ума требуется и для мнений обусловленных эмоциональнымиобстоятельствами.
Не из-за этого ли общественное мнение так легкоподдается обработке, так легко направляется в ” нужное русло ” взависимости от обстоятельств и интересов заинтересованных сторон. Каждаяизбирательная кампания, каждый референдум тому подтверждение.
Это горячая пора у различного рода пропагандистов,агитаторов, и прочих полит-технологов, для того чтобы ” как нужно “разъяснить, убедить, уговорить и направить. Манипуляция общественным мнением,это основа на которую опираются, в своей идеологической борьбе, различныепартии, группировки и т.д. Рассчитывать, при этом на положительный результаттем, кто в этом больше всего нуждается, вряд ли приходится. Если хотели каклучше, а получили как всегда, то это уже не плохо. Что касается общественногомнения, то его можно вновь” исправить” Какие могут быть проблемы?
Не было никаких проблем и у сторонников нацизма, когдапри полном одобрении и поддержке большинства, был избран канцлером ГерманииГитлер со всеми страшными, безумными последствиями, от которых до сих пор мирпотрясён, не до конца понимая, как это могло случиться в нашем вполнецивилизованном мире. Как могли современные, образованные культурные люди,сделать своей идеологией антинаучную идеологию фашизма с расистскими теориями опревосходстве одних народов над другими, в зависимости от чистоты крови иуровня мыслительных возможностей этих народов?
Ответ на этот вопрос лежит в плоскости особенностеймыслительных способностей человека, и его” интелектограммы”,позволяющая ” полит -технологам” манипулировать мышлением человека,” подсовывая «ему всякого рода теории, взгляды, мнения, разобраться вкоторых человек, в большинстве случаев, просто физиологически не в состоянии. Втаком случае, в чем же состоит научная теория равенства всех народов и рас? Какя предполагаю, научная теория, подтверждая наличие самых разных народов и рас,с их характерными особенностями, связанные с историческими факторами, языком,культурой, религией, укладом жизни и.т.д., утверждает, что мыслительные иумственные возможности всех, без исключения, народов и рас, – одинаковы. Этоозначает, что средняя величина уровней мыслительных способностей различныхнародов, рас, наций, в том числе, разумеется, и еврейской нации, — одна и та жевеличина. В этом отношении все нации равны, (Надо лишь иметь ввиду, что речьидёт об уровне мыслительной способности, а не об уровне реализации этойспособности). В таком случае, как понять общепринятое мнение, что евреи самыйумный народ. Это, как я полагаю, неправильное толкование той непреложной истины,согласно которой, среди евреев много толковых, глубоко эрудированных людей свысоким уровнем интеллекта. Это ведь видно невооружённым глазом. Если можнобыло бы сравнить, сколько человек с высоким уровнем интеллекта приходится на1000 человек среди различных народов, то на первое место, несомненно, вышли быевреи. Это ясно, как ясно и то, что на первое место вышли бы евреи и поколичеству человек с низким уровнем интеллекта, на те же 1000 человек. И этотоже видно невооружённым глазом. Только так сохраняется баланс со среднимуровнем интеллекта, который является величиной неизменной, постоянной для всехнародов и наций.
Нет умных и глупых народов, есть умные и глупые люди!
Мы все гордимся нашими соплеменниками, внесшиеогромный вклад в развитие нашей цивилизации. Мы их всех знаем поимённо. Этонаша гордость, это наши маяки, наши гиганты мысли, просто гении. А мы сами–кто?
А мы обычные компенсаторы. Я не могу представить,сколько нужно было бы » нашего брата ” с нашим интеллектом, чтобы” довести ” огромный интеллект Альберта Эйнштейна до среднейвеличины.
В настоящее время Израильское общество оченьполитизировано, каждый считает себя ” политиком” в кавычках, аполитиком без кавычек нужно родиться. К сожалению, «рождаемость» поэтой части у нас очень низкая.
Когда я слышу, вижу, читаю, наблюдаю, что творится нанашей исторической родине, у меня возникает ощущение, что у нас не все дома,что ещё не все приехали. А может быть” искатели счастья ” уже успелиперебраться на другие земли, и сейчас издалека поют нам свои дифирамбы, оставивнас на попечение ” специалистов своего дела “, и с большимисомнениями – их ли это дело.
Сейчас, в этот ответственный период, Израилюнеобходимы лидеры высочайшего уровня, интеллектуалы, мудрые государственники, настоящиепатриоты еврейского народа, способные сплоить народ, не замыкающиеся
на исторических и религиозных догмах, но и учитывающиереалии современной истории и современного мира.
Государство Израиль было создано решением ООН в 1948г., как дань памяти погибшим евреям в годы второй мировой войны в результатехолокоста учинённой немецким нацизмом. Именно по этому, государство Израиль,это своего рода памятник павшим. Государство Израиль — это награда тем, ктоборолся за его создание и погиб за его независимость. Государство Израиль — этоблагодарность еврейскому народу за его вклад в мировую цивилизацию. ГосударствоИзраиль – это надежда и опора для современного и будущих поколений евреев.Будет очень обидно, если их надежды не оправдаются. Мир и благополучие всем.
Чернин Иосиф (Яков) Израиль. Кадима. январь 06.
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.М.МАШЕРОВА»
Кафедра психологии
РЕФЕРАТ ПО ПРЕДМЕТУ «ПСИХОЛОГИЯ» НА ТЕМУ:
«ПОНЯТИЕ ОБ ИНТЕЛЛЕКТЕ. УРОВНИ ЕГО РАЗВИТИЯ. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНТЕЛЛЕКТА И ТВОРЧЕСТВА »
Выполнила:
Лавринович В. 33-2гр ХГФ
Проверила:
Кутькина Раиса Романовна.
Витебск 2010
Содержание:
Введение
1. Понятие об интеллекте.
— Биологический интеллект
— Психометрический интеллект
— Социальный интеллект
2. Уровни развития интеллекта.
— Эмоциональный
— Социальный
— Интеллектуальный
3. Взаимосвязь интеллекта и творчества
Заключение
Литература
Введение
Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение. Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи. Существует ряд принципиально различных трактовок интеллекта. В структурно–генетическом подходе Ж. Пиаже интеллект трактуется как высший способ уравновешивания субъекта со средой, характеризующийся универсальностью. При когнитивистском подходе интеллект рассматривается как набор когнитивных операций. В факторно–аналитическом подходе на основании множества тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы (Ч. Спирмен, Л. Терстоун, Х. Айзенк, С. Барт, Д. Векслер, Ф. Вернон). На сегодняшний момент принято считать, что существует общий интеллект как универсальная психическая способность, в основе которой может лежать генетически обусловленное свойство неравной системы перерабатывать информацию с определенной скоростью и точностью (Х. Айзенк). В частности, в психогенетических исследованиях показано, что доля генетических факторов, рассчитанная по дисперсии результатов выполнения интеллектуальных тестов, достаточно велика. При этом наиболее генетически зависимым оказывается вербальный интеллект.
1.Понятие об интелекте.
В истории психологических исследований проблема интеллекта, являясь, с одной стороны, наиболее изучаемой и распространенной (ей посвящено наибольшее количество работ), с другой стороны, остается самой дискуссионной. Так, например, до настоящего времени не сложилось однозначного определения интеллекта, хотя этим понятием активно оперируют в различных областях психологической науки.
Приведем несколько определений интеллекта: «Интеллект — это относительно устойчивая структура умственных способностей индивида»; или «Интеллект — разум, способность мыслить, проницательность, совокупность тех умственных функций (сравнения, абстракция, образования понятий, суждения, заключения и т.д.), которые превращают восприятия в знания или критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания.» Также интеллект отождествляют с системой умственных операций, со стилем решения проблем, с индивидуальным когнитивным стилем и т.д. Отсутствие однозначности в определениях интеллекта связано с многообразием проявлений интеллекта. Однако всем этим проявлениям присуще то общее, что позволяет отличать их от других особенностей поведения, а именно — активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения, — всех тех психических функций, которые отвечают за познание окружающего мира.
Айзенк выделяет три концепции, исходя из которых мы можем определять, что такое интеллект:
— биологический интеллект; где под биологическим интеллектом понимается физиологическая, нейрологическая, биохимическая и гормональная основа познавательного поведения, которая в основном связана со структурами и функциями коры головного мозга;
— психометрический интеллект, который определяется стандартными тестами измерения коэффициента интеллекта (IQ);
— социальный (или практический) интеллект как проявление социально-полезной адаптации, выделяются и исследуются такие проявления социального интеллекта, как рассуждение, решение задач, память, обучаемость, понимание, обработка информации, выработка стратегий, приспособление к окружающей среде.
Биологический интеллект
Еще со времен сэра Ф. Гальтона было предположено, что высоким интеллектом отличаются люди, имеющие какое-либо природное, физиологическое превосходство над другими.
Например, предложена гипотез, что уровень умственных способностей зависит от количества ошибок, которые возникают при обработке и передачи информации в коре головного мозга на уровне синапсов. Чем больше подобных ошибок, тем ниже коэффициент интеллекта. Даже если и не существует непосредственной зависимости психометрического интеллекта от биологического, в современных психофизиологических исследованиях обнаружено наличие корреляционной связи между психометрическим интеллектом, определяемым стандартными тестами интеллекта и такими физиологическими показателями, как уровень сенсорного различения, время реакции, а также уровень слухового различения.
Г. Айзенк полагает, что именно измерение уровня биологического интеллекта отвечает современной научной парадигме, так как, по его мнению, все остальные виды интеллекта, социальный и психометрический, является лишь следствием, внешними проявлениями биологического интеллекта, который и является его основной детерминантой.
Психометрический интеллект
Именно он измеряется тестами интеллекта (IQ). Несмотря на всю тавтологичность этого определения (интеллект — это то, что измеряется тестами интеллекта), в психометрическом определении имеется смысл, поскольку факторный анализ множества тестов определения специальных способностей показывает, что за понятием психометрического интеллекта действительно стоит какой-то основополагающий фактор человеческой психики, определенным образом организующий ментальный опыт человека и отвечающий за эффективность переработки поступающей информации.
Социальный интеллект
Социальный интеллект рассматривает интеллект как проявление социально-полезной адаптации. Подобное определение интеллекта имеет давнюю традицию. В. Штерн давал определение интеллекта как «некоторую общую способность к новым жизненным условиям». Приспособительный акт — решение жизненной задачи с помощью интеллекта — осуществляется посредством действия с мысленным («ментальным») эквивалентом объекта, посредством «действия в уме» (или же во «внутреннем плане действия») при доминирующей роли сознания над бессознательным. Благодаря этому решение проблемы может быть осуществлено здесь и теперь без внешних поведенческих проб, правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез, осуществляется во «внутреннем плане действия». В данном случае «критерием интеллектуального поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды для адаптивных действий индивида в ней».
М.К. Акимова и др. намечают два пути анализа практического интеллекта: изучение особенностей мышления людей, занятых отдельными видами практической деятельности, и анализ мудрости, понимаемой в самом общем виде, например, как умение ориентироваться в социально-практических ситуациях.
Вопрос о том, каким образом репрезентируется понятие «интеллект» в общественном, обыденном сознании, исследовал Р. Стернберг, проводя опрос экспертов и исследуя полученные результаты методом факторного анализа. В результате выделилось три формы интеллектуального поведения:
* вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное);
* практический интеллект (умение добиваться поставленных целей).
* способность решать проблемы.
2. Уровни развития интеллекта.
Для измерения уровня интеллекта надо рассмотреть, как происходит его развитие.
Индивидуальность человека определяется уникальными понятиями о мире, которые формируются в результате повседневного опыта человека. Сам порядок формирования понятий генетически задан и одинаков для всех людей. Но то, как человек использует эти понятия – это уже выбор самого человека. Каждый человек в своем развитии проходит следующие этапы интеллектуального развития:
— эмоциональный (до 7 лет), — социальный (7 – 16 лет),
— интеллектуальный (после 16 лет).
На эмоциональном этапе развития интеллект практически не развит. На социальном интеллект развит хорошо, но используется только при необходимости. На интеллектуальном уровне человек использует интеллект для самоуправления, а значит может эффективно самообучаться и самосовершенствоваться. Поведение человека на этих этапах развития столь различно, что имеет смысл рассматривать мышление и поведение человека отдельно для каждого этапа развития.
Так как для интеллекта требуется сочетание многих факторов, то интеллектуальное развитие часто задерживается, поэтому даже взрослый человек может иметь интеллект ребенка.
Для краткости дадим представителям различных уровней интеллектуального развития следующие обозначения:
— дикарь, — обыватель, — личность.
Выбор этих терминов не несет каких-либо оценочных свойств. Слово «дикарь» обычно используется как синоним необразованного человека, не знакомого с условностями цивилизации. Слово «обыватель» выбрано в качестве обозначения человека обычного, ведущего социально одобряемый образ жизни. Слово «личность» предполагает активно действующего человека, не пасующего перед трудностями («сильная личность»).
3. Взаимосвязь творчества и интеллекта
В психологии существует, по крайней мере, три точки зрения на взаимоотношения этих двух общих способностей.
Одни исследователи (Д.Векслер, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стенберг и др.) рассматривают интеллект творчество как единую человеческую способность высшего плана. В данном случае речь идет не просто о том, что это единая способность, а о том, что творчество производное интеллекта. Высокий интеллект – высокие творческие способности. Низкий интеллект – никакого творчества невозможно. Способность к любому виду творчества (научному, художественному) обеспечивается, прежде всего, высокими значениями общего интеллекта
Существует множество эмпирических данных, подтверждающих пресловутое единство интеллекта и творчества. Еще в 1921 году Л. Термен начал длительное исследование по изучению жизненного пути юных интеллектуалов. Из школ Калифорнии было отобрано более полутора тысяч младших школьников, единственное, чем отличающихся от своих одноклассников, так это высоким IQ (свыше 135). А из их менее умных одноклассников была сформирована контрольная выборка. Прошло пять, одиннадцать, тридцать и шестьдесят лет, и каждый раз оценивался уровень достижений интеллектуалов и их контрольных собратьев. Наряду с прочими показателями оценивались и творческие достижения выросших детей. Немного цифр. В конце концов, к началу 50-х интеллектуалы опубликовали 67 книг (21 – художественные произведения, 46 – научные монографии), получили 150 патентов на изобретения, 78 стали докторами философии, 48 – докторами медицины, 47 вышли в справочник «Лучшие люди Америки» за 1949 год и т.д. Не интеллектуалы тоже добились определенных успехов, но в тридцать раз реже и ниже. Интересно, что средний доход интеллектуала оказался в 4 раза выше среднего дохода на душу населения. Практически все добились высокого социального статуса. И практически все чрезвычайно успешно адаптировались в обществе. И это неудивительно. Ведь интеллект – это, прежде всего, высшая адаптационная способность, дающая своим носителям возможность приспособиться к изменяющимся условиям окружающего мира.
Но другие исследователи категорично утверждают абсолютную несводимость творчества к интеллекту. Творчество – это не адаптация к миру, а его преобразование — утверждают они. А причиной творчества является именно дезадаптация человека, его неприспособленность к окружающему природному и социальному миру. Глубинной причиной любого человеческого творчества В.М.Вильчек видел первичное изначальное отчуждение человека от природы и мира в целом. Именно дезадаптированный, неприспособленный к окружающей реальности человек начинает творить, в глубине души своей, надеясь творчеством преодолеть отчуждение… А. Адлер считал творчество средством компенсации открытого им самим комплекса неполноценности. Эмпирические исследования показали, что творчески одаренные дети, часто переживают серьезные проблемы в личностной и эмоциональных сферах, не могут найти друзей, считаются изгоями в классе, подвергаются насмешкам и так далее. И, кстати, у многих таких детей уровень реальных достижений (например, школьные отметки) ниже их реальных возможностей, что еще сильнее ухудшает их самочувствие.
Пожалуй, самым первым в науке творчество и интеллект противопоставил Дж. Гилфорд. Он опирался на свою собственную теорию двух видов мышления: конвергентного и дивергентного. Конвергентное мышление (сходящееся мышление), оно направлено на анализ всех имеющихся способов решения задачи, с тем, чтобы выбрать из них – единственно верный. Конвергентное мышление лежит в основе интеллекта. Дивергентное мышление – это мышление «идущее одновременно во многих направлениях», оно направлено на то, чтобы породить множество различных вариантов решения задачи. Дивергентное мышление лежит в основе творчества.
В.Н. Дружинин также рассматривал интеллект и творчество, как две различные общие способности, он связывал их существование с процессами переработки информации. Творчество отвечает за преобразование имеющейся у человека информации и порождение бесконечного множества новых моделей мира. Интеллект — за применение этой информации в реальной практике, и, в конечном счете, все за ту же адаптацию к окружающему миру.
Третью точку зрения на соотношение интеллекта и творчества можно назвать примиряющей. Ее авторы пытаются сгладить непримиримость двух первых позиций. Интеллект и творчество вроде бы и разные факторы, но в то же время между ними есть определенная взаимосвязь. Как таковых творческих способностей нет, считают личностно ориентированные психологи (А. Маслоу, Д.Б.Богоявленская и др.), и вообще творческая активность больше определяется особыми чертами личности (любознательностью, рискованностью и т.п.), чем способностями. Однако для проявления этой активности необходим высокий уровень интеллектуальной одаренности. Наиболее разработанной моделью этого плана выступает концепция «интеллектуального порога» Е. Торренса. При низких и средних значениях IQ интеллект и творчество (до 115 -120) выступают как единый фактор, т.е., люди с низким интеллектом почти не обладают творческими способностями, люди со средним интеллектом – немного обладают. И только при IQ свыше 120, интеллект и творчество становятся независимыми факторами.
Для объяснения этого факта обычно привлекается теория межполушарной асимметрии, утверждающая, что вербальные, математические способности (а значит и интеллект, измеряемый большинством тестов) больше связаны с левым полушарием, а художественные, музыкальные способности с правым, что предполагает между ними скорее антагонизм, чем корреляцию. Впрочем, строгих эмпирических доказательств этому нет.
Это то, что касается обычных взрослых людей со способностями чуть выше среднего, которые могут использовать наш тренинг для развития своего потенциала. Однако связи между умом и творчеством гораздо сложнее и не исчерпываются хорошей нормой.
Как известно первые орудия труда создал потомок австралопитека — человек умелый, которого некоторые авторы до сих называют австралопитеком умелым, живший около 2 миллионов лет назад. Интересно, что это открытие делалось ни один раз. Раскопки показывают, человеки умелые то начинали пользоваться каменными «чопперами», то на сотни — тысячи лет переставали это делать, видимо пока не рождался очередной одаренный человек и не открывал каменные орудия снова. Огонь смог приручить архантроп, живший примерно полтора миллиона лет назад
Первую одежду стали жить неандертальцы, они же изобрели каменные топоры примерно 200 тыс лет назад. «Европейские неандертальцы смогли пережить суровые зимы ледникового периода только благодаря тому, что создали для себя теплый микроклимат с помощью одежды и обогреваемых жилищ. Они уже знали, как разводить огонь, высекая искры из кусков колчедана.
Мозг всех этих предков уступал мозгу современного человека, а лобные доли были сглажены, по всей вероятности и уровень интеллекта их был значительно ниже современного и скорее всего не превосходил IQ ребенка, и или умственно отсталого взрослого. Логично предположить, что при таком уровне психического развития интеллект и творчество составляли пока неразрывное целое.
Заключение
Наверное, что похожее наблюдается и у маленьких детей. У дошкольников способности еще не дифференцируются на интеллектуальные и творческие. Мы говорим просто развитый дошкольник или одаренный ребенок. Эта взаимосвязь интуитивно понималась многими специалистами по детской психологи. Недаром в большинстве тестов готовности ребенка к школе интеллект и творчество не отделяются.
Однако жесткое разделение интеллекта и творчества отнимает сообразительность, изобретательность, оригинальность от интеллекта передает их творчеству. Так все-таки кто же сделал первые великие открытия: изобрел лук и стрелы, научился добывать огонь? Интеллектуал? Творческий человек? Если творческий, тогда при чем же здесь вообще интеллект. И получается, мы как-то явно несправедливо занижаем интеллект, лишая его прав на все сделанные человечеством научные и технические достижения.
Вам не кажется, что если мы примем точку зрения, утверждающую, что интеллект и творчество — это два разных фактора, то при этом мы что -то важное отнимаем у интеллекта?
Впрочем, если наоборот, мы последуем за Г.Айзенком, объединяя интеллект и творчество в единую интеллектуальную способность, то мы нечто важное отнимем от творчества. Обыденная практика показывает, что высокие творческие способности, например, в области живописи, музыки, поэзии, далеко не всегда сопровождаются высоким IQ, я бы сказала, что они чаще всего как раз не сопровождаются.
Но пока мы все еще остаемся в пределах невысоких способностей (отдаленные предки, маленькие дети, недалекие взрослые). Развивайте и то и другое — говорим им мы, все равно вы будете развивать то, что нужно. Но даже развивая что-то одно, в вашем положении – это все равно вклад в единую творческо-интеллектуальную одаренность.
Литература:
1. Березина, Т.Н. Интеллект и креативность. № 3, с. 92-101, 2008г.
2. Дружинин, В.Н. Диагностика общих познавательных способностей. С.-Пб., «Питер», 2000 г.
3. Ермолаева – Томина, Л. Б. Психология художественного творчества: Учебное пособие для вузов. М., «Академический Проект», 2003г.
4. Краткий психологический словарь. М., 1985г.
5. Психология мышления Сборник. М., «Прогресс», 1985г.
Artificial Intelligence – Искусственный интеллект
Artificial intelligence (AI) is invading the world. In the 90s and early 21st century AI achieved its greatest success. There are more and more jobs which humans leave to robots such as exploring another planet, defusing bombs, exploring inside a volcano or just doing boring household chores like cleaning. Computers can perform a lot of functions: they can control cars and planes, give us the news, play chess and football or compose music. Many factory jobs are performed by industrial robots nowadays. It has led to cheaper production of various goods, including automobiles and electronics. Industrial robots have little resemblance to a human being.
Artificial intelligence has successfully been used in a wide range of fields including medical diagnosis, stock trading, robot control, law, scientific discovery and toys. Industrial robots are also used for packaging of manufactured goods, transporting goods around warehouses or hospitals or removing tiny electronic components with great accuracy, speed and reliability. Robots can move around, sense and manipulate their environment, predict the actions of others and exhibit intelligent behavior. Scientists are interested in designing robots that resemble a human.
Are robots our best friends or are they dangerous? It is still very difficult to answer this question. Some futurists believe that artificial intelligence will fundamentally transform society. Ray Kurzweil has calculated that desktop computers will have had the same processing power as human brains by the year 2029, and that by 2045 artificial intelligence will have reached a point where it is able to improve itself. Other futurists and science fiction writers have predicted that human beings and machines will merge into powerful cyborgs – humans with significant mechanical enhancements. Many people fear that highly intelligent robots may take over and destroy the human race. There are a lot of books and films about people losing control over clever machines which begin to kill their creators. But maybe it is early to worry as robots are still clumsy and not very intelligent.
But of course there are some reasons to worry about robots. The use of robots in industry leads to unemployment as many jobs are performed by machines. Besides industrial robots can be dangerous and cause harm to human workers. So much attention must be paid to security.
There are a number of competitions and prizes to promote research in artificial intelligence. Many large companies have created robots which can perform specific functions in the manner of a man. Here are some of them:
Hitachi created its second humanoid robot EMIEW2 in 2008. EMIEW2 weighs 13kg and can move on wheels as well as two legs. The robot is 80cm tall, a height for looking over desk tops. It has 14 microphones which enable it to recognize human voice and sounds. The robot can distinguish voices even when three people are speaking at the same time and it can recognize voices spoken as far as 2m away.
ASIMO (Advanced Step in Innovative Mobility) is a humanoid robot created by Honda Motor Company. The robot is 130 cm tall and weighs 54 kilograms. It can walk or run on two feet at speeds up to 6 km/h. The robot can perform various functions. ASIMO can follow the move¬ments of people with its camera, follow a person, or greet a person when he or she approaches. ASIMO can also recognize when a person offers him a handshake and other people’s movements. The robot can sense the environment and avoids hitting people and other objects. It can respond to its name, face people when being spoken to, and recognize sudden, unusual sounds. ASIMO is also able to respond to questions, either by a brief nod, a shake of the head or a verbal answer. The robot has the ability to recognize 10 different faces. By accessing information via the Internet, ASIMO can provide news and useful information.
Wakamaru is a Japanese domestic robot made by Mitsubishi Heavy Industries. The robot has been created to provide companionship to elderly and disabled people and to make their life easier. The robot is yellow, lm tall, and weighs 30 kilograms. Wakamaru can connect to the Internet, and has limited speech and speech recognition abilities. It can say, ‘Welcome back!’, ‘Let me search the Internet’ and other simple phrases. The functions it can perform include reminding the user to take medicine on time, and calling for help if it suspects something is wrong. When its batteries run out, Wakamaru recharges itself.
Electronics and Telecommunications Research Institute of Korea has developed a robot with four human senses such as seeing, hearing, touching, and smelling. POMI (Penguin rObot for Multimodal Interaction) can move the eyebrow, eye lid, eye ball and lips. It also uses various colors to show face expressions. POMI has two kinds of built-in scent sprays to express happiness, sadness, and joy. It also has a heartbeat device which makes people feel like the robot’s heart really beats up when they put the hands on the left chest of the robot. It also can talk to people through a built-in speaker.
Поделиться ссылкой на эту страницу в любимой соцсети:
Отправить ссылку на эту страницу друзьям | Просмотров 13428 | Добавить страницу в избранное
Введение
Проблема искусственного интеллекта является сейчас одной из самых злободневных. Ей занимаются ученые различных специальностей: кибернетики, лингвисты, психологи, философы, математики, инженеры. При исследовании проблем, связанных с искусственным интеллектом, решаются многие основополагающие вопросы, связанные с путями развития научной мысли, с воздействием достижений в области вычислительной техники и робототехники на жизнь будущих поколений людей. Здесь возникают и развиваются новые методы научных междисциплинарных исследований. Здесь формируется новый взгляд на роль тех или иных научных результатов и возникает то, что можно назвать философским осмыслением этих результатов.
По современным научным данным человеческий мозг содержит огромное число “вычислительных” узлов – нейронов. Новейшие вычислительные системы стремительно приближаются по своим вычислительным возможностям к мозгу, хотя ещё и далеки от совершенства. Искусственные нейронные сети контролируют сложнейшие системы управления и слежения, проявляют способности в области распознавания изображения вплоть до возможности создания интеллектуальных автопилотов. Активно занимается системами искусственного интеллекта область, издавна считавшаяся прерогативой человека – компьютеры стали довольно неплохо играть в шахматы. В таких условиях приобретает особую значимость рассмотрение основных философских вопросов, связанных с искусственным интеллектом и искусственной жизнью. При этом, очевидно, возможно взаимовлияние искусственного интеллекта и искусственной жизни на философские проблемы мышления и на жизнь вообще.
Понятие искусственного интеллекта многогранно. Но несколько наиболее важных аспектов все же можно выделить. Во-первых, это вопрос о том, что такое искусственный интеллект, ведь определение понятия обусловливает предмет, цель, методы, успешность исследования. Во-вторых, интеллект подразумевает обработку информации, поэтому важной является проблема представления знаний в системах искусственного интеллекта. В-третьих, существовали и существуют различные подходы к решению вопросов, связанных с созданием интеллектуальных систем, и их рассмотрение проливает свет на многие аспекты проблемы. В-четвертых, огромное значение имеет обеспечение взаимодействия систем искусственного интеллекта с человеком на естественном языке, так как при этом значительно облегчается ведение диалога с ними.
Несмотря на то, что, по мнению некоторых ученых, искусственный интеллект принципиально невозможен, разработки в области создания систем искусственного интеллекта являются в настоящее время одним из приоритетных направлений в науке.
Конкретизация понятия “искусственный интеллект”
В понятие “искусственный интеллект” вкладывается различный смысл – от признания интеллекта у ЭВМ, решающих логические или даже любые вычислительные задачи, до отнесения к интеллектуальным лишь тех систем, которые решают весь комплекс задач, осуществляемых человеком, или еще более широкую их совокупность. Постараемся же вычленить тот смысл понятия “искусственный интеллект”, который в наибольшей степени соответствует реальным исследованиям в этой области.
В исследованиях по искусственному интеллекту ученые отвлекаются от сходства процессов, происходящих в технической системе или в реализуемых ею программах, с мышлением человека. Если система решает задачи, которые человек обычно решает посредством своего интеллекта, то мы имеем дело с системой искусственного интеллекта.
Однако это ограничение недостаточно. Создание традиционных программ для ЭВМ- работа программиста – не есть конструирование искусственного интеллекта. Какие же задачи, решаемые техническими системами, можно рассматривать как конституирующие искусственный интеллект?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо уяснить, прежде всего, что такое задача. Как отмечают психологи, этот термин тоже не является достаточно определенным. По-видимому, в качестве исходного можно принять понимание задачи как мыслительной задачи, существующее в психологии. Они подчеркивают, что задача есть только тогда, когда есть работа для мышления, т. е. когда имеется некоторая цель, а средства к ее достижению не ясны; их надо найти посредством мышления. Хорошо по этому поводу сказал замечательный математик Д. Пойа: “…трудность решения в какой-то мере входит в само понятие задачи: там, где нет трудности, нет и задачи”. Если человек имеет очевидное средство, с помощью которого, наверное, можно осуществить желание, поясняет он, то задачи не возникает. Если человек обладает алгоритмом решения некоторой задачи и имеет физическую возможность его реализации, то задачи в собственном смысле уже не существует.
Так понимаемая задача, в сущности, тождественна проблемной ситуации, и решается она посредством преобразования последней. В ее решении участвуют не только условия, которые непосредственно заданы. Человек использует любую находящуюся в его памяти информацию, “модель мира”, имеющуюся в его психике и включающую фиксацию разнообразных законов, связей, отношений этого мира.
Если задача не является мыслительной, то она решается на ЭВМ традиционными методами и, значит, не входит в круг задач искусственного интеллекта. Ее интеллектуальная часть выполнена человеком. На долю машины осталась часть работы, которая не требует участия мышления, т. е. “безмысленная”, неинтеллектуальная.
Под словом “машина” здесь понимается машина вместе с ее совокупным математическим обеспечением, включающим не только программы, но и необходимые для решения задач “модели мира”. Недостатком такого понимания является главным образом его антропоморфизм. Задачи, решаемые искусственным интеллектом, целесообразно определить таким образом, чтобы человек, по крайней мере, в определении отсутствовал. Основная функция мышления заключается в выработке схем целесообразных внешних действий в бесконечно варьирующих условиях. Специфика человеческого мышления (в отличие от рассудочной деятельности животных) состоит в том, что человек вырабатывает и накапливает знания, храня их в своей памяти. Выработка схем внешних действий происходит не по принципу “стимул – реакция”, а на основе знаний, получаемых дополнительно из среды, для поведения в которой вырабатывается схема действия.
Этот способ выработки схем внешних действий (а не просто действия по командам, пусть даже меняющимся как функции от времени или как однозначно определенные функции от результатов предшествующих шагов) является существенной характеристикой любого интеллекта. Отсюда следует, что к системам искусственного интеллекта относятся те, которые, используя заложенные в них правила переработки информации, вырабатывают новые схемы целесообразных действий на основе анализа моделей среды, хранящихся в их памяти. Способность к перестройке самих этих моделей в соответствии с вновь поступающей информацией является свидетельством более высокого уровня искусственного интеллекта.
Большинство исследователей считают наличие собственной внутренней модели мира у технических систем предпосылкой их “интеллектуальности”. Формирование такой модели связано с преодолением синтаксической односторонности системы, т.е. с тем, что символы или та их часть, которой оперирует система, интерпретированы, имеют семантику.
Характеризуя особенности систем искусственного интеллекта, специалисты указывают на:
1) наличие в них собственной внутренней модели внешнего мира; эта модель обеспечивает индивидуальность, относительную самостоятельность системы в оценке ситуации, возможность семантической и прагматической интерпретации запросов к системе;
2) способность пополнения имеющихся знаний;
3) способность к дедуктивному выводу, т.е. к генерации информации, которая в явном виде не содержится в системе; это качество позволяет системе конструировать информационную структуру с новой семантикой и практической направленностью;
4) умение оперировать в ситуациях, связанных с различными аспектами нечеткости, включая “понимание” естественного языка;